Cour d'Appel d'Aix-en-Provence Tribunal de Grande Instance de Marseille Jugement du : 18/12/2012 11A ch.

COLL Correctionnelle N minute : N parquet : 08000450026

JUGEMENT CORRECTIONNEL
A l'audience publique du Tribunal Correctionnel de Marseille le DIX-HUIT DCEMBRE DEUX MILLE DOUZE, Le Tribunal vidant son dlibr aprs dbats ayant eu lieu le 13/11/2012 alors qu'il tait compos de : Monsieur CASTOLDI Fabrice, premier vice-prsident, Monsieur SIDAINE Thierry, vice-prsident charg de l'application des peines, Madame DE REVEL Estelle, juge assesseur, Assists de Madame BERNARD Marie-Laure, greffire, en prsence de Monsieur MERLIN Emmanuel, vice-procureur de la Rpublique, a t appele laffaire ENTRE : Monsieur le PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE, prs ce tribunal, demandeur et poursuivant PARTIES CIVILES : Monsieur TRABUC Michel, demeurant : Le Village 04200 SIGOYER, Prsent l'audience du 13 novembre 2012 et assist de Matre CHEMLA Grard, avocat au barreau de Reims Monsieur TRABUC Claude demeurant Les Arolles 05260 SAINT LEGER LES MELEZES Prsent l'audience du 13 novembre 2012 et assist de Matre SEBBAR Kader, avocat au barreau de Gap ET Prvenue Nom : CANARELLI Danile ne le 11 dcembre 1954 MARSEILLE (Bouches du Rhne) de CANARELLI Nationalit : franaise Situation familiale : clibataire Situation professionnelle : Psychiatre Antcdents judiciaires : jamais condamne domicilie : Centre hospitalier Edouard Toulouse 118 Chemin de Mimet 13015 MARSEILLE Page 1 / 29

Situation pnale : libre Comparante l'audience du 13 novembre 2012 et assiste de Matre PONTIER Sylvain, avocat au barreau de Marseille, Prvenue du chef de : HOMICIDE INVOLONTAIRE faits commis le 19 fvrier 2004 MARSEILLE DEBATS A lappel de la cause l'audience du 13/11/2012, le prsident a constat la prsence et lidentit de CANARELLI Danile et a donn connaissance de lacte qui a saisi le tribunal. Monsieur le prsident a fait l'appel des tmoins cits par la prvenue CANARELLI Danile : Docteur BAUCHERON Jean-Pierre, n le 03/06/1946 Paris 13me, domicili Centre hospitalier Edouard Toulouse 118 Chemin de Mimet 13015 MARSEILLE (cit le 25 octobre 2012) Docteur PAULET Catherine, ne le 25/12/1957 Marseille, domicili Maison d'arrt des Baumettes 213 Chemin de Morgiou 13009 MARSEILLE (cite le 26 octobre 2012) Docteur LAMOTHE Pierre, demeurant 87 rue de la Rpublique 69002 LYON (cit le 24 octobre 2012) Une fois l'appel des tmoins effectus, le Prsident a invit les tmoins se retirer. Le prsident a instruit laffaire, interrog la prvenue prsente sur les faits et reu ses dclarations. Puis chaque tmoin a t introduit dans la salle d'audience, entendu aprs avoir prt serment de dire la vrit. Matre CHEMLA, avocat de TRABUC Michel, a dclar se constituer partie civile au nom de Monsieur TRABUC Michel, a dpos des conclusions et a t entendu en ses demandes. Matre SEBBAR, avocat de TRABUC Claude, a dclar se constituer partie civile au nom de Monsieur TRABUC Claude et a t entendu en ses demandes. Le ministre public a t entendu en ses rquisitions. Matre PONTIER, avocat de CANARELLI Danile, a dpos des conclusions de relaxe et a t entendu en sa plaidoirie. Le greffier a tenu note du droulement des dbats. Puis, lissue des dbats tenus laudience publique du 13/11/2012, le Tribunal a inform les parties prsentes ou rgulirement reprsentes que le jugement serait prononc le 18/12/2012 14 heures devant la 11A Ch COLL Correctionnelle ; A cette date, le Tribunal vidant son dlibr, en prsence du ministre public, a rendu publiquement le jugement suivant, lecture en tant faite par Monsieur CASTOLDI Fabrice, ayant particip aux dbats et au dlibr, et ce conformment aux dispositions de larticle 485-4me du code de procdure pnale ; Page 2 / 29

Le tribunal a dlibr et statu conformment la loi en ces termes : La prvenue a t renvoye devant le tribunal correctionnel par ordonnance de Madame LE GOFF Annack, juge d'instruction, rendue le 28 avril 2011. La prvenue a t cite pour l'audience du 13 novembre 2012 par acte d'huissier de la SCP PHELES DERMANOUKIAN en date du 26 octobre 2012, personne ; CANARELLI Danile a comparu laudience du 13 novembre 2012 assiste de son conseil ; il y a lieu de statuer contradictoirement son gard. Elle est prvenue : d'avoir, MARSEILLE et sur le territoire national, depuis temps non prescrit et notamment le 19 fvrier 2004, par maladresse, imprudence, inattention, ngligence ou manquement une obligation de scurit ou de prudence impose par la loi ou le rglement, involontairement caus la mort de Mr Germain TRABUC, en crant ou contribuant crer la situation qui a permis la ralisation du dommage et en omettant de prendre les mesures permettant de l'viter, par la commission de fautes caractrises qui exposaient la victime un risque d'une particulire gravit qu'elle ne pouvait ignorer (en l'occurrence son assassinat par Jol GAILLARD), en refusant de poser le moindre diagnostic de maladie mentale l'gard de Jol GAILLARD, privant ainsi l'intress de soins adapts, alors mme qu'un diagnostic de schizophrnie paranode avait t arrt par l'ensemble des experts et psychiatres ayant eu examiner l'intress, en ne prenant aucune disposition effective pour ramener excution de manire contraignante la mesure d'hospitalisation d'office de Jol GAILLARD alors mme qu'elle disposait des moyens en personnel pour le faire, alors que ce patient avait multipli par le pass des manifestations de dangerosit croissante, qu'elle avait t alerte par la famille d'un risque de passage l'acte dans le cadre d'un conflit familial et que son patient avait t hospitalis dans un service d'urgences pour une blessure l'arme blanche dans des conditions particulirement troubles.faits prvus par ART.221-6 AL.1 C.PENAL. et rprims par ART.221-6 AL.1, ART.221-8, ART.221-10 C.PENAL. MOTIFS DE LA DECISION SUR L'ACTION PUBLIQUE SUR LA PRESCRIPTION L'assassinat de Monsieur Germain TRABUC a eu lieu le 9 mars 2004. L'information pnale ouverte l'encontre de Monsieur GAILLARD a t clture par une ordonnance de non lieu du 5 janvier 2005. Monsieur Michel TRABUC, qui avait initialement dpos une plainte simple entre les mains du procureur de la Rpublique du tribunal de grande instance de Gap le 27 fvrier 2007 a t entendu par les gendarmes le 18 avril 2007. Cette audition a t ordonne sur le fondement d'un soit transmis NMR 07001995 du 26 mars 2007. Une premire plainte avec constitution de partie civile du 23 aot 2007 a t dclare irrecevable pour dfaut de consignation alors mme que Monsieur TRABUC avait obtenu un dlai supplmentaire ce titre. Une nouvelle plainte a t dpose le 21 janvier 2008 et l'information judiciaire a t ouverte du chef d'homicide involontaire le 7 fvrier 2008. Page 3 / 29

Madame CANARELLI conclut la prescription de l'action publique, le dcs de Monsieur TRABUC datant du 9 mars 2004. La partie civile et le Ministre public concluent au rejet de cette demande. Ils invoquent la thorie de l'indivisibilit ainsi que l'effet interruptif de l'ordonnance de non lieu du 5 janvier 2005 et du soit transmis susvis. Le rle de Monsieur GAILLARD est causal dans l'apprciation de la responsabilit pnale. Il tait donc ncessaire d'attendre qu'il soit statu sur la responsabilit du patient avant de pouvoir examiner l'homicide involontaire reproche au docteur CANARELLI. Il est constant par ailleurs que les soit transmis aux fins d'audition et d'enqute sont interruptifs de prescription. L'exception de prescription de l'action publique sera donc rejete. SUR LA CULPABILITE Le rappel du cadre de la poursuite et de la prvention Le docteur Danielle CANARELLI, mdecin psychiatre l'hpital douard Toulouse de Marseille, est poursuivie au titre d'une ordonnance de renvoi devant le tribunal correctionnel en date du 28 avril 2011. Cette dcision fait suite la plainte avec constitution de partie civile dpose par Monsieur Michel TRABUC du chef d'homicide involontaire. Cette plainte visait le Prfet des Bouches du Rhne en poste partir de 2003, le directeur du Centre hospitalier, les docteurs CANARELLI et GUINARD ainsi que la sur, la mre et la grand mre de Monsieur GAILLARD. Monsieur TRABUC rappelait notamment que son pre, Germain TRABUC,avait t assassin coups de hache le 9 mars 2004 devant son domicile de Gap par Jol GAILLARD et soulignait que ce dernier avait quitt l'tablissement hospitalier sans autorisation le 19 fvrier 2004. Monsieur Germain TRABUC vivait avec la grand mre de Monsieur GAILLARD. Il soutenait cette fin que la dangerosit dlirante et manifeste de ce dernier tait tablie et connue; que pourtant son rgime d'hospitalisation d'office avait t amnag ; que des sorties et des congs d'essai avaient t accords ; qu'il tait mme question d'envisager la mainleve de soins sous contrainte ; qu'ainsi ceux qui avaient propos des amnagements pour ce patient devaient rpondre de leur responsabilit pnale. Une information judiciaire du chef d'homicide visant le Docteur GUINARD et tous autres a t ouverte le 7 fvrier 2008 . A l'occasion de cette procdure, Monsieur GUINARD, mdecin dsign par la DDASS dans le cadre de l'examen de demande de sortie d'essai prsente par le docteur CANARELLI, a t entendu en qualit de tmoin assist le 28 avril 2008. Le Docteur CANARELLI a t entendue d'abord en qualit de tmoin par les enquteurs le 27 mars 2008. Elle a ensuite dpos en qualit de tmoin (13 juin 2008) puis de tmoin assist (13 mars 2009) devant le juge d'instruction. Elle a enfin t mise en examen le 22 juin 2010.Ce mdecin avait par ailleurs t auditionn par les services de police le 8 avril 2004, soit peu de temps aprs les faits, sur commission rogatoire du Page 4 / 29

juge d'instruction du tribunal de grande instance de Gap charg de l'assassinat reproch Jol GAILLARD. Pour sa part, Monsieur Michel TRABUC a t entendu par le magistrat instructeur du tribunal de grande instance de Marseille le 25 fvrier 2009. A l'issue de l'information pnale, le docteur CANARELLI est la seule personne poursuivie devant le tribunal correctionnel. Le dlit d'homicide involontaire, qui lui est reproch est fond sur les dispositions de l'article 121-3 alina 4 du code pnal. Pour tre applicable au cas d'espce, les dispositions de ce texte impliquent l'existence d'un lien de causalit indirect (ce qui ne veut pas dire incertain) entre le fait allgu et le dommage ainsi que la dmonstration d'une faute caractrise. La recherche de cette faute caractrise et de la possibilit qu'avait l'auteur indirect du dommage de connatre les risques auquel il a expos autrui ne saurait tre effectue de manire abstraite ou uniforme. Elle dpend de la prcision, de la nature et de la force des obligations incombant l'intress, de ses comptences techniques, de la connaissance concrte qu'il avait de la situation, du contexte et des enjeux ainsi que des moyens mis sa disposition. Les charges releves par le juge d'instruction l'encontre du docteur CANARELLI, mdecin traitant de Monsieur GAILLARD depuis la premire hospitalisation d'office du 10 fvrier 2000, sont les suivantes : avoir refus de poser le moindre diagnostic de maladie mentale privant ainsi l'intress de soins adapts alors qu'un diagnostic de schizophrnie paranode avait t arrt par l'ensemble des experts et psychiatres ayant eu examiner n'avoir pris aucune disposition effective pour ramener excution de manire contraignante la mesure d'hospitalisation d'office alors qu'elle disposait des moyens en personnel pour le faire ; que ce patient avait multipli par le pass des manifestations de dangerosit croissante ;qu'elle avait t alert par la famille d'un risque de passage l'acte dans le cadre d'un conflit familial et qu'enfin monsieur GAILLARD avait t hospitalis dans un service d'urgence pour une blessure l'arme blanche dans des conditions particulirement troubles. Ce magistrat estime en consquence et aux termes d'une ordonnance de renvoi soigneusement motive qu'en agissant de la sorte, Madame CANARELLI a cr ou contribu crer, par la commission de fautes caractrises, la situation qui a permis la ralisation du dommage en exposant la victime un risque d'une particulire gravit qu'elle ne pouvait ignorer. valuer utilement la pertinence de cette apprciation suppose en premier lieu que soient dveloppes les donnes relatives au parcours mdical de Monsieur GAILLARD. Ce rappel fera apparatre les informations mdicales dont bnficiait le docteur CANARELLI et permettra d'exposer l'approche thrapeutique dcide par cette dernire. Le tribunal a en outre choisi de procder de la sorte dans la mesure o le docteur CANARELLI a souhait dans une note adresse au juge d'instruction le 20 septembre 2010 que la situation pour laquelle elle a t mise en cause soit examin dans son intgralit et que le processus de pense qui l'a amene prendre [ ses] dcisions ne soit pas tronqu par la mise l'cart d'un certain nombre de faits permettant de les expliquer et de les justifier . Le tribunal a par ailleurs conscience des enjeux pour la profession. Il a pris Page 5 / 29

connaissance des nombreuses motions de soutien au docteur CANARELLI dans la mesure ou elles ont t verses au dossier de plaidoirie. L'vocation dtaille voir exhaustive du parcours mdical de Monsieur GAILLARD fera ainsi ressortir que la poursuite vise simplement apprcier, la lumire du texte susvis, un comportement individuel marqu de multiples singularits. Le parcours mdical de Monsieur GAILLARD Monsieur GAILLARD est n le 13 novembre 1969 Gap (05). Il a d'abord vcu dans sa rgion d'origine et s'est install Marseille en 1996. C'est en raison de la localisation de son domicile dans cette ville qu'il a t suivi l'hpital douard Toulouse. Son suivi psychiatrique t assur depuis fvrier 2000 par le Docteur CANARELLI. Les proches de Monsieur GAILLARD rsident toujours Gap et dans les environs. Monsieur GAILLARD s'y rendait rgulirement. La lecture du dossier pnal et l'examen des pices mdicales et administratives saisies par le magistrat instructeur permettent de reconstituer comme suit les tapes du parcours hospitalier de ce patient marqu entre fvrier 2000 et la date des faits par trois hospitalisations d'office (dont la dernire ordonne sur le fondement de l'article 3213-7 du code de la sant publique) et une hospitalisation la demande d'un tiers ( sa sur Catherine). L'hospitalisation d'office du 10 fvrier 2000 Au dbut du mois de fvrier 2000, Monsieur Gaillard a commis Marseille deux passages l'acte qualifis d'htro--agressif . Le docteur PRAT, qui l'avait reu en consultation et propos sans rsultat une hospitalisation libre, a adress le 4 fvrier 2000 un courrier d'alerte au directeur adjoint de la DDASS des Bouches du Rhne. Il signalait que Monsieur GAILLARD prsentait une dcompensation dlirante datant de quelques mois avec des thmes de perscution et de prjudice . Il indiquait qu'il n'avait plus de contact avec le malade mais que sa famille lui avait signal qu'il avait agress deux personnes qui taient inclus dans sa thmatique dlirante ; qu'il se mettait en danger et tait galement dangereux pour autrui . Ce praticien estimait en consquence que des soins devaient intervenir au plus vite et malheureusement maintenant sans son consentement . Le 10 fvrier 2000, le docteur TRAMONI (de l'unit d'accueil des urgences psychiatriques de l'hpital La Timone) tait requis par un officier de police judiciaire dans les conditions de l'article 60 du code de procdure pnale aprs que Monsieur GAILLARD ait t interpell la suite d'une agression l'arme blanche. Ce mdecin relevait que le patient tait extrmement rticent, que le contact tait distant et froid et l'agressivit contenue. Il relevait l'existence d'un vcu perscutoire caractris notamment par un dlire mono-thmatique avec craintes d'agressions sexuelles de type homosexuelle. Il prcisait que ce vcu dlirant tait exprim dans l'ordre et la cohrence malgr une grande rticence et sans signe dissociatif . Les manifestations de l'affection mentale constate compromettant l'ordre public et la sret des personnes et justifiant des soins sous contrainte, le docteur TRAMONI concluait la ncessit d'une hospitalisation d'office. Si les faits de violence avec arme ne donnaient pas lieu une saisine du tribunal correctionnel, Monsieur GAILLARD tait poursuivi en parallle pour des faits de dgradation grave du bien d'autrui commis le 2 fvrier 2000. Une expertise Page 6 / 29

psychiatrique tait ordonne dans le cadre judiciaire .Elle tait confie au docteur JULLIER. Ce mdecin examinait Monsieur GAILLARD, alors qu'il tait dj hospitalis d'office au titre d'un arrt prfectoral du 10 fvrier 2000. Il indiquait que les comportements dlictueux l'origine de l'instance taient sous-tendus par un processus pathologique sous-jacent de nature psychotique chez un sujet prsentant des troubles de la personnalit et un systme de relation au monde de nature psychotique . Il notait que les perturbations patentes de la personnalit taient toujours prsentes au jour de l'examen (avril 2000). Aux termes du rapport dpos le 25 avril 2000, le docteur JULLIER concluait l'existence d'un trouble psychique ayant aboli le discernement de Monsieur GAILLARD et le contrle de ses actes. Ce psychiatre soulignait par ailleurs qu'une amlioration des troubles tait envisageable dans la mesure o [Monsieur GAILLARD]continuerait bnficier pendant une certaine dure de soins psychiatriques appropris afin d'envisager notamment une sdation plus marque des troubles dlirants et des perturbations de son rapport au rel . Par jugement du 24 mai 2000, le tribunal accordait Monsieur GAILLARD le bnfice de l'article 122-1 alina du code pnal. Pour sa part et en parallle, le docteur CANARELLI proposait une premire sortie accompagne le 18 fvrier 2000. Le certificat adress cette fin au prfet mentionnait que le patient tait nettement moins rticent au niveau relationnel et russissait voquer peu peu le dlire thme de perscution et mcanisme essentiellement interprtatif qui avait commenc l'envahir il y a quelques semaines . Elle ajoutait qu'une relation de confiance s'instaurait peu peu entre lui et l'quipe soignante et qu'il ne manifestait aucune vellit d'chapper aux soins . Le mdecin traitant estimait dans son certificat de quinzaine du 23 fvrier 2000 que le dlire n'tait plus actuel et que la charge affective qui y tait associe avait disparu indiquant de ce fait que la dangerosit psychiatrique du patient n'tait plus prsente . Le docteur CANARELLI proposait toutefois le maintien de l'hospitalisation d'office. Elle en demandait la mainleve le 7 mars 2000 en prcisant que le patient avait pu critiquer ses modalits ractionnelles et la violence des ses affects ajoutant que l'tat clinique actuel du patient ne permettait de retrouver aucun des lments smiologiques ayant motiv l'hospitalisation d'office Tout en actant l'amlioration notable des troubles voque par le docteur CANARELLI, le prfet s'y opposait dans la mesure ou la demande de leve dfinitive de la mesure d'hospitalisation d'office formule dans le certificat mdical [ du 7 mars 2000] n'avait pas t prcde d'une sortie d'essai . La mesure tait donc reconduite pour une dure de 3 mois par arrt du 10 mars 2000. Le mdecin traitant indiquait le 7 avril 2000 que les premires confrontations avec la ralit judiciaire avaient aid [Monsieur GAILLARD] prendre peu a peu conscience des vnements ayant prcd son hospitalisation ce qui participait son amlioration psychique et son acceptation de la ncessit du traitement . Le patient pouvait bnficier de permissions de sortie puis de sorties en cong d'essai. La mesure d'hospitalisation d'office tait en dfinitive abroge par arrt pris le 28 juillet 2000 sur la base d'un certificat du docteur CANARELLI spcifiant que l'tat clinique du patient tait satisfaisant et que le suivi se droulait dans de bonnes conditions avec une participation active de ce dernier aux soins qui lui taient proposs . L'hospitalisation la demande d'un tiers du 20 septembre 2000 Moins de deux mois plus tard, Monsieur GAILLARD, qui se trouvait comme souvent en dplacement dans la rgion gapenaise, tait hospitalis en urgence la demande Page 7 / 29

de sa sur Catherine. Les constatations mdicales des 19 et 20 septembre 2000 mettaient en vidence des troubles du comportement avec agressivit et tat dlirant mettant en danger lui mme et son entourage (docteur GRIMAUD mdecin gnraliste ) et un syndrome dlirant de type paranode thme de perscution et d'influence (certificat des 24h du docteur PLANELS, psychiatre au Centre hospitalier spcialis de Laragne). Ce spcialiste relevait en outre l'existence d'une angoisse psychotique majeure avec des impulsions agressives vis vis de l'entourage . Monsieur GAILLARD, initialement trait au Centre hospitaliser spcialis de Laragne, tait transfr l'hpital douard Toulouse le 3 octobre 2000. Il tait nouveau pris en charge par le docteur CANARELLI .Dans le courrier adress son confrre marseillais, le docteur PLANELS voquait un pisode processuel d'une psychose voluant depuis un certain temps . Il prcisait au surplus que Monsieur GAILLARD avait manifestement arrt son traitement mdicamenteux depuis plusieurs semaines et prsentait un dlire paranode thme de perscution, voulant notamment protger ses neveux d'une agression sexuelle imaginaire . Mdecin traitant de la mre de Monsieur Gaillard, le docteur PLANELS soulignait que cette dernire aurait dsir qu'il garde son fils hospitalis Laragne -pour l'avoir l'il plus souvent - mais que Jol dsirait retourner Marseille o il avait fait sa vie et o il avait son appartement . Le certificat de quinzaine rdig le 3 octobre 2000 par le docteur CANARELLI dcrivait une recrudescence dlirante de la psychose paranode [de Monsieur GAILLARD] . Ds le 10 octobre 2000, ce mdecin proposait nanmoins une sortie avec cong d'essai et suivi hebdomadaire en hpital de jour dans le service Les certificats suivants contenaient les mmes informations. Ils voquaient tous une bonne adaptation la ralit ambiante . Le docteur CANARELLI tablissait ainsi le 20 novembre 2000 le certificat de sortie dfinitive (leve de l'hospitalisation la demande d'un tiers) en raison de la disparition des troubles du comportement et de la bonne adhsion aux soins L'hospitalisation d'office du 6 janvier 2001 Ainsi qu'en fait foi le certificat mdical dlivr, aux fins d'hospitalisation d'office, par le docteur LAFAY (service des urgences de l'hpital Nord), Monsieur GAILLARD tait interpell sur un toit le 6 janvier 2001 Il tait agit et tenait des propos incohrents. Il tait porteur d'une plaie du cuir chevelu. Des traces de sang taient galement releves dans ses urines. Ce certificat mentionnait en outre l'existence d'un passage l'acte violent sur un policier . Le mdecin urgentiste prcisait enfin que ce patient, connu de l'hpital douard Toulouse, tait en rupture de traitement et de suivi. Dans ce contexte, Monsieur GAILLARD n'tait pas poursuivi pnalement. Une troisime mesure de soins contraints tait dcide. Le certificat dit 24 heures manant d'un praticien de l'hpital douard Toulouse (Docteur GUILLERMAIN) confirmait en ces termes les indications de l'hospitalisation d'office : ce patient, connu de l'hpital a t hospitalis pour des troubles de l'ordre public avec htro-agressivit majeure. Ce jour, le contact n'est pas bon ( certain dtachement et froideur), le patient minimise les consquences de ses actes. On relve une intuition dlirante d'apparition brutale l'ayant conduit monter sur un toit. Il ne peut pas expliquer pourquoi Page 8 / 29

Le psychiatre poursuivait en relevant que le patient tait rticent ce qui laissait supposer l'existence d'un dlire sous-jacent. Le dni des troubles est total. Il dit ne pas tre hallucin. Le patient est en rupture de traitement . Le mdecin hospitalier voquait enfin le potentiel de dangerosit . Monsieur GAILLARD tait une nouvelle fois, pris en charge par le docteur CANARELLI. Ce mdecin constatait le 24 janvier 2001 que le patient minimisait les vnements qui avaient amen son hospitalisation , notait comme lors des prcdents sjours un dni de toute pathologie l'origine de ses troubles et prcisait que le vcu dlirant probable restait cantonn en secteur . Elle ajoutait cependant que le contact relationnel avec l'quipe soignante tait nouveau de trs bonne qualit et proposait des sorties accompagnes. Elle indiquait quelques jours plus tard ( certificat de demande de maintien de l'hospitalisation d'office du 1 fvrier 2001) que les troubles du comportement et le vcu dlirant s'taient amends sous l'effet du traitement et de l'hospitalisation ajoutant nanmoins que l'ambivalence par rapport aux soins pouvait faire craindre une interruption de ceux ci en dehors du contexte contraignant de l'hospitalisation d'office . Elle prconisait le mme jour une permission seul du samedi 3 fvrier 2001 13 heures au dimanche 4 19 heures . Le docteur CANARELLI proposait le 16 fvrier 2001 un cong d'essai pour une dure d'un mois avec suivi en ambulatoire au CMP du secteur . Elle faisait valoir l'appui de cet amnagement que les troubles du comportement et le vcu dlirant s'taient totalement amends et que les nombreuses permissions de sortie s'taient droules dans de bonne conditions. Elle ajoutait que des apports toxiques divers avaient pu favoriser cette dcompensation ainsi que les prcdentes soulignant que la trs rapide amlioration clinique chaque hospitalisation tait en faveur de cette hypothse . Le mdecin traitant confirmait le 19 mars 2001 que le patient tait suivi en ambulatoire ; qu'il manifestait une meilleure adhsion aux soins que lors des prcdents sjours et proposait la prolongation du cong d'essai pour un mois. Quinze jours plus tard (le 2 avril 2001), elle rdigeait le certificat mdical de mainleve de la mesure d'hospitalisation d'office aux motifs que Monsieur GAILLARD manifestait son adhsion aux soins et percevait le caractre pathologique des actes qu'il avait pu commettre . Le docteur CANARELLI ajoutait au surplus qu'il ne prsentait pas de dangerosit psychiatrique . L'hospitalisation d'office du 28 septembre 2001 Pourtant, ds le 26 mai 2001,Monsieur GAILLARD agressait en pleine nuit Monsieur BRUNET dans un centre questre des Hautes Alpes. Il le frappait plusieurs reprises avec une barre de fer et lui assenait notamment deux coups au niveau de crane. Il se jetait ensuite sur lui en brandissant un couteau de cuisine. La victime tait secourue par des membres de sa famille. Certains d'entre taient galement blesss durant la bagarre. Ainsi que l'a rappel la chambre d'instruction de la cour d'appel de Grenoble, il avait dj t aperu rodant proximit de ce centre questre le 19 avril 2001, jour o un vhicule et une grange avaient brul. L'examen psychiatrique effectu le 27 mai 2001 mettait en vidence des troubles psychiatriques incompatibles avec une audition. Monsieur GAILLARD pouvait toutefois tre plac en garde vue et tre entendu le 31 mai 2001. Il indiquait aux enquteurs de la gendarmerie ne se souvenir de rien. Page 9 / 29

Il tait mis en examen du chef de tentative d'assassinat, vol, dgradation et destruction et tait plac en dtention provisoire. Il tait incarcr la Maison d'arrt des Baumettes puis transfr au SMPR de cet tablissement pnitentiaire aprs un passage l'acte htro-agressif sur son co-dtenu. Les mdecins psychiatres JULLIER et GLEIZER, dsigns en qualit d'experts judiciaires par le magistrat instructeur du tribunal de grande instance de Gap, examinaient Monsieur GAILLARD en juillet et aot 2001. Les experts judiciaires notaient que ce dernier s'tait prt avec une manifeste rticence aux investigations laissant filtrer par un instant une agressivit peine contenue . Ils prcisaient en outre que Monsieur GAILLARD souhaitait manifestement viter de relater les raisons, probablement dlirantes qui avaient sous tendu son comportement . Au vu des lments en leur possession, ces experts estimaient que Monsieur GAILLARD tait atteint l'vidence d'une psychose chronique schizophrnique marque par des pisodes dlirants fconds thmes essentiellement perscutoires mais galement sexuels . Les deux experts judiciaires rappelaient en outre que le mis en cause avait dj dmontr par le pass sa dangerosit en s'introduisant par effraction dans l'appartement d'un de ses amis suspect de le tromper avec sa copine, blessant au passage le gardien de l'immeuble ce qui lui avait valu un premier internement le 10 fvrier 2000 . Ils concluaient l'existence de troubles psychiques ou neuro-psychiques ayant aboli le discernement et le contrle des actes. Les docteurs JULLIER et GLEIZER prconisaient par ailleurs et en raison d'un tat de dangerosit psychiatrique avr une orientation vers une unit spcialise dans l'accueil des malades difficiles pour y recevoir des soins intensifs dans un cadre contenant adquat Ils spcifiaient enfin que plus que par le pass, Monsieur GAILLARD devrait faire l'objet d'un accompagnement mdico-psychologique vigilant de nature prvenir la survenue d'pisodes bruyants similaires, potentialit hautement criminogne . Une ordonnance de non lieu tait rendue par le juge d'instruction du tribunal de grande instance de Gap le 31 octobre 2001. Elle tait frappe d'appel par la partie civile. Cette dcision tait toutefois confirme par la chambre de l'instruction de la cour d'appel de Grenoble le 15 janvier 2002. Entre temps, Monsieur GAILLARD avait t hospitalis d'office au titre de l'article D 398 du code de procdure pnale (situation des dtenus prsentant des troubles mentaux) aprs que le docteur KANIA, mdecin du SMPR,ait not le 28 septembre 2001 que l'tat de ce malade tait caractris par une extrme froideur affective,un dni massif des troubles et un refus des traitements mdicamenteux . Le patient tait ensuite hospitalis d'office par un arrt prfectoral du 31 octobre 2001. Cet arrt, pris sur saisine des autorits judiciaires et au visa du rapport d'expertise des docteurs GLEIZER et JULLIER, tait fond sur les dispositions de l'article L 3213-7 du code de la sant publique ( statut des personnes dclares pnalement irresponsables). Le prfet rappelait en outre qu'il ne pourrait tre mis fin cette mesure que selon les termes de l'article L 3213-8 du mme code, ce qui impliquait que deux psychiatres, choisis par cette autorit sur une liste d'experts Page 10 / 29

tablie par le procureur de la Rpublique, concluent, aprs examen spar, que le patient n'tait plus dangereux ni pour lui mme, ni pour autrui. Monsieur GAILLARD tait encore hospitalis Edouard Toulouse (secteur 13G11). C'est nouveau le docteur CANARELLI qui le prenait en charge . Elle notait le 10 octobre 2001, que ce dernier ne verbalisait pas de dlire systmatis ni de syndrome dissociatif . Elle relevait galement une certaine mfiance dans ses modalits relationnelles et un refus plus ou moins sthnique du traitement mdicamenteux . Elle prcisait cependant que l'intgration dans le service tait de bonne qualit et que Monsieur GAILLARD manifestait un certain degr de confiance l'gard de l'quipe soignante qu'il connaissait bien . Elle indiquait que ce dernier exprimait en revanche un vcu de prjudice l'encontre de l'quipe soignante du SMPR rendant son retour dans cette unit problmatique et susceptible de nouveaux passages l'acte . Le mdecin traitant soulignait le 19 novembre 2001 que Monsieur GAILLARD n'voquait qu'avec une grande difficult les actes qui l'avait amen en dtention puis en hospitalisation, arguant d'une amnsie lacunaire des vnements et de leurs facteurs dclanchants ajoutant que le travail thrapeutique tait rendu impossible du fait de cette amnsie . Cette analyse tait reprise et dveloppe dans le certificat mdical de sorties accompagnes adress au prfet le 27 dcembre 2001. Selon le docteur CANARELLI, l'amnsie lacunaire constate empchait le travail thrapeutique ainsi qu'une vritable valuation de l'tat clinique . Elle ne pouvait donc qu'mettre des hypothses en se basant sur le comportement et le contact constats chez ce patient,. Elle dcrivait ainsi une adaptation satisfaisante et de qualit la ralit ambiante, une absence de signe vocateur d'un syndrome dissociatif, un comportement qui n'tait pas perturb ainsi que l'absence de trouble thymique. Elle rsumait ainsi la situation mdicale du malade : l'hospitalisation d'office de ce patient (qui est la quatrime dans notre service) s'inscrivait dans une succession de passages l'acte de gravit progressivement croissante motivs par un processus dlirant constat lors des admissions mais qui ne s'tait pas retrouv au cours des diffrents sjours, le patient arguant soit d'une amnsie soit d'une banalisation des vnements qui ne permettent pas de les aborder dans le cadre du suivi . Le 17 avril 2002, Le docteur CANARELLI demandait de deux expertises en vue d'une de sortie en cong d'essai . Pour la bonne comprhension de la suite, il doit tre rappel ce stade que les sorties d'essai taient, selon le texte applicable l'poque ( article L 3211-11 du code de la sant publique), destines favoriser la gurison, la radaptation et la rinsertion du patient . Elles taient dcides directement par le psychiatre de l'tablissement dans le cas d'une hospitalisation la demande d'un tiers, ce dernier devant tre inform. En cas d'hospitalisation d'office,elles taient dcides par le prfet sur proposition crite et motive du psychiatre de l'tablissement. La sortie d'essai comportait une surveillance mdicale et un suivi qui relevaient du secteur psychiatrique comptent. Sa dure tait limite mais la mesure pouvait tre renouvele. Pendant la dure de la sortie d'essai, le malade restait sous le statut juridique qui tait le sien lors de l'admission dans le dispositif de soins, le calendrier des certificats mdicaux et des arrts prfectoraux n'tant pas affect par cette Page 11 / 29

situation. En outre le patient pouvait tre re-hospitalis sous contrainte sans qu'il soit besoin de reprendre la procdure dans l'hypothse o l'volution pjorative de son tat de sant le ncessiterait. A l'appui de sa proposition, le praticien soulignait qu'en plus de six mois d'hospitalisation,aucun signe clinique d'une pathologie psychiatrique avre n'avait pu tre constat indiquant n'avoir retrouv chez ce patient aucun trouble dlirant, dissociatif, thymique ou dmentiel . Le docteur CANARELLI ajoutait que l'ventuel travail thrapeutique tait empch la fois par l'absence actuelle de symptomatologie psychiatrique pouvant en faire l'objet et par l'amnsie couvrant les vnements l'origine de l'hospitalisation . Elle concluait le certificat du 17 avril 2002 en crivant que l'hospitalisation se rsumait actuellement - au gardiennage -d'une dangerosit potentielle signifiant ainsi tout la fois que Monsieur GAILLARD n'tait pas rellement soign et que sa place n'tait pas , aux yeux de cette dernire,en milieu hospitalier. Dans le cadre de l'instruction de cette demande , le docteur GUIGNARD tait dsign le 24 avril 2002 par le prfet afin de dterminer si Monsieur Gaillard pouvait bnficier d'une sortie d'essai . Le patient tait examin le 13 mai 200 et le rapport remis le 22 mai 2002. Le docteur GUINARD relevait d'abord que le premier contact de Monsieur GAILLARD avec la mdecine psychiatrique s'tait effectu fin 1999-dbut 2000 auprs de l'intersecteur pour toxicomanes .Il soulignait que son tat tait apparu suffisamment inquitant ( dlire de perscution et de prjudice) pour qu'une hospitalisation lui soit propose puis qu'un signalement aux fins d'hospitalisation sous contrainte soit effectue aprs sa fugue de l'hpital . Il s'agit du certificat du docteur PRAT mentionn ci dessus. Il notait, en second lieu, une divergence d'apprciation entre le service adresseur ( SMPR) et les experts judiciaires d'une part et le Docteur CANARELLI d'autre part quant la ralit du dlire ,prcisant que l'absence de questionnement du patient tait pour le mdecin traitant le seul signe d'inadaptation la ralit . Le docteur GUINARD soulignait ensuite que Monsieur GAILLARD l'attendait avec beaucoup d'impatience mais manifestement pas dans l'attente d'tre compris . Ce praticien s'tait senti considr par ce patient comme un objet partiel dangereux pour sa toute puissance car exclusivement reconnu comme investi d'un pouvoir sur sa libert d'aller et venir et avait dcel dans son attitude un imprieux besoin de mettre distance l'autre opposant une froideur impressionnante par crainte d'intrusion et par crainte d'tre submerg et morcel par sa propre agressivit Il observait par ailleurs une rticence extrme , un recours massif au dni des faits, de l'angoisse et de la souffrance mais galement la banalisation du pass, du prsent et de l'avenir et enfin au clivage. Il voquait mme une terreur de sa propre folie faisant recourir [le malade] un procd plus radical encore : le rejet de tout contenu de pense et de tout affect . En dsaccord lui aussi avec les observations cliniques et mdicales du mdecin traitant,le docteur GUINARD concluait l'existence de graves troubles psychiatriques. Il les classait malgr la difficult actuelle pour mettre en vidence des troubles du contenu et de la forme de la pense du fait de la rticence majeure [ Monsieur Page 12 / 29

GAILLARD] dans le registre de la schizophrnie en raison de la nature et des troubles de l'affectivit . Le docteur GUINARD indiquait enfin que l'tat dangereux n'avait en rien diminu depuis le dbut de l'hospitalisation relevant que le patient n'avait commenc aucun travail de liaison thrapeutique vritable et se trouvait peine contenu par l'association de son systme dfensif trs pathologique,de la chimiothrapie antipsychotique trs modre et de l'institution . Il estimait en consquence que Monsieur GAILLARD ne pouvait, pour l'heure, bnficier de sorties d'essai. Mais aprs avoir signal que l'histoire psychiatrique de Monsieur GAILLARD pouvait se rsumer une srie d'hospitalisations sous contrainte en rponse une escalade de passage l'acte de gravit croissante et not que cette situation mettait en difficult particulire la seule quipe soignante ayant vritablement assum sa prise en charge , le docteur GUIGNARD prenait aussi l'initiative de signaler qu'au stade actuel de son volution, ce patient difficile gagnerait peut tre une observation et un abord par une autre quipe Il suggrait donc et condition que l'quipe soignante en fasse la demande que toute facilit soit donne pour que Monsieur GAILLARD soit transfr au moins pour plusieurs mois dans une unit d'hospitalisation temps plein d'un autre secteur . Force est de constater que cette prconisation est reste lettre morte tout comme d'ailleurs celle des docteurs GLEIZER et JULLIER ( rapport d'expertise judiciaire du 16 aout 2001) recommandant une orientation en UMD ou encore un accompagnement mdico-psychologique vigilant . Le docteur BAUCHERON, chef du service dans lequel travaillait le docteur CANARELLI, voquait pourtant l'utilit d'un transfert en UMD dans le certificat mdical du 23 aot 2002. Il indiquait en effet que le refus de l'expert avait entrain une certaine tension chez le patient et une intolrance au cadre restrictif de l'hospitalisation . Il prcisait que l'absence de participation tout travail thrapeutique renforait le vcu de stricte coercition de la mesure . Il signalait galement que Monsieur Gaillard avait t vu plusieurs reprises l'extrieur de l'tablissement sans autorisation et que cet tat de fait ne pouvait que se reproduire en raison du caractre ouvert de l'tablissement et de la revendication du patient concernant l'obtention de permissions . Le docteur BAUCHERON considrait en dfinitive que seul un placement en UMD pourrait garantir le cadre trs contenant demand par l'expertise . Le suivi du patient se poursuivait pourtant dans des conditions similaires jusqu' ce que le Docteur CANARELLI forme, le 9 janvier 2003, une nouvelle demande de sorties d'essai de courte dure . Elle ritrait cette fin son analyse du 17 avril 2002 fonde sur l'absence de signe clinique d'une pathologie psychiatrique avre et l'absence de troubles comportementaux depuis plusieurs mois . Elle prcisait cependant que ,depuis le premier refus, Monsieur GAILLARD avait amorc un questionnement sur son parcours vital ; que s'il restait dans l'impossibilit de motiver clairement ses actes,il avait pris conscience de leur caractre dangereux et de la ncessite d'organiser son avenir en fonction des pisodes antrieurs . Le docteur GUIGNARD tait nouveau dsign . Il examinait le patient le 28 mars 2003.Si l'entretien restait plac sous le signe d'une tension anxieuse perceptible voire Page 13 / 29

de la mfiance, ce mdecin notait la disparition de l'impatience manifeste la premire fois. Il notait galement l'assouplissement de la carapace de froideur affective qui l'avait marqu . Il relevait en outre et aux dires de l'quipe soignante qu'aucune conduite antisociale ni aucun problme d'adaptation la vie institutionnelle ne pouvait lui tre imput . Le sujet tait dcrit comme volontaire pour participer toutes les activits pavillonnaires ,aux sorties thrapeutiques collective et la gestion de la caftria de l'tablissement. Tout en prcisant qu'il n'tait pas assur que Monsieur GAILLARD tait actuellement en voie de dpasser l'alternative typiquement psychotique : toute puissance et/ou impuissance en s'engageant notamment dans une relation authentiquement thrapeutique engageant elle-mme sa parole mais que rien ne permettait non plus d'affirmer le contraire , le docteur GUINARD concluait son rapport du 31 mars 2003 en indiquant que la scansion de l'hospitalisation d'office par des sorties rgulires de courte dure et cela pendant six mois environ apparaissait souhaitable aux fins d'observation et de mobilisation thrapeutique avant d'envisager une sortie d'essai plus durables . Ce mdecin a t nommment vis dans la plainte dpose par Monsieur TRABUC, il a t entendu, en qualit de tmoin assist, par le juge d'instruction le 28 avril 2008 et a du s'expliquer sur les raisons qui l'avaient conduit valider le projet thrapeutique du docteur CANARELLI. Le docteur GUINARD a confirm que Monsieur GAILLARD tait apparu beaucoup plus authentique l'occasion du deuxime examen. Lors de son premier entretien, il avait en effet remarqu que la relation entre l'quipe soignante tait base sur la mfiance rciproque savoir que le patient disait ne pas savoir ce qu'il faisait l et que l'quipe pensait qu'il venait l car la psychiatrisation lui permettait d'chapper la sanction . Par la suite, l'attitude plus cooprative du patient allie au fait que l'quipe n'ait pas demand tre dcharge du suivi l'avaient amen penser que la relation s'tait amliore. Il a soulign en outre qu'il n'avait accord [ Monsieur GAILLARD] que des sorties de courtes dure c'est dire moins de 48 heures . En rponse aux questions du magistrat , il a admis que Monsieur GAILLARD tait encore dangereux au sens psychiatrique du terme le 31 mars 2003 et que la mainleve de la mesure d'hospitalisation d'office n'tait pas envisageable cette date. Il a indiqu par ailleurs qu'en rgle gnrale, les patients hospitaliss d'office en sortie d'essai sortaient avec un traitement d'action prolong . Il a enfin insist sur le caractre prudent de sa proposition formule au demeurant en fonction d'une situation existante qui n'tait pas fige et qui pouvait voluer . Monsieur GAILLARD se voyait ainsi accorder, compter du 19 avril 2003, une succession de sorties de courte dure de manire discontinue selon les modalits proposes par le mdecin traitant . Les arrts prfectoraux successifs (15 avril, 27 mai et 25 juin) mentionnaient que toute modification des modalits de la sortie d'essai qui interviendraient durant la validit de l'arrt serait simplement subordonne l'envoi d'un certificat mdical prcisant les ajustements autoriss sans que le prsent arrt n'ait tre modifi . Il tait ajout que le directeur du Centre Hospitalier devrait rendre compte sans dlai de tout incident digne d'tre signal . En pratique, Monsieur GAILLARD tait autoris sortir seul, d'abord chaque semaine du samedi 9 heures au dimanche 18 heures puis compter de juin 2003 le mercredi Page 14 / 29

ainsi que du samedi 7 heures au lundi 10 heures. Selon les termes du certificat du 17 juin 2003 organisant les modalits de ce nouvel assouplissement du rgime d'hospitalisation , le docteur CANARELLI voquait, une fois encore, l'absence de signe clinique d'une pathologie psychiatrique avre et l'absence de trouble dlirant, dissociatif, thymique ou dmentiel . Elle ajoutait nouveau que depuis le [premier] refus expertal, Monsieur GAILLARD avait amorc un questionnement sur son parcours . Pourtant,un incident se produisait au sein de l'institution dans le courant du mois de juillet 2003. Cet incident est peu document. Il n'est en effet mentionn par Madame CANARELLI que de faon indirecte dans le certificat mdical du 30 septembre 2003 destin au principal permettre la reprise des sorties d'essai de courte dure. Il en ressortait que Monsieur GAILLARD tait pass l'acte de manire hteroagressive sur une autre patient et ce sous l'effet d'une tension interne progressivement croissante . Ce passage l'acte n'tait pas anodin puisqu'il avait ncessit un ramnagement de traitement et dans un premier temps la contention en chambre ferme . L'importance de cet incident est en revanche signale et interprte par le docteur BAUCHERON. Dans le certificat mensuel du 22 aout 2003 praticien (qui remplaait probablement Madame CANARELLI pendant sa priode de cong) prcisait en effet et sans ambages que si ce passage l'acte a t sans consquence pour le patient agress il prsentait les mmes caractristiques que ceux ayant entrain les quatre hospitalisations : quasi amnsie de l'incident, dni de l'intentionnalit et absence d'affect . Le docteur BAUCHERON soulignait en outre que si le ramenagement du traitement et la contention en chambre d'isolement avait permis la sdation de la sthenicit, par contre le dni et l'absence d'affect persistait . Ni cet vnement, qui contredisait pourtant les affirmations prcdentes, ni l'analyse qui en tait faite par son chef de service ne conduisaient toutefois pas le docteur CANARELLI revoir ou approfondir son approche de la situation et de la personnalit de Monsieur Gaillard, ni modifier son approche thrapeutique. Le docteur GUINARD n'en tait pas inform. Le mdecin traitant prcisait simplement que cet pisode avait entrain un climat tendu entre le patient et l'quipe et un sentiment gnral de blocage de la situation clinique et administrative . Elle affirmait nanmoins que depuis quelques semaines, un certain apaisement avait pu tre obtenu et que Monsieur GAILLARD semblait s'engager davantage dans les soins avec un meilleur respect des contraintes lies sa situation administrative . Les sorties d'essai de courte dure reprenaient donc compter d'octobre 2003 (le samedi). Un nouveau largissement tait demand et obtenu le 10 novembre 2003. Ds le 1er dcembre 2003, le docteur CANARELLI dcidait de solliciter une sortie en cong d'essai jusqu'au 27 dcembre 2003 . tait prvu un suivi dans le cadre d'une sance hebdomadaire en hpital de jour dans l'unit temps plein du service Le contenu de ce certificat est particulier rvlateur de sa perception du patient, de son positionnement personnel et du sens donn son intervention. Ne pouvant plus se retrancher, comme lors des avis prcdents, derrire une absence de de signes cliniques ou de troubles comportementaux , elle voquait dsormais une absence de symptomatologie patente en dehors d'un passage l'acte heteroPage 15 / 29

agressif d'intensit trs limite intervenu l't dernier oubliant que cette agression avait donn lieu notamment une contention en chambre ferme et faisant galement fi de l'interprtation donne cet pisode de violence par le docteur BAUCHERON. Aux yeux du docteur CANARELLI, cette absence de pathologie patente confrait la prise en charge de ce patient dans le cadre d'une hospitalisation d'office un caractre strictement coercitif et peu favorable une approche soignante .. Elle ne dissimulait pas en outre son opposition la mesure d'hospitalisation d'office ( laquelle elle n'avait pas le pouvoir de mettre fin) en assurant que la sortie en cong d'essai ne [lui]paraissait pas pouvoir modifier le tableau clinique trs pauvre symptologiquement depuis deux ans . La sortie d'essai de courte dure du 2 dcembre 2003 tait cependant marque par une difficult signale dans un certificat de situation du 3 dcembre 2013 ; le patient ayant argu de perturbations de circulation lies des intempries pour ne rejoindre l'institution que dans la matine du lendemain Monsieur GAILLARD bnficiait cependant ,par arrt du 3 dcembre 2003, d'une sortie d'essai, jusqu'au 27 dcembre 2003. Sous rserve d'un rendez vous hebdomadaire,il pouvait ainsi vaquer ces occupations en toute libert. Un arrt prfectoral du 18 dcembre 2003, pris au visa d'un certificat mdical du 18 dcembre 2003, renouvelait ce rgime jusqu'au 27 janvier 2004. Le 23 janvier 2004, le docteur CANARELLI demandait la prolongation du cong d'essai jusqu'au 27 fvrier 2004 prcisant que le patient serait vu en consultation de manire hebdomadaire . A l'appui de cette proposition,elle reprenait les lments dvelopps le 1er dcembre 2003, sauf souligner que si Monsieur Gaillard respectait les conditions du suivi le contenu des entretiens restait toujours trs pauvre . Cette apprciation tait contredite immdiatement puisque les conditions de la consultation du 3 fvrier 2004 conduisaient le personnel du CMP alerter le docteur CANARELLI. Le patient tait convoqu par courrier du 4 fvrier libell en ces termes: le personnel s'est inquit de vos difficults et m'en a inform. En effet, vous sembliez un petit peu dsorient . Afin de mieux valuer votre situation, je vous propose de venir au Pavillon 4 vendredi 6 fvrier 2004 14 heures et de rencontrer le Docteur OLEO car je serai absente ce jour l . Interroge sur ce point lors de l'audience du 13 novembre 2012, Madame CANARELLI a indiqu qu'elle ignorait si Monsieur GAILLARD avait rpondu cette convocation. L'organisation d'une visite domicile n'a pas t voque. Cet pisode n'est pas relat dans le certificat mdical du 19 fvrier 2004. Le tribunal note en outre que la consultation hebdomadaire dont il tait fait tat dans le certificat de demande de prolongation de la sortie d'essai du 23 janvier 2004 tait en ralit une consultation avec le personnel du CMP. Le dispositif initial ( certificat mdical du 1er dcembre 2003) prvoyait une sance hebdomadaire en hpital de jour dans l'unit plein temps du service . La gestion de l'hospitalisation du 18 fvrier 2004 et de la consultation du 19 fvrier 2004 Le 18 fvrier 2004 vers 6 h 30, Monsieur GAILLARD se prsentait, par ses propres moyens, au service des urgences de l'hpital Nord de Marseille pour une plaie du doigt. Selon les documents analyss au rapport mdico-lgal ( docteur ARROUET Page 16 / 29

KRYSINSKI) command sur ce point par le juge d'instruction, il tait transfr en ambulance au service de la main de l'hpital de la Conception o il arrivait 9h05. La lettre d'admission mentionnait une plaie du 5eme doigt gauche et un tat psychotique. La feuille des urgences prcisait qu'il s'agissait d'une plaie par couteau avec rupture du flchisseur commun et profond et du nerf collatral . Le malade tait hberg en unit hospitalire de courte dure et le passage au bloc opratoire tait prvu pour l'aprs midi mme. Le compte rendu opratoire visait une plaie palmaire du 3eme doigt ( erreur matrielle selon l'expert) de la main gauche avec section des tendons flchisseurs superficiel et profond . Il tait not dans le dossier infirmier ( page 3 du rapport) que l'intress tait suivi douard Toulouse pour syndrome psychotique, qu'il tait relativement calme ; qu'il dclarait ne pas se souvenir des circonstances de l'accident et qu'il s'tait prsent seul aux urgences . La feuille de prescription faisait apparatre un antibiotique, un antalgique et une attelle pltre. Les pices mdicales mentionnaient par ailleurs l'existence d'un contact entre le service de la Conception et un mdecin de l'hpital douard Toulouse appel, selon les documents et ainsi que le relevait l'expert judiciaire, CANARELLI, PINARELLI ou PANARELLI. Il ressortait des notes examines par le docteur ARROUET KRYSINSKI, que son mdecin d'douard Toulouse avait tlphon pour prendre de ses nouvelles et des circonstances de son accident mais que le patient ne se souvenait pas . Le mdecin expert indiquait enfin que Monsieur Gaillard tait sorti de l'hpital pour un retour mot illisible- via l'hpital douard Toulouse pour une consultation avec le docteur PINARELLI . Madame CANARELLI a prcis que Monsieur GAILLARD avait rendez- vous avec elle le 18 fvrier 2004 et qu'il l'avait personnellement contacte pour lui annoncer qu'il ne pourrait pas venir; qu'il s'tait en effet bless la main et qu'il allait tre opr. Le patient tait donc conduit dans la matine du 19 fvrier 2004 l'hpital douard Toulouse, ce retour, malgr les circonstances et la mesure d'hospitalisation d'office,n'tait ni organis, ni gr par cet tablissement. Il avait attendu le Docteur CANARELLI pendant plus d'une heure. Dans l'audition recueillie le 8 avril 2004, ce mdecin indiquait qu'elle tait arrive vers 14h00. Elle l'avait reu pour valuer son tat de sant et ce qu'il lui disait . Elle avait dcid de le r-hospitaliser, de mettre fin au cong d'essai. Il avait refus . Elle lui avait rtorqu qu'il n'en avait pas le droit. Monsieur Gaillard avait alors quitt le bureau en courant. Le docteur CANARELLI se souvenait que ce dernier avait dit durant l'entretien que c'tait lui qui allait tre hospitalis alors qu'il n'tait pas l'agresseur . Il lui avait aussi fait part des soucis qu'il avait rencontres quelques jours auparavant avec le compagnon de sa grand mre, ajoutant qu'elle avait connaissance des vnements par la maman de Jol Gaillard qui l'avait contact tlphoniquement . Elle prcisait que le comportement de fuite l'avait surprise. Il n'avait pas t possible de le raisonner. Le docteur CANARELLI prcisait encore que personne n'avait tent de le retenir physiquement qu'elle pensait qu' ce moment, il tait mal et aurait pu [ nous]faire mal . Elle prtendait enfin qu'un avis de recherches avait t diffus vers 15h30 auprs du commissariat du premier arrondissement dont dpendait son domicile expliquant cette tardivet par le fait que Monsieur Gaillard avait rendez vous avec le chef de service et qu'elle pensait que peut tre il reviendrait pour honorer ce rendez vous d'autant qu'elle avait eu le temps de lui dire qu'il serait hospitalis mais pas ennferm s'il revenait de lui mme . L'enqute dmontrera que cet avis n'avait en fait t transmis qu' 17 heures. Page 17 / 29

Monsieur MARENGO, infirmier rfrent, depuis 4 ans, de Monsieur GAILLARD, livrait un rcit comparable. Il tait prsent lors de l'entretien. Il a couru derrire le patient et l'a rattrap une cinquantaine de mtres du pavillon de consultation. Le docteur CANARELLI tait reste la porte de ce pavillon. Il a tent de parlementer pendant 5 minutes mais Jol tait dans son - Trip- et n'tait pas d'accord pour se faire hospitaliser . Il semblait trs mal et disait que nous tions des enculs ainsi que sa famille . Il en voulait tout le monde. Il n'tait pas possible de le maitrise sans renfort. Selon Monsieur Marengo , cette fuite aurait eu lieu vers 13h3014h00. Le directeur des ressources humaines de l'tablissement, entendu sur commission rogatoire, indiquait que lorsqu'un patient ptait les plombs , le mdecin pouvait faire appel aux employs prsents dans le pavillon. Il pouvait galement joindre tlphoniquement la permanence d'accueil ou il y a toujours deux personnes . Le docteur CANARELLI prcisait par ailleurs dans premire audition du 8 avril 2004, que Monsieur GAILLARD s'tait reprsent au bureau des entres de tablissement le lendemain ou le surlendemain de sa fugue pour rclamer des papiers. Le personnel avait tent de le faire patienter et l'avait avis. A sa vue, il s'tait enfui. Un avis de recherche tait transmis par tlcopie aux services de police et la DDASS vers 17 heures. Cet avis de recherche de personne hospitalise en raison de troubles mentaux ne contenait que les informations usuelles et visait, s'agissant des modalits de l'hospitalisation, la simple mention HO 122. La dangerosit particulire du patient n' tait pas signale. Ce document ne faisait pas mme apparatre, ainsi que l'a soulign le tribunal lors des dbats, que Monsieur Gaillard tait porteur d'une attelle la main gauche ce qui constituait pourtant un lment d'identification facilement reprable Par ailleurs et si une visite a t organise le 19 fvrier 2004 , dans des conditions certes peu documentes, dans aprs midi, il ne ressort pas des pices du dossier pnal que la mme initiative ait t prise la suite du passage rapide voqu par le Docteur CANARELLI. Il ne semble pas en outre que cette information, qui aurait pu oriente utilement les recherches, ait t signale aux services de police. L'analyse de l'expert judiciaire et les observations de Madame CANARELLI. La premire mission et le rapport dpos le 16 fvrier 2009 Au regard de la nature des faits reprochs, une expertise judiciaire a t ordonne par le magistrat instructeur. Le docteur ARCHAMBAULT, psychiatre des hpitaux et expert agre par la Cour de Cassation. Il a reu mission de prendre connaissance de l'entier dossier mdical du patient (documents saisis pour les besoins de l'information pnale l'hpital douard Toulouse, au SMPR des Baumettes et au service mdical des Baumettes) et de l'ensemble des certificats mdicaux puis d'examiner Monsieur GAILLARD l'effet : de dcrire avec prcision les soins subis de dcrire les troubles et affections et maladies dont il serait atteint, de prciser leur anciennet et leurs perspectives d'volution de dcrire avec prcision les troubles,affections ou maladies dont souffrait l'intress le 26 janvier 2004, jour de l'arrt ayant autoris une [nouvelle] sortie d'essai d'examiner le processus administratif ayant abouti la sortie d'essai en Page 18 / 29

question et le respect de l'ensemble des rgles administratives rgissant la matire de dterminer si des fautes avaient t commises au regard des donnes actuelles de la science lors de l'laboration de la proposition et de la dcision de sortie d'essai du 26 janvier 2004 de faire enfin toutes remarques utiles la manifestation de la vrit

La prvenue et la partie civile, rgulirement aviss de cette dcision et de sa teneur, n'ont pas demand que soient modifies ou compltes les questions poses ou ce que soit adjoint l'expert dsign un expert de leur choix. Monsieur GAILLARD a t examin l'hpital douard Toulouse le 26 janvier 2009. Il tait l'isolement la suite d'une nouvelle fugue de dcembre 2008. Il est apparu sombre,psychorigide ayant un discours cohrent mais monotone, froid situant tout ce qui lui est arriv l'extrieur de lui mme . Il tait soign par un neuroleptique oral action retard, le Semap, raison de trois comprims par semaine. Interrog sur son refus des neuroleptiques action prolonge, il ragira, selon l'expert,avec impulsivit en indiquant personne ne touchera mon cul puis rationalisera immdiatement. Le docteur ARCHAMBAULT relve l'existence de toute vidence d'un dlire de perscution soulignant que ce malade avait laiss entrevoir par le pass un dlire thmatique sexuelle qui s'est manifest deux reprises , ajoutant que ce type de dlire n'tait jamais spontanment rsolutif ; Il est atteint pour l'expert d'une schizophrnie dsormais chronique avec dissimulation des thmes dlirants, dni de toute pathologie,phnomnes projectifs et adhsion superficielle au traitement . Ces lments le rendent particulirement dangereux et il faudrait enfin qu'il reoive un traitement neuroleptique adapt et consquent, pass sous forme de neuroleptique retard, seul moyen pour s'assurer de [sa] prise effective .L'expert s'interroge en outre sur la soit disant alliance thrapeutique qui laisse le sujet maitre de son traitement alors qu'il est de facto, par l'hospitalisation d'office,en obligation de recevoir le traitement le plus adapt . Il voque enfin la difficult particulire de ce patient faisant observer que les deux passages en UMD (Montfavet du 17 dcembre 2004 au 19 juillet 2006 puis Cadillac du 20 novembre 2006 au 3 octobre 2007 ) ne s'taient pas solds par une amlioration spectaculaire du pronostic . Le docteur ARCHAMBAULT a conclu en ces termes le rapport dpos le 16 fvrier 2009 : les premiers troubles remontent 1996 ( dpart pour Marseille et dbut de la consommation de rsine de cannabis) avec aggravation en 1999 ( dcs du pre) et en 2000 ( licenciement); Les passages l'acte et les hospitalisations ont commenc partir de janvier 2000; Ds ce moment, le diagnostic de schizophrnie paranode, avec forte dangerosit et dni des troubles, a t tabli de manire concordante par plusieurs psychiatres et experts; Le docteur CANARELLI ne considrant pas Monsieur Gaillard comme atteint de maladie mentale, ce patient n'a pas reu les soins ncessaires Sa pathologie psychotique tait toujours prsente au moment de la sortie d'essai du 26 janvier 2004 Si l'expertise [ docteur GUINARD] de mars 2003 avait autoris les sorties d'essai, les incidents d'hospitalisation survenus aprs auraient du engager la prudence et faire arrter les sorties d'essai Page 19 / 29

Le processus administratif a sembl conforme aux rgles administratives. Monsieur Gaillard prsente toujours une pathologie schizophrnique grave, chronicise, avec dangerosit psychiatrique persistante qui ncessite un traitement neuroleptique retard dose leve Ce tableau clinique est quasiment identique celui constat en particulier dans l'expertise [ des docteurs GLEIZER et JULLIER ] de 2001. Il n'est pas possible d'envisager , ni court, ni moyen terme, des sorties d'essai pour ce patient et rien ne devra se faire en ce sens tant qu'il ne sera pas sorti du dni des faits commis et qu'il n'aura pas critiqu les dlires chroniques voluant depuis janvier 2000 c'est dire quand la dangerosit psychiatrique sera effectivement amende Il est particulirement difficile pour un secteur psychiatrique classique de traiter au long cours de tels patients

La seconde mission et le rapport dpos le 14 septembre 2009 Un complment de mission tait confi ce mme expert le 12 juin 2009. Au vu des dclarations formules par le docteur CANARELLI lors de son audition en qualit de tmoin assist ( 31 mars 2009), il tait en effet charg de dire si en accordant une sortie d'essai compter du 18 dcembre 2003 et jusqu'au 27 fvrier 2004, Le docteur CANARELLI aurait d accompagner cette sortie par la prescription d'un traitement injectable longue dure d'action et de dire galement si ce type de traitement tait habituellement prescrit dans les cas comme ceux de Monsieur Gaillard ou recommand par la haute autorit de sant ou toute autre autorit o socit savante et enfin si ce manquement ventuel [lui]paraissait caractriser une faute au regard des pratiques habituellement suivies par la mdecine psychiatrique et consacres par le consensus scientifique . Pour rpondre ces questions, l'expert judiciaire a analys l'approche thrapeutique du Docteur CANARELLI. Il a not d'abord que la pathologie psychotique schizophrnique de Monsieur GAILLARD n'avait t reconnue que dans les deux certificats mdicaux des 14 avril et 28 juillet 2000 ; le premier prcisant cependant [ que le dlire]n'tait plus actuel [au jour de l'examen] . Dans l'ensemble des autres certificats, il est fait mention de l'absence de pathologie psychotique constate et de l'absence de dangerosit. L'alliance thrapeutique avec les soignants est frquemment souligne. Le docteur ARCHAMBAULT insiste ainsi sur le dcalage important entre le diagnostic port par le mdecin traitant et les certificats explicites , dtaills, motivant les hospitalisations sous contrainte, les rapports d'expertise concluant l'irresponsabilit et les rapports de l'expert nomm par la DDASS . Il remarque que Madame CANARELLI avait elle mme fait allusion au hiatus existant entre le comportement [de Monsieur GAILLARD] au sein de l'tablissement et ce qui tait indiqu dans les expertises ajoutant qu'elle n'avait toujours pas trouv de rponse ce hiatus qu'elle n'avait jamais retrouv chez aucun autre patient . S'agissant de l'apprciation de cette dangerosit, le docteur ARCHAMBAULT estime, en second lieu, que le docteur CANARELLI a banalis les vnements suivants : janvier 2000 : dangerosit signale par le docteur PRAT fvrier 2000 : passage l'acte l'arme blanche Septembre 2000 : menace au centre questre Janvier 2001 : troubles du comportement ( monte sur un toit) mai 2001 : la tentative d'assassinat puis le passage l'acte hetero-agressif en dtention Il lui reproche d'avoir aussi banalis les quatre incidents type de troubles du Page 20 / 29

comportement qui sont intervenus, pendant la priode d'hospitalisation d'office, entre juillet 2003 et fvrier 2004 savoir : l'acte hetro-agressif de juillet 2003 qui a conduit Monsieur Gaillard en chambre d'isolement et qui a conduit galement la suspension des permissions de sorties le retard de rintgration du dbut de dcembre 2003 ( les permissions venaient de reprendre) le comportement bizarre au CMP le 3 fvrier 2004 la blessure d'origine suspecte du 18fevrier 2004 L'expert judiciaire indique ensuite, en ce qui concerne le traitement mdicamenteux,que le patient a t soign par la prescription du Risperdal qui est un anti-psychotique. Le docteur CANARELLI a admis que la dose de 4mg -pour une dose maximale de 12 mg- prescrite n'tait pas une grosse dose mais adapte l'tat [de sant] du moment . Elle a galement admis qu'elle n'avait, aucun moment, vrifi l'effectivit de la prise du traitement en indiquant qu'il aurait fallu imposer des dosages sanguins, dcision qu'elle n'avait jamais personnellement prise ajoutant qu'elle tait l'poque dans une relation de confiance et admettant 'qu'elle n'avait jug opportun d'imposer [ Monsieur GAILLARD] des injections retards . En conclusion de son second rapport et aprs avoir pris connaissance des dclarations faites par Madame CANARELLI devant le juge d'instruction, l'expert judiciaire a donc raffirm que cette dernire n'avait jamais considr Monsieur GAILLARD comme un malade mental dans la mesure ou elle n'avait jamais constat de processus dlirant durant les hospitalisations pourtant de longue dure dans son service. Selon lui,elle exprime sans dtour ce sentiment dans le certificat du 24 fvrier 2004, dlivr pourtant postrieurement la fugue,en voquant une prise en charge de caractre strictement coercitif et peu favorable une approche soignante . L'expert judiciaire estime en fait que le docteur CANARELLI, de manire insidieuse mais persistance au fil des annes , malgr son exprience de praticien hospitalier, semble tre rentre en rsonance avec son patient qui tait en total dni par rapport sa pathologie . De ce fait, les investigations cliniques n'ont pas t suffisamment pousses . Elles auraient du conduire la mise sous traitement neuroleptique adapt puis passer sous forme retard . Pour ce patient difficile un traitement neuroleptique retard aurait en effet t de nature contrler la prise du traitement, stabiliser la pathologie et diminuer les risques de rechute et de passage l'acte . Sur ce point particulier, le docteur ARCHAMBAULT rappelait les termes de la confrence de concessus des 13 et 14 janvier 1994 consacre aux stratgies thrapeutiques long court dans les psychoses schizophrniques selon lesquels bien que la fonction essentielle du mdecin soit d'entendre et de comprendre son patient, il peut tre amen le contraindre en particulier en lui imposant des soins. Dans le cadre de la loi du 27 juin 1990 , les hospitalisations sur demande d'un tiers et d'office sont prvues pour les patients qui ne sont pas en mesure de consentir l'hospitalisation et pour lesquels la prescription de soins devra tre impos ce quoi le praticien est par ailleurs tenu par dontologie . Il existait en dcembre 2003- et bien avant -des neuroleptiques action prolonge, susceptible de convenir Monsieur Gaillard. Admettant que les recommandations vises dans son rapport ne valaient pas obligation, l'expert judiciaire rappelait l'obligation pour chaque praticien de se tenir Page 21 / 29

inform des thrapeutiques mdicamenteuses les plus adaptes. S'agissant des schizophrnies dbutantes, il rappelait par ailleurs les prconisations de la confrence de consensus des 23 et 24 janvier 2003 et notamment celle selon laquelle il tait important de poser le diagnostic le plus prcocement possible dans la mesure ou l'on savait combien la dure d'volution de la psychose non traite influenait le pronostic de manire pjorative Il voquait, in fine, les difficults quotidiennes rencontres par les quipes soignantes dans la prise en charge de cas complexes et soulignait que si la relation de confiance tait indispensable elle pouvait quelquefois n'tre qu'une illusion . Les observations du docteur CANARELLI. Le magistrat n'a pas t saisi d'une demande de contre expertise. Le docteur CANARELLI a toutefois prsent des observations selon une note du 14 dcembre 2009 dpose par l'intermdiaire de son conseil. Elle a admis ne pas avoir pu tablir clairement le diagnostic de schizophrnie au vu de la symptomatologie de ce patient au fil des hospitalisations indiquant que les dcisions thrapeutiques se fondent en premier sur les constatations cliniques du mdecin traitant. Elle soutient par ailleurs avoir pris en compte les avertissements cliniques des collgues en instaurant des traitements anti-psychotiques oraux qu'elle n'aurait peut tre pas mis en place au seul vu des ses constatations . Elle conteste le fait que de ne pas avoir port clairement le diagnostic de schizophrnie ait pu exclure toute possibilit ultrieure de mise sous neuroleptique action retard ( NAP) Le docteur CANARELLI rfute galement le caractre probant des documents scientifiques invoqus par l'expert judiciaire. Elle rappelle par ailleurs qu'elle pratique la psychiatrie hospitalire depuis une trentaine d'annes et qu'elle utilise les N. A .P quand elle pense que cela peut favoriser les soins et l'amlioration clinique du patient . Elle souligne aussi qu'il peut exister une inobservance avec un traitement N.A.P en indiquant que mme une observance rgulire du rythme des injonctions n'empchent pas les rechutes qui ne sont pas rares dans ce type de pathologie qui est par nature chronique . Elle prcise au surplus que les soins psychiatriques ne se limitent pas au traitement mdicamenteux et que la prise en charge relationnelle est tout aussi importante que la chimiothrapie dans la prvention des rechutes et de la dangerosit Le docteur CANARELLI signale que la ncessaire relation de confiance peut tre altre par la mise en place de N.A.P . Elle fait valoir que l'valuation de l'tat clinique est le principal indicateur des rechutes ventuelles et qu'il est donc important de maintenir une relation thrapeutique frquente et rgulire . Elle soutient donc avoir fait les choix thrapeutiques adquats. Tant que Monsieur Page 22 / 29

GAILLARD a t en relation thrapeutique,,il n'y a pas eu de passage l'acte alors qu'il bnficiait pas d'un N.A.P . La prvenue regrette enfin que le docteur ARCHAMBAULT n'aborde le versant relationnel des soins psychiatriques qu'en dernier lieu. L'analyse des faits reprochs et la dcision du tribunal. Le docteur CANARELLI, mdecin hospitalier temps plein, l'hpital douard Toulouse, a t charg de soigner Monsieur GAILLARD de fvrier 2000 fvrier 2004. Comme le rvle, de faon indiscutable, l'expos dtaill des faits auquel vient de se livrer le tribunal, cette priode de quatre annes a t marque par une succession d'checs. Cette situation trouve ses causes dans la discordance manifeste existant entre les troubles mentaux dcrits prcisment par les mdecins ayant prescrit les diffrentes mesures d'hospitalisation sans consentement et la conduite thrapeutique adopte par cette dernire sans que l'enchainement des vnements ne vienne modifier son apprciation de la pathologie,ses dcisions mdicales et les modalits du suivi. Ainsi, non seulement, le patient n'a pas reu les soins adapts son tat mais le caractre dramatique des passages l'acte s'est accentu au fil des annes. La premire hospitalisation d'office a t leve le 28 juillet 2000 aprs que le docteur CANARELLI ait relev la relation de confiance avec l'quipe , la prise de conscience par Monsieur GAILLARD des vnements ayant amen son entre dans le dispositif , son acceptation de la ncessit du traitement et sa participation active aux soins qui lui taient proposs . Toutefois ds le 20 septembre 2000 et la demande de la famille, confronte au comportement perturb et violence de ce dernier, Monsieur GAILLARD a t hospitalis nouveau. Les diagnostics du gnraliste et du psychiatre du CHS de Laragne (05) voquaient un tat dlirant mettant en danger le patient et son entourage et un syndrome dlirant de type paranode thme de perscution et d'influence . Il a t mis fin cette deuxime mesure par le docteur CANARELLI le 20 novembre 2000 en raison une bonne adaptation la ralit ambiante ainsi que la disparition des troubles du comportement et une bonne adhsion aux soins . Sept semaines plus tard, Monsieur GAILLARD tait hospitalis d'office dans un contexte de trouble l'ordre public avec htero-agressivit majeure . Le docteur GUILLERMAIN, psychiatre de l'hpital Edouard Toulouse, confirmait dans le certificat dit des 24 heures l'indication mdicale de la mesure de soin sans consentement ,notait le dni des troubles tait total et soulignait que la rticence de Monsieur Gaillard laissait supposer l'existence d'un dlire sous jacent . Il prcisait enfin que le patient tait en rupture de traitement . Cette troisime mesure d'hospitalisation d'office tait leve le 2 avril 2001. Le docteur CANARELLI dcrivait d'abord une meilleure adhsion aux soins que lors des prcdents sjours puis indiquait que Monsieur GAILLARD manifestait son adhsion aux soins et percevait le caractre pathologique des actes qu'il avait pu commettre . Elle ajoutait mme qu'il ne prsentait pas de dangerosit psychiatrique . Le 26 mai 2001 pourtant, Monsieur GAILLARD tait interpell puis mis en examen Page 23 / 29

du chef de tentative d'assassinat. L'enqute dmontrait qu'il avait t vu rodant proximit du domicile de la ( future) victime ds le 19 avril 2001, soit ainsi, que l'avait signal le conseil de cette dernire devant la chambre de l'instruction, une quinzaine de jours seulement aprs que le docteur CANARELLI ait cart la dangerosit psychiatrique de son patient. La quatrime mesure d'hospitalisation d'office tait prise sur saisine des autorits judiciaires au titre de l'article 3217-3 et le docteur CANARELLI perdait ainsi la possibilit d'y mettre fin d'initiative. Elle parvenait cependant obtenir la mise en place de sorties de courte dure transformes compter du 1er dcembre 2003 en cong d'essai de longue dure . Elle persistait dans sa pratique sans rien changer ses choix thrapeutiques malgr les incidents de juillet 2003 et fvrier 2004 longuement dcrits ci dessus. Elle grait enfin de faon totalement inadapte les suites de l'hospitalisation de son patient l'hpital la Conception. Appele commenter cet pisode l'occasion de l'instruction pnale, le docteur CANARELLI a prcis dans un crit du 20 septembre 2010 que retenir comme lment charge la blessure du patient revenait considrer qu'il avait ncessairement dclencher l'agression dont il a t victime . Ce raisonnement est singulier et vrai dire rvlateur du positionnement intellectuel , mme quelques annes plus tard, de cet praticien. Outre que la personnalit du malade et les vnements les plus rcents permettaient de privilgier trs srieusement cette hypothse, il tait l'vidence indispensable dans l'intrt bien compris du patient et des soins psychiatriques lui apporter-, et ce qu'il ait t dangereux pour lui mme ou pour les autres, de traiter rsolument cette nime alerte. Le point d'orgue de ce parcours mdical, marqu d'une succession d'chec, a t atteint le 9 mars 2004, jour ou Monsieur Gaillard, en errance depuis le 19 fvrier 2004, a caus la mort de Monsieur TRABUC, le compagnon de sa grand mre, en l'attendant devant son domicile et en lui portant des coups de hache sur le crane. Selon les experts judiciaires qui l'ont examin et qui ont conclu, pour la troisime fois son irresponsabilit pnale, Monsieur GAILLARD prsentait l'vidence une psychose chronique schizophrnique marque par des pisodes dlirants thmes essentiellement persecutoires . Nonobstant ces vnements, le docteur CANARELLI soutient que le patient a bnfici d'une prise en charge tenant compte de son tat clinique, de ses antcdents, de sa situation administrative et de sa dangerosit .Elle a conclu sa relaxe Le tribunal considre pour sa part que l'attitude de cette dernire a confin l'aveuglement . Elle a persist dans son approche thrapeutique en ngligeant les avis multiples et concordants manant des ses confrres qu'il s'agisse du psychiatre de l'intersecteur pour toxicomanes , des mdecins gnralistes ou urgentistes, du praticien hospitalier du CHS de Laragne, des psychiatres du SMPR des Baumettes, de l'expert de la DDASS et enfin des experts judiciaires. Sa logique personnelle l'a mme conduite ne pas tenir compte des observations et analyses du docteur BAUCHERON, son chef de service. Ce dernier qui a tmoign l'audience en faveur de sa consur ne peut pourtant tre suspect de parti pris ou d'hostilit de principe son gard. Les termes des certificats en question, qui datent des 23 aout 2002 et des 23 aout 2003, ont dj t rappels ci dessus (pages 14 et 15). Pour ce mdecin , l'pisode hetero-agressif commis en juillet 2003 au prjudice d'un autre patient , bien que sans consquence corporelle, est significatif car il prsente Page 24 / 29

les mmes caractristiques que ceux ayant entrain les quatre hospitalisations : quasi amnsie de l'pisode- dni de l'intentionnalit et absent d'affect . Il est donc certain que le docteur CANARELLI a, contrairement ce qu'elle prtend, sous estim les antcdents du patient et nglig les diagnostics de ses confrres. Elle a galement banalis l'incident de juillet 2003 en continuant d'voquer une absence de symptomatologie patente . Les sorties de courtes dure ont repris sans que l'expert de la DDASS, qui s'tait montr trs prudent, ne soit consult ou avis. Elles ont t transformes trs rapidement en congs d'essai de longue dur . Le docteur CANARELLI a galement mconnu les alertes de janvier et fvrier 2004 en provenance du CMP et de la famille. Elle n'a tir aucune conclusion concrte des informations en sa possession ni dans l'organisation du suivi, ni dans la gestion des suites de l'hospitalisation du 18 fvrier 2004. La consultation du 19 fvrier 2004 aurait du tre prpare , y compris en envisageant l'hypothse d'une raction virulente du patient. Au regard du parcours de Monsieur Gaillard, de son attitude face la contrainte , de sa propension , dcrite plusieurs reprises, crer des rapports de force ,ainsi que des vnements les plus rcents, cette hypothse tait d'ailleurs largement prvisible. La prudence la plus lmentaire imposait de l'envisager. A ce dfaut d'anticipation, s'est ajout un traitement pour le moins routinier de la gestion de l'vnement qui n'est pas seulement imputable au docteur CANARELLI. Ainsi aprs s'tre chapp du centre hospitalier, Monsieur GAILLARD s'est trouv livr lui mme , sans que la raction de l'institution ne soit approprie son tat dangereux alors qu'il tait dcrit par son mdecin traitant le 8 avril 2004 comme mal et susceptible de faire mal au personnel, raison pour laquelle personne n'avait essay de le retenir physiquement. Pour expliquer sa ligne de conduite et ses choix, le docteur CANARELLI s'est retranche plusieurs reprises derrire la ncessite d'instituer et de maintenir une relation de confiance avec le patient . Le tribunal ne mconnait pas l'importance majeure de l'alliance thrapeutique mme s'agissant des malades soigns dans le cadre lgal de l'hospitalisation sans consentement, telle qu'elle existait avant la rforme du 5 juillet 2011. Pour autant, cette relation de confiance n'est pas une fin en soi mais uniquement un moyen pour obtenir l'adhsion du patient et le soigner au mieux. A dfaut et comme l'a relev l'expert judiciaire,elle peut n'tre qu'une illusion; le juge d'instruction considrant sur ce point que Monsieur Gaillard fonctionnait manifestement sur le mode de la manipulation . voquant l'attitude de sa consur, le docteur ARCHAMBAULT a estim pour sa part que le docteur CANARELLI tait ,entr en rsonance avec patient qui tait en total dni par rapport sa pathologique et ce malgr sa longue exprience de praticien hospitalier. Entendue dans les jours qui ont suivi l'assassinat de Monsieur TRABUC et donc bien avant que la prvenue ne soit mis en cause par la famille de la victime, Catherine GAILLARD, la sur du patient qui avait t l'origine de la mesure d'hospitalisation la demande d'un tiers, a voqu un ressenti de mme nature. Confronte dbut janvier 2004 au comportement de son frre qui cherchait 'luder les questions sur l'origine d'une blessure au visage, elle lui a rpondu qu'elle n'tait pas CANARELLI et qu'il devait lui dire la vrit . Selon ce tmoignage recueilli le 22 mars 2004, il lui aurait indiqu qu'il s'tait battu dans un bar . Madame GAILLARD a port sans dlai ces informations la connaissance du Page 25 / 29

Docteur CANARELLI en lui prcisant que Jol n'allait pas bien du tout . Le mdecin psychiatre lui aurait rpondu que Jol tait, au point de vue mdical ,un chec total; qu'elle ignorait comment le prendre et la soigner . Madame GAILLARD lui aurait alors suggr de changer Jol d'tablissement ou de mdecin ce quoi elle aurait rpliqu qu'il fallait qu'elle voit avec lui . L'importance de ce tmoignage a t souligne par le conseil de la partie civile lors de sa plaidoirie. Quel qu'en est t la teneur exacte, la ralit de cet change est atteste par le contenu mme du certificat mdical du 19 fvrier 2004 dans lequel le Docteur CANARELLI indique au prfet que Monsieur GAILLARD a quitt l'hpital sans autorisation et soulignant qu'elle en avis sa sur domicilie dans les Alpes de Hautes Provence ( en fait Hautes Alpes) qui l'avait averti de rcentes difficults relationnelles . Il apparat en fait, et c'est un reproche clairement exprim par le docteur ARCHAMBAULT, que Monsieur GAILLARD n'a pas reu les soins adapts son tat. Madame CANARELLI ne considrait pas en effet que Monsieur GAILLARD relevait de l'hospitalisation d'office. Si le constat de l'absence de soin peut paratre svre, il se dduit pourtant de la lecture des certificats mdicaux La perspective thrapeutique en est absente. Ds le 17 avril 2002, le docteur CANARELLI indique que l'hospitalisation se rsume au gardiennage d'une potentialit dangereuse . Le 1er dcembre 2003, elle mentionne que l'absence de pathologie patente confre la prise en charge un caractre strictement coercitif et peu favorable une approche soignante . Elle prtend mme que la sortie d'essai de longue dure qu'elle s'apprte accorder au patient ne pourra pas modifier un tableau clinique trs pauvre symptomologiquement depuis deux ans . Le 23 janvier janvier 2004, elle voque le caractre trs pauvres des entretiens avec le patient . Aprs que Monsieur GAILLARD se soit enfui de l'hpital, elle persiste encore dans cette analyse en rappelant, dans un certificat du 19 fvrier 2004, qu'elle tait favorable la mainleve de la mesure au caractre strictement coercitif Cette approche est alle de pair avec une prescription mdicale qualifie par le docteur GUINARD de chimiothrapie antipsychotique trs modre . Le docteur JULLIER notait pourtant ds avril 2000 qu'une sdation plus marque des troubles dlirants et des perturbations du rapport au rel devait tre envisage. Le tribunal relve par ailleurs sur ce point et ainsi que l'avait dj fait le magistrat instructeur que la stratgie chimio-thrapeutique n'est jamais mentionne sur les certificats mdicaux. Les docteurs JULLIER et GLEIZER voquaient aussi dans leur rapport de 16 aot 2001 la ncessit d'un accompagnement mdico-psychologique vigilant de nature prvenir la survenue d'pisodes bruyants similaires, potentialit hautement criminogne . A cet gard, le tribunal n'a pas eu connaissance de l'organisation de visites domicile qui auraient pu complter le suivi mis en place compter de dcembre 2003. L'alerte transmise par le CMP le 3 fvrier 2004 aurait minima justifie une telle initiative. Il peut aussi tre constat que le docteur CANARELLI, pourtant confronte plusieurs incidents de rupture de traitement dmontrant que l'adhsion de son patient aux soins pouvait n'tre fictive,superficielle ou provisoire, n'a jamais envisag de vrifier l'effectivit de la prise des mdicaments prescrits. S'agissant du recours aux neuroleptiques d'action prolonge, le tribunal prend note des informations fournies par l'expert. Il n'entend cependant pas porter d'apprciation sur ce point. Toutefois et ds lors qu'elle avait dcid de ne pas utiliser ce type de Page 26 / 29

traitement, le docteur CANARELLI aurait du, dans l'intrt du patient et pour viter les actes auto ou htro-agressifs dont son histoire tait jalonn, mettre en place un suivi mdico-psychologique adapt. Ce choix impliquait en outre qu'elle ragisse sans dlai aux incidents ou aux alertes. La juridiction ne mconnait pas, dans l'apprciation de la situation qui lui est soumise, la difficult de la tche et la complexit de la personnalit de Monsieur Gaillard. Au demeurant,a loi n'impose pas au mdecin une obligation de rsultat. Les magistrats savent au surplus que la prdectivit et le risque zro n'existent pas. En l'espce, il ressort de l'ensemble des lments rappels ci dessus que le docteur CANARELLI, praticien hospitalier d'exprience,a pris en charge Monsieur GAILLARD ds sa premire hospitalisation d'office. Les fautes qui lui sont reproches se sont produites aprs qu'elle ait assur , plusieurs annes durant, le suivi de ce patient en disposant, pendant toute cette priode des moyens ncessaire l'exercice de sa fonction. Contrairement d'autre mdecin ou catgorie de mdecin qui doivent agir et ragir dans l'urgence, elle a pu inscrire ses observations cliniques et ses analyses dans la dure. Au regard de l'histoire peu commune de son patient, sa rflexion et ses dcisions ont pu s'appuyer sur une multitude d'informations manant de ses confrres; informations ont t qualifies juste titre par le magistrat instructeur de claires, concordantes et ritres .Elle a aussi pu mesurer, l'aune des ses premiers checs, les faiblesses de son approche thrapeutique initiale. Pour autant, la prvenue est reste dans l'incapacit de poser un diagnostic et donc de dlivrer au patient un traitement adapt son tat. Elle n'est pas parvenue, en raison peut tre de la rsonance voque par l'expert judiciaire, retrouver ou interprter les signes et troubles qui avaient surpris les autres praticiens. A plusieurs reprises par ailleurs, le docteur CANARELLI s'est rfr l'existence d'une amnsie lacunaire empchant le travail thrapeutique sans cependant jug ncessaire d'en explorer ou d'en faire explorer les ventuelles causes mdicales ou neurologiques. L'hypothse des apports toxiques favorisant les dcompensions nonce dans les premiers certificats ne parat pas avoir t explore. Confronte selon ses propres termes l'nigme que constituait le cas de Monsieur GAILLARD, le docteur CANARELLI n'a pas mme envisag de passer la main . Elle en avait pourtant la possibilit. Elle aurait en effet pu, privilgiant l'aspect scuritaire du suivi envisager une hospitalisation en UMD ainsi que l'avaient propos les experts judiciaires aprs la tentative d'assassinat de mai 2001, hypothse rappele le docteur BAUCHERON dans le certificat du 23 aout 2002. Mais elle aurait aussi pu prioriser l'aspect sanitaire de l'hospitalisation en confiant, comme l'avait prconis le docteur GUINARD, une autre quipe, le soin de soigner Monsieur GAILLARD. Il apparat en dfinitive que le Docteur CANARELLI s'est arc-boute sur ses convictions et a dcid, quelques aient les vnements et les alertes, de ne rien modifier sa pratique en crant ou contribuant crer la situation qui a permis la ralisation du dommage. Dans le contexte qui vient d'tre dcrit , les multiples manquements qui lui reprochs sont constitutifs de fautes caractrises au sens du texte vis la prvention. Elle seule avait l'obligation de dispenser au patient, dangereux pour lui mme et pour autrui, les soins appropris son tat. Il incombait galement au docteur CANARELLI de donner suite aux incidents et aux alertes rptes dont elle a eu connaissance compter de juillet 2003. Il lui appartenait enfin de prendre les dispositions utiles pour puisse effectivement tre ramene excution la mesure d'hospitalisation d'office. Les Page 27 / 29

dfaillances releves sont l'origine de l'errance du patient, de la fuite de l'tablissement puis du passage acte qui a conduit l'assassinat de Monsieur TRABUC. Le tribunal entrera donc en voie de condamnation. Au regard des circonstances de la cause, Madame CANARELLI sera condamne la peine d'un an d'emprisonnement. Cette condamnation sera toutefois assortie du bnfice du sursis.

SUR L'ACTION CIVILE Monsieur Michel TRABUC se constitue partie civile. Il rclame 14 000 au titre des frais irrptibles. Cette partie civile est l'origine de la saisine du juge d'instruction. Elle a particip tous les actes de la procdure. Elle a dpos des critures et un dossier de plaidoirie. Au regard de la nature de l'affaire et frais engags, il lui sera accord une indemnit de 7500 par application de l'article 475-1 du code de procdure pnale. Monsieur Claude TRABUC, un autre des fils de la victime, s'est constitu partie civile l'audience. Il rclame 1500 au titre des frais irrptibles. Il lui sera accord 1000 de ce chef. PAR CES MOTIFS Le tribunal, statuant publiquement, en premier ressort et contradictoirement lgard de CANARELLI Danile, prvenue, de TRABUC Michel et de TRABUC Claude, parties civiles, SUR L'ACTION PUBLIQUE REJETTE l'exception de prescription de l'action publique. Dclare CANARELLI Danile COUPABLE des faits qui lui sont reprochs ; Pour les faits d'HOMICIDE INVOLONTAIRE faits commis le 19 fvrier 2004 MARSEILLE Condamne CANARELLI Danile un emprisonnement dlictuel de UN AN. Vu l'article 132-31 al.1 du code pnal ; Dit qu'il sera SURSIS TOTALEMENT L'EXCUTION DE CETTE PEINE, dans les conditions prvues par ces articles ;
Le prsident, suite cette condamnation assortie du sursis simple, a donn l'avertissement, prvu l'article 132-29 du code pnal, la condamne, en lavisant que si elle commet une nouvelle infraction, elle pourra faire l'objet d'une condamnation qui sera susceptible d'entraner l'excution de la premire peine sans confusion avec la seconde et qu'elle encourra les peines de la rcidive dans les termes des articles 132-9 et 132-10 du code pnal.

La prsente dcision est assujettie un droit fixe de procdure de 90 euros dont est Page 28 / 29

redevable CANARELLI Danile ; La condamne est informe quen cas de paiement du droit fixe de procdure dans le dlai dun mois compter de la date o elle a eu connaissance du jugement, elle bnficie dune diminution de 20% ramenant le droit fixe de procdure 72 euros. SUR L'ACTION CIVILE Reoit les constitutions de partie civile de TRABUC Michel et de TRABUC Claude. Condamne CANARELLI Danile payer TRABUC Michel la somme de SEPT MILLE CINQ CENTS EUROS (7500 ) au titre de l'article 475-1 du code de procdure pnale. Condamne CANARELLI Danile payer TRABUC Claudel la somme de MILLE EUROS (1000) au titre de l'article 475-1 du code de procdure pnale. Le tout en application des articles 406 et suivants et 485 du Code de procdure pnale et des textes susviss. et le prsent jugement ayant t sign par la prsidente et la greffire. LA GREFFIERE LE PRESIDENT

Page 29 / 29