AVICENNE

LIVRE DES DISCUSSIONS

RPONSES BAHMANYR
PREMIRE TRADUCTION INTGRALE DAL-MUBATHT I
PAR

YAHYA M. MICHOT VERSION EXPLORATOIRE

ralise dans le cadre du cours Explication de textes philosophiques arabes lUniversit Catholique de Louvain, en 1995-1996

Bruxelles Juin 1996

 Yahya M. MICHOT, Hartford Seminary, 2013. 2

INTRODUCTION
Cette traduction a t ralise sur ldition dal-Mubatht de Musin BDRFAR, p. 38-54. Sur cette dition et le contexte de la Rponse Bahmanyr et al-Kirmn, voir notre Nouvelle uvre. Le sigle B renvoie ldition Bdrfar, le sigle A ldition Badawi. Concordance entre les ditions Bdrfar et Badaw dal-Mubatht I
Notre traduction 0. Introduction 1. Division des intelligibles 2. Existence 3. Conservation des choses 4 Complexion et saisie 5. Instrument 6. Impuissance d. Bdrfar p. 38, 3 - p. 39, 3 p. 39, 4 - p. 41, 2 p. 41, 3-7 Mub. III, 6 : p. 71, l. 8-15 p. 240, 3-11 p. 240, 11 - p. 241, 8 p. 241, 9-12
n 451, p. 225, 6-23

d. Badaw

p. 41, 8 - p. 42, 14 p. 241, 12 - p. 242, 5 Mub. VI : p. 147, l. 14 - p. 150, l. 20 p. 42, 15 - p. 43, 19 p. 242, 6-21 Mub. III, 4 : p. 67, l. 11 - p. 68, l. 8 p. 44, 1-12 p. 242, 22 - p. 243, 4

p. 44, 13 - p. 45, 6 p. 243, 5-11 Mub. III, 5 : p. 70, l. 8 - p. 71, l. 7

n 452, p. 225, 24 - p. 226, 5

n 431, p. 224, 17 - p. 225, 4

7. Mdiation de la matire p. 45, 7p. 243, 12 Mub. IV : p. 93, l. 5 - p. 71, l. 7

TRADUCTION
Au nom de Dieu, Celui qui fait misricorde, le Misricordieux ! Seigneur, facilite [les choses] !
[38,1]

A. INTRODUCTION Du shaykh minent 1 sont arrives un [certain] nombre de lettres ayant en commun de me faire le plaisir de minformer quil va bien chose dont on se rjouira grandement et dont on remerciera Dieu continment ! et comportant 2 des questions scientifiques [5] pour lesquelles il demandait des rponses. Jen ai pris connaissance et jai lou le Dieu Trs-Haut pour lensemble de ce quIl entreprend son gard 3, pour ce qui est de mettre la paix en son me et de le faire aspirer au savoir et son tude. Je Lai lou comme Il le mrite et comme en avoir la possibilit incite le faire. En ce qui concerne Les vocations (al-Ishrt) 4, aucune copie nen sera produite sinon oralement, face face 5, et aprs [avoir rempli certaines] conditions qui ne seront dfinies qu titre de prvention 6. Il se sera pas possible quun tranger demande quelles lui soient divulgues et [10] les examine avec lui 7. Les examiner ne sera en effet possible qu lui 8 et au shaykh minent 9 Ab Manr Ibn Zayla 10. [39,1] Quant la racaille (ra), aux mastiqueurs [de m] 11 et qui nest point dentre les Gens de la Ralit et de la Saintet 12, il est exclu de leur exposer ces dires. Les divulguer 13 reviendrait les exposer un tel accident et la prudence consistera diffrer 14 [la chose] jusqu ce que Celui qui assemble le Dcret [la] prdtermine 15.
al-fil + B ap. cr. A : li-l-shaykh B. Le shaykh minent est Bahmanyr. imni-h + B ap. cr. : f B ummina A 3 bi-hi + B ap. cr. A : yatawall-hu B 4 al-ishrt B : kitb al-ishrt wa l-tanbht B ap. cr. A concerne le Livre des vocations et des mises en veil, 5 muwjahatan + B ap. cr. A : mushfahatan B 6 tuqadu + A : yuqadu B 7 Bahmanyr. 8 Bahmanyr. 9 al-fil + B ap. cr. A : al-shaykh B 10 Ob. 440/1048. Voir A.-M. GOICHON, art. Ibn Zayl , in Enc. de lIslam, Nouv. d., t. III, p. 999. 11 wa l-maagha + B ap. cr. : al-ra B wa l-mugha + A 12 al-urma B : al-awma B ap. cr. A et du quartier, 13 al-futa bi-h A : al-safanja B 14 al-takhr B ap. cr. A : al-taakhkhur B 15 yuta B ap. cr. A : yuntija B
2 1

B. QUESTIONS 1. La question de la division des intelligibles

(Voir De Anima, Anawati, p. 188-190)

Llucidation des doutes quil a eus 1 consistera savoir que les formes et les accidents [5] ninhreraient pas aux corps en tant qutant uns et simples, ni les intelligibles, ni les non intelligibles. Or les intelligibles peuvent tre intelligs en tant qutant simples et uns, tandis que ce qui, dentre les formes et les accidents, inhre aux corps ninhre pas eux en tant qutant simples et uns 2. Il a seulement eu des doutes 3 parce quil a compt quon lui concderait que des formes indivisibles inhreraient aux corps en tant qutant indivisibles. Or ceci nest pas, et nest pas possible. [10] En outre, lorsquon dit des formes et des accidents quils sont simples , il nest pas signifi [40,1] par l quils seraient, en leur existence, non divisibles, mais quelque chose dautre. Son opinion 4 quil y aurait ici des formes simples en ce sens quelles seraient 5 indivisibles , puis quil leur arriverait de se diviser, est galement une opinion non acquise. Son opinion que cette contradiction sensuivrait ncessairement propos des formes et des accidents ils se diviseraient par accident et ne se diviseraient pas en leur essence est non pertinente. En effet, linterdiction concerne seulement la division elle-mme, [5] ft-elle par accident. Lintelligible, dit-il, advient dans son sujet en tant qutant un et en tant quindivisible du fait de son unicit 6. Or, aucune des choses qui arrivent aux corps ou qui leur adviennent, quelle quelle soit, ne leur advient en tant que ne recevant pas la division. Bien plus, sil y avait par exemple une chose ne recevant pas la division en elle-mme mais qui arrivait un corps, elle en viendrait se diviser cause de lui. [10] La chose, en tant qutant dans un corps, ne serait donc point sinon en tant que divisible. Or lintelligible, en tant qutant un, intelligible, est 7 en tant quindivisible. La chose ne serait donc pas dans le corps en tant qutant intelligible. Il faut aussi le savoir, la partie de la forme du corps et de son accident sont une condition en cette forme et cet accident. La forme et laccident corporels sont [15] chacun multiples en acte 8, infinis en puissance. Or ces tats ne conviennent pas aux intelligibles. Si, propos des intelligibles, laffaire est une contradiction, propos des formes et des accidents elle est aussi une contradiction . Ce quil a ainsi voqu, il nen va pas

wa amm l-masil fa-masalat inqism al-maqlt takashshafa tashakkuku-hu A : wa amm huwa B 2 wa wida + B ap. cr. A : basa B 3 li-anna-hu B : f anna-hu B ap. cr. A doutes en ceci quil 4 fa-annu-hu A : wa-annu-hu B 5 bi-man anna-h B : A simples, non divisibles, auxquelles il arriverait ensuite de se 6 wadati-hi B ap. cr. A : widiyyati-hi B 7 huwa min aythu B ap. cr. A : min aythu huwa B un, est intelligible en tant quindivisible. 8 bi-l-fil + B ap. cr. A : min-hum B

comme cela. Tous en effet se divisent, [41,1] leurs parties 1 constituent leurs identits et rien deux nest simple, un. Cest seulement simple sous un autre aspect. 2. Lexistence Quant sa question concernant lexistence, on lucidera les doutes quil a eus si on sait que lexistence, dans les choses possdant lexistence, nest pas diffrente par lespce. Bien plutt, sil y a diffrence, cest par la confirmation et la faiblesse. Seules diffrent par lespce les quiddits qui obtiennent lexistence, tandis que ce qui, de lexistence, les revt, ne diffre pas despce. Lhomme diffre du cheval par lespce du fait de sa quiddit, pas de son existence. Q[uestion, de son cri]T[ure] : Il a t dit dans le Livre de la Gurison, l o il est parl de la survie de lme : Il serait absurde que les accidents et les formes subsistant grce aux matires procurent lexistence dune essence subsistant par elle-mme, non dans une matire, et lexistence dune substance absolue 2. Pourquoi serait-ce absurde ? dit Ab l-Qsim. Parce que, dmes-nous 3, les formes corporelles agissent [10] par lintermdiaire de la matire ; or cela saccomplit de par une position. De mme, dit-il 4, quil se peut que le corps mane de lintellect, ainsi il se peut que lintellect mane du corps. Il ne faut pas ncessairement que le caus soit du genre de la cause. R[ponse, de son 5 cri]T[ure] : Pourquoi ce serait absurde ? , cela relve de ce qui est rendu vident dans la science suprieure 6 et cest suppos dans la science de la nature. Cest absurde pour la seule raison que lexistence est un signifi (man) qui sapplique aux choses [15] avec antriorit et postriorit. Certaines choses (man), leur part de lexistence est plus confirme, par exemple la substance et ce qui subsiste [105,1] par soimme, tandis que lexistence d[autres] choses se trouve en un degr postrieur. Tout ce qui est cause 7 par essence, sa part de lexistence est soit gale la part de ce qui drive de lui si cest possible , soit la prcde et est plus confirme. De ce qui ne possde pas, de lexistence, la part de la subsistance par soi-mme, il ne se peut pas que quelque chose dautre [5] obtienne la part de la subsistance par soi-mme. Non parce quil faudrait que le caus ne soit pas 8 diffrent de la cause mais, plutt, parce quil faut que le caus ne soit pas dune existence plus confirme que la cause.
[104,6]

1 2

ajzu-h B : kullu-h + A , toutes leurs parties Citation littrale du Shif, Nafs, l. V, ch. 4, d. Anawati - Zayed, p. 202, l. 17-18. 3 Bahmanyr. 4 Ab l-Qsim. 5 Avicenne. 6 La mtaphysique. 7 illa B ap. cr. : illiyya B 8 l + B ap. cr. : an B

Ce que vous 1 avez dit pour lui 2 rpondre est galement bon, alors mme que la signification de ce que vous avez dit nest pas ce vers quoi, vous et lui, tes alls. Bien plutt, lorsque la forme est subsistante de par la matire, cest sa subsistance et un [certain] aspect de son existence qui est la source dont des actions manent delle et la matire dtermine ses actions en ceci quelle [10] a, en elles, un rle dintermdiaire. Sinon, laction de la puissance manerait de son essence, sans lassociation de la matire, et son action serait plus complte, pour ce qui est de lexistence, que son essence. Il faut que les actions des puissances matrielles soient dtermines de par ce qui leur appartient en raison du fait quelles sont matrielles. Elles agissent donc en ce avec quoi 3 leur matire a un certain rapport, et nagissent pas en ce avec quoi 4 leur matire na pas de rapport. Cest pourquoi elles nagissent pas dans ce qui est trs loin, qui est voil et qui nest pas dans une certaine position, dtermine.
d. Bdrfar, Mubatha V, n 224-228, p. 104, l. 6 - p. 105, l. 14.

3. La conservation des choses Quant la question de la conservation des choses diffrentes, il faut le savoir, ce qui, parmi les lments et les mixtures, est soumis violence, se conserve seulement du fait de la rsistance du cours normalement suivi par eux la dsintgration. La mesure de ce qui se conserve, de ce 5 dont le cours que cela suit normalement nest pas ainsi, est la mesure 6 de la diffrence entre les deux mouvements contraires et du temps de la traverse de la distance. La graisse frappe par leau se conserve seulement en cette mesure, tandis que les feux et lair 7 emprisonns par violence dans la terre se conservent 8 seulement pour la premire raison ; et quand ils sont puissants, [la terre] se secoue et saffaisse. Sache-le, lemprisonnement de lair dans les cavits de la terre nest pas comme lemprisonnement du feu. Peut-tre cela se fait-il pour une autre raison et parce que [ce] lieu, pour lui, est naturel. [42,1] De surcrot, le mlange des humeurs des animaux et des plantes ne se fait pas par voie de hasard ou pour des raisons extrieures. En cela au contraire, la raison est substantielle, naturelle, et se trouve dans le sperme. Elle mlange 9 ensuite les humeurs dans le sperme, en une certaine complexion. Ensuite elle conserve 10 cette complexion au moyen dun substitut. Dans la substance du sperme et de la chair, il ny a pas, sagissant
1 2

Bahmanyr. Ab l-Qsim. 3 ilay-hi B ap. cr. : ilay-h B 4 ilay-hi : ilay-h B 5 mimm B ap. cr. : m BA 6 B ap. cr. : zamn BA la mesure du temps de la diffrence 7 Littr. : les airs . 8 tanafiu A : yanafiu B 9 yamzuju B : tamtaziju A Les humeurs se mlangent ensuite dans 10 yafau B : yufau A Ensuite cette complexion se conserve au

des parties ignes et ariennes, quelque chose qui, du fait de son peu dimportance, serait trop faible pour se dlivrer de ce qui lui est mlang. Il ny a pas non plus l, sagissant de la duret et de la difficult de dsintgration, quelque chose partir de quoi la dissolution de la substance lgre serait empche, par violence et condensation. Dans le sperme, il y a au contraire un esprit trs abondant, arien et ign, que seul emprisonne dans le sperme, avec le reste de ce qui se trouve avec lui, quelque chose dautre que la substance de la corporit du sperme. La preuve de cela, cest que lorsque [le sperme] se spare de la matrice et est expos au froid, qui est [pourtant] plus mme de condenser et dempcher [la dissolution], il se dissout rapidement et sclaircit. De mme sil est expos au chaud. Et lorsquil est dans la matrice et que [quelque] dommage lui arrive, il devient galement ainsi. Il ne faut donc pas avoir pour opinion que lemprisonnement des lments lgers dans la complexion des animaux serait d une incapacit de leur part se dissoudre, en raison de leur peu dimportance ou de la difficult de [se] percer une issue et, en somme, dune affaire violente parmi eux un de leurs lments mais, au contraire, une puissance qui rassemble les [choses] diffrentes, les empche de se dissoudre et leur apporte [leur] substitut. Et avec cela, laltration 1 de la complexion [allant] vers le froid condensant et le chaud dissolvant, en ceci quelle mne cet parpillement, est une. [Question] : Admettons quil y ait ici une puissance qui runisse les humeurs des animaux. Quelle est cependant la dmonstration prouvant que celui qui voit et entend, estime, imagine et cogite nest pas la complexion ? [5] Et pourquoi faut-il que ce runifiant soit lme ? (Voir De Anima, d. Anawati, p. 224) R[ponse, de son cri]T[ure] : Parce que chacun de ceux-ci est tabli tre un en son identit alors que la complexion se remplace [continuellement]. Si celui qui imagine ntait pas tabli tre un en son identit, lancien imaginant se serait vanoui et il serait besoin de se remettre acqurir [des connaissances] par la sensation. Il nappartient personne de dire que la complexion ne se remplace quen quelque chose de proche [de ce qui est remplac]. En effet, mme si elle se remplace [10] un peu [seulement], et moins quun petit peu, elle nest plus identiquement la premire. Il se peut cependant quelle accomplisse, pour ce qui est de prparer la matire conserver une [seule et mme] forme ou dtre bonne pour une seule et mme forme, laction de la premire [complexion]. Les choses loignes les unes des autres peuvent en effet avoir en commun une seule et mme action. A fortiori, les choses proches les unes des autres.
[244,3]

d. Bdrfar, Mubatha VI, n 718, p. 244, l. 3-12

[Question] : Les [composantes] ignes dans le sperme et dans les corps, a-t-il t dit , ne sont pas si peu importantes quil ne leur serait pas possible de se dlivrer. Je dirai, moi, que cest du fait de la petitesse de leurs parties quil ne leur est pas possible de
[147,14]
2 1 2

taghayyur B ap. cr. A : taghyr B Voir le passage de la Mubatha I, p. 42, l. 4-5 traduit plus haut.

se dlivrer, et cela parce que les petites parties sont plus rceptrices de la violence. En outre, pourquoi ne se peut-il pas que la runion de leau et de la terre se fasse par voie dabsorption et [148,1] que le feu sattache eux deux comme il sattache au bois ou au fer rougi ? Et pourquoi ne se peut-il pas que la cause de la runion des lments soit la fin de la mise en mouvement par le pre ? Quest-ce qui fait avoir besoin quil y ait ici une nature qui les runisse et les conserve, alors quil ne serait pas interdit que la cause de leur runion soit ce qui a t voqu 1, puis que [leffet de] cette violence demeure [quelque] temps, jusqu ce quil se dissolve ? [5] Une preuve quil ny a pas besoin de quelque chose qui conserve [les lments runis], cest que, dans lorganisme du mort, les lments demeurent runis [quelque] termps aprs la sparation de lme, alors quil ny a pas l d[agent] conservateur. Si lme tait la cause de cette runion, il faudrait ncessairement que [cet organisme] se dsintgre lors de la mort ; or telle nest point laffaire.
d. Bdrfar, Mubatha VI, n 404 sv., p. 147, l. 14 sv.

4. La complexion et la saisie

(= Badawi, n 287)

Quant ce qui a t dit sur la complexion, et quelle serait saisie en ltat [mme] o elle se transforme, il faudrait [43,1] mditer [ceci] : quest-ce qui saisit ? Est-ce une complexion ou autre chose que la complexion ? Si ce qui saisit est autre chose que la complexion de telle manire que cest seulement quelque chose dautre que la complexion qui saisit la complexion cest ce qui est recherch. Tandis que si ce qui saisit est la complexion mme, cest soit la complexion qui sest vanouie, soit la complexion qui est advenue. Or il est absurde que ce qui sest vanoui soit saisissant. [Par ailleurs], la complexion qui est advenue est la complexion laquelle est arrive la transformation transformation ayant mis un certain temps alors que sa saisie est instantane. En consquence, elle saisit seulement, non en tant quelle 2 se transforme, mais en tant que la transformation lui est arrive, en un temps rvolu, et en tant quelle sest produite, elle, un [certain] instant, ou en un [certain] temps, en un processus de production ne se transformant pas. Elle nest donc pas seulement saisie en tant quelle se transforme. Ltonnant cest quil a dit : Pourquoi a-t-il dit que la complexion qui se transforme est la complexion de cet organe ? Peut-tre a-t-il pour opinion que lorsque la complexion se transforme, il y aurait ensemble, dans lorgane, sa complexion originelle et la complexion qui survient ! Ceci nest pas possible. Bien plutt, dans la situation de transformation, la complexion est ce quoi arrive la transformation. Et sil y a excs, elle est dtruite. Quil ait dit Je ne comprends pas comment la complexion qui se transforme sera la complexion de cet organe est tonnant. Comme sil doutait que cette complexion-l appartienne cet organe et escomptait que la complexion naturelle existe avec ce qui se transforme tant et si bien que lun des deux serait la complexion de lorgane et lautre la
1 2

savoir la fin de la mise en mouvement des lments du sperme par le pre. B ap. cr. : m BA

complexion de [quelque chose d]autre. Bien au contraire, il faut le savoir, la complexion est toujours une, quelle soit naturelle ou se transformant. Si donc 1 cest une complexion 2 qui est ce qui saisit cest la complexion qui se transforme et elle se saisit elle-mme , dans la situation de la complexion naturelle elle nest pas du tout saisie tant donn quelle ne saisit pas son essence, et, lors[quarrive] la complexion trangre, elle ne demeure pas [l] pour la saisir : ce qui saisit et ce qui est saisi, cest seulement ce qui se transforme. Puis il sensuit ncessairement, par aprs, ce que nous avons expliqu sensuivre ncessairement. 5. Linstrument de lauto-intellection Quant ce qui a t dit sur linstrument, et que, peut-tre, il est intellig du point de vue de la quoddit, et non de la quiddit, il y a ce propos deux sujets 3 qui ont t ngligs. Lun, cest que parler de la quoddit est comme parler de la quiddit, et que ce qui sensuit ncessairement de chacune des deux est une seule et mme chose. Le second, cest quil est absurde de dire : Peut-tre intelligeons-nous la quoddit seulement, et non la quiddit . Cela parce que, dans ce que nous intelligeons et dont nous avons lvidence, sagissant de nous-mmes, il ne rentre pas de peut-tre . Au contraire, notre jugement ce sujet est un jugement premptoire. De surcrot, nous nen doutons pas, de linstrument nous nintelligeons ni une quoddit ni une quiddit. Et si nous intelligions quelque chose de cela, nous lintelligerions de manire certaine et ne dirions pas ce quil a dit, lui, dans sa question : Peut-tre, nous, est-ce cela 4 qui intellige 5 la quoddit , mais nous supposerions assurment 6 que nous, nous intelligerions la quoddit. Lintellection que nous avons delle nest donc pas permanente, de mme quelle ne lest pas pour la quiddit. Elle ne signifie pas lexistence de la forme de la quoddit de linstrument pour linstrument, en ceci que nous lintelligerions. Il ne se peut pas non plus quil y ait en cet [instrument] la forme dune autre quoddit de lui, qui proviendrait de la premire et que nous intelligerions quand elle adviendrait.
[44,1]

6. Limpuissance Quant aux doutes [quil a exprims en disant] que limpuissance nadvient pas pour la raison que le membre serait, par la violence, contraint 7 des mouvements diffrents de ce que sa complexion exige, ce sont des doutes auxquels je ne connais dautre rponse que par lexprience. Quil mdite ltat de celui qui est fatigu, comment le mouvement est
1 2

fa-inna-hu B ap. cr. A : wa inna-hu B mizj B ap. cr. A : al-mizj B 3 mawayn A : mawiayn B 4 dh B ap. cr. A : dh B 5 yaqulu A : naqulu B 6 la-nafriu B ap. cr. A : nafriu B 7 yatakallafu B ap. cr. A : yukallafu B

10

pnible pour son membre et comment sa fatigue et sa douleur croissent en tant contraint au mouvement, tel point quil est ferme et ne se meut fondamentalement plus de par la volont, [45,1] alors mme que, pour lui, le mouvement complexionnel est prserv. Son opinion que toute chose a besoin dune dmonstration est une opinion vaine. Il y a ici des prmisses de lordre de lexprience et de lordre de lobservation que les gens connaissent en considrant les tats de leurs mes. Limpuissance, cest le mouvement tranger qui la fait advenir, de par le fait quil dbilite le muscle de par ce quil fait advenir en lui 1 comme extension et contraction diffrentes de ce quexige sa complexion. Si [loiseau] qui vole tait laiss [l avec] sa complexion, il descendrait et ne volerait pas. 7. La mdiation du subject Si laffaire, telle quelle a t dite propos de la dtermination des actions des puissances corporelles de par [certains] rapports 2 tait vraie, il appartiendrait quelquun de renverser [la proposition] et de dire que, pour ce qui est autre que le corps, il ny a pas de rapport au corps, le corps nen relevant donc pas rellement. [Sil a eu] cette opinion 3, cest parce quil na pas mdit ce que javance. Je le rexprimerai donc clairement. Lorsque, dirai-je, la subsistance dune chose en vient se faire par lintermdiaire de la matire, ce qui mane de sa subsistance en vient tre dtermin par lintermdiaire de la matire. La matire intervient seulement comme intermdiaire de par ce que la dtermination 4 matrielle la position exige, quil sagisse de la subsistance ou de lmanation de laction. Quand la chose qui nest point de par un corps agit dans le corps, il ny a pas, pour elle, non-rapport au corps. Pour elle, il y a bien plutt un certain rapport au corps, ceci prs quil ne diffre pas. Voil pourquoi, quand les [choses] prpares se produisent, elles nont pas besoin dautre chose que le rapport quil y a entre ce qui est autre que le corps et les [choses] prpares. Et voil pourquoi les passions sont semblables. Quant la chose dont la subsistance en vient tre attache au subject, et la source dmanation [46,1] de son action attache ce de par quoi, du subject, sa subsistance se fait, son existence et lexistence de la [chose] prpare, quelle quelle soit, ne suffisent pas. Bien plutt, [il faut] que [son action] ait lieu en une situation en laquelle le subject a, de par sa position, un rle dintermdiaire, et ce rle dintermdiaire-l sera dissemblable. En effet, les positions dun corps, par rapport aux autres corps, sont dissemblables. Et le rle dintermdiaire du subject entre la puissance qui est en lui et les autres corps est dissemblable ; ce nest pas comme lexistence de la substance spirituelle par rapport tout corps prpar. Voil pourquoi linfluence des corps diffre selon la proximit et la lointainet.
1 2

bi-m yudithu f-hi + B ap. cr. A : al-aal B li-m yudithu f-hi + A2 Voir le passage de la Mubatha V, n 224-228, p. 104, l. 6 - p. 105, l. 14, traduit plus haut. 3 m + B ap. cr. A : wa amm B 4 al-khiyya B ap. cr. : al-kha BA

11

Que le subject ait entre la puissance et ce qui na pas de position le rle dintermdiaire propre au subject est absurde. Le rle dintermdiaire du subject entre la puissance et ce qui na fondamentalement pas de position ne signifie rien de plus que lexistence de la puissance ; cela najoute fondamentalement rien lexistence de la puissance. Si nous enlevons les consquents ncessaires de la position, alors mme que la subsistance de la puissance se fait seulement par lintermdiaire du subject, une action mane ce moment delle sans lintermdiaire du subject. Ce qui fait avoir besoin que ce qui ptit ait une position, ce nest pas le rapport, dans labsolu tant et si bien quil serait possible de dire lgard de lagent spirituel ce quil a dit 1 mais, plutt, le rapport de ce qui agit par lintermdiaire de son subject. Or un tel rapport nexiste pas entre la puissance et ce qui na pas de position, quand bien mme dautres rapports existent si en effet ils nexistaient pas, laction et la passion nexisteraient pas [non plus]. Le spirituel na pas besoin quun tat soit dtermin pour lui, de telle manire quil agirait de par lui [et] avec la consquence que si cette dtermination ntait pas, laction et la passion ne saccompliraient pas. Il lui suffit au contraire de lexistence de son essence pour tre agissant dans les [choses] prpares. Ce [corps]-ci, par contre, a besoin de lintermdiaire du subject, chose qui ne saccomplit pas entre lui et ce qui na pas de position. [47,1] Voil ce qui sest prsent moi malgr que les puissances [mincitant ] savoir se sont dissoutes pour moi 2 et que rien dautre ne serait gurison quune rencontre et un change oral. La paix ! 3 Forme selon laquelle analyser ces syllogismes La source dont mane laction des puissances corporelles est leur subsistance et leur existence, subsistance et existence qui sont de par le subject. La source dont mane leur action est donc de par le subject, selon le subject et dans la chose qui entretient le rapport propre au subject le rapport qui appartient au subject en tant quil est corps ou corporel et, en somme en tant quil possde une position. Il faut donc immanquablement que le subject ait un rle dintermdiaire, non en ceci quil agirait mais en ceci quil est agi de par lui. Les choses dnues de la matire, le subject nest pas [quelque chose] qui ferait arriver vers elle [leur] influence, qui aurait un rle dintermdiaire propos de linfluence. Bien plutt, si une action mane, ce sera de la puissance, [et] non en tant quelle aurait une position et en tant quelle aurait un subject. Cela a en effet t interdit. Quant laction des choses dnues de la matire dans les [choses] qui ont une position, cest seulement une action qui mane de lexistence de leurs essences, de manire absolue,
Cest--dire : pour ce qui est autre que le corps, il ny a pas de rapport au corps ; voir le 1er de cette question 7. 2 Il ne sagit pas ici dune allusion quelque tat de faiblesse ou maladie, mais plutt dun regret de ne plus se trouver en prsence dantagonistes dont les objections excitent son apptit de science et de controverse. 3 wa l-salm + B ap. cr. A : al-mushfaha B
1

12

dans les [lments] prpars. Il nest pas besoin que [ces derniers] aient un [certain] tat pour que leur action flue delles, la manire dont les [choses] matrielles ont besoin [dun tel tat] pour que leurs matires servent dintermdiaires. Les corps ont besoin, pour leurs passions, dune mdiation de [48,1] leurs matires. Si quelquun dit cela, cest une erreur parce que la matire est ce qui ptit, et non quelque [chose] qui servirait dintermdiaire entre ce qui ptit et autre [chose]. L 1 cependant, elle ntait pas, elle, la [chose] qui ptissait 2 [et] agissait, mais celle qui servait dintermdiaire. La chose en laquelle se [fait] la subsistance de lagent et la chose telle que lagent agit seulement en tant en elle, il agit en tant que tel et en tant quil y a pour lui un rapport de position. Quant aux doutes [que lon pourrait avoir] ce sujet [et qui seraient] autres que ceux quil a eus, ils sont multiples, mais nous navons fait face qu ceux quil a mis en avant. Il sagit l dune manire de procder valide, et continuelle, pour quelquun qui excelle pntrer [les choses] 3. Q[uestion, de son cri]T[ure] : Quelle est la dmonstration que la source dmanation des actions dune chose est son existence et sa subsistance ? [Rponse] : Cest parce que si, pour laction, il ny avait pas de source dmanation, il ny aurait pas de cause et il ny aurait donc pas dacte. Sa source dmanation est soit lessence de la chose existante et sa subsistance, soit autre [chose]. Si cest autre [chose], lacteur sera autre [chose] et la cause autre [chose], non pas elle. Il demeure donc que sa source dmanation, cest elle. d. Bdrfar, Mubatha IV, n 177-178, p.93, l. 5-8 Q[uestion, de son cri]T[ure] : Je lui ai demand la dmonstration que la source dmanation des actions dune chose est son existence et sa subsistance et il ma rpondu par quelque chose prouvant que la source dmanation des actions serait sa chosit. La dmonstration demande tait pourtant que la source dmanation des actions dune chose est son existence, pas sa chosit. R[ponse, de son cri]T[ure] : Dans la chosit dune chose, il peut y avoir une cause de[quelque] chose et sans doute ce type de cause ne sappelle-t-il pas action . Laction , comme je le conois, est un nom pour la causalit qui se rattache lexistence de ce qui est en soi-mme une chose et qui a une existence jointe sa chosit. Sil en est ainsi, la chosit mme ne sera pas cause de lexistence dune chose du point de vue qui est appel action . En effet, si [lexistence dune chose] mane dune chosit sans que soit considre son propos son existence, il y aura [l] une cause, que [cela] existe ou nexiste pas. Or ce dont lexistence et linexistence sont gales pour ce qui est de lexistence dune chose, lexistence de cette [chose] ne sy rattache pas. En effet, tant que la cause de lexistence nexiste pas, ce qui est caus par elle nexiste pas [non plus]. Si une
1 2

Dans le cas daction dune chose matrielle. al-munfaila + B ap. cr. : hiya B A 3 wa huwa makhadh a mustamirr li-man ajda l-tafaun + B ap. cr. A : awarada-hu B

13

chose existait quune autre chose existe ou quelle nexiste pas, cette [autre] chose naurait pas sur son existence une influence plus grande que linfluence du simple tre-avec. Or la causalit est quelque chose de plus que ltre-avec, mme si elle est avec ltre-avec.
d. Bdrfar, Mubatha V, n 275-277, p. 116, l. 8 - p. 117, l. 2 La manire dont la deuxime question est formule prouve bien sa postriorit par rapport la premire et donc celle de la Mubatha V par rapport la Mubatha IV?

BIBLIOGRAPHIE
ARISTOTE Physique CARTERON, Henri. : Physique. Texte tabli et traduit, 2 t., Collection des Universits de France , Les Belles Lettres, Paris, 1926-1931. IBN UNAYN, Isq : al-abiyyt. Traduction avec les commentaires dIBN AL-SAM, IBN AD, Matt B. YNUS et Ab l-Faraj IBN AL-AYYIB. dition et prsentation de Abd al-Ramn BADAW, 2 t., Al-Maktabat al-Arabiyya, 20 & 32 , Al-Dr al-Qawmiyya li-l-iba wa l-Nashr, Le Caire, 1384/1964-1385/1965. BAYHAQ, .D. (AL-) :Tatimma iwn al-ikma [Complment au Pavillon de la Sagesse], d. M. KURD AL (sous le titre Tarkh ukam al-Islm). Damas, Al-Taraqq, 1365/1946. [Tatimma]. GUTAS, Dimitri : Avicenna and the Aristotelian Tradition. Introduction to Reading Avicennas Philosophical Works, Islamic Philosophy and Theology. Texts and Studies, IV , E.J. Brill, Leyde, 1988. [Avicenna]. IBN SN : al-Shif' , al-abiyyt (La Physique), 6 - Kitb al-nafs (De Anima). Texte tabli et dit par G. C. ANAWATI et S. ZAYED (Millnaire d'Avicenne, Le Caire, 1974). [Nafs]. Avicenna Latinus, Liber De Anima seu Sextus De Naturalibus, IV-V. dition critique de la traduction latine mdivale par S. VAN RIET, E. Peeters, Louvain - E. J. Brill, Leyde, 1968. , Ibn Sn, Le Livre des Thormes et des Avertissements. Publi daprs les mss. de Berlin, de Leyde et dOxford et traduit avec claircissements par J. FORGET, 1e partie. Texte arabe, E. J. Brill, Leyde, 1892. , Kitb al-Mubatht - Livre des Discussions, d. A. R. BADAW in Aris inda l-Arab, Al-Naha, Le Caire, 1947. , al-Mubatht. dition critique et notes de Musin BDRFAR, Intishrt-e Bdr, Qom, 1413 h. lunaire / 1371 h. solaire [/1992]. JANSSENS, Jules L. : An Annotated Bibliography on Ibn Sn (1970-1989) including Arabic and Persian Publications and Turkish and Russian References, Ancient and Medieval Philosophy. De WulfMansion Centre. Series I, XIII , University Press, Louvain, 1991. [Bibliography ]. MAHDAVI, Y. : Bibliographie dIbn Sina (Publications de lUniv. de Thran, n 206). Thran, 1954. [Bibliographie]. MICHOT, Jean : La destine de lhomme selon Avicenne. Le retour Dieu (mad) et limagination, Acadmie Royale de Belgique, Fonds Ren Draguet, V , Peeters, Louvain, 1986. [Destine]. , Cultes, magie et intellection : lhomme et sa corporit selon Avicenne, in Lhomme et son univers au Moyen Age, Actes du septime congrs international de philosophie mdivale (30 aot - 4 septembre 1982), dits par Ch. WENIN, Vol. I, Philosophes mdivaux, XXVI , ditions de lInstitut

14

Suprieur de Philosophie, Louvain-la-Neuve, 1986, p. 220-233. [Cultes]. , Une nouvelle uvre du jeune Avicenne. Note complmentaire propos du ms. Hseyin elebi 1194 de Brousse, in Bulletin de Philosophie mdivale, n 34, Louvain-la-Neuve, 1992, p. 138-154. [Nouvelle uvre]. , Ds-altration et piphanie : une lecture avicennienne de la danse mevlevie, in Seluk niversitesi. 6. Mill Mevln Kongresi. Tebligler, 24-25 mayis 1992, Konya, Seluk niversitesi Yayinlari n 110 Seluklu Arastirmalari Merkezi Yayinlari n 9 , Seluk niversitesi Rektrlg, Konya, 1993, p. 2533. [Ds-altration]. , La pandmie avicennienne au VIe/XIIe sicle. Prsentation, editio princeps et traduction de lintroduction du Livre de ladvenue du monde - Kitb udth al-lam dIbn Ghayln al-Balkh, in Arabica, t. XL/3, Paris, nov. 1993, p. 287-344. [Pandmie]. PINES, S. : La conception de la conscience de soi chez Avicenne et chez Abul-Barakt al-Baghdd, in Studies in Abu'l-Barakt al-Baghdd Physics and Metaphysics, The Collected Works of Shlomo Pines, Volume I , The Magnes Press, The Hebrew University, Jrusalem - Brill, Leyde, 1979, p. 181258. [Conception].

15