FORUM POUR LA FRANCE

Pour une nouvelle diplomatie

par

Pierre Maillard Ambassadeur de France Ancien Conseiller diplomatique du Gnral de Gaulle

Pour une nouvelle diplomatie

Le Gnral de Gaulle avait imprim la politique de la France, sur le plan international, des orientations nouvelles et dcisives, donnant ainsi la voix de notre pays dans le monde, et la dfense de ses intrts, un cho considrablement accru par rapport au pass. Il nest pas sans objet den tirer des enseignements pour ce qui (pourrait ou) devrait, aujourdhui encore, tre notre politique dans un contexte mondial certes notablement modifi, en particulier du fait de la mondialisation, mais aussi de lentre en lice de nouvelles grandes puissances, et sans oublier pour autant le poids que reprsentait alors lautorit propre et le pass du Gnral.

Les principes
Avant dexaminer les dtails de ce qui pourrait impliquer, lgard de tel ou tel pays, laction diplomatique de la France, il convient de dfinir les principes qui devraient linspirer, principes essentiels et trop souvent oublis. Le premier de ceux-ci, cest videmment le concept dindpendance. Certes il faut en dterminer exactement les concours. Le monde tant ce quil est devenu, on ne peut nier, ni rejeter une dose notable dinterdpendance qui justifie non seulement des cooprations, mais le cas chant telle ou telle alliance en bonne et due forme. Malgr tout, celle-ci ne saurait exclure une volont fondamentale dautonomie, concept qui nest pas seulement de nature politique, mais de porte morale et, on doit lajouter, dot dune signification littralement existentielle. A moins de considrer, comme le font les adeptes du mondialisme la mode, que les nations sont un reliquat du pass appeles disparatre bref dlai dans une sorte de village plantaire .

Le deuxime principe, cest la prise en compte prioritaire et systmatique des intrts du pays. Ceux-ci naturellement doivent tre conus de la faon la plus large ; ils peuvent tre de nature purement conomique, ou purement culturels, mais leur prise en compte soppose une diplomatie de pure et simple influence , malheureusement parfois revendique par certains de nos dirigeants actuels. En matire dintrts, notre diplomatie doit sappuyer en outre sur le constat quil ny a pas ncessairement, et mme dans le monde daujourdhui, des intrts partags et donc communs, mais quil continue en exister de spcifiques, donc nationaux, que ceux-ci soient permanents ou momentans. Cette rfrence amne se garder de notions aujourdhui complaisamment entretenues et qui ne sont pas compltement innocentes, telles que l Occident , les Occidentaux , a fortiori la communaut internationale. Et on voquera ce propos le mot du Gnral de Gaulle qui, lors dun Conseil des ministres, en entendant un de ses membres parler de nos amis amricains , lui rpondit : Non, Monsieur le Ministre, un grand pays na pas damis, il na que des intrts . Troisime principe, le rejet de toute proccupation spcifiquement idologique, et a fortiori de nature religieuse. Lidologie ne saurait fonder une politique trangre, ni mme telle action particulire engage lgard de tel ou tel pays en fonction ou en raison du rgime qui est le sien. Cette mise en garde ne saurait videmment dgnrer en cynisme ou dans la ngation de toute valeur , celles de la dmocratie notamment, mais il convient quelle nengendre pas un droit dingrence, ft-elle qualifie dhumanitaire. Dautant que les idologies sont aussi passagres que les circonstances, et quelles servent souvent voiler des intrts autrement plus pressants. Quatrime principe, lexacte apprciation des possibilits de lEtat considr par rapport celui ou ceux auxquels est suppose sappliquer une entreprise quelconque, de rapprochement ou dloignement. La notion de pragmatisme doit tre ici confronte celle de vision prospective, nouveau voque par le Gnral de Gaulle quand il rptait ses interlocuteurs que la France, qualifie par certains d arrogante , ne se trouvait nanmoins plus du tout lpoque de Louis XIV ou de Napolon . Cinquime principe, lexacte prise en compte des menaces susceptibles daffecter lEtat concern. Elle est videmment la mission de toute diplomatie comme elle lest des autorits de dfense. La perception de celle-ci est cependant aujourdhui moins facile qu lpoque o 4

elles taient avant tout de nature militaire et largement limites lespace europen. Elles sont aujourdhui singulirement plus diffrencies, se situant souvent sur le plan conomique mais aussi lies des problmes sociaux, notamment au sein du Tiers Monde. Ce quil importe en tout cas de rcuser, cest le caractre rput global de ces menaces comme si elles devaient toujours appeler la contribution dun groupe dEtats, crant de ce fait une nouvelle solidarit automatique, voire contraignante. La libert du monde et mme sa scurit en seraient gravement affectes. Sixime principe, la vise mondiale. Elle nest pas le fait de tous les peuples, mais elle fait authentiquement partie de lhistoire et du destin de la France, qui na jamais, et cela bien avant la Rvolution, eu lexclusif souci du pr carr . La perspective mondiale est particulirement importante sur le plan culturel une poque de confrontation, voire pour certains, de choc de civilisations. Elle implique la dfense urgente de la langue franaise non seulement en tant que vhicule de communication mais en tant que manifestation de formes de pense sculaires, empreintes dun idal humaniste. Premire conclusion : Lensemble de ces prescriptions et notamment la volont dindpendance ne doivent pas saccompagner pour les acteurs de notre diplomatie de la crainte disolement, trop volontiers invoque dans certains milieux pour viter toute dissidence. Les rsultats du sursaut jadis provoqu par le Gnral de Gaulle de mme que la position pour une fois courageuse adopte par la France lors de la crise irakienne en ont montr la vanit. Ces prises de position ont au contraire assur la France lappui de nombreux peuples et donn sa diplomatie un souffle nouveau.

Applications
Les considrations qui prcdent devraient trouver leur application sagissant des problmes particuliers auxquels est confronte la diplomatie de la France. La relation transatlantique constitue le premier de ces problmes, dominant aussi sensiblement tous les autres.

LHistoire, et lintensit des liens conomiques liens encore largement accrus par la mondialisation qui se sont nous entre les Etats-Unis et la France comme dailleurs avec beaucoup dautres pays europens, ont cr incontestablement entre eux et nous une dose de solidarit relle. Le fait est cependant que nos traditions politiques ou culturelles propres de mme que nos intrts spcifiques divergent dans dassez nombreux cas. Et surtout, cest la politique des Etats-Unis eux-mmes qui dcouvre des perspectives inquitantes. La nouvelle tentation dunilatralisme tranche fortement sur lisolationnisme de jadis, accompagne au surplus dune connotation militariste et dun esprit de croisade qui crent aujourdhui pour lquilibre du monde un danger incontestable. Cette orientation est galement attentatoire la souverainet de nombreux peuples et elle lest celle de la France dans certains domaines et dans certains cas. Laffirmation de nos orientations et de nos droits est donc cet gard non seulement lgitime mais ncessaire. Elle pose aussi le problme de nos engagements passs. LAlliance atlantique, conclue dans les anne cinquante dans la perspective unique de la menace sovitique, impliquerait dans ces conditions au moins une refonte srieuse. A fortiori en est-il de mme de lOTAN, devenue une sorte de gendarmerie internationale au service largement de la diplomatie amricaine, au surplus sans limitation gographique ! Sen retirer, sans naturellement exclure telle ou telle coopration ponctuelle, reprsenterait donc pour la France une exigence. Il est temps que les forces armes de la France se tiennent la disposition du gouvernement au lieu doffrir une participation mineure et subordonne telle ou telle croisade, ou face des menaces dont nous ne sommes pas toujours la cible directe. Dans le mme esprit, on stonnera des hsitations de la France user dans certains cas de son droit de veto au sein du Conseil de Scurit, curieusement jug par certains indcent . A quoi bon stre tant battu pour lobtenir lissue du dernier grand conflit ! Il tmoignerait prcisment, encore une fois dans les cas et les circonstances juges utiles nos intrts, du souci de la France de sauvegarder sa libert et son rle international. Le second dfi auquel est confronte aujourdhui notre diplomatie, cest videmment lEurope. La mondialisation, son largissement, enfin les rsultats contrasts auxquels a donn lieu le projet de Constitution en 2005, imposent incontestablement une nouvelle donne. Nonobstant certaines prises de position excessivement souverainistes , il parat difficile , voire aujourdhui contre indiqu, de contester le principe mme dune construction europenne, au surplus parfaitement accepte jadis par le Gnral de Gaulle. Encore faut-il trancher dabord la question de savoir ce que lon veut : ou bien une Europe dote dune 6

relle capacit daction, en somme une Europe-puissance , ou bien seulement une aire de civilisation . En outre, il faut quelle soit conforme aux intrts de ses membres, qui sont videmment dautant plus divers mesure que lEurope slargit. Il faut enfin confronter cette nouvelle communaut au nouveau contexte cr par la mondialisation. Or, et surtout depuis le Trait de Maastricht, accept dailleurs par la France une trs courte majorit, force est de constater que la construction europenne seffectue sur des bases qui nont plus rien voir avec les projets initiaux, ni mme non plus avec le Trait de Rome. Celui-ci, en dpit de diverses arrire-penses, se fondait en effet sur la collaboration active, mais en mme temps la persistance, des nations composantes sans aucunement viser la cration dun Super-Etat les faisant disparatre. Une dose dintgration de leurs conomies tait certes prconise, ingalement dailleurs selon les secteurs, mais nullement prvue sur le plan politique, ni juridique. En outre, un tarif extrieur commun entre ses membres et le monde extrieur fut non seulement envisag, mais mis en place (paralllement la libration des changes intrieurs) et complt par la notion de prfrence communautaire, faisant ressortir une volont de codveloppement, mais aussi de protection minimale face au monde extrieur ainsi que de sauvegarde des capacits de production de lEurope (en mme temps que de nos valeurs sociales). Malheureusement, cest le contraire de ces dispositions qui seffectue aujourdhui. Lide dindpendance propre a sombr, remplace par celle de Communaut euro-atlantique . La mondialisation a balay non seulement la prfrence communautaire, mais toute protection relative dune Europe dsormais couche, par lintermdiaire de lOMC, dans le lit de lultralibralisme . Le dogme de lintgration tend abolir toute diversit, y compris celle du Droit, le Droit europen prvalant peu peu sur tout Droit national sous lgide de la Cour de Justice (en attendant que le Code civil disparaisse !). Enfin, tout contrle dmocratique rel est exclu des dcisions des autorits dirigeantes, en particulier de celles de la Commission devenue elle-mme une sorte dinstance oligarchique suprme, chappant, mme souvent dans la pratique, la sanction relle du Conseil des Ministres. Si lide de lEurope, lpoque de la mondialisation et des grands ensembles, demeure une ide sage, et mme si lon veut viter sa dgnrescence , il importe donc notre diplomatie den modifier les fondements. Elle doit se construire nouveau sur la base de la souverainet des Etats qui ninterdit dailleurs nullement quelques dlgations de comptences. Lide de coopration doit se substituer celle dintgration systmatique, cooprations strictement organises et pouvant mme prendre la forme de rseaux, tout en 7

permettant llaboration de grands projets communs, actuellement bien ncessaire. LEurope doit en outre se doter dune protection adquate, hautement ncessaire si lon veut viter la dsindustrialisation en cours, avec son corollaire de chmage. Elle doit enfin imprativement prvoir des dispositifs de contrle dmocratique au bnfice premier des Parlements nationaux ou dune instance spcifique qui serait cre cette fin, si ce nest le Parlement europen, autrement compos et dsign. Concernant les autres institutions, il est clair que lomnipotence de la Commission devrait tre rduite par le renforcement des droits et pouvoirs du Conseil des Ministres, statuant luimme la majorit qualifie, compense elle-mme par un certain droit de veto pour les questions juges essentielles (compromis de Luxembourg). Il ne sagit videmment l que dune esquisse dont les dtails mritent un examen plus approfondi, mais qui dessinent une volution, non vers une communaut de type fdral, mais de type confdral. La difficult de cette refondation nest certes pas mince. Pour la raliser, la diplomatie franaise pourrait sappuyer bon droit sur les aspirations relles des peuples dEurope qua fait apparatre le rfrendum et qui sont loin de correspondre toujours aux dcisions de leurs gouvernements. Elle doit en outre faire valoir la dgnrescence craindre de lEurope (elle est dj en cours) si rien nest fait pour en modifier les modes et principes de fonctionnement. Un dernier mot simpose au sujet de leuro. Son avenir ne peut tre assur, et certains le mettent srieusement en doute. Il a dautre part prsent certains avantages, mme si sa vocation tait plus politique quconomique. La question de sa gestion doit tre cependant imprativement mise lordre du jour pour quil cesse dtre seulement un outil contre linflation, mais aussi un outil de croissance. Dans un domaine connexe lEurope, on ne critiquera pas notre diplomatie lorsquelle sefforce bon droit de maintenir avec lAllemagne le lien troit cr et voulu par le Gnral de Gaulle, qui en faisait le socle de toute construction europenne. Cette tche nest videmment pas facilite par la nette divergence des deux pays (elle existait dj de son temps !) touchant les principes de cette construction. Lassociation des deux pays, fonde sur les intrts rellement communs, nen reste pas moins ncessaire, pourvu que soit sauvegard entre eux un quilibre fondamental. x x x 8

Dans le reste du monde, bien dautres dfis se posent notre diplomatie. On ne peut ici que les exposer brivement. Il y a dabord videmment le Proche-Orient. Cette rgion est actuellement entirement domine par la politique des Etats-Unis , elle-mme troitement lie Isral. Nos moyens ny sont plus ceux qui existaient encore aprs la dernire guerre et au temps du Gnral. Les problmes y sont cependant tonnamment les mmes, seulement encore aggravs par lintervention amricaine en Irak. Les intrts des puissances europennes et de la France en particulier y restent particulirement grands, la fois politiques et conomiques. On oublie galement trop que la menace islamique, que lon dcrit comme universelle, prend sa source principale dans un nouveau sursaut de nationalisme pan-arabe, nourri de revendications sociales, et dont le hros fut jadis Nasser. Toutes ces donnes rendent plus ncessaire que jamais une autonomie qui ne subsiste gure que sagissant du Liban. Le droit des peuples disposer deux-mmes et assurer leur scurit doit tre, dans cette rgion encore plus quailleurs, notre doctrine, et il concerne avant tout les Palestiniens, devenus un peuple martyr. Il concerne aussi lIran, grande nation trs ancienne, puissance montante, dont il faut comprendre aussi le besoin de scurit et les rflexes nationalistes (aprs beaucoup dpreuves), considration qui vaut aussi pour les autres pays arabes de cette rgion. Une distanciation par rapport la politique amricaine parat donc galement, dans cette rgion, hautement souhaitable. Une menace particulire, cette fois pour tous les pays europens, est constitue aujourdhui par la Chine. Elle ne lest pas encore sur le plan militaire, mais elle lest gravement sur le plan conomique. Du grand march post-colonial quelle tait, la Chine est dj convertie en vritable rivale, dont les comptences commerciales se doublent dune comptence technique acquise rapidement, y compris dans les secteurs de la plus haute technologie. Cette ascension, combine un taux de monnaie exagrment bas et des salaires de misre exige bref dlai des mesures de sauvegarde, bien suprieures celles fournies par lOMC, quitte y sacrifier momentanment quelques avantages dexportation court terme. L aussi, une fermet de la France ne serait pas mal venue. Une diplomatie dindpendance simpose galement en ce qui concern la Russie qui retrouve progressivement sa puissance dantan et recherche de nouveaux liens avec lEurope. Ces liens, historiques au demeurant, correspondent aux intrts de lEurope et de 9

la France en particulier, ce qui fut toujours la pense du Gnral de Gaulle. Voudrait-on quelle se retourne vers lAsie ? La France ne peut partager cet gard lespce de nostalgie de guerre froide qui inspire certains milieux amricains, et qui inspire aussi lappui des Etats-Unis la dissociation des Etats priphriques de la Russie. Enfin, il y a lAfrique. La France y garde de considrables intrts auxquels sajoutent les liens de la francophonie. Elle y est pourtant sur la dfensive, face de nouveaux apptits, quil sagisse dapptits conomiques ou politiques. Le maintien dune forte prsence de la France sy impose, et dune faon qui ne tienne pas trop ni des proccupations idologiques de certains milieux (la dmocratie , les droits de lhomme , etc) ni de la prtendue repentance post-coloniale. Dans ltat de bouleversement des structures politiques de cette rgion, le maintien dune certaine prsence savre coup sr recommandable, pourvu quelle soit motive par nos intrts rels et non ceux des puissances rivales. LAfrique, cest aussi peut-tre plus encore sa bordure mditerranenne. A cet gard, lAlgrie (de mme que le Maroc) devrait rester au premier plan de nos soucis. Sagissant de lAlgrie, les souvenirs du pass psent encore sur nos liens. Ceux-ci nen demeureront pas moins vivants, soutenus par le phnomne dimmigration, lusage, maintenu, de la langue franaise, et dautres affinits, mais il est en mme temps essentiel quun important appui de la France au dveloppement conomique de lAlgrie sy ajoute, sans pour autant mettre en question lautonomie acquise par ce pays. x x x

La conclusion gnrale de ce survol, ncessairement incomplet quoique sinspirant largement des principes initialement poss, sera la revendication par la France de la ncessaire multipolarit du monde. Elle tait dj la base de la condamnation par le Gnral de Gaulle de la politique des blocs. Aujourdhui, elle est justifie plus que jamais par la tendance actuelle lunilatralisme dune certaine grande puissance confronte dores et dj la naissance de nouvelles puissances, la Chine en premier, et de nouvelles situations potentiellement conflictuelles. Il y a un proverbe chinois, rapport par le Gnral de La Maisonneuve, qui dit qu il faut ncessairement un troisime pied au tabouret pour que lon puisse sasseoir dessus . Agir pour prserver la paix dans le monde, comme cest la vocation de la France dy contribuer, implique une ncessit du mme ordre. On ne peut risquer que, du fait de la rivalit 10

grandissante entre la Chine et les Etats-Unis, le monde se coupe nouveau en deux camps inexorablement appels se faire un jour la guerre. Il faut trouver un troisime pied au tabouret mondial. Ainsi, le proverbe chinois justifie quelque peu lexistence, entre les EtatsUnis et la Chine, dune puissance mdiatrice qui devrait tre lEurope si celle-ci sait se rendre politiquement et stratgiquement crdible, et, en tout cas, il propose une orientation majeure de la politique prconise de la France. Ce souci de la multipolarit ne doit cependant pas empcher notre pays daffirmer haut et fort les valeurs universelles quil a toujours cultives et dont il a fait son message au monde, savoir lhumanisme, la libert, lquit sociale. Son rle mondial et sa capacit daction, par del la dfense de ses intrts propres, restent intimement lis ce message de civilisation.

Boulogne, le 15 mars 2007 Pierre Maillard Ambassadeur de France

11