Rezumatul tezei de doctorat

Implicarea Romniei (postcomuniste) n securizarea i stabilizarea Europei de Sud-Est i a Orientului Mijlociu Extins
Modelarea rolului, construirea identitii colective i asumarea profilului strategic

ndrumtor tiinific: Prof.Univ.Dr. Teodor V. Melecanu

Doctorand: erban Filip Cioculescu

Bucureti 2008

Acest studiu este unul consacrat implicrii unui actor statal mediu n proiectarea securitii n zone mai mult sau mai puin ndeprtate de teritoriul naional. n forma sa extrem, implicarea se transform n intervenie, adic trimiterea de fore militare, administratori civili, diplomai etc. n alte state aflate n situaie post-conflictual. Fie c vorbim de intervenia aa-numit umanitar sau de cea strategic (logica realist), faptul n sine indic dorina de a i afirma un profil activ de politic extern. Subiectul este unul multiplu: Romnia ca stat i actor ps scena relaiilor internaionale, elitele decidente i opinia public, mai precis spus acel segment interesat de domeniul securitii i relaiilor internaionale. ntre Romnia dinainte de 1989 i cea de dup exist o linie de discontinuitate. Paradoxul comportamentului relativ activ al Romniei postcomuniste este acela c statul venea dup o lung perioad de dictatur comunist marcat de politica izolrii att fa de Vest ct i fa de Est. O cultur stratregic marcat de replierea asupra propriului teritoriu naional, pe doctrina rzboiului ntregului popor, pe valori naionaliste i adesea xenofobe i pe mefiena fa de implicarea n aciuni alturi de alte state. Or, destul de brusc, n numai civa ani, actorul Romnia abandoneaz aceast atitudine izolaionist i refractar i i orienteaz eforturile ctre aderarea la NATO i la UE. Aadar, obiectul de studiu este intervenia, decizia de a interveni i concretizarea sa. Acest studiu pleac de la premisa c statul-naiune rmne nc cel mai important actor al relaiilor internaionale contemporane, n pofida efectelor destructurante ale globalizrii, ale apariiei unor puternici actori supranaionali, transnaionali i subnaionali care i pot pune n discuie supremaia. Spre deosebire de perspectiva clasic realist i neorealist asupra relaiilor internaionale, care insist asupra strii de anarhie cu potenial beligen, a noiunili de competiie pentru putere i securitate, i a calculelor legate de supravieuire dar i de hegemonie, analiza de fa vrea s arate c i statele mici i mijlocii, nu doar marile puteri i cele regionale, au capacitatea de a dobndi influen i semnificaie n sistemul internaional. Departe de a juca un rol pur decorativ sau de a se comporta ca pioni ai strategiilor competitive sau cooperative ale marilor puteri, aceste state mici i mijlocii ncearc, dincolo de garantarea suveranitii i integritii

teritoriale, s i construiasc un profil de politic extern care s corespund intereselor naionale i imaginii pe care aceste naiuni o au despre ele nsele i despre mediul exterior1. Identitate, imagine, rol concepte specifice curentului constructivist n relaiile internaionale i afl astfel o utilitate indiscutabil. Conform Realismului clasic, un actor de tipul Romniei, nu ar prezenta un interes deosebit pentru aplicarea teoriei relaiilor internaionale, deoarece capitalul su de putere nu i permite s aspire nici la hegemonie sistemic sau leadership regional, nici s creeze o pondere semnificativ n cadrul unor coaliii de contrabalansare a actorului dominant, aadar singurele opiuni logice rmase sunt cea de bandwagoning (aliniere, raliere), pe fond de oportunism i/sau team, ori de neutralitate i izolare. Participarea de ctre puteri minore la coaliii de contrabalansare a hegemonului poate fi o strategie sinuciga, de aceea teoretic ar trebui s fie destul de rar aplicat. Puterea minor nu va spori semnificativ capitalul de putere al coaliiei i, n caz de rupere a acesteia ori de victorie a hegemonului, va avea de nfruntat rzbunarea acestuia Cu toate acestea, n studiul de fa, accentul nu cade pe situaii de securitate specifice configuraiilor (neo)realiste i studiilor clasice de securitate militar, bazate pe paradigma statocentric. Ne propunem s studiem motivaiile, ideile, normele, valorile i percepiile clasei politice i a opiniei publice din Romnia, spre a explica decizia luat de establishmenturile succesive de dup 1995 de implicare n reconstrucia i stabilizarea unor regiuni geopolitice (respectiv complexe de securitate) aflate att n imediat vecintate a teritoriului naional (cazul Balcanilor i al Mrii Negre) ct i, mai ales, la distane geografice semnificative (cazul Orientului Mijlociu Extins i al unor state africane). Aadar, nu vom postula existena unui actor unitar, raional, omniscient i egoist numit Romnia ci ne vom plasa cel mai adesea pe palierul statului ca entitate format din grupuri de decideni i pe cel substatal (societate civil, opoziie politic etc.). Noiuni precum ideile, valorile, percepiile nu pot fi atribuite statului, dect prin metafor sau prin analogia cu fiinele umane, adic prin antropomorfizare. Nu statul n sine a decis n urma unor calcule de tip raional (economice) c este util s se implice, ci categoria elitelor politice, militare, diplomatice i economice. n concluzie, ne vom plasa la nivelul studiilor de politic extern, dar i la
1

intersecia dintre acestea (FPA) i Teoria Relaiilor Internaionale, Studiile de securitate, Geopolitica i Geostrategia, cu toatele aflate n categoria tiinelor politice i ale celor de securitate. Teoriile relaiilor internaionale nu sunt defel un domeniu omogen i unitar: exist teorii preponderent explicative, empirice (lanuri cauzale i ipoteze testate, experimente repetabile n condiii de laborator), sau normative (ne arat cum ar trebui s fie lumea), teorii predictive, critice (critic ideologizant a nrobirii gndirii umane fa de tipare socio-culturale dominante), ori constitutive (ele arat felul n care ideile i normele observatorului influeneaz realitatea, care la rndul ei determin ideile i tot aa). n plus, fa de tiinele naturii, cele sociale (inclusiv Teoria relaiilor internaionale) nu sunt defel cumulative i univoce ci pluralistice, concureniale i fragmentate. Cu alte cuvine, o teorie nu se adaug alteia spre a mri zestrea de cunotiine a umanitii ci o contest, o detroneaz i i se substituie! Teoria kuhnean a paradigmelor succesive i rivale domin astzi framework-ul epistemologic al tiinelor sociale, spre deosebire de cel iluminist-raionalist (enciclopedist) care vedea tiina ca pe o imens i etern acumulare de date i cunotiine! Kuhn concepe succesiunea paradigmelor tiinifice dominante ca pe faze ale revoluiilor tiinifice aprute din nevoia de a contesta paradigmele clasice, atunci cnd acestea nu reuesc s explice fapte semnificative din realitate. Confruntate cu realitatea, noile ipoteze se dovedesc mai bune dect cele ale colii precedente i astfel noua paradigm devine dominant. Aplicnd un asemenea model, vom conchide c realismul a demonstrat mai mult coeren paradigmatic i putere explicativ (inclusiv capacitate de predicie) decat idealismul interbelic, iar n anii 90 curentul cosmopolitan al studiilor pcii (fondat adesea pe argumente constructiviste) explic mult mai bine interveniile umanitare din state euate dect neorealismul i neoliberalismul. n mod similar i studiile de securitate i geopolitica sunt determinate de grila de lectur, ele nefiind n nici un caz discipline obiective, apriorice i neutre axiologic fa de obiectul de studiu. n acest studiu ne propunem s privilegiem mai ales abordarea constitutiv, artnd c decidenii, experii i opinia public privesc implicarea statului n securitatea extern a altor state prin prisma unor idei, principii i norme (preexistente), care modeleaz realitatea, dar la rndul lor se las remodelate de realitate permanent. Astfel, sa s lum un exemplu, decizia de a sprijini NATO n rzboiul pentru

Kosovo din 1999 prin faciliti logistice i ajutor diplomatic a devenit o realitate dar ea se baza pe un set de idei considerate legitime i benefice: credina n superioritatea moral i material a Occidentului, n supremaia democraiei i valorizarea ansei istorice de a adera curnd la familia rilor din NATO. La rndul ei, realitatea alungrii de facto a Serbiei din Kosovo i descoperirea atrocitilor comise de srbi contra albanezilor au confirmat puterea normelor democratice i morale, sugernd c doar scenariul ancorrii Balcanilor la Vest i al izgonirii ultimumului dictator naional-comunist genocidar, Milosevici, era cel corect! Iar aprobarea campaniei SUA i Marii Britanii din 2003 contra Irakului lui S. Hussein avea n background credina n moralitatea indubitabil a politicii SUA dar i credina c superputerea mondial avea s i impun uor voina i era aadar util s i fii apropiat ca stat, nu inamic sau neutru n plus, dup cum arat D. Battistella, acceptarea punctului de vedere american implic i achiesarea cu axioma conform creia comportamentul statelor se explic prin natura regimului, fapt ce contrazice filosofia realismului clasic i neorealismului pentru care anarhia i polaritatea puterii sunt principalii factori explicativi2. Clasa politic romneasc a acceptat treptat validitatea raionamentului occidental bazat pe valori i norme umanitare, dar i logica realist i geopolitic-determinist a unipolaritii americane, adoptnd o poziie de aliniere (bandwagoning) fa de cel mai puternic (Occidentul) i cel mai legitim n plan axiologic. Desigur, TRI nu poate ignora modelele de tip pozitivist inspirate de tiinele naturale, astfel c diverse teorii explicative i empiriste pot contribui la sporirea capitalului de cunoatere asupra politicii externe i de securitate centrat pe implicare i intervenie. Factori precum demografia, economia, organizarea statului, armatei i diplomaiei, recrutarea elitelor etc. pot fi cuantificai i pot oferi elemente cauzale potente, imposibil de ignorat. Totui, un teoretician pur pozitivist nu poate pretinde neutralitatea axiologic deplin, deoarece el va interpreta lumea prin grila unei anumite paradigme. Nu mai putem astzi pretinde, precum Hans Morgenthau acum jumtate de secol, c lumea social a RI constituie un univers obiectiv, exterior observatorului, reglementat de legi universale, eterne i neutre! Behavioritii au crezut cu trie n legi obiective ale socialului, n puterea experimentelor i modelelor matematice de culegere a datelor empirice, postulnd primatul explicaiei. Or noi tim acum cu siguran c percepia i psihologia individului modeleaz lectura sa asupra lumii, c observatorul nu se poate detaa complet de obiectul de studiu, iar limbajul
2

su este unul fabricat n conformitate cu o anumit paradigm. Prin urmare, nelegerea devine chiar mai important dect explicaia. n disputa dintre tradiionalism i behaviorism, se distinge tendina ultimului de a separa faptele de valori, mai ales c valorile nu pot fi explicate tiinific. Totui, universul psihologic al decidentului de politic extern are la baza sa percepii, credine, sprijinite pe valori precum democraia, tolerana, securitatea, dreptatea etc. De aceea, n ceea ce ne privete, teoriile constitutive ne intereseaz prioritar, ele analiznd motivaiile, psiho-cogniia, simbolistica elitelor decidente i raportul dintre realitate i percepie. S nu ne iluzionm cele dou tipuri de abordri sunt puin compatibile i nu e sigur c vom avea de ctigat considerndu-le automat complementare. Explicaia i comprehensiunea au logici diferite empirico-inductiv respectiv ipoteticodeductiv, iar nivelul analizei influeneaz decisiv rezultatele ei: situarea analizei la nivelul sistemului internaional, al statului, liderului (individului uman) determin anumite opiuni n dauna celorlalte. Or teoriile constitutive se potrivesc cu metoda ipotetico-deductiv i cu nivelul liderului (substatal), aadar opunndu-se mai ales metodelor pozitiviste i stato-centrice. Ele se ncadreaz n mod optim teoriilor politicii externe i nu teoriilor holistice, impersonale i structuraliste ale politicii internaionale de tip waltzian. Finalmente, s nu uitm c posibilitatea construirii unei teorii internaionale a fost contestat n anii 60 ai secolului trecut de Martin Wight, reprezentant de frunte al colii Engleze, pe baza argumentelor referitoare la RI ca tiin a supravieuirii statelor suverane, aadar un domeniu al puterii brute i al repetiiei, incapabil s genereze un corpus teoretic la fel de bogat ca cel al teoriei politice interne, n orice caz incompatibil cu teoria progresivist. Prin comparaie, teoria politic intern era prezentat ca fiind o teorie a vieii bune (theory of good life), adic a progresului umanist i al virtuii. Fenomene grave i rare n politica intern precum rzboiul civil i revoluia i apreau ca evenimente curente i normale n politica internaional3. Opinm c fenomenul implicrii statelor naiune i al organizaiilor inter-statale (i de tip ONG) n aciuni de meninere sau impunere a pcii, de reconstrucie a statelor euate i de formare a unor naiuni din triburi i clanuri, fr un scop major strategic, egoist, i fr obsesia supravieuirii proprii, ci pe baza normelor umanitarei i a solidaritii umane cu victimele
3

Ibidem, p. 33.

conflictelor civile demonstreaz c pesimismul wightean nu mai are un temei prea solid! Puterea, anarhia, frica de anihilare a statelor las loc uneori elanurilor solidariste i preocuprilor umanitare, dei posibilitatea rzboaielor ntre state nu a disprut defel. Stfel c putem face o trimitere tot la Wight, anume a treia tradiie din domeniul RI, cea revoluionarist. Dac Realitii i axeaz discursul pe noiuni precum anarhia internaional, politica de putere, conflictul militar iar Raionalitii sunt progresiti, i pun accent pe existena dialogului internaional, pe noiunea de societate, schimbare i evoluie, pe posibilitatea real ca statele s ajung s coexiste n pace, Revoluionarismul este cel mai radical, adepii si de identific cu ntreaga umanitate i doresc realizarea unei comuniti morale universale a indivizilor, deasupra statelor. Kantieni, marxiti, rousseauiti sau anarhiti, ei vd lumea internaional ca fiind o familie a popoarelor, cu drepturi i obligaii moral-eticeii. Aadar, revoluionarii vor s schimbe ordinea mondial stato-centric, violent, i s instituie una nou, progresist. Uneori pretind c descoper legi istorice, determinri cauzale pretins tiinifice care fac ca lumea s se mite n sensul dorit i anticipat de ei ctre triumful unei clase sociale, al unei religii sau rase. Avndu-i rdcinile n epoca iluminist, revoluionarii cred n perfectibilitatea continu a naturii umane i, logic, a instituiilor create de oameni. Desigur, actorii statali i organizaionali care vor s reconstruiasc naiuni nu au pretenia s schimbe radical lumea ns au acea viziuine progresist i optimist specific acestui mod de a gndi. Din pcate grupri precum Al Qaeda au ca obsesia transformarea radical a lumii, prin fanatism religios i violen desctuat, ceea ce arunc o lumin diferit asupra clasicei teorii realiste. Un alt aspect esenial este acela al sublinierii rolului individului uman n modelarea deciziei de a interveni: pn la urm cel ce ia decizia este un individ istoric, identificabil, cu o psihologie, valori, principii, i nu fore sistemice impersonale, abstracteiii. Studiul nostru trebuie s i acorde acestui decident poziia meritat, deoarece ideile referitoare la implicare i intervenie au un substrat moral-filosofic i exist n mintea indivizilor, nu n eter! a. Globalizarea relaiilor internaionale: parteneriatul strategic cu SUA Unul dintre pilonii majori ai politicii externe i de securitate a Romniei este constituit de Parteneriatul Strategic cu SUA, act semnat de

efii celor dou state n 1997 i rennoit periodiciv. Acest parteneriat, denumit intensificat din anul 2000, a avut rolul de a spori nivelul securitii naionale prin coordonarea cu principala putere politico-militar a lumii, de a intensifica procesul de aderare la spaiul euro-atlantic de valori i norme democratice, aadar scopul su principal a fost creterea probabilitii de aderare la NATO, dup eecul destul de dureros de la Madrid, n vara anukui 1997. Prin oferirea unui cadru instutuionalizat de cooperare n domeniul militar, economic, politic i n cel al securitii regionale, inclusiv combaterea riscurilor convenionale i neconvenionale. Desigur, stabilizarea Europei de Sud Est a constituit mult vreme polonul central al voletului securitate regional, dar dup 2001 s-a pus accent egal i pe securitatea Orientului Mijlociu Extinsv i a Regiunii Extinse a Mrii Negre. Dup atentatele teroriste de la 11 septembrie, Romnia s-a afirmat ca unul dintre aliaii de ncredere ai SUA, lucru favorizat i de sentimentele pro-americane ale populaiei. n acelai timp, innd cont de accentuarea divergenelor trans-atlantice, decidenii romni au ncercat s nu diminueze ansele de integrare european ale rii noastre ca urmare a unor aspecte de cooperare cu SUA care ar fi contravenit intereselor UE. Discuiile privind bazele militare americane ce pot fi instalate n Romnia au nceput nc din anul 2003, pre-acordul i protocoalele tehnice semnndu-se n cursul anului 2005. Ca semn clar de bunvoin, SUA au acordat Romniei n 10 martie 2003 statutul de economie de pia funcional. Pentru americani, aceste baze prezint interes deoarece permit un acces mai rapid n GME i REMN, plus Asia Central i ntreg spaiul ex-sovieticvi. Vizita n Romnia a secretarului de stat Condoleeza Rice a permis semnarea pe 6 decembrie 2005 a acordului politic de stabilire a acestor baze pe teritoriul romnesc. Baza propriu-zis se afl n localitatea Mihail Koglniceanu iar poligoanele la Babadag, Cincu i Mlinavii. n terminologia militar american, este vorba de baze mobile, de mici dimensiuni, pentru operarea n exterior (forward operating bases) iar acest eveniment se nscrie n strategia SUA de dizlocare a unor fore din teatre de operaii devenite secundare Coreea de Sud, Japonia, Germania ctre regiuni aflate n apropierea perimetrelor de interes i ngrijorare pentru americani, cu alte cuvinte GME, Asia Central, Caucaz. n Koglniceanu se va crea un centru regional de pregtire a forelor americane din Europa de Est (Joint Task Force East) iar bazele vor fi mobile, spre a facilita operaiuni de trimitere n teatre de lupt a unor fore expediionare de tip Rangers, Marines sau Fore pentru Operaiuni Speciale. Trebuie precizat c americanii vor folosi aceste baze n special pentru mentenan dar este de ateptat ca US Army s transfere n Romnia o parte din logistica i instalaiile aflate la

baza aeriana Incirlik, din sudul Turciei, mai ales c SUA a prsit aceast locaie ca urmare a refuzului Ankarei de a permite forelor sale s atace Irakul pe flancul nordic. Este vorba de avioane de transport C 130, avioane de atac tip F 15 si F 16, de razboi electronic tip E 168, de supraveghere tip AWACS, de realimentare in zbor tip KC 135viii. Aceast dislocare de fore ctre bazinul Mrii Negre reflect i adoptarea de ctre departamentul Aprrii din SUA a unei strategii operative pentru zona Mrii negre De menionat c n octombrie 2001 a fost agreat un acord bilateral ntre Romnia i SUA prin care militarii americani erau exceptai de la jurisdicia Curii Penale Internionale, al crei statut Romnia l acceptase deja. n 2002, acest acord a fost semnat, fiind o completare al acordul SOFA din 2000 prin care se reglementase statutul forelor NATO de pe teritoriul Romniei, drepturile i ndatoririle acestora. Dar, spre a nu irita Uniunea European, Romnia a amnat sine die aplicarea acestui protocol cu SUA. Aa cum decidenii de politic extern i de securitate afirm, la unison cu numeroi experi academici, Romnia este un stat de frontier al UE i al NATO, aadar, dup realizarea dublei integrri, se pune deja problema unui profil strategic propriu care s o individualizeze. Poziia frontalier, pe flancul estic al celor dou organizaii occidentale, sugereaz o percepie specific a factorilor de risc, ameninare i oportunitate dar i un element obiectiv geografic generat de poziionarea rii noastre. Ministrul de Externe, Mihail Ungureanu, a indicat prioritile politicii externe a Romniei pe anul 2005-2006 aciunea n cadrul NATO, ntrirea mecanismelor cooperrii regionale n zona Mrii Negre i a Caucazului, participarea la eforturile comunitii internaionale de transformare a Irakuluiix. Ulterior, Adrian Cioroianu a meninut aceste prioriti. Interesul factorilor de decizie din Romnia (mai ales n cadrul MAE) pentru regiunea Orientului Mijlociu rmne destul de sczut, la fel ca i n perioada 1996-2000, cnd n raportul de activitate al MAE zona este menionat doar n trecere, spre deosebore de vecintile directe din Est i Sud. Planul Strategic Integral al Ministerului Afacerilor Externe (2007) rezerv un loc marginal Orientului Mijlociux, la fel ca i Programul de guvernare 2005-2008. Un interes mai consistent exist n cadrul administraiei prezideniale i al serviciilor de informaii, dar numrul redus de experi regionali, dilemele i incertitudinile strategice ale zonei i amplitutdinea greu de anticipat a factorilor de risc fac dificil de pus n practic o viziune pe termen lung a implicrii n GME. Apropierea dintre Romnia i SUA a fost criticat dur de raportorul Consiliului Europei, Dick Marty, care n raportul su din 2007 asupra nchisorilor secrete ale CIA a acuzat Romnia ca a tolerat anchete abuzive ale unor prizonieri islamici de ctre americani, pe teritoriul

su. Aliana Romniei cu SUA este apreciat pozitiv de o majoritate a romnilor, dei trendul este uor descresctor actualmente. La rndul lor, decidenii americani realizeaz c unele incidente de tipul morii solistului Theo Peter, cauzat de un membru al Ambasadei SUA de la Bucureti, ori anumite poziii americane referitoare la vizele pentru romni, nesatisfacerea intereselor economice romneti referitoare la Irak (recuperarea datoriei irakiene, investiii etc.) ar putea conduce n timp la erodarea capitalului de simpatie din partea Romniei i la erodarea alianei cu aceasta. Unii americani la fel ca i unii analiti politici romni reproeaz SUA c se folosesc de Romnia i celelalte state ex-comuniste proamericane ca de nite instrumente necesare n scopuri geopolitice iar dup ce i vor rezolva problemele vor uita de eforturile acestor popoarexi. Janusz Bugajski anticipa c ascensiunea partidelor de centru-stnga n Europa Central i de Est, n combinaie cu adoptarea de ctre centru-dreapta a eurscepticismului i a indiferenei fa de atlantism, ar putea ubrezi orientarea pro-Washington a acestor rixii. De aceea, SUA ar trebui s aib o viziune mai puin instrumental asupra noilor aliai i s strng contactele politice, economice, culturale spre a favoriza adncirea relaiilor pozitive. Doar aliaii autentici (long term strategic allies) vor sprijini constant America, nu partenerii conjuncturali, primii fiind dispui s i asume riscuri i costuri semnificative: posibile atacuri teroriste, victime n campaniile de stabilizare din teatre ndepprtate de lupt etc. A nu se uita de episodul terorist de la Madrid din 2004, care a dus la retragerea forelor spaniole din Irak dup schimbarea de guvern favorizat de atacurile teroriste! Oare ce s-ar fi ntmplat n Romnia dac se producea un asemenea scenariu? Romnia ar trebui s nvee faptul c nu trebuie s i asume ntreaga agend de securitate a SUA din GME deoarece, pe de o parte unele scopuri ale americanilor sunt incompatibile ntre ele (de pild relaiile bune cu Israel i cu monarhiile arabe opresive versus oferirea democraiei ca model pentru strada arab, strategia de a avea acces larg la petrolul din Golf respectiv meninerea unor aliane regionale incompatibile etc.), pe de alt parte e puin probabil ca toate scopurile Washington-ului s se poate ndeplini, chiar pe termen lung. SUA ar putea aplica n GME att strategii de maxim implicare precum asigurarea democratizrii, dezvoltrii economice, occidentalizarea elitelor, securitate prin cooperare ct i strategii minimaliste bazate pe eliminarea n ct mai mare msur a ameninrilor asimetrice de tip terorism i WMD, accesul larg la petrol i protejarea unui numr mic de aliai regionalixiii. Prima strategie ar implica costuri foarte mari pentru Romnia ca stat implicat, a doua ar presupune costuri acceptabile, obiective focalizate clar i acces la beneficii economice. Prin urmare relaia privilegiat cu SUA

va trebui pstrat ns e necesar s nvm i s refuzm atunci cnd interesele naionale o cer. i va trebui s ne concertm mereu cu partenerii notri din UE. b. Definirea i identificarea obiectului de studiu Acest studiu este unul consacrat implicrii unui actor statal mediu n proiectarea securitii n zone mai mult sau mai puin ndeprtate de teritoriul naional. n forma sa extrem, implicarea se transform n intervenie, adic trimiterea de fore militare, administratori civili, diplomai etc. n alte state aflate n situaie post-conflictual. Fie c vorbim de intervenia aa-numit umanitar sau de cea strategic (logica realist), faptul n sine indic dorina de a i afirma un profil activ de politic extern. Subiectul este unul multiplu: Romnia ca stat i actor ps scena relaiilor internaionale, elitele decidente i opinia public, mai precis spus acel segment interesat de domeniul securitii i relaiilor internaionale. ntre Romnia dinainte de 1989 i cea de dup exist o linie de discontinuitate. Paradoxul comportamentului relativ activ al Romniei postcomuniste este acela c statul venea dup o lung perioad de dictatur comunist marcat de politica izolrii att fa de Vest ct i fa de Est. O cultur strategic marcat de replierea asupra propriului teritoriu naional, pe doctrina rzboiului ntregului popor, pe valori naionaliste i adesea xenofobe i pe mefiena fa de implicarea n aciuni alturi de alte state. Or, destul de brusc, n numai civa ani, actorul Romnia abandoneaz aceast atitudine izolaionist i refractar i i orienteaz eforturile ctre aderarea la NATO i la UE. Aadar, obiectul de studiu este intervenia, decizia de a interveni i concretizarea sa. Dac implicarea n Balcani a cunoscut un succes relativ greu de negat, iar activitile n zona Mrii Negre ne-au produs un spor de vizibilitate n cadrul UE i NATO (din postura de membri)xiv, n schimb interesul manifestat pentru Orientul Mijlociu Extins (GME) nu a avut dect un efect major admiterea n NATO n urma certificatului de comportament adecvat obinut de participarea la marea coaliie antiterorist de dup 2001 - , fr a permite Romniei s devin un actor mai important pe scena acestei mega-regiuni dect fusese nainte de acest moment. Efectiv, credem c scenariul GME a fost mai degrab un exerciiu strategic al elitelor noastre de politic extern, soldat cu un succes imediat (intrarea n NATO), apoi cu

o repliere ctre flancul Estic (Marea Neagr) i o abandonare a dimensiunii levantine a PESC. n ceea ce privete conexiunea pe care o stabilim ntre Europa de SudEst i Orientul Mijlociu Extins, ea i gsete logica n viziunea Occidentului (adic a statelor membre ale UE i NATO din Europa Ocidental) referitoare la existena unui arc de criz, a unei mari zone de instabilitate la extremitile Europei sau n imediata vecintate a acesteia. Cu toate c cele dou regiuni aparin unor arii civilizaionale i geopolitice diferite, interesele i strategiile statelor occidentale au necesitat cuplarea lor, bazat pe existena unor elemente comune de vulnerabilitate i risc. Suntem contiei c este vorba de o viziune preponderent top-down asupra securitii regionale, deoarece acordm ntietate viziunii unui actor extern (Occidentul) asupra celei a actorilor locali (statele regiunilor respective) dar am ales aceast perspectiv deoarece vrem s artm felul n care Romnia s-a identificat cu viziunea, principiile i cultura normativ-strategic a Occidentului, din postura de candidat i ulterior de membru al NATO i UE. c. Ipotezele de lucru ce vrem s demonstrm i cum n concordan cu teoria (neo)realist i cu grila rational choice, Romnia ar fi trebuit s acioneze ca un actor raional i egoist i s se implice doar n acele aciuni externe care i sporeau ctigurile i capacitile, evitndu-le pe cele costisitoare. Lucrurile nu au stat ns n acest fel. Romnia nu doar c i-a impus ca prioritate a agendei de politic extern i de securitate aderarea la NATO i la UE ci treptat i-a format elite politice soclializate conform normelor i valorilor europene i euroatlantice. Cooperarea cu statele membre ale celor dou organizaii a luat att un aspect raional i orientat spre beneficii (teoria neoliberal instituionalist) ct i unul dirijat de norme, idei, valori i percepii, conform modelelor constructiviste i psihocognitive. Dac n primii ani postrevoluionari, vechile eliute motenite de la fostul regim i naionalitii-populiti au avut o atitudine mai degrab refractar fa de o identitate occidental i activ n reconstrucia altor state, din a doua parte a anilor 90, noile elite proocidentale (liderii partidelor istorice dar i noua gard a partidelor ce continuau motenirea Partidului Comunist, tehnocraii i experii n securitate au creat o comunitate uman favorabil unei reorientri fundamentale a politicii externe i de securitate a Romniei.

Scrierea acestui studiu a plecat, n opinia autorului, de la o realitate vizibil i ngrijortoare. n peisajul tiinific actual exist destul de puine studii consacrate nelegerii comportamentului de politic extern i de securitate al Romniei. Abund mai ales studiile strategice i geopolitice, cele de securitate cu aspect descriptiv i normativ, care ne spun ce a fcut Romnia i ce ar trebui s fac spre a i consolida securitatea ca stat membru al UE i NATO i spre a contribui la vitalitatea securitii euroatlantice. Sunt foarte rare studiile de politic extern care ncearc s focalizeze atenia asupra motivaiilor, viziunii i percepiei decidenilor romni. De ce? Ipotezele de lucru se refer la mai multe aspecte:

La nivelul discursului tiinific asupra implicrii i interveniei predomin logica realist i geopoliticxv Decidenii politico-militari cu gndire tradiionalist favorizeaz explicaii n cheie realist Elitele decidente cu framework mental preponderent liberal sunt axate mai ales pe cooperare i deschidere ctre exterior Normele i principiile preexistente, parte a culturii politice i a celei strategice, au influenat deciziile de implicare i au modelat realitatea la nivel perceptiv Realitatea a influenat i ea normele i principiile, ajutnd decidenii s i redefineasc identitile, interesele colective i piramida prioritilor n formularea politicilor externe i de securitate Noua cultur strategic i de securitate favorabil interveniei implicrii Romniei de partea Occidentului spre a reforma Balcanii i Greater Middle East (plus Regiunea Extins a Mrii Negre), specific ncepnd cu sfritul anilor 90, se bazeaz nu preponderent pe calculul raional al maximizrii puterii (i securitii) statului ci pe socializarea normelor occidentale (democratizare, modernizare, toleran) i integrarea lor n noua identitate european i euroatlanticxvi a rii n studiile de securitate, riscurile i oportunitile nu sunt un dat obiectiv, cuantificabil, exterior i preexistent elitelor decidente ci produsul unei filtrri selective a realitii prin prisma valorilor i normelor identitare i a culturii strategice a acestora.

d. Algoritmul metodologiei analitice Aadar, de ce studiile consacrate politicii externe a Romniei de dup 1989 tind s ia forma unor cronologii extinse sau pe cea a discursului

abstract al teoriei relaiilor internaionale, cu neglijarea psihologiei, cogniiei i simbolisticii specifice decidentului? De ce normele colective ale grupurilor de decideni respectiv ale experilor nu sunt analizatre suficient? Rspunsul nu este uor de dat i el nu se situeaz pe un singur palier explicativ. n primul rnd, aa cum se va vedea din capitolul introductiv consacrat tiinelor politice subsumate denumirii generice de Relaii Internaionale, nu exist o tradiie a analizei de politic extern n Romnia, nici nainte i nici dup Rzboiul Rece. n acest sens, geopolitica, strategia, istoria diplomatic, sunt discipline mult mai cunoscute i mai practicatexvii. n plus, cei mai muli analti caut s vad Romnia ca pe un actor raional i unitar, considernd c n politica extern, interesul naional este un factor unificator, deasupra clivajelor partizane. Chiar i n cazuri evidente, cum ar fi controversa dintre Convenia Democratic din Romnia (CDR) i Partidul Social-Democrat (PSD) pe scena politic romneasc din 1999, legat de intervenia NATO n Kosovo i cererea adresat Romniei de a permite survolul spaiului aerian naional i utilizarea aeroportului Timioara de ctre aliaii ocidentali, clivajele a fost adesea trecute sub tcere. Identificarea unor clivaje de viziune, atitudine i credine de obicei nu are loc, fie din dorina analistului de a nu arta ceva deranjant pentru putere, fie din credina c aceste opoziii reflect interese de moment, iar geopolitica, aa-zis tiin a structurilor profunde, este cea care determin finalmente opiunile de politic extern. Puine au fost analizele care au cutat s arate o anumit preferin n domeniul politicii externe asociat fiecrui mare partid politic, eventual o cultur strategic i diplomatic n curs de cristlizarexviii. Oare fore politice precum PSD, PD (PDL), PNL, PNCD, APR etc. au perceput n mod absolut identic mediul de securitate internaional, rolul i identitatea extern a Romniei, motivaia interveniei? Nu cumva n cadrul acestor birocraii partinice destul de centralizate s-au creat treptat anumite sensuri comune (shared understandings), anumite sensibiliti i prioriti? Iar decizia de a interveni a reprezentat un consens suprapartinic automat, justificat de interesul naional obiectiv, pe termen lung, sau a fost rezultatul unor negocieri i compromisuri fcut de subgrupuri n cadrul fiecrui partid parlamentar i apoi ntre partide? n acest fel, ncercnd s identificm actorii de politic extern i de securitate ce activeaz n plan intern i ale cror voci dau finalmente expresia interesului naional, s-au conturat ipotezele de lucru i a fost trasat metodologia analitic, una

multidisciplinar, bazat pe necesitatea de a aplica mai mule ramuri ale tiinelor politice unui obiect de studiu complex i dinamic. e. Lentilele conceptuale ale implicrii: tiina relaiilor internaionale n Romnia Intervenia, implicarea activ n dinamica politic i de securitate a altui stat, necesit nti de toate o explicaie teoretic solid i credibil. Mai nainte de a identifica interesele, viziunile, motivaiile actorilor, trebuie s dispunem de o imagine abstract a logicii interaciunii reciproce dintre unitile constitutive. n acest sens, Teoria Relaiilor Internaionale este cea dinti chemat s ofere explicaii coerente. Dup cum se tie, Teoria Relaiilor Internaionale (TRI) a aprut ca disciplin tiinific n primii ani care au urmat ncheierii Primului Rzboi Mondial. Acest episod istoric a fost perceput n lumea politic, cultural i academic a anilor interbelici ca un eveniment apocaliptic, un mecanism diabolic care a dus la uciderea a milioane de oameni, n numele statelor, pe fondul resureciei ideilor naionaliste i al dezvoltrii tehnologiilor militare, devenite tot mai distructive. n acest context, oamenii de tiin (istorici, sociologi, filosofi) au cutat s descopere cauzele majore ale acestui eveniment terifiant, spre a se evita repetarea lui n viitor. Rspndirea noii discipline n mediul academic i n cel politic a fost destul de lent i de sinuoas. Dac primele catedre au fost nfiinate n Marea Britanie (ara Galilor - Aberystwith) i SUA, expansiunea sa s-a produs mai ales n perioada de dup a doua conflagraie mondial. Prin fuziunea contribuiilor academice ale unor istorici anti-idealiti, de tipul britanicului Edward Carr (un contestatar ndrjit al noiunii de armonie a intereselor ntre marile puteri), i a unor imigrani germani ngrozii de dezastrele produse de diplomaiile statelor europene care i-au permis lui Hitler s realizeze un imperiu prin snge i foc (precum Hans Morgenthau), TRI sub forma curentului realist a ptruns rapid i decisiv n peisajul politic i n cel tiinific din Vest. Spaiul de securitate trans-atlantic a fost aadar puternic impregnat de realism n epoca doctrinei ndiguirii (containment), formulat de preedintele american Truman i teoretizat de diplomatul George Kennan.

Dac transplantul acestei discipline, n fapt o ramur a tiinei politice, a decurs relativ uor n ceea ce privete arealul euro-atlantic, atingnd pn la urm i zonele zise periferice (Turcia, Grecia etc.), n schimb naintarea sa n zona statelor aflate n sfera de influen a Moscovei s-a lovit de un zid ideologic inexpugnabil. Considerat o disciplin burghez, o reflectare a capitalismului slbatic i a luptei pentru putere ntre cele dou blocuri rivale, TRI nu a avut nici o ans s ptrund ntr-o lume deja controlat de regimuri totalitare, prin procedee tipice: cenzur, propagand, ideologie marxist i represiune fa de tot ce era identificat ca fiind capitalist. Dei nici lumea liber nu a fost scutit de excese i patologii ale democraiei (a se vedea faimosul caz al macartismului din SUA sau al persecuiei la care intelectualii de dreapta au fost supui de ctre elitele de stnga n Frana anilor 50-60), totui regimurile comuniste s-au artat ostile nu doar fa de disciplina RI ci n general fa de tiinele sociale. Sociologia i psihologia au fost periodic interzise n mai toate statele din blocul socialist, iar geopolitica condamnat n public i strict prohibit, pe cnd tiina politic a devenit politologie, prin mbrcarea vemntului marxist i transformarea ntr-un instrument de propagare a dogmei oficiale. Romnia reprezint un caz tipic de refulare i filtrare selectiv a tiinelor sociale. Dac regimul comunist a manifestat o ostilitate clar fa de sociologie i de aa-numita disciplin a geopoliticii, pe care muritorii de rnd nu aveau dreptul s le studieze n facultile obinuite, n schimb colile de partid (mai ales faimoasa tefan Gheorghiu) care pregteau cadre de conducere i permiteau s iniieze tineretul studios i fidel doctrinei de stat n tainele tiinei politice i chiar ale geopoliticii. Dei primele faculti de tiine politice au aprut n Bucureti, apoi i la Cluj i n alte orae, la nceputul anilor 90, introducerea n programa de studii a TRI s-a fcut lent, progresiv, cu mult amatorism i cu stngciile inerente nceputului. Primii profesori romni de relaii internaionale au provenit mai ales din zona studiilor de securitate i aprare i mai rar din zona juridicului. Acetia i-au iniiat cu rbdare i tact studenii n noua disciplin, ncepnd din a doua jumtate a anilor 90. ns, cum era de ateptat, cu toii s-au lovit de dificulti structurale grave: lipsa cronic a literaturii de specialitate n limbi strine, inexistena manualelor romneti de profil, disparitatea surselor accesibile etc. Abia apariia i generalizarea internetului au permis un acces mai larg la bibliografia occidental, n special odat de universitile s-au abonat la mari baze de date vestice de tip JSTOR, EBSCO, Academic Search i au primit donaii de carte strin.

De unde provin autorii romni de TRI? Ei provin fie din mediul academic, fiind anterior profesori de politologie, sociologie, istorie sau filozofie, drept, fie din mediul militar i mai rar din cel politic. Desigur, cei mai muli dintre acetia s-au mulumit doar s imite teorii occidentale n vog, s le popularizeze prin articole i brouri destul de puin elaborate. Poate cel mai dificil a fost momentul primelor scrieri n limba romn n domeniul TRI. Primele tentative au fost realizate mai ales de istorici i de sociologi militari care, fiind nscui n anii 50-60 i educai n coli i colegii militare aveau cunotiine de geostrategie i chiar rudimente de geopolitic, fiind atrai de coala american a relaiilor internaionalexix. Dei ideile expuse de ei nu sunt neaprat originale, ele atest nevoia de a pune bazele unei gndiri autohtone n acest domeniu de studiu. Pe un palier interpretativ complet diferit de ortodoxia (neo)realist, ali academici inspirai de filonul liberal i kantian al relaiilor internaionale dezvolt teoria elementelor etice i morale care se regsesc n politicile externe ale statelorxx. Se recurge adesea la argumente legale i instituionaliste spre a se explica faptul c statele ajung s coopereze pe scar larg i chiar s accepte forme de integrare supranaional. Iulia Motoc recunoate c dificultatea major care particularizeaz domeniul la care ne referim este articularea moralei cu antropologia. Deoarece RI nu sunt doar relaiile dintre state ci i duintre comuniti sau chiar dintre indivizi separai, rezult c se poate aplica i o analiz antropologic. Din momentul n care individul uman este recunoscut drept subiect autonom i raional al scenei internaionale, rezult c etica n relaiile internaionale devine o tem de mare importan. Astfel, problematica drepturilor omului poate intra n contradicie cu instrumentul strategic al disuasiunii nucleare. Etica se leag de prezena dreptului n domeniul internaional, statul fiind att agent moral ct i titularul unor drepturi i obligaii specifice fa de cetenii si i fa de alte statexxi. Autoarea afirm c este adepta unei perspective normativiste care pune accent pe rolul valorilor morale i al normelor legale n conduita internaional, considernd c teoria relaiilor internaionale trebuie s aib o natur prescriptivxxii. Cartea analizeaz sursele filosofiei morale i politice n teoria relaiilor internaionale i teoria politicii internaionale, demonstrnd imposibilitatea scepticismului moral, care este una din aseriunile fundamentale ale realismului i neorealismului. Autorii cei mai cunoscui i studiai n mediul academic romnesc sunt de departe Morgenthau i Waltz, predai cel mai adesea fr nici un fel de raportare critic la teoriile lor, ca i cum axiomele lor ar reprezenta un adevr incontestabil. Apariia crii lui J. Mearsheimer, Tragedia politicii de

for, a fost primit cu mult satisfacie n mediul academic de la noixxiii. Anul apariiei traducerii este semnificativ 2003, exact momentul campaniei militare a SUA contra Irakului i al creterii tensiunilor transatlantice pe fondul intensificrii antiamericanismului n lume. Fr a nega meritele acestui autor cunoscut pentru realismul su ofensiv, trebuie spus c n spaiul anglo-saxon, realismul i neorealismul sunt ntr-un declin vizibil, cltinndu-se sub asaltul colilor critice (postmodernism, feminism, constructivism etc.) La noi, primele sunt nc n pole position iar cele din urm ignorate de majoritatea comentatorilor politici. Din pcate, comunitatea universitarilor i cercettorilor interesai n domeniul TRI nu a reuit s i nchege eforturile de a i separa acest cmp de studiu de restul tiinelor politice i n sens mai larg de restul tiinelor sociale. Dac aceti experi nu depesc cifra aproximativ de douzecitreizeci, n schimb studiile publicate de ei se regsesc n reviste dintre cele mai diverse, ncepnd cu Sfera Politicii, Polis, Lumea Magazin, Cadran Politic, dar i Monitor Strategic, Geopolitica, Revista de Istorie Militar, Revista Romn de Studii Internaionale, Revista romn de sociologie, Revista romn de tiine politice, Euro-Atlantic Studies, Studii de securitate, Psihologia i mass media sau Historia etc. Aceste studii abordeaz cel mai adesea chestiuni punctuale, ele nu reuesc s structureze un program de cercetare, s dezvolte o tematic complex i stratificat. Cel mai adesea, studiile respective nu trezesc reacii de aprobare sau de respingere, ele trec chiar neobservate de marea mas a cititorilor. Sunt privite ca un fel de lux inutil i de ctre jurnalitii specializai n politica extern, acetia fiind de regul amatori s preia i s vulgarizeze elemente ale curentului realist pe care l consider sufletul relaiilor internaionale dintotdeauna. Se pune ntrebarea fireasc: dac n Romnia post-comunist a existat un interes cert al comunitii academice i a celei politice pentru securitatea naional i politica internaional, de ce nu s-a dezvoltat mai spectaculos disciplina TRI? Oare ce a inhibat aceast evoluie logic ? Nu lipsa unei tradiii interbelice, deoarece ntr-o poziie similar s-au aflat i alte state din regiunea Europei Centrale i de Est. Opinm c au fost mai muli factori simultan: fragmentarea peisajului academic, numrul mic de sociologi i filosofi, prioritatea acordat studiului politicii interne i statutul Romniei de actor statal cu un rang de putere secundar pe scena mondial. n linii mari, se tie c TRI a tins s se dezvolte mai ales n statele puternice (mari puteri sau superputeri), ns nu credem c aceasta ar fi explicaia esenial. n fond, rile scandinave au dezvoltat curentul studiilor de pace i a celor constructiviste, nu ca urmare a nivelului intrinsec de putere ci prin alocarea

de resurse pentru cercetare i nvmnt att de la buget ct i prin sponsorizri, granturi etc. Geopolitica poate oferi rspunsuri interesante. Considerm c penetrarea geopoliticii n arealul relaiilor internaionale a avut consecine greu de ignorat n spaiul autohton. n loc s asistm la apariia unui discurs de TRI i a unor reviste, cluburi de gndire, think tank-uri destinate aprofundrii disciplinei, am fost copleii de producii hibride, care preiau cteva fundamente specifice TRI (de tip balana puterii, structura polaritii sistemice, resursele de putere ale actorilor internaionali etc.) i le aplic principalelor regiuni ale lumii, bazndu-se pe un imaginar tipic geopolitic, care abund n referiri la Eurasia, axe strategice, rivalitate geografic sau competiie pentru resurse energetice ntre polii de puterexxiv. Vom numi acest discurs hibrid i adesea diletant geopolitic, spre a l deosebi de Geopolitica gndit ca disciplin academic. Logosul specific TRI, care s dezvolte argumente n interiorul ipotezelor tiinifice este neglijat cel mai adesea n favoarea unuia geopolitic, adic axat pe partea material a puterii n RI, pe strategiile de dominare i constrngere, fie ele militare sau economice i pe criterii materiale precum geografia i demografia. Aadar, geopolitica s-a dezvoltat masiv n anii 90 i ea pare s fi sufocat disciplina TRI, care nu avusese n Romnia interbelic o tradiie recunoscut. Confuzia metodologic i ontologic a dunat categoric disciplinei n cauz. Geopolitica, dei are un statut foarte contestat i nu este recunoscut ca disciplin tiinific dect de unii autori romnixxv, a tins s devin o plrie conceptual n care s-au nghesuit discipline variate: studiile de securitate i strategice, istoria, sociologia, antropologia i desigur rudimente de TRI. Dezvoltarea exploziv a geopoliticii poate fi explicat att prin preponderena numeric i de statut socio-profesional a militarilor i istoricilor la nceputul anilor 90 ct i prin cauze de ordin psiho-cognitiv, ntre care menionm criza de identitate a elitelor tiinifice ieite din comunism i n genere a poporului romn traumatizat de zeci de ani de totalitarism comunist. Iar geopolitica, disciplina interbelic aspru condamnat de elitele comuniste care au aruncat n pucrie i pe muli dintre geopoliticienii afirmai, a trezit o anume compasiune i un sentiment de solidaritate cu vechea Romnie democratic. Un Gh. Brtianu sau un A. Golopenia reprezint destine frnte n mod tragic de brutalitatea unui regim politic criminal, adus de fratele mare i sadic de la Rsrit. A nu se uita c adesea Romnia acelor ani devine imaginea mitic a unei ri perfecte, uitndu-se cusururile vieii politice i sociale de atunci. Interbelicul devine

un veac de aur iar politicienii care au realizat Romnia Mare nite semizei. Romnia anilor 90 avea de regul imaginea unei ri aflate ntr-o tranziie dificil i aparent interminabil ctre economia de pia i democraie, cu o polarizare politic grav (partide istorice versus partide filomarxiste) i finnd ntr-un vid de securitate cauzat de dispariia URSS i lipsa de voin a Occidentului de a extinde NATO i UE ctre Est. Precaritatea statutului Romniei n primii cinci ani de dup comunism a favorizat, probabil, gndirea geopolitic. Opinm c jurnalitii au avut i ei un rol consistent n propagarea unui discurs geopolitic vulgarizat i determinist. Eecul integrrii n UE i al aderrii la NATO a marcat n mod clar mentalul colectiv al decidenilor politici i al opiniei publice din Romnia. Pe lng sentimentul de a fi fost victima unei nedrepti (doar suntem un popor latin, cretin i avem o istorie european) care o repeta pe cea de dup al Doilea Rzboi Mondial (trdarea de la Ialta, clieu adnc nrdcinat), muli comentatori politici au ncercat s arate c excluderea Romniei era ilogic, deoarece poziia geografic i geostrategic a rii fcea ca valoarea pe care primirea sa n cele dou organizaii ar fi adus-o acestora s fie evident. Un determinism geografic simplificator a pus stpnire pe multe comentarii politice. Dac neprimirea n NATO din 1997 a fost interpretat ca ilogic n plan strategic, ea a fost vzut ca logic n sistemul de referin unipolar al acelor ani: nu am intrat n Alian deoarece SUA nu ne-au vrut. Felix Ciut i Radu S. Ungureanu au ajuns la concluzia c Romnia i-a construit discursul integrrii n NATO pe baza a dou logici diferite : un discurs geopolitic i strategic bazat pe avantajele geografiei i pe harta riscurilor i unul ideaional, bazat pe comunitatea de valori euro-atlantice i pe conceptul de solidaritate. Cele dou strategii discursive au alternat ntre Summitul de la Madrid (1997) i cel de la Praga (2002), ns autorii constat predominana mentalitii specifice Realpolitik i realismului n mentalul colectiv romnesc. Fiind vorba de o sedimentare a acestei mentaliti (gril cognitiv), nu este de mirare c politicienii dar i muli jurnaliti i comentatori au mari dificulti n a nelege necesitatea cooperrii ntre state, a solidaritii bazate pe valori comune, elemente specifice lumii transatlantice. O tensiune ontologic a aprut, cred cei doi, ntre vectorul geopolitic i cel al identitii, totul centrndu-se pe dou mituri majore: mitul importanei geopolitice a Romniei i mitul unei Romnii care aparine Europei pentru eternitatexxvi. De altfel, tematica integrrii n NATO a cunoscut, nc de la mijlocul anilor 90, att abordarea de tip geopoliticstrategic ct i pe cea n cheia Teoriei Relaiilor Internaionalexxvii.

Evident, acest determinism este extrem de nociv unei discipline att de complexe precum TRI. Din moment ce se sugereaz c o naiune care are norocul istoric s ocupe un teritoriu cu valoare geopolitic pentru Occident va sfri n mod invariabil prin a se integra n acesta, atunci orice fel de aciune a acelei naiuni de-a lungul istoriei conduce la apropiere i integrare. Dispare liberul arbitru, dispare calculul raional al costurilor i beneficiilor, dispare necesitatea de a socializa norme de comportament i de a i modela n acest fel preferinele de politic extern i definirea interesului naional. Iar recursul la TRI nu mai are nici un rost. Ce rost are s crezi c actorul statal e raional i egoist, c i poate influena activ destinul pe plan internaional, dac geografia l condiioneaz n aciunile sale? Oare structura sistemic este cea care constrnge actorul statal, aa cum afirm neorealismul structural, sau geografia este suveran cum cred geopoliticienii? Nu negm existena acestor presiuni exercitate de structuri, ns ele nu trebuie absolutizate deoarece vom cdea n capcana determinismului structural. Geopolitica determinist i cauzalist credem c a inhibat n mod serios i durabil dezvoltarea unei Teorii a Relaiilor Internaionale n Romnia anilor 90. La fel ca i n cazul Teoriei Relaiilor Internaionale, dar n mod mult mai pregnant, dup 1990 a existat o convergen ctre disciplina geopoliticii a unor discursuri venind din sfera istoriei civile i mai ales militare, a geografiei, strategiei, securitii, polemologiei i sociologiei. O tipologie a discursului geopolitic romnesc actual poate arta n felul urmtor: 1. abordarea sociologic 2. abordarea geografic 3. abordarea militar, strategic i specific relaiilor internaionale clasice 4. geopolitica globalizrii, incluznd geoeconomia i direcia cultural Abordarea militar, strategic i cea a globalizrii au permis importul de ctre experii romni, mai ales cei afiliai MApN i MAE sau unor centre de cercetare guvernamental, a noiunilor de Orient Mijlociu Extins i Zona Lrgit a Mrii Negre, reflectnd noile trenduri ale agendei de securitate americanexxviii. Geopolitica tradiional, cea bazat pe marii poli de putere i pe conflictul dintre acetia nc domin peisajul Geopoliticii ca disciplin, cu toate c moda huntingtonian a discursului despre ocul civilizaiilor i caracterul nociv al islamului radical se impune tot mai mult ca aspect de neocolit al noului discurs geopolitic. Utilizarea

Geopoliticii spre a explica prezena forelor armate romne n Irak i Afganistan este de neles, pentru c aceast controversat disciplin, cu un statut tiinific precar, este vzut de muli jurnaliti i analiti politici ca fiind o ramur a disciplinei mai largi a Relaiilor internaionale! Se atribuie Romniei i altor state dorina cert de a controla conducte de gaz i petrol, de a avea acces la zone strategice, de a obine beneficii de la aliai etc. Geopolitica neorealist a conductelor de hidrocarburi i islamologia adesea vulgarizant sunt cele dou mari tendine specifice studiilor zise geopolitice care analizeaz de ce Romnia a ales s se implice peste granie cu fore de reconstrucie sau de ce a aprofundat parteneriatul cu SUAxxix. Ca i Huntington, care ncerca s descopere legi obiective ale conflictului dintre islamici i non-islamici, prelungind i adaptnd matricea neorealistxxx. Geopolitica de tip militar-strategic a permis abordarea fenomenului interveniei umanitare i de reconstrucie, prin raportarea la aciunea de combatere a terorismului i eecului statal de ctre polii de putere mondiali interesai de stabilitate. Pentru studiul de fa, axat pe cultura strategic i motivaiile decidenilor de politic extern i de securitate din Romnia, analiza politicii externe (pentru care folosim alternativ denumirea anglo-saxon consacrat Foreign Policy Analysis FPA) se constituie ntr-o disciplin academic de prim ordin. Plecm aadar de la cteva ntrebri legitime: beneficiaz politica extern a Romniei de analize adecvate, exist una sau mai multe logici argumentative (discursuri)? Ce interes prezint Romnia ca stat de nivel mediu pe plan mondial (ca populaie, teritoriu, resurse, putere economic i poziie strategic) astfel nct s se justifice preocuparea pentru politica sa extern? Probabil c dac am face o anchet printre studenii n tiine politice referitoare la tema noastr de studiu, am primi rspunsul majoritar c da, exist destule analize ale politicii externe, att pentru epoca de dinainte de 1989 ct i pentru cea de dup. Cei mai muli cititori asociaz studiul politicii externe cu istoria diplomatic, dreptul internaional i jurnalismul axat pe relaii internaionale. Noiunea de politic extern este oarecum derutant deoarece sugereaz focusarea pe un instrument care trebuie s serveasc unui scop mai general i mai important. De fapt, ce interes prezint politica extern a unui stat? Este vorba doar de o inventariere a relaiilor bilaterale i multilaterale pe care elitele politice au gsit de cuviin s le stabileasc cu alte ri? n mod normal, ea servete politicii de securitate naional, cu alte cuvinte statul romn a stabilit i meninut relaii diplomatice cu alte state i

organizaii spre a i apra i spori capitalul de securitate, spre a supravieui i a se dezvolta. Aadar o analiz care se orienteaz ctre finalitate va tinde s privilegieze aspectele legate de politica de securitate. ntr-adevr, Romnia post-comunist a cunoscut un avnt al studiilor de securitate i al celor strategice i geopolitice, sub influena modelelor strine, a traumelor i vulnerabilitilor interne, a jurnalismului de senzaie i a experienelor interbelice. Chiar autorii serioi care s-au aplecat asupra domeniului FPA, cu referire la Romnia, au de regul senzaia c o fac ca istorici, ca strategi, economiti sau juriti, cei mai muli neavnd necesarele baze teoretice spre a se putea auto-ncadra n subdomeniul FPA. Lucrul acesta nu trebuie s ne mire. FPA a aprut n SUA n anii 50-60 ai secolului trecut, din nevoia de a identifica factorii de decizie, mecanismele, procesele i rezultatele activitii denumite generic foreign policy making. La fel ca i tradiia Teoriei Relaiilor Internaionale, i cea a FPA lipsete cu desvrire la noi. Regimul comunist a interzis marelui public studiul relaiilor internaionale conform paradigmelor occidentale iar amintirea studiilor sociologice, geopolitice i istorice interbelice a necesitat ani buni spre a fi descoperit. Abia primii ani de dup revoluia din 1989 au nceput s aduc n prim plan cteva studii specifice FPA, dar ele au avut un public limitat, foarte specializat i oricum s-au pierdut rapid n masa sutelor de analize geopolitice i strategice care insistau pe un determinism geografic i cultural destul de mecanicist. Publicul larg nu este prea interesat de politica extern a rii, statisticile arat c doar segmentul urban, educat i relativ prosper manifest inters n acest domeniu, aadar cei mai mul ceteni au o idee foarte vag, lsnd pe seama specialitilor acest domeniu de activitate misterios i greu de evaluat. n fond, este greu de crezut c pensionarii sau muncitorii vor iei n strad s protesteze contra unei decizii de politic extern, cu excepia uneia ce ar avea grave i vizibile consecine economice. De aceea, politica extern pare a fi un fel de domeniu misterios unde deciziile se iau n spatele uilor nchise, ceea ce e fals deoarece fiind o politic public, cetenii au un cuvnd important de spus. Aadar, dei Romnia nu este o mare putere i probabil nici mcar o putere regional (ca s folosim limbajul Realismului i al geopoliticii vulgarizate), credem c politica sa extern prezint interes prin prisma structurrii intereselor naionale, a viziunilor i doctrinelor i spre a vedea felul n care s-au luat marile decizii i apoi cum s-au implementat n practic. n fond, orice stat merit analizat ct vreme este suveran, independent i are o armtur birocratic i instituional matur, dezvoltat

i ct vreme decidenii trebuie s ia decizii ntr-un mediu exterior caracterizat prin complexitate i incertitudine. Nu ne propunem aici s punem n lumin principalele matrici istorice ale politicii externe romneti, spre a demonstra existena unei dominaii a (neo) realismului, liberalismului sau viziunilor critice. Nu ne intereseaz ce fel de politici externe a aplicat Romnia n mod efectiv ci cum au fost acestea percepute i comentate. Scopul nostru este unul meta-analitic: vrem s vedem ce tip de analize i-au fost consacrate, n ce context i dac s-a format o tradiie care s corespund acestor tendine. Desigur, nu ne putem propune s fim exhaustivi. Timpul limitat i spaiul ne ngrdesc. Aadar am realizat o selecie a resurselor care nu poate fi complet exonerat de acuzaia de parti-pris i preferine personale, ns ne asumm acest risc. Domeniul FPA este aadar unul afectat de confuzii metodologice i rivalitate cu alte subdomenii beneficiind de mai mult tradiie i deja mpmntenite: Diplomaie, Geopolitic, Dreptul Internaional, Istoria RI, TRI. Conteaz aadar paradigma pe care diveri autori o mbriaz, instrumentele folosite i nivelul la care se plaseaz analistul: nivelul substatal (individ, guvern, preedinie, parlament etc.), statal i suprastatal. Politica extern este att o realitate zilnic vedem activitatea politicienilor, ntlnirile lor cu omologi strini, semnarea de tratate i acorduri ct i un discurs realizat de indivizi care au sau pretind c au capacitate de expertiz. n Romnia, marele public are acces la anlizele jurnalitilor dar din pcate acestea conin destul de puine referiri la politica extern n general, deoarece se tie c oamenii sunt mai ales interesai de aspectele spinoase ale politicii interne, care le afecteaz direct viaa. Nici revistele specializate nu ofer multe satisfacii n acest sens. Cei mai muli autori adopt o perspectiv strategic sau geopolitic i se focalizeaz asupra marilor puteri. Ca subiect de analiz, Romnia este adesea ignorat, fie deoarece se caut subiecte maiexotice fie pentru c autorii nu vor s i asume responsabilitatea de a i deranja pe puternicii zilei prin anumite afirmaii mai incisive. Ori din contr, la cealalt extrem, analiza de politic extern devine pur pamflet, atac la persoan i critic acid la adresa (in)competenei politicienilor decideni. Foarte rar se pune problema descompunerii acestuia n subactori: birocraii, lobby-uri, grupuri de presiune, grupuri partizane etc. Astfel nct cititorul trebuie s se mulumeasc adesea cu cronologii extinse ale eforturilor Romniei de a adera la UE i la NATO, mpnate cu citate ale politicienilor i scurte consideraii privind urmrirea interesului naional i caracterul just i raional al comportamentului Romniei pe scena

internaional. n plus, se pune ntrebarea prin ce difer Romnia fa de celelalte state central-est europene dornice s se integreze n UE i NATO. Fa de politica intern care este vie i imprevizibil, animat constant de disputele inter-partinice, bazat pe clivaje i diferene de interese i viziuni, politica extern pare cel mai adesea un domeniu al consensului supra-partinic. Cel puin din a doua parte a anilor 90, toat clasa politic autohton, precum i mass media i opinia public au czut de acord n mod tacit c integrarea n UE i NATO sunt prioritile absolute ale politicii externe romneti, indiferent de partidul sau coaliia aflate la guvernare. Dup frmntrile din primvara lui 1999 cnd formaiunile de centru-drapta au susinut sprijinirea necondiionat de ctre Romnia a NATO n campania din Kosovo iar cele de centru-stnga au militat pentru relaiile bune cu Serbia i principiul suveranitii i neamestecului n treburile interne ale altor state, brusc s-a instaurat o linite total n acest domeniu. Chiar i ocul generat de 11 septembrie a fost absorbit de plasa de siguran format din binomul UE-NATO i de imperativul racordrii Romniei la Vest. O problem fundamental referitoare la generarea discursului de politic extern se refer la autoritatea i legitimitatea celui/celor care se ocup cu aceast activitate. Mecanismul de knowledge production se cere investigat. Politica extern este fcut zilnic de ctre cei care, politic i profesional, au acest drept constituional (preedinte, prin ministru, minitrii de externe, diplomai, parlamentari etc.) dar n acelai timp este i spus, mai precis spus narat, structurat n discursuri coerente i orientate ctre o finalitate de ctre practicieni, de ctre analiti, jurnaliti, membri ai societii civile etc. Astfel nct trebuie s ne punem ntrebarea normal i logic cine are legitimitatea i posibilitatea de a genera asemenea naraiuni, cu ce scop, ce grad de independen exist fa de stat, cte instane paralele i alternative s-au creat, cine i crui segment de public i se adreseaz. n primul rnd, este vorba de discursul practicienilor politicieni, diplomai caracterizat prin aspectul descriptiv (faptele), legitimant (urmrirea interesului naional) i patriotic. n al doilea rnd, discursul jurnalitilor care se ncadreaz fie n gama naraiunii neutre, pur descriptive, fie n toposul strategic-geopolitic (jurnalistul descoper anumite legi pretins obiective care explic comportamentul Romniei i al altor state n interaciune, de unde adesea tendina de a da lecii decidenilor i de a le deschide ochii) sau n registrul pur al polemicii sau chiar al atacului la persoan (propagnd imaginea politicianului incompetent, corupt, inadaptabil)xxxi. Jurnalitii fiind formatori de opinie iar mass media una

dintre cele cinci puteri n stat, punctele lor de vedere capt o anume pondere, influennd clasa politic i opinia public. Att politicienii ct i jurnalitii pot influena cursul evenimentelor prin mecanismele psihologice de tip self-fulfilling prophecy/self-denying prophecy cu ct cineva este mai convins c ceva se va ntmpla (sau nu), cu att acel lucru are anse mai mari de a deveni realitate i inversxxxii, deoarece credina n sine modeleaz comportamentul pe care l-a prezis. Pe un al treilea palier se situeaz analizele academice, efectuate de cercettori i cadre universitare n reviste de specialitate. Aceste studii sunt adresate unui public specializat i i propun s dezvluie anumite aspecte legate de procesul decizional, formarea prioritilor, a interesului colectiv (naional), negocierea politicii externe ntre grupurile partizane i birocratice, aspectele legale dar i studiul mentalitii, ideilor i credinelor. O subcategorie o constituie studiile aa-numite policy oriented, adic cele care i propun s ofere diagnostice i soluii pentru decideni. Instanele legitime din punctul de vedere al producerii discursului i expertizei n sfera politicii externe sunt att ageniile guvernamentale (Ministerul Afacerilor Externe, Cabinetul primului ministru consilierul diplomatic, Cabinetul Preedintelui consilierii de politic extern, Comisia de politic extern a Parlamentului), ct i unele think tankuri, ONG-uri, fundaii private sau sprijinite de stat, precum i universitile, institutele, centrele de cercetare. Actualmente, componenta guvernamental pare nc dominant iar sectorul nonguvernamental de analiz este slab reprezentat. Chiar i unele iniiative de stat, precum Institutul Diplomatic Romn, au o prezen destul de discret i puin mediatizat. Puintatea analizelor i calitatea modest rezult i din atribuirea de ctre MAE, cu civa ani n urm, a titlului de cel mai bun analist de politic extern unui jurnalist autor de editoriale care nu reflect dect opinii personale. Romnia a motenit din epoca interbelic o tradiie istoric de analiz istorie diplomatic mai alesxxxiii, una geopolitic i una juridic, aadar pe pia au aprut i apar studii dedicate politicii externe, care acoper toate perioadele semnificative ale istoriei romneti moderne i contemporane. Pentru epoca post-comunist, att relaiile bilaterale ct i cele cu UE i NATO sunt relativ bine acoperite printr-o multitudine de studii. Lucrul cu adevrat grav este confuzia registrelor i dificultatea celor mai muli analiti de a identifica domeniul FPA ca subramur a relaiilor internaionale i tiinei politice. FPA n acest peisaj este nc o raritate, publicul-int este redus numeric i cantonat n mediul academic iar oamenii politici, decidenii, nu par prea dornici s recruteze consilieri dintre aceti

experi, universitari i cercettori tiinifici. Cele cteva reviste dedicate analizei de politic extern sunt puin cunoscute chiar i n mediul academic, destul de elitiste i cu circulaie restrns. Ceea ce merit remarcat este structurarea discursurilor (naraiunilor) de politic extern n funcie de cteva paradigme eseniale din studiul Teoriei Relaiilor Internaionale. Realism, Liberalism, Constructivism dar i abordarea psiho-cognitiv par a fi curentele dominante n peisajul tiinific romnesc al FPA. n fapt, ceea ce difereniaz aceste abordri este nivelul de analiz i preocuparea pentru anumite aspecte semnificative. Aa cum remarca un tnr specialist n relaii internaionale dezbaterile asupra politicii externe i de securitate a Romniei s-au axat mai mult pe felul cum poate intra Romnia n NATO i mai puin asupra rolului individual sau particular pe care Romnia trebuie s l asume n cadrul NATO sau ce trebuie Romnia s solicite noilor aliai i n ce felxxxiv. f. Conceptul de securitate, marile paradigme i nivelurile de analiz Termenul securitate este utilizat ct se poate de frecvent n zilele noastre cu referire la numeroase domenii ale activitilor umane. Trim ntro lume puternic marcat de globalizare, de transformrile aprute pe scena intern i extern dup sfritul Rzboiului Rece, mass media insist zilnic asupra unor dezastre umane sau naturale iar existena statelor, comunitilor i indivizilor este analizat atent spre a se identifica sursele de risc i ameninare i, eventual, a se propune remedii ct mai eficiente i generale... Aadar, ntr-o lume obsedat de propria supravieuire i de inamici reali sau imaginari, a existat necesitatea de a avea un corp de experi care s identifice riscurile i obiectele ameninate (referentul) i s formuleze politici ale supravieuirii acestora. Acetia sunt cei care au ca instrumente de lucru teorii ale securitii, prin care identific obiectul referent, factorii de ameninare i posibilele scenarii de manifestare a acestora. Denumirea studii de securitate (security studies) a nceput s se impun treptat, n anii 90, ca un substitut pentru studii de securitate naional (national security studies n SUA) i studii strategice (strategic studies, n Marea Britanie)xxxv. Curentele de analiz care fuseser considerate cele mai valide n epoca Rzboiului Rece (mai ales cele stato-centrice i axate pe problematica supravieuirii i a conflictelor militare) au nceput s fie contestate de noile teorii denumite critice, acestea insistnd pe existena unor actori multipli ai mediului de securitate, pe importana factorilor nemilitari i pe centralitatea conceptului de identitate n definirea prioritilor i comportamentului actorilor relevani. Statismul (stato-

centrismul) este predilecia de a privi statele ca pe singurii actori relevani ai politicii mondiale, unitile cele mai valoroase din cmpul politicii mondiale deoarece sunt auto-refereniale axiologic. Cu alte cuvinte, statul este valoarea suprem pe care un grup de referin trebuie s o conserve. Realismul i neorealismul n Relaiile Internaionale au ca norm central chiar stato-centrismul metodologic. Invers, curentele axate pe imagine, percepie, norme, nu consider lumea extern observatorului, adic un obiect de studiu de care ne putem detaa cu rigoare chimistului sau fizicianului, ci ca pe o zon n care observatorul coexist cu obiectul studiat i nu se poate obiectiva dect ntr-o anumit msur, incompletxxxvi. Abordarea unei teme prin mijloace tiinifice are nevoie de concepte, iar o teorie tiinific necesit un set de ipoteze, o teorie de confirmat sau de respins, instrumente de lucru i coeren explicativ sporit. n cazul noiunii de securitate, este evident necesar definirea conceptelor cu care se uziteaz. Conceptul de securitate este regsit adesea n limbajul politicienilor, al jurnaliltilor dar i n logos-ul experilor, sensul su este unul destul de controversat i aflat mereu n plin proces de (re)definire, n funcie de contextele utilizate, de grila teoretic adoptat, de situarea n timp i spaiu. Conceptul de securitate trebuie asociat ntr-o gril binar cu cel de insecuritate (ele se definesc ntinomic, prin raportare unul la cellalt) i ambele raportate l individul uman i la colectivitate, la psihologia, valorile, percepia acestora. Desigur, exist riscuri denumite obiective sau reale i riscuri percepute , cu alte cuvinte te poi afla n pericol fr s ai habar sau poi crede c eti ameninat de cinevaceva, dei acest lucru nu este adevratxxxvii. Aa cum arat un cercettor, securitatea exist indiferent dac oamenii o percep sau nu xxxviii. Fiind o politic public, securitatea constituie un proces politico-administrativ de stabilire a unor obiective (inte) strategice, concordante cu interesul naional, spre a se garanta prezervarea statului (n plan material i simbolic), a comunitii naionale i a bunstrii cetenilor, scop n care se aloc resurse bugetare i se traseaz sarcini destul de precise instituiilor de stat abilitate s activeze n acest domeniu preedinie, ministere, servicii de informaii, comisii parlamentare etcxxxix. Politica extern, i ea tot o politic public, nu este n totalitate prizoniera politicii de securitate chiar dac obiectivele ultime ale celor dou sunt legate de supravieuire i perpetuare (a colectivitii umane i valorilor pe care ea le apr, a indivizilor ce o compun, a statului ca actor teritorial-administrativ), ns convergena lor le face fie uneori subiecte ale unor erori de percepie cu efecte grave. Denumite n literatura de specialitate eroarea falsei securiti (neperceperea adecvat a unei ameninri existente) i eroarea riscului

obsesiv/ a falsei alarmexl, acestea sunt tendinele extreme de a neglija riscurile sau, din contr, de a le hiperboliza pn la a deveni obsesie i a genera mecanismul malefic al self-fulfilling prophecyxli, reflectat n paradigma clasic a securitii prin dilema securitii. Riscul real trebuie delimitat ct mai exact de riscul perceputxlii, spre a evita att complacerea n inaciune ct i excesul de aciune i comportamentele ce pot fi vzute ca nejustificat agresive din exterior. Incertitudinea legat de mediul de securitate nu poate fi complet eliminat, ns ea trebuie controlat i gestionat n mod eficient. Experienele istorice tragice legate de cele dou rzboaie mondiale au demonstrat din plin faptul c riscurile trebuie gestionate prudent, raional, evitndu-se capcanele aciunii extreme sau ale inaciunii. De regul, se vorbete de un sens real, obietiv al securitii (adic mediul de securitate aa cum este el) i de un sens subiectiv (triri, percepii etc.) dar n practic cele dou niveluri sunt interdependente i greu de separat. Securitatea este perceput, desigur, de individul uman cetean sau decident - dar ea este transpus n limbaj i folosindu-se concepte, definiii i modele preexistente, se ajunge la un discurs specific. Ameninrile nu sunt percepute identic de toi mmbrii grupului, nici de toate statele chiar dac lear afecta n mode gal. De aceea i reaciile necesare contracarrii riscurilor i ameninrilor vor fi diferite, semn c raionalittea nu este de un singur felxliii. Securitatea a fost analizat adesea prin referire la teoria semioticii, termenii saussurieni de semnificat i semnificant fiind cei mai folosiixliv. Semnificatul este discursul despre securitate iar semnificantul este sensul dat acestui discurs, unplerea sa cu sens derivat din cunoaterea concepetelor preexistente, din recunoaterea autoritii profesionale sau politice a celor care i arog dreptul de a ne spune ce este securitatea. Securitatea naional face trimitere spre aa-numitul interes naional (obiectivele statului i ale naiunii aferente, cobornd mai rar i la nivelul individului)xlv, dar dac se redefinete securitatea ca politic de aprare a individului uman sau a unui grup identitar, evident c se va vorbi de alt tip de interes, n alt perspectiv. Una dintre marile tentaii ale decidenilor politico-militari dar i ale experilor guvernamentli este aceea de a securitiza anumite imagini i semnificaii. Se tie c, att politica de securitate ct i cea intern, sunt adesea nconjurate de un vl de mister, prin nivelurile de secret (clasificare) atribuite de decideni, ntr-un act tipic de securitizare. Securitizarea const n actul de vorbire urmat de msuri practice prin care un individ autorizat declar c obiectul de referin al unei politici de securitate este ameninat

(ameninare existenial) i pretinde drepturi ieite din comun spre a l proteja eficient (Buzan, Waever, De Wilde, 1998: 23-24). Obiectul respectiv este aadar scos din aria politicii normale i inclus ntr-o zon a excepionalului i urgentului. Acolo nu se mai aplic regulile democratice i mecanismele de control specifice societilor deschise. Desigur, un aspect major se refer la autorul (decidentul) unei politici de securitate cine are dreptul de a declara care este obiectul de referin i care sunt factorii de ameninare care necesit msurile excepionale. Se pleac de la constatarea c exist un obiect de referin (statul, colectivitatea sau individul, regiunile i chiar sistemul internaional), agenii care securitizeaz (decidenii) i actorii care percep actul de securizare. Securitatea ca act de vorbire (speech act - Waever) reprezint capacitatea pe care o are un decident de a decreta c un domeniu de activitate este cuprins n aria sacrosant a securitii naionale, spre a l plasa deasupra dreptului altor persoane sau grupuri de a i contesta importana sau instrumentele de intervenie. Cci, aa cum remarc autorii din cadrul colii de la Copenhaga, mai ales Barry Buzan i Ole Waever, securitatea nu ar trebui considerat ntotdeauna i direct un lucru bun, nu ar trebui idealizat deoarece ea tinde s devin uneori un instrument al guvernanilor dornici s se pun la adpost de criticile opoziiei i societii civile, s se foloseasc de pretinse ameninri spre a i consolida poziia politic intern. n opinia acestor autori, mai indicat este desecuritizarea, proces prin care un domeniu de activitate este scos din aria urgentului, gravului i adus n cadrul procesului normal de negociere politicxlvi! Prin secretizare, decidenii ncearc s conving c este corect i legitim ca anumite aspecte ale celor dou politici s fie inute secrete fa de ceteni, deoarece se presupune c altfel pot ajunge i la cunotiina unor elemente strine ostile. Securitizarea n exces ia condus pe Waever i Buzan s considere c securitatea este un element negativ, recunoaterea eecului de a rezolva un lucru cu mijloacele politicii (Buzan, Waever, De Wilde, 1998: 29). Chiar dac nu mprtim n totalitate o viziune att de pesimist, considerm c trebuie s existe, ca regul general, un control democrat asupra deciziilor de politic extern i de securitate. ntr-o societate deschis, democratic, trebuie s fie rare cazurile cnd un decident politic s se poat prevala de existena aa-numitei raiuni de stat spre a exclude din cmpul dezbaterii publice domenii care privesc destinul comunitii ca atare, fiind necesare anumite forme de control democratic asupra domeniilor securitii naionale i al politicii externe. Desigur, n cazuri excepionale se pot autoriza msuri excepionale, important este s nu se abuzeze de aceste posibiliti iar opinia public s le neleag sensul i utilitatea. Politica intern n general nu cunoate

asemenea restricionri/secretizri, fiind supus constant dezbaterilor publice. n mod cert, decizia de a implica un stat n afacerile interne ale altor state, chiar dac exist acordul acestora i se acioneaz n alian sau coaliie de voin, este una riscant i care strnet i reacii de respingere. De aceea, decidenii tind s securitizeze luarea deciziei, proclamnd-o de interes naional clar i indiscutabil. Dar n orice democraie autntic, clasa politic e divizat, pluralist, mass media are destul libertate a cuvntului, astfel c nu se impune o linie unic de gndire. Actorii relevani pe scena internaional a securitii concep strategii de supravieuire i dezvoltare statele dar i instituiile, firmele care au un scop bine-definit pe termen lung. Strategiile de securitate naional sunt apanajul actorilor statali de pretutindeni iar formularea lor n cadru oficial, aprobarea de ctre parlamentele naionale are rolul de a evidenia n ochii strintii i a opiniei publice interne unitatea de viziune i principiile de aciune ale decidenilor politico-militari n scopul de a identifica i reduce/elimina vulnerabilitile, riscurile i ameninprile i a oferi un grad sporit de previzibilitate n conduita de politic extern. Implicit se sugereaz c naiunea este unit n jurul acelei viziuni, c este solidar deasupra clivajelor partizane cotidiene. Aceste strategii conin o descriere a mediului intern i internaional de securitate, obiectivele majore ale naiunii (colectivitii n numele creia este lansat) n plan politic, economic, cultural, militar i o enumerare a riscurilor, ameninrilor, eventual a vulnerabilitilor. Evident, un asemenea document are n primul rnd o valoare politic, el indicnd cine are dreptul de a formula politicile de securitate n numele interesului naional (sau chiar supranaional, general uman), de a indica interesele grupului i viziunea strategic pe termen lung. Gradul de coninut tiinific este discutabil deoarece se poate uor argumenta c este vorba nu de o paradigm tiinific ci de o viziune mai mult sau mai puin subiectiv i de nite interese date, de un anumit context socio-politic i cultural care condiioneaz percepiile i obiectivele. Este perfect imaginabil situaia n care liderii unui stat nedemocratic i srac, din lumea a treia definesc statul lor (de fapt regimul politic) ca pe bunul suprem de aprat de ctre naiunea respectiv contra unor ameninri fizice simetrice, provenind din exterior, sub forma unor agresiuni armate, sau din interior (subversiunea) pe cnd anumite grupuri interne pot percepe mai acut unele tensiuni identitare interne, srcia de mas, poluarea, bolile i subdezvoltarea Securitatea internaional poate fi definit drept o stare sistemic fundamental, caracterizat prin existena unor mecanisme eficiente de

asigurare a pcii i prevenire a conflictelor armate internaionalexlvii. Prima paradigm fundamental este cea stato-centric, puternic influcenat de strategia clasic i de curentul realist i neorealist al RI. Din acest punct de vedere, se afirm c exist securitate atta vreme ct statele ce fac parte din sistemul internaional sau din cele regionale sunt ferite de riscul unor agresiuni comise de alte state, ori capabile s descurajeze asemenea ameninri sau s le contracareze cu un pre suportabil. Desigur, obiectivul clasic al statelor este acela de a supravieui (scop minimal obligatoriu), de a se dezvolta, de a i menine independena i suveranitateaxlviii. Dar securitatea individual a unitilor centrale (statele) nu este chiar echivalent cu starea sistemic de securitate internaional deoarece aceasta din urm se refer la meninerea status quo-ului (echilibrului) n cadrul sistemului de securitate n sine. Securitatea se poate realiza de ctre fiecare stat n parte, prin mijloace individuale precum narmarea, creterea avuiei naionale i sporul demografic sau prin coalizarea cu alte state, caz n care vorbim de securitate prin aliane i de securitate colectiv. Alianele presupun inamici clar identificai n prealabil iar securitatea colectiv indic faptul un atac asupra unui stat este considerat de ctre partenerii acestuia ca un atac asupra tuturor, deoarece securitatea este conceput ca fiind indivizibil, un bun colectiv. Solidaritatea n faa agresorilor eventuali se bazeaz pe contientizarea faptului c exist o interdependen ntre participanii la pactul de securitate colectiv iar fora lor comun este de natur s in la respect agresoriixlix. n limbaj economic, securitatea poate fi analizat ca fiind un bun colectiv (collective good) de care beneficiaz doar actorii dispi s plteasc i care i asum un set de obligaii. Teoria economic aplicat formrii alianelor i pactelor de securitate mai arat ns c aproape ntotdeauna vor exista aa-numiii free riders (cltorii frauduloi), adic state care beneficiaz de umbrela de securitate a unei aliane fr a i asuma costurile aferente. Se tie c n practica acordurilor de securitate colectiv, adeseaunele state suport un cost sporit pentru aceleai servicii (cazul NATO) iar unii non-membri beneficiaz politic, economic i militar de securitatea existent n ;ntreaga zon euro-atlantic (cazul Elveiei i Austriei, state neutre). Securitatea naional este definit de majoriteta studiilor de specilitate ca fiind o stare caracterizat prin protecia fa de eventuale pericole din exterior (riscuri la adresa suveranitii, independenei, integritii sau la adresa valorilor colective etc.), sau prin inexistena acestor riscuri i pericole.

Marian Zulean arat faptul c nici o definiie a securitii naionale nu a fost unanim acceptat deoarece cuvntul securitate este unul plurisemantic, desemnnd att politici publice ct i procese i programe guvernamenale, stri sistemice sau procese socialel. Dei s-ar prea c elementul subiectiv (percepia ameninrii de ctre o naiune sau elemente ale acesteia) se poate separa clar de cel obiectiv (riscul real, cuantificabil), n realitate cele dou se ntreptrund deoarece percepia poate modela semnificativ realitatea prin procesul psiho-cognitiv numit self-fulfilling (sau self-denying) prophecy. Securitatatea este fr ndoial un domeniu ce se preteaz studiului interdisciplinar, deoarece trebuie fcut apel la sociologie, psihologie, relaii internaionale, metode matematice i filosofie spre a nelege complexitatea lumii reale. Exist n literatura de specialitate dezbateri ample asupra paradigmelor de analiz a securitii naionale, referirile fundamentale fiind acelea care trimit la viziunile largi sau nguste, cu alte cuvinte este vorba de curentul clasic (motenit din epoca Rzboiului Rece, axat pe problematica militar, a supravieuirii, rzboiului, pcii, ciclurilor de putere i hegemonie, stato-centrismul fiind elementul definitoriu al paradigmei) i de curentul revizionist inaugurat de coala de la Copenhaga i caracterizat prin includerea n aria de preocupare a domeniilor: politic, economic, societalcultural i environmentalli. Membrii paradigmei Copenhaga se arat preocupai de securitatea statului n primul rnd (Buzan), de condiiile sistemice care influeneaz percepia securitii, de existena statelor slabe i a celor puternice (Buzan, Waever), de elemenele de vulnerabilitate economic, societal, cultural ale comunitilor umane etc. Pe lng aceste paradigme, menionm curentele critice: constructivism, marxism, feminism, postmodernism care mprumut masiv elemente din Teoria Relaiilor Internaionale. Acestea neag n general fundamentele pozitiviste ale tiinei securitii i insist pe nivelul subiectiv, perceptiv al observatorului, chiar sugernd n versiunile extreme inexistena unei realiti obiective i aducnd analiza n plan pur personal i subiectivlii. Definiiile securitii difer n funcie de nivelul de analiz i obiectul de referin (individ, grup, stat, sistem) dar au n comun trimiterile la noiunile de risc, ameninare i vulnerabilitate. Arnold Wolfers definea securitatea ca fiind lipsa ameninrilor la adresa valorilor, iar n sens subiectiv absena temerii c aceste valori vor fi atacateliii, n timp ce Walter Lippmann arta c o naiune este n siguran n msura n care nu se afl n pericolul de a trebui s sacrifice valori eseniale, atunci cnd dorete s evite rzboiul, i reuete, atunci cne este provocat, s i le menin, obinnd victoria ntr-un rzboiliv.

Ali autori precum Trager i Simonie au insistat pe nivelul axiologic al securitii, adic necesitatea de a proteja valorilor naionale fundamentale ale naiunilor contra diverselor ameninri existeniale lv Aadar, politica de securitate e menit s asigure protecie nu doar statului ca teritoriu, instituie i populaie ci i valorilor considerate vitale de ctre diversele naiuni. Pe lng latura negativ a definiiei (aprare fa de ceva), exist i una pozitiv, i anume crearea condiiilor favorabile pe plan intern i extern pentru ndeplinirea obiectivelor naionale majore, aadar un element constructiv. Securitatea se poate analiza la mai multe niveluri: a) nivelul micro: securitatea individului const n nevoia acestuia de a fi aprat de agresiuni comise de ali oameni, de a avea garantat proprietatea, accesul la hran, la adpost sau, n versiunea extins, accesul la educaie i ngrijire medical b) nivelul bazic: securitatea naional se refer la supravieuirea statului i naiunii, meninerea integritii teritoriale i a suveranitii c) nivelul macro: securitatea regional i cea internaional are ca scop meninerea status quo-ului teritorial, a balanei de putere i supravieuirea tuturor statelor din sistem sau din subsisteme. Strile de baz sunt stabilitatea i ordinea, prevalena pcii i descurajarea agresiunilor. n mod normal, practicienii politicii de securitate au opiunea de a favoriza nivelul bazic (statal), dac au o viziune clasic asupra securitii sau de a pune accent pe nivelul micro (individul) dac au valori liberale, cu precizarea c ntre cele trei niveluri exist interdependen i o analiz cuprinztoare trebuie s le ia pe toate n calcul. Securitatea nu constituie un element material, obiectiv, care se impune automat ateniei i face obiectul unui consens deplin ci este o problem de interpretare i, evident, de limbajlvi. Securitatea nu este doar o reflectare a nivelului material al puterii (dotrii unui actor statal sau nonstatal) ci i, n special, percepia, imaginea asupra contextului social, psihologic, istoric i cultural n care fiineaz actorul de referin. Securitatea ca politic public nu mai este apanajul statelor ci i gsete rostul i la nivelul individului, al grupurilorumane etc. iar omul este, creator de sensuri, deoarece el interpreteaz mediul de securitate, lumea nconjurtoarelvii. Aadar, securitatea are att o dimensiune obiectiv, ct i una subiectiv, ambele strns legate ntre ele, iar cercettorul n studii de securitate nu se poate mulumi cu analiza bazei fizice a securitii (teritorii, populaie, resurse etc.), fr a lua n calcul i sensurile culturale create de indivizi n interaciunea lor permanent.

Se face adesea distincia ntre riscurile reale i cele percepute. Grila cognitiv a decidentului politicii externe i de securitate e influenat de factori precum cultura birocratic, valorile morale i etice, experiena istoric a individului i naiunii respective. Riscul real este cel dovedit ca atare de succesiunea momentelor istorice care conduc ctre un eveniment anume (exemplu: statul A este cu adevrat ameninat apoi atacat de un stat vecin B) aadar este vorba de o interaciune a actorilor implicai n diada respectiv. n acelai timp, riscul nu poate fi numit obiectiv la modul absolut din moment ce percepia fiecruia dintre actori produce o escaladare a sentimentelor de team i ostilitate care finalmente poate conduce la declanarea aciunii agresive. Statele, la fel ca i grupurile umane nestatale, se bazeaz n relaiile reciproce nu doar pe calcului obiectiv, matematic al puterii aplicat unor scopuri clar definite ci i pe percepii i idei preconcepute (stereotipii), motenite din istoria comun, din experiena istoric colectiv rzboaie, agresiuni, amputri teritoriale etc. Aceste percepii determin strategiile de securitate i finalmente aciunile politice, rezultnd interpretri simplificate, minimaliste care nghea situaii conflictuale, mpiedicnd adoptarea de msuri de construire a ncrederii reciproce. Att liderii statelor mici ct i populaiile lor pot fi captivele acestor percepii i amintiri istorice4. Se poate lua n calcul i ipoteza ca un stat aflat n dificultate s ncerce s i consolideze securitatea extern prin msuri interne care pun n pericol identitatea de grup a propriilor ceteni pe care, teoretic, dorete s i apere mai bine. Aadar securitatea fa de pericolele externe se poate apra pe seama securitii interne. Securitatea naional poate sprijini dar i amenina securitatea subnaional (a unui grup substatal sau a unui individ). nchiem aceast prezentare a conceptului de Securitate menionnd c provine din termenul latinesc securitas, derivat din se cura, adic lipsit de griji. Este vorba de o tiin a identificrii riscurilor, ameninrilor la adresa unui (unor) obiecte de referin i a gsirii de remedii. Securitatea se definete prin cei doi parametri logici pentru cine (beneficiarul) i contra cui/ce (factorul perturbator). Spre a putea formula asemenea politici ale securitii este nevoie nti de toate de a identifica cine va fi beneficiarul lor. De regul se indic statul, apoi comunitatea i individul dar i valorile i principiile de la care o grupare uman se revendic. Trei secole de stato-centrism i cult al naiunii teritorializate i a suveranitii naionale au impus tradiia statului ca element central al politicii de securitate. Securitatea pentru stat este adesea numit securitate naional i constituie preocuparea fundamental a paradigmei clasice a
4

securitii. Supravieuirea acestuia se considera a fi sarcina primordial, deoarece statul reprezenta esena i voina naiunii titulare iar aceasta nu se putea perpetua dect n cadrul statului respectiv protecia fizic a statului contre agresiunii militare externe. Principalul factor de risc la adresa continuitii statului l constituie o agresiune armat din partea unui alt stat sau coaliie din exteriorlviii dar i existena unui inamic intern, sub forma subversiunii (grup de gheril, rebeliune, conflict identitar). La rndul su, acest grup identitar care promoveaz separarea de altele, fragmentarea statal sau preluarea puterii n stat pe cale militar poate pretinde c acioneaz astfel n slujba propriei securiti, ameninar constant de populaia majoritar. Natura ameninrilor este variabil n funcie de subiectul care percepe, contextul specific, epoca i spaiul geografic de referin. Exist desigur i o perspectiv de tip liberal asupra studiului securitii care insist pe necesitatea de a plasa pe scara ierarhic nti de toate individul, ca obiect de referin suprem, deasupra comunitii i statului (reflectare a disputei filosofice dintre holism i individualismul metodologic). Individul poate fi ameninat de propria comunitate sau de alta, ori chiar de statul cruia i aparine prin cetenie, aadar el trebuie aprat uneori contra exceselor colectivitii i a autoritii centrale. Individul poate fi socializat forat, culturalizat contra voinei sale prin raportare la valori de care este strin, n dauna valorilor tradiionale (a se vedea n acest sens practicile regimurilor comuniste fa de ceteniilor de origine nesntoas). El poate fi forat inclusiv s cedeze bunuri n folosul colectivitii, fr despgubire adecvat, prin ameninare i presiuni din partea puterii de stat. Dreptul su natural de a se deplasa n strintate, de a stabili contacte cu ceteni ai altor state poate fi, de asemenea, grav restricionat de statul propriu, n numele imperativelor securitii naionale, de fapt a supravieuirii unui anume tip de regim politic opresiv... n perspectiva liberal individualist, securitatea statului i a grupului ar trebui s fie subordonate securitii i bunstrii individului. Cui i revine sarcina de a lista factorii de risc i ameninare la adresa individului uman? Elitelor luminate, opiniei publice avizate, n funcie de ideile i valorile predominante ntr-un spaiu i un timp date. Valorile ncarnate de un grup uman, o colectivitate constituie i ele obiect al politicii de securitate, cu condiia s fie contientizate de membrii grupului, considerate un element de referin care trebuie conservat, aprat, promovat. Iar grupul respectiv trebuie s fie considerat relevant, important, opiniile sale s aib valoare pentru cel ndrituit s formuleze interesele naionale (colective) i care astfel securitizeaz anumite sub-domenii din cmpul acitivitilor umane.

Curentul liberal privete cu un anume scepticism credina c se poate obine securitate absolut n domeniul economic, tiut fiind faptul c aceasta ar nsemna intervenia statului n economie, distorsionarea pieei libere, practici centraliste. Liberalii pot s resping asemenea practici, chiar dac elitele militare ale statului respectiv le invoc pentru motive strategice statul se simte ameninat i ncerac s centralizeze resursele spre a face fa competiiei cu rivalul, sau investete resurse rare ntr-o alian defensiv etc. Aplicarea paradigmelor de securitate n cazul misiunilor de meninere a pcii i de reconstrucie post-conflict se poate face fie prin referire la paradigma stato-centric (un grup de state ajut un stat s se menin), fie la paradigma grupurilor umane (securitatea societal ajutorul dat unui grup etnic spre a nu fi distrus, purificat de adversarii si), fie la cea a individului ca beneficiar ultim al politicilor de securitate. g. Cum a fost studiat subiectul n literatura de specialitate din Romnia? tim astzi, graie multor studii de psiho-cogniie i celor consacrate importanei personalitii liderilor n luarea deciziilor capitale de politic extern i de securitate, c indivizii umani cu rol de lideri, decidenii, joac un rol major n evoluia istoric, ei nefiind interanjabili dup bunul plac al celor care cred n determinismul macro-stucturilorlix. Aadar, lidershipul autohton, care a decis implicarea ca actor de politic extern a Romniei n Balcani, Zona Mrii Negre i Orientul Mijlociu Extins, merit o analiz detaliat la nivel cognitiv, perceptiv, axiologic i normativ. Analiza aceasta se bazeaz att pe naraiuni ale analitilor de politic extern, ct i pe declaraii, interviuri, estimri i comentarii fcute chir de aceti lideri. Desigur, nu putem msura sinceritatea lor. ns, vrem s artm c, odat cu socializarea parial sau total a normelor, ei i-au remodelat identitile, interesele colective i i-au asumat anumite roluri de politic extern care ulterior le-au ghidat activitile externe i interne i au creat o doz mare de preditibilitate i credibilitate. Obiectul de studiu pe care l propunem intervenia, implicarea n stabilizarea i reconstrucia unor state slabe sau transformaream unor state de tip rogue n state responsabile5 - a fost studiat n literatura de
5

Termenul rogue state este unul inventat n SUA i folosit n context oficial de preedinii americani i de ali oficiali, ulterior i de academici. Tradus la noi prin state banditeti sau infractoare, rogue semnific ideea de nelciune i lips de onestitate. Se pare c prima dat termenul a fost folosit de preedintele Bill Clinton ntr-un discurs din 19994 adresat viitorilor lideri politici, la Bruxelles, cu referire

specialitate din Romnia mai ales din perspectiv strategic (neorealist i sau geopolitic) i mai rar instituionalist-liberal (focus pe cooperarea dintre state i rolul marilor organizaii internaionale), lipsind aproape complet unghiul de abordare constructivist i psihocognitiv, spre a nu mai pomeni de teoriile postmoderniste i postpozitiviste care sunt cunoscute doar de cteva zeci de persoane din marile centre universitare. Credem c sociologii militari au acaparat domeniul interveniei umanitare i strategice, diplomaii pe acela al analizei instituionale, lsnd neatinse aspectele psiho-cognitive i simbolic-identitare. Ne propunem s umplem acest gol. Studiile dedicate implicrii politice, economice, militare i diplomatice n securizarea i stabilizarea unor state (regiuni) de ctre Romnia sunt de regul studii tehnice, descriptive, narative, orientate ctre utilitatea factorilor de decizie (policy-oriented papers) i cel mai adesea cu valoare mai mult practic dect academic6. Deoarece Teoria relaiilor internaionale i Analiza politicii externe sunt nc n stadiul de debut (FPA este chiar ntr-unul larvar7), au lipsit instrumentele necesare spre a nelege cum i de ce s-a ales calea implicrii i interveniei n aciunea de state nation building. Nu doar analitii i cercettorii aparinnd institutelor oficiale ale MAE, MApN, SRI, SIE ci i cei ai think tank-urilor mai mult sau mai puin independente i cei din universiti au abordat punctul de vedere descriptivist i tehnic n dauna celui analitic. Pe de alt parte, civa tineri autori colii n Vest i influenai de curentul constructivist au demonstrat c implicarea Romniei de partea NATO n Kosovo a fost mai ales o raliere la tabra Occidentului contra barbariei, aadar un triumf al normelor democratic-umanitare8. Ei au
la Libia i Iran. Deoarece folosirea termenului fusese criticat dur de ri precum China, Rusia, Frana, n iunie 2000, secretarul de stat Madlein Albright anuna nlocuirea acestei sintagme cu cea de states of concern. Venirea la putere a lui GW Bush a readus n prim plan conceptul de rogue state, inclus i n Strategia de securitate naional a SUA din 2002. Vezi, de pild, David MISLAN. "The Relevance of a Rogue State in International Relations Theory", paper presented at the annual meeting of the International Studies Association, Town & Country Resort and Convention Center, San Diego, California, USA, March 22, 2006 <http://www.allacademic.com/meta/p99110_index.html, accesat pe 25 iulie 2006. 6 Citm n mod neexhaustiv: Calin HENTEA, Cornel SCAFES, Horia SERBANESCU, Armata Romana in misiuni internationale: 1991-2003, Ed. Coresi, Bucureti, 2004, Grigore ALEXANDRESCU, Gh. VDUVA, Aciuni militare post-conflict, Universitatea Naional de Aprare Carol I, Bucureti, 2004, Eugen BDLAN, Theodor Frunzeti, Aciunile militare altele dect rzboiul, Ed. Militar, Bucureti, 2001, Romnia, membru al Alianei Nord-Atlantice, Ed. UNAp, Bucureti, 2004. 7 Vezi erban F. CIOCULESCU, Analiza politicii externe n Romnia: discurs, paradigme i tendine, studiu nepublicat ce va face parte dintr-un volum colectiv de tip manual, dedicat analizei politicii externe. 8 Alexandra GHECIU, Security Institutions as Agents of Socialization? NATO and Post-Cold War Central and Eastern Europe, revisited draft submitted for consideration as a special issue of International Organization, http://www.people.fas.harvard.edu/~johnston/gheciu.pdf. A. GHECIU, NATO in the New Europe. The Politics of International Socialization After the Cold War, Stanford University Pres, 2005.

descompus finalmente actorul statal Romnia la nivel subnaional, partinic, identificnd un discurs specific guvernului de centru-stnga din 1992-1996 i unul tipic celui de centru-dreapta din 1996-2000. Astfel, n timp ce Stnga a perceput NATO ca pe o organizaie militar, bazat pe naiunile dornice s i apere securitatea i s i extind puterea, Dreapta a dat un neles interpretativ simbolic aderrii, prin apartenena Romniei la comunitatea rilor democratice, bazat pe valori euro-atlantice9. Aadar, era logic ca aceast dreapt s fie adepta interveniei de partea Alianei, i nu o stng mult mai reticent. Intervenie vs rzboi? Noiunea de intervenie se leag organic de cea de rzboi. ncepnd cu ultimul deceniu al secolui XX, odat cu sfritul neateptat (de ctre neorealiti i neoliberali deopotriv) al Rzboiului Rece, a devenit clar pentru muli analiti politici i cercettori ai securitii c rzboiul clasic sau cel nuclear ntre marile puteri (aa numitul rzoi hegemonic n sensul dat de Gilpin i Modelski) nu mai prezenta dect o probabilitate foarte sczut de recuren. Autori precum J. Mueller au vorbit de obsolescena rzboaielor interstatale i de translatarea fenomenelor conflictuale dinspre centrul ctre periferia sistemului inrternaional10. Nu marile puteri riscau s ajung la rzboi, ci state paria (rogue states) precum Irak, Coreea de Nord, Siria, Sudan sau cel mai frecvent era vorba de rzboaie civile, identitare desfurate n state slabe sau euate, din Lumea a treia11. Analitii specializai n sociologia istoric a statului i fenomenul coflictelor au remarcat faptul c nc din 1945, dar cu o vizibilitate mult mai mare dup sfritul Rzboiului Rece, marea majoritate a conflictelor politico-militare s-au mutat dinspre aria relaiilor interstatale n aria raporturilor dintre grupurile identitare din interiorul statelor. Aadar cele mai multe conflicte sunt n interiorul statelor, conflicte de tip civil, identitar (etnice i religioase) desfurate ntre grupuri substatale i transnaionale rivale, animate de mituri politice incompatibile, de concurena pentru resurse rare i teritorii, aate de antreprenori identiari fr scrupule12
9

Corneliu BJOLA, The Impact of 'Symbolic Politics' on Foreign Policy During the Democratization Process, paper to be presented at the Kokkalis Graduate Student Workshop on Southeastern Europe, John F. Kennedy Schoold of Government, Harvard University, February 2000, www.ksg.harvard.edu. 10 John MUELLER, Retreat from Doomsday: The Obsolescence of Major War, Basic Books, 1989. 11 Vezi mai ales K. HOLSTI, The State, War and the State of War, Cambridge University Press, 1996, Mary Kaldor, New and Old Wars, Stanford, Stanford University, 1999, i Martin Van Creveld, The Transformation of War, New York, The Free Press, 1991. 12 Vezi, pentru o analiz temeinic a noilor tipuri de conflicte intrastatale - Oliver RAMSBOTHAM, Tom WOODHOUSE, Hugh MIALL, Contemporary Conflict Resolution. The Prevention, Management and

Caracteristicile principale ale acestor rzboaie intrastatale pot fi astfel rezumate: nu exist declaraii oficiale de nceput i sfrit, nici uniforme, nu se respect cmpul de lupt i limitele teritoriale ale statului, sunt rzboaie etnice, tribale, religioase, dispare distincia civil/soldat, diasporele i crima organizat joac un rol esenial n alimentarea conflictelor, sunt rzboaie comunitare, victimele sunt preponderent civile, conflictele au loc n state euate sau foarte slbite. Rzboaiele de al treilea tip (K. Holsti) au loc n interiorul statelor slabe sau euate, ale cror elite postcoloniale nu au reuit s creeze un sentiment naional puternic i nici un stat funcional i o economie viabil. Grupuri armate rebele, bazate pe solidariti etnice, tribale, religioase sau ideologice, contest, prin aciuni militare, monopolul statelor asupra violenei legitime exercitat pe teritoriul naional. Aadar, n statele slabe din punct de vedere sociopolitic i economic, starea de rzboi risc s se generalizeze n viitor, chiar dac mediul regional i internaional de securitate devine sau se menine unul relativ panic. Holsti arat c teoria realist nu poate explica diminuarea drastic a tensiunilor dintre marile puteri i raritatea rzboiului interstatal, deoarece acest curent caut cauzele rzboiului n relaiile dintre state, cnd de fapt acestea trebuie analizate i n interiorul statelor. n rzboaiele dintre comuniti, spre deosebire de armate, oricine este automat catalogat drept combatant prin simpla identitate. [] n rzboaiele de al treilea tip, jocul mortal se joac n fiecare cas, biseric, cldire guvernamental, coal, autostrad i sat.13 Spre deosebire de rzboaiele clasice, interstatale, ale cror scopuri erau politice, instrumente ale politicii externe, cele de al treilea tip sunt izbucniri de violen oarb, glorificare a unor comuniti care vor s obin teritorii i resurse, eliminnd fizic alte comuniti rivale. De aceea, statele occidentale, nevoite s desfoare operaii militare n logica nonclausewitzian contra acestor adversari neconvenionali din Asia i Africa sau Balcani, nu reuesc s le nfrng voina de a rezista. Gherilele nu fac calcule n termeni de costuri i ctiguri, precum statele, nu au limite de timp sau buget i accept niveluri de sacrificiu uman foarte ridicat, deoarece se bazeaz pe sprijinul uman i logistic al populaiilor civile. Iar societile democratice i liberale din Vest au o repulsie clar fa de activitile militare n general, datorit evoluiei psihoculturale radicale fa de nceputul secolului trecut14. Implicarea Romniei n reconstrucia post-conflict din Bosnia Heregovina sau n stabilizarea Somaliei reprezint
Transformation of Deadly Conflicts, 2nd edition, Cambridge Polty Press, Cambridge, 2005, pp. 78-105. 13 Holsti, op.cit., , p. 39.

exact provocri de acest tip, generate de implozia unor structuri psuedostatale ineficiente i nelegitime. n plus, dup 11 septembrie a fost luat n calcul i rzoiul dintre un stat (o coalie) i un actor transnaional, deteritorializat i reticular de tip Al Qaeda. Imaginea tipic a multor analiti vestici liberali este aceea c polii de putere actuali sunt mai reocupai de acumularea de putere economic i de prosperitatea cetenilor, fiind neatrai de aventuri militariste. n ciuda prediciilor catastrofiste, casandrice, ale unor John Mearsheimer sau Cristopher Layne, universitari americani care n anii 90 vorbeau de revenirea la un model sistemic multipolar i de reapariia spiralei inecuritii i fricii, pe fondul retragerii graduale a prezenei militare americane din Europa i a existenei armelor nucleare15, s-a dovedit c cele dou rzboaie ale SUA contra Irakului, rzboiul aerian al NATO contra Iugoslaviei din 199916 i campania contra Afganistanului taliban din 2002 consituie excepia i nu regula n ceea ce privete fizionomia noilor conflite militare. Odat ce s-a stabilit empiric i statistic c democraiile consolidate, cu economii industriale i postindustriale i stat de drept nu fac rzboaie ntre ele (exist o mare probabilitate n acest sens, nu o certitudine), i c riscul deriv din existena unor state nedemocratice i iresponsabile de tip rogue, i din prbuirea unor state slabe, n paralel cu proliferarea WMD i a reelelor teroriste, a devenit clar c rzboiul de asociaz cu statele slabe, srace, nefuncionale, nedemocratice i cu mari clivaje idenitare17. Intervenia militar de reconstrucie i pacificare, un model de inspiraie fr dubii occidental, a devenit similar unei aciuni de poliie i administraie, efectuate de mari puteri prin aliane, organiaii sau coalii de voin. Dei multe dintre intevenii au un substrat strategic, argumentat prin motive realiste (putere, prestigiu, resurse, poziii geostrategice-cheie, schimbare de regim), totui motivele umanitare au prevalat n multe cazuri, ca s amintim doar de Somalia i Kosovo.

14

Vezi, mai ales, Jeremy BLACK, Why Wars Happen, Washington Square, NY, New York University Press, 1998, p. 230. 15 John MEARSHEIMER, Back to the Future. Instability in Europe after the Cold War, in International Security, vol, o., 1990. 16 Daniel BYMAN, Matthew C. WAXMAN, Kosovo and The Great Air Power Debate, in Thomas G. MAHNKEN, Joseph A. MAIOLO, Strategic Studies. A Reader, Routledge, London and new York, 2008, pp. 156-180. Autorii stabilesc raportul corect dintre puterea aerian i coerciia exersat asupra politicilor interne genocidare ale unui stat nedemocratic, artnd c puterea aerian nu poate face miracole n acest sens, dei e un element central. 17 Vezi Paul Q. HIRST, Another Century of Conflict? War and the International System in the 21st Century in International Relations, vol 16 (3), 2002, pp. 327-342.

Facem parte din NATO, considerat de muli ca fiind cea mai de succes i mai puternic alian politico-militar din istoria cunoascut, dar aceast lucru se ntmpl ntr-o epoc n care, ca frecven i repartizare geografic, fenomenul alianelor e n declin vizibil! O seam de autori arat faptul c actualmente contextul istoric general nu pare a fi unul foarte favorabil alianelor. Suntem martorii momentului de unipolaritate militar american, de diminuare a riscului direct de rzboi ntre marile puteri i de dispariie a blocurilor ideologice ostile. Rmn armele nucleare, ambiiile regionale sau globale ale Rusiei, Chinei, Indiei, relaiile economice asimetrice i tensiunile politico-militare dintre unele state. Pe de alt parte, au aprut fenomene noi precum proliferea actorilor transnaionali nestatali, globalizarea, efectele transnaionale ale nclzirii globale, polurii, pandemiilor etc, fenomene care pun n discuie eficena statuelor i suveranitatea lor efectiv. Este oare posibil ca alianele s devin un fenomen tot mai rar i mai marginal n plan geografic, mai ales c America prefer tot mai evident aa-numitele coaliii de voin (coalitions of the willing), alinieri informale care nu implic attea costuri, restricii i responsabiliti fa de aliai? Dac lumea cunoate zone de pace ntinse (UE, NATO, SUA, America Latin), exist i zone de rzboi (Orientul Mijlociu, Africa de Nord i Subsaharian, Caucaz, Asia de Sud i de Est) unde statele se tem de rzboi clasic i se aliaz n scop defensiv sau ofensiv. Aadar, alianele i contra-alianele par s fie o constant a istoriei umane ns ele ar putea deveni acum un fenomen marginal ! Anii de dup Rzboiul Rece au produs ns o modificare clar a tiparelor de alian dominante. NATO nu a disprut i a reuit chiar s implementeze cu succes noi tipuri de misiuni (meninerea pcii, reconstrucie post-conflict, intervenie umanitar, lupt anti-terorist, prevenirea i gestionarea dezastrelor naturale etc.), ns rolul su ca alian militar a fost pus n discuie la modul cel mai serios de interveniile SUA i aliailor lor, n Afganistan i Irak. n ambele ocazii, americanii au preferat s nu recurg la fora militar aliat, cu toate c, dup atentatele teroriste din 11 septembrie 2001, NATO invocase, n premier istoric, articolul V, cel referitor la autoaprarea colectiv. Dei ulterior Aliana i-a asumat conducerea misiunii ISAF din Afganistan, s-a demonstrat c nu fusese un accident preferina SUA pentru coaliiile de voin. n loc s caute un consens sine qua non n Consiliul Nord-Atlantic, riscnd voturi de respingere din partea unor state europene ori efecte negative produse de decalajul de nzestrare a forelor europene fa de cele americane, Washington a preferat i n cazul campaniei militare din Iraq s formeze o coaliie din cei care i erau mai apropiai statele Europei

Centrale i de Est, Marea Britanie, Italia, Spania, dar i Georgia, Azerbaijan, Ucraina etc. Imediat au aprut i acuzaiile formulate de oficiali i analiti politici din vechea Europ: SUA se folosesc de NATO ca de o cutie cu instrumente (tool-box), alegndu-i aliai ad hoc conform faimosului dicton eneunat de ex-Secretarul Aprrii Donald Rumsfeld: misiunea determin coaliia, nu invers. n lupta contra terorismului mondial, America a decis c, n cazul n care este nevoie, poate merge i singur, neacceptnd s fie limitat de obinerea acordului aliailor europeni n probleme spinoase de securitate naional i nici de mai slaba lor capacitate de lupt prezumat! Este ns clar c, n ciuda avantajului militar extraordinar de care se bucur (efect al Revoluiei n Afacerile Militare), SUA vor avea n continuare nevoie de aliai (parteneri) pentru gestionarea unor situaii dificile precum cele din Irak sau Afganistan, spre a nu mai pomeni de Kosovo. Unii autori vorbesc ns de o tendini inexorabil ctre sfritul alianelor. La nceputul Rzboiului Rece, strategia de containment a SUA, aplicat blocului comunist, a inclus i realizarea unor pacte de asisten militar (aliane) precum CENTO, Pactul de la Bagdad n Orientul Mijlociu-Asia de Sud i ASEAN n Asia de Sud-Est. Acum, lipsa unui inamic de talia URSS pare s sugerezec asemenea aliane sunt inutile inutile. Dac SUA nu mai au nevoie de aliai permaneni ci doar de parteneri ad hoc de care le leag valori, viziuni, interese comune sau afiniti istorice, atunci lumea n care vom tri ar putea fi una mai panic i mai relaxat, deoarece va scdea probabilitatea formrii unor aliane rivale i a exacerbrii mizelor de securitate extreme, cu potenial beligen. Coaliiile formate vor avea ca sarcin combaterea noilor riscuri neconvenionale, gestionarea unor conflicte asimetrice ce implic combatarea teroritilor, a insurgenelor (rzboiul zis de a patra generaie 18) i consolidarea post-conflict a unor state euate. Dar nu este deloc exclus ca, atunci cnd nivelul de putere al Americii va scdea semnificativ i se va tinde spre multi- sau bipolaritate, aceasta s caute din nou aliane politico-militare ferme i ct mai simetrice spre a contracara rivalii. Prin urmare viitorul nu pare predictibil nici n domeniul alianelor i coaliiilor dintre state, de aceea decidenii romni de politic extern i de securitate trebuie s poat opera planificarea strategic avnd la dispoziie o gam mai larg de scenarii alternative. Romnia se simte i este perceput de majoritatea statelor membre ale UE i NATO ca fiind parte a Occidentului, miticul trm al libertii,
18

Vezi de pild William S. LIND, Understanding Fourth Generation War, January 15, 2004, http://www.antiwar.com/lind/index.php?articleid=1702.

democraiei i prosperitii, al toleranei i multiculturalismului, tabra care a ctigat Rzboiul Rece finalmente. Ca parte a celei mai puternice aliane politico-militare din istorie (n termeni materiali, cuantificabili), beneficiem de acces la tehnologii militare, strategii, doctrine i instrucie axate pe aanumita Revoluie n Afacerile Militare. n termeni realiti de putere i securitate militar, facem parte din blocul condus de superputerea sistemului actual (SUA), alturi de urmtoarele dou sau trei mari puteri militare ale lumii (n funcie de bugetul alocat aprrii anual Marea Britanie, Frana i Germania), nu avem de nfruntat o coaliie de contrabalansare din partea altor state dispuse s conteste status quo-ul, de aceea nu riscm, cel puin n actuala faz a sistemului, s avem de nfruntat fora militar a unui stat sau coaliie precum n 1916, 1941, 1968 etc. Adversarii notri, acolo unde exist, sunt de tip asimetric, ei folosesc mijloace necovenionale delupt. Gherilele, teroritii, seniorii rzboiului au cauzat i vor mai cauz pierderi forelor noastre iar teroritii pot ataca inclusiv inte de pe teritoriul Romniei. Dac percepia Vestului la adresa implicrii noastre e clar pozitiv, nu acelai lucru se poate spune despre o bun parte a opiniei publice i elitelor politice din Orientul Mijlociu Extins i din Zona Extins a Mrii Negre, chiar i din Balcani. Lumea arabo-musulman nu vede cu ochi buni NATO, organizaie asociat n mod automat cu interesele SUA, UE este i ea criticat pentru ca nu se deschide mai mult n faa acestor state, iar critica vine i din partea Moldovei, Ucrainei, Gerogiei etc. La rndul ei, Serbia i aduce aminte cu neplcere de momentul Kosovo, 1999, doar unele elite liberale avnd o imagine pozitiv asupra rolului politic al Bucuretiului. Decidenii de politic extern de la Bucureti, care s-au succedat ntre 1991 i 2007 au neles c actualmente marea majoritate a conflictelor sunt de tip asimetric iar Romnia se implic de pe pozii de aliat sau partener al Vestului. Cunoscutul strateg i specialist n conflicte militare Lawrence Friedman afirma c exist n lume tendina proliferrii conflictelor asimetrice, pe fondul relaxrii tensiunilor geopolitice dintre marile puteri. Statele democratice se confrunt cu dilema interveniei umanitare, pentru stabilizarea rilor czute prad conflictelor civile.19 Deoarece armatele occidentale se bazeaz tot mai mult pe avantajul tehnologic dat de Revoluia n Afacerile Militare, oponenii lor vor tinde n mod direct proporional i sistematic s foloseasc strategii asimetrice de contracarare a supremaiei Vestului. Inamicul, identificat adesea ca miliie sau gheril, va folosi avantajele geografiei, va accepta pierderi umane grele, o durat a
19

Lawrence FRIEDMAN, The Changing Forms of Military Conflict, Survival, Winter 1998-1999.

conflictului foarte extins i va angrena populaiile civile n conflict, fr scrupule umanitare. Marile puteri risc s fie atrase n aceste conflicte, s devin parte la ele, n loc s le medieze de pe poziii neutre. Incidena marilor rzboaie, de exemplu, nu a fost constant; activitatea militar este ntotdeauna spasmodic i variabil. Rzboaiele cu adevrat mari i devastatoare au fost rare. Faptul c n prima jumtate a secolului al XX-lea acestea au prut a fi dominante s-a datorat unei neanse ciudate, generat de combinaia dintre dumniile profunde cauzate de rivalitatea imperial, resurgena naionalismului i rivalitile ideologice eseniale. Caracterul extrem de vicios al acestor conflicte s-a datorat industrializrii violenei. A fost o perioad excepional i a existat teama c va continua pn va lua capt conflictul dintre comunism i capitalism20. Un exemplu de conflict asimetric: SUA i Marea Britanie au reuit s ctige rzboiul din Irak, contra statului laic i dictatorial condus de Saddam Hussein, dar, ncepnd din acel moment, se confrunt cu o micare de gheril foarte puternic i cu atacuri teroriste. Insurgena dispersat se manifest prin minicentre de putere militar local, deteritorializate, mobile. n interiorul Irakului post-Saddam Hussein tinde s se instituie o stare de anarhie, noiunea de pact social fiind o utopie n acest caz. Aadar, gestionarea instabilitii nu se poate face doar sau preponderent cu mijloace militare, fiind nevoie de un efort pe mai multe niveluri, destinat reconstruirii statului i naiunii afectate. Aadar, forele armate romne, la fel ca i serviciile de informaii i aparatul diplomatic naional au trebuit reformate, transformate spre a se adapta noii situaii facem parte din comunitatea de securitate a democraiilor occidentale, nu avem de fcut fa unui adversar convenional, ne-am redefinit rolul i identitatea prin prisma proiectrii securitii n zone cu state slabe sau euate, marcate de conflicte interne sau transnaioale de tip identitar, separatist, de riscul terorist. Lipsa unui adversar poate aparent s constituie i un handicap: se tie c de obicei statele, naiunile, i-au definit identitatea prin raportare la o alteritate ostil (noi versus ei), rzboiul a permis dezvoltarea economiei, a industriei, a ajutat mobilizrii sociale i solidaritii colective. Acum ne redefinim rolul i identitatea fr a avea un inamic, prin raportare la aliaii din NATO i UE, la valorile i normele comune. Politica extern i de securitate se armonizeaz constant cu cea a UE i cu agenda NATO. Iar UE constitue o politee postmodern care se preocup de apariia unei identiti supranaionale, de guvernarea unui spaiu multietnic i pluricultural ale crui limite geografice sunt de fapt limite politice, economice i civilizaionale.
20

Ibidem.

Revoluia n Afacerile Militare accentueaz disparitatea imens de putere dintre SUA i restul statelor, i dintre NATO i alte aliane sau coaliii din lume. Accesul la tehnologii militare de vrf, la arme inteligente, satelii, la mijloace de comunicare electronice tinde s sporeasc capacitatea SUA, a Ocidentului n general, de a proiecta puterea n zonele de turbulen, spre a contracara factorii de ameninare i risc, dar i din motive umanitare, ideologice etc. ntr-o er posteroic (umanitarism, oroarea fa de rzboi, civilizaia de cosnum, hedonismul de mas) i chiar postmodern (cazul UE), n care naiunea, teritoriul, suveranitatea tind s nu mai fie n prima linie de preocupare, doctrina zero mori devine tot mai clar reperul tuturor interveniilor occidentale. Tolerana sczut la asumarea costurilor umane i materiale ale campaniilor de stabilizare desfurate n state ndeprtate aa numitul sindrom Mogadiscio tinde s devin o constant a acestor intervenii21. n cazul Romniei, a fost, este i va fi vorba n continuare de capacitatea pe care clasa politic o are la dispoziie spre a convinge cetenii c implicarea alturi de aliai i parteneri n exerciiul complex al securizrii i stabilirii altor state ndeprtate sau nu, este util, benefic i corect. Adic s i fac s accepte costurile aferente n ateptarea unor beneficii (paradigma rational choice) sau din cauza aparteneei la comunitatea de valori european i atlanicist (grila constructivist). Fa de acum un secol, Romniei i lipsesc marile oportuniti concretizate n idealuri colective (naionale) de reparaie cu tent teritorial. n 1908, o mare parte din clasa politic a rii visa la Marea Unire, prin dezintegrarea unor imperii i un mare rzboi de coaliie. Nu aveam dumani clar identificai ci poteniali adversari i poteniali aliai, iar alianele aveau i o doz mare de oportunism i calcul egoist: Romnia pare sa fi intrat n Rzboiul mondial de partea Antantei ca s obin avanaje teritoriale, practicnd o raliere la tabra care avea anse mai mari de succes dar i n funcie de dorina de a recupera mai ales unele teritorii22. n 2008, este evident c nu vism la mrire teritorial (chiar posibila unire cu Moldova e vzut n contextul posibilei dar improbabilei integrri a acesteia n UE), sentimentul naional e stagnant sau n declin, iar elanurile militariste cvasi-inexistente. Ne ndreptm aadar spre epoca post-eroic i post-modern mpreun cu majoritatea statelor membre ale UE i NATO. Muli romni instruii sunt contieni de faptul c NATO e o alian politico21 22

Vezi i Zbigniew BRZEZINSKI, A doua ans, Ed. Antet, Bucureti, 2007. A. MIROIU, op. cit, p. 132. El vorbete de Romnia ca stat revizionist care a practicat strategia de balansare de partea puterilor pro-statu quo, n dorina de a obine teritorii prin nclinarea balanei militare de partea Antantei.

militar bazat pe valori i norme comune, conceput ca o unire de lung durat, bazat pe un destin comun, pe solidaritate de grup. Vrem s stabilizm i s reconstruim ri care adesea nu au fost niciodat, n adevratul sens al cuvntului, state moderne i funcionale, vrem s difuzm modelul statal westphalic, dar acompaniat de demoraie i economie de pia. O facem att n numele valorilor n care credem, ct i din solidaritate cu aliaii notri i pentru a ne asigura securitatea naional ameninat de terorism, a combate imigraie masiv, WMD, criminalitatea transfrontalier etc. Att n a doua parte a anilor 90, cnd am ales opiunea implicrii n stabilizarea Balcanilor de Vest, ct i n deceniul urmtor cnd am participat la exerciiul de securizare i stabilizre a Orientului Mijlociu Extins, am fost contieni c pentru partenerii notri din UE i NATO miza era una imens. Balcanii, zon instabil, frmntat de rzboaie etnice, masacre, cu mari fluxuri de refugiai puneau n discuie modelul de succes al UE bazat pe cooperare, integrare, devalorizarea naionlismului intolerant i a secesionismului teritorial. i artau fragilitatea noii Politici Externe i de Securitate Comun pe care cei cincisprezece o lansaser la Maastricht n 1991 dar fr a prevedea mecanisme concrete de intervenie n caz de crize grave n arealul nvecinat. Iar SUA se aflau sub amprenta politicii de stabilizare i democratizare a fostelor state comuniste, promovat activ de preedintele Bill Clinton. S-a ales intervenia sub egida NATO sau a unei coaliii informale, cu sau fr mandatul C.S. al ONU (cazul Kosovo i cel al Irakului n 2003), iar Romnia, dei nu fcea parte din aliana Occidentului, a ales s acioneze solidar cu aceasta, la nceput mai ales din dorina de a i spori ansele de integrare. ntre 2001 i 2007, inteveniile din Afganistan i Irak s-au subsumat mult discutatului rzboi contra teorismului global promovat de SUA, n condiiile n care analitii au artat c Orientul Mijlociu devine o problem pe via i pe moarte pentru conducerea american23. Iniial s-a acionat contra unor elemente teroriste respectiv de gheril, apoi pentru ajutorarea civililor, reconstrucie militar, economic, administrativ, n paralel cu combaterea elementelor dure talibani, miliii etnice, tribale, religioase. Intervenii mixte, cu caracter deopotriv umanitar, ideologic i strategicrealist, ele ne-au oferit oportuniti de a ne dovedi valoarea n ochii statelor din UE i NATO, de a ne asuma roluri de politic extern i de a obine ctiguri materiale, simbolice, imagistice. Dar fr a neglija nici riscurile aferente. Pe care decidenii i opinia public le-au perceput mai mult sau mai puin limpede. Mai mult dect calculul puterii i evaluarea
23

Zbigniew Brzezinski, A doua ans, Ed. Antet, Bucureti, 2007, p. 15.

beneficiilor i riscurilor, noiunile de identitate i rol sunt extrem de utile n explicarea comportamentului Romniei fa de posibilitatea interveniei. h. Noutatea punctului nostru de vedere nu const neaprat n descoperirea unui set de motivaii ascunse de natur a justifica intervenia altfel dect suntem obinuii ndeobte. Nici nu vom face bilanuri globale care s indice profitul sau aciunea n pagub (din punct de vedere economic, politic sau al imaginii), ori plusvaloarea matematic pe care prezena forelor militare romneti i a experilor civili a adus-o alianelor i coaliiilor de voin implicate n stabilizare i reconstrucie (ori economiei naionale). Dorim s identificm n special cultura strategic, de securitate, aflat la baza ntreprinderii acestor eforturi colective. Marile ntrebri care nu i-au gsit nc rspunsul n studiile de acest gen deja aprute pot fi astfel formulate: Cum s-a format n decursul a doisprezece ani (1995-2007) o cultur strategic i de securitate care s justifice intervenia? Cum s-a conturat noua agend a securitii naionale i necesitatea cooperrii cu NATO i alte organizaii politice i de securitate? A existat o convergen a elitelor naionale (putere vs opoziie) n jurul agendei de securitate naional, mai ales cu referire la aliane i parteneriate strategice? Ce fel de percepii au existat referitor la statele slabe i euate i la responsabilitatea politico-moral i strategic a Occidentului de a se implica n stabilizare i reconstrucie? Cum s-a remodelat identitatea naional, n ce fel s-au asumat roluri, s-au transmis i socializat norme ce favorizau intervenia de pacificare i reconstrucie? Ce poziie au avut elitele politice naionale fa de problematica amestecului n afacerile interne ale altor state i fa de riscurile i oportunitile aferente? Imaginarul strategic colectiv i raportarea la zone geopolitice i decupaje impuse din afar (de ctre Occident): Balcani, Greater Middle East, Wider Black Sea Area Raportarea imaginarului colectiv romnesc la unitatea de valori a Occidentului i trauma cauzat de clivajele dintre SUA i unele state Europene, mai ales dup 2002 (n jurul soartei rezervate Irakului de ctre SUA)

Analiza formrii normelor referitoare la intervenia militar n state euate i a formrii unei culturi strategice faorabile implicrii s-a bazat pe evaluarea discursurilor parlamentarilor romni n cazurile Kosovo (1999), Afganistan (2001), Irak (2003). Att n cazul Kosovo ct i n cazul Irakului, se confrunt dou mari puncte de vedere : cel pacifist i neutralist care afirm c Romnia nu ar trebui s se implice n criza irakian (cu versiunea legalist rzboiul este ilegal deoarece CS al ONU nu l-a aprobat) respectiv cel neorealist i raionalist : lumea e anarhic, periculoas, Irakul deine arme letale, Iugoslavia e un pericol pentru zona Balcanilor, iar SUA sunt unica superputere, vor s democratizeze Orientul Mijlociu i Balcanii (rol benefic) i avem de ctigat prin aliana cu superputerea momentului. O a treia cale, destul de timid reprezentat n 1999 i ceva mai prezent n 2003 este cea a raportrii la normele occidentale, un discurs de tipul intervenim alturi de aliai spre a impune normele democratice, euroatlantice. Se constat statistic emergena unei culturi strategice de tip intervenionist i favorabil participrii la coaliii organizate de Occident, dominante devenind normele democratic-intervenioniste n dauna celor suveraniste (regula neinterfeniei n afacerile interne ale altui stat) i neutraliste24. Dac PSD, PRM, PUNR reprezint punctul de vedere tradiional, suveranist, bazat pe neamestecul n afacerile interne i supremaia Cartei ONU, punctul de vedere opus, bazat pe intervenia pentru eliminarea dictaturii i WMD, democratizare i pacificare aparine n general PNL, PNTCD, PD, UDMR. Totui, scindarea clar din cazul episodului Kosovo e mult mai puin pregnant n cazul momentului Irak 2003 deoarece PSD a adoptat deja discursul euroatlanist i intervenionist iar opoziia PRM fa de aciunile SUA i NATO nu mai este una de fond ci doar o ezitare bazat pe calculul costurilor i riscurilor aferente.

n urma desfurrii cercetrii, prin analiza statistic a declaraiilor publice ale diverilor oameni politici, afiate pe internet sau n ziare, interviuri televizate etc. am ajuns la concluzia c tiparul realist i determinist geopolitic tinde nc s fie predominant n studiile asupra interveniei i implicrii unui stat ca Romnia n stabilizarea i reconstrucia altor state
24

De altfel, sunt autori care afirm n mod clar c, pe fondul participrii la misiuni internaionale, Romnia tinde s i forjeze o cultur n domeniul operaiilor de gestiune a crizelor, primul pas fundamental fiind reforma forelor destinate acestor operaii (cazul Forei de Rspuns a NATO i al Grupurilor tactice de lupt ale UE). Vezi, de exemplu, Gh. CIACAI, Entre Balkans et Orient: l' approche roumaine de la PESC, Occasional Paper, nr. 65, novembre 2006, p. 38-39, www.iss-eu.org (Instutute for Security Studies, Paris).

slabe sau de tip rogue. Sociologii militari, istoricii diplomatici, filosofii de inspiraie hobbesian, jurnalitii fascinai de logica puterii i de mitul conspiraiilor nc domin acest peisaj, fapt evident la nivelul analizei Teoriei relaiilor internaionale i Geopoliticii. Discursul constructivist i liberal se afirm mai ales n cazul unor tineri diplomai i militari colii n Vest unde paradigmele critice ale TRI i studiilor de securitate sunt dominante. n concluzie, configuraiile strategice ce permit aciunea de nationbuilding sunt bazate pe preponderena politico-militar a unor state dezvoltate, aproape fr excepie democraii, i pe instituii de cooperare internaional eficiente. Cultura de securitate a statului sau organizaiei interveniente este una bazat pe exportul de statalitate, pe modernizarea instituiilor politico-administrative i de securitate i pe o tradiie a negocierilor i compromisului pozitiv. Actorul care se implic n state building trebuie s doreasc cu adevrat normalizarea statului int, nu doar accesul la resursele acestuia sau diverse forme de control politicoeconomic. Trebuie s aib un PIB suficient de mare nct s aloce resurse substaniale pentru reconstrucie25, fore militare bine pregtite i dotate cu tehnic performant, experi civili pentru administrarea statului, i desigur o vocaie de civilizator i modernizator. Populaia civil trebuie s sprijine aceste activiti, s accepte cheltuielile i pierderile de viei umane (inclusiv pe teritoriul statului intervenient, prin aciunea unor grupuri teroriste transnaionale) i s neleag c succesul reconstruciei va fi eventual vizibil la orizontul a 10-30 de ani. Solidaritatea actorilor externi implicai n reconstrucie este esenial. Dac n Irak, NATO ca atare nu a trimis trupe de impunere a pcii, deoarece nu toate statele membre sunt de acord cu aceasta, n Afganistan, dei rile NATO dispun de peste 2 milioane trupe active, ele nu au putut onora cererea secretarului general al Alianei de a se trimite nc 3-4.000 de soldai dect cu mare ntrziere, dup Summitul de la Bucureti. Paradoxul aciunii colective, pus n eviden de Mancur Olson, tinde s slbeasc capacitatea aliailor de a i subsuma capabilitile naionale unei strategii comune26. Pe lng teama, s spunem, fireasc, de a nu ajuta n mod involuntar la apariia unui inamic (ceea ce teoretic se exclude n cazul rilor membre NATO care pot fi considerate a fi prsit momentan starea de
25

James Dobbins observ c SUA n anii 50 ai secolului trecut aveau un PIB echivalent cu cca 50% din PIB mondial, ceea ce a uurat alocarea de fonduri Germaniei i Japoniei. n anii 90, PIB american sczuse la 22% din PIB mondial, aadar erau mai puine resurse la dispoziie. Dobbins, op.cit., p. 162. 26 Mancur Olson Jr., The Logic of Collective Action. Public goods and the theory of groups, Cambridge, MA, Harvard University Press, 1965. Vezi mai ales Mancur Olson, Richard Zeckhauser, An Economic Theory of Alliances, n Review of Economics and Statistics, no. 48, August 1966, pp. 266-279. Autorii i pun ntrebarea n ce msur o naiune participant ntr-o alian va investi n aceasta pri din PIB-ul su, spre a i realiza interesele de securitate.

natur hobbesian), statele tind s i reduc nivelul de cooperare n cadrul alianelor i din alte motive, de natur economic, politic, psihologic. Ele nu vor s mpovreze propria economie prin fonduri date altor state, nu vor s ajute un alt stat s obin o poziie dominant n sistem i experimenteaz paradoxul aciunii colective n cadrul activitii de burden sharing27 tendina de a tria, de a se comporta ca free rider ntr-o asociere, spre a beneficia de rezultatul final (un bun public, colectiv), dar a nu plti preul necesar28. A lucra n echip cu ali actori aduce acces la un bun colectiv dorit, n acest caz reconstrucia reuit a unui stat euat, dar rezultatul i avantajeaz i pe ceilali. De aceea, unii actori vor tinde s contribuie cu prea puin (cot suboptimal) la efortul general. Cu ct sunt mai muli actori, prile de beneficiu vor fi mai mici i tendina de a tria mai mare. Aadar, trebuie s ne ateptm, de regul, la o asimetrie n contribuiile membrilor unei aliane la securitatea comun. Nation building implic aadar i un echilibru al contribuiei statelor participante la acest efort multilateral. n viitor, se poate presupune c se va mri numrul de intervenii n state euate iar activitatea de nation-building se va diversifica i complexifica. Marile puteri i principalele organizaii internaionale asigur baza pentru implicarea n reconstrucie, aadar reuita i densitatea interveniilor va fi direct proporional cu nivelul acestora de angajament. Dar i organizaiile internaionale i cele non-guvernamentale de tip umanitar vor juca un rol din ce n ce mai important. Contextul mediului internaional de securitate (i a celor regionale) va afecta direct intervenia de stabilizare i reconstrucie. Dac marile puteri vor ajunge n stare de rivalitate i conflict acut, ca n prima jumtate a secolului trecut, atunci evident c multe state euate din Africa i Asia vor fi lsate s alunece n haos i violen, deoarece securitatea naional (de tip hardpower) va prima asupra nevoilor de securitate regional, de tip soft security. Iar Romnia va trebui s se conformeze mediului de securitate i configuraiilor de putere emergente, deoarece tipul de misiuni asumate de un stat depinde nu doar de viziunea de ansamblu asupra lumii i a sinelui ci i
27

Mancur OLSON Jr., The Logic of Collective Action. Public goods and the theory of groups, Cambridge, MA, Harvard University Press, 1965. Vezi mai ales Mancur Olson, Richard Zeckhauser, An Economic Theory of Alliances, n Review of Economics and Statistics, no. 48, August 1966, pp. 266-279. Autorii i pun ntrebarea n ce msur o naiune participant ntr-o alian va investi n aceasta pri din PIB-ul su, spre a i realiza interesele de securitate. 28 Kenneth Waltz se refer la tendina unor state, n sisteme multipolare, de a nu contracara direct aciunea unui agresor, ci de a atepta ca alt stat s fac acest lucru. Teama, economia de mijloace, dificultile interne pot explica acest comportament aparent iraional. K. WALTZ, Theory of International Politics, p. 165. Inspirndu-se din Waltz, J. Mearsheimer a preluat aceast idee a celui care vrea s fenteze, s nu se confrunte direct cu agresorul, ci prin intermediul altuia buck-catching.

de anumite constrngeri obiective dictate de sistemul internaional de securitate.

Vezi mai ales Martha FINNEMORE, Constructing Norms of Humanitarian Intervention, in Peter J. KATZENSTEIN (editor), The Culture of National Security, Columbia University Press, New York, 1996, pp.153-185.
ii iii iv v

www.publicInfo.ro, accesat pe 30 iunie 2003. US Eyes Up Black Sea Region, in Jane s, February 26, 2007, www.james.com. Vezi mai ales Vasile POPA, Redislocarea bazelor militare ale SUA n Europa de Est Romnia, Ed. UNAP, 2005, www.cssas.unap.ro. vii La baza Koglniceanu se vor afla peste 2000 militari din totalul de 3000 aflai n Romnia n viitor iar Departamentul Aprprii din SUA investise ntre 2005 i 2007 peste 30 milioane USD pentru modernizarea acestei baze, repararea drumurilor etc. Vezi Radu TUDOR, US Takes First Step Towards Romania Basing, in Jane s y Defense Weekly, February 28, 2007. viii Cristian OPREA, Bsescu vrea valiza cu butonul rou, in Cotidianul, 9 decembrie 2005. ix Mihai R. Ungureanu, Prezentarea prioritilor de politic extern, 20 ianuarie 2005, http://www.mae.ro/index.php? unde=doc&id=25168&idlnk=2&cat=4. x http://www.mae.ro/index.php?unde=doc&id=33613&idlnk=2&cat=4, accesat n noiembrie 2007. xi Janusz BUGAJSKI, Ilona TELEKI, Washington s New European Allies. Durable or Conditional Partners?, in Washington Quarterly, Spring 2005, pp. 104-105. xii Ibidem. xiii Richard KUGLER, op.cit., p. 169. xiv Vezi Gh. CIACAI, Entre Balkans et Orient: l' approche roumaine de la PESC, Occasional Paper, nr. 65, novembre 2006, p. 38-39, www.iss-eu.org (Instutute for Security Studies, Paris). xv Felix CIUT, Radu Sebastian UNGUREANU, De ce-am intrat in NATO?, Sfera Politicii, 102-103, anul XI, 2003, pp. 25-29. xvi Jolyon HOWORTH, Security and Defense Policy in the European Union, Palgrave, Macmillan, 2007, pp. 178-181.
vi

xvii

Vezi erban F. CIOCULESCU, O dezvoltare inhibata a Teoriei Relaiilor Internaionale in Romnia? Ipoteza rivalitii cu geopolitica, in Ruxandra IVAN (coord), Direcii principale n studiul relaiilor internaionale n Romnia, Ed. Institutul European, Iai, 2007, pp. 19-54.
xviii

Tentativ doar parial ncununat cu succes n cazul analizei lui Valentin Stan asupra strategiilor de aderare la UE i NATO. Vezi Valentin STAN, Romnia i eecul campaniei pentru Vest, Ed. Universitii Bucureti, Bucureti, 1999. xix Ionescu, Mihail E., Dup hegemonie. Patru scenarii de securitate pentru Europa de Est n anii 90, Editura Scripta, Bucureti, 1993. xx Iulia Motoc, Teoria relaiilor internaionale. Sursele filosofiei morale i a dreptului, Ed. Paideia, Bucureti, 2001. xxi Idem, Rule of Law and Moral Law in International Relations: Common Sense, Political Realism, Scepticism in R. Gerin, P. Jedlikova(eds) A Decade of Transformation, IWM, Wien, 1999, pp.1-27. xxii Idem, Teoria relaiilor internaionale, pp. 13-19. xxiii John Mearsheimer, Tragedia politicii de for, Ed. Antet, Bucureti, 2003.
xxiv
xxv

De exemplu Vasile Paul, Ion Coscodaru, Centrele de putere ale lumii, Ed. Lider, Bucureti, 2003. C. Hlihor, The Role of Geopolitics in the Analysis of the Contemporary Political Phenomenon, in Euro-Atlantic Studies, 1999, 2, p.15-23. Acest autor consider geopolitca drept o ramur a tiinelor socio-umane. xxvi Felix Ciut, Radu Sebastian Ungureanu, De ce-am intrat in NATO?, Sfera Politicii, 102-103, anul XI, 2003, p. 27. xxvii Iulia Motoc, Politica extern a Romaniei fa de NATO, Polis, 1/1997, pp.5-18 i " Ce este NATO?`, Sfera Politicii, 40/1996, pp.5-9. xxviii Ronald ASMUS, Developing a New Euro-Atlantic Strategy for the Black Sea Region, Istanbul Papers, no. 2, Turkey, June 25 27, 2004. Also Ronald ASMUS, Bruce P. JACKSON, The Black Sea and the Frontiers of Freedom, http://www.policyreview.org/jun04/asmus.html. Zona Extins a Mrii negre este un concept geopolitic american, aprut la finele anilor 90 ai secolului trecut i cuprinde toate statele riverane i pe cele care sunt conectate n plan securitar i economic (Grecia, Azerbaijan, Armenia, Moldova). Am identificat n perioada 2004-2008 circa aizeci de studii publicate n Romnia i dedicate regiunii Mrii Negre, fa de doar 25 ntre 2001 i 2003, n reviste de politic extern, securitate i studii militare. n ultimii ani au proliferat extraordinar aceste studii asupra Mrii Negre, n paralel cu apariia unei Universiti a Mrii Negre, a unui Centru de studii asupra Mrii Negre etc. Analiznd articolele de politic extern i de securitate din diverse jurnale romneti am constatat statistic frecvena deosebit a acestor studii pontice. Exemple: ziarul Ziua a publicat n 2006-2008 cca. 35.45% articole despre Marea Neagr, fa de 30% despre UE i NATO, 20% despre Orientul Mijlociu, 5% despre China i Japonia etc.
xxix

xxx

I.MOTOC, Prefa la ediia romneasc a lui S. Huntington, Ciocnirea Civilizatiilor si refacerea ordinii mondiale, Ed. Antet, Bucuresti, 1998, pp. 15-23.
xxxi

Cteva exemple recente - Din mitologia politicii externe. Episodul Marea Neagr, piscina din curtea lui Bsescu, www.strategikon.ro, Februarie 2006 sau Ionu Apahideanu, Diletanstismul juctorului n politica extern. Episodul Rusia, Strategikon, 20.11.2006. Autorul se refer la preedintele T. Bsescu i afirm c acesta e dator s fac/arate mai mult dect incapacitatea de a-i tempera dezechilibrele hipotalamice n relaia cu Rusia! xxxii Probabil primul autor care a descris acest mecanism prsihologic a fost Robert Merton,. Social Theory and Social Structure, Glencoe, Free Press,1957. n 1948, acesta a publicat un articol intitulat Self-fulfilling prophecy. xxxiii Vezi, ntre alii, Eliza Campus, Din politica extern a Romniei 1913-1947, Ed. Politic, Bucureti, 1980. xxxiv Adrian O. Tudorache, The Foreign and Security Policy of Romania in Relation to the North Atlantic Treaty Organization, Institute for Peace Reasearch and Security Policy, Hamburg University, July 2004. xxxv Vezi Richard Wyn JONES, Security, Strategy and Critical Theory, Lynne Rienner Publishers, Inc., 1999. xxxvi Alexandra SARCINSCHI, Vulnerabilitate, risc, ameninare, Ed. Militar, Bucureti, 2007, pp. 154-155. xxxvii Vezi mai ales Yaacov Wertzberger, Risk Tasking and Decision-Making, 1998. xxxviii Constantin HLIHOR, Consideraii privind securitatea n lumea contemporan, in Revista Romno-Americn, numerele XIV-XV, iulie-decembrie 2007, pp. 67-80. xxxix Vezi definia dat de Marian Zulean politicii de securitate M. Zulean, Politica de securitate naional ca domeniu al politicilor publice , in Luciana A. Gica, Marian Zulean (coordonatori), Politica de securitate naional, Ed. Polirom, seria Politici publice, Iai, 2007, p. 39. xl Idem. xli Andre KUKLA, The Structure of Self-Fulfilling and Self-Negating Prophecies, in Theory and Psychology, 1994, vol.4, pp. 533. xlii Yaacov I. VERZBERGER, Risk Taking and Decision Making, Stanford University Press, 1998. xliii Idem, p. 76. xliv Vezi Ferdinand de SAUSSURE, Cours de linguistique gnrale, editori C. Bally i A. Sechehaye, with the collaboration of A. Riedlinger, Lausanne and Paris: Payot, 1916. xlv A se vedea definirea tiinific a interesului naional i a politicilor de securitate naional n Interesul Naional i Politica de Securitate, Institutul Romn de Studii Internaionale, Bucureti, 1995. Vezi i Radu DUDU, Cui bono? O critic liberal a conceptului de interes naional in Direcii principale in studiul relaiilor internaionale n Romnia, Ed. Institutul European, Iai, 2007, pp.102-138
xlvi

Barry BUZAN, Ole WAEVER, Jaap de WILDE (1998), op.cit., p. 4. Vezi i Claudia Aradau, (2004) Security and the Democratic Scene: Desecuritization and Emancipation, Journal of International Relations and Development 7(4): 388 413. Pentru o critic a discursului axat pe lipsa scopurilor eticie/morale n teoria securitizrii vezi Rita TAURECK, Securitization theory and securitization studies, Journal of International Relations and Development, Volume 9, Number 1, 2006.
xlvii

xlviii

Romnia i politica de aliane, IRSI, Bucureti, 1993, p.5. Dic]ionar diplomatic, Editura Politic\, Bucure[ti, 1979, p.788.

xlix

Andrei Miroiu, Simona Soare, Alianele militare in Andrei MIROIU, Radu S. UNGUREANU (coord), Manual de relaii intenaionale, Ed. Polirom, Iai, 2006, pp. 210-211. l M. Zulean, Politica de securitate naional ca domeniu al politicilor publice in GHICA, Luciana A, ZULEAN, Marian (coordonatori), Politica de securitate naional, Ed. Polirom, seria Politici publice, Iai, 2007, p. 38. li Adepii colii de la Copenhaga au activat pentru lrgirea agendei de cercetare, prin includerea temelor nemilitare, a actorilor nestatali i a elementelor psiho-sociologice de tip identitate, credine, valori n studiul securitii. Vezi Ole WAEVER, Barry BUZAN, Morten KELSTRUP, Pierre LEMAITRE, Identity, Migration and the New Security Agenda in Europe, St Martin s Press New York and CEU Budapest, 1993 i Barry BUZAN, Ole WAEVER, Jaap de WILDE, Security: A New Framework for Analysis, Lynne Rienner Publishers, 1998. lii Vezi definirea acestor curente in Ruxandra STOICESCU, Conceptul de securitate, in GHICA, Luciana A, ZULEAN, Marian (coordonatori), Politica de securitate naional, Ed. Polirom, seria Politici publice, Iai, 2007, pp. 77-98. liii Citat n Barry BUZAN, Popoarele, statele i teama, Editura Cartier, Chiinu, 2000, pp.28-29. liv Ibidem. lv Ibidem. lvi Vezi Alexandra SARCINSCHI, Vulnerabilitate, risc, ameninare, Ed. Militar, Bucureti, 2007, pp. 154-160. lvii Idem, p. 11.

lviii

Barry BUZAN, Ole WAEVER, Jaap de WILDE, Security: A New Framework for Analysis, Lynne Rienner Publishers, UK and USA, 1998, pp.3-4. lix Pentru o critic a analizelor structuraliste care minimizeaz rolul decidenilor vezi Daniel BYMAN, Kenneth POLLACK, Let us Now Prise the Great Men: Bringing the Statesman Bck In, International Security, vol. 25, No. 4, Spring 2001, pp. 107-146.