EL TITULO PRELIMINAR EN EL NUEVO CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL Alexander Rioja Bermdez.

Alexander Rioja Bermdez abogado egresado de la Universidad San Martn de Porres, CONCILIADOR Colegio de Abogados del Callao. Registro 15398, ARBITRO Cmara Peruana de Arbitraje. Registro 610. Cuenta con DIPLOMADOS en Derecho en Funcin Jurisdiccional, Derecho de la Propiedad Predial y Registro. Derecho Procesal Civil. Actualmente labora en el Segundo Juzgado especializado en lo civil del Callao y viene cursando maestra en Poltica Jurisdiccional en la Universidad Catlica del Per. Autor del libro Cdigo Procesal Constitucional, sumillado, jurisprudencia, concordancias de editorial RODHAS, Manual del Cdigo Procesal Constitucional y El Nuevo Proceso de Amparo editado por LEJ; autor de diversos artculos jurdicos en Normas legales y Revista derecho del Diario El peruano. Conferencista. Profesor universitario. Desde la dacin de nuestra vigente norma de Ley de Habeas Corpus y Amparo del ao 1982 (Ley 23506 del 08-12-82), as como su ley complementaria (Ley 25398 09-02-92) y de las leyes de Accin de Hbeas Data y Accin de Cumplimiento (ley 26301 del 0305-94), la Ley Procesal de la Accin Popular ( Ley 24968 del 22-12-88), no contabamos con una sola norma que unificara toda esta dispersa legislacin que hoy se agrupa en este novisimo Cdigo Procesal Constitucional, que marca un nuevo hito en nuestra legislacin Procesal Constitucional.

Ya lo indicaba el maestro Sages que el Derecho Procesal constitucional es una rama joven y por ende constituye uno de los retos principales de quienes estamos inmersos en la materia y sobre todo de nuestros legisladores establecer el mbito de aplicacin de la misma, y nuestro nuevo Cdigo constituye y permite la organicidad del mismo al establecer no solamente un conjunto de principios los cuales no le son propios al Cdigo Civil, Penal, Procesal Civil y Procesal Penal; y los que permiten a los operadores de derecho resolver en base a los mismos en caso de vacios de la norma y por ende perfeccionar la misma a travs de las resoluciones que pudiera expedir nuestro mximo Tribunal como lo es el Tribunal Constitucional. Muchas veces se ha manifestado que la codificacin tiene aciertos y desaciertos y entre estos el hecho de que la reglamentacin de normas no trae ms que limitaciones o restricciones y que, ms que solucionar problemas los ha acrecentado, perjudicando de esta manera a quienes son los beneficiarios de las mismas. Ms por otro lado se dice que la codificacin lo que permite es coadyuvar a un mejor desarrollo de la disciplina, al respecto Sages seala ... la sancin formal de normas regulatorias de la magistratura constitucional y de los procesos constitucionales no siempre debe ser motivo de alegra: algunas veces lo es de preocupacin o angustia. Y en determinadas latitudes, cabe preguntarse si algunas veces es mejor no legislar, que legislar mal[1] Es por ello que ante las circunstancias antes descritas debe establecerse criterios mediante los cuales el Juez no se sienta limitado en aplicar normas en las que el legislador ha dejado vacios y por ello debe ir ms all de las mismas y aplicar los principios aquellos que son ms amplios y trascendentales pero cuyo contenido ha de ser establecido por el aplicador del derecho al caso concreto, ello sin dejar de aplicar los preceptos constitucionales consagrados en nuestra carta poltica. Pero cabe agregar aqu un reto adicional con los que han de contar nuestro nuevos Jueces Constitucionales los cuales sern los futuros aplicadores del nuevo Cdigo Procesal Constitucional, es el de despejarse de toda la influencia procesal administrativa, civil, penal y laboral, para aplicar la novsima norma y sobre todo los principios constitucionales. El titulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional contiene los principios fundamentales que informan el Derecho Procesal Constitucional son las directrices que inspiran el sentido de las normas, pautas que han de guiar al juzgador en el transcurso del proceso constitucional, ms los all establecidos no son los nicos existentes pues a lo largo del desarrollo jurisprudencial y doctrinario se van recogiendo nuevos principios que han sido adoptados por las normas procesales y en otros casos sern integrados por su devenir histrico. Para el profesor Diaz Zegarra, el titulo preliminar del Cdigo Procesal Constitucional es un conjunto de normas con rango de ley, cuyo contenido normativo es dirigido a regir en su conjunto todo el sistema jurdico. Dichas normas constituyen el enlace entre las normas del estatuto Constitucional y las dems normas jurdicas de inferior jerarqua, por lo que, si se quiere si bien tienen

rango de ley conllevan un desarrollo constitucional de los principios que nutren nuestras normas constitucionales, ello con la finalidad de buscar la unidad, coherencia y plenitud de todo nuestro ordenamiento jurdico[2]. El artculo I del ttulo preliminar[3] de la norma en mencin consagra el mbito de aplicacin de los procesos constitucionales reconocidos en la Constitucin Poltica del estado, nuestra doctrina ha clasificado a los procesos constitucionales en tres grandes rubros: a) El primer rubro referido a los Procesos constitucionales de tutela de derechos, aqu encontramos a los procesos de Habeas Corpus, de Amparo y de Cumplimiento. b) El segundo, referido a los Proceso constitucionales de Control Normativo: el proceso constitucional de Inconstitucionalidad y Accin Popular. c) Y el tercer rubro o grupo referido al Proceso constitucional de conflicto competencial: Proceso Competencial. Estas garantas constitucionales se encuentran consagradas en nuestra Carta Poltica en su artculo 200 referido a las Acciones de Garanta Constitucional y en el 200 inciso 3: as la primera de las normas nombradas establece que: Son garantas constitucionales: 1. La Accin de Hbeas Corpus, que procede ante el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos constitucionales conexos. 2. La Accin de Amparo, que procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los dems derechos reconocidos por la Constitucin, con excepcin de los sealados en el inciso siguiente. No procede contra normas legales ni contra resoluciones judiciales emanadas de procedimiento regular. 3. La Accin de Hbeas Data, que procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los derechos a que se refiere el artculo 2, incisos 5 y 6 de la Constitucin. 4. La Accin de Inconstitucionalidad, que procede contra las normas que tienen rango de ley: leyes, decretos legislativos, decretos de urgencia, tratados, reglamentos del Congreso, normas regionales de carcter general y ordenanzas municipales que contravengan la Constitucin en la forma o en el fondo. 5. La Accin Popular, que procede, por infraccin de la Constitucin y de la ley, contra los reglamentos, normas administrativas y resoluciones y decretos de carcter general, cualquiera sea la autoridad de la que emanen. 6. La Accin de Cumplimiento, que procede contra cualquier autoridad o funcionario renuente a acatar una norma legal o un acto administrativo, sin perjuicio de las responsabilidades de ley. Una ley orgnica regula el ejercicio de estas garantas y los efectos de la declaracin de inconstitucionalidad o ilegalidad de las normas. Asimismo el artculo 202. Que consagra las Atribuciones del Tribunal Constitucional, establecindose en el inciso 3. Conocer los conflictos de competencia, o de atribuciones asignadas por la Constitucin, conforme a ley. El artculo II del Titulo Preliminar[4] establece los fines de los procesos constitucionales, la cual concuerda con nuestra Constitucin de 1993 que en su artculo 51, establece lo siguiente: La Constitucin prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las normas de inferior jerarqua, y as sucesivamente. De igual forma, el artculo 138 apunta: En todo proceso, de existir incompatibilidad entre una norma constitucional y una norma legal, los jueces prefieren la primera. Igualmente prefieren la norma legal sobre toda otra norma de rango inferior. Encontramos aqu el principio de jerarqua formal o normativa , es decir aquella que consiste en que a las normas se les asignan diferentes rangos, existe diversas categoras de normas jurdicas que tienen diferente prelacin o nivel, relacionndose de

manera jerrquica entre s. El respeto al principio de jerarqua normativa determina la validez de las normas jurdicas. As una norma que contradice a otra de nivel superior carece de fuerza normativa y adolece de un vicio de invalidez desde su origen. Subyacente al principio antes referido existe el principio (estructural) de competencia o distribucin de materias la cual presupone, que cada norma sea expedida por el rgano que posea la potestad normativa establecida en la ley para dicho efecto. As, toda norma jurdica debe subordinarse a la Constitucin y no puede ser contraria a ella, porque en caso contrario es nula y no cabe su existencia en el ordenamiento jurdico. Al respecto el Profesor Rivera Santivaez recogiendo lo indicado por el profesor Garcia de Enterra sobre la supremaca de la constitucin seala que esta se fundamenta en varias razones: Primero, porque la Constitucin define el sistema de fuentes formales del derecho, de modo que slo por dictarse conforme a lo dispuesto por la Constitucin, una ley ser vlida o un reglamento vinculante. En este sentido explica- es la primera de las normas de produccin, la norma normarum, la fuente de las fuentes. Segundo, porque en la medida en que la Constitucin es la expresin de una intencin funcional, configuradora de un sistema entero que en ella se basa, tiene una pretensin de permanencia o duracin, lo que parece asegurarle una superioridad sobre las normas ordinarias carentes de una intencin total tan relevante, limitada a objetos mucho ms concretos, todos singulares dentro del marco globalizador y estructural que la Constitucin ha establecido.[5] El artculo III del titulo preliminar[6] referido a los principios procesales, algunos de ellos ya lo encontramos en nuestro Cdigo Procesal Civil, la direccin del proceso (artculo II del Titulo Preliminar); Gratuidad en la accin del demandante (artculo VIII del Titulo Preliminar); economa, inmediacin (artculo V del Titulo Preliminar) y socializacin procesales consagrado en el artculo VI del Titulo Preliminar. El impulso de oficio es una garanta procesal la cual permite que en los casos determinados el juez no permita la paralizacin del proceso en el caso de inaccin de las partes, no pudindose aplicar aqu el abandono, figura establecida en nuestro Cdigo Procesal Civil, pues como ya hemos visto este tipo de procesos tienes la trascendencia de garantizar la Constitucin as como la vigencia efectiva de los derechos constitucionales. Esta norma que tambin se encontraba establecida en la Ley de Habeas Corpus y Amparo no era efectivamente aplicada toda vez la excesiva carga procesal con la que cuentan los Juzgados Civiles y Penales y la falta de control al no existir un sistema informtico que permita dicho control as como el descuido de los abogados originaba que muchos de estos procesos se paralizaran y slo ante un eventual depuracin de expedientes se poda verificar esta circunstancia. Hoy a mrito de contar con nuevos despachos especializados encargados de esta materia, no solo va a permitir bajar la carga procesal con la que contaban los juzgados especializados en lo Civil y penal, sino que habr un mejor control y sobre y todo especializacin en la materia. Lo antes indicado concuerda con el cuarto prrafo del articulo en cuestin, es decir los jueces no pueden declarar la conclusin del proceso si existe duda alguna, sino todo lo contrario la continuacin de la misma. A esta garanta de impulso procesal se suma la facultad del Juzgador a adecuar las exigencias de las formalidades previstas, es decir que en los casos en los que exista una calificacin inadecuada por parte de los recurrentes el Juez debe atender a la finalidad del derecho conculcados y darle el tramite que corresponda, por ello es que concordante con el artculo 26 de la misma se establece respecto de los procesos de Habeas Corpus que no se puede requerir formalidad alguna, ni firma de letrado. El principio de gratuidad al que hace referencia este novsimo Cdigo se encuentra regulado tambin en el artculo VIII del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil y es concordante con el artculo 24 de la Ley Organiza del Poder Judicial, las cuales sealan que el servicio de justicia es gratuito pero, respecto de la gratuidad establecida como principio existe aqu una excepcin que cabe la pena resaltar, pues esta gratuidad no es plena toda vez que en los casos en los que la demanda resulte fundada o infundada se impondrn los costos a la parte demandante o demandada segn sea el caso, ello se haya consagrado en los artculo 56 y 97 de nuestro Cdigo Procesal Constitucional, lo que constituye una limitacin al principio sealado y permitiendo de esta manera que las partes no puedan hacer uso indiscriminado de todo el aparato judicial para llevar adelante un proceso que a las finales resulte improcedente.

El artculo IV del Titulo Preliminar[7] regula los rganos competentes en estos procesos y textualmente establece que solamente son de conocimiento del Poder Judicial a travs de los Juzgados Constitucionales, la Sala Civil y Constitucional y finalmente el Tribunal Constitucional, ms all ningn rgano podra avocarse al conocimiento de causas referidas a esta materia, ni la jurisdiccin arbitral, ni la militar. As, Artculo 2 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional referido a su Competencia establece que; El Tribunal Constitucional es competente para conocer de los procesos que contempla el artculo 202 de la Constitucin. Entendemos por competencia al poder delimitado de los jueces en el cargo que la ejerce, en este caso, lease la capacidad de poder decidir y resolver en materia constitucional. Dentro de las Clases de Competencia que conocemos es decir, la absoluta (materia, cuanta, turno, grado o funcin) y relativa (territorial), la antes descrita se encuentra dentro de la primera de las nombradas. Nuestra ley Orgnica del Poder Judicial establece los rganos especializados en las diversas materias, entre estas la Salas Civiles, Penales y de Derecho Constitucional y Social, del mismo modo figuran los juzgados especializados en las diversas materias y hoy con la expedicin de este nuevo Cdigo se crea esta nueva sub especialidad referida en materia Constitucional. El artculo V del Titulo Preliminar[8] versa sobre la interpretacin de los derechos constitucionales, es decir permite ir ms all de nuestras fronteras y no solamente establecer parmetros de interpretacin basados en la doctrina y jurisprudencia nacionales sino que nos permite acoger la jurisprudencia de los rganos jurisdiccionales supranacionales de los cuales nuestro estado es parte, as existe para el juez constitucional la posibilidad de establecer en sus sentencias los cnones internacionales en materia de derechos constitucionales. De esta manera en la proteccin de los derechos constitucionales los Jueces podrn recurrir no solamente a la Declaracin de Universal de Derechos Humanos, sino tambin a los Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos y las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales, ello es una garanta adicional a la proteccin de los derechos constitucionales del ciudadano. rtculo VI del Titulo Preliminar[9] referido al control e interpretacin constitucional encontramos una mixtura respecto de las formas de control de la constitucin, para entender ello brevemente diremos que en la historia del constitucionalismo encontramos a la Declaracin de Independencia de los Estados Unidos de 1776; y Declaracin Francesa de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789, que originaron dos Constituciones que sirvieron de modelo en el mundo, la Constitucin de los Estados Unidos de Amrica de 1787 que afirm el principio de constitucionalidad, por otro lado la Constitucin Francesa de (1791), se limita el poder de los jueces, en ella se les advierte que no se ocupen de cuestiones administrativas, que no se intervengan en asuntos del Legislativo y que sern supervisados por unos comisarios del rey encargados de denunciarlos ante el Tribunal de Casacin cuando se hayan excedido en sus poderes, nace as la figura del control judicial de la constitucionalidad Este modo de proceder en el caso norteamericano surge con el famoso caso que en 1803 resolviera el Presidente del Tribunal Supremo John Marshall, William Marbury contra James Madison, respecto del control judicial de constitucionalidad de las leyes, declarndose nulo aquellos actos que sean contrarios a la Constitucin, se aplica as un control judicial difuso, ya que todo juez es competente para inaplicar, en todo o en parte una ley por vulnerar la constitucin. Por otro lado, en Francia se aplicaba otro tipo de control de la constitucionalidad de las leyes, como rega el principio de legalidad, el Legislativo no se poda someter sus leyes a ningn control. Si este constitua un Poder del Estado y representa a la soberana nacional, se hace efectiva la misma a travs de la ley, y por ende tiene amplia libertad para promulgar las leyes siendo el nico competente para inaplicarlas. Posteriormente, la posicin del Parlamento cambia en 1958 y es a partir de all que existe la subordina a la Constitucin, por tanto el control de constitucionalidad de las leyes a es revisada por el Consejo Constitucional

Por ltimo, Hans Kelsen establece un control concentrado de constitucionalidad de las leyes, quien concibi en 1920 un rganos de naturaleza legislativa que tenan como finalidad, ejercer un control de constitucionalidad de las leyes, nacen as los tribunales constitucionales. Quienes eran los nicos entes competentes para interpretar la constitucin de manera concentrada, a diferencia del control difuso establecido en la constitucin norteamericana. A esta funcin de los Jueces constitucionales se les ha catalogado de legislador negativo, ello en atencin a las consecuencias que originaban sus resoluciones en dicha materia. Lo antes dicho no hace ms que reiterar que nuestro Cdigo Procesal Constitucional no se adhiere nicamente a una de las formas de control constitucional histricamente sealadas sino existe un sistema mixto. El artculo VII del Titulo Preliminar[10] referido al precedente vinculante de las sentencias va a permitir una correcta aplicacin e interpretacin de las normas constitucionales y sobre todo la unificacin de la jurisprudencia en la materia, de esta manera nuestros Magistrados as como los abogados podremos desde ya saber como ha de resolver nuestro Supremo Tribunal en casos similes y que en las situaciones en las que las decisiones a expedir sean contrarias debern sealar los fundamentos por los cuales se aparta de la decisin vinculante, estableciendo no solo las consideraciones de hecho que la sustentan sino tambin aquellas de derecho. El artculo VIII del Titulo Preliminar[11] tiene como antecedente el artculo VII del Cdigo Civil y constituye una garanta en caso de que el actor pueda incurrir en error al momento de omitir los fundamentos de derecho o en el caso que los invoque de manera equivocada, el Juez por el tipo de proceso materia de desarrollo debe corregir aplicando la norma pertinente. Ello se basa en un principio doctrinario conocido como Iura Novit Curia. Y a decir del maestro Marcial Rubio La atribucin contenida en el artculo VII del Titulo Preliminar slo puede ejercitarse cuando no afecte ni el derecho ni la defensa ni el principio contradictorio, es decir, cuando no altere en nada las pretensiones planteadas por las partes ni los hechos alegados y sometidos a probanza. De lo contrario cabria deducir la nulidad de la resolucin[12] el subrayado es nuestro porque para la materia procesal constitucional debemos dejar de lado esta situacin toda vez que no existe etapa probatoria en materia constitucional ya que solamente se decide en derecho pero lo indicado fuera de ello es transcendente para la presente exposicin. Finalmente el artculo IX del Titulo Preliminar[13] tiene como antecedente el artculo VII del Cdigo Civil y el artculo III del Titulo Preliminar y artculo 50 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil. Establece as nuestra norma que no solamente se podr aplicar la norma en cuestin sino que en los casos de vacios que esta pudiera tener podemos recurrir al Cdigo Procesal Civil al Cdigo Procesal Penal (Cdigo de Procedimientos Penales) para llenar aquellas deficiencias o lagunas. Asimismo la jurisprudencia ser materia en la que podr sustentarse los Jueces al momento de resolver.

Otra de las materias con las que contaran los aplicadores del derecho son los principios procesales, que se definen como ... pautas generales. Ideas bsicas, postulados o fundamentos de una ciencia que sirven de orientacin para la mejor interpretacin y aplicacin de las leyes a dicha ciencia.[14] En este aspecto y tomando lo manifestado por el profesor Wilder Zavaleta en el campo del Derecho los principios los podemos agrupar en tres grandes grupos: 1) Principios axiolgicos. El derecho toma como principios los valores tales como; la verdad, la justicia, la equidad, la honradez, el bien comn, la buena fe etc. 2) Los principios lgico jurdicos Utilizados en la tarea de interpretacin de las leyes, tales como: a contrario sensu, por analoga, a fortiori, etc.; 3) Principios institucionales. Condensan una institucin jurdica. As tenemos por ejemplo: pacta sun servanda, Rebus suc standibus, Solus consensus perfecciuter, nemo pro partes testatus, Jira Novit Curia, audiencia bilateral, integracin de resoluciones, economa procesal etc.[15]

[1] Nestor Pedro Sages: Los desafos del Derecho Procesal Constitucional. En Jurisprudencia Constitucional. Tomo I Normas legales Pg. 19 [2] Walter Diaz Zegarra Comentarios al Cdigo Procesal Constitucional. Pg. 38 [3] Articulo II El presente Cdigo regula los procesos constitucionales de hbeas corpus, amparo, hbeas data, cumplimiento, inconstitucionalidad, accin popular y los conflictos de competencia, previstos en los artculos 200 y 202 inciso 3) de la Constitucin. [4] Artculo II.- Fines de los Procesos Constitucionales Son fines esenciales de los procesos constitucionales garantizar la primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales. [5] Rivera Santivaez: Supremaca Constitucional y sistemas de Control de Constitucionalidad En: Derecho procesal Constitucional. Pg. 21 [6] Artculo III.- Principios Procesales Los procesos constitucionales se desarrollan con arreglo a los principios de direccin judicial del proceso, gratuidad en la actuacin del demandante, economa, inmediacin y socializacin procesales. El Juez y el Tribunal Constitucional tienen el deber de impulsar de oficio los procesos, salvo en los casos expresamente sealados en el presente Cdigo. Asimismo, el Juez y el Tribunal Constitucional deben adecuar la exigencia de las formalidades previstas en este Cdigo al logro de los fines de los procesos constitucionales. Cuando en un proceso constitucional se presente una duda razonable respecto de si el proceso debe declararse concluido, el Juez y el Tribunal Constitucional declararn su continuacin. La gratuidad prevista en este artculo no obsta el cumplimiento de la resolucin judicial firme que disponga la condena en costas y costos conforme a lo previsto por el presente Cdigo. [7] Artculo IV.- rganos Competentes Los procesos constitucionales son de conocimiento del Poder Judicial y del Tribunal Constitucional, de conformidad con lo dispuesto en la Constitucin, en sus respectivas leyes orgnicas y en el presente Cdigo. [8] Artculo V.- Interpretacin de los Derechos Constitucionales. El contenido y alcances de los derechos constitucionales protegidos por los procesos regulados en el presente Cdigo deben interpretarse de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos, los tratados sobre derechos humanos, as como de las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos humanos constituidos segn tratados de los que el Per es parte.

[9] Artculo Vl.- Control Difuso e Interpretacin Constitucional Cuando exista incompatibilidad entre una norma constitucional y otra de inferior jerarqua, el Juez debe preferir la primera, siempre que ello sea relevante para resolver la controversia y no sea posible obtener una interpretacin conforme a la Constitucin. Los Jueces no pueden dejar de aplicar una norma cuya constitucionalidad haya sido confirmada en un proceso de inconstitucionalidad o en un proceso de accin popular. Los Jueces interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de ley y los reglamentos segn los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretacin de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional. [10] Artculo VII.- Precedente Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada constituyen precedente vinculante cuando as lo exprese la sentencia, precisando el extremo de su efecto normativo. Cuando el Tribunal Constitucional resuelva apartndose del precedente, debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia y las razones por las cuales se aparta del precedente [11] Artculo VIII.- Juez y Derecho El rgano jurisdiccional competente debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente.

[12] Marcial Rubio Correa: Para leer el Cdigo Civil, Vol III, pg. 134 [13] Artculo IX.- Aplicacin Supletoria e Integracin En caso de vaco o defecto de la presente ley, sern de aplicacin supletoria los Cdigos Procesales afines a la materia discutida, siempre que no contradigan los fines de los procesos constitucionales y los ayuden a su mejor desarrollo. En defecto de las normas supletorias citadas, el Juez podr recurrir a la jurisprudencia, a los principios generales del derecho procesal y a la doctrina. [14] Vctor Julio Ortecho Villena: Criterios de aplicacin de las leyes, pg. 22. [15] Wilder Zavaleta Carruitero: Cdigo Civil. Tomo I pg. 65.

Modificaciones al Cdigo Procesal Civil incorporadas por el D.L. 1070

Modificaciones al Cdigo Procesal Civil incorporadas por el Decreto Legislativo N 1070 que modifica la Ley N 26872, Ley de Conciliacin (28/06/08) * Luis Alberto Lin A.1. Eliminacin de la Conciliacin Intra Procesal a. Antes en un Proceso de Conocimiento existas tres audiencias: b. Con la Ley N 29057 del 29/06/07, entre otros cambios, se elimin la Audiencia de Saneamiento y se dispuso que el mismo se haga por Auto. c. El D.Leg 1070 del 28/06/08 ELIMINA la CONCILIACION INTRA PROCESAL y establece que slo hay la conciliacin en adelante solo sera extrajudicial ante los Centros de Conciliacin autorizados, con lo cual se elimina tambin la Conciliacin Extrajudicial ante Juzgados de Paz. Como consecuencia de este cambio se ELIMINA LA AUDIENCIA DE CONCILIACION dentro del proceso, salvo que las partes lo pidan. 2. Sobre la necesidad de la Conciliacin Extrajudicial El Decreto Legislativo N 1070 deroga el inciso 7 del artculo 425 del CPC, que establece la necesidad de anexar a la demanda, el acta de conciliacin extrajudicial. No obstante el artculo el nuevo artculo 6 de la Ley de Conciliacin, modificado por el D. Leg N 107, establece: Artculo 6.- Falta de intento Conciliatorio.- Si la parte demandante, en forma previa a interponer su demanda judiccial, no solicita ni concurre a la Audiencia respectiva ante un Centro de Conciliacin extrajudicial para los fines sealados en el artculo precedente, el Juez competente al momento de calificar la demanda, la declarar improcedente por causa de manifiesta falta de inters para obrar 3. Naturaleza de las modificaciones Los cambios al CPC son para adecuar las normas procesales y eliminar toda referencia a la audiencia de conciliacin: 3.1. Acumulacin Objetiva Originaria (art 87) Se precisa que las pretensiones accesorias solo se pueden acumular hasta antes del saneamiento procesal, antes era hasta la audiencia de conciliacin. 2 Tiene sentido poner como lmite el saneamiento procesal pues es el momento en que se revisa la validez de la relacin procesal y para ello es necesario que se conozcan todas las pretensiones, inclusive las accesorias 3.2. Tramitacin de la tacha u oposicin (art 301) Se establece que la actuacin de los medios de prueba que sustentan las cuestiones probatorias se realizar en la audiencia de prueba, antes era en la audiencia conciliatoria. Lo ideal era no confundir los medios de prueba de las cuestiones probatorias de los del tema de fondo, por ello se actuaban en momentos distintos, ahora como la nica audiencia que queda es la de pruebas, no existe otro momento, se pueden presentar problemas 3.3. Oportunidad de la recusacin (art 308) Se establece que slo se puede recusar hasta antes del saneamiento procesal, antes era hasta cinco das antes de la audiencia de conciliacin. No veo mayor problema 3.4. Formalidad de la Conciliacin (art 324) Se precisa que la conciliacin se llevar a cabo ante un Centro de Conciliacin y si ambas partes lo solicitan el Juez PODRA convocarla en cualquier estado del proceso. facultad u obligacin?, considero que si ambas partes lo piden el Juez debe convocar a la audiencia, salvo que considere que existe alguna razn para no convocarla, como p.e. un supuesto de dilacin del proceso para perjudicar a un tercero. Si decide llevar a cabo la audiencia Qu mecanismo debe seguir?, pues el art 326 que regulaba el trmite de la audiencia de conciliacin esta derogado, debe p.e. proponer formula conciliatoria?, podr imponer multa a quien no acepte la formula conciliatoria que resulte ms beneficiosa que la sentencia? 3.5. Proceso y Conciliacin (art 327) El Juez es quien debe aprobar la conciliacin extrajudicial. Previa verificacin de los requisitos del artculo 325 (i) trate sobre derechos disponibles, y (ii) el acuerdo se adecue a la naturaleza del derecho en litigio. slo eso? Adems deber verificar que la conciliacin se haya realizado segn las normas de la Ley de Conciliacin y los requisitos del Acta de Conciliacin, as como la legitimidad de las partes y que la representacin sea correcta, entre otros temas. 4. Reconvencin (art 445) Se exige realizar conciliacin extrajudicial para la reconvencin. 3 En caso de reconvencin, si la pretensin es materia conciliable, el Juez deber verificar la asistencia del demandado a la audiencia de conciliacin y que conste la descripcin de la controversia en el acta de conciliacin. Se resuelve un problema existente sobre si era necesario conciliar en caso de reconvencin.

La descripcin de la controversia debe ser genrica y si no deja constancia de la controversia que va ser materia de conciliacin?, no puede reconvenir, tendr que demandar y luego acumular, no es esto genera ms carga procesal? 5. La fijacin de puntos controvertidos y el saneamiento probatorio. (art 468) Al eliminarse la Audiencia de Conciliacin, los puntos controvertidos ni el saneamiento probatorio, se fijan en audiencia. Ahora una vez notificadas las partes con el auto de saneamiento, las partes tienes tres das para presentar por escrito los puntos controvertidos, vencido el plazo, el Juez dictar un AUTO fijando los puntos controvertidos y realizar el saneamiento probatorio. Slo si los medios de prueba admitidos requieren actuacin, en ese mismo auto el Juez sealar fecha para la AUDIENCIA DE PRUEBAS, en caso contrario proceder al JUZGAMIENTO ANTICIPADO. es apelable el auto que fija los puntos controvertidos y efecta el saneamiento probatorio? SI , sin efecto suspensivo en que calidad? La fija el Juez 6. Medida Cautelar Fuera de Proceso. (art 636) Cuando trate una medida cautelar fuera de proceso, el trmite de conciliacin debe iniciarse dentro de los cinco das de ejecutada la medida cautelar y la demanda presentada dentro de los 10 das siguientes a la conclusin del procedimiento conciliatorio. Antes el Reglamento de la Ley de Conciliacin, slo fijaba el plazo de 05 das para iniciar la conciliacin y no haba plazo para demandar. 7. Vigencia del Decreto Legislativo N 1070, En la Primera Disposicin Final se seala que la norma entrar en vigencia progresivamente en los diferentes Distritos Conciliatorios segn Calendario Oficial aprobado mediante Decreto Supremo, se excepta a los distritos conciliatorios de Lima, Trujillo y Arequipa, as como el Distrito Judicial del Cono Norte de Lima (salvo Canta), en los cuales ser aplicado a los 60 das calendarios de su publicacin (28 de agosto de 2008) se aplica tambin a las disposiciones modificatorias? o estas ya estan vigentes? Entiendo que las modificaciones estan vigentes, pues los 60 das de vacatio legis es para distritos conciliatorios no para distritos judiciales.