Kelsen - 1932 - La Justice Platonicienne

La justice platonicienne Author(s): Hans Kelsen Reviewed work(s): Source: Revue Philosophique de la France et de l'tranger, T.
114 (JUILLET A DCEMBRE 1932), pp. 364-396 Published by: Presses Universitaires de France Stable URL: http://www.jstor.org/stable/41086457 . Accessed: 22/02/2013 21:19
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Presses Universitaires de France is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Revue Philosophique de la France et de l'tranger.
http://www.jstor.org
This content downloaded on Fri, 22 Feb 2013 21:19:21 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
La justice platonicienne
i La philosophiede Platon est marque par un dualisme radical. Le monde platonicien n'est pas un : sous quelque aspect qu'il se il manifeste, prsenteune scission profondequi reparattoujours sous les formesles plus diverses. Platon ne voit pas un monde, il en voit deux : d'une part il croit contempleravec les yeux de l'me le domaine transcendantdes ides situ hors de l'espace et du temps,la chose en soi, la ralit vritable,absolue, de l'tre celui immobileet d'autrepart il oppose ce domainetranscendant des choses purementphnomnales, situes dans l'espace et le tempsqu'il voit avec les yeux du corps; c'est pour lui le domaine des apparences trompeuses,du deveniren mouvement en ralit un non-tre.Tandis que l'un de ces mondes est l'objet objet unique - de la vritable connaissance rationnelle,de la pense pure et du savoir vritable,de Y pistm, l'autre n'est discutable de la perceptionsensible, de que l'objet extrmement la croyance,de la doxa . La mme antithsese prsentedans la doctrineplatoniciennedu peras et de 1' apeiron . D'un de ct, dans la sphredu dtermin, la forme, rgne le principede De ou la loi de finalit de normativit. l'autre, la libert,soumise la contrainte, de dans la sphrede l'indtermin, la matire,rgne la le rapportde cause effet, loi de causalit. Ce serait pour un moderne l'antithseentreesprit et nature,valeur et ralit. C'est l'opposition entre techn et empeiria , entre noesis et entre aisthesis , entrel'activitcratriceet la rceptivit passive, entretotalit poiesis et mimesis , entreunitet multiplicit, - sous sa forme la plus gnrale - l'antithse et somme et mme et 1' autre . Du point de vue de l'hommec'est entrele < l'opposition - essentielle pour la doctrine platonicienne entre l'me immortelle, qui tendvers le divin et la raison et le c'est l'opposition qui est des sens. Enfin corps mortel,prisonnier
H. KELSEN.
LA JUSTICEPLATONICIENNE
365
fondamentaledans la mtaphysique platonicienne,de l'au-del et supra-terrestre divin - et de l'ici-bas terrestreet humain1. Ce dualisme qui s'exprime sous des formessi multiples et si varies, l'aide d'une symbolique la foisspatiale et temporelle: le dessus et le dessous, la droite et la gauche, le devant et le derrire,jadis et aujourd'hui, n'est au fond,dans son sens primitif, que l'oppositiondu Bien et du Mal. Ce sens thique n'est pas le sens unique du dualisme platonicienmais son sens primaire, c'est la source la plus profonde la pense platonicienne.Le dualisme de thique du Bien et du Mal est le noyau, autour duquel le dualisme ontologique et celui de la connaissance se dveloppentconcentriquement. Le sens vritable de toutes les antithses qui forment subla stance de la pense platonicienneainsi que du Chorismos de Platon rside dans la distinction fondamentale du Bien et du Mal. Cela ne provient seulementdu faitque Platon oppose ces pas deux mondes - partouto le cas se prsente- du point de vue de la valeur et distingue un monde suprieuret un monde infrieur,un domaine de la valeur et un domaine de non-valeur;mais de ce que le problme thique occupe - de faon vidente- la premireplace dans la philosophie platonicienne. La notion de pense pure, isole de l'exprience sensible, n'est possible que dans le domaine moral en tant qu'ide du Bien. Dans la multiplicitdes spculations portantsur les sujets les plus divers, qui constituentl'objet des dialogues platoniciens et au traversdes digressionsnombreusesqui les caractrisent, l'ide morale reste le ple immuable grce auquel la pense de Platon atteint son but malgr les dtours frquents chemin.Et ce but, du c'est celui de toute la philosophie de Platon, c'est le but vers d'atteindre lequel il a tendude toutesses nergies,qu'il s'est efforc dans les directionsles plus diffrentes, la premirejusqu' depuis la dernire de ses uvres : le Bien absolu. Mais le Bien ne peut tre pens sans le Mal et si le Bien doit tre un objet de connaissance, c'est ncessairementen rapportavec le Mal. C'est le cas dans la philosophiede Platon qui n'est pas du tout- comme on a l'habitude de la reprsenter- une doctrine du Bien, mais une
1. Cf. E. Hoffmann,Plalonismus und Mittelalter (Vortrge der Bibliothek Warburg,1926), p. i 7-82.
366
REVUE PHILOSOPHIQUE
l'ide du Bien se spculationsur le Bien et sur le Mal. Certainement dtache dans la philosophie de Platon avec beaucoup plus de relief et de nettet que l'ide du Mal ; les penses qui ont pour objet le Bien sont plus riches et plus vigoureuses que ceHes qui ont le Mal pour objet, car ce n'est pas tantla pense que la volont du moraliste qui se dirige vers le Bien. Le Mal ne devraitmme pas trepens, s'il n'tait le ple contraire du Bien et en cette qualit pens en mmetempsque celui-ci; mais c'est toutet il n'est associ que simultanment l'apothose glorieuse du Bien. De mme qu'il n'est que l'ombrede la lumireprojete par le Bien, il au reste l'arrire-plan cours des exposs consacrs au Bien. Ce n'est que dans les dernierscrits de Platon que le Mal revt lui aussi des contoursplus prcis, qu'il est l'gal du Bien substantialis et devientun tre particulier.Car c'est la finde son uvre seulementque Platon pense le Mal comme quelque chose de rel, comme une substance, aprs avoir t forc de reconnatre dj la nature substantielledu devenir,le non-tre, reprauparavant sentantdu Mal dans le dualisme ontologique. C'est en dernire analyse la raison pour laquelle, dans la conception primitive du dualisme platonicien,seul le mondede l'ide, qui est le monde du Bien - le Bien tant l'ide centrale, l'ide par excellence participe l'tre de la ralit,tandis que le monde des choses qui lui est oppos, le devenir, est ncessairementle non-tre.Pourquoi? Parce que ce monde du devenir, ce monde de l'exprience, de la ralit perue par les sens, le monde des hommes et des faitsest, dans la mesure o il s'oppose l'ide en tant que monde du Bien, le monde du Mal - ce ne peut en tre autrement,quoique Platon ne le dise pas en propres termes. D'aprs lui, seul le Bien doit tre : le Mal ne doit pas tre. C'est pour et cela justement que le Mal est le non-tre le Bien l'tre unique, l'tre ce qui doit tre. Le moraque le moralisteidentifie parce liste dcide que le Mal ne doit pas tre et il le considre comme le non-tre;la connaissance satisfaitainsi chez lui les exigences de la volont, et ce primat de la volont sur la connaissance dcisif pour un tempramentde moraliste - se traduitobjectivement par le primat de ce qui doit tre sur ce qui est, par le du primatde la valeur sur la ralit. Dans un systmeparfait Bien, il n'y a pas de place pour le Mal.
H. KELSEN.
367
Ce fait se traduit chez Platon - non seulementchez lui, mais aussi dans de nombreusesautres spculations sur le Bien et sur le Mal - par la ngation de Ttrevis--visdu Mal ou de son reprsentant ontologique. Ce qui doit tre est, possde F tre vritable, quoique - ou par cette raison - ce qui parat tre, n'est pas ce qui doit tre. C'est ce qui rend ncessaire la distinction entreTtre vritable, rel et Ttre apparent, c'est la raison pour laquelle il faut rabaisser ce qui, d'aprs Topinion courante, constitueTtre,au rang d'une simple apparence d'treet tablirla suprioritd'une pense, dont l'objet est l'tre vritable, sur la perceptionsensible, dont l'objet est cette apparence d'tre(il faut placer l'thique au-dessus des sciences de la nature).Tout cela pour pouvoir affirmer que le Bien, ce qui doit tre, est ce qui est vraimentet que ce qui est d'aprs Topinionvulgaire - et qui ne doit pas tre,parce que ce n'est pas bon mais mauvais - n'estpas, donc pour pouvoiraffirmer le Mal lui-mmen'estpas. Toute spcuque lation sur le Bien et sur le Mal, tout essai d'interprter monde le du pointde vue moral,viole ainsi la conception naturelledu monde. Le mondetel qu'il apparat la connaissance, qui se dirige sur la ralitde l'expriencesensible,c'est--dire la natureet qui tend sur expliquer les choses, cette conceptiondu mondeest renverseau d'une attitudeintellectuelle,dont l'objet est la valeur (l'esprofit et qui tend justifier choses, c'est--direqui est thique. les prit) Le Mal tant la ngation pure et simple du Bien, le dualisme absolu, et Ton peut considrerla tenthique est originairement dance donner aux ides une allure antithtiqueabsolue comme le symptmed'une attitudethique et normative,dont l'objet est en dernierlieu la valeuret nonla ralit,Ttretranscendant qui (ce doit tre) et non l'tre empirique.L'autre attitudeconsistera- - l'inversede celle-ci - ne pas envisager autant que possible des antithsesabsolues ; elle s'efforcera contrairede relativiserles au antithses qui se prsenteront tout d'abord, c'est--direde procder par degrs intermdiaires, passages progressifs l'un de par l'autre, afin de rduire la multiplicitdes apparences en une srie de formes,dont le passage de Tune l'autre s'effectue grce des diffrencesquantitatives. C'est donc avant tout vers le concept d'volution que tendraeette attitude. L'histoirede la pense grecque montreprcismentque la con-
368
REVUE PHILOSOPHIQUE
naissance de la ralit de la nature a commenc se dtacher des spculations religieuses et morales par la relativisationdes absolues - seule faondontl'attitude antithses religieuseetmorale le toutesles est en mesurede se reprsenter monde,en rapportant du fondamentale Bien et du Mal. C'est la antithses l'antithse relativisationde l'antagonisme du Bien et du Mal qui permetentre autres - de passer de l'thique la science de la nature. Le tournant dcisifconsistealors en ce que le Mal est lui aussi et et non seulementle Bien - connu comme tantrellement que la ralit empirique n'apparat pas seulement comme mauvaise, mais aussi comme bonne,comme un mlange de Bien et de Mal. Cette relativisationde l'antithse du Bien et du Mal constituela premiretape; dans la suite la spculation sur le Bien et sur le Mal prendra find'elle-mme et en mme temps sera refouleau d'une connaissance de la ralrtempirique. profit La conceptionplatoniciennedu monde montre ses dbuts une tendance marque considrercomme absolu le dualisme fondamental. Platon tablit entre les deux mondes, qui sparentl'ensemble de l'univers en deux, entre le domaine de la doxa et celui de Y pistm , un antagonisme irrductible.Il faut se dtacher absolumentdu monde de l'expriencesensible, marcher en sens radicalementinverse, si l'on veut dpasser le monde des apparences pour atteindrela connaissance de l'trevritable.Mais le on ne pourraitcomprendre qu'il faille ainsi tourner dos l'expriencesensible et se dirigertoutentiervers l'ide si cela ne signifiait pas qu'il faille se dtournerdu Mal pour se diriger vers le Bien. Voici ce que signifiele clbre mythede la caverne chez de Platon : de mme que l'il ne peut se tourner l'obscuritvers la clart qu'en entranantavec lui tout le corps, il faut de mme que la facult du savoir, qui se trouve dans l'me de chacun et la l'organe qui permet chacun d'atteindre connaissance vritable, devenirpour se tournertout entierde cessent de se dirigerversle l'autre ct en mme temps que l'me, jusqu' ce qu'elle soit capable de soutenir la contemplationde l'tre et de sa clart la tre plus vive. C'est ce que nous affirmons le Bien . Mais on peut dans ce passage que l'me, quoique doue d'une lire justement grandefacultvisuelle,ne parvientpas oprercette volte-face et se trouve enchaneau Mal de sorte que mieux elle voit, plus
H. KELSEN.
369
elle fait le Mal ; elle sont attachs les lmentsapparents au devenir - c'est--direles dsirset les concupiscences- comme des boules de plomb, qui forcentl'me regardervers le bas . (Rpublique, p. 517-518.) Dans le cas o la sphre de la perception sensible reprsentele Mal et la sphre de la pense le Bien, dans ce cas seulement on comprendalors qu'on renonce tablir une liaison entre la perceptionet la pense. La doctrinedu renversementcompletne s'explique pas du point de vue psychologique ni de celui de la connaissance. C'est seulement l'exprience morale du pcheurdevenu un saint qui fournit cas typiquepourun chanle gementdece genre, d'un renversement radical. C'est la spculation sur le Bien et sur le Mal qui relie l'antithse la perception de sensible et de la pense celle du particulier et de l'ide et la pousse l'absolu. Mais la doctrine platonicienne rvle, outre cette tendance, la tendance oppose qui consiste relativiser les contraires. La pense de Platon prsentela mme scission que le monde qu'elle reflte.Sans doute on constate dans ses uvres un dualisme radical qui ne tolre pas qu'on puisse passer d'un monde l'autre et que la connaissance puisse ainsi progresserde l'un l'autre; Platon faitpreuve d'un pessimismeprofond, nie le monded'iciqui bas et affirme qu'on ne peut le connatre, tandis qu'il soutient l'existence de l'au-del et affirme qu'on peut le connatre.Platon professeun dualisme pessimiste,qu'il pousse l'extrmejusqu'au renversement plus violent qu'un gnie moral ait os, dans son le la Nature et la Science, en proclamant que les donmprispour nes de l'expriencene sont pas connaissables et que l'objet de la connaissance vritableest ce qui est situ au-del de toute exprience. Mais d'un autre ct Platon s'efforce- et cela de faon trsclaire - de combler,d'une manire quelconque, l'abme qui entre les contrairesirrconspare ces deux mondes, d'intercaler, ciliables, produitsd'une spculationdualiste, un moyenterme qui Sous les formesles plus diverses se joue le rle d'intermdiaire. manifeste galementcette doctrinedu metaxy qui caractrise de faon symptomatique passage du dualisme pessimiste une le attitudequi reconnataussi le monde de la ralit empirique.
24 Vol. 114
370
REVUE PHILOSOPHIQUE
II L'activitspirituelledes grands moralistes est plus que toute autre intimement mle leur vie personnelle toute spculation ; sur le Bien et sut le Mal a sa source dans l'expriencemorale qui branle l'hommetout entier. Le pathtique puissant qui est la base de l'uvre de Platon, son dualisme tragique et ses efforts dans le caractre ont hroquespour le surmonter leur fondement et dans l'originaparticulierde cette individualitphilosophique son lit de son destin,qui dterminent attitudetout fait personnelle devant la vie. Or le cours de la vie de Platon est dterminessentiellement par la passion amoureuse, par l'Eros platonicien.D'aprs les documents laisss par Platon qui nous donnentune image de l'homme qu'il a t, Platon n'apparatpas comme une naturecontemplative et froidede savant, que la connaissance satisfaitpleinement; ce n'est pas un philosophe qui de toutson tre ne tend qu' pntrer le devenirchez l'hommeet en dehors de l'homme; ce n'est pas un penseur qui s'efforceuniquementde rsoudre la confusionet la des multiplicit donnes. C'est une me branle par les passions les plus violentes et dans laquelle vit intimementapparente son Eros - de sorte qu'on ne peut l'en sparer- une volont de puissance, dontl'objet est l'hommeet qui ne se laisse pas refouler. leur espritet faire Aimerles hommestout en songeant former de leur communaut une communaut d'amour, c'est ce quoi tant de former Platon a aspir toute sa vie, le but de ses efforts la Fhommeet de rformer communaut humaine. C'est pourquoi l'objet favoride la pense platonicienneest l'ducation et l'tat; le problme essentiel devient alors la recherche du Bien, de la justice, seule justification de la domination de l'homme sur de l'homme,seule lgitimation la paideia commede la politeia . Mais la passion de Platon pour la pdagogie et la politique a sa source dans son Eros. D'autre part si l'on reconnatdans cet Eros le principe dynamique'de la philosophie platonicienne, on les n'a pas le droitde fermer yeux devant le caractre spcial de ce cet Eros. C'est en effet qui dterminel'attitudepersonnellede Platon vis--visde la socit en gnral et de la socit dmocra-
H. KEL.SEN.
371
tique d'Athnesen particulier; c'est ce qui dtermineaussi son besoin de fuirce monde et son dsir de le domineren le modelant son gr. L'Eros qui porte Platon l'amour des adolescents menace de l'opposer la socit et par l au monde en gnral. Cet Eros en ne effet se prsentepas chez Platon sous la formeque Ton rencontrait frquemmentdans les milieux distingus d'Athnes (mais seulementdans ceux-ci, l'exclusion des classes populaires) o cet Eros venaitlargir et enrichirla vie sexuelle normale : chez Platon il l'exclut. Ceux qui aimaient les beaux adolescents avaient l'ordinaire femme et enfants. Socrate aussi tout particulirement.Mais la femmen'a jou aucun rle dans la vie de Platon. Le mariage, que la religion grecque entourait d'une aurole sacre, et la famille,cet lmentessentielde l'tat grec, lui sont rests profondment trangers, lui qui a pass toute sa vie dans un milieu masculin. Il se sentait hors d'tat de remplirson devoir et patriotiquele plus important d'engendrerune descendance qui donnt l'tat de nouveaux citoyens.Le. sentiment cetteincade pacit a d lui tre d'autant plus pnible que, de par toute son il attitudeintellectuelle, tait contrela dcadence morale de son et pour le retour aux murs ancestrales. Le fait que poque Platon diffrait des autres menaait de le faire entreren conflit avec la ralit sociale et les lois qui rgissentson dveloppement, celles-ci tant tout fait trangres au tempramentdu philosophe. En dehors du milieu culturel dorien, la pdrastie passait Athnesspcialement(peut-tre justement en raison de ce qu'elle tait rpandue dans certains cercles) pour un vice contre nature. On n'en trouve aucune trace chez Homre. Malgr leurs sympathiespersonnelles,les grands tragiques, Eschyle et Sophocle, ne semblentpas avoir os prendreposition pour la pdrastie. Euripide la rprouvaet la comdie - surtoutavec Aristophane- l'a fustigeavec une ironieet un mpriscinglants.Les sophistes l'ont combattue dlibrment. Enfin la lgislation criminelle athnienne est franchement hostile la pdrastie. Les dialogues platoniciens le Banquet et le Phdre o Platon prend, contre l'opinion officielle,la dfense de cet Eros et s'en dclare partisan - quoique sous sa forme spiritualise seule-
372
REVUE PHILOSOPHIQUE
ment- contiennentun certain nombre de tmoignages - indirects sans doute - de la rprobationmarque de la socit athnienne envers la pdrastie. Mais ce mme Eros a t qualifi de dangereux pour l'tat, source de malheurs incalculables pour l'tat et le particulier par le vieux Platon, dans sa dernire uvre, dans les Nomoi , une poque de sa vie sans doute, o il tait dj dlivrde sa tyrannie.Le conflit pu trevit que n'a l'nergie sans exemple et la forcemorale considrable grce avec laquelle le jeune homme et l'homme, chez Platon, se sont ds leur Eros. Platon le metau efforcs le dbut d'intellectualiser service de sa philosophie et faitde la vision de cet enfantchri la premiretape sur la voie qui mne la connaissance du Bien : ce faisant il dpouille son Eros de sa nature la plus intime et l'affranchit toute sexualit; sous la pressiondes ides en cours de dans la socit et de sa propre convictionmorale il le sublimise : et compltement atteintpar l le but de ses efforts la justification de son Eros. C'est dans le Banquet, ce Cantique des Cantiques de l'amour platonicien, que le philosophe justifie son Eros - dont il peut avoir plus souffert que ne le trahissentles - devant lui-mme et devant le monde, lequel reoit dialogues ainsi sa justificationmorale aux yeux de Platon. La rponse que celui-ci met dans la bouche de Diotimela voyante,interrogepar Socrate sur la natured'Eros, est la suivante : Oh ! Socra te, c'est un granddmon et, comme tout ce qui est dmoniaque, il occupe une place intermdiaire entre Dieu et l'homme... il est au centre de tous les deux, de sorteque le tout est li en lui-mme. Ce qui a scind le monde platonicienl'unit ainsi de nouveau. C'est Eros qui a produitle Chorismos et c'est Eros qui le supprime. Par l s'effectueun tournant optimiste dans le dualisme de Platon. Sa philosophie tend fairede l'antithse du Bien et du Mal une antithserelativeet, en mmetemps,se dirigede nouveau vers l'ici-bas et vers une conception unifiedu monde qui comprend aussi la nature, car celle-ci n'est plus vue seulement du point de vue thique, mais aussi conue comice tant, parce qu'elle n'estplus pour Platon le Mal pur et simple. Cette nouvelle de orientation sa philosophiele ramne avant tout l'tat et la socit. Il est extrmement que Platon, dans le dissignificatif cours de Diotime- comme d'ailleurs dans les discours de tous les
H. KELSEN.
373
convivesdu banquet - souligne le caractre social de son Eros, pour le dfendrecontre le reproche qui lui est fait d'ordinaire, d'tre dangereux pour la socit et pour l'tat. Platon assure - et l-dessus il revient plusieurs reprises- que l'amour des adolescents, spiritualise,- il est d'ailleurs le seul qui puisse tre spiritualise - est capable lui aussi d'engendreret d'avoir une descendance. Par le truchementde la voyante Platon annonce que les plus beaux enfantsde cet Eros spirituel,engendrs dans Pme, ne sont pas seulement les posies et les produits des arts les plastiques, mais aussi l'ordre social, les constitutions, lois, les produitsde la justice. Parmi les enfants immortels, qui constituentune descendance plus glorieuse que les enfantscharnels, Platon range les lois de Solon et les enfantsque Lycurguelaissa Lacedmone pour sauver l'Hellade . C'est une confidence extrmement personnellede Platon, car ce sont l les enfants que son Eros voulait avoir : les lois les meilleures,l'ordresocial fond surla justic.e,l'ducation qui convientle mieux la jeunesse. Ce passage dvoile de la faon la plus claire le rapportintime qu'il y a entre l'Eros de Platon et sa volont de puissance, son dsir de dominerles hommes,entre sa passion erotique et sa passion pour la pdagogie et la politique4. III Le rsultatdes derniresrecherchessur Platon a t d'branler fortement l'opinion suivant laquelle Platon serait un philosophe tourntoutentiervers la thorieet proccupavant toutde science exacte. On sait aujourd'hui que le temprament Platon tait de celui d'un politicienet non d'un thoricien.Maintenanton le considre comme un de ces hommes qui sont faits pour commander ( Herrenmensch un caractreimpratif et l'on voit surtout ), en lui l'ducateur et le fondateur. Qu'il l'ait vraimentt, qu'il ait eu rellementune forcede volont extraordinaire les aptitudes et d'un homme d'action gnial, il est permis d'en douter. La seule chose que l'on est en mesured'affirmer que cela tait son idal est ne lui a pas t donn de raliser extrieurement, personnel,qu'il
1. Cf. Gaslmahl, Uebersetzt eingeltitel Kurt WIdei and von rand 6 avril 1922,p. 57. t,
24a Vol. 114
374
REVUE PHILOSOPHIQUE
pour des raisons diverses. En tout cas, son attitudeintellectuelle tout entire n'est pas celle d'un hommequi a en vue l'tre,mais bien plutt ce qui doit tre - ce qui faitentrerenjeu la volont et non la connaissance. Sa volont tant celle d'un moraliste et d'un politicien,est fondesur la mtaphysiqueet se manifesteen d'une idologie ouvertement consquence sous la forme religieuse; aussi donne-t-il l'impressiondans ses critsbeaucoup moins d'un moralisteruditet systmatiqueque d'un prophtede l'tat idal; il se rvle beaucoup moins comme un psychologueou un sociologue attach la ralit sociale que comme un homme dontle souci essentiel est de prcherla justice. C'est avant tout dans l'autobiographie de Platon que nous trouvonsdes tmoignagesde cetteattitude,dans la lettreVII o le philosophe devenu vieux, au cours d'une de ses heures les plus graves, rend compte de sa vie lui-mmeet au monde. Platon confesse que son dsir le plus ardent a t, ds sa jeunesse, la favorablepour politique et qu'il a attendutoute sa vie le moment Mme si nous n'avions pas cet aveu de Platon, il n'en est agir. pas moins vrai que la primaut de la volont politique sur la connaissance se dgage clairement la lecture de ses dialogues. Le fait dj que le problmeessentiel de toute sa philosophie est le problmede la justice, auquel tout est subordonn,trahit sa proccupationprincipale: trouverune base morale l'action. Une de foulede dtailsdans l'uvrede Platon permettent dceler quelle : estsa passion .dominantela politiqueet son souhait le plus ardent: le pouvoirabsolu dans l'tat. En supposant que ce dsir ne se soit et de directement indirectement, pas exprim faonsymptomatique s'en rendrecompte de considrer la thse princiil suffirait pour pale de Platon : la tche du philosophe est de gouverner - et : l'exigence qu'il ne se lasse pas de formuler tout le pouvoir la - il ne s'agit pas d'une philosophiequelconque, mais philosophie bien de la seule philosophie vraie, la seule qui permettede con natrela justice et ainsi de lgitimer les prtentions la dominala philosophie platonicienne. tion : D'ailleurs il n'y a pas que dans l'uvre de Platon que se manifestesa passion pour la politique; on la retrouvedans sa vie aussi. Elle est marque par une entreprisepolitique, qui a proccup Platon de puis sonpremier voyageen Sicile - Tage de quaranteans
H. KELSEN.
375
environ- presque jusqu' sa mort,et qui a obscurci ses derniers par Platon de gagner ses ides jours. Il s'agit de l'essai entrepris le jeune tyrande Syracuse. C'est le dmon erotiquede Denys, Platon qui lui a inspircettedmarche fatale. Il aimait passionnmentle jeune Dion, parentdu tyran,et Dion, peut-treanim des meilleuresintentions, seulementpourraliserl'idal polipeut-tre de Platon, a essay de s'emparer du pouvoir Syracuse. tique a Mais cetteentreprise ml l'Acadmie platonicienne ou en tout cas plusieursde ses principauxmembres- une sanglanteguerre civile, au cours de laquelle le grand empire sicilien fond par Denys l'ancien - un des tats les plus puissants de l'antiquit de le grecque et peut-tre dernierrempart la culturehellnique a t dtruitet la rputationde l'Acadmie compromise.Le rle jou par l'Acadmie avec la tolrancetacitede Platon au cours de l'entreprisesanglante de Dion n'est pas la seule raison qui nous autorise ne pas voir dans l'Acadmie cette paisible cole de la sagesse, ce sanctuaire de la science, tranger toute agitation mondaine, qu'on a voulu si longtemps voir en elle. L'Acadmie, fondepar Platon au retourde son premier voyageen Sicile et qui futtrsen vogue dans les milieuxaristocratiquesparticulirement, n'est pas - et les derniresrecherchesle dmontrent une cole de savants, mais bien plutt un conventiculeformsur le modle une communautbase sur des communauts pythagoriciennes, la religionplatonicienne l'Eros platonicien'. On aperoitaujouret la d'hui, plus nettement qu'auparavant,toutparticulirement fonction politique de l'Acadmie, son caractred'institution prparad'homme d'tat. Ce sont ses tendancesrsotoire la profession lumentantidmocratiquesqui en ont faitun centreractionnaire. Elle n'tait pas seulement une ppinire de politiciensconservateurs, mais encore un foyerd'oprations politiques (comme le montre l'aventure syracusaine). Cela correspond absolument l'attitudefondamentale Platon, dans l'espritduquel l'cole remde la politique et est en mme temps la cellule virtuelle de place l'tat vritableselon Platon 2. L'activit littrairede l'Acadmie n'tait pas tellementtourne vers la science exacte que vers des
1. Cf. E. Hovvald, Die platonischeAcadmie und die moderneuniversi littetas rarum,1019. 2. Cf. P. Friedlacnder, Platon, I, 1928, p. 31.
376
REVUE PHILOSOPHIQUE
spculations thiques et mystiques, aussi l'a-t-on traite bon droitde secte mtaphysique Sans aucun doute on peut en tirer *. des conclusions sur l'attitude de Platon la lin de sa vie. Cette attitude se caractrise par un abandon complet du rationalisme socratique et par le faitque Platon se rendde plus en plus compte de de la transcendance l'objet de toute connaissance morale,dont - il en est convaincu - ne peut tre expos de faon le rsultat rationnelle. Puisque l'irrationnelne se prte pas un expos du rationnel,Platon se sert avec de plus en plus de prdilection ses ides essentielles.Ce n'est pas un homme mythe pour exprimer de science. Celui qui ne parle qu'en termesprophtiqueset obscurs comme un voyant et qui parle plus de l'au-del que de l'ici-bas, ne peut avoir en vue une thorieexacte, peut-tre quelque chose de plus haut et de plus important. Il a plong ses lecteursdans ungrand embarras,en dclarant plusieurs reprises et de faon non quivoque, que les uvresde lui qui ont t publies sont loin de contenirsa pense vritableet qu'au fond elles ne sont nullementses propres uvres. Si l'on tientla deuxime lettrepour authentique,Platon aurait dit ne pas avoir crit encore le moindremot sur le vritablesujet de sa philosophie, et ce qui en constituele problmeessentiel. Dans ce passage, il est dit en proprestermes: il n'y a pas .d'critsde Platon et il n'y en aura pas. En ce qui concerne les crits que l'on ce m'attribue, ne sont pas autre chose que les uvres de Socrate, d'un Socrate plus affinet plus jeune. Ce n'est pas l'attitude ce d'un savant ayanten vue la connaissance scientifique, n'est pas l'attituded'un hommeprt prendrefaitet cause pour sa thorie que de considrercomme nuls et non avenus des travauxpublis pendant des annes et de rejeter toute responsabilit.C'est bien plutt l'attituded'un politicien,pour qui la thorie n'est pas d'atteindreun autre une finen soi, mais un moyenlui permettant et ce but se trouvetre,non pas apaiser la soifde savoir qu'ont but; leur caractre, leur volont,former les hommes, mais dterminer en un mot les dominer. Nous devons donc duquer les hommes, admettrequ'il n'y a pas de thorieplatoniciennespcifique,c'estau -dire de thoriequi soit lie indissolublement nom de Platon ;
der 1. P. Landsberg, Weseno. Bedeutung plat. Academic, 1928, p. 31.
H. KELSEN.
377
en tout cas nous n'en connaissons aucune. C'est Platon lui-mme qui le veut. C'est l galementla signification profondede ce fait singulier, dans les uvres qui portentson nom, ne se met que Platon, jamais en scne et ne prend jamais son compte les opinions qu'if expose : il se couvre gnralement de la personnalit de Socrate, plus tard c'est un autre, l'tranger, l'Athnien.C'est la vritableraison pour laquelle il a choisi la formedu dialogue : Sans doute en raison de sa naturedouble, du conflittragique qui la dchirait,Platon se sentait-il littraire plus attirpar une forme de qui lui permettait procderautrementque dans le traitsciende conu sous la forme monologue,o Ton ne peut exposer tifique, et par l ne mettreen lumire qu'un ct du proqu'une opinion blme. Personne ne pouvait avoir plus que Platon le besoin de laisser la parole l'adversaire, cet adversaire qu'il sentait luimme dans son propre cur et dont il ne pouvait s'affranchir -Maisplus encore que ce besoin de se dlivrer,ce qui autrement. explique que Platon se soit trouv attir par le dialogue, c'est la celui-ci,de ne pa s'identifier possibilitque lui offre purementet et sans rserve, avec une thorie quelconque, si simplement, fondequ'elle soit. Dans un drame, aucune des opinions mises par les personnages ne peut passer pour exprimer l'opinion de l'auteur sans plus ; ce n'est pas davantage le cas lorsque le dramaturge met dans la bouche d'un de ses personnages une opinion qu'il lui fait dvelopper avec une rhtoriquepersuasive et prouver par ses actions. De mme Platon ne veut pas finalementprendre son compteles opinions mises, qu'il met dans la bouche de Socrate et qui dans l'espritde Platon ne contiennent pas en dernireanaet l'essentielde sa pense : c'est irrationnel pour cette raison lyse son hros n'estpas son derinexprimable.De mmece qu'exprime nier mot. On a dit et reditmaintesfoisque Platon n'est pas seulement philosophe, mais aussi et mme davantage pote; dans mainte de ses uvres on a vu davantage de beaux drames que le Et rsultatde recherchesscientifiques. effectivement Platon est un o l'importantpour lui n'est pas ce que dramaturge,dans le sens ses personnagesdisent; que cela soit plus ou moinsexact, cela lui Mais ce quoi il attache surtoutde l'importance est indiffrent.
378
REVUE PHILOSOPHIQUE
c'est l'effetobtenu par ces propos et le rythme selon lequel ils alternent, la faondontle dialogue suit une courbeascendante, par qui laisse au sommet le lecteur hors d'haleine, pour redescendre ensuite,tandis qu'un rythme plus apais rachte l'oppression du mais cela ne doit nullementaboutir une solution scientidbut; avec cetteseule diffrence l'effet fique. Platon est dramaturge, que qu'il cherche obtenirn'est nullementesthtique,mais de nature la foismorale et religieuse. Aussi le savoir de Platon n'est-ilpas une finen soi, et la science n'est-elle pour lui - exactement commepour les Pythagoriciens qu'un moyenen vue d'une fin. Le savoir est ncessaire l'homme pour agir comme il faut et c'est pour cela que la connaissance ne doit tre que la connaissance du Bien, de la divinit. Tout un monde spare cette conception platonicienne de la conceptionmodernede la science, qui prsuppose essentiellement que la recherchedu savoir n'a pour but que la connaissance, et que celle-ci ne doit pas se dirigervers un but extrieur; elle prsuppose enfinque les besoins de la volont et de l'action, c'est-dire le besoin de domineret d'tre domin,que la politique ne sur dterminante les rsultatsde la condoit pas avoir d'influence naissance. C'est pourquoi la science est avant tout science de la nature. La science de l'hommevoulant et agissant et des relations des hommesentreeux, la science modernede l'tat, du droitet de la socit est base, elle aussi, sur le postulatde son indpendance complte vis--visde la politique comme de la religion, et ldessus elle se montre intransigeante.Connatre le monde, la nature ou la socit, est un but du mme ordre qu'agir par la volontsur le monde,pour le formerou le rformer, pour l'duou le dominer.La loi vitale de toute connaissance pure est quer la connaissance pour elle-mme. Cela s'applique tout particulirementaussi la science sociale, du faitqu'elle ne peut plus, une fois mise au service de la politique, servir l'idal de la vrit une idologie du objective,et qu'elle devientalors ncessairement Or la philosophiede Platon s'engage dlibrmentdans pouvoir. cettedirection,commele montrebien la conceptionplatonicienne de la vrit. Cette conception est extraordinairement typique et au mmetitreque l'amour platonicien,l'espritdu phicaractrise, losophe.
H. KEL.SEN.
379
IV La conception platoniciennede la vrit s'exprime principalementdans la doctrine- expose dans la Rpublique - de la juset tification mme de la ncessit du mensonge en tant qu'elle de gouvernerpour le mieux; dans la distinctionentre le permet mensongequi est mauvais et celui qui est vrai , parce que salutaireet qui est une vritd'tat : la raison d'tat. Dans l'tat idal - c'est--diredans celui o domine la philosophie de Platon dclare celui-ci, le gouvernement devra user de tromperies et toutes sortes d'illusions pour le bien des sujets . rpandre La ncessit pour le gouvernementde mentirde la sorte apparat - pour ne prendrequ'un exemple - dans la faon dont l'tat doit rglerla gnrationdes enfants.Les couples particulirement aptes la reproductionet qui sont slectionns par le gouvernementdoiventavoir l'illusion qu'ils ne sont pas seulementdes instruments dans les mains de ce dernier.Les individus ainsi accoupls doiventcroireque c'est le sortqui les a destins l'un l'autre et dans ce but Platon propose d'introduireun systmetrs adroitement imagin; cela pour cette raison, entre autres, que les couples, dont les enfants, cause de leur infriorit,ne sont la pas levs, en rejettent faute sur le hasard et non sur le gouvernement (Bp., V, p. 459). Platon exclut la peinture(ainsi que la posie imitative) de son tat idal en tant que gnratrice d'illusions ; parce qu'elle fait accroire aux hommes quelque chose qui n'est pas. Mais le mme Platon n'prouvepas le moindre scrupule violer le domaine le plus intimede l'hommeen le trompant de faon aussi scandaleuse. Or l'tat a dans cette sphre un intrtvital et l'intrtde l'tat - qui dans l'tat idal concide avec la justice, l'emportesur tout,mme sur la vrit. Il y a dans la thoriepolitique de Platon un principequi se dtache avec particulirement relief, peut treconsidrcomme une maxime: de et la finjustifie les moyens - et qui n'est qu'une consquence du primat de la volont sur la connaissance, de la justice sur la vrit.Du point de vue politique, qui s'lve au-dessus de tous les autres, l'importantn'est pas de savoir si ce que croient les sujets est conforme la vrit,mais bien de savoir si cela est utile
380
REVUE PHILOSOPHIQUE
l'tat, est de nature maintenir certainordresocial considr un commejuste; aussi Platon revendique-t-il pour le gouvernement le droit de dterminerl'opinion des citoyens par tous moyens jugs appropris. Dans le dialogue des Lois (II, 7-9, p. 662-666) il fait,en cet ordre d'ides, un certain nombre de propositions tonnantes.Pour ne prendreici qu'un exemple,rappelonsque Plaaux citoyens certainssentiments, diviser les ton veut,pourinspirer en trois churs : les petits garons, les jeunes gens et les vieillards. Ces churs doiventchanterles chants prescrits par le gouvernementet proclamer ce qui est dans l'intrtde l'tat et rpandreainsi parmiles citoyensla croyance de telles doctrines, avant tout celle d'aprs laquelle le juste est heureux et l'injuste malheureux. Sur ce point Platon dclare : supposer qu'il n'en soit pas ainsi, un lgislateur qui est bon quelque chose se permettrait de dans ce cas d'agir contrela vrit; il n'ya pas en effet mensonge utile et plus propre agir en sorte sur les individus,qu'ils plus d'eux-mmes la justice, au lieu de ne le faireque se conforment par contrainte (II, 8, p. 663). Comme l'on se heurteranaturellementchez les hommesles plus vieux une certaine rsistancecar chacun en vieillissantprouvera une rpulsion croissante chanteret danseren public- l'tat feraen sorteque les membres du troisimechur, du chur dionysiaque, soient enivrs sous du la directionde fonctionnaires gouvernement.Une fois mis en tat d'ivresse, ils se laisseront mener aussi facilement que des enfants.C'est d'autant plus curieux que Platon se fait une ide trsnettedes dangersde l'alcoolisme et veut en consquence voir du la limiternergiquement consommation vin. Dans ce passage entre les mains de la diviil compare l'homme une marionnette (I, nit, du divin joueur de marionnettes 13, p. 643). De mme la le gouvernement reprsentant divinita le droit que celui-ci, de manuvrerl'homme - autant que possible par des fils invisibles - si c'est seulementpour son bien et pour la ralisation de la justice. Dans le mme ordre d'ides, Platon fait d'autres au propositionsqui tendenttoutes mettreexclusivement service la de l'tat la religion, science et la posie, dans la mesure o elles sont productricesd'idologies. Il propose mme d'abolir toute libertintellectuelleet d'tablirle monopolede la productiondes
H. KELSEN.
381
idologies, une sorte de dictaturequi ne se soumet pas seulement la volont et l'action, mais aussi l'opinionet la croyancehumaines. Ce n'est peut-trepas si tonnantde voir Platon en tant que politicienou thoriciende la politique se placer un pointde vue pragmatique,duquel ce qui est utile l'tat, et par l juste, est en mme tempsvrai. Mais en tant que thoriciende la connaissance et psychologue,il veille parfoisl'impressioninsurmontable de faire- quoiqu'il ne le dise pas expressment- des rserves, comme si la vrit tait double. Comments'expliquer que d'un ct il dveloppe une doctrinedes ides tendance monothiste trs marque, et que de l'autre il maintienne expressmentla avec sa multiplicit dieux anthrapode religiondu peuple officielle ce qui est absolument inconciliable avec le monomorphes, thisme? - II est galement bien difficilede s'expliquer le fait des que, d'aprs sa doctrine ides, le gnralseul est ternellement, le particuliern'existantpas et que, d'autre part, la doctrineplatoniciennede l'immortalit l'me attribueune existenceternelle de la personnalit Nous individuellesous sa formulaplus particulire. ne comprenonspas bien non plus que justementdans une uvre o il fait des dclarationsextrmement personnelles,le Banquet, il ne parle pas du tout de l'immortalit l'me dans le sens d'une de me-substanceindividuellecontinuant vivreaprs la mort,mais dans un sens figur: le nom et la gloire surviventaprs la mort. En prsence d'un cerveau aussi puissant que Platon on hsite ne voir l-dedans que des contradictions.On tend plutt supposer que Platon tait tout fait conscientdes aspects diffrents sous lesquels se prsentait sa doctrine et que sa conception de l'Eros comportait diffrents degrs - de mmeque sa conception de la vrit. Platon devait penser en particulierqu'il y avait une vritscientifiqueet rationnelle,une vrit pdagogique et politique, une vrit religieuse; celle-ci devait lui apparatre plus importanteque celle-l et occuper ses yeux une place plus leve. Platon dcrit la faon dont l'me aprs la mort parvient dans l'au-del et il dit dans le Phdon : A propos de telles questionsil ne conviendrait un hommeraisonnablede vouloir pas dmontrer vritabsolue de ce que j'ai expos. Du momentque la l'immortalitde l'me est absolument hors de doute, on serait bien justifi croire que, en ce qui concerne nos mes et leurs
382
REVUE PHILOSOPHIQUE
vaut sjours,il en est ainsiou peu prsainsi,et cettecroyance C'esten effet beau risque courir un bienque l'ons'yabandonne. a et l'esprit besoin, de pourtretranquillis, tellesreprsentations des comme paroles attard qui agissent magiques.Aussimesuis-je cette si longtempsvousfaire fictive. (LXIII, p. 114.) description Et comme, la suivant doctrine dveloppe Platon,la connaispar de sance est base sur le faitque l'mese souvient ce qu'elle a dans l'au-del avant sa naissance, le philosophe contempl dclare: je ne voudraispas prendre et cause pour cette fait de thoriede la connaissanceconsidre commerminiscence la l'me.L'argument essentiel contre qu'il apporte poursa thorie de de doctrine consophistique l'impossibilit touteconnaissance sa sisteen ceci : il fautprfrer doctrine, parce que celle des rend paresseuxet ne sduitque les hommesfaibles. sophistes La mienne contraire au inciteau travailet la recherche. la Je donccomme vraie. Platontablitla vrit sa docde considre en son trine montrant utilit sa valeurvitale.C'est une vrit et d'ordrepdagogiqueet politiqueet il est tout faitsignificatif dans Platons'appuie sur des que prcisment ce dveloppement ont doctrines sacres qui, depuis des tempsimmmoriaux, t transmises les prtres et nonsur l'exprience par scientifique. de au Voilce qu'il estindispensable savoir pralable pourcomde la justice. la doctrine platonicienne prendre V tant Ls dialoguesque Platona crits jeune, encoresous l'inde directement indirectement ou fluence Socrate,et qui touchent de dansdesanalyses concepts de au problme la justice,se perdent sans contenu: ils se terminent dans des tautologies infcondes, caracUne uvre sansamener particulirement gurede rsultat. du est encore touterationaliste le de tristique cettepriode dbut commenc Platonavant son premier voyage par Thrasymaque, et termin qui n'a pas en tout Syracuse, maisnoncompltement cas t publi part,mais a t incorpor plustardau premier livrede la Rpublique. assez pnibleet aprsque Socrate s'est Aprsune discussion
H. KELSEN.
383
de le efforc tousles moyens de par possibles dterminer concept la fin dclaration Socra : pour de te justice,le dialogue prend surcette lui le rsultat dialogueconsiste ce qu'il ne saitrien.La quesdu en tionessentielle en effet et c'est ce qui dcide : quelle est la nature- la justice?n'a pas t discute;tantqu'on ne saura de de pas ce qu'estle juste, il sera difficile savoirquelque chosesur ce sujet-ci est-ceune vertu non?celuien qui rside justice : ou la est-il heureuxou non? - A supposerque l'hypothse mise surl'origine premier du livrede la Rpublique exacte,les dersoit niersmotsconstituent transition moyen laquelle Platon une au de les incorpore ides appartenant une priode depuislongtemps dans sa vie, l'uvrede son ge mr.Ces derniers rvolue mots nous rvlent raisonpour laquelle le Thrasymaque rest la est inachev: Socrateavec toutson rationalisme ses analysesde et n'avaitpas pu fairedcouvrir Platon l'essencede la concepts sans justice. Lorsque celui-ci abandonna son Thrasymaque l'avoir il tait un tournant dcisif sa vie, la veillede de publi, ce voyagequi devait le meneren Italie mridionale chez les et Pythagoriciens l'initier leur mtaphysique politiqueet religieuse,qui devint pour lui un nouveauguide. Platon crutavoir trouvdans le pythagoricisme rponse la plus dlicatede la toutesles questionset dcouvert cl de ce mystre qu'est-ce la : la justice? que Le centre la doctrine de pythagoricienne, sur ce points'acqui cordeavec la sagesse des mystres orphiques,est la croyance l'me humaine chtieou rcompense est d'aprslaquelle aprs la mort suivant le qu'on a commis Mal ou faitle Bien- que cela soitdans l'au-delou dans une nouvelleincarnation terre. sur Le sens de cetteconception et religieuse - ici, comme est thique o tel et partout elle se trouve- que le monde, qu'il est donn, en particulier dveloppement le social se trouvent justifis la par la victoire finale Biensurle Mal.Considre point du du croyance de vue politique, cettemtaphysique d'un au-del des mes ou d'unemtempsychose unedoctrine la justice, est de dontl'essence estla rtribution des actes (le talion)qui, dans la proportionnelle mesureo elle ne se ralisepas elle-mme ici-basdans la vie de l'homme bon ou mchant, transfre est dans l'au-delou dans une secondevie surterre. C'estla doctrine Platona expose que
384
REVUE PHILOSOPHIQUE
dans son dialogue Gorgias, crit pendant son premier grand voyage ou immdiatement aprs. Les thses moralesprincipalesde cette uvre sont : il est mieux de supporterl'injustice que de la commettre, il est mieux de se soumettre une peine fixe par la loi que de s'y drober. Ces thses s'appuient en dernierlieu, bien peu convaincante de Socrate non pas sur la dmonstration - qui est aussi la figureprincipalede ce dialogue - , mais sur le mythegrandiose que Platon fait raconter la finet qui montre commentles bons sont rcompenssdans l'au-del et les mchants punis. C'est dans le Gorgias que l'on trouve pour la premire cettevritbase sur la fois,expose la manired'une prophtie, et selon laquelle la justice est une rtribution croyance proportionnelle des actes et - ce qui est essentiel- dans l'au-del : c'est domine toute l'uvre de Platon l'ide qui partirde ce moment du jusqu' sa mort. Elle constituesurtoutle leitmotiv deuxime grand dialogue consacr au problme de la justice, la Rpublique, l'ouvrage principal de Platon et qui se trouve au centre de touteson uvre. Cet ouvragecommenceet se termine le mythede la rtribusur tion des actes dans l'au-del et cette ide sert de cadre gnral toutce qui estditici sur la justice. On pourrait croire vrai direque dans la Rpublique, Platon tendrait sparer l'ide prcisment de la justice de celle de la rtribution actes. L'un des interlodes cuteurs, Adunante,soutienten effet l'opinion suivantlaquelle on ne clbre pas la justice comme il faut en renvoyanttoujours la rcompensedes bons et au chtiment des mchants;il faudrait au .contraire d'aprs le mme Adimante- exposer l'essence de la justice telle qu'elle est sans avoir gard une rtribution quelconque des actes. Socrate ne s'oppose pas cetteconception,mais la fin du dialogue il revient expressmentsur cette concession tacite. Platon lui fait prononcerla conclusion, et la Rpublique aurait faitaprs se termine par le rcit,qu'un individumystrieux des sa rsurrection, choses que son me aurait vues dans l'au-del. C'est avec certaines variantes la mme vision que celle qui est contenue dans le mythe final du Gorgias : la rtributionproportionnelle des actes dans l'au-del ralise la justice divine. Platon est rest fidle cette ide jusqu' son dernierdialogue, les Lois.
H. KELSEN.
385
des actes dans l'au-del, il faut Si Ton croit la rtribution croire l'existencede Tame. Platon la recherche ncessairement de la justice dans l'au-del dcouvre sur terre, l'intrieurde l'homme,l'me qui, aprs la mortdu corps, doit continuer vivre dans une sphre suprieure pour pouvoir tre l'objet de la rtributiondes actes. Rien n'est plus facile que de dceler chez Platon de le rapportintime entre sa doctrine de l'immortalit l'me et thoriede la justice. Non seulementil les rattachetoujoursl'une sa l'autre dans ses exposs - et en particulierdans l'ouvrage prinde cipal consacr la doctrinede l'immortalit l'me, le Phdon ; docmais encore toutesles modifications auxquelles cette dernire a trine t soumise- commepar exemple le passage de l'me considre comme unit la division de l'me en trois rgions s'accompagnent de modificationsabsolument parallles dans la thoriede la justice. Et, de mme que celle-ci mne la doctrine de de l'immortalit l'me, cette dernire son tour,sous la pression exerce par le problme de la justice, mne la thoriedes ides. La croyance la ralisation de la justice dans l'au-del de .force supposer la vie future l'me ; comme il est ncessairede connatre cette justice il faut supposer une existence antrieure de l'me et cela mne une thoriede la connaissance considre : comme rminiscence l'me se souvientde ce qu'elle a contempl dans l'au-del. Cette doctrinese trouve dveavant sa naissance loppe pour la premire fois dans le Mnon qui contientainsi le premiergerme de la thorie des ides - car ce que l'me a ce contempldans son existenceantrieure, sont les ides et avant l'ide de la justice. tout la En identifiant justice avec la rtribution des proportionnelle actes (le talion), Platon ne reprend pas seulementla doctrinede il l'orphismeet du pythagoricisme, se range aussi une opinion transmiseds la plus haute antiquitau peuple grec. - On pourrait croire, et Platon lui-mme l'a peut-trecru en crivant le des Gorgiasyque cette formulede la rtribution proportionnelle actes rpond cette question : qu'est-ceau juste que la justice? Mais ce n'est une rponsequ'en apparence,car elle ne nous dit pas en vraiment quoi consiste l'essence de la justice. Au fond elle ne fait que dcrire la fonctionrelle du droit positif qui lie l'acte illicite un acte de contrainte,prouv comme un mal par Pau25 Vol. 1U
38f)
REVUE PHILOSOPHIQUE
ieur de l'acte illicite et qui est la sanction. La rponse de Platon ne fait que reproduirela structureextrieure de Tordre social donn - qui est un ordre de contrainte et le justifieen reprsentant cette mcanique du crime et du chtiment comme un cas spcial de cette loi gnrale,qui est la rtribution proportionnelle des actes, considre comme la volont divine. Mais la des actes a aussi peu de contenu que formulede la rtribution celle de l'galit - que Ton tient d'ordinairepour la caractristique de la justice. Cette formule-lest elle-mme une formule d'galit dans la mesure o elle dit que le Bien sera le partage du bon et le Mal le partage du mchant, donc que la mme chose sera accorde au mme - ce qui revient dire - en donnant cette proposition son sens primitif: chacun son d. Mais qu'est-ce qui est bon? en quoi consiste au juste le Bien? - dont le Mal ne doit tre que la ngation; cette question dcisive reste sans rponse. Demander quelle est la nature de la justice revientainsi demanderquelle est la naturedu Bien. la C'est justement tournureque prend le problmede la justice des ides, car l'ide centrale, qui claire toutes dans la thorie les autres, et qui se trouveencore au-del du sjour de toutesles autres ides, sjour de Ttre vritable,est Tide du Bien. Elle apparat dans l'expos de la thorie des ides que Platon fait dans son %randdialogue sur la justice, la Rpublique. Le rapport entre le Bien et le Juste est dtermin ici dans la mesure o il est dit que le juste n'est << utile , c'est--dire praticable, qu' partir du Bien (II, p. 505), ce qui revient dire que Tide de la justice ne reoit son contenu que de Tide du Bien. Le Bien se trouve ainsi au centrede la justice et c'est la raison l'un avec l'autre. frquemment pour laquelle Platon les identifie Si Ton spare ces deux ides Tune de l'autre, la justice - en tant - n'est plus qu'une que rtributionproportionnelledes actes de technique permettant raliser le Bien; dans la mesure o il d'elle sur terre,la justice est alors l'tat, dont faut tenir compte en fonctionne tant que rtribution proporTappareilde contrainte du tionnelledes actes. C'est l'tat qui doit garantirla victoire Bien sur le Mal ici-bas. Du faitque le Bien est une catgoriepurement sociale, ce n'est que dans l'tat que l'homme peut agir conformment au Bien et le Bien n'apparat l'homme que comme
H. KELSEN.
387
l'organe de l'tat. Aussi le dialogue intitul la Rpublique parat-ilappel rpondre cette question : quel est le contenu de la justice? c'est pour cela que la discussion sur le problmedu le Bien constitue" centrede la Rpublique et c'est aussi pour cela le point culminantde cet ouvrage sur l'tat est la thoriedes que ides, dont l'ide du Bien apparat ici comme la plus leve. Mais on n'apprendpas non plus dans ce dialogue-l ce que c'est que le Bien, et l'auteur se contentede nous assurer qu'il y a un Bien. Le ciel grandiose des ides qui s'tend au-dessus du monde terrestre n'est dans son ensembleque l'expressionphilosophiqueet potique de cetteassurance. C'est pourquoi cetteesquisse de l'tat idal que Platan trace dans la Rpublique, n'apporte pas une de solution au problmematriel la justice, et c'est un malentendu de vouloir voir dans les dveloppementsde Platon sur l'tat que vritablele projetachev d'un ordretatique conforme la justice. - au moins en Ce n'est pas d'ailleurs ce que Platon se propose un lieu. Dterminer idal tatique n'est nullementle but premier de la Rpublique, dont une petite partie seulementest principal consacre ce sujet. La raison pour laquelle Platon nous fait assister en esprit la cration d'un tat est l'analogie qu'il suppose entre l'hommeet l'tat et le faitque, grce l'augmennous voyonsmieux ce que Platon cherche tationdes proportions, dans l'homme : la bonne constitution,le rapport adquat des - comme la preuve en sera diffrentes parties de l'me, ce qui - n'est pas dj vrai dire la justice elle-mme, faite plus tard mais seulement la conditionpralable, sans laquelle l'hommene peut agir conformment la justice. De mme,dans sa description il du Macroanthropos ne montreque l'organisationindispensable grce laquelle la vie du Macroanthroposne pourra manquer aux principesde la justice. Mais Platon ne nous d'tre conforme montre pas cette faon de vivre conformment la justice, pas les normes elles-mmesqui rglent la multiplicitdes plus que le rapportshumains et forment contenu de la justice. Dans son de expos sur l'tat il ne dcrit en faitque la constitution l'tat et non pas un ordre qui comprenneles rapports humains et les de rglede faonmatrielle.La constitution l'tat idal n'estaussi, du point de vue de la technique du droit)qu'un fragconsidre ment- ou gure davantage, qui n'apportepas une solution claire
388
REVUE PHILOSOPHIQUE
aux questions dcisives. En particulierles problmes sociaux et politiques ne sont pas le moinsdu monde rsolus. La communaut et cettemesurequi ne concerne des biens, des femmes des enfants, mince de la population,la classe des couche relativement qu'une guerriers et des philosophes, n'a aussi qu'une significationdu point de vue de l'organisation. C'est une mesure qui a pour but l'ducation et la slection des chefs,mais qui n'a absolumentrien de communavec un communisme conomiqueou politique. Quant la vie du peuple, qui formela partie essentiellede l'tat et qui est subordonnaux deux classes dominantes,on ne trouvepas de Platon s'en remet la dcision indivinormesqui la dterminent; duelle et l'arbitraire gouvernemental. Le gouvernementest constitupar les philosophes, qui. grce leur culture intellectuelle connaissentle Bien et qui pour cetteraisonaurontla volont de le raliser. Mais en quoi consiste ce Bien qui se ralisera dans les actes du gouvernementet quel sera le contenude ceux-ci?de C'est seulement la rponse cette question qui permettrait sur la nature de la justice. conclure Platon lui-mmedit qu'il ne faut pas considrerla description la de la divisionde l'organismesocial en trois parties,c'est--dire de constitution l'tat vritable,comme apportantune rponse la question de savoir quelle est la nature de la justice. C'est ce qui montre bien l'originalitde sa mthode, qui consiste toujours la diffrer solution des problmes. Ds le dbut de l'entretien, Platon metdans la bouche de Socrate - qui est pourtantdestin apporterla solution,une dclarationqui enlve l'avance tout ce qu'il va dire le caractre d'une certitudedfinitive: Mais commentserait-ildonc possible, mon cher ami, que quelqu'un pt te rpondre, d'abord est un profaneet n'affirme le contraire, pas qui et qui ensuite,ds qu'il a une opinion sur ce sujet, a la dfense formelle- faite par un homme rien moins qu' mpriser- de dire ce qu'il croit tre la vrit. (1, 11, 337.) Ce n'est pas l une phrase dicte par la modestie. Cette allusion mystrieuse une obligation qui serait faite Platon de garder le silence, signifieque ce qu'il pourradire sur la justice ne pourra pas tre la vritdernireet qu'il ne parviendrapas atteindrel'essentiel. C'est ce que le contenudu dialogue confirmera. Aprs avoir expos la constitutionde l'tat idal et les trois
H. KELSEN.
389
classes dont il se compose, l'auteur ne dit pas : voil la justice cherche, pas plus que le principe gnral qui dcoule de cette constitution chacun sa tche, c'est--direle principede la divi: sion du travail(qui d'ailleurs est sa place dans toutes les constitutions qui reconnaissent des comptences diffrentesdes n'est donn sans rservecommetantla justice. organes diffrents) Au contraire,on propose d'examinerla question de savoir si ce principersiste la comparaisonentrel'tat et l'me individuelle, et Fauteur dit : Si ce n'est pas le cas, nous feronssuivreun autre chemin nos rflexions. (VI, 11, 434.) Comme on voit, Platon s'attend l'avance ce que l'essai d'atteindre la nature de la justice en comparantl'tat et l'individu,ne russisse pas ou du moins pas compltement.- Et effectivement, une fois que le a t fait et que Ton a trouv dans l'me humaine les parallle trois parties qui correspondent aux trois classes dans l'tat; une fois donc que Ton croit pouvoir rpondre ( vrai dire cela ne signifiepas grand'chose) relativement l'essence de la justice : chacune des trois parties de l'me, qui correspondentrespectivement la raison, au courage et aux dsirs, doit exercer la fonction lui convientet riend'autre, Socrate dclare : A mon qui avis, avec des procds tels que ceux que nous employonsen ce momentpour effectuer nos recherches,nous n'arriverons jamais un rsultat rigoureux,car il nous faut pour cela prendre un chemin bien plus long et bien plus difficile. (VI, 11, 435.) A vrai dire ce n'est pas le cheminqu'il suit tout d'abord et il commence par se contenter cette mthode imprcise. Le rsultat de elle aboutit est le suivant : agit conformment la justice auquel l'homme en qui la partie raisonnable de l'me, l'aide du courage, domine les dsirs, de mme que, dans l'tat vritable,les philosophes, l'aide des guerriers,dominentla population laborieuse. Agit donc conformment la justice celui qui se laisse la raison. C'est au contenu de la raison qu'il faut s'en guider par rapporter pour connatrele contenu de la justice. L-dessus suit encore une comparaisonde la justice avec la sant de l'me (cette dernireexpression ne signifiant pas autre chose que l'tat dans il convient que l'me soit) et cela n'en dit pas plus long lequel de que l'analogie entrel'me et la constitution l'tat. sur Aprsune digressionassez longue,Socrate revient la rflexion
25a Vol. 114
390
REVUE PHILOSOPHIQUE
qu'il avait dj faiteet selon laquelle le chemin qui doit mener la connaissance de la nature de la justice est plus long et plus diffcile. avanc du dialogue (nous Ainsi, un stade relativement en sommes dj au sixime livre), les connaissances acquises sur l'essence de la justice sont de nouveau considrescomme nulles et non avenues. La mthode que Platon emploie pour traiterle ici problmede la justice, se manifeste dans toute son originalit. Au momentou l'on croit tenirla rponse, la position acquise est abandonne, le rsultat obtenu est dclar nul - parce que contraire la vritou imprcis et le but est repouss plus loin. Arriv ce pointde la discussion,Platon se sertde sa techniqueen substituantau concept de la justice le concept du Bien - aprs avoir substitu prcdemment celui-l le concept de la raison. : quelle est la naturede la justice? faitplace mainteLa question nant celle-ci : quelle est la naturedu Bien? Lorsque Socra te'se voit dans la ncessit de rpondre cette question : qu'est-ce qu'est le Bien d'aprs toi? il renouvellele jeu qui lui a russi au dbut de l'entretien,lorsqu'on lui a demand pour la premire foisquelle est la nature de la justice. 11dclare de nouveau qu'il est un profaneet cherche se drober la question, si bien que son interlocuteur Glaucon lui dit : Par Zeus, Socrate, tu ne vas tout de mme pas encore te drobercomme si tu tais dj arriv au but. Nous ne l'admettons aucun prix, car nous nous dclareronssatisfaits mmesi, propos du Bien, tu dveloppestes ides d'une faon aussi provisoire que tu Tas fait avec la justice, la prudence et les autres vertus . De nouveau le rsultat attendu perd toute sa valeur, du fait qu'on le considre comme non-dfiuse largementdu droitqu'on lui a reconnu nitif.Socrate en effet de ne dcrirele Bien qu'en termesvagues et il dclare : Laissons pour le momentla question de la nature vritabledu Bien l o elle en est, car nous ne voulons maintenantqu'engager la discussion et ce serait,je crois, trop demanderque de vouloir actuelseulement monpoint de vue provisoire mme en arriver lement, sur le sujet qui nous occupe. (VI, 18. 506.) Mais Platon a laiss l o elle en tait la question de la nature vritable de la justice, non seulement pour le moment , mais aussi pour toujours, non seulement dans la Rpublique, mais aussi dans tous les autres dialogues. Il n'a jamais rpondu cette question.
H. KELSEN.
391
A lieu de parler du Bien, Socrate ne veut parler que du descendant du Bien , du filsqui est le portraitfrappant de son pre. Le pre fait ainsi place au fils,comme la justice avait fait place la raison et plus tard au Bien. Cette mthodedes substitutionsa pour but d'lever la justice - objet initial de l'examen - au rang des dieux, afin de couper court toute question portant sur son contenu. Et, prcismenten cet endroit il apparat que le Bien est pour Platon une divinit invisible, la divinit suprme. C'est elle que nous cherchons en vrit et la question de savoir quelle est son essence tombed'elle-mme.Tout au plus peut-on parler du fils de Dieu, grce auquel nous nous ferons une ide du pre. Ce filsdu Bien est le Soleil et, en tant peut-tre tel, est lui-mmeune divinit. Tout ce que Platon peut en que dire, c'est qu'il est la mmechose, dans le domaine du visible,que son pre dans le domaine du pensable. Mais de nouveau pas un mot sur la nature ou le contenudu Bien; nous savons seulement qu'il occupe la place d'une instance suprme. Le Bien est et il n'y a rienau-dessus de lui. Mais pas un mot sur ce qu'il est, ce en quoi il consiste,ce qu'est son critrium;pas un mot non plus sur la question de savoir comment il se manifestedans les actions humaines et dans les ordressociaux, questiondcisive du pointde vue de la thorie et de la pratique sociales. Le Philosophe, qui sera au pouvoir dans l'tat idal, verra le Bien, et cela suffit. Platon tablit il est vrai un projet de plan d'tudes pour l'ducation des philosophes qui seront appels gouverner l'tat. Parmi les disciplinesproposes, la dialectique occupe la premire place. Platon la caractrisecomme tantun art faisantabstraction de toute expriencesensible, consistant sparer les concepts et les runir.Elle doit conduirele philosophejusqu' la limitedu connaissable,mais pas plus loin; elle ne lui permetpas d'atteindre son but propre,qui est l'ide du Bien. Celle-ci est situe, en effet, au-del de tout tre et, par.l, au-del de tout ce qui est, rationnellementou scientifiquement, connaissable. Il n'appartient pas la raison scientifiqued'entreren possession de l'ide du Bien : c'est rserv d'autres facults de l'me. Si l'on considre les dclarations faites par Platon ce sujet dans le Banquet, dans le Phdre et surtout dans la lettre VII, il faut se reprsenter la vision de l'ide suprme du Bien comme une intuition,une
392
REVUE PHILOSOPHIQUE
illuminationsoudaine qui se manifesteau cours d'un tat extatique. Platon dcritainsi le phnomne : Si Ton s'occupe de ce sujet , c'est--diredes spculations portantsur le Bien, et si Ton s'est familiarisavec ce sujet, on a soudain l'impressiond'un feu allum dans l'me par une tincelle et qui partir de ce momentcontinue s'alimenterlui-mme. (341 C D.) Le phnomne que dcrit ici Platon appartient l'exprience religieuse. Ernst Hoivald1 a montrde faon convaincanteque les spculations rationnellesde la dialectique ne donnent pas directement accs dans ce monde de l'exprience religieuse, qu'il faut comprendrela dialectique comme un exercice intellectuel,au mme titreque la prire,que l'on ne parvientpas la connaissance du Bien absolu en tirantles conclusions logiques du procd dialecmais qu'il fautpour cela un tatde grce, accord tique lui-mme, l'me purifie,de laquelle tout lment sensible a t expurg par la mditation. toute exprience Du faitqu'il repousse purementet simplement des sens extrieurs,comme ne permettant pas acquise au moyen de saisir l'ide suprme du Bien divin, et qu'une connaissance pourvue d'un contenu est impossible sans exprience, Plalon est bien forcde s'appuyersur une exprienceautre que l'exprience sensible, sur l'exprience provenant d'un sens intrieuret qui explique ce faitrelevanten propre de l'exprience religieuse. Ce qui distinguecelle-ci de l'exprience extrieure,c'est qu'au contraire de cette dernire, tout le monde n'est pas mme de l'prouver,qu'elle n'est la porte que d'un tout petit nombre d'lus, et que Dieu ne donne peut-trequ' un seul la grce de l'prouver; ceci le place tout prs de la divinit et l'lve audessus de tous les autres. Aussi n'est-ilpas possible, comme dans le cas de l'exprience provenant des sens extrieurs,d'exprimer l'expriencereligieuse qui provientd'un sens intrieursi rare, la faon de la pense, c'est--direrationnellement, par des concepts et, par consquent,par des mots,pas plus qu'on ne peut la transfrer d'autres individus.C'est pourquoi il est de toute vi dence que Platon ne peut rpondre la question relative la nature du Bien absolu, qui constituele sujet de son exprience
1. Piatons Leben,1023, p. 105.
H. KELSEN.
LA JUSTICE PLATONICIENNE
393
religieuse, et que l'essence de son Dieu demeure inexprimable. C'est ainsi qu'il fautcomprendrePlaton, lorsque dans la lettre VII il dclare qu'il n'y a pas d'crits de lui sur ces questions et qu'il n'y en aura certainement jamais, car on ne peut pas exprimer cela par des mots comme les autres sciences . Il n'y a rien de tonnant ce que le philosophe, dans le cadre particulirement d'une doctrinesotrique, enveloppe de mystresa connaissance du Bien absolu en la dclarantinexprimable.Mais ce n'est pas le cas, lorsque le philosophe est appel gouvernerl'tat et qu'il doit lgifrer. galement Platon ne recule devant aucune conL squence. Comme il n'est pas possible, qu'il n'est pas admissible d'crire quoi que ce soit sur les choses rellementimportantes, il fautaussi supposer que le lgislateurn'a pas mis dans ses lois ce qui est pour lui d'une importance suprmeet qu'il l'a gard au de son cur (344 C). Le mystre la justice ne doit de plus profond pas tre prostitu,mme dans les lois du meilleurlgislateur; et le dernierargumentde la sagesse platonicienne,la rponse cette question portantsur la naturede la justice - qui se pose toujours nouveau et que l'on trouve au cours de tous les dialogues est celle-ci : c'est le mystre divin. Du moment qu'on ne peut rpondre cette question, il faut donc en fin de compte se refuser admettre qu'elle puisse se poser. Si l'on est en droitde considrerla lettreII comme autenthique, Platon crit cet endroit, propos d'une rponse faite la question : quelle est la nature du Bien ou de la divinit? que demanderquelle est la nature du Bien suprme, c'est une question portantsur la qualit et que la divinitn'a pas de qualits. D'aprs Platon, cette question, vu ses consquences douloureuses pour l'me, serait la cause de tout le malheur; il faut donc s'en dbarrasser,si l'on veut vraimentavoir part la vrit. C'est l la dernireconsquence, qui dcoule de la transcendancedu Bien et de son lvation au rang de divinit: cela n'a mme plus aucun sens que de demanderquel est son contenu. Les sophistes avaient dout de l'existence d'une justice absolue et, en face de cette attitude sceptique, Socrate avait pris une position dogmatique en affirmant passionnmentque la justice absolue existe : mais il avait d finalement avouer qu'il ne savait au juste ce qu'elle tait. Platon assure pas que, grce sa philo-
394
REVUE PHILOSOPHIQUE
sophie, on pourra savoir quoi s'en tenir sur ce sujet; mais il dclare que le rsultat auquel celle-ci mne est inexprimable, qu'on ne peut pas rpondre cette question et qu'elle ne se pose mme pas. Le chemin qui devait nous mener du relativisme rationaliste l'absolutismemtaphysiqueaboutit ainsi une mys tique religieuse. C'est une questiondiscute,que de savoir si Platon est un mysen tique. On pourrait,en effet, douter. Car sa philosophie a un caractre social trs marqu et sa thoriedes ides, qui aboutit Tide de la justice, a une orientationpolitique trs nette. D'un autre ct, la mystiquevritable est asociale, l'exprience mystique isolant l'individu de tous les autres. Du momentque Dieu et le mondese rsorbent dans l'exprienceinterne- subjective -
d'un individu, la condition pralable de toute socit, l'antagonisme du moi et du toi , disparat; il ne reste plus que ie moi, hauss au niveau de la divinitet embrassanttout. C'est en cela que rside le salut individuel cherch par le mystique,il ne veut pas rformer monde - en particulierle monde social, il le Toute volontet ne veut pas le dominer : il veut s'en affranchir. surtout toute volont de puissance doit s'teindre en lui, pour qu'il puisse recevoir en lui la divinit. Ce qu'il cherche, vivre intensmentle moment o son moi se fond avec la divinit, un c'est pour lui la finsuprme- et non pas le moyend'atteindre but social. A vrai dire la doctrineplatonicienneest, en sa partie dcisive, une vritablemystique,car la vision du Bien suprmeest inexprirelevantde l'exprienceinterne mable,c'est--dire intransmissible, etdontil n'est pas possiblede rendre L'lu, compterationnellement. celui qui a eu la grce, celui qui a vu le Bien se trouve isol, vis-vis du grandnombrede ceux qui ne l'ont pas vu et qui ne pourrontjamais le voir. L prcismento l'on altend de Platon une solution matrielle,il ne nous apporteriend'autre qu'une formule de salut individuel. Mais il y a quelque chose qui sort du cadre de ces spculations de mystiqueset qui dpasse les bornsd'une simple formule salut individuel: le but de l'expriencemystique- la vritsur le Bien et le Mal -, l'objet de la vision qui perce le mystre la justice ne peut savoir ce qu'est la et cette vision, sans laquelle le sujet
H. KELSEN.
395
philosophie,tout cela lui donne le droitlgitimede dirigerl'tat, l'exclusion de tous les autres hommes. Prcismentdans la lettreVII, o Platon souligne le caractre sotrique de sa doctrineet la nature mystiquede son secretavec tant d'insistance qu'il devrait dnier sa doctrinetoute fonction sociale, il maintientce qu'il exigeait autrefois: le philosophe,et celui-ci seulement, est appel gouverner. Platon parat ici se Contredire Commentconcilieren un mmesystme compltement. au salut individuel et la prtention gouverner en l'aspiration matre?- Mais du faitque Tune et l'autre ont trouv place dans une mme poitrine,elles ont donc pu se supportermutuellement et Ton est arriv concilier judicieusement ces deux positions opposes. Le salut de l'hommelu qui a la grce et qui rside dans la visiondu Bien devientle secretdu chefet par l le salut de tous les autres aussi qui sont sous sa conduite. Ils ne peuvent pas suivre leur chef sur le chemin du salut qui mne la vision du du Bien et. pour cette raison, is sont exclus entirement gouverils ne pourront sauver qu'en se soumettant absolument se nement; l'autoritdu chef,qui est seul connatrele Bien et, en consquence, veut aussi le Bien. Le philosopheau pouvoir tantle seul connatrela nature du Bien divin et la possession de ce secret en faisantun tred'exception,sans riende communavecle^euple, il ne restepour celui-ci,qui constitueune masse d'individusprivs de droitspolitiques, que la croyancenon pas en Dieu directement, qu'il ne lui est pas donn de voir, mais celle qu'il a dans le savoir du rgent,dans son mcharisma . Cette croyance est la base de l'obissance sans conditions sujets, sur laquelle est fondel'audes toritde l'tat platonicien.La mystiquede Platon, expressionparfaite de rirrationalisme, la justification sa politique antiest de de toute autocratie. dmocratique,l'idologie Par les problmes qui s'y posent sous l'empire de lois immanentes, cette philosophie, qui nous mne de la conception de l'amour selon Platon, en passant par sa conceptionde la vrit, sa conception de la justice, nous montre que jamais la science rationnellene sera en tat de rpondrepositivement la question sur l'essence de la justice et que loin de pouvoir donner portant une solution ce problmeelle ne pourra aboutir qu' cette conclusion : le problme ne se pose pas. La position finale qu'elle
396
REVUE PHILOSOPHIQUE
qu'elle se adoptera cet gard sera toujours, sous quelque forme la suivante : il n'y a pas de justice absolue ou quelque prsente, chose d'analogue, car on ne peut la dterminer l'aide de concepts. Cet idal est une illusion. 11 n'y a que des intrts,des conflits d'intrts,qui se rsolventau cours de la lutte ou par des compromis.A la place de l'idal de justice, on trouvencessairement dans la sphre rationnellel'ide de paix. Mais le besoin, le dsir ardent d'une justice, qui soit plus qu'un compromis,plus que la paix tout simplement,et surtout la croyance une valeur suprieure, qui soit mme la valeur suprme, absolue, tout cela est tropfortpour tre branl par une considrationrationnellequelconque. L'histoire toutentiremontreque cette croyanceest tout simplementindestructible.Si c'est une illusion, c'est alors une illusion plus forteque toute ralit. Pour la plupartdes hommes, en effet, peut-tremme pour l'humanit entire, la solution et d'un tel problme ne rside pas ncessairementdans un concept, dans une rponse une question pose par la raison. C'est pourne quoi l'humanit se contentera jamais de la rponse probablement des sophistes et qu'elle cherchera toujours, malgr le sang qu'il lui faudraverseret les larmesqu'il lui faudrarpandre,le chemin qu'a pris Platon, le chemin de la religion. Hans Kelsen. RobertGrin.) (Traduitpar

Kelsen - 1932 - La Justice Platonicienne

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Kelsen - 1932 - La Justice Platonicienne

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

La justice platonicienne Author(s): Hans Kelsen Reviewed work(s): Source: Revue Philosophique de la France et de l'tranger, T.

You might also like