Ludzko stoi w obliczu wielu problemw natury moralnej i etycznej,Do najwaniejszych oraz najczciej poruszanych problemw nale obecnie:

kwestia aborcji, kara mierci oraz eutanazja. Od jakiego czasu istnieje nawet nowa ga etyki, zajmujca si moralnymi dylematami istniejcymi ju od kilkunastu lat, jak rwnie problemami nowymi, ktre pojawiaj si wraz z powstawaniem i udoskonaleniem coraz to nowszych metod oraz technik w medycynie i biotechnologii. Pierwszy problem,ktry przedstawi,jest to eutanazja. Zjawisko to ma zarwno swoich przeciwnikw jak i zwolennikw, polega ono na a jak najagodniejszym skrceniu ludzkiego ycia.. Eutanazja zwana jest take mierci zgodn z prawem,samo sowo pochodzi z jzyka greckiego (eu dobra, tanatos mier) i oznacza dobre w sensie bezbolesne odbieranie komu ycia. Tak wiec termin ten oznacza pierwotnie dobr i zaszczytn mier. W pojciu lekarzy oznacza pen mioci pomoc dla umierajcego pacjenta, by uly mu w cierpieniu i zmniejszy lk. W eutanazji niezbdna jest pomoc osb trzecich, dlatego wanie budzi ona takie kontrowersje. Konflikt racji bierze si z rnych systemw wartoci, jakimi kieruj si obie strony sporu. Eutanazja jest tam dopuszczalna po spenieniu wymogw, jak : musi by przeprowadzona przez lekarza, pacjent wyranie prosi o eutanazj w sposb, ktry nie pozostawia wtpliwoci co do jego pragnienia, by umrze, decyzja pacjenta opiera si na dostpnej wiedzy, jest dobrowolna i niezmienna, pacjent jest w niedajcym si zmieni stanie, powodujcym przecigajce si fizyczne czy psychiczne cierpienia, ktre s dla niego nie do zniesienia, nie ma rozsdnej (z punku widzenia pacjenta) alternatywy, by umierzy jego cierpienie, lekarz skonsultowa si z innym, niezalenym lekarzem, ktry zgodzi si z jego ocen sytuacji. Jeli chodzi o moj opini to opowiadam si przeciw legalizacji eutanazji. Chodzi tu o skutki, jakie niesie zalegalizowanie eutanazji np. dopuszczenie eutanazji grozi naduyciami, deprawacj ludzkiego ycia, zabijaniem ludzi pod pozorem eutanazji itd. (W Holandii po zalegalizowaniu eutanazji emeryci zaczli nosi przy sobie paszporty ycia chronice ich przed mierci z rk lekarzy) w efekcie czego moe zwikszy si liczba zgonw na terenie danego pastwa. Nie bez przyczyny eutanazja obecnie jest dziaaniem legalnym jedynie w Belgii, Holandii oraz w jednym, ze stanw amerykaskich- w stanie Oregon. W pozostaych pastwach wiata eutanazja jest zabroniona, a za jej popenienia grozi zazwyczaj kara taka jak za zwyke zabjstwo. Zgoda na eutanazj spowoduje zmniejszenie a w dalszej konsekwencji brak szacunku dla ludzkiego ycia. Akceptujc eutanazj dobrowoln z czasem zaakceptujemy te niedobrowoln, a potem i inne formy pozbawiania ycia dla dobra spoecznego, tym samym oglna wiadomo spoeczna dotyczca wartoci ycia gwatownie zmaleje. Dodatkowo kodeks Etyki Lekarskiej uchwalony w grudniu 1991 roku w artykule 31 stanowi, e: Lekarzowi nie wolno pod adnym pozorem stosowa eutanazji z kolei artyku 30 mwi: Lekarz powinien dooy wszelkich stara, aby zapewni choremu humanitarn opiek terminaln i godne warunki umierania. Lekarz winien do koca agodzi cierpienia chorych, w stanach terminalnych i utrzymywa w miar moliwoci, jako koczcego si ycia. Obecnie tendencje proeutanazyjne s rwnie ywe, ale podpieraj si inn argumentacj.Kademu z nas zaley na yciu pomylnym, kady z nas chce mie prawo decydowania o sobie. Dlaczego nie wolno mi podj decyzji o dugoci trwania naszego ycia? Standardowo mamy wbudowana chec do zycia i strach przed jego koncem. Jednak ktos, kto jest odciety od swiata, zdany na lekarzy oraz odwiedzajacej rodziny ma ciezko. Z danych statystycznych wynika,e chorzy na nowotwory prosz o skrcenie ycia z powodu oglnego osabienia, zalenoci i bezradnoci, poczucia utraty godnoci i zeszpecenie, blu oraz lku. Jakie, wic mamy podstawy by decydowa o przedluaniu cierpienia chorego? Pozostaje take kwestia ekonomiczna - utrzymywanie przy yciu ludzi nie rokujcych adnych nadziei wyleczenia, tylko obcia rodzine chorego na dodatkowe koszty. Wedug wypowiedzi Singera zawartej w pracy Tomasza T. Terlikowskiego, Mengele Wspczesnej biotechniki Nowe Pastwo. Nr 9 (339)/2003, Nadto w tym czasie stan jego narzdw ulegby pogorszeniu, przez mogyby si sta niezdatne do transplatacji.adne korzyci nie zrekomensuj takiej niedogodnoci Singer wyranie podkrela,e utrzymanie przy yciu takiego pacjenta nie przynosi korzyci.

Zwolennikiem eutanazji by rwnie Platon, ktry uwaa, i przeduanie ycia ludzi nieuleczalnie chorych za niecelowe i dlatego zaleca lekarzom zaprzestanie terapii pacjenta, ktry nie wykazuje dostatecznych si witalnych. Zagadnienie o podobnym podou problematycznym do eutanazji jest kara mierci.Wiele osb twierdzi, e stosowanie jej jest niedopuszczalne. Natomiast zwolennicy twierdz, e jej wprowadzenie uatwioby nam w pewien sposb ycie, poprzez eliminacj najbardziej bestialskich osobnikw. Obie strony konfliktu maj swoje racje, i chyba nie mona przej obok tego tematu obojtnie. Ostatni raz kar mierci orzeczono w Polsce w 1988 roku, a nastpnie po 10-letnim okresie obowizywania moratorium czyli wyrzeczenia si przez sdy jej orzekania cakowicie zniesiono. Mimo to, jak wynika z danych procentowych zawartych w SOFRES, 2003 okoo 60 proc. Polakw od lat opowiada si za jej przywrceniem. oraz wedug danych zawartych w CBOS, Opinie o karze mierci, Komunikat z bada. Warszawa marzec 2007, w latach od 19872007r., spoeczestwo czsto zmieniaa zdanie, ale ostatecznie zwolennikw zawsze byo wicej w 2007r. Zwolennikw byo a 2 razy wicej ni przeciwnikw. Kto rzeczywicie ma racj? Zwolennicy, czy przeciwnicy? Radosaw Krajewski w swojej pracy Kara mierci za i przeciw. Zbrodniarz o niej nie myli Rzeczpospolita 17.18.VII 2004r podkrela,e zasadniczym elementem dyskusji o karze mierci jest jej funkcja odstraszajca co prawdopodobnie obniyoby poziom pewnoci sobie rodowisk przestpczych. Osoby, ktre s za kar mierci uwaaj take,e .niektrych ludzi trzeba bezwzgldnie eliminowa, gdy jak pokazuje dowiadczenie nie nadaj si do adnej resocjalizacji. Dotyczy to sprawcw najciszych zbrodni: ludobjstwa i zabjstw dokonanych ze szczeglnym okruciestwem lub z motywacji zasugujcej na wyjtkowe potpienie.Przemawiajcy za kar mierci G.widerski, powiedzia : "Ludzie, ktrzy dzisiaj wyrywaj najgorszych przestpcw od wyrokw sprawiedliwoci, bd jutro mordowa niewinnych". Przywracajc najwikszy wymiar kary moemy zapobiec ucieczce albo te kolejnym przestpstwom, popenionym za murami wiziennymi. Oczywicie jak zawsze jest kwestia ekonomiczna. Wiadomo o problemach, z jakimi boryka si system wiziennictwa w Polsce. Przepenione wizienia, nieskuteczno resocjalizacji, ponowne amanie prawa po wyjciu z wizienia, tzw. recydywa a take najbardziej nkajcy nasz kraj problem, kwestia finansowa i ekonomiczna. Pastwo nie jest zobligowane do pacenia na utrzymanie skazanego na kar mier. W Polsce zdecydowanymi zwolennikami przywrcenia kary mierci s czonkowie Prawa i Sprawiedliwo oraz Unii Polityki Realnej, a Janusz Korwin Mikke stoi na czele.W 1999 roku zebra wraz z UPR 140.000 podpisw na rzecz przywrcenie kary mierci. Abolicjonici natomiast twierdz,e pastwo nie ma moralnego prawa umiercania przestpcw. Jest to pogwacenie prawa do ycia i nawet pastwo, nawet w imi sprawiedliwoci, nie powinno mie prawa go odbiera. Podkrela si rwnie,e kara mierci jest raco sprzeczna z zasad humanitaryzmu, gloryfikuje si tym samym prymitywny instykt zemsty.A to nie ona ma stanowic antidotum na wyrzdzone zo. Racj przeciwko karze mierci jest take jej nieodwracalno, ktra uniemoliwia naprawienie ewentualnej omyki. ara mierci budzi szereg wtpliwoci. Dotycz one midzy innymi susznoci jej wykonywania. Amnesty International podaje, e od 1976 roku a 130 osb w Stanach zostao zwolnionych z cel mierci wskutek ich uniewinnienia. Wiele razy sowa "jestem niewinny" okazyway si prawd dopiero po wykonaniu kary. Wprowadzenie jej uniemoliwia popraw zachowania mordercy w przyszoci Kada kara ma wychowywa. Ta kara na pewno tego nie robi - ona eliminuje, nie daje szansy na popraw. Nie jest wic kar ale upastwowion zemst spoeczestwa na przestpcy. W wielu religiach , m.in. katolicymie kara mierci jest zem i wystpieniem przeciwko przykazaniu Nie zabijaj, ktre

powinno by bezwzgldnie przestrzegane. Starotestamentowe oko za oko, zb za zb, ycie za ycie, nie ma ju zastosowania w Nowym Testamencie, gdy Jezus kaza miowa nawet naszych nieprzyjaci. Ostatnim duym dokumentem kocielnym wypowiadajcym si na temat kary mierci bya encyklika Jana Pawa II Evangelium vitae z 1995 r. Koci mwi, e ycie ludzkie pochodzi od Boga, jest darem Stwrcy i jest wite. Z tej zasady wypywa zasada nienaruszalnoci ycia. Jednak nawet pismo wite nie wypowiada si jednoznacznie na ten temat. W Starym Testamencie kara mierci bya przewidziana za najcisze przestpstwa, ktre plamiy wito narodu wybranego (homoseksualizm, bicie rodzicw, uprawianie magii, cudzostwo, zabjstwo). W Nowym Testamencie nie ma aprobaty ani dezaprobaty dla tej kary. Jednak duch Ewangelii jest bliszy miosierdziu i przebaczeniu. W 1998 r. kara mierci przestaa obowizywa w polskim kodeksie prawnym, zastpio j tzw. doywocie Midzynarodowe traktaty dotyczce praw czowieka zakazuj skazania na mier i egzekucji na osobie, ktra w czasie popeniania zbrodni miaa mniej ni osiemnacie lat. Midzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych, Konwencja Praw Dziecka, Afrykaska Karta Praw i Pomocy Dzieciom, a take Amerykaska Konwencja Praw Czowieka posiadaj klauzul dotyczc kary mierci w przypadku nieletnich. Osobicie uwaam, e kar mierci naleaoby wprowadzi za najokrutniejsze i najbardziej brutalne morderstwa, gdzie ewidentny jest brak skruchy u oskaronego tylko w takich okolicznociach. Kolejn niezwykle draliw kwesti spoeczn jest problem aborcji. Polega ono na sztucznym przerwaniu ciy, zniszczeniu podu rozwijajcego si w onie matki, zanim osignie on zdolno do ycia poza organizmem kobiety. Aborcj okrelamy kade dziaanie majce na celu zatrzymanie procesu rozwoju ciy poprzez usunicie niezdolnego jeszcze do samodzielnego ycia podu i jego oyska z jamy macicy. W wielu pastwach wiata aborcja jest w rnym stopniu zabroniona przez prawo. Irlandia posiada jedno z najbardziej restrykcyjnych praw zabraniajcych przerywania ciy w skali europejskiej. Wikszo pastw zalegalizowao przerywanie ciy w okrelonych przypadkach w swych ustawodawstwach prawnych. Zgodnie z ustaw, ktra obowizuje w Polsce od roku 1993, przerwanie ciy, moe by moliwe jedynie w nastpujcych przypadkach: gdy cia zagraa yciu matki, gdy cia jest wynikiem gwatu, gdy przeprowadzone badania , wykazay daleko idce upoledzenie podu. Uznajc, e ycie jest fundamentalnym dobrem czowieka, a troska o nie i zdrowie naley do podstawowych obowizkw pastwa, spoeczestwa i obywatela, ustawa z dnia 07.01.1993r. stanowi, e kada istota ludzka ma od chwili poczcia przyrodzone prawo do ycia, a ycie i zdrowie dziecka od chwili jego poczcia pozostaj pod ochron prawa Aborcja jest tematem szeroko dyskutowanym zarwno w debacie publicznej, jak i podczas prywatnych rozmw midzy znajomymi czy partnerami. Jest to niezwykle delikatna, ale jednoczenie bardzo wana materia, poniewa chodzi tu przede wszystkim o odpowiedzialno za ycie zarodka (czy te po prostu dziecka, wszystko zaley od punktu widzenia), od medycznych konsekwencji takiego zabiegu dla kobiety oraz o przyszo malestwa i jego mamy, jeli do aborcji nie dojdzie, a zachodziy subiektywne przesanki do jej przeprowadzenia W polskim rzdzie (lewica) Projekt SLD zakada prawo do aborcji do 12. tygodnia ciy na wniosek kobiety. Po upywie 12 tygodni, aborcja byaby dopuszczalna tylko w trzech przypadkach: gdy cia jest nastpstwem czynu zabronionego, stanowi zagroenie dla ycia lub zdrowia kobiety oraz gdy wystpuje due prawdopodobiestwo cikiego i nieodwracalnego upoledzenia podu albo nieuleczalnej choroby zagraajcej jego yciu Posowie odrzucili te w bywatelski projekt ustawy, ktry cakowicie zakazywa przerywania ciy. W padzierniku bierzcego roku boje toczone w Sejmie o projekt Solidarnej Polski w sprawie ochrony ycia s czci mimowolnej kampanii adresowanej do ludzkich umysw i serc. Ju 80 proc. Polakw opowiada si za zakazem aborcji bez ogldania si na okolicznoci. Obrocom nienarodzonych sprzyjaj sondae. Ostatni z nich ponownie zanotowa przyrost poparcia spoecznego dla radykalnych rozwiza prolife - o 10 pkt proc. wicej ni w 2007 r. 80

proc. Polakw uwaa, e zawsze i niezalenie od okolicznoci ludzkie ycie powinno by chronione od poczcia do naturalnej mierci. Take w tej kwestii wielu ludzi sugeruje si zdaniem Kocioa. Koci sprzeciwia si aborcji. Podobnie jak w przypadku kary mierci, gwnym powodem takiego stanu rzeczy jest uznanie zasady witoci ycia za decydujc w tej kwestii. Koci zakada, e o czowieku jako o istocie ludzkiej moemy mwi od chwili jego poczcia. I wanie to zaoenie budzi najwiksze kontrowersje. Zdaniem zwolennikw aborcji (a raczej jej legalizacji) pd nie jest istot ludzk, wic jego ycie nie musi by chronione. Pozostaje jeszcze pytanie czy jeeli aborcja jest legalna, to na jakich zasadach? W Polsce wedug danych zawartych w CBOS,Postawy wobiec aborcji. Komunikat z bada, Warszawa, padziernik 2007 najmniejsze wachania s midzy osobami opowiadajcymi si za dozwolon aborcj, ale z pewnymi ograniczeniami a zakazaniem jej -z pewnymi wyjtkami. Do zwolennikw aborcji naley wspomniany ju wczeniej Singer. Uwaa,e pozbawienie ycia niewinnej istoty ludzkiej nie jest niczym zym. A rozwaania na temat zakoczenia ciy koczy, pytaniem : W kocu c jest tak szczeglnego w fakcie bycia czowiekiem? Zwolennicy aborcji maj zazwyczaj szereg "faktw", ktre maj przekona ludzi do Ich racji. Bo kiedy nienarodzone jeszcze dziecko okazuje si chore, upoledzone, to po co naraa je na ponienie i niedowartociowanie w spoeczestwie? Dlaczego skazywa je na cierpienie fizyczne wywoane jak nieuleczaln chorob? Dlaczego dziewczyny, ktre zaszy w ci nie z wasnej woli, tylko w wyniku gwatu, maj cierpie przez cae ycie majc wiadomo, e owoc za po dziewiciu miesicach noszenia go w sobie zosta wreszcie oddany do sierocica i yje gdzie niedaleko? Argumenty zwolennikw zwikszonej dostpnoci aborcji s proste: zygota to nie czowiek, kobieta ma prawo do samostanowienia zakaz nie likwiduje problemu, tylko przenosi go do podziemia. Najbardziej zagorzali zwolennicy aborcji twierdz, e wi midzy dzieckiem a matk zaczyna si dopiero po 5 roku ycia Przeciwnicy uperaj si przy zaoeniu, e zarodek to mimo wszystko istota yjca .ycie trwa od momentu poczcia do mierci, wic mamy obowizek jego ochrony ju od chwili zapodnienia. Nie narodzin. I nie ma znaczenia, czy pd ma szans, czy te nie, y samodzielnie poza organizmem matki, bo usunicie go to morderstwo. Trzeba pamita,e dokonujc tego zabiegu kobieta moe dozna uszczerbku na zdrowiu przez co nie bdzie moga w przyszoci mie dzieci; niewydolno szyjki macicy, przedwczesne porody, zaburzenia podnoci12, zakaenie drobnoustrojem Chlamydia trachomatis poronienie . Natomiast psychiczne nastpstwa aborcji s zrnicowane indywidualnie, czasem tumione i wypierane. Z bada wynika, e kobiety po aborcji s naraone m.in. na: zesp stresu pourazowego myli i uczucia unikowe,depresj , poczucie winy, epizody retrospektywnych przebyskw, cierpienie z powodu zetknicia si ze zdarzeniami przypominajcymi aborcj , myli i prby samobjcze , zachowania autodestrukcyjne etc. W sprawie aborcji, to w przypadku tych 3 sytuacji wymienionych wczeniej jestem za. Trzeba tez pamita,e kobieta zawsze ma wybr - moe urodzi dziecko i je wychowa, lub zapewni mu odpowiednie rodowisko przez adopcje. Bez wzgldu na przekonania polityczne, decyzja o dokonaniu aborcji dotyka najintymniejszej sfery kobiety i zawsze jest bolesnym dowiadczeniem, ktre moe ju na zawsze pozostawi po sobie uraz. Kada z moliwych opcji: wychowanie dziecka, oddanie go do adopcji lub aborcja, jest poczona z blem i osobistym powiceniem. Jak francuski biolog, profesor Lejeune pisze: "To, co definiuje istot ludzk, to jej przynaleno do naszego gatunku. Ani aden modzieniec, ani aden staruszek nie przenis si z jednego gatunku do innego. Nale do rodzaju ludzkiego. Jeeli wprowadzi si zrnicowanie midzy istotami ludzkimi, naley poda powody, dla ktrych to zrnicowanie si wprowadza. Czy ta istota jest istot ludzk? Wobec tego, e jest istot i jest ludzk, jest istot ludzk". Podsumowujc, mona powiedzie, e podejcie do kwestii aborcji, eutanazji czy kary mierci czsto zaley od podejcia do problematyki nienaruszalnoci ycia i od systemu wartoci

danego czowieka. Z drugiej strony, nie mona zapomina, e wielu ludzi opowiada si za kar mierci, ale przeciwko aborcji lub na odwrt, nie dostrzegajc pewnej niekonsekwencji w swoim myleniu.