De qu trata la Ciencia de la lgica?

Juan Ormeo Karzulovic Instituto de Humanidades Universidad Diego Portales

Las reflexiones que siguen estn motivadas por la constatacin de que, a pesar de que los detalles de los argumentos contenidos en la Ciencia de la lgica (en adelante, CDL) son intrincados y representan de por s, cada uno de ellos, un desafo interpretativo no menor, con todo determinar la intencin de la obra, lo que Hegel se propona demostrar con ella, como conjunto, parece an ms difcil de establecer. Lo que me propongo hacer aqu es considerar algunas respuestas posibles a la pregunta: De qu trata la lgica de Hegel? Y proseguir, as, en el futuro, un dilogo con Carlos Prez cuyo inicio se remonta bastante atrs en el tiempo. Cierto es que el propio Hegel declara, en los prlogos, introduccin y en la divisin de la obra que la ciencia que ella va a exponer es la crtica inmanente de las determinaciones del pensamiento una caracterizacin que contrapone lo que la CDL hace a lo que Kant habra pretendido, pero no cumplido, en la Crtica de la razn pura: Aquella crtica ha alejado, por tanto, las formas del pensar objetivo slo de las cosas, pero las ha dejado en el sujeto, tal como las ha encontrado (31); Que la ciencia trata del pensar objetivo (34) (o, alternativamente, que las determinaciones del pensamiento tienen tanto valor y existencia objetiva como los objetos de la filosofa real (espritu, naturaleza, vida) (35); que la CDL debe proveer una conciencia acerca del pensamiento y sus esencialidades puras que est a la altura del desarrollo actual del espritu (35); que se trata de una lgica no formal, que tiene contenido y que, segn esto, debe ser concebida como el sistema de la razn pura, como el reino del pensamiento puro (34). Y agrega a continuacin: Este reino es la verdad, sin envoltura, tal y como ella misma es en y para s. Por eso puede uno expresar que este contenido es la presentacin de Dios, tal y cmo l es en su esencia eterna antes de la creacin de la naturaleza y de un espritu finito (34).

Ms adelante, y de modo ms determinado, dice Hegel, que la lgica objetiva se correspondera, en parte, con la lgica trascendental de Kant, en tanto, al menos, esta ltima trataba de los conceptos, en la medida en que estos pueden referirse a priori a objetos o contiene las reglas de un pensamiento puro de un objeto; y que la lgica objetiva ocupa el lugar de la antigua metafsica y, ms determinadamente, el de la ontologa en ella. Creo que podemos concordar fcilmente que lo que Hegel pretende hacer en la lgica se distingue de la lgica formal por razones similares por las que Kant pretenda que su propia propuesta de una lgica trascendental se alejara de ella. Bajo la expresin lgica formal (o, ms precisamente, lgica general, como la llaman Kant y Hegel) se entiende una ciencia que estudia slo la forma del pensamiento en general, haciendo abstraccin de todo posible objeto del mismo. Lo que semejante lgica presupone esta es una presuposicin epistmica de hondas consecuencias ontolgicas- es que el pensamiento constituye la mera forma de un conocimiento posible y que es posible distinguir esta forma y separarla de todo contenido o materia del conocimiento. Dado que parece haber proposiciones cuya verdad es independiente de la experiencia (los as llamados juicios o proposiciones analticas), entonces de cualquier juicio verdadero podra pensarse que tiene dos partes o constituyentes: uno relativo al contenido (un juicio materialmente correcto) y otro relativo al lenguaje en el que el juicio est acuado (el componente meramente formal). De esta suerte, sera posible aislar el componente puramente lingstico para formular condiciones abstractas y generales con las que cualquier enunciado materialmente correcto debiese cumplir para poder tener significado. El as llamado principio de no-contradiccin es un ejemplo de este tipo de condiciones: un enunciado asertrico que atribuyese dos predicados contradictorios al mismo sujeto y al mismo tiempo sera un enunciado sin significado. Ntese que en el caso de los enunciados asertricos, la condicin que los hace significativos es que sean definidamente verdaderos o falsos. De un modo anlogo, la lgica general crey posible aislar las condiciones puramente formales de la inferencia correcta e incluso de la inferencia slo verosmil, y detectar errores (o falacias), segn los cuales la inferencia aparenta extraer de las premisas una conclusin vlida., pero que en realidad no lo es.

El problema de semejante lgica general es que contribuye muy poco al conocimiento efectivo (Kant llega a calificarla, en alguna parte, de constituir un mero catrtico un purgante o un emtico, cuyo uso tiene efectos puramente profilcticos). De hecho, si, como Kant, adoptamos la venerable e indemostrable- teora de la verdad como correspondencia, segn la cual la verdad consiste en una correspondencia o adecuacin del conocimiento con su objeto, entonces la lgica general nunca podra ser una lgica de la verdad, pues al abstraer de toda materia del conocimiento (es decir, de todo objeto), se priva a s misma del componente necesario para alcanzarla. En contraposicin con esta lgica general, Kant propuso una lgica trascendental que considerara como ya lo mencion- los conceptos del entendimiento en la medida en que estos se refieren, con independencia de la experiencia, a objetos en general. Segn esto, la lgica trascendental, en lugar de limitarse a determinar las condiciones abstractas del significado en general, debe determinar cules son las condiciones puramente intelectuales que hacen posible la referencia del pensamiento a objetos (o, dicho de otro modo, cmo nuestro propio aparato categorial hace posible el concepto de objeto trascendental (= X) la mera forma de un objeto en general-, al que la sntesis de lo vario en la intuicin sensible debe conformarse necesariamente, a fin de que nuestra ontologa bsica tenga entidades a las que referirse que no sean meramente datos de los sentidos, impresiones o representaciones meramente subjetivas). Para decirlo con Frege, la intencin de Kant es explicarnos por qu quien pronuncia una oracin en la que ocurre la palabra luna, no se est refiriendo con ello ni al signo de cuatro letras (no, al menos, normalmente), ni tampoco a la imagen retiniana de la misma o a su decodificacin en la corteza visual, sino al cuerpo astronmico. Y, adems, que semejante referencia no podra ocurrir sino por medio de conceptos. Como el propio Kant, con orgullo no inmerecido, lo expresa, esta lgica trascendental, precisamente porque no abstrae de todo contenido, es una lgica de la verdad. Quisiera hacer notar, antes de proseguir, que esta lgica, si puede llamrsela legtimamente de esta manera, implica una ontologa bien determinada (bsicamente, la ontologa de los (macro) objetos experimentables que presupone la mecnica del siglo XVIII, es decir, entidades materiales espacio-temporalmente localizables (cuerpos tridimensionales que perduran en el tiempo y cualidades de estos objetos, algunas de las cuales varan sin afectar la identidad del objeto en el que inhieren, mientras la

variabilidad de otras implican un cambio en el propio objeto) y eventos cuya ocurrencia y conexin obedecen ciertas leyes. Naturalmente, podemos preguntarnos por el status ontolgico de las leyes o principios que gobiernan los eventos en los que tales objetos surgen, se conectan y desaparecen. Segn Kant, los principios generales de tales leyes empricamente constatables son, precisamente, los que nuestro aparato categorial provee para conocer los objetos en general y, a fortiori, los objetos de posible experiencia. Lo que los idealistas posteriores Fichte, en particular- objetarn a esta teora es doble: por un lado, el status de la subjetividad que tiene experiencias es ontolgicamente ambiguo, pues, desde la perspectiva de la tercera persona, el sujeto es un cuerpo igual a cualquier otro en el espacio; desde la perspectiva de la primera persona, el sujeto slo se experimenta como determinable en el tiempo, pero nunca como activo o pensante (la conciencia de s expresada en la proposicin yo pienso no es sino una representacin intelectual vaca esto es, sin contenido, la mera conciencia de la espontaneidad del pensar, una (mera) forma). Por otro lado, los objetos de experiencia incluyendo a los sujetos que tienen tales experiencias- no son cosas en s mismas, sino fenmenos o apariencias. Permtanme citar aqu una caracterizacin del proyecto de Kant hecha por Sidney Shoemaker, como testimonio neutral de los problemas que, a mi juicio, correctamente, detectaron estos idealistas: Antes se hizo notar que la concepcin de un mundo objetivo es interdependiente con la concepcin que uno tiene de s mismo. El genio de Kant consisti en mostrar que el mundo ordinario de la experiencia es, necesariamente, un mundo concebido de modos determinados. No hay experiencia que no est conceptualizada: lo que es representado aquello sobre lo que versan los estados de experiencia- es el mundo en tanto experienciado, el mundo emprico. Sin embargo Kant nos previene contra la pretensin de saber de las cosas en s mismas, caracterizadas vacilantemente como habitando un reino suprasensible. Una construccin relativamente inocua de las cosas en s mismas podra ser, simplemente, que ellas sean cosas no conceptualizadas, o cosas consideradas en abstraccin de las condiciones necesarias para nuestro pensamiento acerca de ellas, donde la implicacin es que tales cosas no deben ser consideradas, en absoluto, como cosas en ningn sentido que tenga compromisos ontolgicos. La individuacin de objetos requiere conceptos, y por tanto un sujeto que juzga. Y lo suprasensible es meramente el reino emprico considerado en abstraccin de las

condiciones para experienciarlo. Pero Kant consigna el s mismo, inequvocamente, al reino de lo suprasensible: no hay condiciones empricas de la aplicacin de la smismidad. Pero nosotros somos los conceptualizadores, y si es este nosotros -en tanto somos en nosotros mismos, desde un reino suprasensible-, lo que conceptualiza, entonces pareciera que hay, despus de todo, una perspectiva desde la cual el mundo ordinario de la experiencia es una mera apariencia de las cosas en s mismas. Y ciertamente el enfoque de Kant se vera socavado, si es que el mundo conceptualizado -el mundo de la experiencia terminara siendo slo cualificadamente real. Me permito agregar que esta ltima expresin debe ser entendida como diciendo que el mundo emprico sera real slo para seres como nosotros (es decir, dotados de intuicin nicamente sensible y de entendimiento discursivo), pero que, seguramente, se vera distinto desde el punto de vista de Dios, sub specie aeterni. Es decir, la lgica trascendental de Kant, en la medida en que trata, ante todo, acerca de las condiciones de posibilidad de la referencia del pensamiento al mundo es decir, en la medida en que no es (slo o ante todo) una teora epistemolgica, sino ms bien una teora semntica, es idntica a una ontologa eso la diferencia de modo radical de la lgica general. Pero es una teora cuya formulacin ltima pone en cuestin en un metanivel- el status de la propia ontologa a la que su teora da lugar. Una manera de caracterizar el proyecto de Hegel en la CDL, para contestar la pregunta acerca de qu trata la lgica, es decir que se trata de un proyecto que, en espritu, est muy cercano al proyecto kantiano de una lgica trascendental algo recalcado por Hegel en varios pasajes de la lgica, pese a toda la distancia crtica respecto del proyecto de Kant. Respecto de la cercana en espritu, Hegel tambin pretendera desarrollar una lgica de la verdad o una lgica que no abstrajese del contenido. Pero respecto de la distancia crtica, Hegel comparte con Fichte, al menos, los reparos antes mencionados, aunque lo separe de l, como tambin de Kant, lo que podramos llamar la crtica al dualismo esquema-contenido o, como es prominente en el lenguaje de Kant, el dualismo forma-materia. En sus propias palabras: El concepto hasta ahora [sostenido] de la lgica se basa en la separacin, presupuesta en la conciencia comn de una vez y para siempre, del contenido del conocimiento y de la forma del mismo, o la separacin de la verdad y la certeza. En primer lugar, se

presupone que la materia del conocimiento est en y para s disponible, como un mundo configurado fuera del pensamiento; que el pensamiento sera por s mismo vaco, como una forma que se aplicara a aquella materia, con la cual se llenara, y recin por ello ganara un contenido y por tal medio se convertira en un conocimiento real (28). En espritu, esta observacin de Hegel coincide parcialmente con los motivos que llevan a Kant a postular la idea de una lgica trascendental, pero difiere de ella esencialmente en la interpretacin del concepto de forma o, si se prefiere, en la interpretacin del concepto de contenido o materia. Por lo pronto, esta ltima nocin no parece ser siquiera inteligible sin el de forma, toda vez que referirse a la materia como contenido de la sensacin, variedad intuida, fenmeno, apariencia presuponen una manera de conceptualizarla, sin la cual no podramos referirnos a ella de modo determinado (la alternativa a ello, la etiqueta de cosa-en-s en el sentido kantiano peculiar, como un ms all de la conciencia y el pensamiento, le proporciona, siquiera, un significado negativo, cuyo sentido slo puede surgir del contraste de la cosa-en-s con los objetos empricos u objetos conceptualizados). Por otro lado, la nocin de mera forma tampoco parece ser inteligible si no podemos proporcionarle el contraste con aquello que no sera mera forma, o una cierta funcin en el discurso (por ejemplo, en el discurso epistmico o metafsico: me parece obvio que en este tipo de discursos semejantes nociones no forman parte de lo que podramos llamar el lenguaje-objeto el lenguaje con el que describimos directamente los objetos de la experiencia, sino que forman parte de un meta-lenguaje, con el que nos referimos al modo de referirnos a los objetos o, en el lenguaje de Hegel, se trata de conceptos de reflexin). Si las condiciones bajo las cuales tiene sentido hablar de forma y contenido requieren concebir ambas nociones en una relacin mutua e inseparable, aunque sin hacer colapsar su diferencia, deberamos desarrollar algn tipo de teora semntica que nos permitiese no slo explicar las condiciones de significado (referencia) de los trminos de nuestro lenguaje-objeto, sino tambin las condiciones de uso significativo de trminos reflexivos como estos. Y esta consideracin no debera, ella misma, ser meramente formal, sino que debera ser capaz de dar cuenta de los contextos en los que el uso de tales nociones podra adquirir sentido. Bueno, estoy adelantando mi respuesta a la pregunta acerca de qu es lo que la lgica de Hegel trata. Permtanme volver a la cita y corregir lo que he dicho al inicio de este prrafo.

Decir que Hegel coincide en espritu con los motivos de Kant oculta el hecho de que Hegel rechaza desde un principio la caracterizacin que Kant hara de una lgica de la verdad como una lgica con contenido. La razn de este rechazo est expuesta, de modo negativo, en la cita, a saber: contrariamente a lo que ha constituido el presupuesto necesario de la lgica tradicional, el pensamiento no es una forma vaca, sino que es siempre pensamiento acerca del mundo al que refiere y al que categoriza de mltiples formas [Eso, creo yo, es a lo que apunta la categora Ser al inicio de la lgica: El pensamiento acerca del ser (acerca de aquello a lo que el pensamiento se refiere, que solemos aceptar ingenuamente de modo realista- como distinto del pensamiento), no hace la distincin reflexiva entre lo que l mismo es (pensamiento, lenguaje, signos, etc.) y aquello acerca de lo que l versa (nuestro realismo ingenuo ya es una teora epistmica). De ah el comienzo con el ser puro. El ser es puro en un doble sentido: por un lado, ignora su ser una categora de nuestro pensamiento; por otro, no es ms que esta (afirmativa) referencia a lo que, supuestamente, es distinto del pensamiento. Sin ms contenido que ser una referencia afirmativa del pensamiento al mundo, el ser (no) es nada: en lugar de ser aquello que solemos suponer que es el ser, se revela a s mismo como indistinguible de la nada (la mera referencia negativa, contenida en la (mera) negacin)]. Sostener que el pensamiento es una mera forma, que puede ser tratada con independencia del contenido pensado, es olvidar que semejante caracterizacin es el resultado de la abstraccin de la esencial referencia al mundo por parte del pensamiento: el carcter formal del pensamiento slo puede aparecer como un rasgo significativo del mismo en ciertos contextos determinados y es una abstraccin que tiene sentido hacer con propsitos definidos (por ejemplo, cuando reflexionamos acerca de nuestros juicios verdaderos o acerca de nuestras inferencias materialmente correctas y nos preguntamos si los unos y las otras no tendrn rasgos particularmente caractersticos, comunes, que hacen verdaderos a los unos y correctas a las otras. Y podemos, naturalmente, equivocarnos en la reflexin al respecto, como cuando exageramos la autonoma recproca de la forma y la materia del pensar; o, por el contrario, podemos acertar al orientar nuestra reflexin para descubrir si hay condiciones y si las hay, cules son stas- que los juicios e inferencias deben satisfacer para ser verdaderos los unos y correctas las otras). La CDL presupone la demostracin de que la separacin caracterstica de la conciencia comn (o de la intencionalidad cognitiva) la distincin entre certeza y verdad. O entre

pretensiones epistmicos y presupuestos ontolgicos- es slo el aspecto representacional o fenomnico del saber; conceptualmente, en cambio, el pensamiento es siempre acerca del ser (este rasgo es el que hace de la CDL al menos, de su lgica objetiva- el reemplazante apropiado de la ontologa de la antigua metafsica). Los desvaros o sueos de la metafsica surgen, precisamente, de la reflexin en torno al ser, de la distincin entre lo que es como tal y la reflexin (el pensamiento acerca de la esencia) y deben ser, efectivamente, sometidos a crtica (entendindolos como soluciones fallidas a problemas genuinos para determinar el pensamiento (las categoras) acerca del ser y de la esencia y si hay algo de verdad en ellos. Esta manera de formular el asunto implica que no hay un criterio exterior al pensamiento acerca del ser para determinar desde all si ese pensamiento es errado o no, sino slo el criterio interno relativo a si la categora en cuestin es capaz de determinar suficientemente al ser o, por el contrario, implica una contradiccin y, supuestamente, el surgimiento de otra categora o de otra esfera de la lgica en su conjunto. Lo que he dicho presupone que la CDL lo que hace es exponer una teora semntica sui generis, en relacin con la cual hay una ontologa correspondiente. A mi modo de ver, tal ontologa no es sino la que hace posible clasificar, discriminar e identificar cualitativamente los objetos de la experiencia, los modos en los cuales se hace posible nuestro discurso acerca de ellos (y nuestro discurso acerca de nuestro discurso hasta la transparencia de la lgica del concepto). Esta teora semntica es antiformalista y presupone que nuestro vocabulario semntico ltimo es el lenguaje natural (vase a este respecto las menciones al lenguaje corriente en, por ejemplo, el segundo prlogo y en la primera observacin acerca del Frsichsein).