EL RAZONAMIENTO.

En el sentido amplio, se entiende por razonamiento a la facultad humana que permite resolver problemas, extraer conclusiones y aprender de manera consciente de los hechos, estableciendo conexiones causales y lgicas necesarias entre ellos. El razonamiento tambin puede ser una operacin lgica mediante la cual, partiendo de uno o ms juicios, se deriva la validez, la posibilidad o la falsedad de otro juicio distinto. Por lo general, los juicios en que se basa un razonamiento expresan conocimientos ya adquiridos o, por lo menos, postulados como hiptesis. Cuando la operacin se realiza rigurosamente y el juicio derivado se desprende con necesidad lgica de los juicios antecedentes, el razonamiento recibe el nombre de inferencia. Los juicios que sirven como punto de partida son denominados premisas y desempean la funcin de ser las condiciones de la inferencia. El resultado que se obtiene, o sea, el juicio inferido como consecuencia, es llamado conclusin. La inferencia permite extraer de los conocimientos ya establecidos, otro conocimiento que se encuentre implcito en las premisas o que resulte posible de acuerdo a ellas. Cuando en la conclusin se llega a un conocimiento menos general que el expresado en las premisas, se habr efectuado una inferencia deductiva. Cuando la conclusin constituye una sntesis de las premisas y, por consiguiente, un conocimiento de mayor generalidad, se habr practicado una inferencia inductiva. Y, cuando la conclusin tiene el mismo grado de generalidad o de particularidad que las premisas, entonces se habr ejecutado una inferencia transductiva. La ejecucin de las inferencias se realiza conforme a ciertas reglas que han sido dilucidadas en la experiencia y formuladas de un modo estricto por la lgica. En todo caso, lo que se obtiene como conclusin de una inferencia es simplemente un juicio de posibilidad, o lo que es lo mismo, una hiptesis. Ejemplo: -Todos los hombres son mortales. -Scrates es hombre. -Entonces Scrates es mortal. En el ejemplo anterior veamos que la premisa 1 y 2 dan como resultado que Scrates es mortal y el conjunto es un razonamiento. El trmino "razonamiento" es el punto de separacin entre el instinto y el pensamiento, el instinto es la reaccin de cualquier ser vivo. Por otro lado el razonar nos hace analizar, y desarrollar un criterio propio, el razonar es a su vez la separacin entre un ser vivo y el hombre.

El razonamiento nos permite ampliar nuestros conocimientos sin tener que apelar a la experiencia. Tambin sirve para justificar o aportar razones en favor de lo que conocemos o creemos conocer. En algunos casos, como en las matemticas, el razonamiento nos permite demostrar lo que sabemos. Elementos del razonamiento En todo razonamiento existen dos elementos perfectamente diferenciables: contenido y forma. Dos o ms razonamientos pueden tener la misma forma y diferentes contenidos. Contenido: Est constituido por los objetos y por las propiedades a que se refieren las expresiones lingsticas. Es lo que hace que la proposicin sea verdadera o falsa. Forma: Es el resultado de abstraer el contenido de las expresiones que se refieren a los objetos y sus propiedades y sustituirlos por smbolos. Tambin se dice que es el nexo o conexin lgica entre los juicios antecedentes y consiguientes. Se llaman juicios antecedentes los ya conocidos, de los cuales se deduce otro tercero llamado consiguiente. Este nexo que indica la inferencia o consecuencia, se expresa mediante las conjunciones; luego, por lo tanto, por consiguiente, etc. Se dice que la forma es la que hace que la proposicin sea vlida o no vlida. TIPOS DE RAZONAMIENTO. El razonamiento argumentativo: Es en tanto la actividad mental se corresponde con la actividad lingstica de argumentar. En otras palabras, un argumento es la expresin lingstica de un razonamiento. Modos de razonamiento argumentativo. *Razonamiento por la analoga: Se establece una semejanza entre dos conceptos, seres o cosas diferentes. Se deduce que lo que es vlido para uno es vlido para otro. Ejemplo: Mara y Jos son alegres, respetuosos, responsables y estudian dos horas todos los das. Mara obtiene altas calificaciones. Tesis: Jos tambin obtiene altas calificaciones. *Razonamiento por generalizacin: A partir de varios casos similares, se genera una tesis comn, que es aplicada a un nuevo caso del mismo tipo. Ejemplo: Pablo Neruda, Vicente Huidobro y Gabriela Mistral son excelentes poetas. Todos ellos son chilenos. Tesis: Los poetas chilenos son excelentes.

*Razonamiento por signos o sintomticos: Se utilizan indicios o seales para establecer la existencia de un fenmeno. Ejemplo: A Mara ya no le interesan las fiestas, pasa mucho tiempo en su casa, lee muchas novelas de amor. Tesis: Mara est enamorada. *Razonamiento por causa: Se establece una conexin causal entre dos hechos que fundamentan la tesis. Ejemplo: La carne de ballena es muy codiciada. Las ballenas fueron cazadas indiscriminadamente y, a pesar de la existencia de leyes de proteccin, an se les cazan. Tesis: Las ballenas estn en peligro de extincin. El razonamiento lgico o causal: Es un proceso de lgica mediante la cual, partiendo de uno o ms juicios, se deriva la validez, la posibilidad o la falsedad de otro juicio distinto. El estudio de los argumentos corresponde a la lgica, de modo que a ella tambin le corresponde indirectamente el estudio del razonamiento. Por lo general, los juicios en que se basa un razonamiento expresan conocimientos ya adquiridos o, por lo menos, postulados como hiptesis. Es posible distinguir entre varios tipos de razonamiento lgico. Por ejemplo el razonamiento deductivo (estrictamente lgico), el razonamiento inductivo (donde interviene la probabilidad y la formulacin de conjeturas) y razonamiento abductivo, entre otros. Razonamiento No-lgico: Existe otro tipo de razonamiento denominado razonamiento no-lgico o informal, el cual no slo se basa en premisas con una nica alternativa correcta (razonamiento lgicoformal, el descrito anteriormente), sino que es ms amplio en cuanto a soluciones, basndose en la experiencia y en el contexto. Los niveles educativos ms altos suelen usar el razonamiento lgico, aunque no es excluyente. Algunos autores llaman a este tipo de razonamiento argumentacin. Como ejemplo para ilustrar estos dos tipos de razonamiento, podemos situarnos en el caso de una clasificacin de alimentos, el de tipo lgico-formal los ordenar por verduras, carnes, pescados, fruta, etc. en cambio el tipo informal lo har segn lo ordene en el frigorfico, segn lo vaya cogiendo de la tienda, etc. En este razonamiento se generaliza para todos los elementos de un conjunto la propiedad observada en un nmero finito de casos. Ahora bien, la verdad de las premisas, no convierte en verdadera la conclusin, ya que en cualquier momento podra aparecer una excepcin. De ah que la conclusin de un razonamiento inductivo slo pueda considerarse probable y, de hecho, la informacin que obtenemos por medio de esta modalidad de razonamiento es siempre una informacin incierta y discutible. El razonamiento slo es una sntesis incompleta de todas las premisas.

En un razonamiento inductivo vlido, por lo tanto, es posible afirmar las premisas y, simultneamente, negar la conclusin sin contradecirse. Acertar en la conclusin ser una cuestin de probabilidades. Razonamiento en medicina Razonamiento clnico: Razonamiento clnico es el trmino usado para describir a el proceso de inferencia de los clnicos expertos llevan a cabo para resolver un problema mdico. En la medicina actual se acepta que el razonamiento clnico es un componente central de la competencia del mdico y algunos lo definen como el proceso por el cual los mdicos encausan su pensamiento hacia un diagnstico probable. Se le considera una mezcla entre el razonamiento hipottico-deductivo y el reconocimiento de patrones clnicos. Razonamiento farmacolgico: Se acepta que el razonamiento farmacolgico constituye el fundamento del uso racional de los frmacos en la prevencin, diagnstico y tratamiento de las enfermedades. Razonamiento en psicologa Las ideas: Entre el medio exterior y el sistema cerebral interno. Gracias a estos estmulos externos percibidos por cualquiera de las vas inteligentes, se activa la razn. Esta trata de discernir las propiedades de cada objeto ideal y de discernir las relaciones entre las distintas ideas en base a la necesidad del propio individuo, los datos externos memorizados y los recuerdos naturales. Todo ello da forma al razonamiento, el razonamiento psicolgico se refiere a lo que pensamos en nuestra mente y actuarlo con facilidad, para poder entender a la persona que este escuchando. Razonamiento deductivo: Es un razonamiento cuya conclusin es de consecuencia necesaria; es decir, dadas unas determinadas premisas, se dice necesariamente una conclusin, un razonamiento es deductivo, cuando en l se exige que la conclusin se derive necesariamente, forzosamente de las premisas. Por ello, se le considera rigurosamente. Tradicionalmente, se distingua el argumento deductivo como el paso de la observacin universal, ms an, de la observacin general a la observacin particular, especficamente a la observacin individual, es decir, de la ley al hecho; o tambin es el paso de un grado mayor de generalizacin a un grado de generalizacin menor expresado en la conclusin. La forma de un razonamiento deductivo es todo S es P. Por lo tanto, alguna S es P, es decir, de una proposicin universal, se infiere una proposicin particular.

La conclusin en un razonamiento deductivo se obtiene de las premisas dadas, es decir, no necesita recurrir de manera directa a la prctica o a la experiencia. Por esta razn, se expresa que la conclusin en este tipo de argumento se da una seguridad matemtica. Ejemplos: 1. -Todas las frutas ctricas contienen vitamina C. -La pia es una fruta ctrica; -Por tanto la pia contiene vitamina C. Para sacar la conclusin de esta proposicin por deduccin no es necesario ir a un libro de biologa, ya que la conclusin deriva de las premisas; la conclusin es necesariamente inferida de las premisas. 2. -Toda figura de cuatro lados es un cuadriltero. -El rectngulo es figura de cuatro lados. -Por tanto, el rectngulo es cuadriltero. 3. -Ningn nmero racional es nmero irracional. -Por tanto ningn nmero irracional es nmero racional. Razonamiento Inductivo Un razonamiento inductivo es aquel de conclusin probable. Es decir, dadas las determinadas premisas, la conclusin que de ellas infiere es nicamente probable. Ejemplo: 1. -El 99% de los venezolanos son catlicos, -Pedro es venezolano, -Es probable que Pedro sea catlico. El hecho de que el 90% de los venezolanos sean catlicos es verdad, y Pedro que es venezolano es tambin verdad, no se sigue que necesariamente Pedro tiene que ser catlico: puede ser que est dentro de ese 10% que no lo es. Luego la conclusin puede ser nicamente probable y nunca necesaria. Por probabilidad estadstica, es ms probable que Pedro est dentro del 90% que dentro del 10%.

2. -Antonio sali un da lluvioso y le dio gripe. -Julio sali un da lluvioso y le dio gripe. -Francisco sali un da lluvioso y le dio gripe. -Carlos sali un da lluvioso y le dio gripe. -Juan sali un da lluvioso y le dio gripe. Luego...es probable que si yo salgo en un da lluvioso me dar gripe. Este razonamiento se fundamenta en el hecho de que, si varios acontecimientos en una misma situacin, han tenido la misma consecuencia, hace probable que a otro cualquiera, en las mismas condiciones, le ocurra lo mismo, es por ello que se sigue que necesariamente yo salgo en un da lluvioso me dar gripe. Esta clase de razonamiento es comnmente usado en la ciencia contempornea, en cuanto permite pasar de conocimientos particulares a conocimientos universales, un razonamiento es inductivo cuando la conclusin no se desprende necesariamente de las premisas, de modo que supuesta la verdad de las premisas no existe una seguridad matemtica de la verdad de la conclusin, sino que sta es probable, es posible. Tradicionalmente, se precisaba que el argumento inductivo como el paso de las observaciones particulares, ms an de las observaciones individuales a la observacin universal, especficamente a la observacin general, es decir, de lo concreto a lo abstracto, del hecho a la ley que lo rige. En el raciocinio inductivo, el punto de partida se refiere a hechos de experiencia, a objetos sensibles, reales para llegar a objetos de la inteligencia, o sea, se parte de datos individuales suficientemente enumerados para llegar a inferir una verdad universal. Tipos de razonamiento inductivo. Razonamiento Inductivo Completo (o Perfecto): Un raciocinio inductivo es completo cuando en las premisas se incluyen todos los casos particulares, especficamente todos los casos individuales de la generalizacin correspondiente. Ejemplo 1: Ana tiene cinco hijos: Pedro, Pablo, Paula, Patricia y Patricio -Pedro es universitario. -Pablo es universitario. -Paula es universitario. -Patricia es universitario. -Patricio es universitario Por lo tanto, todos los hijos de Ana son universitarios.

Razonamiento Inductivo incompleto (o Imperfecto): Un argumento inductivo es incompleto cuando en las premisas slo se incluyen algunos de los casos particulares, ms an, casos individuales de la generalizacin correspondiente. Ejemplos: 1. -El oxgeno se dilata con el calor -El hidrgeno se dilata con el calor. -El nitrgeno se dilata con el calor. Luego, todos los gases se dilatan con el calor. 2. -El hierro se dilata con el calor -El plomo se dilata con el calor. -El cobre se dilata con el calor. Luego, todos los metales se dilatan con el calor. Razonamiento Analgico: Es cuando presenta las siguientes caractersticas sobre la base del conocimiento que de dos o ms objetos son semejantes con respecto a una serie de cualidades que uno o ms de ellos posee, adems alguna otra propiedad o atributo se afirma en la conclusin que el o los objetos restantes tambin poseen esa nueva propiedad. Tradicionalmente se sealaba el raciocinio por analoga como el paso de una observacin a otra observacin particular. El argumento analgico es el fundamental de la mayora de los raciocinios ordinarios en los que, a partir de experiencias, se trata de decir lo que puede reservar el futuro. No pretende ser matemticamente seguro, sino probable. Por ello se dice que es una forma de razonamiento inductivo. Ejemplos: 1. Jos hace tres meses compr un libro del autor A, y le result bastante bueno en cuanto a contenido. Hoy, Jos comprar un libro del mismo autor, porque es posible que tambin sea bueno en contenido. 2. Antonio compr cuatro pares de medias de la misma marca. Ha usado tres pares de ellos, todos han dado mal resultado. Es probable que el cuarto par d mal resultado.

Razonamientos vlidos y razonamientos no vlidos Se dice que es necesario la observacin para no caer en ambigedades: se dice que los razonamientos pueden ser: vlidos (correctos) o no vlidos (invlidos, incorrectos, no correctos); mientras las proposiciones pueden ser: o verdaderos o falsas. Un razonamiento es vlido cuando su forma lgica es vlida, independientemente del contenido informativo de las premisas y de la conclusin. Una forma lgica es vlida cuando la conclusin se deriva necesariamente de las premisas. Resumiendo, se puede decir que la validez de un argumento depende nicamente de su forma lgica: ya que hay razonamientos vlidos que tienen conclusiones falsas y razonamientos no correctos que tienen conclusiones verdaderas. Lo mismo se puede afirmar de las premisas. En general, se puede afirmar que la validez de un argumento es independientemente de la verdad o falsedad tanto de las premisas como de la conclusin. Ejemplo: -Todos los hombres son venezolanos. -Todos los venezolanos son honestos; Luego, todos los hombres son honestos. Este razonamiento es vlido porque su forma lgica es vlida, aunque tanto las premisas como la conclusin son falsas, la validez de un razonamiento consiste en que no ocurra que siendo verdaderas las premisas de las que partimos, sea falsa la conclusin a la que llegamos; es decir, un argumento es no vlido s: siendo verdaderas las premisas, es falsa la conclusin.