You are on page 1of 4

PRONUNCIAMIENTO N 034-2013/DSU Entidad: Referencia: Seguro Social de Salud Concurso Pblico N 0004 GRAAR-ESSALUD-2012, convocado para la contratacin de una

empresa de intermediacin laboral para la dotacin de personal para el servicio de nutricin de la Red Asistencial Arequipa

1. ANTECEDENTES Mediante Carta N 707-COMIT ESPECIAL JOA-GRAAR-ESSALUD-2012, recibida el 19.DIC.2012, la Presidenta del Comit Especial del proceso de seleccin de la referencia remiti al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las observaciones presentadas por el participante ACTIDESA S.R.L., as como el informe tcnico en el que sustenta las razones para no acogerlas, en cumplimiento de lo dispuesto por el artculo 28 del Decreto Legislativo N 1017, en adelante la Ley, y el artculo 58 de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N 184-2008-EF, en adelante el Reglamento. 2. OBSERVACIONES Observante: Observaciones N 01 y N 2: ACTIDESA S.R.L. Contra el valor referencial

El observante sostiene que el valor referencial no reflejara el costo real del servicio ya que habra sido calculado a partir de un precio histrico de ms de tres (3) meses de antigedad y cotizaciones que, como la suya, habran sido solicitadas empleando trminos de referencias distintos a los que finalmente se consignaron en las Bases. En esa medida, solicita que se realice un nuevo estudio de mercado a fin de calcular adecuadamente el valor referencial. Pronunciamiento De acuerdo con el artculo 27 de la Ley, concordado con el artculo 13 del Reglamento, la determinacin del valor referencial responde a una facultad exclusiva del rgano encargado de las contrataciones de cada Entidad, y se calcular incluyendo todos los tributos, seguros, transporte, inspecciones, pruebas, costos laborales conforme a la legislacin vigente, considerando todos los aspectos que pudieran incidir directamente sobre su costo. Por su parte, el artculo 12 del Reglamento dispone que, al efectuar el estudio de posibilidades que ofrece el mercado que tiene entre sus objetivos la determinacin del valor referencial, la Entidad debe emplear informacin que provenga de por lo

menos dos (2) fuentes, mencionando entre dichas fuentes al SEACE, al mercado de proveedores, a los precios histricos, a las estructuras de costos, entre otras. En el presente caso, respecto de la primera observacin la Entidad sostiene que, contrariamente a lo que afirma el observante, el valor referencial se determino en funcin de las cotizaciones remitidas por diversos proveedores, entre ellos el observante, y una estructura de costos que contempla la totalidad de aspectos que inciden en el precio final del bien y no en funcin de precio histrico alguno. Asimismo, del resumen ejecutivo publicado al convocarse el proceso se aprecia que, efectivamente, en concordancia con lo sealado por la Entidad el valor referencial se determin a partir de dos cotizaciones y una estructura de costos, siendo que el valor referencial corresponde al menor de los tres valores, es decir al correspondiente a la estructura de costos, la que adems fue publicada al absolverse la observacin sin que sea cuestionada por el participante. Respecto de la segunda observacin, la entidad manifiesta que las cotizaciones fueron realizadas empleando los mismos trminos de referencia que luego se consignaron en las Bases, y publica tanto los correos de solicitud y respuesta como la cotizacin remitida por el observante. Cabe resaltar que, al solicitar la elevacin de observaciones para pronunciamiento, el observante no ha rebatido lo afirmado y publicado por la Entidad. Ahora bien, considerando que es facultad de la Entidad determinar el valor referencial, lo manifestado por esta, la falta de sustento del observante y el hecho de no haberse cuestionado al elevar las observaciones lo sealado por la entidad al absolverlas, este Organismo Supervisor decide NO ACOGER las observaciones. Observacin N 03: Contra el trmite del proceso

El observante cuestiona que no se haya publicado el pliego de absolucin de consultas en la fecha prevista en el calendario del proceso, ni se haya postergado las etapas posteriores. En esa medida solicita que se declare la nulidad del proceso hasta esa etapa. Pronunciamiento De acuerdo con la normativa, tanto las consultas como las observaciones deben notificarse a travs de la publicacin en el SEACE de un pliego sustentado. Dicho pliego debe publicarse en la fecha prevista en el calendario del proceso. Ahora bien, en el presente caso, de acuerdo con el calendario del proceso, las consultas deban publicarse el 26.NOV.2012. No obstante ello, de la respectiva ficha del SEACE se aprecia que dicho pliego fue publicado el 27.NOV.2012, sin que se haya producido una postergacin y consecuente reprogramacin de las siguientes etapas del proceso. Al respecto, la Entidad sostiene que pese a sus intentos y comunicaciones con la plataforma del SEACE, en la fecha programada en el cronograma del proceso result imposible publicar el pliego de absolucin de observaciones, pudiendo efectuar la publicacin respectiva recin al da siguiente.

Ahora bien, aun cuando el accionar de la Entidad podra constituir un vicio de nulidad del proceso, es el caso que, pese a los hechos descritos, los participantes pudieron formular vlidamente sus observaciones e incluso solicitar la elevacin de ellas para la emisin del respectivo pronunciamiento, por lo cual sus derechos no se habran visto afectados por el accionar poco diligente de la Entidad. Dentro de dicho contexto, este Organismo supervisor decide NO ACOGER la observacin, sin perjuicio de lo cual, el titular de la Entidad deber requerir el deslinde de responsabilidades respectivo y tomar las medidas que resulten pertinentes para que hechos como el descrito no ocurran en lo sucesivo. 3. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En ejercicio de su funcin de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de contrataciones del Estado, conforme a lo sealado en el inciso a) del artculo 58 de la Ley, este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisin de las Bases remitidas, habiendo detectado el siguiente contenido contrario a la Ley y el Reglamento. 3.1. Oferta econmica En tanto el sistema de contratacin elegido es el de suma alzada, debe suprimirse de las Bases toda disposicin que haga referencia a la obligacin de incluir en la propuesta econmica el detalle de precios unitarios. 3.2. Requisitos para la suscripcin del contrato Deber reemplazarse la frase Adicionalmente, puede considerarse otro tipo de documentacin a ser presentada () por la frase Adicionalmente deber presentarse la siguiente documentacin, toda vez que la documentacin establecida en las Bases por la Entidad para la suscripcin del contrato tiene carcter obligatorio. 3.3. Factores de evaluacin Del factor de evaluacin referido a la experiencia del postor no se desprende si a quienes acrediten una experiencia equivalente al 80% del valor referencial les corresponde veinte (20) o treinta (30) puntos, por lo que debe efectuarse la correccin correspondiente a fin de evitar controversias durante la etapa de evaluacin y calificacin de propuestas. 4. CONCLUSIONES 4.1. En virtud de lo expuesto, este Organismo Supervisor dispone que el Comit Especial cumpla con lo indicado al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente pronunciamiento, as como publicar en el SEACE la informacin requerida.

4.2. El Comit Especial deber tener en cuenta las observaciones formuladas en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar. 4.3 Publicado el pronunciamiento en el SEACE, ste deber ser implementado estrictamente por el Comit Especial, previa coordinacin con el rea usuaria, en lo que se refiere a la precisin y modificacin de las especificaciones tcnicas, aun cuando ello implique que dicho Comit acuerde bajo responsabilidad, la suspensin temporal del proceso y/o la prrroga de sus etapas, en atencin a la complejidad de las correcciones, adecuaciones o acreditaciones que se a necesario realizar, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 58 del Reglamento. A efectos de integrar las Bases, el Comit Especial tambin deber incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolucin de consultas y observaciones, de acuerdo con el numeral 2 del Anexo de Definiciones del Reglamento. La integracin y su publicacin en el SEACE deber ser efectuada dentro de los dos (2) das hbiles siguientes de notificado el pronunciamiento. Conforme al artculo 58 del Reglamento, compete exclusivamente al Comit Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo continuarse con el trmite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente, bajo sancin de nulidad de todos los actos posteriores. El Comit Especial deber modificar, bajo su exclusiva responsabilidad, las fechas de integracin de Bases, de presentacin y apertura de sobres, y del otorgamiento de la buena pro, para lo cual deber considerar la fecha efectiva de notificacin del presente Pronunciamiento, as como tener en cuenta que debe mediar un lapso no menor de cinco (5) das hbiles entre la fecha en que el Comit Especial publique la integracin de Bases en el SEACE y la presentacin de propuestas. Cabe precisar que, de acuerdo con lo dispuesto por el artculo 53 del Reglamento, las personas naturales y jurdicas que deseen participar en el presente proceso de seleccin podrn registrarse hasta un (1) da despus de notificada la integracin de Bases; por lo que la fecha lmite prevista para acceder al registro de participantes tambin deber ser modificada tomando en cuenta la nueva fecha de integracin. Jess Mara, 08 de enero de 2013 PATRICIA ALARCN ALVIZURI Directora de Supervisin MMB/

4.4

4.5

4.6

You might also like