Ambiguit de L'Esthtique de Sartre Author(s): Jean Isre Source: The French Review, Vol. 21, No. 5 (Mar.

, 1948), pp. 357-360 Published by: American Association of Teachers of French Stable URL: http://www.jstor.org/stable/381405 . Accessed: 17/08/2011 05:10
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

American Association of Teachers of French is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to The French Review.

http://www.jstor.org

AMBIGUITE DE L'ESTH ITIQUE DE SARTRE

JEAN ISARE Kenyon College

Devant I'opposition g6n6rale et les critiques surgies de toutes parts, Sartre, comme cela lui 6tait arriv6 quelques ann6es auparavant ' propos du "d6sespoir," s'est vu contraint de pr6ciser la notion d"'engagement." ' Il y consacre une s6rie d'essais publi6s dans Les Temps Modernes partir de F6vrier 1947 sous le titre "Qu'est-ce que la litt6rature?" II se propose rien moins que "d'examiner l'art d'6crire, sans pr6jug6s. Qu'est-ce qu'6crire? Pourquoi 6crit-on? Pour qui?. En fait, il semble que personne ne se le soit jamais demand6". Affirmations d'impartialit6 et d'originalit6 pleines de promesses. En r6alit6, il s'agit de montrer que de tous les arts, seule la prose, dont le seul objet est de communiquer des significations claires et pr6cises, engage la responsabilit6 totale de l'6crivain, en ce sens qu'il la choisit, non pour elle-m~me, mais pour sa fin. Ce choix de proposer un sens, de communiquer aux autres une vision qui est plus qu'une vision, qui est l')tre m~me de 1'6crivain, suppose, comme tous les choix, la liberte. Et, puisque Sartre r6clame l'engagement de l'6crivain au nom de ce choix, c'est en l'analysant dans ses rapports avec la libert6 qu'il espbre fonder

du langage (signe, l'exigence de l'engagementdont les caract6ristiques et de communication) sont les conditions. moyen d'expression La premibre Elle s'appuie partie n'offrepas de difficult6sparticulibres. d'ailleurs sur I'analyse traditionnelledes rapports du langage et de la
pens6e. La prose 6tant le seul art qui utilise des signes A l'6tat pur, c'est-hdire uniquement en vue de la communication d'un sens, occupe une position sp6ciale parmi les autres arts dont le mat6riau alourdi de sensation n'a pas la m~me transparence. La sensation, couleur, son ou sonorit6, se pr6sente comme ind6pendante de l'artiste, et le tableau, la sonate ou le poeme se proposent comme des objets offerts a notre sensibilit6 tout comme les

autres objets du monde. Le sens de l'6crit en prose au contraire,est de

I'artiste m~me-l'artiste m~me, pourrait-on dire en acceptant I'alt6ration Toutefois, la conclusion que d6gage Sartre n'est gubre plus neuve que

courantede la formule;et ce sens doit devenirdu lecteurm~me-le lecteur.

son analyse. "L'6crivain a choisi de d6voilerle monde et singulibrement I'hommeaux autres hommespour que ceux-ci prennenten face de l'objet
ainsi mis A nu leur entibre responsabilit6." C'est un lieu commun qu'auteurs, critiques et professeurs ont d6velopp6 depuis que la litt6rature existe. La seule originalit6 de cette formule est la mention de la responsabilit6 du lecteur; mais Sartre n'en tirera gubre parti. Cet abandon des
357

358

THE FRENCH REVIEW

positions acquises est d'ailleurs frequent chez lui: dans la suite de son article, il ne tiendra pas compte non plus des distinctions qu'il vient de faire entre les diff6rents arts et qu'il a proclam6es essentielles. Son analyse de l'art d'dcrire aboutit en effet a cette d6finition: "C'est I'effort conjugu6 de l'auteur et du lecteur qui fera surgir cet objet concret et imaginaire qu'est I'ouvrage de l'esprit. Il n'y a d'art que pour et par autrui. La lecture en effet, semble la synthbse de la perception et de la cr6ation." Conscient sans doute de l'inefficacit6 de l"'en effet" a souder la cassure introduite dans le raisonnement par les mots "ouvrage de l'esprit" et "art", qui nous rejettent dans des g6n6ralit6s qu'on croyait avoir depuis longtemps d6pass6es pour des notions plus particulibres, Sartre concede en note: "I1 en est de m~me a des degrds divers" (restriction de rattrapage qui ne saurait en imposer) "pour l'attitude du spectateur en face des autres ceuvres d'art: tableaux, symphonies, statues, etc." Ces premieres incertitudes et inconsequences signal6es, consid6rons l'expos6 dans les limites que Sartre lui a arbitrairement assign6es. En tant que synthise de la perception et de la cr6ation, la lecture "pose a la fois l'essentialit6 du sujet et celle de l'objet." Un peu plus loin, cette synthbse est appel6e "cr6ation dirig6e," et, 6tant un "commencement absolu, elle est donc op6r6e par la libert6 du lecteur en ce que cette libert6 a de plus pur." Cette libert6 pure est d6finie comme "pur pouvoir cr6ateur, activit6 inconditionnde." Laissons de c6t6 la difficult6 qu'il y aurait a concilier "l'inconditionn6" de la libert6 du lecteur et "l'essentialitV" de l'objet. Sartre r6pondrait sans doute que c'est 1 le propre de la libert6 existentialiste qui "ne s'6prouve pas en jouissant de son libre fonctionnement subjectif, mais dans un acte cr6ateur requis par un imp6ratif." La contradiction vulgaire entre "libert6" et "imp6ratif" est sans doute une de celles que Sartre assimile ais6ment. Faisons confiance a notre auteur-comme Sartre l'exige de son lecteuret acceptons sa libert6 pure qu'il oppose A la "passivit6" et, particulibrement sur le plan psychologique, aux passions, auquelles l'6crivain existentialiste se gardera de faire appel; car, "dans la passion, la libert6 est ali6n6e; engagde abruptement dans des entreprises partielles, elle perd de vue sa tAche qui est de produire une fin absolue." Jusque 1A, et compte tenu des restrictions que nous avons faites, cette conception, toute ambitieuse qu'elle soit, reste intelligible. Surtout, elle s'intbgre parfaitement A ce que nous savons d6ja de l'existentialisme Sartrien, dans lequel l'humain se d6finit par la libert6 qui est pouvoir de se choisir a chaque instant, forme pure qui peut a chaque instant accueillir un contenu, et ainsi acc6der a I'existence. Il y a 1aune exigence de d6pouillement de la part de l'auteur et du lecteur parfaitement en accord avec l'id6e traditionnelle qu'on se fait des chefs-d'oeuvres. La notion d'engagement s'y trouve impliquie au

AMBIGUITT DE L'ESTHPTIQUE DE SARTRE

359

sens oit, pour l'auteur comme pour le lecteur, l'ceuvre d'art est occasion d'un acte par lequel l'un et I'autre se d6terminent, existent. Toutefois, cet engagement pr6sente pour les besoins pol6miques de Sartre un caractbre trop abstrait et en quelque sorte trop purement m6taphysique. Et, pour justifier l'engagement qu'il r'clame, engagement en fait beaucoup plus pr6cis que celui d6fini plus haut, Sartre, par une incons6quence qu'il semble avoir adoptee comme methode dans ses 6crits militants, affirme ~ quelques lignes des phrases cit6es qu'il ne s'agit pas 1 de "je ne sais quelle libert6 abstraite et conceptuelle;" et A la page suivante le tour de prestidigitation est achev6 lorsqu'il exige non "I'application d'une libert6 abstraite, mais le don de toute sa personne avec ses passions, ses sympathies, son temp6rament sexuel, son 6chelle de valeurs." Comment la libert6, qui 6tait 61imination de la passion, peut-elle 6tre devenue si charnelle? La g6n6rosit6 est cens6e op6rer cette transmutation de l'absolu en contingent, de l'actif en passif. Mais jusqu'A ce que Sartre veuille bien pr6ciser sa pens6e au lieu de se contenter de six lignes de jonglerie verbale, nous conserverons le droit de r6sister au subterfuge et de d6noncer l'ambiguit6 de cette notion de libert6. Le reste de la discussion, jouant de cette ambiguit6, perd toute importance en ce qui concerne le but imm6diat de Sartre: justifier 1'engagement de la litt6rature. A c6t6 de vues g6n6rales fort int6ressantes sur les rapports de 1'auteuret du lecteur par l'interm6diaire de l'ceuvre, Sartre nous pr6sente une interpr6tation de la litt6rature frangaise Atravers les conditions politiques et sociales qu'il voudrait sans doute nous faire prendre pour une application des principes pos6s. Mais, les mots cl6, "libert6" et "g6n6rosit6," qui jalonnent cette perspective, ne sauraient faire illusion. Ce ne sont plus des notions de "cabinet" mais des mots de r6union publique, dont les vagues r6sonnances sentimentales tiennent lieu de sens. La conclusion du deuxibme article, "Pour qui 6crit-on?", ne laisse aucun doute , cet 6gard: L'6crivain s'arrache d'un seul coup d'aile a sa classe d'origine et a sa classe d'adoption: tant qu'il 6crit, il peut se nourrir de l'illusion qu'il n'appartient ni A l'une ni A l'autre, qu'il n'est d'aucun milieu ni d'aucune classe, qu'il plane, qu'il est tout A fait libre. Sa principale vertu n'est plus le respect des croyances et des mceurs,c'est c'est donner. la g6n6rosit6. REcrire, Ainsi le bouleversement de son public et la crise de la conscience europ6enne ont investi l'6crivain d'une fonction nouvelle. Il congoit la littdrature comme l'exercice permanent de la gdn6rosit6.Il se soumet encore au contr6le de ses pairs, mais il entrevoit, au-dessous de lui, une attente informe et passionn6e, un ddsir plus f6minin, plus indiff6renci6 qui le d6livre de leur censure; il a d4sincarn6le spirituel et a s6par6 sa cause de celle d'une id6ologie agonisante; ses livres sont de libres appels Ala libertd des lecteurs.

Il n'y a rien dans tout ceci d'essentiellement neuf et on peut se demander pourquoi tant d'efforts et de subtilit6s pour en arriver 1l. Et comment

360

THE FRENCH REVIEW

rattacher cette formule A laquelle pourraient souscrire les plus farouches antagonistes de "l'engagement," a cette autre phrase de la d6monstration dont elle est cens6e d6couler? "On peut imaginer qu'un bon roman soit 6crit par un noir am6ricain, mime si la haine des blancs s'y 6tale, parce qu'A travers cette haine, c'est la libert6 de sa race qu'il r6clame." De plus, comment ne pas voir s'installer sous ce lyrisme claironnant une notion de "l'homme universel" qui, malgr6 toutes les attaques que Sartre lui d6coche, ne cesse de le guetter Achaque phrase et profite de toutes ses obscurit6s et confusions pour se glisser dans son expos6? On peut dire que l'inconditionnel auquel Sartre aspire ronge les "situations" qu'il affirme, au meme titre que l'imp6ratif qu'il cherche dissout la libert6 qu'il proclame. La seule conclusion nette de ces divagations pseudo-philosophiques est que Sartre n'aime ni les "bourgeois" ni les "trotzkistes"--sans qu'il semble d'ailleurs avoir une idee trbs claire de ce qu'il voudrait que nous entendions par l', a moins que ce ne soit tous ceux qui n'ont pas la docilit6 de penser comme lui. Pour un philosophe qui pr6tend instaurer, ou au moins d6finir un mouvement litt6raire, cette simple proclamation d'antipathies personnelles est un mince r6sultat. Il est naturel que Sartre ait tent6 une justification rationnelle de "l'engagement" qu'il avait sans doute proclam6 et d6fendu d'abord sous la pression des circonstances ou par une simple d6marche passionnelle. Il est naturel aussi que cette justification s'inscrive dans la philosophie gen6rale de Sartre. Malheureusement, au lieu d'en surgir plus forte et plus convaincante, elle fait pour ainsi dire 6clater cette philosophie qui se r6vele a la fois incapable d'accueillir le reel et toute contamin6e de politique. Et, meme si, au nom de l'engagement, Sartre r6pond que c'est justement cette ins6parabilit6 des domaines, ce totalitarisme, qui sont preuve de bonne foi, de consequence et de v6rit6, on est en droit, au nom de la clart6 et de la probit6 intellectuelle, de contester la valeur d'une telle doctrine. Loin de servir sa cause par cette pol6mique, Sartre, rendant manifestes les exag6rations et les dangers auxquels elle peut conduire, ne peut que susciter plus de m6fiance et d'opposition.