CHARLES JACQUIER

205

Modestes contributions de Julien Coffinet lrosion de limaginaire fondateur du systme capitaliste

La mission du proltariat
Rvision, n 5, juin-juillet 1938

p. 209

Quest-ce qui a dtruit la dmocratie ? Analyse de la technologie capitaliste

New Essays, vol. VI, n 2, automne 1942
Traduit de langlais par Frdric Cotton

p. 221

de lentre-deux guerres, nanmoins reprsentatif du micro-milieu de lextrme gauche intellectuelle parisienne des annes 1930, Julien Coffinet frquente dabord le Cercle communiste dmocratique de Boris Souvarine 1. Il le quitte en 1932 avec les amis de Lucien Laurat qui adhrent au parti socialiste SFIO pour y

ILITANT ATYPIQUE ET OUBLI

1. Lire Charles Jacquier, Lexil de Julien Coffinet, un marxiste hrtique Montevideo , Dissidences, n 12-13, octobre 2002/janvier 2003, p. 79-83. Une fois nest pas coutume, le Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier franais ne consacra, en son temps, Coffinet que quatre lignes alors que, pourtant, les informations disponibles son sujet ne manquaient pas.

AGONE, 2005, 33 : 205-207

206

HISTOIRE RADICALE

fonder une nouvelle tendance, Le combat marxiste , qui publie la revue ponyme. Julien Coffinet participe aux activits du Cercle dtudes marxistes animes par Lucien Laurat et Marcelle Pommera ; il publie, sous son gide, une brochure, Faillite du marxisme ? (Nouveau Promthe, 1934), quil rdige avec Serge Albat, Maurice Pineau et R. Sibor, tout en publiant des articles consacrs aux questions conomiques dans Le Combat marxiste. Julien Coffinet est alors artiste la manufacture nationale des Gobelins et adhrent la fdration des fonctionnaires de la CGT. Aprs larrt du Combat marxiste, il cesse de militer pour se consacrer des travaux thoriques, soutenant un diplme dtudes suprieures sur Lide de progrs technique chez Marx . Il nen est pas moins exclu du parti socialiste en mme temps que les militants de la Gauche rvolutionnaire de Marceau Pivert. En 1937, il rpond lenqute Faut-il rviser le marxisme ? de la revue Essais et combats, organe de la Fdration des tudiants rvolutionnaires 2. Il y prcisait que Marx avait donn de lconomie capitaliste une analyse dont la prcision, lexactitude et lactualit emportent ladmiration aujourdhui plus quhier, bien plus quavant-hier , avant de sinterroger sur la mission historique du proltariat, quil qualifiait de notion intuitive , consquence dune fausse conception des forces productives 3. Julien Coffinet revient longuement sur cette ide conteste de luvre de Marx dans larticle que nous reproduisons ici et dabord paru dans la petite revue Rvision qui regroupe libertaires et socialistes de gauche autour de lanarcho-syndicaliste Nicolas Lazarvitch linitiative de Charles Ridel le futur Louis Mercier 4. Il y souligne notamment la ncessit pour un socialisme vritablement mancipateur de trouver une technique de production radicalement diffrente tout en cherchant quelle communaut unit [le mouvement ouvrier] aux besoins de la technique que nous a donns le capitalisme et quel rapport existe entre lorganisation militarise de la production et lasservissement de la rvolte ouvrire .

2. Lire Jean Rabaut, Tout est possible ! Les gauchistes franais 1919-1944, Denol, 1974, p. 303-308. (Introduite par Bruno David, la rponse dAndr Prudhommeaux a t republie dans Agone, Lutte des sexes et luttes des clases , 2003, n 28, Histoire radicale , p. 259-261.) 3. Jean Rabaut, ibid., p. 305-306. 4. Lire David Berry, Charles Ridel et la revue Rvision (1938-1939) , in Prsence de Louis Mercier, Lyon, ACL, 1999, p. 37-49.

CHARLES JACQUIER

207

Julien Coffinet quitta la France avec sa femme et son fils quelques jours avant la dclaration de guerre. Mobilis Dakar au Sngal, et rform au bout dun mois, il se rendit en Amrique latine et rsida Montevideo (Uruguay) durant plusieurs annes. Il y participa la revue de lanarchiste italienne Luce Fabbri, Socialismo y Libertad, et entretint des contacts avec les rfugis europens du Mexique autour du socialiste de gauche Marceau Pivert, du leader du POUM espagnol Julian Gorkin, de Victor Serge, etc. Cest cette poque quil publia, Buenos Aires, son seul livre, El Hombre y la Mquina, ainsi que le second article de ce dossier, Questce qui a dtruit la dmocratie ? Analyse de la technologie capitaliste , dans la revue amricaine New Essays, publie par un groupe de marxistes se rclamant du communisme de conseils (Karl Korsch, Paul Mattick, Anton Pannekoek, Otto Ruhle), qui avait pris la suite de International Council Correspondence (1934-1937), puis de Living Marxism (19381941) 5. Alors que, depuis quelques annes, mergent difficilement des luttes sociales qui mettent directement en cause le modle de reproduction du systme capitaliste et son imaginaire fondateur, cest peu dire que ces articles de Julien Coffinet mritaient dtre tirs de loubli o ils taient tombs. CHARLES JACQUIER

5. Lire lanthologie de ces revues, La Contre-rvolution bureaucratique, 10/18, 1973.

JULIEN COFFINET

209

La mission du proltariat

la conception de la mission du proltariat, conception un peu mystique mais laquelle il sut attacher une application rationnelle qui parut longtemps incontestable. La socit actuelle tant divise en deux classes principales, violemment opposes, la bourgeoisie et le proltariat, le dveloppement de la premire a pour rsultat laugmentation du nombre et de la cohsion des proltaires. mesure que diminue le nombre des grands capitalistes on voit augmenter la misre, loppression, lesclavage, la dgnrescence, lexploitation, mais galement la rvolte de la classe ouvrire qui grossit sans cesse et qui a t dresse, unie, organise, par le mcanisme mme du procs de production capitaliste. Dans le mme temps, le monopole du capital gne de plus en plus le mode de production qui sest dvelopp avec lui et par lui et devient lentrave du progrs technique. Hglien, Marx dduit hardiment de ces diffrentes constatations que le proltariat est lantithse du capital et que de sa rvolte sortira la nouvelle synthse sociale, autrement dit que le proltariat est charg par le mouvement de la socit de dlivrer les forces productives arrtes dans leur progrs, dexproprier les expropriateurs . Comme le rgime fodal le fit autrefois, la bourgeoisie arrte aujourdhui

EST MARX QUI A DONN LA VIE

AGONE, 2005, 33 : 209-219

210

HISTOIRE RADICALE

le dveloppement des forces productives ; comme la bourgeoisie les libra par la subversion du rgime fodal, le proltariat, son tour, servira le progrs par la subversion du rgime capitaliste. Cette conception suppose dabord une foi implicite mais profonde en un progrs technique continu et illimit et la croyance lunit des intrts du mouvement ouvrier et de ceux de la culture humaine. Le progrs technique doit sentendre des modifications techniques qui amliorent le rendement humain, celles qui permettent, avec moins de travail, de produire autant ou plus dobjets utiles. En ce sens, il nest pas douteux quil serve les intrts de la culture puisque celle-ci ne samliorera dune manire dcisive que dans la mesure o les possibilits pour chacun dutiliser et de dvelopper ses aptitudes personnelles seront augmentes. Accepter la conception dune mission historique du proltariat, cest donc juger que le proltariat, de par sa fonction sociale, son nombre, sa conscience, non seulement semparera du mode de production capitaliste mais aussi quaprs lavoir dbarrass de lhypothque capitaliste et de ses rsidus il pourra lutiliser pour favoriser la libert et par consquent la culture humaine. Marx sappuyait sur le fait constat que les anciennes classes moyennes, ruines par la centralisation du capital, augmentaient le nombre des proltaires en mme temps que ceux-ci subissaient une aggravation de leur condition de vie. Si lon entend par proltaires les travailleurs libres politiquement mais entirement dpouills, ne possdant que leur force de travail, quils doivent vendre pour obtenir des moyens de subsistance, il est bien exact que les prvisions de Marx ont t entirement justifies par le temps. Le nombre des salaris va augmentant. Les moyens de production sont la proprit de monopoles de moins en moins nombreux. Mais si lon entend par proltaires les seuls ouvriers industriels, comme cest le cas le plus frquent, alors il faut reconnatre que la prvision marxiste a cess dtre juste depuis pas mal dannes et que le nombre de proltaires naugmente plus ou diminue. Cest que le mme mouvement de centralisation du capital, en augmentant le nombre des salaris, dveloppait aussi la division du travail et augmentait la spcialisation des travailleurs. Le dveloppement des moyens de transport, des entreprises commerciales, du crdit, des assurances, des entreprises publiques, etc., a suivi les progrs de lindustrie. Pendant que diminuait le nombre des entrepreneurs individuels, celui des employs, techniciens, fonctionnaires de toutes sortes, se multipliait.

JULIEN COFFINET

211

Par opposition aux propritaires des moyens de production, il peut tre parl dun proltariat en faux-col ou dun proltariat agricole. Ce serait une erreur de les confondre avec le proltariat industriel qui na ni les mmes conditions de vie ni les mmes ractions. Cest ce qua fort bien montr Henri de Man 1 en baptisant de nouvelles classes moyennes ces groupes de nouveaux salaris. Il en fait nanmoins des classes anticapitalistes. Peut-tre. Mais lerreur commune est de confondre anticapitalisme et socialisme. Le socialisme nest pas la qualit de nimporte quelle organisation collective. Le socialisme, il est grand temps de le rappeler, cest une revendication de justice sociale et un espoir de libration humaine. Marx avait aperu les premires consquences de la division du travail purement technique. ct de ces classes principales [douvriers], il y a un personnel peu nombreux, charg du contrle et de la prparation de toute la machinerie, ingnieurs, mcaniciens, menuisiers, etc. Ceuxci constituent une classe suprieure, compose de savants et dhommes de mtier Il avait aussi insist plusieurs reprises, dans Le Capital, sur la sparation de la fonction et de la proprit du capital. Mais ce nest que longtemps aprs lui quil a t possible de se rendre compte que se dveloppait un esprit technicien tout fait diffrent de lesprit proltaire. Dans ses Rflexions sur lconomie dirige, Henri de Man crit que lhomme dont la fonction est dorganiser la production est naturellement port exalter cette activit par rapport au rle, quil considre volontiers comme subordonn ou mme comme parasitaire, du dtenteur de capitaux ou du spculateur . Il est mme port vouloir tendre cette activit lextrieur de la fabrique. Le congrs de la Taylor Society (dcembre 1930), dans son nouveau programme de revendications, demande lapplication des principes dorganisation scientifique dvelopps et expriments dans lentreprise individuelle lconomie

1. Thoricien socialiste belge venu du syndicalisme, Henri de Man (1883-1953) poursuit, aprs la Premire Guerre mondiale qui a marqu lchec de la IIe Internationale, lentreprise de rvision du marxisme initie par douard Bernstein (1850-1932), une des figures majeures de la social-dmocratie allemande. Son livre, Au-del du marxisme (Zur Psychologie der Sozialismus [1922, trad. fr. 1933]) marqua les grands dbats idologiques de lentre-deux guerres, avant quelle ne tombe dans loubli en grande partie cause du discrdit qui frappa son auteur qui choisit de composer avec les nazis en 1940-1941.

212

HISTOIRE RADICALE

comme telle, considre comme une grande entreprise, dans laquelle tous les membres du monde conomique sont ensemble ouvriers et actionnaires . Mais ces techniciens ne se sparent pas seulement des propritaires de capitaux ; chargs de travaux dorganisation ou de direction, ils ont une tendance naturelle, fonctionnelle, considrer les ouvriers comme des manuvres quil est possible et mme moral, dans lintrt de tous , de manier et dutiliser rationnellement, le seul critre de leur travail se trouvant tre lefficiency. Ils subissent la dformation de tous ceux qui dtiennent une parcelle du pouvoir. Dans leurs bureaux dtude ou de direction ils jouent avec la matire humaine aussi abstraitement, aussi inhumainement que lofficier qui dirige de son PC les oprations militaires sur un front loign. Par la force des choses, toute autre considration que celle du rendement leur devient trangre. Ils sont mme prts concder que chacun, louvrier et le manuvre comme le technicien, joue un rle utile dans la socit mais ils tiennent ce que chacun ne joue que ce rle et reste sa place. Personne nest plus antidmocratique quun technicien. Comment permettre quun manuvre vienne se mler de choses quil nentend pas, quil ne peut pas entendre, faute des tudes, des longues tudes ncessaires ? Et il faut reconnatre que, dans la division du travail telle que le mode de production la dveloppe, la sparation des travaux intellectuels et manuels sest faite de plus en plus profonde. Les fonctionnaires participent cet tat desprit dans la mesure o ils prennent conscience de leur rle dorganisation et de direction dans ltat moderne et de la supriorit que leur donne leur savoir je ne dis pas leur culture sur la masse primaire des manuvres. Les employs de commerce et les ouvriers agricoles ncessiteraient une tude plus dtaille et fouille ; il suffit ici de constater que ces nouveaux salaris se sparent nettement par leurs gots, leurs besoins, leur mentalit, du proltariat industriel. lintrieur du proltariat industriel lui-mme, un autre phnomne a introduit une diffrenciation profonde : le chmage permanent. Tant que larme industrielle de rserve na t constitue que de chmeurs momentans comme sa qualification lindique bien, car une rserve est faite pour y puiser mesure des besoins , le chmage na eu dautre rsultat que dabaisser le niveau des salaires par la concurrence sur le march du travail. Mais ds linstant que les chmeurs deviennent pour une large part des sans-travail permanents et sans espoir, il se forme

JULIEN COFFINET

213

ct de la mentalit de louvrier une mentalit fort diffrente, voire mme oppose. Et plus les annes passent moins les chmeurs sont composs danciens ouvriers. Les membres ruins des anciennes classes moyennes, ou les sans-travail des classes librales, intellectuels ou artistes, ou les techniciens sans emploi, ne se proltarisent plus : ils viennent directement grossir la masse des chmeurs. Les jeunes gens sortant de lcole demeurent souvent inactifs. Le capitaliste qui, il y a un sicle, faisait travailler les enfants au sortir du berceau ne sait plus aujourdhui leur assurer du travail quand ils arrivent lge adulte. Ainsi est cre une masse de dshrits, coups du travail et de laction, que le dsespoir fataliste mettra la merci du premier mirage dmagogique mais rendra incapable de parvenir une conscience sociale progressive. Une autre diffrence se marque entre ouvriers des grands monopoles et ouvriers des petites et moyennes entreprises, incapables dans la plupart des cas dassurer le respect des lois sociales sans travailler perte. Les grands monopoles tant les principaux fournisseurs de la dfense nationale, la formidable acclration des fabrications de guerre accentuera encore cette diffrence, en assurant des surprofits qui permettront des sursalaires. Loin dgaliser la condition ouvrire, comme le prvoyait Marx, la marche en avant du capitalisme na cess de dvelopper une division du travail social organique, cest--dire augmentant les diffrences individuelles par la spcialisation. Si le proltariat naugmente plus, sil se divise en groupes discordants, il semblerait quau contraire la foi en un progrs technique continu et illimit ait pu tre renforce par les prodigieuses acquisitions de la science moderne. Il suffit dvoquer les immenses ralisations industrielles des deux mondes pour tre convaincu de la puissance du gnie constructif de lhomme et de considrer le rythme acclr des dcouvertes et de leurs applications pour tre persuad quil ny a pas de raison apparente de prvoir un arrt, sinon celui quapportent les crises priodiques provoques par les dsordres capitalistes. Ainsi, il est tout naturel de penser que Marx avait raison de prvoir un conflit entre le dveloppement des forces productives et le capitalisme. un certain degr de maturit, la forme historique du procs de travail dtermine fait place une forme plus leve. On saperoit que le moment dune telle crise est venu ds que saccentuent la contradiction et lopposition entre les conditions de rpartition et par suite la forme historique dtermine des conditions de production

214

HISTOIRE RADICALE

dune part, et dautre part les forces productives, la capacit de production et le dveloppement de leurs agents. Il stablit alors un conflit entre le dveloppement matriel de la production et sa forme sociale. Mais des doutes sont venus sur lexactitude de cette conception. Le dveloppement des forces productives tend, en augmentant la productivit du travail, augmenter la quantit dobjets utiles produits dans un mme temps de travail. Do est venue la revendication de la diminution de la dure du travail. Pourtant, un examen plus attentif montre quon sest souvent tromp sur les conomies de travail apportes par lintroduction des machines automatiques, puis de lnergie lectrique : on ne regardait que la diminution des ouvriers au sein de lusine transformatrice, on ne voyait pas laugmentation correspondante de techniciens, demploys, de fonctionnaires, dintermdiaires tous les chelons, que nous montrent si bien les statistiques densemble. On ne considrait pas non plus que le mode de production daujourdhui a entran le besoin de la vitesse dans les relations entre groupements humains. Rien de plus coteux, en travail humain, que la vitesse. Pour doubler une vitesse donne, ce nest pas deux mais quatre, ou huit fois plus de travail quil faut. Des questions de prestige personnel ou national sen mlent. Lacclration de la vitesse est prfre laugmentation du matriel, moins gaspilleuse des forces humaines quand elle est possible. Sans compter que le mme progrs technique, en mettant entre les mains dhommes de moins en moins nombreux la proprit dentreprises de plus en plus gigantesques, de plus en plus hors de proportion avec les capacits humaines, a provoqu de nouveaux gaspillages, par impossibilit dassumer des charges rellement crasantes, et par la prodigalit qui accompagne toujours une certaine grandeur dans les entreprises humaines. On a trop oubli que tout achat reprsente le rsultat dun travail quelque part dans la socit et que toute dpense inutile est du travail excut en pure perte, du travail quil aurait mieux valu conomiser dans une socit mieux organise, parce que du travail inutile cest des loisirs perdus. Il faudrait crire un loge de lavarice. Julius Dickmann 2 a signal dans ses intressantes tudes sur la production capitaliste que lintroduction imprudente des inventions
2. N en 1895 en Galicie, cet austro-marxiste avait crit, selon Lucien Laurat, la premire critique fconde de luvre de Marx [], se distinguant par une

JULIEN COFFINET

215

nouvelles dans la production pouvait avoir pour consquence une perte et non une conomie de travail pour la socit. Il suffit que la quantit de travail incorpore aux moyens de production de lancien outillage dpasse la quantit de travail pargn par les nouvelles machines pendant le temps que les moyens de production devenus inutiles et sans valeur auraient pu fonctionner. Plus on part dune technique avance, autrement dit plus les investissements consacrs la production des machines de lancien type sont importants, et plus il faut de temps, bien entendu, avant que le fonctionnement plus conomique du nouvel outillage puisse, une fois compense la perte cause par lintroduction de cet outillage, tre considr comme un gain pour lensemble de la production. Et si, dans lintervalle, on fait une nouvelle invention qui remplace le type de machine nouvellement introduit par un autre encore plus productif, alors la premire invention narrive mme jamais jouer son rle en pargnant du travail pour lensemble de la socit. Comme le dit Dickmann, ces remarques sont en tout cas bonnes rafrachir lenthousiasme que lon prouve en gnral pour le progrs technique et rappellent utilement que le progrs ne signifie pas par lui-mme un progrs conomique et ne conduit pas ncessairement une extension de nos possibilits dexistence. Beaucoup de difficults qui paraissent venir du rgime capitaliste lui-mme appartiennent en fait aux innovations de la technique moderne et reparatraient aussitt dans un rgime socialiste. La possibilit dun accroissement continu de la productivit du travail est elle-mme en question. mesure que la productivit du travail augmente, saccumulent les travailleurs occups entretenir, rparer et reproduire les moyens de production et de subsistance et diminuent les travailleurs qui peuvent tre employs produire des moyens de production et de subsistance en excdent qui permettront un largissement futur de la production, insparable dune amlioration nouvelle de la productivit. Chaque nouveau progrs diminue la possibilit, dans ltat actuel des choses, dun progrs futur. Il ne peut pas tre question dun
incontestable originalit de vues et par lapplication scrupuleuse de la mthode marxiste la doctrine mme de Marx . La Critique sociale traduisit deux de ses articles : La loi fondamentale de lvolution des socits (n 7, janvier 1933) et La vritable limite de la production capitaliste ; tandis quAgone (n 23, 2000) a repris son tmoignage sur linsurrection de Vienne de fvrier 1934. Arrt par la Gestapo aprs lAnschluss (mars 1938), Dickmann fut dport et probablement excut peu aprs.

216

HISTOIRE RADICALE

progrs continu et illimit mais au contraire dun progrs de plus en plus difficile, de plus en plus limit pour finalement devenir une rgression. Le progrs technique na pas vis produire le mme nombre dobjets avec moins de travail mais produire plus dobjets avec le mme travail. Ce qui me fait dire que lamlioration de la productivit est insparable de llargissement de la production. Do la ncessit des marchs extrieurs. La production dobjets simplifis et unifis dpasse la capacit relle dabsorption du march national. Il y a, certes, des causes venant du capitalisme lui-mme, mais il y a aussi des causes techniques. Le socialisme, sil prenait la suite technique du capitalisme, se trouverait devant la mme ncessit imprialiste de lutter pour la possession des marchs extrieurs. Marx dit bien qu mesure que la force productive se dveloppe elle entre en conflit plus aigu avec les fondements troits des rapports de consommation. Mais il est vident quil pense que ce conflit naurait pas lieu si la consommation ntait pas limite par la ncessit implacable des lois capitalistes. Or, il est non moins vident aujourdhui quentre forces productives et consommation il y a un conflit qui nest pas de source capitaliste mais technique. Il vient de ce quon na pas cherch travailler moins, mais produire plus. Il est possible de supposer une meilleure utilisation du gnie humain ? Peut-tre, mais il nen reste pas moins que nous nous trouvons devant un norme appareil producteur aussi pesant quinutile et quil nest plus possible damliorer la condition humaine quau prix dun changement radical des conceptions et des mthodes utilises pour le renouvellement de lappareil producteur, au contraire de ce qui tait prvu par Marx. Ce qui a fait illusion cest quune avance considrable a permis aux vieux pays capitalistes de vivre aux dpens des pays moins volus. Nos masses travailleuses ont bnfici, pour une certaine part de lexploitation des peuples coloniaux ou en retard. Toute la technique moderne est base sur cette exploitation. Mais, maintenant que lavance de certains pays est perdue, maintenant que les exploits dhier se dressent en concurrents, que va-t-il se passer ? Le schma marxiste dune progression continue des forces productives, arrte par le capitalisme, libre demain par le socialisme ne rsiste pas lexamen de lobservateur non prvenu. La technique, dont le socialisme sest montr si jaloux pendant cinquante ans et si press den avoir la direction, a dilapid les ressources naturelles de la terre et gaspill le travail humain. Du point de vue humain, qui devrait toujours

JULIEN COFFINET

217

tre le point de vue socialiste, lappareil producteur capitaliste ne peut plus servir de base un nouveau progrs : pour aller de lavant il faudrait trouver une technique de production radicalement diffrente. La progression du proltariat en nombre et en cohsion a t arrte et remise en question par lvolution des mthodes de production ; le progrs technique continu et illimit qui devait librer la rvolte du proltariat grandissant se rvle lui-mme comme illusoire et comme menant lappauvrissement de la communaut humaine ; pour justifier la mission du proltariat, il ne reste que la notion plus intuitive de lidentit des revendications ouvrires et de la cause de la culture. Beaucoup de camarades, et des meilleurs, gardent un attachement sentimental aux ouvriers, en raison du pass hroque du proltariat industriel, par sympathie naturelle pour les exploits et par mpris pour le bourgeois, par rvolte contre tout ce quil reprsente de conformisme repu, de sottise cruelle et dinhumanit intresse. La question est de savoir si les ouvriers sont demeurs ce quils taient, cest--dire sils reprsentent encore le nonconformisme, llment critique dans la socit. Dautres, aprs Jaurs et de Man, pensent que les ouvriers nayant aucun privilge social, leur unique privilge est de navoir jamais besoin du mensonge, et que par consquent la cause de la classe ouvrire est celle mme de la culture 3. Mais des catgories douvriers sont privilgies par rapport dautres, toute la classe ouvrire des vieux pays capitalistes est privilgie par rapport aux travailleurs des pays en retard et des colonies et le mensonge na jamais t si employ, si massivement et systmatiquement utilis que par une des organisations les plus influentes de la classe ouvrire. Moins les hommes auront besoin de travail ncessaire pour vivre et se reproduire normalement, moins ils auront besoin du mensonge et plus ils auront de loisirs, de libert et de got pour les recherches dsintresses, les tudes sans prjug et les travaux personnels pour cimenter la vie sociale. La cause de la culture et la libert physique et morale de lhomme sont lies. La cause de la culture est entirement spare et oppose de celle des pouvoirs, quels quils soient. Il y a opposition irrductible entre le pouvoir et la culture. Lun ne cherche qu gouverner, lautre qu librer les hommes. Il y a une maldiction relle sur les
3. Lire Marcel Martinet, Culture proltarienne [1935], Agone, coll. Mmoires sociales , 2004.

218

HISTOIRE RADICALE

fonctions du gouvernement, de par la fonction mme. Comment des marxistes ne le voient-ils pas ? Or le mouvement ouvrier sintgre de plus en plus, par son mouvement normal, son volution naturelle, dans ltat moderne. Le corporatisme mrite mieux que les rfutations de propagande ; il vient de plus loin quon ne le croit gnralement et il serait utile de chercher enfin un jour, objectivement, quelle communaut lunit aux besoins de la technique que nous a donne le capitalisme et quel rapport existe entre lorganisation militarise de la production et lasservissement de la rvolte ouvrire. Marx disait que la manufacture estropie louvrier et fait de lui une espce de monstre en favorisant, la manire dune serre, le dveloppement de son habilet par la suppression de tout un monde dinstincts et de capacits. Un certain rabougrissement intellectuel et physique est insparable mme de la division du travail dans la socit en gnral. Avec lintroduction des machines automatiques cette volution sexagre. La sparation des puissances intellectuelles du procs de travail davec le travail manuel et leur transformation en moyens par lesquels le capital sassujettit le travail sopre dans la grande industrie base sur le machinisme. Lhabilet particulire, individuelle de louvrier ainsi dpouill nest plus quun accessoire infime et disparat devant la science, les forces naturelles normes et la masse de travail social qui, incorpores au systme mcanique, constituent la puissance du Matre. La subordination technique des ouvriers cre une discipline toute militaire et supprime linitiative individuelle. Cette sparation entre activit intellectuelle et activit manuelle dans le procs de production sest tendue lextrieur, dans les organisations politiques et conomiques du proltariat. Il sest form une slection entre cotisants de la base et techniciens de laction militante, et les mthodes se sont modifies en consquence. Le manuvre de lusine est devenu le manuvre du parti et du syndicat et, en fait, ne participe pas plus la direction ici que l. La dmocratie meurt dans les organisations ouvrires comme elle meurt dans la socit bourgeoise. Les organisations sont diriges par des militants dont les intrts concident avec ceux des techniciens de la production. On pouvait esprer, avant 1936, quun mouvement de rvolte puissant balayerait les bureaucraties parasitaires. Ce nest plus permis aujourdhui. Nous sommes loin dune classe ouvrire agissant par erreurs redresses et surmontes, sans prjug et

JULIEN COFFINET

219

sans dogme, rejoignant la production culturelle du savant dsintress, uniquement passionn de vrit. La cause du mouvement ouvrier ne rejoint plus que celle, par lintermdiaire de ses bureaucraties dirigeantes, dune slection de techniciens de toutes espces, pris dordre et dorganisation scientifique, ou prtendue scientifique, mais aussi de subordination hirarchise de la socit sur le modle de la production. La classe ouvrire se rvle non comme lhritire culturelle du pass et laccoucheuse de lavenir mais comme lappendice manuel dune socit dgnrescente et condamn avec elle. Sa mission disparat, et il ne peut rester despoir que dans lternel besoin instinctif de justice, dgalit et de vrit que seront seuls reprsenter les non-conformistes de toutes origines, soumettant la dcourageante et complexe situation actuelle limplacable critique de lesprit objectif, pour prparer lavenir, en attendant les catastrophes invitables. JULIEN COFFINET
Rvision, n 5, juin-juillet 1938

JULIEN COFFINET

221

Quest-ce qui a dtruit la dmocratie ?

Analyse de la technologie capitaliste

daot 1914 a indubitablement marqu le dbut de la grave crise qui continue de secouer le mouvement socialiste. On na pas compris tout de suite que cette crise reprsentait un peu plus quune dispute autour de questions tactiques ou quune divergence dans linterprtation de la thorie propose originellement par Marx quelle pourrait bien tre en fait la consquence dune erreur dans cette thorie elle-mme. Lnine sest toujours prsent comme un marxiste orthodoxe, par contraste avec les militants de la IIe Internationale quil qualifiait de tratres. Il invoquait constamment les crits de Marx et Engels pour justifier les attaques svres quil portait contre ses adversaires au sein du mouvement. Sa stratgie de conqute du pouvoir sinspirait directement des thories dmocratiques de Marx. La conqute du pouvoir par les bolcheviques et la mise en uvre de leur programme auraient d logiquement marquer la fin de la crise du mouvement socialiste en dmontrant le bien-fond de leur doctrine et de leurs svres critiques de la politique rformiste. Pourtant, rien de cela ne se produisit. Et il nest pas exagr de dire que leur accession au pouvoir na fait, au contraire, quaggraver la crise du mouvement socialiste.

A DCLARATION DE GUERRE

AGONE, 2005, 33 : 221-231

222

HISTOIRE RADICALE

Pourquoi ? Parce que les bolcheviques ont exerc le pouvoir en laissant tomber leur programme originel. Il suffit de comparer le programme de Lnine la veille de la rvolution doctobre 1917 avec ltat sovitique tel quil se prsentait aprs quelques mois dexercice du pouvoir pour constater que le second est pratiquement lantithse du premier. Certes Lnine avait toujours prvenu quil ne serait pas possible daccder au socialisme en Russie sans lappui des pays de lEurope de lOuest et sans la victoire de rvolutions proltariennes dans les principaux pays industrialiss, mais ni les dfaites du mouvement rvolutionnaire lextrieur ni lorientation de plus en plus totalitaire de la Russie socialiste ne sont dues au hasard. Certains faits peuvent permettre de clarifier un tant soit peu la question. Il y a dabord eu la victoire finale du fascisme, puis du nationalsocialisme, ainsi que la tendance irrsistible qui a fait pencher les pays europens, dmocratiques ou non, vers un durcissement de plus en plus marqu de la discipline sociale et vers un renforcement des pouvoirs dtenus par des tats totalitaires de plus en plus puissants. Le totalitarisme sest impos l o le socialisme avait chou. Quand ce dernier lavait emport, il na pu se maintenir au pouvoir quen abandonnant son programme dmocratique au profit de mthodes dictatoriales. Il doit ncessairement exister une raison simple, un lien quelconque susceptible dexpliquer cela. La dfaite gnrale et totale des partis marxistes dEurope ne sexplique pas et ne peut pas sexpliquer simplement par leurs erreurs tactiques. On a d commettre une erreur dans lapplication de la doctrine marxiste. Et cela ne devrait pas nous surprendre. Il y aura bientt cent ans qutait publi le Manifeste du parti communiste dans lequel Marx et Engels avaient exactement prdit limpasse inluctable laquelle menait le dveloppement contradictoire du capitalisme. Au cours des deux dcennies suivantes, Marx dveloppait, dans Le Capital, sa pntrante analyse. En vrit, il nest pas dautre exemple en sciences sociales dune prdiction aussi parfaitement vrifie sur un laps de temps aussi long. cette poque o les choses voluent quotidiennement une vitesse accrue, nest-il pas extraordinaire que nous devions attendre si longtemps avant que la thorie puisse faire lobjet dune analyse critique srieuse mme dans un sens trs limit ? Si lon observe la ralit contemporaine, quelles sont les contradictions qui apparaissent le plus clairement entre la thorie et les faits ?

JULIEN COFFINET

223

Linventeur du socialisme scientifique a dcouvert, dans les imperfections du mode de production capitaliste, les lments dune synthse socialiste qui aurait t lhritire dynamique du progrs matriel et de la culture intellectuelle que la socit bourgeoise a dveloppe et encourage pendant sa priode de grande vitalit mais quelle sest contente de contrarier sur son dclin. Ainsi devint-il ncessaire dtablir, par-dessus la structure technologique cre et dveloppe par le capitalisme, certaines relations sociales plus quitables et mieux adaptes au progrs matriel, et de transformer la dmocratie politique en dmocratie sociale. Aujourdhui, le capitalisme libral tudi et condamn par Marx est indubitablement mort mais le nouveau rgime qui lui a succd nest pas pour autant socialiste. Cest un capitalisme dtat qui peut tre qualifi de systme plouto-bureaucratique. En outre, ce nouveau rgime apparat comme le produit vident, le rsultat logique du dveloppement quasi naturel du mode de production capitaliste. On pourrait bien sr objecter que cela est tout fait normal et ne reprsente aucunement une contradiction dans la doctrine marxiste puisque le mode de production capitaliste na nullement chang et que la rgle de proprit existante reste celle de la proprit prive. Mais ce ne serait pas exact. Car nous sommes obligs de constater que la rgle de la proprit se modifie lentement mais srement dans le nouvel tat socialiste. Les intrts de la proprit prive cdent de plus en plus le pas des intrts plus collectifs, mais ce sont les intrts du groupe social dominant et non ceux de la socit dans son ensemble. Comme dans la socit fodale o lordre militaire et ladministration de la justice taient entre les mains des propritaires fonciers, la gestion et la proprit des industries devinrent dans la socit capitaliste les prrogatives du capital. Il y a un sicle et demi, le bourgeois ntait pas simplement le propritaire dun tas plus ou moins gros dactions et de titres, il tait galement le propritaire et la tte, au sens fort du terme, dune industrie, dune entreprise ou de toute autre activit quil dirigeait personnellement. Dans la grande majorit des cas, le capitaliste daujourdhui se contente dtre un rentier, sans aucun contact rel avec la production. Le bourgeois capitaliste, qui sest retir du processus de production, est devenu socialement inutile. Il a cd sa place au technicien. La fonction de gestion a t dissocie de la proprit, qui nest plus le facteur dominant de la production contemporaine. Le groupe social

224

HISTOIRE RADICALE

dominant se compose toujours assez largement de capitalistes, mais ils sont de plus en plus mls aux techniciens et aux administrateurs de ltat et de la production. Quoi quil en soit, lorganisation sociale contemporaine conserve un rapport certain avec celle dhier, une forte connexion limportance de la technologie. Le totalitarisme semble tre la consquence logique des technologies dveloppes par le capitalisme libral. Et cest l que la contradiction avec la thorie apparat clairement. Les technologies dveloppes par le capitalisme ont toujours t considres par le marxisme comme autant dapplications rationnelles de la science. Tout en discutant du meilleur usage qui pourrait en tre fait et du gaspillage rsultant de lorganisation anarchique de lentreprise prive, les marxistes continuaient nanmoins de considrer les technologies comme indpendantes du mode de production. Le marxisme a toujours soutenu que la technologie capitaliste pourrait tre reprise et utilise par le socialisme. Pourtant, il me semble quil existe plus quune concidence entre la nature des technologies des grands tats modernes et le penchant totalitaire de leurs organisations politique et sociale. Ils semblent lis par une relation de cause effet. Les technologies capitalistes ne sont pas ces technologies communment considres comme ayant dcupl les possibilits du travail humain et qui pourraient, utilises des fins humaines et rationnelles, allger grandement le fardeau du travailleur. Bien sr, elles ont produit de grandes russites mais uniquement dans des conditions bien spcifiques. Les technologies capitalistes ont t conues et perfectionnes dans le but dexploiter les marchs trangers. En dautres termes, elles sont un instrument conu et perfectionn pour les besoins de limprialisme. Et cet instrument imprialiste ne peut plus, sous sa forme actuelle, que servir des objectifs imprialistes. Si lon tente de prciser les caractristiques des technologies capitalistes, on identifie invitablement une tendance augmenter la quantit des moyens de production, lquipement industriel, en rapport avec le nombre de gens qui lutilisent ; une tendance concentrer progressivement cet quipement dans un nombre dcroissant dentreprises de plus en plus importantes et, pour finir, une tendance augmenter toujours plus la vitesse de circulation des produits tout en diminuant la priode

JULIEN COFFINET

225

entre le moment o les premiers lments du produit sont fabriqus et celui o il est achev et livr au consommateur. Dun ct, ces technologies ntaient possibles que par lexistence de marchs trangers non capitalistes, la fois immenses et susceptibles dtre exploits sans aucun risque. De lautre, la croissance de la production rsultant de ces technologies na jamais vraiment atteint lampleur dont certains rvaient. Tout le monde sait que les marchs trangers non capitalistes se sont vanouis du fait que la surface du globe nest pas infinie et que les nouveaux pays conquis pour le bien de la civilisation capitaliste font dsormais concurrence aux vieux pays capitalistes. Ainsi on ne sera pas surpris que nous prtendions ici que les technologies doivent tre trs srieusement reconsidres si on veut quelles sadaptent harmonieusement aux besoins des marchs existants, ce quelles ne font dsormais plus. Ce quon sait moins, cependant, cest que la productivit moderne consume beaucoup plus de force de travail quon ne le pense dordinaire. Il a t prouv que, quand les entreprises atteignent une certaine taille, elles nont plus le niveau de production proportionnelle quon pourrait attendre delles et quil en rsulte une certaine baisse des retours sur investissements. De la mme manire, une vitesse de circulation toujours plus rapide entrane, certes, des conomies trs intressantes du point de vue du capital qui doit constamment circuler , mais elle accrot galement les cots en termes de force de travail. Et ce nest pas tout. Pour dmontrer laccroissement de productivit du travail, la procdure usuelle est de comparer, sur deux priodes donnes, le rapport entre le nombre de travailleurs employs et la quantit de biens produits quel que soit le genre dactivit. On lit souvent que tel fabricant de chaussures, qui employait il y a vingt ans x travailleurs pour produire y paires de chaussures, emploie aujourdhui la mme quantit de travailleurs pour produire dix fois plus de paires de chaussures. Mais ce genre de comparaison employe bien souvent par la propagande de tous les partis de la gauche radicale est compltement dnu de toute valeur scientifique. Pour parvenir tablir une comparaison plus prcise, il est ncessaire de prendre au moins en compte la longueur de la journe de travail, lintensit du travail fourni et la qualit des biens produits. Si quelquun achte une paire de chaussure pour la moiti du prix de celles quil portait jusque-l ; il naura fait une relle conomie que si ces chaussures

226

HISTOIRE RADICALE

sont de la mme qualit et durent aussi longtemps que les prcdentes. Si la qualit est infrieure et que les chaussures durent moiti moins de temps, lconomie ralise sera proche de zro. Dautre part, une comparaison qui ne prendrait en compte que le fabricant de chaussures dernier maillon dune longue chane dentreprises qui va de la livraison de la matire premire au transport des marchandises en passant par la fourniture dnergie, la fabrication des machines-outils et lassemblage des pices serait insuffisante. Le dveloppement rel des technologies reposait sur la division du travail au sein de lentreprise comme au sein de la socit en gnral. Les activits productrices de lentreprise taient sous-divises en une srie de fonctions et, outre les ouvriers eux-mmes, on assista lessor dune classe de surveillants, de contrematres, dingnieurs, de comptables, demploys de bureau et de magasiniers qui ne sont pas considrs dhabitude comme participant du processus de production bien que leur travail soit pourtant indispensable au mode de production moderne. Une partie de ceux qui travaillaient il y a vingt ans dans les ateliers sont aujourdhui employs dans les bureaux et chez les sous-traitants des industries. Dans lorganigramme social, les fonctions commerciales ont t spares des fonctions industrielles, les fonctions financires spares des fonctions commerciales, et lorganisation des transports de lorganisation du commerce. Une impressionnante arme dadministrateurs, de vendeurs, de transporteurs, de reprsentants et de publicitaires sest dveloppe sous nos yeux. Une partie des ouvriers qui travaillaient autrefois dans les ateliers travaillent dsormais la fabrication de machines-outils, produire de llectricit, ajouter, soustraire ou multiplier chiffres et nombres, tirer des plans et des affiches, vendre dans les magasins, etc. Le travail de tous ces employs de bureau et cadres nest jamais pris en compte lorsque lon voque la masse de travail ncessaire la production mme si sans ce travail la production ne pourrait pas atteindre une telle chelle. Outre lorganisation spcifique de lentreprise prive, il existe une organisation collective globale production dnergie, fourniture deau, traitement des dchets, chemins de fer, routes, ponts, canaux, cluses, ports et navires, service des poste et tlgraphe, docks et entrepts, etc. organisation aussi ncessaire la cration dune paire de chaussures modernes que le marteau et la tenaille de lantique cordonnier.

JULIEN COFFINET

227

La courbe des prix offre un autre exemple de ce type. Si lon met de ct les prix pratiqus par les monopoles, toute augmentation de la productivit du travail devrait se traduire plus ou moins rapidement par une baisse des prix. Les gigantesques progrs techniques du sicle dernier auraient d entraner une chute considrable de lindex des prix car la concurrence a jou plein alors que les prix des monopoles sont rests lexception. En ralit, il y a bien eu baisse gnrale de lindex des prix depuis un sicle mais il a dcru comparativement peu, en particulier si lon considre que les prix gnralement observs pour tablir les comparaisons de ce genre sont les prix de gros sur lesquels les cots de renouvellement et de dveloppement des matriels na en gnral que peu dinfluence puisque une grande partie des taxes sont payes soit par les individus directement soit indirectement sur les prix de dtail. Finalement, sil tait vraiment exact que les technologies industrielles avaient extraordinairement dvelopp la productivit du travail, les vieux pays europens auraient d avoir depuis longtemps des rendements qui leur auraient permis de produire plus quils ne consommaient et de submerger la plante de leurs produits sans avoir recevoir de marchandise en change. Mais il ne sest rien pass de tel. Les pays capitalistes dEurope fournissaient les marchs du monde en produits finis mais seulement dans la mesure o ces derniers leur fournissaient la matire premire, des toffes et toutes sortes de biens consommables. Pour dtruire le mythe de la grande productivit du systme capitaliste il devrait suffire de montrer quil existe un quilibre des changes entre les vieux pays capitalistes europens et les jeunes nations du monde. Un tel quilibre signifierait que les pays capitalistes europens, dont les niveaux de vie natteignaient mme pas ce que quexige le minimum de considration pour la dignit de lhomme, ne produisait pas plus quils ne consommaient. Mais mme cet quilibre nexistait pas. Longtemps, les importations du Royaume-Uni, de la France, de la Belgique et des Pays-Bas furent plus importantes que leurs exportations. En conclusion, la production nationale de ces pays ne permettait pas de satisfaire leur consommation. Ils consommaient plus quils ne produisaient. Si le niveau de vie de ces pays europens, bien que trop bas, restait nanmoins plus lev que celui des pays plus jeunes lexception des tatsUnis, ce ntait pas grce la supriorit en termes de productivit de leurs technologies mais grce leurs rentes coloniales qui leur permettaient dimporter plus et dexporter moins.

228

HISTOIRE RADICALE

Les technologies capitalistes dpendent troitement de lexploitation des autres pays. Sil ny avait pas eu les marchs trangers susceptibles dtre exploits, les technologies nauraient pas t capables de remplir leurs fonctions conomiques sur le plan strictement national. On comprend ds lors quun rgime socialiste rellement digne de ce nom ne peut pas sorganiser sur une base imprialiste. Il faudrait donc modifier la structure technologique de la production nationale de manire la mettre au service dune conomie essentiellement fonde sur la force de travail et les ressources nationales, le commerce extrieur se limitant lacquisition de matriaux rares et en particulier de ceux quon ne trouve pas sur place ou qui pourraient tre produits moindre cot ltranger. Il existe une raison encore plus convaincante de satteler une rvision des technologies dans un tat socialiste, et cest le dsastreux effet sur la culture en gnral de la division sociale du travail quont impose les technologies du mode capitaliste de production. lre de lindustrie manufacturire, et mme lpoque de lindustrie moderne, le mode capitaliste de production na jamais cess de gnrer et dapprofondir une division hirarchique des fonctions et de creuser le foss entre travail manuel et travail intellectuel au plus grand dtriment des deux. Les travailleurs se sont progressivement constitus en arme de travailleurs manuels sans initiative et sans pense propre, dont lunique tche tait de rpter sans fin un certain nombre de gestes identiques et automatiques. Ainsi ont-ils perdu toute habitude de penser et dagir personnellement de faon consciente et raisonne. Travailleurs manuels dans le domaine de la production, ils sont galement devenus travailleurs manuels dans les syndicats, les partis politiques et mme dans la vie civile, attendant mots dordre et directives venus den haut de la part de dirigeants transforms en vritables experts de la politique. Les membres des quipes de direction et de matrise se sont graduellement installs au sommet de la hirarchie, se distinguant ainsi aussi bien des propritaires capitalistes socialement inutiles que des travailleurs manuels ordinaires. Les techniciens ont acquis, par leurs activits lies la gestion et la direction, une sorte de penchant naturel et mcanique considrer les travailleurs comme de simples bras quil est non seulement possible mais lgitime de manipuler et dutiliser rationnellement dans lintrt gnral sans autre critre que celui de lefficacit de leur travail. Ils font montre de la tendance commune tous ceux qui participent peu ou prou du pouvoir. Ils manipulent le matriau humain avec le mme dta-

JULIEN COFFINET

229

chement inhumain que lofficier qui dirige de son poste de commande les oprations militaires se droulant sur un terrain loign. Tous les techniciens partagent cette attitude mentale dans la mesure o ils sont devenus conscients de leur rle de direction et dorganisation de ltat moderne et de la supriorit sociale que leur fonction intellectuelle leur confre, aussi superficielle soit-elle. Et si les petites mains de la production sont devenues les petites mains des syndicats et des partis politiques, les techniciens de la production sont dsormais candidats aux rles de techniciens de la vie politique. En tout tat de cause, les profonds changements intervenus dans la nature de ladhsion aux syndicats et aux partis politiques ont plac leurs dirigeants dans la position de techniciens experts chargs dinitier et de prparer leurs activits. Quant aux intrts personnels et la psychologie de ces leaders politiques ou syndicaux, ils tendent fusionner avec ceux des experts techniciens du processus de production. Cest ainsi quapparat aussi bien dans la vie conomique que politique des socits modernes une tendance organique la technocratie. Cest un sociologue franais, un temps membre du parti socialiste, que lon doit la premire tude intelligente et minutieuse du principe corporatif considr comme une organisation sociale rsultant logiquement de la division sociale du travail. Il est particulirement intressant de noter dans ce contexte que Durkheim 1 tait un dmocrate crivant une poque o le fascisme ntait pas encore prvisible. Pourtant il concluait son tude objective des fondements technologiques de la production sur lide que les organisations sociales qui leur sont les mieux adaptes sont celles dont la structure sociale est la plus rigoureusement organise. Il nimaginait mme pas la possibilit que la distinction entre travailleurs manuels et intellectuels pourrait un jour se traduire en une sorte de distinction raciale ou biologique.

1. Coffinet fait allusion louvrage De la division du travail social (1893) du fondateur de la sociologie franaise, auquel il consacrera par ailleurs un article, La solidarit et lgalit humaines : Durkheim a dvelopp une grande ide, qui reste fconde : celle de la division du travail comme source solidarit. Mais en ne voyant pas sous les diffrences llment qui fait semblables tous les hommes, en posant les hommes comme radicalement ingaux, il arrive une conception sociale touffante pour lindividu, et insupportable pour la dignit de la personne humaine. (Les Cahiers franais, Montevideo, fvrier 1945, n 107).

230

HISTOIRE RADICALE

Il faut souligner ici que les sociologues franais ont tous t plus ou moins influencs par Auguste Comte, qui conseillait dans ses ouvrages de confier les affaires de ltat aux banquiers et aux intellectuels, investis du pouvoir spirituel . Comte lui-mme tait un adepte de SaintSimon, en consquence lun des partis socialistes franais a toujours t imprgn de la doctrine non dmocratique caractre corporatif. Marx, qui tait parfaitement conscient des dangers de la spcialisation, les avait dnoncs plusieurs reprises. Mais il lui semblait que leur origine tait plus sociale que technique. Il tudia soigneusement les moyens dannuler les effets de la distinction entre travail manuel et travail intellectuel et recommandait en particulier un enseignement polytechnique . Aussi insuffisant que puisse aujourdhui paratre ce remde recommand par Marx, il permet dclairer davantage encore lindiffrence gnrale envers lensemble de ce problme. Indiffrence qui svit depuis la mort de Marx. Il faut bien admettre que les sociologues ou les socialistes qui ont conseill de suivre les principes corporatifs ou qui le conseillent encore aujourdhui sont parfaitement logiques ds lors quon accepte lorganisation technique que nous avons hrite du capitalisme libral. En fait, soit nous devons tre prts accepter cette organisation en dveloppant rationnellement les rapports sociaux quelle implique, soit nous devons essayer de mettre sur pied une dmocratie relle en nous lanant dans la rvolution technologique quelle suppose. Bien entendu, la dmocratie nest pas un monstre exigeant le sacrifice du progrs. Ce dont il sagit ici, au contraire, cest de reconsidrer les modes et les moyens technologiques de manire en liminer tout ce qui servait les intrts du capitalisme sans avoir pour objectif le progrs de lhumanit et de rorganiser les modes de production de faon en augmenter les rsultats et diminuer la fatigue et la dure de la journe de travail. La crise actuelle du mouvement socialiste est ne du clivage entre la conception dmocratique du progrs social et la pratique dictatoriale applique, volontairement ou non, par les diffrentes organisations de travailleurs. La fin de la seconde grande guerre imprialiste offrira probablement de nouvelles opportunits de lutter au mouvement socialiste europen. Il dpendra de la prise de conscience des militants de ce mouvement de

JULIEN COFFINET

231

faire que ces luttes ne sachvent pas sur de nouveaux checs ou sur de nouveaux types de fascisme rouge 2 mais sur la mise en place dune nouvelle dmocratie, socialement et intellectuellement progressiste. JULIEN COFFINET
New Essays, vol. VI, n 2, automne 1942
Traduit de langlais par Frdric Cotton

2. Lexpression fascisme rouge a dabord t utilise par lanarchiste italien Luigi Fabbri, dans son livre La Contro-Rivoluzione preventiva (Bologne, 1922), avant dtre lobjet dun article de lanarchiste russe Voline en 1934. On peut le lire ladresse <http://raforum.apinc.org/article.php3?id_article=1384>.