IMUNITATILE SI PRIVILEGIILE DIPLOMATICE Drepturile speciale stabilite i acceptate pentru diplomaie constituie instituia imunitilor diplomatice care a aparut

din cele mai vechi timpuri. nc din ornduirea sclavagist i inceputul orndurii feudale exista practica solii lor, solii de atunci find, practic, ambasadori temporari. Fr s existe acorduri explicite ei se bucurau de inviolabilitatea personal, ca s poat fi pui la adpost de orice primejdii, ameninri sau presiuni n ndeplinirea misiunii pe care o aveau. n acelai spirit, trebuie menionat c la Roma, ct timp solii rilor prietene se aflau pe teritoriul roman, se bucurau de o atenie deosebit, persoana lor fiind considerat sacr i inviolabil, chiar dac ei veneau dintr-o ar duman. Dac cineva aduce daune solului unei ri dumane, faptul trebuia socotit ca o nclcare a dreptului ginilor, deoarece solii sunt considerai persoane sfinte (sancti habentur legati) afirma jurisconsultul Pomponius n Digesta (L, 7, 17). Chiar i la popoarele migratoare se ncetenise ideea despre inviolabilitatea solilor. Astfel, Attila, conductorul hunilor, n-a ndrznit s-l ucid pe Vigilo, solul bizantin, dei aflase c acesta venise cu misiunea s-l asasineze; episod petrecut in anul 448 d. Hristos. Legea Salic prevedea c pentru asasinarea unui sol trebuia pltit uriaa sum de rscumprare wergheld de 1800 solizi, n timp ce pentru asasinarea unui osta din armata regelui francilor se pltea numai 600 de solizi. Odat cu apariia reprezentanelor diplomatice permanente, la inviolabilitatea diplomatic s-a adugat inviolabilitatea domiciliului i imunitatea de jurisdicie. n anul 1670, Adunarea general a Provinciilor Unite rile de Jos a emis un decret prin care s-a prevzut c ambasadorii strini, precum i membrii suitei lor, n timpul ederii n ar, nu pot fi arestai, iar averea lor nu poate fi sechestrat pentru datorii contractate n Olanda, iar n 1708, mergnd pe aceeai linie, Petru I, ntr-o scrisoare adresat motenitorului tronului, l sftuia pe acesta s ordone organelor statului sa nu ndrzneasc s aduc vreo atingere onoarei ambasadorilor, s nu rein sau s aresteze oamenii acestora i s nu le confite sau sechestreze bunurile. n 1709, parlamentul englez a votat legea intitulat Actul de garanie a privilegiilor ambasadorilor i minitrilor fa de suveranii i demnitarii strini, n care se stabilea ca toate msurile judecatoreti luate mpotriva agenilor diplomatici acreditai, indiferent de rangul acestora, vor fi considerate nule, iar persoanele vinovate de luarea unor asemenea msuri vor fi pedepsite; n anul 1794, Convenia francez a adoptat o lege conform creia, organelor publice li se interzicea svrirea oricror acte care ar putea constitui atingeri mpotriva reprezentanilor statelor strine. Apariia i recunoaterea instituiei diplomaiei a fcut necesar i naterea unor teorii care urmresc s arate fundamentul acesteia ca obiect de drept internaional. Una dintre aceste teorii, aprut n perioada absolutismului i care a predominat pn la nceputul secolului al XX-lea, a fost teoria extrateritorialittii, formulat pentru prima dat de Hugo Grotius; o alt teorie,

aprut tot n perioada absolutismului, a fost aceea a reprezentrii susinut de Burlamaqui i Montesquieu. A treia teorie este teoria funciei, susinut de Vottel. Cu toate c regulile referitoare la imunitile diplomatice au o lung istorie, iar practica a generat acel ansamblu de reguli speciale care constituie partea cea mai stabil i necontestat a dreptului internaional cutumiar, existu raiuni importante pentru a codifica, mai curnd ntr-o convenie internaional aceste reguli bine stabilite. Primele ncercri de codificare s-au realizat prin anexa a XVII-a la Actul final al Congresului de la Viena din 1815, modificat trei ani mai trziu la Aix-la Chapelle. Dar, evoluia progresiv a relaiilor internaionale a fcut necesar elaborarea i codificarea unor norme privitoare la imunitile i privilegiile diplomatice care s rspund noii realiti. Astfel, cea de-a V-a Conferin internaional american ntrunit la Havana n 1928, a adoptat Convenia privind agenii diplomatici; iar Convenia de la Viena din 18 aprilie 1961 privind relaiile diplomatice a realizat codificarea normelor cutumiare deja existente, la care s-a adugat dimensiunea novatoare; de dezvoltare progresiv, lund act de noile realiti ce se manifestaser n viaa diplomatic. internaional i a exigenelor acestora, introducnd noi reguli ce nu fuseser nc universal acceptate. Noiunea i clasificarea imunitilor i privilegiilor diplomatice Este deja un adevr unanim recunoscut c cel mai expresiv element al statutului diplomatic l reprezint imunitatea. n accepiunea cea mai larg, prin imunitatea diplomatic se nelege tratamentul pe care, n dreptul internaional, statele sunt obligate s-l acorde organelor diplomatice strine acreditate n acestea. n sens restrns ns, imunitatea diplomatic nseamn scutirea de care se bucur organele diplomatice de sarcinile i obligaiile 2 la care sunt inui ali subieci de drept (ceteni sau strini) care se afl pe teritoriul acelui stat 3; exceptarea de la o obligaie juridic general, scoaterea lor de sub jurisdicia penal i civil a statului acreditar. Apare evident excepia pe care imunitatea diplomatic o constituie fa de principiul general de supunere fa de jurisdicia local a individului rezident pe teritoriul statului. n fapt este un drept acordat de statul acreditar unei misiuni diplomatice i personalului su precum i a bunurilor lor. n baza acestui drept se constituie exceptarea de la jurisdicia autoritilor judiciare sau de la cea pe care ar putea s o exercite autoritile administrative ale statului acrditar; cu alte cuvinte de la jurisdicia penal, civil i administrativ a statului strin pe teritoriul cruia se afl. n literatura de specialitate, cnd se definete noiunea de imunitate, se insist asupra faptului c imunitatea nseamn numai imunitatea de la exercitarea jurisdiciei i nu imunitatea de la jurisdicia insi, adic de la rspunderea legal.
2 3

Privilegiile diplomatice constituie, de asemenea, un tratament special datorat agenilor diplomatici, coninutul lor constnd n beneficiul la unele faciliti determinate de prestaii speciale i se exprim n acordarea de ctre statul de reedin a unor nlesniri excepionale i care au un coninut, n principal, pozitiv, neimplicnd n mod necesar, o activitate special din partea beneficiarilor. n consecin, privilegiile sunt nlesnirile sau avantajele juridice acordate de statul acreditar unei misiuni diplomatice i agenilor diplomatic, un tratament juridic aparte, favorabil, aplicat acestora, att n raport cu striniii obinuii, i chiar fa de proprii ceteni ai statului acredita. Trebuie artat c nici o Convenia de la Viena, dei le trateaz ca noiuni distincte nu face distincie ntre ele, nu le definete i nici nu ofer criterii care s conduc la distincie ntre ele. Apare evident ns faptul c imunitatea de jurisdicie, spre exemplu, este altceva dect un privilegiu oarecare. Urmnd linia general a Comisiei de drept international, Convenia de la Viena face distincie ntre privilegiile i imunitile misiunii diplomatice i privilegiile i imunitile agenilor diplomatici i ale altor membri ai misiunii diplomatice; prin aceast clasificare, Convenia se ndeprteaz de la concepia veche, potrivit creia statutul misiunii aprea ca o consecin a tratamentului datorat ambasadorului. Alegerea criteriilor pentru a diferenia imunitile de privilegii s-a fcut n funcie de epoca istoric i de stadiul evoluiei acestor instituii, un rol impotant fiind atribuit temeiului pe care acestea au fost acordata temeiul legal sau ideea de curtoazie. n prezent ns, att imunitile ct i privilegiile au un caracter convenional, dup cum ambele apar ca o exceptare de la aplicarea unor prevederi legale. Ceea ce le difereniaz este gradul sporit de importan pe care imunitile par s-l aib pentru funcionarea misiunii dipomatice, implicaiile mult mai mari pe care acestea le au asupra activitii diplomatice. Trebuie, de asemenea menionat c poziia imunitilor i privilegiilor fa de ordinea juridic din statul acreditar nu este identic, n veme ce imunitile in de dreptul procesual neexistnd posibilitatea de a sanciona neobservarea unei norme de drept material, privilegiile in de dreptul material, i nu de cel procesual nu exist o obligaie pentru agentul diplomatic ntr-un domeniu n care pentru orice altcineva exist o asemenea obligaie. Clasificarea imunitilor i privilegiilor diplomatice Enumerarea principalelor imuniti i privilegii diplomatice acceptate de ctre toate statele reflect necesitatea de a se asigura prin acestea independena total a diplomailor fa de autoritatea statului acreditar: imunitatea de jurisdicie -penal, civil, administrativ imunitatea de executare a misiunii dipomatice i a agentului diplomatic; inviolabilitatea localurilor misiunii diplomatice, a bunurilor acesteia i a arhivelor; inviolabilitatea personal a agentului diplomatic, a reedinei i a bunurilor sale; libertatea de comunicare;

libertatea de micare; scutirea de obligaia de a face depoziie sau de a ndeplini rolul de expert; scutirea de la obligaiile din domeniul asigurrilor sociale; folosirea drapelului i a emblemei naionale; procurarea de localuri pentru misiune i locuine pentru membrii acesteia. Imunitile i privilegiile diplomatice pot fi clasificate n funcie de mai multe criterii: A. Dup obiectului lor, se poate stabili o difereniere ntre imunitile i privilegiile reale i cele personale. Primele sunt imunitile destinate a proteja lucrurile care se gsesc ntr-un raport determinat cu misiunea diplomatic sau cu membrii ei (inviolabilitatea localului misiunii, a reedinei efului de misiune i a personalului oficial, arhivei, corespondenei, autovehiculelor, bunurilor mobiliare, . a.); din a doua categorie fcnd parte cele care se refer la persoana agentului diplomatic (imunitatea de jurisdicie, inviolabilitattea personal, . a.). B. Dup sfera de aplicare a fiecruia dintre ele, imunitile pot fi: funcionale (cele care privesc actele ndeplinite n exerciiul funciunilor i deci, activitatea oficial a agentului diplomatic) i extrafuncionale (cele care se extind la acte care exced sfera funciei, adic cele care se refer la viaa particular a agentului diplomatic). Aadar, imunitile, dup unii autori, din punctul de vedere al sferei de aplicare sunt absolute corespunztoare imunitile extrafuncionale i relative celor funcionale. C. Din punctul de vedere al beneficiarului, avem imuniti i privilegii care sunt acordate reprezentanei diplomatice (ca organ instituional) i cele care sunt acordate agenilor diplomatici; aceast ultim clasificare este cea mai vast i cuprinztoare. Fundamentarea teoretic a imunitilor i privilegiilor diplomatice Experii n drept internaional ca i cei din domeniul academic au analizat i evaluat ce anume st la baza limitrii prerogativelor absolute i exclusive ale statului pe care le include jurisdicia sa teritorial, ce justificare poate fi adus pentru a face ca mecanismul care materializeaz jurisdicia teritorial statal s fie oprit n funcionarea lui, atunci cnd este vorba de misiunile diplomatice i membrii acestora, care sunt criteriile care au fost hotrtoare laacordarea acestui tratament, categoriile de persoane care beneficiaz de acest tratament, precum i intinderea acestui tratament. Exist mai multe teorii privind fundamentarea justificarea imunitilor i privilegiilor de care se bucur un agent diplomatic; aceasta fundamentare teoretic a variat de la o epoc la alta. Teoria extrateritorialitii ambasadorului, aceea a carasterului su reprezentativ, aceea a interesului funciunii, precum i cea a conveniei tacite ntre guvernul acreditar au fost invocate, cnd separat, cnd mpreun, pentru justificarea imunitii de jurisicie. Rezultatul acestor

evasluri teoretice poate fi mai uor de interpretat pornin de la teoriile amintite ce sa afl la baza instituiei imunitii i privilegiilor. Teoria extrateritorialitii Prima i cea mai veche pare s fie doctrina extrateritorialitii. n sensul originar i cel mai cuprinztor, extrateritorialitatea expresia provine de la Hugo Grotius care spunea dspre agentul diplomatic; fingitur extra territorium constituia ficiunea juridica n virtutea creia persoanele, locuina i bunurile anumitor organe de stat strine trebuiau s fie considerate ca existnd, nu pe teritoriul statului n care materialmente se aflau, ci pe teritoriul statului cruia aparinea agentul diplomatic s-ar fi aflat n afara teritoriului statului acreditar, iar cldirile ocupate de misiune erau considerate ca fiind o poriune din teritoriul strin enclavat n teritoriul statului de reedin. Teoria extrateritorialitii reprezint teoria cea mai important din istoria doctrinelor, care a fundamentat, justificat imunitile i privilegiile diplomatice; triumfnd timp de aproape trei secole secolul XVII nceputul secolului XX i inspirat multe practici i proiecte de codificare. Teoria aparine lui Hugo Grotius i se bazeaz pe observaia c ambasadorul nu este inut s respecte legea strin a rii unde el ndeplinete o misiune, ntruct, susine el, acesta este considerat c n-a prsit niciodat ara sa, ntruct funciile pe care le exercit n statul acreditar sunt realizate la fel cum ar fi n propria ar. Ambasada este considerat ca o prticic din teritoriul naional i, ca atare, ambasadorul nu face dect s respecte legea rii pe teritoriul creia se afl, care este cea a statului su. Aplicarea acestei ficiuni poate da natere uneori la abuzuri din parte reprezentanilor diplomatici. Ea reprezint, aadar, o ficiune inutil i periculoas, pentru c ar justifica arbitrariul, deoarece o misiune diplomatic ar putea ndeplini, la sediul su, orice acte, licite n statul su cum ar fi spionajul fr a nclca legea statului acreditar. Doctrinaa fost serios criticat, fiind astfel i abandonat. Caracterul reprezentativ (teoria reprezentrii) O alt teorie care a fost pus la baza imunitilor i privilegiilor diplomatice este aceea a caracterului reprezentativ al trimisului su sau aceea a substituirii de suveranitate trimisul fiind considerat un alter ego al suveranului conform acestei teorii, agentul diplomatic, ca reprezentant al unui stat suveran, se substituie statului trimitor i deci, imunitatea unui diplomat ar fi imunitatea suveranului su, care i-a fost transferat. Diplomatul l reprezint pe suveran, eful statului, este agentul acestuia, iar statul primitor este obligat s trateze trimisul ntr-un mod corespunztor cu caracterului lui reprezentativ.Teroria reprezentrii, considerat de unii autori prima concepie cu privire la fundamentul imunitilor susinut dde Montesquieu; care afirma c ambasadorii sunt cuvntul prinului care i

trimite i acest cuvnt trebuie s fie liber i Burlamqui; este fundamentat prin formula par in parem non habet jurisdictionem. Se consider c orice ofens dus diplomatului era ofens adus suveranului, iar pentru c un stat nu poate fi supus legilor altuia, se ajungea la concluzia c nici diplomatul nu poate fi supus legislaiei statului de reedinPrerea nu mai poate fi susinut n timpurile moderne, ntruct diplomaii nu mai reprezint pe eful de stat chiar dac ambasadorii sunt numii de acesta ci statul, a crui politic sunt obligai s o urmeze. Pe de alt parte, natura raporturilor de reprezentare ntre diplomat i statul pe care l reprezint nu este de subrogare, cum n mod implicit face teria reprezentrii. Diplomatul are, ntr-adevr dreptul de reprezentare general a statului, n numele cruia acioneaz, dar el ndeplinete sarcini concrete primite de la guvernul su, n temeiul unor reguli care sunt de drept edministrativ, nefiind o substituire. Paul Fuachille d o interpretare corect caracterului reprezentativ al agentului diplomatic, din care deduce nevoia de asigurare a independenei sale fa de statul acrediatar, ca premis necesar exercitrii funciei sale. Convenia de la Viena pentru codificarea dreptului diplomatic nu respinge complet aceat teorie, astfel c n textul final este luat n considerare i teoria caracterului reprezentativ -recunoscnd c misiunea diplomatic reprezint statele. Pe de alt parte, nici teoria caracterului reprezentativ n formularea actual nu asigur o explicaie corespunztoare, fiind uneori ilogic sau inaplicabil. Potrivit acestei teze, s-ar ajunge, s se acorde un statut mai larg dect este necesar, i dac n mod logic uneori, aceasta s-ar putea justifica, n schimb n alte cazuri, s-ar nega minimum de tratament care s-ar cuveni acordat, pe motiv c persoana respectiv nu are caracter reprezentativ; n lumina teoriei reprezentrii ar trebui prevzut un statut special pentru eful de misiune n raport cu ceilali ageni diplomatici ceea ce nu se ntmpl. Necesitatea funcional (teoria funciei) Vottel a elaborat o teorie denumit funcional care se bazeaz pe ideea c un reprezentant diplomatic nu va putea exercita funciile sale dac nu este independent fa de statul de reedin. Tendina modern este s se acorde imuniti i privilegii unui trimis pe baza necesitii funcionale (functional necessity), adic imunitile sunt acordate diplomailor pentru c acetia nu ar putea s-i exercite funciile lor n mod deplin dect dac se bucur de asemenea imuniti. Aceast teorie a fost denumit i teoria serviciului public (fundamentul privilegiilor i imunitilor constnd n scopul urmrit de misiune). Apare evident c, dac agenii diplomatici ar fi supui n mod obinuit interveniei legale i politice din partea statului sau a indivizilor i astfel, ar deveni mai mult sau mai puin dependeni de bunvoina guvernului statului n care sunt acreditai, ei ar fi influenai de considerente de securitate i confort

ntr-un grad care i-ar mpiedica materialmente s-i exercite funciile. Aceast teorie a necesitii funcionale este astzi larg admis n doctrin i n lucrrile Institului de drept internaional i ale lui Harvard Law School; este acceptat de jurispruden i practic i consacrat n preambulul Conveniei de la Viena. Acest element din preambulul Conveniei de la Viena pentru codificarea dreptului diplomatic poate fi regsit, de altfel n Modus Vivendi al Societii Naiunilor, iar prevederi similare au aprut, n mod frecvent, n cele mai moderne acte constitutive ale organizaiilor internaionale, precum i n alte protocoale i convenii n cheiate n domeniul privilegiilor i imunitilor care au premers Conveniei de codificare de la Viena. Convenia de drept internaional aelaborat, pe aceast baz, proiectul de articole n materia codificrii dreptului diplomatic; pe aceeai linie s-a plasat i Convenia de la Viena din 1961 privitoare la relaiile diplomatice atunci cnd, n Preambul, se stipuleaz: Statele Prii la prezenta Convenie, convinse c scopul acestor privilegii i imuniti este nu de a crea avantaje unor indivizi, ci de a asigura ndeplinirea eficace a funciilor misiunilor diplomatice Teoria necesitii funcionale, mai simpl i mai raional, corespunde mult mai bine stadiului actual al relaiilor internaionale; legnd acordarea privilegiilor i imunitilor de ndeplinirea funciilor, doctrina i practica sunt capabile s prentmpine anumite abuzuri. Teoria nu este ns pe deplin satisfctoare i la adpost de orice critic, pentru c d natere la interpretri restrictive care pot fi duntoare relaiilor internaionale (este suficient s reamintim faptul c practica de a face diferenieri ntre activitile oficiale i cele private ale agenilor diplomatici, refuznd imunitile i privilegiile pentru aceasta din urm, are la baz tocmai aceast teorie a necesitii funcionale). Conceptul imunitii funcionale nu constituie o baz pe deplin satisfctoare i pentru c prilejuiete diferene de vederi i de atitudini cu privire la faptul de a ti care acte jurisdicionale din partea unui stat ar constitui o interferen cu funciile legitime ale unui agent diplomatic. Cu toate acestea, doctrina imunitii funcionle pare s fie singura baz practicabil pentru imunitile diplomailor n special, dac avem n vedere practica modern a statelor. n ciuda lacunelor sale, teoria necesitii funcionale este considerat ca fiind cea mai convenabil ca baz a unei convenii internaionale multilaterale menite s consacre minimul de imuniti i privilegii de care agentul diplomatic trebuie s beneficieze. n ceea ce ne privete, considerm c teoria functional, completat cu cea a reprezentrii explic n bun msur, dar nu n totalitate, ansamblul de imuniti i privilegii. Imunitile i privilegiile apar ca o consecin necesar a dreptului fundamental la independen, la suveranitate i respect mutual al statelor. Pe aceste principii i pentru aceste raiuni, este necesar s se recunoasc privilegiile i imunitatea de la jurisdicia penal i civil pentru agentul diplomatic n statul n care el funcioneaz. Reciprocitatea n acordarea imunitilor i privilegiilor diplomatice

Este bine tiut c relaiile internaionale au constituit un domeniu n care reciprocitatea a jucat dintotdeauna un rol important. Se pune, aadar, problema dac imunitile i privilegiile diplomatice nu au la baz unul din principiile cu aplicaie fundamental n relaiile internaionale i n dreptul internaional, i anume, principiul reciprocitii sau, cel puin, dac principiul reciprocitii nu are vreun efect n aceast materie. S-a subliniat adesea ideea c recursul la reciprocitate intervine, de regul, n ipoteza acordrii unui avantaj special care nu este prevzut pe alte temeiuri; or, avantajul nu se acord sau nu poate explica acordarea sa dect n condiii de reciprocitate. n lipsa obligaiei, singurul temei care poate explica acordarea tratamentului special l constituie primirea la rndul su a unui tratament echivalent deci ideea de reciprocitate. Cu toate acestea, se considera c reciprocitatea nu ar trebui invocat pentru a motiva o msur restrictiv care ar putea fi aplicat fa de organele strine, pentru a rspunde la msurile analoage edictate de statutul de apartenen al acelor orgne ci, dimpotriv, trebuie s i se dea o finalitate pozitiv, genernd sau extinznd un tratament. Unii autori au susinut c, de vreme ce imunitile i privilegiile sunt oferite pornind de la faptul c ele vor fi n mod reciproc acordate, violarea lor de ctre un stat va afecta ntr-un sens defavorabil pe reprezentanii proprii n strintate. Convenia de la Viena din 1961 permite o asemenea practic att n sens negativ, deci o aplicare restrictiv, ct i n sens pozitiv, deci o extindere a regimului de imuniti i privilegii. Potrivit articolului 47 din Convenia de la Viena 1961 nu se consider discriminare: faptul c statul acreditar aplic n mod restrictiv una din dispoziiile prevzute n Convenie pentru motivul c aceasta este aplicat n acest mod misiunii sale din statul acreditant (punctul 2a) i posibilitatea s unele state i asigur n mod reciproc, prin cutum sau pe cale de acord, un tratament mai favorabil dect cel cerut de dispoziiile prezentei convenii. Rezult c imunitile i privilegiile i au baza n normele dreptului diplomatic, minimul acestora este stabilit prin Convenia de la Viena din 1961, cele care depesc acest minimum devin obligatorii pe baza de reciprocitate. Statele pot, convenional, s stabileasc imuniti i privilegii mai mari dect cele cuprinse n Convenia de la Viena din anul 1961; ele pot ns hotr restrngerea lor, numai dac nu este asigurat reciprocitatea; aa cum, statele n condiii de reciprocitate, pot restrnge unele imuniti i privilegii dac o situaie de excepie ar impune-o. Trebuie s menionm ns c aceast aplicaie care s-a dat principiului reciprocitii conduce la grave consecine; din represalii n represalii, se poate ajunge la restrngerea privilegiilor la maximum, iar unele state ar putea fi tentate s decid n mod unilateral care sunt privilegiile pe care le acord diplomailor strini i care sunt cele pe care le pot refuza. Concluzia este c se poate ajunge la practici dicriminatorii suprtoare, diplomaii dintr-o ar bucurndu-se de privilegii difereniate. Doctrina a criticat o asemenea soluie, artnd c n contextul modern al societii internaionale, aplicarea principiului reciprocitii n ceea ce privete drepturile minime ale unui trimis nu pare s contribuie la meninerea unor mai bune relaii internaionale.

Daca s-ar adopta principiul reciprocitii ar nsemna ca statele s fie confruntate cu problema de a avea variate seturi de reguli care privesc imunitile trimiilor acreditai de ele, or, aceasta ar duce la confuzie i incertitudine, att pentru autoritile administrative, ct i pentru instanele judectoreti naionale. Trebuie spus ca , ideea de reciprocitate ar putea fi avut n vedere, dar numai ca unul dintre elementele secundare, complementare, care st la baza imunitilor i privilegiilor diplomatice, deoarece rolul pe care acest concept l-a avut n trecut nu mai poate subzista astzi, cnd statutul diplomatic constituie o regul generalmente recunoscut i nscris n Convenia de codificare a dreptuli diplomatic devenind o regul convenional recunoscut i practicat de toate statele. Ca urmare, principiului reciprocitii nu i se poate contesta unu anumit rol regulator; dar acesta nu trebuie admis a funciona ntr-un sens distructiv. Ca atare, dac apare pe deplin admisibil ca dou state s se pun de acord ori s practice un sistem, care s duc la acordarea unui tratament mai favorabil. Criteriile care stau la baza acordrii tratamentului diplomatic n determinarea categoriilor de persoane care beneficiaz de imuniti i privilegii, precum i a ntinderii acestora, se ine seama de legtura care exist ntre persoanele n cauz i misiunea diplomatic. Avem, categoria persoanelor care se afl n raporturi de munc cu misiunea diplomatic, deci au relaii directe n calitate de angajai, alctuind colectivul misiunii, acetia sunt membrii misiunii diplomatice; avem, apoi, membrii de familie ai membrilor misiunii, care nu sunt membrii propriu-zii ai misiunii, dar se afl ntr-un raport indirect cu misiunea diplomatic, att prin calitatea lor de membrii de familie, ct i prin poziia lor de membrii ai coloniei misiunii; avem, n sfrit, personalul de serviciu al memrilor misiunii sau personalul domestic cum se mai numete care nu se afl n raporturi de munc cu misiunea, ci sunt angajaii membrilor misiunii. O situaie aparte o are curierul diplomatic, care nu este legat de misiunea diplomatic, dect prin oficiul pe care-l face de a transporta la/sau de la misiune, valiza diplomatic. Aadar, acordarea imunitilor i privilegiilor, precum i ntinderea acestora variaz n raport cu categoria de personal din care beneficiarii fac parte (eful de misiune, membrii personalului diplomatic aceste dou categorii purtnd denumirea de agenti. Categoriile de persoane care beneficiaz de statut diplomatic Beneficiarii imunitilor i privilegiilor diplomatice sunt aa-numiii ageni diplomatici i personal al misiunilor diplomatice: eful de misiune i membrii personalului diplomatic-consilieri, secretari, ataati- precum i membrii familiilor lor; membrii personalului administrativ i tehnic i membrii familiilor lor; membrii personalului de serviciu; personalul domestic. eful de misiune ambasadorii, minitrii plenipoteniali beneficiaz n egal msur de imuniti i privilegii, diferena ntre clase reducndu-se la aspecte de ordin protocolar i neavnd nici o implicaie ct privete existena i cuantumul imunitilor i privilegiilor diplomatice. Prin urmare, oricare ar fi

rangul sau titlul reprezentantului diplomatic ambasador, trimis, ministru plenipotenial, nuniu, nsrcinat cu afacerri, high commissoner, .a. statul acreditar are ntotdeauna aceleai obligaii fa de statul acreditant ct privete tratamentul reprezentantului respectiv, iar distincia de rang sau titlu are relevan numai n ce privete aspectele de precdere i etichet. n prezent, n categoria agenilor diplomatici ntr, n afar de eful de misiune, ministru consilier, consilierul, secretarul I, secretarul II, secretarul III i ataaii diplomatici, precum i ataaii cu probleme de soecialitate ca ataatul militar, ataatul comercial, ataatul de pres, ataatul tiinific, ataatul financiar, ataatul pentru agricultur, ataatul cu probleme de munc, .a.; cu condiia ca statul acreditant s le fi acordat un rang diplomatic, iar numele lor s fi fost incluse pe lista Corpului diplomatic de statul acreditar. Dac n trecut unele state insistau ca persoana pentru care se cerea nscrierea pe lista diplomatic s desfoare activitate diplomatic n prezent, ca urmare a faptului c activitatea misiunilor diplomatice cuprinde o gam mult mai larg de activiti n special economice i tehnice sunt admise ca personal diplomatic i acele persoane care ndeplinesc funcii de specialitate de vreme ce statul acreditant le ofer acest statut. Convenia de la Viena din 1961 prevede c agenii diplomatici, cu excepia celor care sunt cetenii sau rezidenii permaneni n statul acreditar, vor primi ntrega gam de privilegii i imuniti prevzute n art. 29 36. Faptul c membrii personalului diplomatic sunt pe picior de egalitate cu eful de misiune n ceea ce privete beneficiul imunitilor i privilegiilor diplomatice nu mai este pus la ndoial. Pentru ca un agent diplomatic s beneficieze de toate imunitile i privilegiile diplomatice, trebuie s nu fie cetean al statului acreditar i s nu aib domiciliul pe teritoriul acestui stat. Un stat acreditar nu privete cu favoare numirea cetenilor si n funcia de membri ai unei misiuni diplomatice strine i nici chiar a persoanelor care, dei sunt ceteni ai statului acreditant sau ai unui stat ter, i au domiciliul pe teritoriul su. De aceea, fie refuz s consimt la numirea lor, mai ales dac este vorba de numirea unui ef de misiune, fie c tinde s le acorde un tratament diplomatic restrictiv. Trebuie menionat c cea mai mare parte a practicii internaionale i a doctrinei s-a orientat spre soluia potrivit creia, agentul diplomatic cetean al statului acreditar trebuie s se bucure de un regim restrns de imuniti i privilegii. Acest punct de vedere rezult i din textele unor institute care s-au ocupat de problemele dreptului diplomatic; unele state au introdus n legislaia lor dispoziii care, fie c restrng privilegiile agenilor diplomatici, fie c le neag pur i simpluorice fel de privilegii agenilor diplomatici i chiar, celorlali membri ai personalului misiunii care sunt cetenii lor. Comisia de drept internaional s-a orientat spre o soluie tranzacional, admind, n Proiectul su, c agentul diplomatic strin al statului acreditar ar trebui s se bucure de imuniti i privilegii pentru actele sale oficiale ndeplinite n exercitarea funciilor sale, soluie exprimat n art. 38 din Convenie. Textului i s-au adus o sum de critici: s-a spus c era preferabil s se menin preferabil s se menin principiul existent pn la codificare; potrivit cruia statul era liber s

refuze numirea unui cetean al su ca diplomat strin, dar dac a acceptat acest lucru, trebuia s-i atribuie statutul su privilegiat complet. Membrii personalului administrativ i tehnic au un statut diferit de cel al diplomailor. Problema privilegiilor i imunitilor personalului tehnic i administrativ este foarte complicat n dreptul diplomatic i nu se poate spune c pn la Convenia de la Viena, ar fi existat reguli precise n aceast materie. n fapt, practica a variat considerabil att n ce privete persoanele care fac parte din aceast categorie, ct i n ceea ce privete privilegiile care se acord i singurul punct asupra cruia practica i doctrina par s fi fost de acord, este acela c un membru al personalului administrativ i tehnic este un agent de execuie care nu este deci, nvestit cu o atribuie avnd caracter diplomatic nefiind nscris pe lista diplomatic i nefcnd parte din Corpul diplomatic. Dup cum a constatat Comisia de drept internaional nu exist sau nu a existat uniformitate n practica statelor n stabilirea modului n care membrii misiunii trebuie s beneficieze de privilegii i imuniti. n linii mari, doctrina i practica se mpart n dou tendine: Potrivit primei tendine, membrii personalului administrativ i tehnic care nu sunt ceteni ai statului acreditar ar trebui s se bucure sub rezerva anumitor eventuale restricii n materie fiscal i vamal, de aceleai privilegii i imuniti, ca i agenii diplomatici, deoarece aceste persoane particip de o manier efectiv, la activitatea misiunii. Potrivit celei de-a doua tendine, fie c aceste persoane nu trebuie s beneficieze de nici un privilegiu, fie c privilegiile care li se acord trebuie limitate la actele ndeplinite n exercitarea funciilor lor. Textul Conveniei de la Viena adoptat cu prilejul Conferintei prevede n articolul 37 alineat 2: membrii personalului administrativ i tehnic al misiunii, precum i membrii familiilor lor care fac parte din gospodriile lor respective, beneficiaz, dac nu sunt ceteni ai statului acreditar sau dac nu au n acest stat reedina permanent, de privilegiile i imunitile menionate n articolul 29 35, dar imunitatea de jurisdicie civil i administrativ a statului acreditar menionat la paragraful 1 al articolului 31 nu se aplic actelor ndeplinite n afara exercitrii funciilor lor. Ei beneficiaz de asemenea de privilegiile menionate la paragraful 1 al articolului 36 n ceea ce privete obiectele importate cu ocazia primei lor instalri. Statutul prevzut pentru prsonalul administrativ i tehnic al misiunii diplomatice rmne destul de cuprinztor constituind o inovaie profund fa de dreptul diplomatic de pn atunci; ca i agenii diplomatici, aceste persoane beneficiaz de un tratament pe care statul primitor nu erra obligat, din punct de vedere internaional, s-l acorde: inviolabilitatea persoanei, a reedinei i a bunurilor, imunitatea de jurisdicie n materie penal, nu numai pentru actele svrite n exerciiul funciunii, ci i acelea din viaa particular. Textul Conveniei de la Viena mai prevede n articolul 38, paragraf 2 c: Ceilali membri ai personalului misiunii i oameni de serrviciu particulari care sunt ceteni ai statului acreditar sau i au n acesta reedina lor permanent nu beneficiaz de privilegii i imuniti dect n msura n care le

sunt recunoscute de acest stat. n doctrina i practica internaional s-a artat c funciile persoanlului de serviciu al misiunii diplomatice(ofer, buctari, grdinari, ngrijitori, .a.) nu au o foarte mare importan i deci nu exist motive pentru ca acetia s se bucure de privilegii. Multe state refuz s acorde privilegii personalului de serviciu, chiar i atunci cnd acord toate privilegiile membrilor personalului administrativ i tehnic. ns, Conferina de codificare a considerat c este cazul s se acorde membrilor personalului de serviciu, n msura n care nu sunt ceteni ai statului acreditar i nu domiciliaz pe teritoriul acestuia, imunitate pentru actele ndeplinite n exercitarea funciilor lor; articolul 37 paragraful 3 mai prevznd i scutirea de impozite i taxe pe salariile pe care la primesc pentru serviciile lor, precum i scutirea prevzut la articolul 33. Situaia membrilor personalului de serviciu care sunt ceteni ai statului acreditar ori au reedina permanent pe teritoriul acestuia este reglementat de articolul 38 paragraf 2, prevzndu-se posibilitatea dobndirii anumitor privilegii i imuniti prin acordarea acestora de ctre un stat. Principala problem care se ridic este aceea de a determina c o aciune a personalului de serviciu este svrit n cadrul exercitrii funciunii, pentru c este greu s distingi ntre actele private i actele oficiale. Cel mai adesea, asemenea probleme se pun n legtur cu accidentele de circulaie provocate de oferul misiunii. Potrivit Conveniei, oferul conduce autoturismul pentru a-l transporta pe eful de misiune la ntlnirile pe care le are deci conduce mijlocul de transport n cadrul exercitrii funciilor sale i n consecin se bucur de imunitate de jurisdicie. Jurisprudena este destul de divergent, dar n multe cauze, statele au preferat, n caz de accident sau de violare a regulilor de circulaie, s nu urmreasc pe ofer, ci s-i recunoasc imunitatea, ns n ultima vreme se constat o nsprire a atitudinii statelor i un refuz de a le acorda vreun privilegiu. Privilegiile personalului particular consfineau, n trecut, existena concepiei c servitorii particulari fac pate din suita diplomailor i n consecin, pentru a fi pui la adpost de orice urmrire, trebuia s beneficieze de acelai statut ca acetia. Convenia de la Viena a admis ca membrii personalului de serviciu particular trebuie s se bucure de beneficiul privilegiilor fiscale pentru salariile pe care le primesc, precum i de cel al scutirii de la obligaiile care exist n materie de securitate social; de asemenea, Convenia a mai mbriat i o soluie susinut de numeroasele state potrrivit creia n exercitarea jurisdiciei sale, statul acreditar va trebui s evite a stnjeni ndeplinirea funciilor misiunii. Situaiile n care statul acreditant numete ca agentul su diplomatic pe un cetean al statului acreditar sau al unui stat ter sunt foarte rare n prezent. n acest caz, se admite c statul acreditar trebuie s-i acorde anumite imuniti i privilegii. Totui, n aceast privin, practica nu este unitar, iar prerile autorilor sunt mprite. Unii autori susin c agentul diplomatic trebuie s se bucure de imuniti i privilegii depline, cu excepia celor asupra crora statul acreditar a fcut rezerve la data cnd i-a dat consimmntul, alii sunt de prere c agentul diplomatic trebuie s se bucure numai de acele privilegii i imuniti

care i-au fosta expres acordate de statul acreditar. Convenia de codificare a mers pe linia Comisiei de drept internaional, cetenia influennd ntr-un mod decisiv statutul personalului misiunii diplomatice i n special, n ce priveete imunitatea de la jurisdicia local. Prin urmare, ceteanul statului acreditar se va bucura numai de imunitatea funcional, cu privire la actele sfrite n exercitarea funciilor sale i numai n calitate de agent diplomatic, pentru celelalte categorii, faptul de a avea cetenia statului acreditar duce la excluderea oricrui fel de imunitate. Membrii de familie ai agentului diplomatic i cei ai unui membru al persoanlului tehnico-administrativ, n virtutea relaiilor lor cu aceste categorii de membri ai misiunii diplomatice, se bucur de anumite imuniti i privilegii; este vorba de un statut derivat, pentru c decurge, nu din natura relaiilor membrilor de familie cu statul acreditat, ci din aceea a relaiilor membrilor de misiune cu acetia.Imunitile i privilegiile agenilor diplomatici sunt extinse i asupra soilor i membrilor familiilor lor care duc menajul mpreun cu soii lor. n conformitate cu practica clasic, asemenea persoane trebuie s primeasc aceleai privilegii i imuniti ca i celor care se acord agenilor diplomatici nii. Exist un acord general cu privire la faptul c membrii familiei unei persoane care se bucur de imuniti diplomatice sunt ndreptii la beneficiul acestor imuniti. Acest beneficiu este condiionat n primul rnd, de calitatea de membru de familie al unei persoane care se bucur de imuniti, iar n al doilea rnd, de faptul c acei membri de familie triesc mpreun cu agentul diplomatic (n unele cazuri imunitile au fost recunoscute, chiar i soiilor care triau separat de soii lor artndu-se c separarea de fapt ntre prile dintr-o cstorie nu desfiineaz legturile conjugale, iar imunittile diplomatice ale soiei subzist n continuare). Un alt criteriu pe care trebuie s-l avem n vedere este c statutul mebrilor de familie se circumscrie i trebuie s-l urmeze pe cel al beneficiarului originar de privilegii i imuniti (n conformitate cu principiul nemo plus iuris in alium transferre potest quam ipse habe) i prin urmare, calitatea de membru de familie nu are consecine identice n ipoteza unor categorii diferite de titulari originari. Dei punctul de plecare n fundamentarea acordrii tratamentului este legtura de familie i convieuirea cu membrii misiunii, n realitate acest tratament se acord familiei n consideraia poziiei care trebuie asigurat membrului misiunii teoria funcionalitii i a reprezentrii. n categoria membrilor de familie intr: soul (soia) i copiii; mai pot fi avui n vedere i prinii membrului misiunii diplomatice. Cu privire la toate aceste persoane, se aplic condiia ca ei s duc un trai n comun cu membrul misiunii diplomatice din a crui familie fac parte. Convenia de la Viena nu conine o definiie a noiunii de familie, dar introduce un criteriu, acela de a face menaj n comun cu beneficiarul originar al privilegiului. Diferenele i dificultatea n aplicarea criteriului dependenei economice au mpiedicat adoptarea unei definiii precise de membru de familie; drept urmare, s-a apelat doar la un element

determinativ acela de a condiiona ca persoanele n cauz s fac parte din menajul agentului diplomatic. Convenia de la Viena n articolul 37 paragraful 1 prevede c: membrii familiei agentului diplomatic care fac parte din gospodria sa beneficiaz de privilegiile i imunitile menionate n articolele 29-36, cu condiia s nu fie ceteni ai statului acreditar. n privina membrilor de familie care fac parte din gospodria unui membru al personalului administrativ i tehnic, articolul 37, paragraf 2 prevede c: membrii personalului administrativ i tehnic al misiunii, precum i membrii familiilor lor care parte din gospodriile lor respective, beneficiaz, dac nu sunt ceteni ai statului acreditar sau dac nu au n acest stat reedina lor permanent, de privilegiile i imunitile menionate n articolele 29-35, dar imunitatea de jurisdicie civil i administrativ a statului acreditar menionat la paragraful 1 al articolului 31 nu se aplic actelor ndeplinite n afara exercitrii funciilor lor. Ei beneficiaz de asemenea de privilegiile menionate la paragraful 1 al articolului 36 n ceea ce privete obiectele importate cu ocazia primei lor mutri. Prin urmare, membrii de familie se bucur de inviolabilitatea personal i a locuinei, de imunitatea de jurisdicie penal i de celelalte privilegii prevzute n art. 33-36. Deoarece personalul administrativ i tehnic nu se bucur de imunitate de jurisdicie civil i administrativ, dect n ceea ce privete actele ndeplinite n cursul ndatoririlor lor, membrilor de familie nu li se acord imunitate de jurisdicie civil i administrativ. Examinnd prevederile paragrafului 1 i 2 al articolului 37 din Convenie, constatm c ideea de cetenie i de reedin permanent nu are aceeai relevan n cazul membrilor de familie ai agenilor diplomatici i cei ai membrilor personalului administrativ i tehnic. Astfel, dac un membru de familie al unui agent diplomatic are cetenia statului acreditar, el va fi exclus de la beneficiul oricrei imuniti i privilegiu diplomatic; elementul reedinei permanente pe teritoriul statului acreditar nu afecteaz ns acest beneficiu. n cazul unui membru de familie al unui membru al personalului administrativ i tehnic, are importan n ceea ce privete acordarea de imuniti i privilegii, nu numai faptul c are cetenia statului acreditar, ci i acela c are reedina pe teritoriul acestui stat. Membrii familiei unui agent diplomatic care sunt ceteni ai statului acreditar sau numai rezideni permaneni pe teritoriul acestuia nu se bucur de nici un privilegiu pentru c ei urmeaz condiia soului care nu posed dect privilegii referitoare la funciile sale prima limitare fiind dat de condiia membrului de familie al unui membru al misiunii diplomatice -; aceeai soluie restrictiv se va aplica chiar dac soia ar avea cetenia statului acreditant sau a unui stat ter. Curierul diplomatic nu are calitate diplomatic; ns, exist o raiune de a i se acorda un anumit tratament, pentru c este purttorul sau nsoitorul unor documente sau coresponden diplomatic; dat fiind importana activitii sale asigurarea secretului corespondenei misiunilor diplomatice statele sunt de acord c purttorul acestei corespondene diplomatice nu trebuie s constituie n

nici un mod, obiect de constrngere sau de arestare astfel nct, inviolabilitatea de care se bucur agentul diplomatic se extinde i asupra curierului diplomatic. Inviolabilitatea personal a curierului diplomatic este absolut n sensul c nu se limiteaz numai la execitarea funciilor sale, ci acoper de asemenea i periodele care exist ntre dou cltorii cnd nu se afl efectiv n posesia valizei diplomatice. Convenia de la Viena a reglementat toate aceste situaii, pevznd n favoarea curierului diplomatic nu numai beneficiul imunitii personale, ci i pe acela al unei protecii pe care statul acreditar trebuie s i-o acorde n exercitarea funciilor sale; i prin urmare, este vorba de o msur suplimentar care se adaug la inviolabilitatea persoanl a curierului diplomatic i care poate fi explicat prin aceea c este purttorul corespondenei diplomatice pe care trebuie s o transporte n condiiile asigurrii inviolabilitii ei. Articolul 27, paragraful 5 prevede c: Curierul diplomatic este ocrotit n exercitarea funciilor sale de statul acreditar; o garanie asemntoare exist pentru curierul diplomatic i pe teritoriul unui stat ter: Ele acord curierilor diplomatici, crora li s-a acordat o viz de paaport, dac aceast viz ar fi cerut; i valizelor diplomatice n tranzit aceeai inviolabilitate i aceeai ocrotire pe care statul este inut s le-o acorde art. 40, paragr. 3. De aceleai garanii beneficiaz i curierul diplomatic ad-hoc pe timpul ct este purttorul valizei diplomatice: Statul acreditant sau misiunea poate nummi curieri diplomatici adhoc. n acest caz, dispoziiile paragrafului 5 al prezentului articol vor fi de asemenea aplicabile, sub rezerva c imunitile pe care le menioneaz vor nceta s se aplice de ndat ce curierul a remis destinatarului valiza diplomatic pe care o are n grij art. 27 paragr. 6. Valiza diplomatic poate fi ncredinat i comandantului unei aeronave comerciale care trebuie s aterizeze la un punct de intrare autorizat; nefiind considerat ca un curier diplomatic, comandantul navei comerciale, purttor al valizei diplomatice nu beneficiaz de nici un fel de protecie pe acest motiv. Reglementarea existent las ns de dorit, fiind incomplet cazul curierului diplomatic fie sunt tratate n mod necorespunztor curierul ad-hoc sau cazul valizei ncredinate comandantului unei aeronave. Durata imunitilor i privilegiilor diplomatice Perioada de existen a beneficiului imunitilor i privilegiilor diplomatice este dependent, deci corespunde, ca regul general cu aceea n care exist calitatea care justific acordarea acestui beneficiu; statutul diplomatic subzist deci, ct vreme subzist i calitatea care legitimeaz acordarea acestuia. n principiu, n cazul unui membru al misiunii diplomatice, durata beneficiului va depinde de natura funciei n virtutea creia are dreptul la imuniti i privilegii; iar cazul membrilor de familie, va depinde de durata ct au aceast calitate care i-a ndrituit la tratament diplomatic. Imunitatea poate exista, numai atta vreme ct exist i cauza care face ca norma de drept procesual s fie blocat adic acea calitate juridic care i

confer unei anumite persoane beneficiul imunitii de jurisdicie sau, i mai exact, ct vreme persoanele respective au, n conformitate cu prevederile dreptului internaional i cu practica internaional, calitatea de agent diplomatic sau membru al misiunii ori membru de familie al unui membru al misiunii diplomatice. Statutul privilegiat este nentrerupt pe toat perioada situat ntre momentul dobndirii lui i pn cnd nceteaz s-l mai aib. Tratamentul diplomatic are un caracter temporar; nceputul imunitilor i privilegiilor coincide cu momentul n care statul acreditar i-a dat acordul pentru acreditarea agentului diplomatic respectiv (n cazul n care este vorba de eful de misiune), respectiv cu momentul n care a primit actul de notificare (dac este vorba de un alt membru al misiunii diplomatice respective care s-ar afla deja pe teritoriul statului acreditar) sau cu acela al intrrii pe teritoriul statului acreditar (n cazul celui care vine n acel stat dup ca a avut loc notificarea misiunii). ntruct activitatea efului de misiune ncepe din momentul n care remite efului de stat scrisorile de acreditare sau de cnd a notificat sosirea sa i o copie a scrisoilor de acreditare a fost prezentat ministerului afacerilor externe ale statului acreditar, s-a susinut c imunitile diplomatice nu trebuie s nceap dect de la primirea oficial i prezentarea scrisorilor de acreditare. Acest mod de a vedea nu ine ns seama de scopul acordrii imunitilor care const n asigurarea libertii persoanei de a-i reprezenta guvernul (dac un diplomat ar fi arestat, el nu i-ar mai putea prezenta nici scrisorile de acreditare, astfel c, misiunea lui ar fi compromis). Aceasta nseamn c, pentru categoria de ageni diplomatici efi de misiune, imunitatea funcioneaz, chiar nainte de a fi fost perfectat raportul de misiune (prezentarea solemn a scrisorilor de acreditare); explicaia rezid n faptul c acreditarea presupune acordarea agrementului i aceasta echivaleaz cu recunoaterea calitii sale, mpreun cu toate efectele ce decurg din aceast calitate ceea ce face ca beneficiul, dup opinia noastr, s se nasc la o dat anterioar prezentrii scrisorilor de acreditare, i anume, la data intrrii pe teritoriul statului acreditar. Dac este vorba de membrii personalului diplomatic al misiunii diplomatice, se face distincie ntre cei care, la data nceperii misiunii lor, vin pe teritoriul statului acreditar i cei care se aflau deja pe teritoriul acestui stat. n conformitate cu prevederile articolului 39 punctul 1 din Convenia de la Viena din 1961, persoana care se afl n afara statului acreditar este ndreptit la imuniti i privilegii din momentul n care intr pe teritoriul statului acreditar n vederea prelurii funciei; dac persoana respectiv se afl deja n statul acreditar, dreptul la imuniti i privilegii ncepe din momentul cnd numirea sa este notificat ministerului afacerilor externe sau altui minister apropiat. Convenia de la Viena a codificat dreptul cutumiar existent la acea dat. Prin urmare, problema determinrii momentului cnd urmeaz a fi acordate imunitile i privilegiile se deduce i nu este dependent de consimmntul expres al acestui stat. O dificultate poate surveni n cazul n care agentul diplomatic se va bucura de imuniti de ndat ce numirea sa a fost notificat statului acreditar. Imunitatea de jurisdicie i de la msurile de

coerciiune se aplic i raporturilor juridice i actelor anterioare i-l protejeaz pe reprezentantul diplomatic, chiar i pentru actele svrite anterior intrrii sale n funcie, pentru c, de ndat ce a fost numit i trece frontiera statului acreditar procesul trebuie s nceteze, iar imunitatea s-i fie recunoscut; practica statelor i autorii de drept internaional sunt pe deplin acord cu acest punct de vedere. Pentru membrii de familie, statutul privilegiat ncepe, n principiu, odat cu acela al membrului misiunii (din momentul intrrii membrilor de familie pe teritoriul statului acreditar ceea ce se poate ntmpla cu ocazia sosirii la post a membrului misiunii) dac vin odat cu acesta sau la o dat ulterioar n cazul n care sosesc dup aceea. Acestea sunt valabile pentru persoanele care la data trimiterii la misiune, fac parte din familia acestuia i gospodresc mpreun cu el. n cazul persoanelor care dobndesc calitatea de membru de familie ulterior (cstorie, natere, adopie); beneficiul statutului diplomatic ncepe pe data stabilirii acelor relaii de familie. Ar fi excesiv ca acestui beneficiu s nu i se fixeze o limit n timp; n acest timp, s-a stabilit, n principiu, c imunitile i privilegiile nceteaz ntr-un termen rezonabil, care curge de la data ncetrii misiunii respective; dar n unele, s-a avut n vedere chiar i un interval mai scurt. Prin urmare, imunitatea ncepe odat cu funcia, dar poate supravieui exercitrii acesteia. n mod obinuit, beneficiul imunitilor i privilegiilor ia sfrit odat cu ncetarea funciilor unui membru al personalului misiunii i prsirea teritoriului statului acreditar. cu toate acestea, i se acord membrului misiunii diplomatice un termen rezonabil n care acesta s-i rezolve problemele care se pun n legtur cu plecarea sa; dac la expirarea acestui termen nu a prsit teritoriul, aciunea poate fi intentat contra lui. Imunitatea se extinde de asemenea, dup rechemarea unui diplomat pentru a-i asigura un timp rezonabil spre a prsi teritoriul statului acreditar. n Convenia de la Viena art. 39 pct 2 se prevede: Cnd funciile unei persoane care beneficiaz de privilegii i imuniti i-au sfrit, aceste privilegii i imuniti nceteaz n mod normal n momentul n care aceast persoan prsete ara, sau la expirarea unui termen potrivit, care i va fi acordat n acest scop, dar ele continu pn n acest moment, chiar n caz de conflict armat. La expirarea termenului rezonabil acordat pentru prsirea teritoriului statului acreditar, precum i dup ncetarea misiunii imunitatea continu s dureze pentru actele svrsite de agentul diplomatic n exercitarea funciilor sale oficiale; n schimb, nu mai continu s funcioneze imunitatea de jurisdicie pentru actele svrite n calitatea sa privat. Explicaia supravieuirii imunitii de jurisdicie, dup expirarea acestui termen, rezid n faptul c aceste acte sunt imputabile, mai curnd statului acreditant, dect diplomatului i cu privire la acestea, exist o incompeten a instanelor locale. Distinciei ntre actele oficiale i cele particulare i s-a dat relevan pentru a determina msura n care imunitatea de jurisdicie se stinge la ncetarea funciilor unui agent diplomatic, distincia apare, de asemenea, i n legislaia unor state. Convenia de la Viena stipuleaz principiul c imunitile i privilegiile agentului diplomatic subzist

pn n momentul cnd el prsete ara. n caz de deces al agentului diplomatic, statul acreditar continu s acorde membrilor familiei acestuia tratamentul diplomatic n limita raional de timp. n special, familia agentului diplomatic strin decedat este n drept s exporte bunurile agentului care, fiind dobndite n ar, nu sunt prohibite la export (i fr s i se perceap tax). Azilul diplomatic.n practica relaiilor internaionale au fost si-tuaii cnd anumite state, din considerente de oportunitate politic, au pri-mit i au acordat ad post temporar i protecie, n localurile ambasadelor sau consulatelor lor, unor ceteni ai statelor n care acestea funcionau,care se aflau n pericol, de reguln momente de puternice tensiuniinterne (lovituri de stat, revolte militare, schimbri de regim politic etc.)47.Acordarea azilului diplomatic s-a bazat pe unele cutume localeori pe reciprocitate,daraf cutobiectuli al unor convenii interna-ionale ncheiate ntre state sudamericane (Convenia de la Havana din1928i Convenia de la Caracas din 1954), iar situaii de acordare aazilului diplomatic au existati pe continentul european, mai recent, n1989, n perioada premergtoare r sturnrii regimurilor dictatoriale, nCehoslovaciai RDG, iar ulterior, n Albania.Azilul diplomatic nu este recunoscut ca legal de ctre majori-tatea statelor lumii, considerndu-se cprin acordarea acestuia amba-sadelei consulatelei, deci, statele crora le apar in acestea, ncalc suveranitatea statului de reedin.

azil diplomatic - protecie pe care un stat o poate asigura unor persoane urmrite de autoritile locale, protecie asigurat efectiv datorit inviolabilitii localurilor diplomatice i constnd n refuzul personalului diplomatic de a le preda autoritilor locale sau de a permite acestora s le aresteze.