EVOLUCION DE LA TEORIA DEL DELITO Nombre: Maestra: Curso: Lectura: Ciclo: Aula N: Meryl Felicita Huamn Altamirano Mencin

en Ciencias Penales Derecho Penal Parte General Felipe Villavicencio Terreros 2012- I 21

________________________________________________________________________ En la presente lectura el autor seala que la dogmtica jurdico penal ha desarrollado dos grandes sistemas: a) Los sistemas tericos antiguos o bipartitos: basados en la distincin entre sujeto (autor del delito) y objeto del delito (hecho), los que examinaban la idoneidad del sujeto de delito y la causalidad del autor, (ilcito tpico). La dogmtica italiana los denomin imputatiom facti e imputatio iuris, por el cual se le imputaba al sujeto ser autor de la conducta como obra suya de la parte externa del hecho y la actitud interna ante las normas, siendo que la antijuricidad no era parte del delito sino la esencia del delito al ser la resultante de la conjuncin del elemento objetivo y subjetivo. b) Los sistemas tericos contemporneos o tripartitos: sistema que hace su aparicin a finales del siglo XIX, desarrollados sobre la base del sistema bipartito, el mismo que tiene su fundamento en la accin, en el entendido que es capaz de cometer una accin toda persona, no importando su capacidad de imputabilidad, ya que en este teora esta categora jurdica pasa de ser un presupuesto de la accin a uno de la culpabilidad, la misma que aparece diferenciada ya desde finales del siglo XVIII, encontrndose como antecedente los postulados de Merkel (1867) quien basndose en las concepciones clsicas de la imputacin, logr juntar dolo y culpa bajo el trmino de determinacin de la voluntad contraria al deber; asimismo, Karl Binding en su obra Las normas y sus infracciones ubica a la categora de la culpabilidad como una categora fundamental de la antijuricidad; es como Von Lizt y Beling que sta categora aparece como elemento bsico del delito, diferenciado de la antijuricidad. Es con los trabajos del profesor Luden (1840) quien elabora un concepto tripartita del delito: accin, antijuricidad y culpabilidad, la primera de las nombradas como la base de la estructura del delito. La antijuricidad se origina como consecuencia de los trabajos de Rudolf Ihering (1867), quien desarrolla para el derecho civil el concepto de antijuricidad objetiva para el derecho civil, demostrando que la culpabilidad no juega papel alguno en ciertas infracciones jurdicas de las que se derivan consecuencias jurdicas,

estableciendo la independencia de la antijuricidad objetiva de la culpabilidad, pero sta categora no permita diferenciar con facilidad entre los hechos delictivos y los hechos que se encontraban en contraposicin al derecho, ya que no cualquier conducta que afectaba al derecho no necesariamente era delictiva, surgiendo un tercer elemento del delito el tipo, siendo Beling quien define a la tipicidad, en el sentido que slo las conductas que describen un tipo legal merecen sancin, es decir son tpicas, ubicando sta categora jurdica como elemento anterior a la antijuricidad y la culpabilidad. De esta manera quedo estructura el sistema tripartito llamado sistema Liszt Beling. Es a partir de ste sistema que se han desarrollado cuatro sistemas especficos que han tenido gran influencia en Latinoamrica: 1) Causalismo naturalista (Sistema Liszt - Beling) : Influenciado por el pensamiento filosfico del positivismo naturalista ste sistema utiliza el mtodo analtico del positivismo cientfico donde se distingue claramente los elementos generales del delito con la finalidad de buscar en cada uno de ellos su base emprico-descriptivo, diferenciado las caractersticas objetivas de las subjetivas. Franz Von Liszt adopt el pensamiento de las ciencias naturales, adecundolo a la explicacin del delito como un sistema de sucesivas determinaciones. Este se rega por el principio objetivo subjetivo: lo injusto objetivo y la culpabilidad subjetiva; ste pensamiento actuaba del contrapeso a las exigencias de la prevencin especial de la escuela de Von Liszt. Este sistema clsico se expresaba como una estructura bipolar, ya que deba de garantizar una mximo de seguridad jurdica mediante la objetividad y el formalismo de los presupuestos tpicos, y por el otro, alcanzar un mximo de efectividad gracias a un sistema de sanciones orientadas hacia el delincuente. La plasmacin de delito se enfoca como un fenmeno matizado normativamente, donde el delito es una conducta acompaada por tres atribuciones: tipicidad, antijuricidad y culpabilidad, no abandonando la diferenciacin clsica italiana, poniendo como fundamento sistemtico la distincin entre el aspecto objetivo y el aspecto subjetivo, en el primero encontramos a la accin, al tipo y a la antijuricidad, y en el segundo a la culpabilidad.

Para este sistema la accin era el movimiento corporal impulsado por la voluntad que modifica el mundo externo, perceptible por los sentidos, relacionando ambos extremos a travs de la causalidad, de all que definan al delito como la relacin de causalidad entre dicha accin y el resultado. Esta concepcin en la teora del delito condicionaba la forma de entender las distintas instituciones integrantes del concepto de delito, marcando de partida una tajante distincin entre lo objetivo y lo subjetivo, convirtiendo a los elementos integrantes del delito en meros predicados del concepto de accin previamente acuados.

La accin estaba vinculado a la norma jurdica, pues sta deba de encajar en la descripcin que realizaban las normas jurdicas, llegando a describir al tipo, como elemento general del delito en la obra de Beling, as se llega a consolidar el sistema Von Liszt Beling. En este sistema el tipo es objetivo descriptivo, ste es una descripcin de la relacin entre la accin (antecedente) y el resultado, que es el cambio del mundo exterior (consecuente), la tipicidad y el tipo tiene carcter descriptivo, por el simple hecho de que una accin est descrita en la ley penal no implica todava valoracin negativa, ni positiva, es algo valorativo neutro, ya que puede suceder que concurra una causa de justificacin que elimine la antijuricidad y con ello el posible desvalor o suponga una valoracin positiva.

La antijuricidad es objetiva valorativa, al ser un juicio de valorativo puramente formal, slo bastaba con comprobar que la conducta es tpica y que no concurre ninguna causa de jutificacin que excepcionalmente la permita para enjuiciarla negativamente como antijurdica.

La culpabilidad es el aspecto subjetivo del delito que busca precisar el contenido de la voluntad y se identifica como la relacin psicolgica con la conducta tpica y antijurdica, siendo una relacin psicolgica entre el hecho y su autor. Las diversas intensidades de ese vnculo dan origen a las formas de la culpabilidad que son el dolo y la culpa; as en el caso del dolo, el nexo es la voluntad o incluso la intencin ya que el sujeto conoce y quiere realizar el hecho, mientras que en la imprudencia resultaba ms difcil hallar ese nexo psquico, ya que el sujeto no quera causar el resultado o realizar el hecho tpico, pero pese a todo se ve la relacin en querer realizar la accin en s y segn otros que conoce o puede conocer que puede producir el hecho tpico.

De los elementos de la culpabilidad reconoce la capacidad psquica, que no es ms que la culpabilidad. Asimismo, Liszt, pensaba que la pena se integraba a la estructura del delito, posteriormente se trat de incorporar a las llamadas condiciones objetivas y excusas legales absolutorias.

2) Causalismo Valorativo (sistema neo-clsico) : Cmo consecuencia de la ideologa neo kantiana surge un modelo causal valorativo, l antes

mencionada ideologa se identifica entre dos grandes ciencias, las de la naturaleza y las de los valores, propugnando el carcter de autntica ciencia a las ciencias del espritu (ciencia del derecho) diferencindola de las ciencias naturales tanto en su objeto como en mtodo, en razn a que el mtodo de las ciencias del espritu se fundamentan en aprehender, entender, valorar significados y sentidos, y aplicar las valoraciones a las obras y virtudes humanas, utilizando el mtodo comprensivo y valorativo. Este sistema aplic ideas neokantianas valorativas sobre un sistema positivista naturalista del delito de manera que lo valorativo recorra y vinculaba todos los elementos del delito (lo injusto es objetivo, valorativo y excepcionalmente subjetivo, la culpabilidad es subjetiva, pero tambin valorativa; esta filosofa buscaba reemplazar el positivismo cientfico por un positivismo teleolgico referido a valores, buscando referirse a los valores presentes en cada elemento general del delito; asimismo, en este sistema normativo valorativo, ya no tiene importancia la diferencia entre elementos objetivos y subjetivos que se entrecruzan, ya que buscaban referir la realidad a determinados valores supremos sobre la base de los cuales determinados elementos generales del delito resultaban sistematizados desde el punto de vista de dichos valores.

La crtica sobre las explicaciones del causalismo naturalista la inicia Radbruch (1904) quien atac el concepto de accin afirmando que no existe un concepto superior de accin que pueda comprender a la accin y omisin, proponiendo reemplazar el citado concepto por la realizacin del tipo; este sistema, si bien es cierto mantiene el concepto de accin , sin embargo abandona la identificacin naturalista, pasando a ser una accin normativa o valorativa, redefiniendo a la accin como una conducta humana externa y dependiente de la voluntad, o como manifestacin de la voluntad exterior. El tipo acoge elementos normativos en la medida que se identifique con elementos subjetivos, y con ello ya no se puede afirmar que todo lo subjetivo se halla solo en la culpabilidad, entonces el tipo puede ser descriptivo debido a que pertenece al mismo mbito objetivo, encontrando tambin que es valorativo, pues viene a ser la ratio essendi de la antijuricidad, esta definicin nos lleva a establecer una relacin entre la tipicidad y la antijuricidad; entonces se lleg a acuar la expresin tipo de injusto, ya que la antijuricidad pasaba a configurarse como un elemento verdaderamente material del delito, de modo que la tipicidad desempeaba el papel de marco de descripcin formal del juicio de injusto. As se seal que si una conducta era tpica, tambin era antijurdica, dejando de ser la accin el ncleo de la teora del delito para enarbolarse el binomio injustotipicidad.

Este sistema, present dos posiciones muy distintas: la concepcin del tipo estricto como tipo desvalorado de Mezger, que consideraba que el tipo es tipo de injusto y no debe de hablarse de accin tpica y antijurdica, sino de accin tpicamente antijurdica; y la teora negativa del tipo de Frank, que seala que el tipo es tipo de injusto e implica antijuricidad porque slo estamos ante un tipo completo si se incluye su parte negativa, es decir, la ausencia de causas de justificacin, y as la conducta se encaja en un autntico tipo tipo total de lo injusto. Con respecto a la antijuricidad seala que tambin es objetiva y valorativa, pues se valora negativamente la conducta para provocar resultados externos malos, indeseables jurdicamente, un juicio de contrariedad a la norma, sin llegar a una valoracin subjetiva de la norma, la misma que deber ser examinada en la culpabilidad; esta nueva concepcin de la antijuricidad lo perfila como una antijuricidad material, que permiti el desarrollo de las causas de justificacin.

Posteriormente, Hans Fischer (1911), seal elementos subjetivos en la accin injusta, criterio que fue llevado al Derecho Penal por August Hegler (1914), asimismo, Max Mayer, estudia los elementos subjetivos de las cusas de justificacin, conocida como la teora de los elementos subjetivos del injusto, sealando que la valoracin de la conducta humana, desde el punto de vista de la antijuricidad, depende de menudo de la mentalidad de la que surge o de las intenciones que la sustentan, con lo cual quedaba evidente la imposibilidad de una tajante distincin entre lo subjetivo y lo objetivo. Tambin la distincin de lo descriptivo y lo valorativo fue atacada, Max Mayer, se refiri a los elementos normativos del tipo, luego lo valorativo se extendi tambin a la culpabilidad, sealndose que la culpabilidad no era solo relacin psicolgica, sino esencialmente reproche al sujeto por no comportarse de acuerdo a derecho, en el sentido de una culpabilidad valorativa. Asimismo, el dolo y la culpa son elementos de la culpabilidad y la imputabilidad se integra como otro elemento dentro de ella.

Los inconvenientes de este sistema se presenta en el concepto jurdico penal de la accin, la dificultad de manejar un concepto de tipo que est artificialmente privado de los datos subjetivos imprescindibles para individualizar la conducta prohibida y de confundir el juicio de desvalor con el objeto desvalorado, tanto en la antijuricidad y en la culpabilidad.

3) Sistema finalista: Cuenta con sus precursores a Weber, sealo que los conceptos que se utilizaban para la descripcin del comportamiento delictivo, le daban al legislador dos posibilidades: que la conducta causaba un resultado o que la conducta est designada por un querer determinado del autor, considerando a la antijuricidad y culpabilidad como elementos de la accin punible, llegando a estudiar las causas de exclusin del injusto, basndose en las circunstancias negativas del tipo, separo la valoracin, redujo el concepto de culpabilidad a la valoracin objetiva. Posterior a esta postura aparece Wezel, quien critica al neo kantismo afirmando que el sentido objetivo y subjetivo se encontraban indisolublemente entrelazados, refiriendo que el legislador se encuentra vinculado a estructuras objetivos lgicas, su doctrina tiene su origen en la psicologa del pensamiento; su sistema se bas en el ontologismo fenomenolgico y la filosofa epistemolgica; atacando el concepto causal de accin, adoptando la teora tripartita del delito tipicidad, antijuricidad y culpabilidad son tres elementos que convierten a la accin en delito, lo injusto se integra como un tipo autnomo de la antijuricidad, logrndose distinguir el error de tipo y error de prohibicin.

4) Sistema Funcionalista: nace en la dcada de 1970, alejndose de los postulados finalistas, encontrando su base en la sociologa sistemtica de Parsons, Merton y Luhmann, utilizando en el plano metodolgico el idealismo neo kantiano, incorporando la construccin de los fines de la pena (funcin de integracin, funcin de prevencin general positiva).

a) Funcionalismo mesurado: Se construy la teora del delito en base a la funcin poltico criminal del derecho penal, teora desarrollada por Claus Roxin, denominada Sistema Teleolgico-Poltico Criminal, sistematizacin jurdico penal en base a la poltica criminal de la moderna teora de los fines de la pena, atendiendo finalidades valorativas, seala que los elementos generales del delito deben de ser establecidos y armonizados acorde a los fines polticos criminales, explicando que el tipo es la plasmacin tcnica del principio de legalidad, agrega que el fin poltico criminal es preventivo general; plantea la teora de la imputacin al tipo objetivo, buscando depender la imputacin de un resultado al tipo objetivo de la realizacin de un peligro no permitido dentro del fin de proteccin de la norma. Considera que la antijuricidad, no es una categora especial del derecho penal, sino de todo el derecho, indicando que es mejor hablar de injusto que de antijuricidad, el cual existe cuando se dan las acciones tpicas, refiriendo que este tiene tres funciones: 1)

soluciona colisiones de intereses de forma relevante para la punibilidad de uno o varios intervinientes, 2) sirve de punto de enlace para las medidas de seguridad y otras consecuencias jurdicas, y 3) entrelaza el derecho penal con todo el ordenamiento jurdico e integra valoraciones decisivas. Plantea un concepto renovado, sealando que la culpabilidad y las necesidades de prevencin dan lugar a la responsabilidad y sta se presenta en el campo de las determinaciones de la punibilidad.

b) Funcionalismo extremo: Este planteamiento es propuesto por Gumther Jakobs, quien seala que las diferentes categoras se observan desde el punto de vista de su funcionalidad para el sistema social de convivencia y que el carcter conflictivo de esta se convierte en un problema que es reducido a las categoras jurdicas de forma puramente funcional; presentando los sistemas sociales de Luhmann, entiende al funcionalismo jurdico como aquella teora donde el derecho penal se orienta a garantizar la identidad normativa, la constitucin y la sociedad. Agrega que el delito se constituye como una comunicacin defectuosa, imputndose este defecto al autor como culpa suya, existiendo dos tipos de normas, las de primer tipo, que conforman la base de comportamiento obligada para todo aquel al que le resulta accesible y una norma de segundo tipo que cabe disponer subjetivamente, al menos en el caso concreto. As tambin seala que comprende a la accin como una causacin del resultado individualmente evitable, al injusto como accin no tolerable socialmente y a la justificacin como un comportamiento socialmente anmalo, sino aceptado socialmente soportable slo en consideracin a su contexto o sea en la situacin de justificacin, y por ltimo, seala que la culpabilidad es u concepto que rinde un fruto de regulacin conforme a determinados principios de regulacin para una sociedad de una estructura determinada.

LA RESPONSABILIDAD PENAL DE LAS PERSONAS JURIDICAS UN MEDIO EFICAZ DE PROTECCION DEL MEDIO AMBIENTE? Nombre: Maestra: Curso: Lectura: Ciclo: Aula N: Meryl Felicita Huamn Altamirano Mencin en Ciencias Penales Derecho Penal Parte General Bernardo Feijoo Sanchez 2012- I 21

________________________________________________________________________ En la presente lectura el autor seala que en el derecho penal moderno se viene planteando diversas interrogantes poltico criminales respecto a la responsabilidad de la personas jurdicas, ello a la luz de los nuevos cuerpos normativos que se vienen promulgando con la finalidad de establecer penas a las empresas contaminantes, refiriendo que la realidad jurdica peruana no es ajena a este problema, toda vez que en Art. 105 del Cdigo Penal contempla para las personas jurdicas consecuencias accesorias y el Art. 314 del mismo cuerpo normativo, prev no solo como medida cautelar la suspensin inmediata de la actividad contaminante sino tambin la clausura definitiva o temporal del establecimiento, sin perjuicio de lo que pueda determinar la autoridad ambiental. Asimismo, refiere que las diversas doctrinas tanto espaolas como en amrica latina al momento de analizar la responsabilidad de las personas jurdicas siempre han partido del principio societas delinquere non potest , es decir, las personas

no pueden delinquir, en el entendido que tienen incapacidad para actuar y para infringir normas de conducta, no pudiendo cumplir con los requisitos que se han derivado del principio de culpabilidad. Ante esta premisa surgen pues las nuevas tendencias de la ciencia del derecho que busca no imponer penas privativas de libertad pero s otro tipo de sanciones, ello en respuesta a la necesidad de respuesta del derecho penal ante la comisin de hechos ilcitos por diversas empresas, plantendose una interrogante: la nica alternativa validad es plantear las autnticas penas a el derecho penal puede intervenir de forma suficiente con otro tipo de instrumento que estn siendo debidamente utilizados?. Las formas ms modernas de la criminalidad organizada nos demuestran que a travs de las personas jurdicas se fomenta la irresponsabilidad penal organizada, ante la incapacidad de determinar las complejas organizaciones humanas. Es as como los sistemas jurdicos anglosajones han admitido la responsabilidad de las personas jurdicas, amplindose el concepto de sujeto activo del delito no solamente a la persona natural sino a la persona jurdica; otros ordenamientos han acogido el derecho administrativo sancionador, rama del derecho que utiliza las sanciones pecuniarias, pese a estar consagrado en sus constituciones y como doctrina del tribunal constitucional el principio de culpabilidad; observndose la creacin del corpus iuris de disposiciones penales para la proteccin de los intereses financieros de la Unin Europea, el que establece de manera general la responsabilidad penal, directa e independiente de los representantes de las personas jurdicas; refiriendo el autor que el problema no radica si la persona jurdica puede ser sujeto de imputacin sino si es legtimo resolver los conflictos de intereses imponindole una pena cuando esta no tiene capacidad de decidir por s misma ni se les reconoce alternativas de comportamientos, no habindose logrado a la fecha superar el inconveniente de la culpabilidad de las personas jurdicas, poniendo como ejemplo, el Art. 129 del Cdigo Penal Espaol, el mismo que contempla ciertas consecuencias jurdicas potestativas para personas jurdicas cuando sus representantes han cometido un delito en el marco de dichas representaciones, no siendo necesario que esas consecuencias sean penas, sino pueda tratarse de medidas de seguridad o de consecuencias jurdicas a las medidas de seguridad, la cual ha sido nombrado por el legislador espaol como consecuencias accesorias, como por ejemplo el comiso de los efectos y ganancias provenientes del delito y de los instrumentos con que se haya ejecutado, siendo que la posicin tomada por este legislador, tiene un gran parecido con el Art. 105 del Cdigo Penal, las mismas que no son considerados penas, al estar enumeradas dentro de lo establecido en el Art 28 del mismo cuerpo normativo. Son dos los caminos que hasta la fecha se han consolidado en el derecho penal: 1. La persona jurdica como sujeto de imputacin jurdico penal que realiza comportamientos culpables: Esta postura ha sido adoptada por la legislacin brasilera, quienes definen las consecuencias jurdicas de las personas jurdicas como pena, asimismo se

contempla la posibilidad de aplicar sanciones aisladas o alternativas, es decir la sancin es complemento de la responsabilidad de los representantes o trabajadores de la persona jurdica, teniendo como seguidores de esta postura Tiedemann que desarrolla la responsabilidad por organizacin y Hirsch que considera que las personas jurdicas deben ser tratadas como las personas fsicas, teora que no ha tenido mucho respaldo en razn a que siempre le faltara decisin voluntaria a la persona jurdica, surgiendo problemas para poder adecuar a la persona jurdica dentro de diversos elementos jurdicos (actio libera in causa, autora mediata, elementos subjetivos del tipo), siendo necesario individualizar al representante o a los miembros de los rganos colegiados para poder imponerles una pena a la persona jurdica. Juristas como Bajo Fernndez (levantamiento del velo) y Silva Snchez han criticado duramente a esta postura sealando que detrs de una supuesta voluntad colectiva se esconde la voluntad concreta de persona individuales que rigen el destino de la persona jurdica y es contra quienes debe dirigirse la intervencin jurdico penal. As tambin el autor seala que los que han defendido la responsabilidad de las personas jurdicas parten de la prevencin especial o de la finalidad de defensa social basada en la peligrosidad como fundamento de pena. Asimismo, la doctrina espaola siguiendo a Bacigalupo, desde el punto de vista de prevencin general positiva, Zugaldia Espinar, desde la perspectiva de la prevencin especial y Zuiga Rodrguez, teniendo en cuenta consideraciones de prevencin especial y general, han intentado demostrado que la nica forma de cumplir con las garantas constitucionales que rigen con respecto al derecho sancionador es considerar que las denominadas consecuencias accesorias no son penas en el sentido estricto del trmino, sealando el autor que las penas en sentido estricto implican mayores garantas que otras sanciones penales o consecuencias jurdicas que pueden imponer los rganos jurisdiccionales, tanto ms si se tiene en cuenta que las persona carentes de peligrosidad no se vern afectadas por una resolucin judicial si el aplicador del derecho tiene slo en cuenta la necesidad de prevenir futuros peligrosos para bienes jurdicos y no la necesidad de retribuir una infraccin de norma de conducta. 2. Entender que solo se pueden imponer la medida de seguridad, ya que no son sujetos sometidos a juicio: En la moderna ciencia de derecho se ha tomado la postura que las consecuencias jurdico penales para las personas jurdicas deben entenderse como medidas de seguridad o como consecuencias de naturaleza similar, siendo que ya Schunemann legitimaba las sanciones basado en el estado de necesidad de prevencin y en un estado de necesidad del bien jurdico debido a la actitud criminal de la organizacin y a la debilidad de una situacin de eficacia preventiva del derecho penal en este mbito, la misma que difera de la imputacin de la culpa. Por ello, al desechar una modificacin del principio de culpabilidad las alternativas utilitarias deben buscarse en una institucin como la medida de seguridad, aunque esta tenga que sufrir modificaciones para amoldarse a los nuevos requerimientos

10

del derecho penal, concepto jurdico que es mucho ms flexible que la culpabilidad; entendindose que la reaccin jurdica para imponer una medida de seguridad est basada en la peligrosidad objetiva o instrumental, al imponerse las medidas por la probabilidad de que la persona jurdica pueda ser utilizada por personas fsicas para realizar actividades delictivas. Agrega el autor que su posicin respecto a la imputacin en derecho penal es exclusivamente la persona fsica y que la persona jurdica solo puede ser considerada por el derecho penal como un instrumento u objeto peligroso. Asimismo, refiere que quedara pendiente la aplicacin de esta medida y su eficacia contra la actitud u organizacin delictiva de la persona jurdica; concluyendo el autor que la imposicin a las personas jurdicas de medidas preventivas distintas a las penas unidas a las penas para personas fsicas, al comiso de las ganancias de delito y a la responsabilidad civil componen un instrumental suficiente que desempea un papel tan eficaz en la lucha contra la criminalidad organizada. Por otro lado, seala tres criterios de imputacin que se deben de tomar en cuenta para efectos de ejecutar las consecuencias jurdicas del delito para personas fsicas o jurdicas: a) Plantearse los presupuestos formales de las consecuencias jurdicas del delito, identificando si sern penas o consecuencias accesorias. b) Determinar el circulo de autores cuyos hechos pueden permitir la imputacin jurdico penal a las personas jurdicas. c) Determinar el hecho de conexin o el hecho que legitima la intervencin del derecho penal, con la finalidad que no se impute todo delito realizado con ocasin de una actividad de representacin o direccin de la persona jurdica, citndose como ejemplo el Art. 1085, donde se advierte dos tipos de hechos de conexin: bien que el hecho punible fuera cometido en ejercicio de la actividad de la persona jurdica o bien que se haya utilizado la organizacin de la persona jurdica para favorecerse o encubrir el hecho punible, por ello ser importante determinar la finalidad poltico criminal de las consecuencias accesorias para las personas colectivas, las mismas que serna impuestas antes una peligrosidad objetiva; en conclusin se debern exigir requisitos material para poder imponrsele una consecuencia jurdica a una persona colectiva La persona fsica debe cometer el hecho en la esfera, contexto social o seno de la persona colectiva, en el ejercicio de la actividad de la persona colectiva, dentro de su marco estatutario, en su nombre o representacin o utilizando su organizacin. La actuacin delictiva de la persona fsica se ha de deber a un defecto de organizacin de la persona colectiva, a una gestin

11

empresarial criminogna o a una infraccin objetiva de los deberes que le son propios. Debe de existir una prognosis de que la agrupacin o asociacin puede seguir siendo utilizada delictivamente. Si la persona fsica ha actuado en beneficio directo o indirecto o en inters de la agrupacin o asociacin se podr recurrir al comiso o confiscacin como consecuencia accesoria, con los lmites de dicha institucin en cada ordenamiento. Solo este conjunto de requisitos pueden efectivizar las consecuencias jurdicas para las personas jurdicas.

d) Establecer la dependencia de accesoriedad o independencia de estas consecuencias jurdicas con relacin a una sentencia condenatoria a una persona fsica o al menos a la declaracin judicial de la existencia de un injusto penal. e) Si el rgimen de las consecuencias jurdicas es idntico al de las sanciones de las personas jurdicas. f) Desarrollar reglas de determinacin de la pena o de la sancin pensadas especficamente para la persona jurdica. g) Determinar cules con las personas jurdicas que pueden ser hechas penalmente responsables o incluso, cules son las agrupaciones o empresas que pueden responder aunque carezcan de personalidad jurdica.

12

LA RESPONSABILIDAD PENAL DE LAS PERSONAS JURIDICAS

Nombre: Maestra: Curso: Lectura: Ciclo: Aula N:

Meryl Felicita Huamn Altamirano Mencin en Ciencias Penales Derecho Penal Parte General Laura Zuiga Rodrguez 2012- I 21

________________________________________________________________________ En la presente lectura la autora seala que todo este tiempo el derecho penal ha trabajado bajo la estructura de la teora del delito, sin embargo esta estructura ha sido meramente terica, el cual se ha partido de la base que la persona jurdica no puede delinquir. Actualmente, se presenta una nueva realidad sobre el mbito de los delitos socio econmicos y laborales, contar el medio ambiente, tributarios que tiene una caracterstica distinta a lo tradicional, siendo que el instituto Mx Planck Institute refiere que le 80% de los delitos socioeconmicos se realizan en el mbito de una empresa, criminalidad de empresa, en realidad, la criminalidad organizada que tambin tiene una proliferacin en el mbito de los delitos socioeconmicos, teniendo a la empresa o a la persona jurdica como ncleo en este tipo de actividades; argumentos por los que la eficacia del principio s ocietas delinquere no potest parece resquebrajarse, por ello los esquemas tradicionales de la teora del delito diseados sobre la base del comportamiento de una perdona

13

individual empieza a convertirse en cuestiones trasnochadas. Agrega la autora que existe una lnea muy delgada entre la criminalidad de empresa y criminalidad organizada, difcil de dilucidar en tanto existen elementos comunes en ambas formas de criminalidad, como es el caso de la organizacin que una es lcita y la otra ilcita, siendo que la transferencia de lo licito a lo ilcito se presenta por el nimo de lucro. La empresa funciona sobre la base de una divisin de funciones , lo mismo sucede con la criminalidad organizada, acundose el concepto de redes organizacionales, donde siempre hay una empresa transnacional de fondo y pequeas empresas nacionales; adems la profesionalizacin de su miembros es otro elemento comn en ambos organizaciones lcitas e ilcitas, por eso para distinguir la criminalidad organizada de la criminalidad de empresa, es interesante tener una perspectiva desde la persecucin penal real, por ejemplo en Europa la Europol, trabaja con once indicadores que son las caractersticas que deben concurrir para distinguir ambos organizaciones: 1. Ms de dos personas

2. Distribucin de funciones. 3. Permanencia, existencia de una estructura permanente materila y persona a la comisin de delitos. 4. Control interno de sus miembros. 5. Ser sospechosos de la comisin de delitos graves, a nivel internacional. 6. Actividad internacional. 7. Violencia. 8. Uso de estructuras comerciales o negocios done la empresa es el ncleo de estas formas empresariales cada vez ms modernas. 9. Blanqueo de dinero. 10. Presin sobre el poder poltico con la finalidad de buscar impunidad. 11. nimo de lucro, que es lo que une a una organizacin como empresa u organizacin criminal. De todos los requisitos antes sealados, se debe sealar que para que stas organizaciones sean perseguidas internacionalmente, debern concurrir por lo menos seis caractersticas, pluralidad de personas, sospecha de la comisin de delitos graves y el nimo de lucro. As tambin, en toda teora de organizacin se observa: asociacin de dos o ms personas, objetivos comunes, divisin de trabajo, estructura y permanencia de la organizacin, sistema de toma de decisin como una organizacin jerarquizada, tendencia a la autoconservacin y permanencia, finalidad criminal, uso de violencia en la comisin de delitos,

14

secretismo, bsqueda de la impunidad, vinculaciones con el mundo empresarial, vinculacin con la poltica, bsqueda del dominio del mercado y la transnacionalidad. Ms adelante seala que el crimen global es una forma de criminalidad donde coinciden la criminalidad organizada, criminalidad de la empresa, corrupcin y terrorismo, siendo que en estas formas de criminalidad la empresa es el elemento clave, lo que ha motivado a que el derecho penal, se plantee interrogantes, sealando como una sus funciones la de prevenir conductas o comportamientos que ponen en riesgo un bien jurdico; agrega que hoy en da se ha llegado a una teora del delito funcionalista en donde el injusto y la culpabilidad son una construccin de un consenso intersubjetivo, entendiendo el injusto como un comportamiento evitable donde debe intervenir el derecho penal y responsabilidad penal o culpabilidad es el reproche o necesidad de pena para prevenir esos comportamientos; asimismo, Hassemer y Roxin, sealan que la poltica criminal es un elemento fundamental dentro de la dogmtica penal ya que estos son los que deben de reportar los conflictos que se presenten en la sociedad, de all que esta nueva sociedad de riesgo, haya cambiado los presupuestos del Derecho Penal: a) Problemas de causalidad, b) Responsabilidad centrada en la prevencin de riesgos, sealando que es el derecho administrativo sancionador quien controla esos riesgos, dado los principio de fragmentariedad, subsidiariedad y mnima intervencin, justificando la expansin del derecho administrativo sancionador en razn a un estado no intervencionista y con ello no existir problema con los principios de legalidad y proporcionalidad sino con el principio de culpabilidad de la persona jurdica, pues casi todos los ordenamientos reconocen en el mbito administrativo sancionador la sancin contra la empresa, sealando que sta es una construccin que ha diversificado los riesgos, una disociacin entre quienes actan y quienes responden, esto es sustancial a la construccin de la persona jurdica, por lo tanto la persona jurdica si es un sujeto de derecho, pasible de responsabilidad como tal, siendo que en los sistemas complejos donde existe una fragmentariedad de las decisiones y de la ejecucin ser importante individualizar la responsabilidad, imputar responsabilidad jurdica a la empresa por medio del derecho administrativo sancionador, lanzando como interrogante si se requiere previamente la responsabilidad previa de un sujeto, es decir, un hecho de conexin, o si se puede determinar una responsabilidad directa, propia, de la persona jurdica.

15

ESTRUCTURA DEL TIPO PENAL Y CLASES DE TIPOS PENALES Nombre: Maestra: Curso: Lectura: Ciclo: Aula N: Meryl Felicita Huamn Altamirano Mencin en Ciencias Penales Derecho Penal Parte General Mir Puig 2012- I 21

________________________________________________________________________ En la presente lectura el autor seala como tema: ELEMENTOS ESTRUCTURALES DEL TIPO PENAL: Sealando como parte de la estructura: a) La conducta tpica: Que, est constituido por la parte objetiva y subjetiva, donde stas deben de encajar en la parte objetiva y subjetiva del tipo penal para que concurra una conducta tpica. La parte objetiva del tipo que abarca el aspecto externo de la conducta, y la parte subjetiva que se halla constituida por la voluntad (consciente, como en el dolo o sin conciencia. b) Los sujetos de la conducta tpica: Que presupone la presencia de tres sujetos que se encuentran en una relacin reciproca: sujeto activo (quien realiza el tipo), sujeto pasivo (el titular del bien jurdico penal atacado por el sujeto activo) y el Estado (llamado a reaccionar con una pena). Sujeto activo: Persona de quien el sujeto pasivo puede depender la impunidad o no del autor, la posibilidad de atenuar o agravar la pena y otros aspectos legales.

16

Sujeto Pasivo: El titular o portador del inters cuya ofensa constituye la esencia de delito; siendo que siempre debe de distinguirse sujeto pasivo de persona sobre la cual recae fsicamente la accin tpica, es decir el perjudicado. Asimismo, es preciso sealar que dicha calidad jurdica lo puede tener una persona normal, as como los inimputables, la sociedad, la persona jurdica y el Estado, siendo discutible si pueden serlo el difunto y el feto.

c) Los Objetos: Debiendo distinguirse entre objeto material (u objeto de accin) y objeto jurdico, el primero se halla constituido por la persona o cosa sobre la que ha de recaer fsicamente la accin, siendo que ste equivale al bien jurdico. CLASES DEL TIPO PENAL: Esta clasificacin es hecha a partir de las modalidades que adoptan sus elementos: 1) Segn las modalidades de la accin: A) Por las modalidades de la parte objetiva: a) Delitos de mera actividad y de resultado : Importa aqu que la accin vaya seguida de la causacin de un resultado separable espacio temporalmente de la conducta, sin embargo en los delitos de resultado no es necesario, toda vez que no ser resultado ni la sola exteriorizacin de la conducta ni la lesin del bien jurdico, siendo que esta relacin tiene importancia para la exigencia o no de relacin de causalidad entre conducta y resultado y la determinacin del tiempo y lugar del delito, toda vez que es importante tener conocimiento el tiempo para decidir cundo una ley es anterior o posterior al delito y el lugar importa sobre todo para determinar la competencia procesal. Tres perspectivas se han propuesto resolver estos problemas: la teora de la actividad, del resultado y de la ubicuidad. Tanto los delitos de mera actividad y los delitos de resultados pueden dividirse en delitos instantneos, permanentes y de estado: Delitos Instantneos: Que se consuma en el instante en que se produce el resultado. Delitos Permanente: Que supone el mantenimiento de una situacin antijurdica de cierta duracin por la voluntad del autor, el delito se sigue consumando hasta que se abandona la situacin antijurdica.

17

Delitos de Estado: La Consumacin cesa desde la aparicin de la antijuricidad, porque el tipo solo describe la produccin del estado y no su mantenimiento.

b) Delitos de Acccin y de Omisin: Los mismo que se dividen en: Delitos de Accin: Aquellos en que la ley prohbe la realizacin de una conducta que se estima nociva Delitos de Omisin: Aquellos en que se ordena actuar en determinado sentido que se reputa beneficioso y se castiga el no hacerlo. Los delitos de omisin de mera actividad reciben el nombre de delitos de omisin pura o propia, ya que en ellos solo se describe un no hacer. Siendo, que los delitos de omisin en que se ordena evitar un determinado resultado son delitos de omisin impropia o comisin por omisin.

c) Delitos de medios determinados y resultados: Se clasifican en: Delitos de Medios Determinados: Porque la descripcin legal se acota expresamente las modalidades que puede revestir la manifestacin de voluntad. Delitos Resolutivos: Porque bastara cualquier conducta que cause el resultado tpico.

d) Delitos de un acto, de pluralidad de actos y alternativas : Los mismos que tiene su clasificacin en delitos de acto (hurto), delitos de pluralidad (robo) y delito alternativo (allanamiento de morada). B) Por la relacin de la parte subjetiva con la objetiva: a) Tipo congruente: Si la parte subjetiva de la accin se corresponde con la parte objetiva. b) Tipo Incongruente: Cuando la parte subjetiva no corresponde con la objetiva. Ello puede suceder en dos sentidos opuestos: por exceso subjetivo (cuando los tipos son portadores de elementos subjetivos distintos al dolo o construir una forma de imperfecta ejecucin). Los tipos de imperfecta realizacin se caracterizan porque el autor perseguida la consumacin del delito y sin embargo, no lo consigue; mientras que existe por exceso objetivo en los delitos imprudentes, en ellos se produce un resultado no

18

querido por el autor por falta de cuidado. En los delitos cualificados por el resultado se prev una combinacin de un hecho bsico doloso y un resultado del mismo no querido que agrava la pena. 2) Segn los sujetos: A) Delitos Comunes: Se da cuando la ley no limita normalmente el mbito de posibles sujetos activos, pudiendo ser cualquier persona. B) Delitos Especiales: Los mismos que se dividen en propios e impropios: a) Delitos Especiales Propios: Describen una conducta que solo es punible a ttulo de autor si es realizada por ciertos sujetos. b) Delitos Especiales Impropios: Estos guardan correspondencia con un delitos comn del que puede ser autor el sujeto no cualificado que realiza la accin. C) Delitos de Propia Mano: Los mismos que exigen contacto personal o la realizacin personal del tipo. D) Delito de Encuentro: caracterizado por la necesidad de que le sujeto pasivo colabore con el sujeto activo. 3) Segn la relacin con el bien jurdico: A) Delitos de Lesin: La que requiere la lesin del bien jurdico protegido. Aqu el tipo requiere como resultado de la accin una proximidad de una concreta lesin. B) Delitos de Peligro: La que solo se contenta con la puesta en peligro del bien jurdico protegido. Siendo que en los delitos de peligro abstracto no es preciso un efectivo peligro, tampoco se exige un resultado de proximidad de la una lesin de un concreto bien jurdico. ELEMENTOS DESCRIPTIVOS Y ELEMENTOS NORMATIVOS EN LA FORMULACIN DEL TIPO: 1) Elementos Descriptivos: Los que expresan una realidad naturalstica aprehensible para los sentidos. 2) Elementos Normativos: Los que aluden a una realidad determinada por una norma jurdica o social, que tienen una sub divisin: elementos Normativos Jurdicos y elementos normativos sociales. EL TIPO DOLOSO DE LA ACCION: 1) La parte objetiva del tipo doloso:

19

A) Relacin de causalidad e imputacin objetiva : Esta se refiere al aspecto externo de la conducta requerida por el tipo doloso, asimismo todo tipo doloso requiere ciertos requisitos mnimos en la conducta externa que deben estudiarse en la teora general del tipo doloso, para la tipicidad objetiva de una conducta no basta que la misma resulte encajar en la descripcin literal del tipo, sino que es preciso que ex ante, al irse realizando, fuese objetivamente previsible que puede dar lugar a la realizacin del tipo. Por otro lado en los delitos de resultado nos infrecuente que el resultado no fuera objetivamente previsible ex ante atendida la falta de peligrosidad objetiva de la conducta. Ahora bien, en los tipos que exigen la produccin de un resultado separado, supone que exista determinada relacin de imputacin entre dicho resultado y la conducta peligrosa, ambos requisitos se exigen para que los tipos de resultados por la llamada teora de la imputacin objetiva, requiere en los delitos de accin, que el resultado haya sido causado por la conducta (relacin de causalidad), adems de la exigencia de una determinada relacin de riesgo entre el resultado y una conducta peligrosa. B) La causacin del resultado tpico: la relacin de causalidad : Existen diversa teoras, las mismas que se clasifican en: a) La teora de la condicin de equivalencia de las condiciones : Sostiene que es causa de un resultado toda condicin de la cual ha pedendido su produccin, con independencia de su mayor o menor proximidad o importancia, para resolver cuando una conducta ha sido condicin del resultado se suele formular la hersitica de carcter hipottico la frmula de la condicio sine qua non, segn ella puede considerarse que una conducta ha condicionado causalmente un resultado, cuando suprimiendo mentalmente aquella conducta, desapareciera tambin el resultado. Al respecto se ha llegado a determinar que dicha teora no cubre todas las expectativas, toda vez que la formula hipottico negativa de la conditio sine qua non no sirve cuando se desconoce la virtualidad que pudo tener la supuesta condicin (se desconoce si fue condicin del resultado). Cuando el resultado causado se hubiera producido igual en el mismo momento por una causa (proceso de causalidad hipottica). Cuando el resultado por dos o ms condiciones cada una de las cuales resulto deficiente por si sola para producirlo (causalidad cumulativa). La nica forma que se en alcanza de evitar el fracaso de la forma de la condicio sine qua non en los casos de causalidad hipottica sera la de preguntar si el resultado subsistira en caso de que no se hubiera producido una conducta como la efectuada. Ms difcil es decidir si la frmula de la condicio sine qua non fracasa o no en los casos de causalidad cumulativa. Llega a producirse una verdadera situacin de causalidad cumulativa aun suprimiendo alternativamente cada uno de los factores, el resultado

20

se hubiera producido exactamente igual, habra que modificar la frmula de la condijo sine qua non. Sobre la base del concepto de causa que ofrece la teora de la equivalencia de las condiciones, la causalidad puede comprobarse partiendo del conocimiento de las leyes de la naturaleza, lo que bastara en los casos ms simples, y utilizando la frmula de la condicio sine qua non cuando haya que realizar. La teora de la equivalencia de las condiciones, ya considera causales muchas conductas a las cuales no cabe imputar el resultado. Para restringir los resultados de la teora de la equivalencia de las condiciones hay dos posibilidades: rechazar el concepto de causa de la teora de la condicin y mantener otra concepcin ms restringida de la causalidad, o aceptar el concepto de causa de la teora de la condicin pero considerando insuficiente la relacin de la causalidad para permitir la imputacin objetiva del resultado. El primero ha sido el cambio tradicional. Llamada de la adecuacin, que debe operar despus de constatada la causalidad teora de la condicin sostiene que toda condicin es causa. Para ella no toda condicin del resultado puede considerarse causa del mismo, sino solo aquella condicin que se distingue por poseer una mayor eficacia causal que las dems. El TS exige la causalidad eficiente. En este contexto debe situarse la doctrina acogida por el TS de la interrupcin del nexo causal en caso de interferencia de algn accidente extrao. Tal interrupcin no se afirma en base a factores preexistentes, sino solo por la concurrencia de una actuacin posterior de otra persona, sea la vctima o un tercero, actuacin que en principio se requiere que sea dolosa, pero que en ocasiones se admite que sea imprudente. Esta doctrina de la interrupcin del nexo causal no puede admitirse desde el punto de vista aqu acogido y hoy dominante de la teora de la equivalencia de las condiciones b) La doctrina dominanate prefiuere la limitacin que permite la teora de la adecuacin (o de la condicin adecuada): solo deber tomarse en consideracin aquellas condiciones que, para el espectador objetivo y prudente retrotrado al momento de la accin (ex ante), con todo los conocimientos de la situacin de que dispona el autor ala actuar, adems de aquellos que hubiera tenido el observador (pronostico posterior objetivo) apareciesen como adecuadas para producir el resultado. La teora de la adecuacin no puede considerarse una teora de la causalidad, sino una teora de la imputacin objetiva, es decir, de lmite de la responsabilidad sobre la base de la efectiva causalidad. Porque lgicamente no cabe negar que es causa toda condicin sin la cual el resultado no se hubiera producido: por muy inadecuada que a priori pudiera parecer, a posterior habr resultado causal.

21

c) La imputacin objetiva del hecho : se trata de una exigencia general de la realizacin tpica, lo que no siempre es necesario es la relacin de causalidad, que no es precisa en los delitos de comisin por omisin, en cambio, la imputacin objetiva del resultado a la omisin. En los delitos de accin exige: la creacin de un riesgo jurdicamente desaprobado, que se realice en el resultado. d) La imputacin objetiva de la conducta : para que la conducta causante de un resultado tpico pueda considerarse realizadora de la parte objetiva del tipo es necesaria que ex ante apareciese como creadora de un riesgo tpicamente relevante. Ello sucede en los casos de disminucin del riesgo. Cuando la conducta co-causante del resultado tiene el sentido de evitar otro riesgo en un mismo bien jurdico, se dice que disminuye y, por lo que no crea un nuevo riesgo que permita la imputacin objetiva. Caso de ausencia de un determinado grado de riesgo punto de vista de una persona prudente en el momento de la accin (ex ante), con los conocimientos que habra tenido si hubiera vivido lo que vivi el autor. e) Caso de riesgo socialmente adecuado : tampoco cabe imputar la conducta cuando pese a suponer un riesgo no despreciable, el mismo carece por su utilidad social de relevancia tpica jurdico-penal. No cabe incluir aqu todo los casos en que el riesgo se halla jurdicamente permitido. f) La imputacin objetiva del resultado: en los delitos que exige la produccin de un resultado separado no es suficiente que una conducta creadora de un riesgo tpicamente relevante cause materialmente el resultado tpico es necesario que el resultado causado pueda verse como realizacin del riesgo precisamente inherente a la conducta. Adems es necesaria, pues, una relacin de riesgo entre la conducta y el resultado, que tambin deber negarse la imputacin objetiva de un resultado cuando, no supone la realizacin de este riesgo, sino de otro factor. g) mbito de la teora de la imputacin objetiva : debe extender su alcance ms all del problema del nexo juicio que permite imputar jurdicamente la realizacin de la parte objetiva del tipo a su ejecucin material. La acusacin material del resultado por una conducta no es suficiente para que pueda considerarse objetivamente tpica dicha conducta. Para que una conducta realice la parte objetiva del tipo en los tipos de autora es preciso, el tipo de autora requiere, adems, que el hecho pueda imputarse al sujeto como suyo. La base objetiva de la pertenencia del hecho a ttulo de autor ser necesaria para la completa imputacin de objetiva del tipo de autora. la completa realizacin de la parte objetiva del tipo de autora en su resultado supone tres a

22

elementos: al relacin de causalidad, una determinada relacin de riesgo y la relacin de autora. h) La parte subjetiva del tipo doloso: i) Concepto: segn la doctrina causalista clsica el dolo se conceba como dolus malus. el conocimiento y voluntad de los hechos la conciencia de su insignificancia antijurdica, finalismo dolo natural el conocer y querer la realizacin de la situacin objetiva descrita por el tipo del injusto, y no requiere que se advierta que dicha realizacin es antijurdica. El dolo completo exige la conciencia de loa anti juridicidad. El dolo tipo el conocimiento y voluntad del hecho tipo, el dolo referido al hecho tpico sin los presupuestos tpicos de una causa de justificacin, y el dolo completo, que adems supone el conocimiento de la antijurdica. El dolo constituye una caracterstica de la conducta prohibirle en el delito doloso, solo es necesario que se refiera a la parte externa de la conducta. j) Precisin de su contenido: el objeto del dolo tpico se integra de elementos descriptivos y normativos. Los elementos normativos presentan dificultades mayores que el de los elementos descriptivos. es necesaria y suficiente la valoracin paralela de la esfera del profano. Basta que conozca el significado que posee elemento normativo al nivel del profano, debe concretarse todava ms acudiendo al mismo nivel social en que se halla el autor. Erro de subsuncin. Sena descritos o normativos, los elementos del tipo que has de abarcar el dolo pueden ser esenciales o accidentales. Los elementos accidentales pueden hallarse previos de forma especfica para cada tipo de que se trate o bien en forma genrica. A los primeros les llamaremos elementos tpicos de accidentales en contraposicin a las circunstancias o agravantes k) Clases: Dolo directo de primer grado: el autor persigue la realizacin de3l delito. Dolo directo de segundo grado: el autor no busca la realizacin del tipo, pero sabe y advierte como seguro que su actuacin dar lugar al delito. Dolo eventual: se le aparece como resultado posible. Las opiniones se separan a la hora de precisarse este punto de partida. El dolo eventual y la culpa consciente parte de una estructura comn: En ninguno de ambos conceptos se desea el resultado.

23

En ambos conceptos el autor la posibilidad de que produzca el resultado; el dolo eventual lleva aparejada la penalidad correspondiente al delito doloso, en tanto que la culpa consciente, por ser modalidad de imprudencia. Para la teora del consentimiento, o de la aprobacin lo que distingue al dolo eventual de la culpa consiente es que el autor consienta en la posibilidad del resultado, en el sentido de que lo apruebe. Teora de la probabilidad o de la presentacin lo nico decisivo es el grado de probabilidad, o de la representacin lo nico decisivo es el grado de probabilidad del resultado advertido por el autor. Aunque las opiniones se dividen a la hora de determinar exactamente el grado de probabilidad que separa a dolo y culpa. Ante la dificultad expresada, un sector de la doctrina alemana actual en la parte eclctica que convina las conciencias de la peligrosidad de la accin con un momento voluntativo. Se exige asi, que el sujeto tome en serio la posibilidad del delito y que el mismo se conforme con dicha posibilidad, aunque sea a disgusto. Mi opinin es la siguiente: el dolo exige conocimiento de la concreta capacidad de la conducta para producir. No importa la sola conciencia de la probabilidad estadstica; sino el pronstico concreto d3 lo que puede ocurrir en el caso particular. l) Ausencia de dolo tpico: erro de tipo: m) Concepto: desconocimiento de alguno o todo los elementos del tipo de injusto del error de tipo, se distingue del erro de prohibicin en que este ultimo no supone el desconocimiento de un elemento de la situacin descrita por el tipo, sino del hecho de estar prohibida su realizacin. n) Error sobre elemeto esencial: puede suceder que el erro se a vencible o que sea invencible. error vencible es aquel que hubiese podido evitarse si se hubiera observado el debido cuidado, por lo que puede considerarse error imprudente error invencible es el que no hubiese logrado evitarse ni aun aplicando la de3ligencia debida (error no imprudente). El error vencible excluir el dolo pero no la imprudencia por lo que proceder, de ser punible est en el delito de que se trate. El error invencible excluir tanto el dolo como la imprudencia la impunidad. o) Error sobre elementos accidentales: Error sobre elementos que elevan la pena el erro sobre un hecho que cualifique la infraccin o sobre una circunstancia agravante, impedir su apreciacin. Error sobre elementos que disminuyen la pena: desconocimiento de circunstancias atenuantes, este precepto solo regula expresamente el

24

desconocimiento de las circunstancias objetivas las personas. Desconocimiento de relaciones de elementos tpicos de accidentales que disminuyen la penalidad (privilegiantes). p) Modalidades particulares eel error: Error sobre el objeto: se confunde a la victima tomndola por otra persona. El error versa sobre persona que goza de proteccin penal especial. Error sobre el proceso acusal: se quiere causar el resultado pero por otro conducto. Pueden suceder dos cosas: que la dewsviacion del proceso causal excluya la posibilidad de imputacin objetiva del resultado por ruptura de la necesaria relacin de riesgo del mismo con la conducta. Que la desviacin no excluya la imputacin objetiva del resultado causado. El error irrelevante si el riesgo concretamnente realizado no constituye una clase de riesgo distinta a la abarcada con dolo directo o eventual. Ser relevante el error cuando el modo de ejecucin in fluya en la calificacin del hecho o en sus circunstancias relevantes en orden a la responsabilidad penal, cuando el riesgo realizado sea de otra clase que el abarcado por el dolo. Aberratio ictus: no supone la confusin del objeto por otro, sino solo que se yerra la direccin del ataque.

q) Los elementos subjetivos del tipo(o del injusto): r) Nocin: el conocer y querer la realizacin necesariamente la parte subjetiva del tipo doloso. s) Clases: Elementos subjetivos constituidos por una tendencia interna trascendente , por una finalidad o motivo que va mas alla de la (trasciende a la) realizacin del hecho tpico Elemento subjetivo representado por una tendencia interna intensificada no exige la ley que se persiga un resultado ulterior al previsto por el tipo, sino que el sujeto confiera a la misma accin tpica un determinado sentido subjetivo. del tipo integra

t) Ausencia del elemento subjetivos requeridos por el tipo: proceder la impunidad si la conducta sin los elementos correspondiente no integra ningn otro tipo. Corresponder la aplicacin de otro tipo penal si la conducta realizada sin los elementos subjetivos de que se integra otra figura de delito.

25

EL TIPO IMPRUDENTE DE ACCION: LA PRETERINTENCIONALIDAD I. El tipo imprudente: a. Concepto: No son los delitos o faltas los hechos dolosos, sino tambin las acciones y omisiones imprudentes, pero lo realizad por infraccin de la norma de cuidado b. Incriminacin: suele considerarse ms adecuada a los principios de legalidad y de ultima ratito del derecho penal la tcnica de incriminacin limitada (numerus clausus) de un nmero determinado de delitos culposos que la ley prevea en cada caso tras las correspondientes figuras dolosas (asi recoga ya en el proyecto CP1980). El CP 1995 da un giro trascendental al sustituir el sistema de incriminacin general de la imprudencia por el sistema de tipificacin cerrada y excepcional de la imprudencia. Solamente se castiga l9os hechos dolosos salvo los casos (pocos) en que tipifica la comisin imprudente. c. Clases: La culpa consiente si bien no se quiere causar la lesin se advierten su posibilidad y sin embargo se acta: se reconoce el peligro de la situacin, pero se confa en que no dar lugar al resultado lesivo. culpa inconsciente no se quiere el resultado lesivo, sino que ni siquiera se prev su posibilidad: no se advierte el peligro. imprudencia grave es la nica que puede dar lugar a delito aquel cuidado y diligencia, aquella atencin que puede exigirse al menos cuidadoso, atento o diligente. a estos efectos debe tenerse en cuentea tanto la peligrosidad de la conducta como la valoracin social del riesgo. para determinar el peligro de la conducta debe combinarse dos variables fundamentales: el grado mayor o menor de probabilidad de la lesin y la mayor o menor importancia del bien jurdico afectado (a igual probabilidad de lesin). puede constituir imprudencia grave tanto la culpa consiente como inconsciente, siendo a veces gravemente imprudente el emprender una conducta muy peligrosa sin haberse preocupado de advertir los riesgos que evidentemente supone. la imprudencia leve no puede dar lugar a delitos sino solo a las faltas contra las personas previstas ene le art. 621 CP supone la infraccin de normas de cuidado no tan elementales como las

26

vulnerables por la imprudencia grave, normas que respetara no ya el ciudadano menos diligente, sino uno cuidadosos. II. Naturaleza: de la concepcin psicolgica a la normativa En efecto se puede actuar con previsin del peligro sin infringir la norma de cuidado. As sucede la culpa consiente no mes siempre la ms grave: puede ser ms grave no advertir un peligro muy elevado que el crear conscientemente un peligro pequeo. La normativa de la culpabilidad que consiente la esencia de esta no como una conexin psicolgica, sino como un juicio de reproche por la infraccin de una norma. As pudo darse a un fenmeno normativo como la imprudencia. No puede ser antijurdica una accin ajustada a la norma de cuidado. El punto de partida de Engich, desarrollado por Welzel. Se trata de la distincin de un aspecto objetivo normativo (a) y un aspecto individual (b) en la imprudencia: el aspecto objetivo normativo representado por la infraccin del objetivo deber de cuidado exigible en el trfico condiciona ya la antijuridicidad del hecho culposo. el aspecto individual atiende al poder individual de autor de observar el cuidado objetivamente debido y se incluye en la culpabilidad

III.

Estructura del tipo imprudente:

a) La parte objetiva del tipo supone la infraccin de la normativa de cuidado valor de accin y una determinada lesin o puesta en peligro de un bien jurdico penal (desvalor del resultado) b) La parte subjetiva de la conducta descuidada, ya sea como conocimiento del peligro que en general entraa o sin l. c) La infraccin de la norma de cuidado (desvalora la accin). Jescheck distingue dos aspectos en la infraccin de la norma de cuidado, que denomina deber de cuidado interno y deber de cuidado externo. El deber de cuidado interno obliga a advertir la presencia del peligro en su gravedad prxima, como presupuesto de toda accin prudente lo llamaba deber de examen previo El deber de cuidado externo consiste en el deber de comportarse externamente conforme a la norma de cuidado previamente advertida. Puesto que presupone haberla advertido. Tiene tres manifestaciones principales:

27

o deber de omitir acciones peligrosas o deber de preparacin e informacin previa o deber de actuar prudentemente en situaciones peligrosas Ya se ha dicho que la doctrina dominante alemana parte de la distincin de la infraccin del deber objetivamente exigible en el trfico y el poder individual del autor de cumplir aquel deber, incluyendo lo primero en la antijuridicidad y lo segundo en la culpabilidad solo y siempre ser antijurdico el hecho que infrinja el objetivo deber de cuidado que el trafico impone. La doctrina dominante alemana valora nicamente en la culpabilidad el poder subjetivo del autor de ajustarse a la norma de cuidado, cuando dicho poder ya no depende de datos situacionales objetivables, sino solamente de caractersticas personales que no cabe imaginar en el hombre diligente normal. d) causacin del resultado imputacin objetiva: la infraccin del deber de cuidado ha de tener como resultado la lesin o puesta en peligro de un bien jurdico penal. ello plantea las dos cuestiones siguientes: fundamenta el resultado el injusto del hecho imprudente? para que pueda cumplir la funcin de garanta indica, el resultado debe poderse imputar precisamente a la imprudencia de la accin. ello supone una doble exigencia: o la relacin de causalidad debe decidirse con arreglo a la teora de la equivalencia de las condiciones o la imputacin objetiva del resultado requiere en general la creacin de un riesgo tpico que se realice en el mismo, la creacin del riesgo tpico ya viene exigida por la necesidad de infraccin de la norma de cuidado. Segn la doctrina dominante lo mismo suceder cuando el resultado se haya causado por la conducta imprudente, pero se hubiese causado igual con otra conducta no imprudente (casos de comportamiento alternativo correcto). preterintencionalidad y delitos cualificados por el resultado el tipo imprudente presupone que no hay voluntad de ejecutar dicho tipo doloso, la preterintencionalidad se da cuando el autor quiere realizar un tipo doloso de distinta significacin penal al que resulta (praeter intentionm). el problema de la preterintencionalidad se plantea en dos

28

distintos niveles: a) en general y b) en relacin a ciertos tipos legales previstos en Parte Especial del Cdigo Penal.

EL TIPO DE OMISIN

El injusto de la omisin consiente en hacer algo distinto a la prestacin deseable obligada en principio por una norma preceptiva a. Accin y omisin en caso lmite: en la doctrina se ha propuesto un criterio aceptable para resolver en casos como estos la presencia de accin: debe empezar preguntando si el resultado se ha causado por una accin positiva, sea dolosa o imprudente, que constituya delito; cuando la respuesta sea positiva deber afirmarse la presencia de un delito de accin (criterio de la causalidad). pese a comprobarse la presencia de un delito de accin, concurrir adems un delito de omisin cuando exista una fase omisiva cuyo desvaloro no resulte abarcado por el delito de accin. Exige un grupo de casos en que es dudosa la validez del criterio de distincin mencionado. b. Clases: omisin pura y comisin por omisin el tipo de omisin pura: se aade en la parte objetiva la infraccin del cuidado debido y la parte subjetiva se distingue por la ausencia de dolo. o peculiaridades de tipo objetivo: omite una determinada accin, pese a que el sujeto poda haberla realizado, y consta de los tres elementos siguientes: la situacin tpica la ausencia de una accin determinada la capacidad de realizar esa accin.

De los tres elementos mencionados el tercero requiere ulterior concentracin. o peculiaridad de tipo subjetivo: en los tipos dolosos de omisin se plantea la cuestin de si dolo puede revestir la misma estructura que los delitos de omisin activa. Con llevando a las siguientes tres posiciones:

29

negar la presencia de dolo en estos casos (Lampe) operar una adaptacin del concepto de dolo a la estructura de la pasividad, prescindiendo en el del requisito de querer y contentndose con el conocer sustituir la necesidad de verdadero dolo en la omisin por el hecho de que el autor no haya querido (esto es: haya dejado d querer) realizar la conducta debida (Armi Kaufmamm, Welzel).

el tipo de comisin por omisin:

30

u) C) delitos C) y por exceso objetivo Entonces por exceso

D) Cuando Delitos de Acti

e) siendo que .

e Que, , de tres

Los sujetos de la conducta tpica: Que presupone la presencia

c) Estas deben de encajar en la conducta para que las mismas que que existen elementos a dogmtica jurdico penal ha desarrollado dos grandes sistemas: a) Los sistemas tericos antiguos o bipartitos: basados en la distincin entre sujeto (autor del delito) y objeto del delito (hecho), los que examinaban la idoneidad del sujeto de delito y la causalidad del autor, (ilcito tpico). La dogmtica italiana los denomin imputatiom facti e imputatio iuris, por el cual se le imputaba al sujeto ser autor de la conducta como obra suya de la parte externa del hecho y la actitud interna ante las normas, siendo que la antijuricidad no era parte del delito sino la esencia del delito al ser la resultante de la conjuncin del elemento objetivo y subjetivo.

31

b) Los sistemas tericos contemporneos o tripartitos: sistema que hace su aparicin a finales del siglo XIX, desarrollados sobre la base del sistema bipartito, el mismo que tiene su fundamento en la accin, en el entendido que es capaz de cometer una accin toda persona, no importando su capacidad de imputabilidad, ya que en este teora esta categora jurdica pasa de ser un presupuesto de la accin a uno de la culpabilidad, la misma que aparece diferenciada ya desde finales del siglo XVIII, encontrndose como antecedente los postulados de Merkel (1867) quien basndose en las concepciones clsicas de la imputacin, logr juntar dolo y culpa bajo el trmino de determinacin de la voluntad contraria al deber; asimismo, Karl Binding en su obra Las normas y sus infracciones ubica a la categora de la culpabilidad como una categora fundamental de la antijuricidad; es como Von Lizt y Beling que sta categora aparece como elemento bsico del delito, diferenciado de la antijuricidad. Es con los trabajos del profesor Luden (1840) quien elabora un concepto tripartita del delito: accin, antijuricidad y culpabilidad, la primera de las nombradas como la base de la estructura del delito. La antijuricidad se origina como consecuencia de los trabajos de Rudolf Ihering (1867), quien desarrolla para el derecho civil el concepto de antijuricidad objetiva para el derecho civil, demostrando que la culpabilidad no juega papel alguno en ciertas infracciones jurdicas de las que se derivan consecuencias jurdicas, estableciendo la independencia de la antijuricidad objetiva de la culpabilidad, pero sta categora no permita diferenciar con facilidad entre los hechos delictivos y los hechos que se encontraban en contraposicin al derecho, ya que no cualquier conducta que afectaba al derecho no necesariamente era delictiva, surgiendo un tercer elemento del delito el tipo, siendo Beling quien define a la tipicidad, en el sentido que slo las conductas que describen un tipo legal merecen sancin, es decir son tpicas, ubicando sta categora jurdica como elemento anterior a la antijuricidad y la culpabilidad. De esta manera quedo estructura el sistema tripartito llamado sistema Liszt Beling. Es a partir de ste sistema que se han desarrollado cuatro sistemas especficos que han tenido gran influencia en Latinoamrica: 5) Causalismo naturalista (Sistema Liszt - Beling) : Influenciado por el pensamiento filosfico del positivismo naturalista ste sistema utiliza el mtodo analtico del positivismo cientfico donde se distingue claramente los elementos generales del delito con la finalidad de buscar en cada uno de ellos su base emprico-descriptivo, diferenciado las caractersticas objetivas de las subjetivas. Franz Von Liszt adopt el pensamiento de las ciencias naturales, adecundolo a la explicacin del delito como un sistema de sucesivas determinaciones. Este se rega por el principio objetivo subjetivo: lo injusto objetivo y la culpabilidad subjetiva; ste pensamiento actuaba del contrapeso a las exigencias de la prevencin especial de la escuela de Von Liszt. Este sistema clsico se expresaba como una estructura bipolar, ya que deba de garantizar una mximo de seguridad jurdica

32

mediante la objetividad y el formalismo de los presupuestos tpicos, y por el otro, alcanzar un mximo de efectividad gracias a un sistema de sanciones orientadas hacia el delincuente. La plasmacin de delito se enfoca como un fenmeno matizado normativamente, donde el delito es una conducta acompaada por tres atribuciones: tipicidad, antijuricidad y culpabilidad, no abandonando la diferenciacin clsica italiana, poniendo como fundamento sistemtico la distincin entre el aspecto objetivo y el aspecto subjetivo, en el primero encontramos a la accin, al tipo y a la antijuricidad, y en el segundo a la culpabilidad.

Para este sistema la accin era el movimiento corporal impulsado por la voluntad que modifica el mundo externo, perceptible por los sentidos, relacionando ambos extremos a travs de la causalidad, de all que definan al delito como la relacin de causalidad entre dicha accin y el resultado. Esta concepcin en la teora del delito condicionaba la forma de entender las distintas instituciones integrantes del concepto de delito, marcando de partida una tajante distincin entre lo objetivo y lo subjetivo, convirtiendo a los elementos integrantes del delito en meros predicados del concepto de accin previamente acuados.

La accin estaba vinculado a la norma jurdica, pues sta deba de encajar en la descripcin que realizaban las normas jurdicas, llegando a describir al tipo, como elemento general del delito en la obra de Beling, as se llega a consolidar el sistema Von Liszt Beling. En este sistema el tipo es objetivo descriptivo, ste es una descripcin de la relacin entre la accin (antecedente) y el resultado, que es el cambio del mundo exterior (consecuente), la tipicidad y el tipo tiene carcter descriptivo, por el simple hecho de que una accin est descrita en la ley penal no implica todava valoracin negativa, ni positiva, es algo valorativo neutro, ya que puede suceder que concurra una causa de justificacin que elimine la antijuricidad y con ello el posible desvalor o suponga una valoracin positiva.

La antijuricidad es objetiva valorativa, al ser un juicio de valorativo puramente formal, slo bastaba con comprobar que la conducta es tpica y que no concurre ninguna causa de jutificacin que excepcionalmente la permita para enjuiciarla negativamente como antijurdica.

33

La culpabilidad es el aspecto subjetivo del delito que busca precisar el contenido de la voluntad y se identifica como la relacin psicolgica con la conducta tpica y antijurdica, siendo una relacin psicolgica entre el hecho y su autor. Las diversas intensidades de ese vnculo dan origen a las formas de la culpabilidad que son el dolo y la culpa; as en el caso del dolo, el nexo es la voluntad o incluso la intencin ya que el sujeto conoce y quiere realizar el hecho, mientras que en la imprudencia resultaba ms difcil hallar ese nexo psquico, ya que el sujeto no quera causar el resultado o realizar el hecho tpico, pero pese a todo se ve la relacin en querer realizar la accin en s y segn otros que conoce o puede conocer que puede producir el hecho tpico.

De los elementos de la culpabilidad reconoce la capacidad psquica, que no es ms que la culpabilidad. Asimismo, Liszt, pensaba que la pena se integraba a la estructura del delito, posteriormente se trat de incorporar a las llamadas condiciones objetivas y excusas legales absolutorias.

6) Causalismo Valorativo (sistema neo-clsico) : Cmo consecuencia de la ideologa neo kantiana surge un modelo causal valorativo, l antes mencionada ideologa se identifica entre dos grandes ciencias, las de la naturaleza y las de los valores, propugnando el carcter de autntica ciencia a las ciencias del espritu (ciencia del derecho) diferencindola de las ciencias naturales tanto en su objeto como en mtodo, en razn a que el mtodo de las ciencias del espritu se fundamentan en aprehender, entender, valorar significados y sentidos, y aplicar las valoraciones a las obras y virtudes humanas, utilizando el mtodo comprensivo y valorativo. Este sistema aplic ideas neokantianas valorativas sobre un sistema positivista naturalista del delito de manera que lo valorativo recorra y vinculaba todos los elementos del delito (lo injusto es objetivo, valorativo y excepcionalmente subjetivo, la culpabilidad es subjetiva, pero tambin valorativa; esta filosofa buscaba reemplazar el positivismo cientfico por un positivismo teleolgico referido a valores, buscando referirse a los valores presentes en cada elemento general del delito; asimismo, en este sistema normativo valorativo, ya no tiene importancia la diferencia entre elementos objetivos y subjetivos que se entrecruzan, ya que buscaban referir la realidad a determinados valores supremos sobre la base de los cuales determinados elementos generales del delito resultaban sistematizados desde el punto de vista de dichos valores.

34

La crtica sobre las explicaciones del causalismo naturalista la inicia Radbruch (1904) quien atac el concepto de accin afirmando que no existe un concepto superior de accin que pueda comprender a la accin y omisin, proponiendo reemplazar el citado concepto por la realizacin del tipo; este sistema, si bien es cierto mantiene el concepto de accin , sin embargo abandona la identificacin naturalista, pasando a ser una accin normativa o valorativa, redefiniendo a la accin como una conducta humana externa y dependiente de la voluntad, o como manifestacin de la voluntad exterior. El tipo acoge elementos normativos en la medida que se identifique con elementos subjetivos, y con ello ya no se puede afirmar que todo lo subjetivo se halla solo en la culpabilidad, entonces el tipo puede ser descriptivo debido a que pertenece al mismo mbito objetivo, encontrando tambin que es valorativo, pues viene a ser la ratio essendi de la antijuricidad, esta definicin nos lleva a establecer una relacin entre la tipicidad y la antijuricidad; entonces se lleg a acuar la expresin tipo de injusto, ya que la antijuricidad pasaba a configurarse como un elemento verdaderamente material del delito, de modo que la tipicidad desempeaba el papel de marco de descripcin formal del juicio de injusto. As se seal que si una conducta era tpica, tambin era antijurdica, dejando de ser la accin el ncleo de la teora del delito para enarbolarse el binomio injustotipicidad.

Este sistema, present dos posiciones muy distintas: la concepcin del tipo estricto como tipo desvalorado de Mezger, que consideraba que el tipo es tipo de injusto y no debe de hablarse de accin tpica y antijurdica, sino de accin tpicamente antijurdica; y la teora negativa del tipo de Frank, que seala que el tipo es tipo de injusto e implica antijuricidad porque slo estamos ante un tipo completo si se incluye su parte negativa, es decir, la ausencia de causas de justificacin, y as la conducta se encaja en un autntico tipo tipo total de lo injusto. Con respecto a la antijuricidad seala que tambin es objetiva y valorativa, pues se valora negativamente la conducta para provocar resultados externos malos, indeseables jurdicamente, un juicio de contrariedad a la norma, sin llegar a una valoracin subjetiva de la norma, la misma que deber ser examinada en la culpabilidad; esta nueva concepcin de la antijuricidad lo perfila como una antijuricidad material, que permiti el desarrollo de las causas de justificacin.

Posteriormente, Hans Fischer (1911), seal elementos subjetivos en la accin injusta, criterio que fue llevado al Derecho Penal por August Hegler

35

(1914), asimismo, Max Mayer, estudia los elementos subjetivos de las cusas de justificacin, conocida como la teora de los elementos subjetivos del injusto, sealando que la valoracin de la conducta humana, desde el punto de vista de la antijuricidad, depende de menudo de la mentalidad de la que surge o de las intenciones que la sustentan, con lo cual quedaba evidente la imposibilidad de una tajante distincin entre lo subjetivo y lo objetivo. Tambin la distincin de lo descriptivo y lo valorativo fue atacada, Max Mayer, se refiri a los elementos normativos del tipo, luego lo valorativo se extendi tambin a la culpabilidad, sealndose que la culpabilidad no era solo relacin psicolgica, sino esencialmente reproche al sujeto por no comportarse de acuerdo a derecho, en el sentido de una culpabilidad valorativa. Asimismo, el dolo y la culpa son elementos de la culpabilidad y la imputabilidad se integra como otro elemento dentro de ella.

Los inconvenientes de este sistema se presenta en el concepto jurdico penal de la accin, la dificultad de manejar un concepto de tipo que est artificialmente privado de los datos subjetivos imprescindibles para individualizar la conducta prohibida y de confundir el juicio de desvalor con el objeto desvalorado, tanto en la antijuricidad y en la culpabilidad.

7) Sistema finalista: Cuenta con sus precursores a Weber, sealo que los conceptos que se utilizaban para la descripcin del comportamiento delictivo, le daban al legislador dos posibilidades: que la conducta causaba un resultado o que la conducta est designada por un querer determinado del autor, considerando a la antijuricidad y culpabilidad como elementos de la accin punible, llegando a estudiar las causas de exclusin del injusto, basndose en las circunstancias negativas del tipo, separo la valoracin, redujo el concepto de culpabilidad a la valoracin objetiva. Posterior a esta postura aparece Wezel, quien critica al neo kantismo afirmando que el sentido objetivo y subjetivo se encontraban indisolublemente entrelazados, refiriendo que el legislador se encuentra vinculado a estructuras objetivos lgicas, su doctrina tiene su origen en la psicologa del pensamiento; su sistema se bas en el ontologismo fenomenolgico y la filosofa epistemolgica; atacando el concepto causal de accin, adoptando la teora tripartita del delito tipicidad, antijuricidad y culpabilidad son tres elementos que convierten a la accin en delito, lo injusto se integra como un tipo autnomo de la antijuricidad, logrndose distinguir el error de tipo y error de prohibicin.

36

8) Sistema Funcionalista: nace en la dcada de 1970, alejndose de los postulados finalistas, encontrando su base en la sociologa sistemtica de Parsons, Merton y Luhmann, utilizando en el plano metodolgico el idealismo neo kantiano, incorporando la construccin de los fines de la pena (funcin de integracin, funcin de prevencin general positiva).

c) Funcionalismo mesurado: Se construy la teora del delito en base a la funcin poltico criminal del derecho penal, teora desarrollada por Claus Roxin, denominada Sistema Teleolgico-Poltico Criminal, sistematizacin jurdico penal en base a la poltica criminal de la moderna teora de los fines de la pena, atendiendo finalidades valorativas, seala que los elementos generales del delito deben de ser establecidos y armonizados acorde a los fines polticos criminales, explicando que el tipo es la plasmacin tcnica del principio de legalidad, agrega que el fin poltico criminal es preventivo general; plantea la teora de la imputacin al tipo objetivo, buscando depender la imputacin de un resultado al tipo objetivo de la realizacin de un peligro no permitido dentro del fin de proteccin de la norma. Considera que la antijuricidad, no es una categora especial del derecho penal, sino de todo el derecho, indicando que es mejor hablar de injusto que de antijuricidad, el cual existe cuando se dan las acciones tpicas, refiriendo que este tiene tres funciones: 1) soluciona colisiones de intereses de forma relevante para la punibilidad de uno o varios intervinientes, 2) sirve de punto de enlace para las medidas de seguridad y otras consecuencias jurdicas, y 3) entrelaza el derecho penal con todo el ordenamiento jurdico e integra valoraciones decisivas. Plantea un concepto renovado, sealando que la culpabilidad y las necesidades de prevencin dan lugar a la responsabilidad y sta se presenta en el campo de las determinaciones de la punibilidad.

d) Funcionalismo extremo: Este planteamiento es propuesto por Gumther Jakobs, quien seala que las diferentes categoras se observan desde el punto de vista de su funcionalidad para el sistema social de convivencia y que el carcter conflictivo de esta se convierte en un problema que es reducido a las categoras jurdicas de forma puramente funcional; presentando los sistemas sociales de Luhmann, entiende al funcionalismo jurdico como aquella teora donde el derecho penal se orienta a garantizar la identidad normativa, la constitucin y la sociedad. Agrega que el delito se constituye como una comunicacin defectuosa, imputndose este defecto al autor

37

como culpa suya, existiendo dos tipos de normas, las de primer tipo, que conforman la base de comportamiento obligada para todo aquel al que le resulta accesible y una norma de segundo tipo que cabe disponer subjetivamente, al menos en el caso concreto. As tambin seala que comprende a la accin como una causacin del resultado individualmente evitable, al injusto como accin no tolerable socialmente y a la justificacin como un comportamiento socialmente anmalo, sino aceptado socialmente soportable slo en consideracin a su contexto o sea en la situacin de justificacin, y por ltimo, seala que la culpabilidad es u concepto que rinde un fruto de regulacin conforme a determinados principios de regulacin para una sociedad de una estructura determinada.

38