Obversin lgica

Una obversin lgica es una de las operaciones que la lgica clsica tradicional admita como operacin lgica. Consiste en la modificacin del juicio aristotlico de forma que cambiando la cualidad del juicio, afirmativo-negativo, y negando el trmino predicado, obtenemos un juicio equivalente. De este modo: Todo S es P se obvierte en Ningn S es no-P Ningn espaol es no-europeo

Todos los espaoles son europeos

Ningn S es P

se obvierte en

Todo S es no-p Todo espaol es no-americano

Ningn espaol es americano

Algn S es P

se obvierte en

Algn S no es no-p Algn espaol no es no-rubio

Algn espaol es rubio

Algn S no es P

se obvierte en

Algn S es no-P Algn espaol es no-americano

Algn espaol no es americano

La lgica moderna al tratar los juicios aristotlicos como funciones proposicionales cambia notablemente el sentido lgico de estas operaciones, por lo que hoy da estas propiedades no tienen en realidad apenas importancia lgica, aunque s pueden ayudar al dominio lgico del lenguaje.

Silogismo
El silogismo es una forma de razonamiento deductivo que consta de dos proposiciones como premisas y otra como conclusin, siendo la ltima una inferencia necesariamente deductiva de las otras dos. Fue formulado por primera vez por Aristteles, en su obra lgica recopilada como El Organon, de sus libros conocidos como Primeros Analticos, (en griego Proto Analytika, en latn idioma en el que se reconoci la obra en Europa Occidental-, Analytica Priora).

Aristteles consideraba la lgica como lgica de relacin de trminos. Los trminos se unen o separan en los juicios. Los juicios aristotlicos son considerados desde el punto de vista de unin o separacin de dos trminos, un sujeto y un predicado. Hoy se hablara de proposicin. La diferencia entre juicio y proposicin es importante. La proposicin afirma un hecho como un todo, que es o no es, como contenido lgico del conocimiento. El juicio, en cambio, atribuye un predicado a un sujeto lgico del conocimiento otorgando a los trminos al mismo tiempo una funcin lingstica de significado (semntica) y una funcin formal lgica (sintctica). Esto tiene su importancia en el concepto mismo del contenido de uno, el juicio, y la otra, la proposicin, especialmente en los casos de negacin, como se ve en la problemtica de la lgica silogstica. Mantenemos aqu la denominacin de juicio por ser lo ms acorde con lo tradicional, teniendo en cuenta que este tipo de lgica, como tal, est en claro desuso, sustituida por la lgica simblica en la que esta lgica es interpretada como lgica de clases. Ver clculo lgico. La relacin entre los trminos de un juicio, al ser comparado con un tercero que hace de "trmino medio", hace posible la aparicin de las posibles conclusiones. As pues, el silogismo consta de dos juicios, premisa mayor y premisa menor, en los que se comparan tres trminos, de cuya comparacin se obtiene un nuevo juicio como conclusin. La lgica trata de establecer las leyes que garantizan que, de la verdad de los juicios comparados (premisas), se pueda obtener con garanta de verdad un nuevo juicio verdadero (conclusin).

Contenido
[ocultar]

1 Juicio de trminos 2 Los juicios aristotlicos: Definicin y elementos del silogismo 3 Figuras y modos silogsticos 4 Reglas del silogismo o 4.1 Reglas para los trminos o 4.2 Reglas de las premisas 5 Los modos vlidos 6 Resolucin de los modos mediante un algoritmo mecnico: Las cartas silogsticas 7 Representacin grfica de los modos como lgica de clases mediante diagramas de Venn 8 La problemtica de la lgica silogstica 9 El silogismo considerado en la lgica formal 10 Vase tambin 11 Notas y referencias 12 Bibliografa adicional

Juicio de trminos
El juicio de trminos es la comparacin de dos conceptos mediante la cual creemos o afirmamos la relacin de uno con respecto al otro. As se justificaba la creencia verdadera en los juicios aristotlicos de la lgica clsica. Por ejemplo: en la nieve es blanca, la mente se afirma en que la blancura es una propiedad que se puede predicar con verdad de la nieve.1 Tal ha sido la consideracin de los juicios aristotlicos en el silogismo de la lgica tradicional. Hoy da la lgica formal y simblica no acepta tales juicios que se interpretan como creencia pues no requiere su formulacin lingstica o conceptual, como ya consideraron los escolsticos y por otro lado la posibilidad de un juicio categrico, como pensaba Aristteles, est seriamente cuestionada. Hoy en lgica tal relacin se considera formalmente:

Como resultado de dominio de discurso de la relacin de dos clases lgicas. Como la atribucin de un predicado a una variable lgica individual cuantificada.

Los juicios aristotlicos: Definicin y elementos del silogismo

El juicio aristotlico considera la relacin entre dos trminos: un Sujeto, S, y un predicado, P.

Los trminos pueden ser tomados en su extensin universal: abarca a todos los posibles individuos, el dominio de discurso, a los cuales pueda referirse el concepto.2 3 O en su extensin particular: cuando slo se refiere a algunos.4 Los juicios por la extensin en la que es tomado el trmino sujeto, como criterio de cantidad, pueden ser: UNIVERSALES: Todo S es P5 PARTICULARES: Algunos S son P6 Nota: Los nombres propios tienen extensin universal; pues el uno, como nico, equivale a un individuo que siendo nico es, por eso, todos los posibles.7 La relacin entre los trminos puede ser asimismo: AFIRMATIVOS: De unin: S es P. NEGATIVOS: De separacin: S es no-P.8 Nota: El predicado de una afirmacin siempre tiene extensin particular, y el predicado de una negacin est tomado en su extensin universal. Cuando un concepto, sujeto o predicado, est tomado en toda su extensin se dice que est distribuido; cuando no, se dice que est no distribuido.9 Segn el criterio de cantidad y cualidad, resulta la siguiente clasificacin de los juicios:
CLASE A E I O DENOMINACIN Universal Afirmativo Universal Negativo Particular afirmativo Particular Negativo ESQUEMA Todo S es P Ningn S es P10 Algn S es P Algn S es no-P11 EXPRESIN-EJEMPLO Todos los hombres son mortales Ningn hombre es mortal Algn hombre es mortal Algn hombre es no-mortal12 Extensin de los trminos S: Universal P: Particular S: Universal P: Universal S: Particular P: Particular S: Particular P: Universal

Los juicios se relacionan unos con otros en lo que constituye un argumento. El silogismo argumenta estableciendo la conclusin como una relacin entre dos trminos, establecida como resultado de la comparacin de ambos trminos con un tercero (tertium comparationis). Por eso se define:

Silogismo es la argumentacin en la que a partir de un antecedente (dos juicios como premisas) que compara dos trminos (Sujeto y Predicado de la conclusin) con un tercero (trmino Medio), se infiere o deduce un consecuente (un juicio como conclusin) que une (afirma) o separa (niega) la relacin de estos trminos (Sujeto y Predicado) entre s.

ANTECEDENTE=Dos premisas: Premisa mayor, en la que se encuentra el trmino mayor, que es el predicado de la conclusin, que se representa como P. Premisa menor, en la que se encuentra el trmino menor, que es el sujeto de la conclusin, que se representa como S. Entre ambas se realiza la comparacin del trmino sujeto y el trmino predicado con respecto al trmino Medio, que se representa como M. CONSECUENTE=Una conclusin: En la que se establece la relacin entre el trmino Sujeto S, y el trmino Predicado P. TRMINOS: Trmino mayor: Es el predicado de la conclusin. La premisa en la que se encuentra se llama Premisa mayor. Se representa como P. Trmino menor: Es el sujeto de la conclusin. La premisa en la que se encuentra se llama Premisa menor. Se representa como S. Trmino medio: Que sirve de comparacin (tertium comparationis) y no puede estar en la conclusin. Se representa como M.

Figuras y modos silogsticos

Teniendo en cuenta la disposicin de los trminos en las premisas y en la conclusin se pueden dar las siguientes FIGURAS SILOGSTICAS, que se denominan:
1 FIGURA 2 FIGURA 3 FIGURA 4 FIGURA MP SM SP PM SM SP MP MS SP PM MS SP Premisa mayor Premisa menor Conclusin

Los modos son las distintas combinaciones que se pueden hacer con los juicios que entran a formar parte de las premisas y la conclusin. Como estos juicios tienen cuatro tipos distintos (A,E,I,O), y en cada caso se toman de tres en tres dos premisas y una conclusin hay 64 combinaciones posibles. Estas 64 combinaciones posibles quedan reducidas a 19 modos vlidos, al aplicar las reglas del silogismo.

Reglas del silogismo

Reglas para los trminos

El silogismo no puede tener ms de tres trminos.

Esta ley se limita a cumplir la estructura misma del silogismo: La comparacin de dos trminos con un tercero. Aunque la regla es clara, su aplicacin no siempre lo es. Es lo que algunos llaman silogismo de cuatro patas. Ver quaternio terminorum. Consideremos el siguiente silogismo: Todos los caballos tienen huesos Rocinante es un caballo Por tanto, Rocinante tiene huesos En la primera premisa estamos hablando de caballos como animales de verdad, y en la segunda estamos hablando de un caballo imaginario. Este silogismo es de todo punto invlido, aunque siga una forma aparentemente vlida.

Los trminos no deben tener mayor extensin en la conclusin que en las premisas.

Por la misma estructura del silogismo; nicamente podremos obtener conclusiones acerca que lo que hemos comparado en las premisas.

El trmino medio no puede entrar en la conclusin.

Por la misma estructura del silogismo la funcin del trmino medio es servir de intermediario, como trmino de la comparacin.

El trmino medio ha de tomarse en su extensin universal por lo menos en una de las premisas.

Para que la comparacin sea tal, es necesario que el trmino medio sea comparado en su totalidad. De otra forma, podra ser comparado un trmino con una parte y el otro con la otra, constituyndose en realidad entonces un silogismo de cuatro trminos.

Todos los andaluces son espaoles. Algunos espaoles son gallegos. Por tanto, algunos gallegos son andaluces Lo que evidentemente no es un modo vlido, puesto que "espaoles" en la premisa mayor al ser predicado de una afirmativa est tomado en su extensin particular.
Reglas de las premisas

De 2 premisas negativas no puede obtenerse conclusin alguna.

Dos premisas negativas no se adaptan a la estructura del silogismo, ya que si negamos S de M, y P de M, no sabemos qu relacin puede haber entre S y P. Para establecer la relacin, por lo menos uno de los trminos tiene que identificarse con M. Por tanto una de las dos premisas tiene que ser afirmativa.

De dos premisas afirmativas no puede sacarse una conclusin negativa.

En efecto, si S se identifica con M, y P tambin se identifica con M, no tiene sentido establecer una relacin negativa con entre S y P. La conclusin ser afirmativa.

La conclusin siempre sigue la peor parte. Entendiendo por peor parte, la negativa respecto a la afirmativa y lo particular respecto a lo universal.

Veamos los dos casos separadamente: a) Conclusin negativa de una premisa afirmativa y la otra negativa. Si se afirma una relacin entre dos trminos (X, M), pero se niega la de uno de ellos con otro (Y, M), siendo M el trmino medio, no puede haber ms conclusin que negar la relacin que pueda haber entre el primero (X) y el ltimo (Y) siendo uno sujeto y el otro predicado de la conclusin. b) Conclusin particular de una premisa universal y otra particular (teniendo en cuenta que dos premisas particulares no puede ser, como veremos en la regla siguiente). Pueden darse dos casos: Que una sea afirmativa y la otra negativa, o que las dos sean afirmativas. 1) Dos afirmativas. (Tenemos que recordar que el Predicado de una afirmativa est tomado en su extensin particular, y el Predicado de una negativa en su extensin universal).

Al ser las dos afirmativas sus predicados son particulares. El trmino de la Universal tiene necesariamente que ser el Trmino Medio, la conclusin tiene que tener un sujeto particular. 2) Una afirmativa y otra negativa: Tiene que haber dos trminos universales. Uno de ellos tiene que ser el trmino medio, el otro tiene que ser el predicado de la conclusin, pues la conclusin tendr que ser negativa, (caso a) de esta misma regla). Por tanto el trmino que queda ser el sujeto de la conclusin con extensin particular.

De dos premisas particulares no se saca conclusin.

Tambin tiene dos casos posibles: que una sea afirmativa y la otra negativa o que las dos sean afirmativas. a) Afirmativa y negativa: Algn A es B - Algn A no es C. Slo hay un trmino universal que es el predicado de la negativa, que por tanto tiene que ser el Trmino Medio. La conclusin tendr que ser negativa (caso a) de la regla anterior), y por tanto el predicado tendr que ser universal, y no puede ser el Trmino Medio por tanto no puede haber conclusin. b) Dos afirmativas: Algn A es B - Algn A es C. Los tres trminos son particulares, y por tanto no puede haber Trmino medio con extensin universal, y por tanto no hay conclusin posible.

Los modos vlidos

Modo del silogismo es la forma que toma ste de acuerdo con la cantidad y la cualidad de las premisas y la conclusin. De la aplicacin de las leyes de los silogismos a los 64 modos posibles resultan vlidos solamente 19 y son los que tradicionalmente se memorizan atendiendo a los modos vlidos de cada figura con sus premisas y conclusin.
As los modos vlidos De la figura De la figura De la figura primera Se memorizaban cantando

AAA, EAE, AII, EIO

BARBARA, CELARENT, DARII, FERIO

segunda

EAE, AEE, EIO, AOO

CESARE, CAMESTRES, FESTINO, BAROCO

tercera AAI, IAI, AII, EAO, OAO, DARAPTI, DISAMIS, DATISI, FELAPTON, BOCARDO, EIO FERISON

De la cuarta figura AAI, AEE, IAI, EAO, EIO

BAMALIP, CALEMES, DIMATIS, FESAPO, FRESISON

Nota bene: Tambin son vlidos para la primera figura los modos subalternos BARBARI, CELARONT; para la segunda: CESARO, CAMESTROP; y para la cuarta: CAMENOP.13

Resolucin de los modos mediante un algoritmo mecnico: Las cartas silogsticas

Cartas silogsticas

Consiste en un juego de diecisis cartas. Ocho mayores y ocho menores. En cada carta mayor figura en primera lnea una posible premisa mayor y debajo posibles conclusiones. La primera lnea de las cartas menores llevan una posible premisa menor, y en sus partes medias unas aberturas. Colocando una carta menor sobre una mayor como si fuera una combinacin de premisas, aparece en la abertura correspondiente una conclusin si es modo vlido, o ninguna si no lo es (carta 8 menor).

Representacin grfica de los modos como lgica de clases mediante diagramas de Venn

Convencin para la representacin grfica del Juicio tipo A

Se pueden representar estos modos mediante diagramas de Venn con las siguientes convenciones:

Cada trmino del silogismo est representado por S, P, M, por un crculo incoloro que representa a todos los miembros posibles de una clase.

La conclusin aparece como resultado de la relacin de los trminos S y P en su relacin con M. La inexistencia se muestra como zona rellena de color. La existencia individual se afirma mediante una X: Al menos uno, o algunos. La relacin de los trminos se constituye como pertenencia o no pertenencia a la clase. La relacin de inclusin, Todo S es P, se representa como No hay ningn S que no sea P segn muestra la imagen que se muestra al margen.

Representacin grfica de los modos vlidos en diagramas de Venn

Teniendo en cuenta la problemtica de la lgica aristotlica, de la que se habla ms adelante, el problema del "compromiso existencial" afecta a los modos Darapti, Felapton, Bramalip, y Fesapo que no se muestran en las grficas, al no ser admitidos como vlidos por algunos y, sobre todo, la representacin grfica no hace plausible la conclusin, debido a la falta de "compromiso existencial", como se comenta ms adelante.

La problemtica de la lgica silogstica

La exposicin anterior es la forma ms simple y esquemtica tradicionalmente presentada como lgica Aristotlica.14 Sin embargo la problemtica que trata Aristteles es bastante ms compleja. Aristteles define:
Silogismo es un argumento en el cual, establecidas ciertas cosas, resulta necesariamente de ellas, por ser lo que son, otra cosa diferente Aristteles An. Pr. I 24 b 18-23

Dos aspectos a destacar en su definicin:

La necesidad, que considera el silogismo como categrico, por considerar que los juicios que lo integran son asimismo categricos. El fundamento de dicha necesidad (anank), por "ser las cosas lo que son".

Hablar del silogismo categrico supone hablar de lo necesario e incondicionado. Y precisamente incondicionado por estar basado en el ser de las cosas. Aristteles est pensando en un predicado aprehendido a partir de la experiencia y atribuido por el entendimiento a un sujeto. En el lenguaje apofntico15 el silogismo manifiesta la verdad, porque el entendimiento humano (entendimiento agente, segn Aristteles) es capaz de llegar a la intuicin directa de lo real16 aunque sea a travs de un proceso de abstraccin.17 Se parte del supuesto de que P es predicado verdadero de S (en el sentido de que P manifiesta la "identidad" del ser de S), lo que plantea una cuestin metalgica. Vase verdad. Aristteles piensa que el juicio manifiesta lo que es como verdadero. El problema entonces es y cmo se predica de un sujeto lo que no-es?18 (V.:aportica). La lgica aristotlica se encuentra con el problema de los juicios negativos que resuelve no del todo bien. De hecho en el cuadro de oposicin de los juicios Aristteles estudi con todo detalle problemas que posteriormente no se han tenido en cuenta; en realidad consider tres figuras y no todos los 19 modos vlidos.19 Aristteles considera modos perfectos aquellos cuya validez aparece como evidente, siendo los dems imperfectos por cuanto deben ser probados por medio de los modos perfectos, que son los correspondientes a la primera figura: BARBARA, CELARENT, DARII, FERIO.20 Incluso lleg a considerar tales modos como los axiomas de todo el sistema lgico. El juicio como atribucin de un predicado verdadero a un sujeto, (en el sentido de que P manifiesta la "identidad" como "ser del sujeto",21 en tanto que realidad conocida), plantea el problema de un predicado falso, es decir un no-predicado. Cmo conocemos un nopredicado?... Lingsticamente el problema se disfraza negando el verbo en lugar del predicado. De esta forma en vez de decir "Antonio es un no-caballo", (qu es un no-caballo?),22 decimos "Antonio no es un caballo". Pero esto segundo slo es inteligible bajo el punto de vista extensional de los conceptos,23 es decir bajo el punto de vista de ser un elemento de un conjunto definido por una propiedad, o lo que es lo mismo por su pertenencia o nopertenencia a una determinada clase; lo que nos lleva a la lgica de clases. La lgica moderna simblica, meramente lgica formal, no tiene conexin con contenido de verdad alguno y supera con claridad estas dificultades; sobre todo con la ventaja de

poder tratar proposiciones polidicas, llamadas as porque tienen ms de dos trminos (por ejemplo: "Jpiter es mayor que la Tierra y menor que el Sol"),24 y facilitar enormemente el clculo lgico, por lo que, de hecho, la lgica aristotlica, como tal, est en claro desuso.25 Hans Reichenbach estudia el cuadro de oposicin de los juicios considerando los juicios A, E, I, O, como relacin de clases y considera que pueden eliminarse los juicios negativos E, O, que son los problemticos, mediante la anotacin de la negacin de la clase complementaria. La notacin se hace estableciendo entre el Sujeto S y el Predicado P, la letra minscula correspondiente al tipo de juicio. As tenemos que:

As no slo se simplifica la notacin sino que de modos que tradicionalmente han sido considerados invlidos, se puede obtener conclusin vlida, que la notacin clsica haca imposible.26 Por todo ello la interpretacin actual de la lgica aristotlica como silogismo es su interpretacin como lgica de clases. Tal es el mrito de la obra de Lukasiewicz. Pero considerar los conceptos universales, como clases plantea el problema de la existencia del individuo como instanciacin o compromiso existencial. Pues la clase como propiedad independiente puede considerarse como abstracto universal.27 Pero los predicados, como atributo, no tienen sentido sin un sujeto gramatical del cual se prediquen porque posea dicha propiedad.28 La lgica tradicional no consideraba el problema de la existencia o no existencia del individuo respecto a los conceptos universales, pues se supone que stos han surgido de la abstraccin a partir del conocimiento de los singulares o individuos existentes.

El silogismo considerado en la lgica formal

La lgica formal actual considera la relacin S y P como una relacin meramente sintctica sin contenido material alguno, bien sea en una relacin de clases o una funcin proposicional de predicados. Aristteles considera dicha formalidad, desde luego, bajo el punto de vista de la relacin entre dos trminos S (sujeto) y P (predicado) que al mismo tiempo tienen una funcin lingstico-gramatical, pues para Aristteles los trminos representan aspectos del ser y por tanto de la realidad. Pero la formalidad de la lgica actual convierte la deduccin en una inferencia, como consecuencia lgica, en lugar de una implicacin con transmisin de contenido en un

lenguaje apofntico transmisor de la verdad como pretenda Aristteles para el lenguaje de la ciencia. En la nueva forma de relacin sintctica se pierde toda relacin de los trminos con la gramtica del lenguaje y posible "significacin". El silogismo pierde as su formalidad de ser categrico, transmisor de la verdad necesaria, "por ser las cosas como son", para adquirir una formalidad hipottica. Siendo S el sujeto, P el Predicado y M el trmino medio, el silogismo es ahora interpretado como lgica de clases, y su esquema lgico sera del tipo siguiente: Si la clase S est (o no est) contenida en la clase M, y la clase M est (o no est) contenida en la clase P, entonces la clase S est o (no est) contenida en la clase P. O, en su interpretacin con respecto a los individuos, cuando haya conocimiento de instanciacin existencial:29 Si todos (o algunos) los individuos que pertenecen (o no pertenecen) a la clase S pertenecen (o no pertenecen) a la clase M, y todos (o algunos) los individuos que pertenecen (o no pertenecen) a la clase M pertenecen (o no pertenecen) a la clase P, entonces todos (o algunos) los individuos que pertenecen (o no pertenecen) a la clase S pertenecen (o no pertenecen) la clase P. As el silogismo en Brbara se convierte formalmente en lgica de clases como:

Que expresa una frmula de relacin hipottica y al no haber afirmacin de verdad alguna en las premisas, la conclusin es condicionada y no implicada. De la misma forma el silogismo puede interpretarse como una funcin proposicional de un predicado P que se predica de uno, alguno o todos los individuos x, que a su vez pueden ser o no ser sujeto de otro predicado S como resultado de la relacin que ambos tienen o no tienen con otro predicado M, siendo S, P y M los trminos del silogismo.. Mx simboliza "Ser mortal", siendo M=ser mortal que se puede predicar respecto a una variable x cuyo compromiso de existencia vendra dado por la cuantificacin existencial de la referencia de dicha funcin, bien sea un cuantificador universal, todo x: ; un cuantificador particular, un o algn x: ; o una constante individual determinada: a, b, c La lgica de predicados resuelve as el problema de la instanciacin existencial, pero nuevamente convierte el silogismo en un esquema formal de inferencia, donde no hay afirmacin sino una inferencia hipottica, a partir del hecho de que la proposicin puede ser verdadera o falsa y no una afirmacin categrica.

As el silogismo por antonomasia en AAA, de la primera figura se interpretara de la siguiente manera siendo S, M y P sus trminos:

Es decir un silogismo hipottico de la lgica de predicados. En ambos casos, como relacin de clases o como lgica de predicados, el clsico silogismo categrico: Todos los hombres son mortales. Todos los griegos son hombres. Por tanto todos los griegos son mortales. Se convierte en un silogismo hipottico: Si todos los hombres son mortales y todos los griegos son hombres, entonces, todos los griegos son mortales Lo que, no cabe duda, es una transformacin no menor de la lgica aristotlica.

Conversin lgica
Se dice convertir una proposicin, en referencia a lo que tradicionalmente han sido los juicios aristotlicos, a la sustitucin de los trminos entre s. O dicho ms claramente cambiar el sujeto por el predicado. S es P queda convertida en P es S.

Aristteles estudi la conversin, aplicndola incluso a los juicios modales, pero en la lgica actual no se acepta la doctrina tradicional al ser considerada la proposicin desde otro punto de vista completamente diferente, como funcin proposicional.1 Dado que hay cuatro clases de juicios aristotlicos, A, E, I, O, en cada caso la conversin produce diferentes efectos en cada una.

1 Formas de conversin 2 Referencias 3 Vase tambin 4 Bibliografa

Formas de conversin
Se distinguen 3 formas de conversin:

Simple (simpliciter): cambia el sujeto por el predicado manteniendo la extensin de los trminos.

Algunos S son P

Algunos P son S Algunos morenos son andaluces

Algunos andaluces son morenos

La conversin simple en los juicios E e I es legtima, es decir produce un juicio equivalente, con el mismo valor de verdad. De esta manera la conversin de una proposicin I o E implica que la conversa es verdadera si y solo si la convertida asimismo lo es, por lo que los lgicos modernos consideran que tal operacin no es tal, sino una inferencia inmediata.

Per accidens: En la que cambia la extensin.

Es posible en los juicios A Todos los S son P Algn P es S Algunos espaoles son andaluces

Todos los andaluces son espaoles

Operacin no aceptable en la lgica moderna, pues lo que puede ser vlido en cuanto clase, no es aplicable a individuos existentes, por lo que habra que aadir suponiendo la existencia de individuos pertenecientes a las clases. El juicio aristotlico supone un predicado por atribucin al sujeto, dando por supuesta la existencia. Por ello la lgica de predicados incluye necesariamente la cuantificacin existencial.1

Por subalternacin: Si un juicio dado es universal y verdadero el particular tambin. Por contraposicin: Sujeto y predicado se convierten mediante la negacin a cada uno de los trminos invertidos.

La conversin slo es posible cuando la conversin de un trmino en tanto que sujeto mantiene la misma extensin que el trmino tena cuando era predicado. En otro caso se producen sofismas. As Algn S es P Pero s lo admite: no es convertible en Ningn P es no-S

Ningn S es P

Ningn P es S Ningn italiano es andaluz

Ningn andaluz es italiano

Los juicios O no admiten la operacin de conversin lgica.

Referencias
1. a b Puede consultarse el tema en problemtica de la lgica silogstica

2.Contraposicin lgica
3. 4. Contraposicin lgica es una de las operaciones que la lgica clsica tradicional admita como operacin lgica. 5. Consiste en la modificacin del juicio aristotlico convirtiendo el juicio previamente obvertido, u obvirtiendo el juicio previamente convertido. 6. De esta forma la aplicacin a las distintas clases de juicios sigue el proceso siguiente:

Contraposicin lgica
Clase Forma Conversin Obversin contraposicin

Todo S es P

Algn P es S

Algn P es no-S

Ningn S es P

Ningn P es S

Todo P es no-S

Algn S es P

Algn P es S

Algn P es no-S

Algn S es no-P No hay conversin No hay obversin1

7. 1 Teniendo en cuenta que no es posible la conversin en O 8. La lgica moderna al tratar los juicios aristotlicos como funciones proposicionales cambia notablemente el sentido lgico de estas operaciones, por lo que hoy da estas propiedades no tienen en realidad apenas importancia lgica,1 aunque s pueden ayudar para la comprensin e interpretacin de algunas expresiones o usos lingsticos.

Inversin lgica
La inversin lgica es una de las operaciones que la lgica clsica tradicional admita como operacin lgica vlida. Consiste en cambiar el sujeto por su contradictorio como inferencia a partir del juicio original. La lgica moderna al tratar los juicios aristotlicos como funciones proposicionales cambia notablemente el sentido lgico de estas operaciones, por lo que hoy da estas propiedades no tienen en realidad apenas importancia lgica,1 aunque s pueden ayudar al dominio lgico del lenguaje. La inversin permite por ejemplo una inferencia admitida por la lgica tradicional como: Todos los hombres son mortales Algunos no-hombres son inmortales

Lo que ciertamente no es una transformacin vlida y no es admisible considerarlas como proposiones lgicamente equivalentes, pues no tenemos conocimiento alguno acerca de la existencia de no-hombres. En problemtica de la lgica aristotlica se trata del problema que la lgica de trminos ofrece con los juicios negativos respecto al compromiso existencial a no considerar la posibilidad de un concepto vaco y que justifica la interpretacin de esta lgica como lgica de clases. Un ejemplo que muestra esta incongruencia se muestra en la siguiente demostracin de la existencia de seres que son inmortales, a travs de las operaciones lgicas de la conversin, obversin e inversin. Partiendo del juicio, TODOS LOS HOMBRES SON MORALTES, entendido como relacin de trminos, y aplicando las operaciones descritas, podramos construir el siguiente argumento:

Todos los hombres son mortales Ningn hombre es no-mortal Ningn no-mortal es hombre

por obversin se transforma en: por conversin se transforma en: por obversin se transforma en:

Todo no-mortal es no hombre y convertida per accidens se transforma en precisamente la definida por inversin: Algn no-hombre es no-mortal lo que implica la existencia de seres (no hombres) no-mortales es decir inmortales; lo que se podra convertir en la demostracin lgica de la existencia de ngeles y demonios.