La stratgie impriale des tats-Unis depuis la fin de l'URSS Intervention de Gilbert Achcar, lors de l'universit d't 2004 d'Attac

Arles, pour la filire " Le nouvel imprialisme et la guerre".Par Gilbert Achcar, Universit de Paris-VIII et Centre Marc Bloch (Berlin),auteur du Choc des barbaries (10/18, 2004) et de L'Orient incandescent (Page deux, 2003). La fin de l'URSS a reprsent un tournant historique majeur, d'une importance quivalente la fin de chacune des deux Guerres mondiales du XXesicle. Chacun de ces tournants a t l'occasion du franchissement d'une nouvelle tape de l'expansion impriale des USA : passage du rang depuissance rgionale, ou puissance mondiale mineure, au rang de puissance mondiale majeure avec la Premire Guerre mondiale ; passage au rang de superpuissance avec la Seconde Guerre mondiale, dans le cadre d'un monde bipolaire, partag entre les deux empires de la Guerre froide. Une domination plantaire L'agonie, puis l'implosion finale de l'URSS ont confront les usa la ncessit de choisir entre des options stratgiques majeures pour la " mise en forme du monde " (shaping the world). Washington a opt pour la prennisation de sa suprmatie, dans un monde devenu unipolaire sur le plan de la force militaire, principal atout des USA dans la concurrence inter-impriale mondiale. L're de l'hyper puissance tats-unienne fut inaugure par la guerre de l'administration Bush I contre l'Irak en janvier-fvrier 1991, l'anne mme qui vit la chute finale de l'URSS. Cette guerre, dcisive pour la " mise en forme du monde ",permit de raliser simultanment plusieurs objectifs stratgiques majeurs :- le retour en force de l'implantation militaire directe des USA dans la rgion du Golfe, dtentrice des deux tiers des rserves mondiales de ptrole. Au seuil d'un sicle qui sera marqu par la rarfaction progressive, puis le tarissement de cette ressource stratgique entre toutes, ce retour plaait les USA en position dominante tant par rapport leurs rivaux potentiels que par rapport leurs allis, tous - except la Russie - largement dpendants du ptrole du Moyen-Orient.- la dmonstration clatante de la supriorit crasante des systmes d'armement tats-uniens face aux risques nouveaux pesant sur l'ordre capitaliste mondial du fait d'tats " sclrats " (rogue states) - risques illustrs par le comportement prdateur de l'Irak baasiste, dans le sillage d'une " rvolution islamique " qui avait dj install en Iran un rgime chappant au contrle des deux superpuissances de la Guerre froide. Cette dmonstration contribua fortement convaincre les puissances europennes et le Japon, allis majeurs de Washington, de renouveler le rapport de vassalit qu'ils avaient tabli au lendemain de la Seconde Guerre mondiale envers une Amrique devenue suzeraine. Le maintien de l'OTAN et sa mutation en " organisation de scurit " traduisient la reconduction de ce rapport hirarchique. En mme temps, le retour des USA au Moyen-Orient inaugurait une nouvelle et dernire phase historique d'expansion de l'empire mondial rgi par Washington : l'extension du rseau de bases et d'alliances militaires avec lequel Washington enserre le monde, aux rgions de la plante qui lui chappaient encore parce qu'elles taient domines jusque-l par Moscou. L'largissement de l'OTAN l'Est de l'Europe, l'intervention militaire en Bosnie puis la guerre du Kosovo, furent les premires tapes de ce parachvement de la mondialisation impriale, ralises sous l'administration Clinton. La poursuite du processus requrrait des conditions politiques favorables, notamment au regard de la persistance du " syndrome vietnamien " freinant les ambitions militaires expansionnistes de Washington. Les attentats du 11 septembre 2001 offrirent l'administration Bush II l'occasion historique d'acclrer au plus haut point et d'achever ce

processus au nom de la " guerre contre le terrorisme ". L'invasion de l'Afghanistan et la guerre contre le rseau Al-Qaida furent, en mme temps, le prtexte idal pour l'extension de la prsence militaire tats-unienne au cour de l'Asie Centrale ex-sovitique (Ouzbkistan, Kirghizstan, Tadjikistan) et jusqu'au Caucase (Gorgie). Outre la richesse en hydrocarbures (gaz et ptrole) du bassin de la Caspienne, l'Asie centrale prsente l'intrt stratgique inestimable d'tre situe au cour de la masse continentale eurasiatique, entre la Russie et la Chine, les deux principales adversaires potentielles de l'hgmonie politico-militaire des USA. L'invasion de l'Irak, ralise dans la foule de la prcdente, visait terminer ce qui tait rest inachev en 1991, du fait de l'impossibilit d'occuper durablement le pays tant pour des raisons de politique internationale (mandat limit de l'ONU, existence de l'URSS) que pour des raisons de politique interne (rticence de l'opinion publique, mandat limit du Congrs). Avec l'occupation de l'Irak qui s'ajoute leur tutelle suzeraine sur le royaume saoudien et leur implantation militaire dans les autres mirats de la rgion du Golfe, les USA exercent prsent un contrle direct sur plus de la moiti des rserves mondiales de ptrole -outre leurs propres rserves domestiques. Washington cherche activement complter cette mainmise plantaire sur le ptrole en tendant son hgmonie l'Iran et au Venezuela, ses deux cibles prioritaires aprs l'Irak. Stratgie impriale et nolibralisme L'option stratgique du parachvement de la domination tats-unienne unipolaire sur le monde est le corollaire de l'option nolibrale adopte par le capitalisme mondial et impose l'ensemble de la plante dans le cadre du processus global dsign sous le nom de " mondialisation ".Afin de garantir le libre accs des USA et de leurs partenaires du systme imprialiste mondial aux ressources et marchs du reste du monde, comme pour se prmunir contre les risques extra-conomiques de dstabilisation du systme et des marchs, inhrents la prcarisation nolibrale du monde(dmantlement des acquis sociaux, privatisation outrance, concurrence sauvage), l'existence et l'entretien d'une force militaire la mesure de ces enjeux est indispensable. Washington a choisi de faire des USA " la nation indispensable " du systme mondial : le foss militaire entre les USAet le reste du monde ne cesse de se creuser. Du tiers des dpenses militaires mondiales au dbut de l'aprs-Guerre froide, les USA en sont arrivs dpenser eux seuls plus que les dpenses militaires cumules de l'ensemble des autres tats de la plante. Cette formidable supriorit militaire de l'hyper puissance tats-unienne relve de ce " militarisme " inhrent au concept de l'imprialisme, depuis sa premire dfinition systmatique (Hobson), magnifi par la structure hirarchique de type fodal (suzerain/vassaux) instaure depuis la Seconde guerre mondiale. En vertu de cette structure, une superpuissance tutlaire assurait dsormais la part essentielle de la dfense d'un systme capitaliste ayant complt par une solidarit subjective institutionnalise sa solidarit objective. Pour que cette mme structure hirarchique devienne systme imprial plantaire unique, et pour qu'elle le reste, il fallait absolument, et faudra en permanence, que la superpuissance, mue en hyper puissance, entretienne des moyens militaires la hauteur des ambitions qu'elle s'est fixes. La raffirmation du rle suzerain des USA et leur accession au rang d'hyper puissance militaire par le dveloppement de l'asymtrie entre leurs moyens et ceux du reste du monde taient au cour du projet de l'administration Reagan et de l'accroissement extraordinaire des dpenses militaires - un niveau record, hors situation de guerre - par lequel elle s'est distingue. La fin de la Guerre

froide, combine avec les contraintes conomiques de finances publiques dangereusement dficitaires, avaient entran la rduction, puis le tassement des dpenses militaires tatsuniennes dans la premire moiti des annes 1990. La rsurgence d'une contestation russe des vises de Washington autour de l'largissement de l'OTAN ( partir de 1994),puis des crises balkaniques (1994-1999), ainsi que l'mergence d'une contestation chinoise postmaoste illustre par le bras de fer sur la question de Taiwan (1996), le tout sur fond de coopration militaire croissante entre Moscou et Pkin, entranrent l'administration Clinton enclencher une hausse des dpenses militaires tats-uniennes long terme partir de 1998. L'imprialisme entre unilatralisme et multilatralisme La relance de la course tats-unienne au surarmement face au reste du monde, succdant la course aux armements contre l'URSS du temps de la Guerre froide, fut accompagne d'un changement d'attitude de Washington dans la gestion des relations internationales. L'idylle avec l'ONU, partir de la " crise du Golfe " en 1990, ainsi que la croyance en la possibilit de dployer systmatiquement le rle imprial des usa dans le cadre d'une lgalit internationale matrise au gr de Washington (Irak, Somalie, Hati), furent abandonns, dans un premier temps, au profit de l'action unilatrale de l'OTAN dans les Balkans. Les droits de veto russe et chinois au Conseil de scurit de l'ONU furent circonvenus ainsi par l'action unilatrale de la structure militaire collective dirige par Washington, au nom de prtendus soucis " humanitaires ".Le nouveau bond des dpenses militaires rendu possible par le 11 septembre2001, le nouveau consensus cr par ces mmes attentats autour des expditions militaires de Washington, combins avec l'inclination "unilatraliste " propre l'administration Bush II, incitrent cette dernire s'affranchir de toute structure institutionnelle dans le parachvement de l'expansion impriale tats-unienne. Les coalitions gomtrie variable (coalitions of the willing), sous la houlette indiscute de Washington, remplacrent l'OTAN elle-mme, dont le principe d'unanimit constitue l'quivalent d'un droit de veto accord l'ensemble de ses tats-membres. La guerre d'invasion de l'Irak fut l'occasion par excellence de la mise en ouvre de ce principe unilatraliste : sur le dossier irakien, le point devue et les intrts tats-uniens taient non seulement en conflit avec ceux de membres permanents du Conseil de scurit, comme la Russie et la Chine, gnralement opposes l'hgmonie mondiale des USA, mais aussi avec ceux d'allis traditionnels de Washington et membres de l'OTAN, comme la France et l'Allemagne. La concordance des intrts et des points de vue des USA et du Royaume-Uni permit aux deux pays de mener conjointement l'invasion, avec le ralliement leur entreprise de quelques membres de l'OTAN et autres allis dociles ou zls de Washington. L'chec irakien a soulign la ncessit d'un retour une combinaison plus subtile entre la suprmatie de la force et l'entretien d'un consensus minimal avec les puissances allies traditionnelles (OTAN, Japon), si ce n'est avec l'ensemble des autres puissances dans le cadre de l'ONU. Le consensus a, certes, un prix : les USA doivent tenir compte un tant soit peu des intrts de leurs partenaires, tout en se rservant la part du lion. Depuis le tournant de 1990-91, Washington a considr que le rle de lieu de vrification et de gestion du consensus entre les grandes puissances, que l'ONU a jou du temps de la Guerre froide, tait devenu obsolte. L'galit en droit (de veto) des cinq membres permanents du Conseil de scurit lui semble tout fait suranne dans un monde devenu unipolaire, o seul les USAsont en mesure de pratiquer un veto de

fait en matire de " scurit "internationale. Or, paradoxalement, le basculement de l'ordre du monde est pass par une utilisation politique de l'ONU par Bush I afin d'obtenir un aval domestique sa guerre contre l'Irak. Sous Clinton ensuite, l'ONU fut rduite dans les Balkans la gestion post-guerre, en combinaison avec l'OTAN, des territoires envahis par cette dernire organisation, mene par les usa. En Afghanistan, cette mme formule de gestion post-guerre a t reconduite, pour une invasion gre unilatralement par Washington. Confronts la difficult de grer l'occupation de l'Irak, aprs en avoir men l'invasion, les USA tentent de retourner un scnario afghan pour ce dernier pays. La lettre et, plus encore, l'esprit de la Charte de l'ONU sont allgrement bafous. Au regard de la Charte, les guerres d'invasion sont illgales moins d'avoir t dcides par le Conseil de scurit : en ce sens, les guerres de Washington, dfaut d'tre justes ou lgitimes, ne sont mme plus lgales. Celle de 1991 avait t mene au nom de l'ONU, mais non par cette dernire, comme l'avait dit le secrtaire gnral de l'organisation lui-mme. En tout tat de cause, Washington ne conoit le recours l'ONU, de mme qu' l'OTAN ou tout autre structure collective, que dans la mesure o ce recours peut lui tre utile. Les USA se sont toujours rserv la facult d'agir unilatralement si la dfense de leurs intrts l'exige. Ce chantage l'unilatralisme est exerc en permanence sur les institutions internationales quelles qu'elles soient. Il est l'origine de la forte dprciation de la Charte de l'ONU depuis la fin de la Guerre froide. " L'autre hyper puissance "L'volution des rapports de force militaires mondiaux depuis la fin de l'URSS a rduit au minimum les inhibitions de l'interventionnisme imprialiste: hormis la dissuasion nuclaire que seul un tat suicidaire pourrait brandir contre les USA (le cas serait diffrent pour un rseau terroriste clandestin non confin un territoire susceptible de subir des reprsailles), aucune force militaire au monde n'est capable d'arrter le rouleau compresseur de l'hyper puissance tats-unienne lorsqu'elle dcide d'envahir un territoire. La seule puissance capable de bloquer la machine de guerre impriale est l'opinion publique et son dtachement d'avant-garde en la matire : le mouvement anti-guerre. C'est, en toute logique, la population tats-unienne qui a le poids dcisif cet gard. Le " syndrome vietnamien " - autrement dit, l'impact du formidable mouvement anti-guerre qui avait grandement contribu mettre fin l'occupation tatsunienne du Vietnam - a paralys l'empire militairement durant plus de 15 ans, entre le retrait prcipit du Vietnam en 1973 et l'invasion du Panama en 1989.Les attentats du 11 septembre 2001 donnrent l'administration Bush II l'illusion d'une adhsion massive et inconditionnelle des opinions publiques occidentales ses desseins expansionnistes dguiss en " guerre contre le terrorisme ". L'illusion fut de courte dure : 17 mois aprs les attentats, les USA et le monde connaissaient, le 15 fvrier 2003, la plus ample mobilisation anti-guerre depuis le Vietnam - la plus ample mobilisation internationale de l'histoire, toutes causes confondues. Expression du rejet massif par les opinions publiques mondiales de l'invasion projete de l'Irak, cette mobilisation restait toutefois encore une protestation minoritaire aux USA. Le mouvement international avait, comme de coutume, puissamment contribu au renforcement du mouvement tats-unien, mais l'effet 11 septembre, entretenu par la dsinformation organise par l'administration Bush, ne s'est pas encore suffisamment estomp.