Cuestionarios, Talleres Invest Tecnológica y Epistemología

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN ANTONIO ABAD DEL CUSCO MAESTRA EN INGENIERA CIVIL METODOLOGA DE LA INVESTIGACIN TECNOLGICA
PRIMER CUESTIONARIO: CONCEPTOS BSICOS DE LA CIENCIA Y DE LA INVESTIGACIN CIENTFICA
Responder brevemente, y de manera clara y precisa, las siguientes cuestiones: 1. Proporcione ejemplos de entidades que pertenecen a la realidad emprica y a la realidad conceptual del mundo objetivo. 2. Seale las principales diferencias que existen entre Ciencia y Filosofa. 3. Seale las principales ramas de estudio de la filosofa, especificando, en cada caso, el correspondiente objeto central de estudio. 4. Proporcione el concepto de Materia como categora filosfica. 5. Proporcione el concepto de Materia como categora cientfica. 6. Qu es objetividad?, Qu se entiende por objetividad de la ciencia? 7. Proporcione algunos ejemplos de proposiciones o juicios contaminados con alguno de los obstculos intrapersonales que bloquean la objetividad del pensamiento. 8. Qu se entiende por pensamiento convergente y pensamiento divergente? Proporcione ejemplos de cada uno de estos tipos de pensamiento. 9. Describa brevemente en qu consiste bsicamente cada una de las siguientes operaciones intelectuales: explorar, describir, comparar, discriminar, inferir, criticar, cuestionar, clasificar, analizar, correlacionar, covariacionar, sintetizar, explicar, predecir, caracterizar, y medir. 10. En cul de las reas del desarrollo social se halla inscrita la Ciencia y la Investigacin Cientfica? 11. Qu es el Mtodo Cientfico? 12. Qu se entiende por Metodologa de la Investigacin? 13. Qu es Investigacin Cuantitativa e Investigacin Cualitativa, y cules son las principales semejanzas y diferencias entre estos dos grandes tipos de investigacin? 14. Cul es la diferencia fundamental entre Observacin y Experimento? 15. Qu cientfico de la historia de la humanidad sistematiz y perfeccion el Mtodo Experimental, como mtodo fundamental de la investigacin cientfica?
16. Qu filsofo de la historia de la humanidad contrapuso el Mtodo Inductivo al Mtodo Deductivo, como verdadero mtodo de investigacin en las ciencias fcticas? 17. Cules son las diferencias fundamentales entre las ciencias formales y las ciencias factuales, en cuanto al objeto de estudio, mtodo bsico de investigacin, y comprobacin de las hiptesis de investigacin? 18. A qu clase de conocimiento se refiere Alvin Toffler como capital ms valioso de una empresa u organizacin, en su famosa obra: La Tercera Ola? 19. Cul es el objeto general de estudio de la Investigacin Tecnolgica? 20. Cul es la diferencia fundamental entre una investigacin empirista y una investigacin tecnolgica? 21. Qu es un experimento y cules son sus caractersticas principales? 22. Para qu sirve una teora cientfica?
Cusco, 10 de octubre del 2010
Dr. Ing. Guillermo Sovero Molero Docente del Curso
SEGUNDO CUESTIONARIO: FUNDAMENTOS TERICOS DE LA CIENCIA Y DE LA INVESTIGACIN CIENTFICA
I. TEORA DEL CONOCIMIENTO

1. Muestre grficamente el esquema fenomenolgico del proceso del conocimiento. 2. Qu afirman los dogmticos y los escpticos respecto de la posibilidad de conocer objetivamente la realidad? 3. Quin cumple un rol ms preponderante en el proceso del conocimiento: el sujeto o el objeto? Explique adecuadamente su respuesta. 4. Qu es conocimiento emprico y qu es conocimiento conceptual? Proporcione ejemplos. 5. Qu rol juegan la razn y la experiencia en el proceso de conocimiento?, Cul de estas dos vas de conocimiento es ms importante? Explique adecuadamente su respuesta. 6. Cundo se afirma que un conocimiento en las ciencias formales es consistente? 7. Cundo se afirma que un conocimiento en las ciencias factuales es vlido y confiable? 8. Cundo se afirma que un conocimiento emprico apoya una hiptesis cientfica en las ciencias factuales? 9. Qu se entiende por error en el proceso de conocer la realidad, y qu rol juega este importante elemento en el desarrollo del conocimiento cientfico? 10. Qu debe entenderse por conocimiento a priori y por conocimiento a posteriori , en la teora del conocimiento del filsofo Emmanuel Kant? 11. Interpretar las siguientes sentencias: El camino a la certeza se halla sembrado de incertidumbres; El que no busca, no encuentra; el que no encuentra, no ve; el que no ve, est ciego; Slo s, que nada s (Scrates);
II. INTRODUCCIN A LA CIENCIA

12. Por qu se afirma que la ciencia se enmarca en una visin materialista de la realidad?, Por qu se afirma que la ciencia es mundana? 13. Qu clases de ciencia son la Informtica y la Geologa, y cules son sus correspondientes objetos de estudio?
14. Por qu es ms importante ver la ciencia como proceso que como un producto acabado? Justifique su respuesta con un ejemplo. 15. A qu tipo concreto de visin de la ciencia corresponden las siguientes afirmaciones: (a) La ciencia es un mtodo de bsqueda incesante de la verdad. (b) La ciencia es un sistema organizado de conocimientos, ciertos o probables, sobre la realidad. (c) La ciencia constituye la base conceptual para transformar el mundo. 16. Cmo es la estructura interna de una teora cientfica?, Cmo se hallan organizados los conceptos, definiciones, principios, leyes, hiptesis, etc.? 17. Qu es una ley cientfica?, Qu tipos de leyes cientficas existen? Proporcione ejemplos. 18. Cul es la diferencia fundamental entre ley cientfica e hiptesis cientfica? 19. Explique con la mayor claridad posible la analoga que existe entre una estructura resistente (por ejemplo, una armadura plana) y una teora cientfica. 20. Explique convenientemente la analoga que existe entre un Iceberg y los conocimientos descriptivos (directamente observables), de caracterizacin (indirectamente observables) y explicativos (no observables) de la ciencia. 21. Conceptualice al conocimiento cientfico como una ruptura epistemolgica (salto cuantitativo y cualitativo) del conocimiento ordinario o vulgar (Gastn Baschelard). Ilustre con un ejemplo esta visin de la ciencia. 22. Qu roles importantes cumplen separadamente la induccin y la deduccin en el desarrollo del conocimiento en las ciencias factuales? 23. Explique qu se entiende por conocimiento cientfico vlido y confiable, Qu es validez y confiabilidad del conocimiento cientfico? 24. Describa brevemente el nuevo paradigma cientfico basado en el Pensamiento Complejo, Cules son sus caractersticas fundamentales? 25. Qu modelo de explicacin cientfica ofrece el nuevo paradigma del Pensamiento Complejo, en adicin al modelo explicativo convencional de causa-efecto? 26. Desde el punto de vista lgico, qu es un juicio o proposicin cientfica y qu requisitos bsicos debe cumplir. Proporcione ejemplos ilustrativos. 27. Analice la siguiente proposicin: Las leyes cuantitativas son ms cientficas que las leyes cualitativas y pronnciese sobre su validez epistemolgica. 28. Describa brevemente una teora cientfica con leyes cuantitativas. 29. Describa brevemente una teora cientfica con leyes cualitativas. 4
III. EL MTODO CIENTFICO

30. Describa brevemente el rol que desempea el mtodo cientfico en la produccin terica (investigacin cientfica). 31. Analice el siguiente concepto sobre el mtodo cientfico: El mtodo cientfico es una tecnologa social y formal para acceder a nuevos conocimientos cientficos de la realidad emprica. 30. Por qu se destaca que la caracterstica principal del mtodo cientfico en las ciencias factuales, es el riguroso control de calidad que prescribe en cada una de las etapas del proceso de investigacin. 31. Entre las siguientes, Cul es la funcin principal del mtodo cientfico? (a) Plantear correctamente problemas de investigacin. (b) Formular hiptesis consistentes. (c) Contrastar rigurosamente las hiptesis de investigacin. (d) Formular leyes cientficas. (e) Construir nuevas teoras cientficas. 32. Por qu se afirma que el mtodo hipottico-deductivo se sustenta en la filosofa positivista?, Cul es el principio clave de la filosofa positivista que se aplica? 33. Explique la analoga que existe entre el mtodo axiomtico-deductivo, que se aplica en la investigacin de las ciencias formales, y el mtodo hipottico-deductivo, que se aplica en la investigacin de las ciencias factuales. 34. Describir brevemente en qu consiste cada uno de los siguientes mtodos bsicos de investigacin: (a) Mtodo descriptivo. (c) Mtodo histrico. (b) Mtodo evaluativo. (d) Mtodo experimental.
35. En qu consiste el mtodo dialctico, como mtodo de investigacin cientfica, y cules son sus fundamentos epistemolgicos y filosficos? 36. Por qu se afirma que el mtodo cientfico de investigacin en las ciencias factuales maneja dos tipos de lgicas: una lgica de razonamiento y otra de procedimiento o de accin?
Cusco, noviembre del 2010 Dr. Ing. Guillermo Sovero Molero Docente del Curso
5
TERCER CUESTIONARIO: TIPOS Y NIVELES DE INVESTIGACIN UNIVERSITARIA
1. Especificar los tipos de investigacin que se pueden identificar, de acuerdo con los siguientes criterios de clasificacin: (a) Segn el nivel de participacin de investigadores de diferentes profesiones y especialidades. (b) Segn la naturaleza de las principales fuentes de informacin que se utilizan. (c) Segn la participacin de los potenciales beneficiarios de la investigacin. 2. Identificar los niveles de investigacin en aquellos estudios que evalan la viabilidad de proyectos de inversin y de desarrollo. 3. Caracterizar los tipos y niveles de investigacin a los que corresponden cada uno de los siguientes problemas de investigacin: (a) Cul debe ser la visin y misin, y las polticas de educacin e investigacin de la Universidad Nacional de San Antonio Abad del Cusco, de cara a los retos de la educacin superior en el presente siglo XXI? (b) Cmo influyen los hbitos de estudio en el rendimiento acadmico de los estudiantes de la Universidad Andina del Cusco? (c) Cmo disear y construir casas sismorresistentes de adobe de dos pisos, de bajo costo, en la ciudad del Cusco? (d) Cules son las semejanzas y diferencias principales entre los currculos de estudios de las Facultades de Ingeniera Civil de la Universidad Nacional de San Antonio Abad del Cusco y de la Universidad Nacional de Ingeniera de la ciudad de Lima? (e) Qu grado de asociacin existe entre gnero, nivel socioeconmico y actitud cientfica de los estudiantes de la Facultad de Ingeniera Civil de la Universidad Nacional de San Antonio Abad del Cusco? (f) Cules son los perfiles psico-educativo y socio-econmico de los estudiantes ingresantes a la Facultad de Ingeniera Civil de la UNSAAC? (g) Cmo reparar adecuadamente columnas daadas de concreto armado por la accin de fuertes terremotos, utilizando resinas epxicas?
(h) Por qu cada ao se construye un volumen importante de viviendas precarias, informales y clandestinas en la ciudad del Cusco? (i) qu niveles de liderazgo demuestran los estudiantes, docentes y autoridades de la Facultad de Ingeniera Civil de la UNSAAC? (j) Con qu mtodo, tcnicas y estrategias se debe planificar y ejecutar un programa de transferencia de la tecnologa constructiva mejorada con adobe a los pobladores y maestros albailes de la ciudad del cusco, para lograr eficazmente resultados positivos y sostenibles? (k) Cul es la situacin actual en relacin de la problemtica de la seguridad ssmica de los centros educativos de la ciudad del Cusco? (l) Qu juicios de valor y qu decisiones son pertinentes adoptar como resultado de la descripcin, anlisis y evaluacin de la calidad educativa de la Facultad de Ingeniera Civil de la UNSAAC? 4. Sobre la base de la historia del desarrollo de la ciencia, proporcione ejemplos de investigaciones propiamente cientficas en cada uno de sus cuatro niveles: verificacin de teoras, extensin del dominio de aplicacin de teoras, correccin de teoras, y creacin de nuevas teoras. 5. Sobre la base de la historia del desarrollo de la tecnologa, proporcione ejemplos de investigaciones tecnolgicas propiamente dichas, en cada uno de sus cuatro niveles: verificacin de la eficiencia de tecnologas existentes, adaptacin de tecnologas existentes, mejora de la eficiencia de tecnologas existentes, y creacin de nuevas tecnologas. 6. Cules son las investigaciones prescriptivas o preceptivas ms importantes en el campo de la ingeniera civil? Proporcione ejemplos para cada tipo.
CUARTO CUESTIONARIO: EL PROCESO DE LA INVESTIGACIN CIENTFICA Y TECNOLGICA (PRIMERA PARTE) SURGIMIENTO DE LA PRIMERA IDEA E INVESTIGACIN EXPLORATORIA
En cada uno de los casos particulares que se exponen brevemente a continuacin, establecer la primera idea de investigacin ms pertinente y precisar las actividades especficas que se requieren realizar como parte de la investigacin exploratoria para construir y plantear el problema de investigacin. 1. Un especialista en Ingeniera Ambiental visita la zona de actividades mineras informales del departamento de Madre de Dios. 2. Un especialista en Seguridad en la Construccin visita la ejecucin de obras civiles en la Regin Cusco. 3. Un especialista en Prevencin y Mitigacin de Desastres Naturales inspecciona la zona de desastres hidrolgicos de la Regin Cusco, afectada en el mes de enero del 2010. 4. Un especialista en Edificaciones Sismorresistentes visita e inspecciona las precarias viviendas de adobe tradicional de uno y dos pisos que se han construido y se siguen construyendo en los asentamientos urbano-marginales de la ciudad del Cusco.
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIN

5. Cambiar la redaccin de los siguientes problemas de investigacin de la forma interrogativa a la forma declarativa equivalente y viceversa: (a) Por qu en la ciudad del Cusco, cada ao se viene construyendo un volumen significativo de viviendas informales y clandestinas? (b) En qu medida, la adopcin de medidas preventivas y capacitacin del personal obrero y tcnico, reducen la incidencia de accidentes durante la ejecucin de obras civiles importantes en la ciudad del Cusco? (c) La presente propuesta de investigacin tienen como objetivo central analizar el grado de asociacin que existe entre Tutora y Rendimiento Acadmico de los estudiantes de la Facultad de Ingeniera Civil de la Pontificia Universidad Catlica del Per. (d) La investigacin que se viene planificando tiene como objetivo general evaluar la calidad del servicio educativo de la Facultad de Ingeniera Civil de la UNSAAC, para juzgar y valorar el funcionamiento de cada uno de sus unidades acadmicas y administrativas, y adoptar las decisiones pertinentes para mejorar significativamente esta calidad.
6. Describir brevemente los aspectos que deben ser considerados en cada uno de los siguientes criterios de evaluacin de cualquier propuesta de problema de investigacin: (a) Originalidad. (b) Relevancia Terica o cientfica. (c) Relevancia Prctica o utilitaria. (d) Relevancia metodolgica. (e) Oportunidad o vigencia. (f) Consistencia. (g) Factibilidad de la investigacin. (h) Costo-beneficio.
7. Seale las diferencias fundamentales que existe entre un problema social y un problema de investigacin. 8. Evaluar la consistencia de los siguientes problemas de investigacin; luego, mejorar la redaccin y formulacin de los mismos: (a) Cmo influye la motivacin en el aprendizaje? (b) Ser posible mejorar la eficiencia de las empresas constructoras de la ciudad del Cusco? (c) Se lograr mejorar la seguridad ssmica de las casas de adobe tradicional de la ciudad del Cusco, mediante la introduccin de refuerzos estructurales en los muros portantes? (d) Se desconoce la influencia de la Tutora en el Aprovechamiento Acadmico de los estudiantes de la Universidad Nacional de San Antonio Abad del Cusco. (e) Son normales los niveles de violencia que se vienen apreciando en el interior de los centros pblicos de educacin bsica de la ciudad del Cusco? (f) Por qu los estudiantes de la UNSAAC se comportan tan negativamente en la proteccin del medio ambiente? (g) Existe vida despus de la muerte de los seres humanos? (h) Las tcnicas del psicoanlisis, que se aplican para el tratamiento de personas con desequilibrios psicolgicos y mentales, se apoya sobre reales bases cientficas? (i) En qu parte del cuerpo humano reside el alma de los hombres? (j) Con qu criterios se puede establecer las personas que obran con buena voluntad en nuestro pas? 9. Con qu criterios bsicos se debe seleccionar un problema de investigacin para planificar y conducir eficazmente un proceso de esta naturaleza? 10. Desagregar las preguntas generales de investigacin, formuladas en el numeral cinco de este cuestionario, en preguntas especficas pertinentes y necesarias. 11. Formular los objetivos y la justificacin de las investigaciones propuestas en el numeral cinco de este cuestionario.
MARCO TERICO Y CONCEPTUAL

12. Explicar el significado de la siguiente sentencia: El marco terico y conceptual es el fundamento y soporte conceptual de todo el proceso de investigacin. 13. Sealar el tipo de proposiciones que forman parte del marco terico y conceptual, ilustrando con ejemplos cada una de ellas. 14. Si tuviera que hacerlo en solamente dos lneas, Cmo conceptualizara brevemente el marco terico y conceptual de una investigacin? 15. Cul es la estructura de los contenidos del marco terico y conceptual, que tiene actualmente mayor aceptacin en nuestra universidad? 16. En qu momentos claves del proceso de investigacin, el marco terico y conceptual de una investigacin factual alcanza su mxima expresin y perfeccin? 17. Explique brevemente el por qu del empleo del trmino marco. Qu otros trminos podran servir para designar adecuadamente el maro terico y conceptual? 18. Operativamente, Cmo se determinan correctamente los temas y subtemas, tericos y conceptuales, que forman parte del marco terico y conceptual de una investigacin? 19. Qu es el Estado del Arte o Estado de la Cuestin de un tema central de investigacin? 20. A qu se denomina conocimiento de frontera sobre un tema de investigacin?
HIPTESIS
21. Considerando que la estructura lgica de una hiptesis de investigacin es la siguiente: Si: X = Pi -------> X = Qj, que se lee de la siguiente manera: Si la Unidad de Anlisis X tiene las propiedades Pi, entonces, la misma Unidad de Anlisis X tambin posee las propiedades Qj, explicitar X, Pi y Qj en cada uno de los siguientes casos: (a) Todos los nazis son paranoicos (b) Cuanto mayor es el rechazo emocional de los nios por parte de sus entornos familiares, tanto mayor ser, aos ms tarde, el ndice de delincuencia juvenil de aquellos (c) Cuanto mayor es la altura y el tamao de aberturas de puertas y ventanas dispuestas en los muros de las casas de adobe tradicional de la ciudad del Cusco, tanto menor ser la resistencia ssmica de las mismas. (d) Entre los Mtodos A, B y C de Enseanza del idioma Ingls, el ms eficaz es el segundo. 22. Especificar los elementos estructurales (Unidades de Anlisis, Variables y conectores lgicos) de las hiptesis formuladas en el numeral anterior. Sealar, luego, a qu tipo de hiptesis de investigacin pertenece cada una de ellas. 23. Formular los problemas de investigacin que corresponden a las hiptesis formuladas en el numeral 21 de este cuestionario. 10
24. Formular hiptesis consistentes y plausibles para cada uno de los siguientes problemas de investigacin, sealando, en cada caso, el tipo de hiptesis que se ha formulado: (a) Cules son las deficiencias estructurales principales de las casas de adobe tradicional que se han construido, y se siguen construyendo, en los asentamientos urbano-marginales de la ciudad del Cusco? (b) Por qu la tasa de accidentes de trnsito en la ciudad de Lima es demasiado elevada, y se halla por encima del promedio de las capitales de los pases de Amrica Latina? (c) Qu relacin existe entre la profesin estudiada y las competencias empresariales que exhiben los egresados de las universidades del Sur del Per? (d) Cmo mejorar, a travs de actividades curriculares formales, la Actitud Cientfica de los estudiantes y docentes de la Facultad de Ingeniera Civil de la UNSAAC? (e) Qu pasar con la investigacin cientfica y tecnolgica en la UNSAAC en los prximos cinco aos, como resultado de la importante captacin de recursos financieros provenientes del canon gasfero y minero de la Regin Cusco? (f) Qu candidato presidencial resultar ganador en las prximas elecciones presidenciales del Per, a llevarse a cabo en el ao 2011? 25. Evaluar la consistencia de las hiptesis formuladas en el numeral anterior. 26. Formular las hiptesis estadsticas que corresponden a las siguientes hiptesis de investigacin: (a) Hp: Entre las personas que fuman, predominan las de gnero masculino. (b) Hp: Existe una alta correlacin entre la calidad de los hbitos de estudio y el rendimiento acadmico de los estudiantes universitarios de nuestro pas. (c) Hp: El nivel promedio de escolaridad formal de la poblacin adulta de los asentamientos urbano-marginales de la ciudad del Cusco, supera el de estudios primarios completos. 27. Cmo se juzga la pertinencia de formular hiptesis en una investigacin? 28. Cmo se juzga la pertinencia de formular hiptesis estadsticas en una investigacin?
11
QUINTO CUESTIONARIO: EL PROCESO DE LA INVESTIGACIN CIENTFICA Y TECNOLGICA (SEGUNDA PARTE) VARIABLES Y UNIDADES DE ESTUDIO
29. Identificar y caracterizar las variables de estudio que se hallan involucradas en las preguntas de investigacin del numeral 24 y en las hiptesis formuladas en el numeral 26 del anterior cuestionario. 30. Presentar y comentar brevemente tres ejemplos sobre variables intervinientes o intermedias, que median y condicionan la relacin que existe entre una variable independiente y otra dependiente, dentro del campo de investigacin de la maestra. 31. Qu se entiende o qu son las variables extraas o externas de una propuesta e investigacin? 32. Definir conceptualmente y operacionalmente las siguientes variables: (a) Eficacia en la gerencia empresarial. (b) Eficiencia en la gestin de una empresa constructora. (c) Nivel de competitividad de un profesional. (d) Productividad de una empresa que construye estructuras metlicas. 33. Presentar ejemplos de ndices relevantes en el campo de la maestra, y comentar brevemente la utilidad de los mismos. 34. Especificar y caracterizar tres posibles variables de estudio relacionadas con las siguientes unidades de anlisis: Estudiantes universitarios, Docentes universitarios, universidades y planes estratgicos de desarrollo. 35. Especificar las unidades de estudio que corresponden a los problemas de investigacin formulados en el numeral 24 del anterior cuestionario. Sealar, luego, las correspondientes unidades de anlisis y de observacin. 36. Desagregar las siguientes unidades de anlisis en las correspondientes sub-unidades: (a) Currculo de estudios universitarios. (b) Docentes universitarios. (c) Plan estratgico nacional de desarrollo en CTI. 12
DISEO METODOLGICO
37. Cul es la funcin principal que cumple el diseo metodolgico en el proceso de investigacin? 38. Qu aspectos importantes comprende el diseo metodolgico de una investigacin? 39. En qu etapa del proceso de investigacin se toman decisiones acerca del tipo y nivel de la investigacin que se desea llevar a cabo? 40. Qu es un diseo especfico de investigacin, y cules son los requisitos bsicos que debe cumplir todo diseo especfico de investigacin? 41. Cules son los diseos especficos ms utilizados en la investigacin tecnolgica en ingeniera civil? 42. Cul es la poblacin de estudio involucrada en los problemas de investigacin formulados en el numeral 24 del anterior cuestionario? 43. Cules son las ventajas y desventajas de desarrollar una investigacin, no con toda la poblacin involucrada, sino solamente con una muestra de ella? 44. Qu es una muestra representativa de una poblacin de estudio, y cules son los criterios que determinan el clculo de su tamao? 45. Presente un arreglo en forma de tabla que resulte conveniente para planificar la elaboracin del plan de colecta de datos de una investigacin. 46. Seale un conjunto de estrategias adecuadas para realizar eficazmente el trabajo de campo y colectar la informacin requerida, aplicando tcnicas de observacin directa y de entrevistas. 47. Seale un conjunto de estrategias adecuadas para realizar eficazmente el trabajo de laboratorio y colectar la informacin requerida, aplicando tcnicas de experimentacin y de observacin. 48. Describa brevemente un conjunto de tcnicas estadsticas que son muy importantes en la investigacin tecnolgica en la ingeniera civil. Ilustre las tcnicas ms importantes con un ejemplo alusivo.
DISEO Y PRUEBA DE LOS INSTRUMENTOS DE COLECTA DE DATOS

49. Qu son los instrumentos de colecta de datos y cmo se clasifican stos? 50. Qu son instrumentos estandarizados e instrumentos no estandarizados? 51. Qu requisitos bsicos debe cumplir todo instrumento de medicin? 52. Especifique las tcnicas e instrumentos de colecta de datos que son pertinentes utilizar en las investigaciones sealadas por los problemas de investigacin del numeral 24 del cuarto cuestionario.
13
PROCESAMIENTO Y ANLISIS DE LA INFORMACIN

53. Qu es una matriz emprica de datos? 54. Precisar las sub-etapas y actividades que comprende esta etapa del proceso de la investigacin cientfica y tecnolgica. 55. Cules son los objetivos centrales de esta etapa del proceso de investigacin? 56. Cules son las tcnicas cuantitativas y cualitativas de anlisis que ms se utilizan en la investigacin cientfica y tecnolgica? 57. Qu es la estadstica matemtica y que funcin cumple en el proceso de la investigacin cientfica y tecnolgica?, Cul es la debilidad principal de esta ciencia formal? 58. Cmo se interpretan los resultados del anlisis?, Qu significa interpretar los resultados del anlisis?, Sobre qu base conceptual se realiza esta interpretacin?
ELABORACIN DEL REPORTE FINAL DE INVESTIGACIN

59. Qu aspectos principales de la investigacin realizada deben estar presentes en el resumen (ejecutivo) del reporte final? 60. Qu partes importantes comprende el primer captulo del reporte final de investigacin: Planteamiento del problema. 61. Cmo se hace referencia a una fuente bibliogrfica en la redaccin del contenido del reporte final? Presente un par de ejemplos ilustrativos. 62. Qu son las notas de pie de pgina y las notas de comentarios y cundo se utilizan? Presente ejemplos ilustrativos. 63. Cmo se presentan los cuadros tablas o figuras en el reporte final de investigacin? Presente ejemplos ilustrativos al respecto. 64. Qu son las conclusiones del reporte final y cmo se formulan? 65. Qu son las recomendaciones del reporte final y cmo se formulan? 65. Cul es la diferencia fundamental entre Apndices y Anexos del reporte final? 67. Cmo se listan las referencias bibliogrficas o documentales al final del reporte de investigacin? Presente tres ejemplos ilustrativos: Un libro, un artculo tcnico de un congreso, y una revista cientfica. 68. Con qu criterios se sealan nuevos caminos de investigacin sobre el mismo tema trabajado en el reporte final? 69. Qu actividades implica la comunicacin, defensa, difusin y aplicacin de los resultados finales de una investigacin cientfica y tecnolgica?
14
INVESTIGACIN TECNOLGICA EN LA INGENIERA CIVIL

70. Describa brevemente las etapas principales del proceso creativo que se aplica para crear o inventar una nueva tecnologa. Ilustre esquemticamente este proceso. 71. qu significa adaptar una tecnologa fornea, y cmo se realiza este proceso? 72. Con qu criterios principales se evala la relevancia y utilidad de una nueva propuesta tecnolgica? 73. Qu se entiende por marco tcnico o tecnolgico, y cul es su importancia en la investigacin tecnolgica? 74. Qu es un diseo experimental, y cul es su objetivo principal? 75. Cules son los niveles de validacin de una nueva propuesta tecnolgica? 76. Qu es un experimento piloto, y cundo se justifica su empleo? 77. Qu se entiende por transferencia tecnolgica, y cul es el proceso ms adecuado para lograr sus objetivos? 78. Exponga su propuesta metodolgica para transferir eficazmente y de manera sostenible la tecnologa constructiva mejorada en la ciudad del Cusco. 79. Cmo se debe evaluar la eficiencia de una tecnologa? 80. Cmo se debe evaluar la viabilidad tcnica, social y econmica de una nueva propuesta tecnolgica?
15
APUNTES COMPLEMENTARIOS SOBRE EL TEMA DE LOS CONCEPTOS BSICOS INTRODUCCIN A LA INVESTIGACIN CIENTFICA: RAL TAFUR PORTILLA
I. GENERALIDADES: LA EPISTEMOLOGA
El conocimiento emprico, sensible o prctico no alcanzaba gran importancia o significacin. Haba, en cambio, otro conocimiento ms elevado, complejo e importante al que Platn denomin Episteme, que hoy suele reconocerse efectivamente como conocimiento cientfico. La epistemologa ha sido, desde sus orgenes, la disciplina que ha estudiado la ciencia.
La epistemologa y las otras disciplinas meta cientficas:

Tradicionalmente, la epistemologa ha sido un estudio de la ciencia, como lo dice su etimologa, pero ha sido una filosofa de la ciencia, un estudio filosfico de la ciencia, un estudio de lo que la ciencia es. En este sentido, la epistemologa est considerada dentro de las disciplinas meta cientficas: disciplinas que se consideran ms all de la ciencia. El estudio sobre la ciencia, sobre lo que la ciencia es, se considera un estudio interno de la ciencia; pero en tanto est sobre ella se le suele denominar meta ciencia, y se admite que tiene tres partes claramente distinguibles: (a) La lgica de la ciencia (que comprende sintaxis y semntica), trata los siguientes problemas: 1. La estructura de las teoras. 2. La relevancia de los conceptos. (b) La metodologa de la ciencia, que trata principalmente de: 1. El mtodo general de la ciencia. 2. Los mtodos usados en la ciencia, tanto los mtodos filosficos, usados auxiliarmente, como los mtodos particulares. 3. Las tcnicas o procedimientos especficos. (c) La filosofa de la ciencia, que aborda principalmente los problemas relativos a los presupuestos de la investigacin cientfica, que son de tres clases: lgicos, epistemolgicos y ontolgicos.
La epistemologa es principalmente una disciplina filosfica:

La epistemologa es una reflexin sobre la ciencia que busca la problematizacin de los aspectos y logros conocidos, as como una crtica de la actividad cientfica (la investigacin) y los productos de ella: los conocimientos cientficos. 16
A la luz de la problematizacin y la crtica de la ciencia, la epistemologa llega a la fundamentacin de la ciencia.
Disciplinas epistemolgicas ms importantes:

(a) La lgica de la ciencia. (b) La tica de la ciencia. (c) La ontologa de la ciencia. (d) La axiologa de la ciencia.
Epistemologas cientficas:
La historia de la ciencia. La psicologa de la ciencia. La sociologa de la ciencia.
Importancia de la epistemologa:
La reflexin epistemolgica es importante para la ciencia misma. Slo los dogmticos los que se creen poseedores de la verdad y que afirman que la verdad no cambiar as como los pragmticos a ultranza, desposedos de una sabidura sobre las teoras que usan, o los escpticos que no existen por cierto, por lo menos cuando los cientficos hacen ciencia niegan el papel que cumple la epistemologa. La reflexin epistemolgica ha producido una renovacin de las ciencias actuales. La epistemologa ofrece a los cientficos, y a los cientficos en formacin, una autoconciencia. Una disciplina reflexiva, crtica, como la epistemologa, ayuda a quien la cultiva a protegerse contra los extremismos intelectuales que degeneran la formacin acadmica e inducen a los jvenes por sendas exageradas y a veces ilusas. La epistemologa es un componente de la poltica racional. La epistemologa tiene un lugar en la cultura cientfica. En el proceso de investigacin, cuando el cientfico se propone hacer una nueva investigacin, hay una etapa preliminar que es reflexiva: El cientfico pregunta: Qu voy a investigar? Y se responde. Pero pretender que su respuesta sea segura, que tenga asidero, que se fundamente, y tratar de que sea consistente, que lo que va a investigar sea autntico problema de investigacin, cientficamente hablando. Todas estas reflexiones, los pros y contras, constituyen un quehacer que no es hacer ciencia, es autentica labor epistemolgica. Cuando en cada una de las etapas de la investigacin, el cientfico se pone en plan reflexivo sobre lo que hace, por ejemplo se interroga acerca de las soluciones a los problemas de investigacin y dice: 17
Son estas formulaciones propiamente hiptesis?, o sern acaso pseudo hiptesis cientficas?... Qu es una hiptesis propiamente cientfica?, Cul es el fundamento de las hiptesis cientficas?.... o cuando se vale de una o ms teoras para echarse a investigar, dir: Qu es una teora cientfica propiamente dicha?, Sobre qu bases descansan las teoras cientficas?, Qu clases de teoras cientficas existen?.... o cuando se ve en la necesidad de definir trminos, antes de investigar o durante la investigacin, dir: Qu es definir trminos?, Cmo se definen los trminos cientficos?, Qu posibilidades de definicin de trminos tienen los cientficos?.... y as. Cuando el cientfico se percata de que estas cavilaciones son epistemolgicas, entonces recin sentir la familiaridad con esta disciplina y la estimar realmente.
II. PRIMER PROBLEMA EPISTEMOLGICO: QU ES LA CIENCIA? Qu importancia tiene para el cientfico saber qu es ciencia?
La importancia terica de saber qu es la ciencia le reportar al cientfico un incremento de su cultura (filosfica), en la medida en que al resolver el problema, habr resuelto un problema epistemolgico. Pero contestar la pregunta tiene tambin una utilidad prctica, en la medida en que si el cientfico es consciente de los que hace, podr precisar su actividad y los productos de ella y si as lo prefiere no se alejar de la naturaleza y espritu cientficos.
Cmo contestaron los filsofos la pregunta: qu es la ciencia??

Cada poca de la humanidad ha visto ofrecer distintos conceptos de ciencia. En la antigedad griega, Platn ofreci una versin que testimonia que algunos sabios identificaban la ciencia con la percepcin. Segn l, Protgoras y algunos seguidores de Herclito admitan la identificacin de la percepcin con la ciencia. Derivadamente, tambin fue generalizada la concepcin de la ciencia como opinin verdadera. La epistemologa negativa de Platn critic y refut ambas concepciones de ciencia. Se vali para ello de su mtodo de la Dialctica (de la discusin) y de su tesis doctrinaria de la inmortalidad del alma y la existencia de formas inteligibles, separadas de las cosas que no son percibidas. En Platn, no hay por cierto una distincin entre ciencia y filosofa. En ese entonces, tales conocimientos constituan una unidad. Para Platn la ciencia es una clase de saber distinto y superior al saber emprico. Su objeto de estudio es el ser: la realidad en general a la cual se propuso explicarla mediante su teora de las Ideas y Formas. La ciencia para Aristteles: En Aristteles encontramos tambin una nocin de ciencia. Para l la ciencia es una disciplina cuyo objeto es lo general, a lo que se llega por la razn. Segn Aristteles, lo general existe slo en lo singular, que es sensorialmente perceptible: Slo a travs de lo singular llegamos a lo general, por lo que el estagirita sostuvo que es una condicin de la ciencia (condicin epistemolgica) la generalizacin inductiva, procedimiento que exige preliminarmente la percepcin por los sentidos. 18
Pero Aristteles an no distingua claramente ciencia de filosofa, aunque se le considere el fundador de la lgica y de algunas otras ramas particulares del saber. En el conocimiento cientfico de Aristteles juega un rol importante su teora de la causacin. Admita cuatro causas: Material, formal, eficiente y final. Tambin juega un rol relevante su concepcin de la materia, dotada de movimiento y fin, pero cuya ltima fuente es Dios (el motor primero e inmvil).
El origen de la ciencia: versin de la historia

Hasta donde la teora general del desarrollo histrico y social ha podido especular, se ha llegado a concluir que la ciencia surgi motivada por las necesidades humanas, y, especficamente, por las necesidades prcticas de la produccin. Lo que ocurre contemporneamente con las nuevas disciplinas cientficas parece corroborar estas afirmaciones: Primero se desarrollaron actividades prcticas y relacionadas a ellas, despus, las ciencias. As, primero surgi el arte de medir y trazar y despus la geometra. Primero se cultiv la alquimia, y por esta prctica surgi la qumica. Esta parece ser la dialctica del origen de las ciencias. Al parecer, la ciencia no desapareci el hombre prctico. Este comparti y sigue compartiendo su vida con el hombre de ciencia. La ciencia deviene en prctica con la tcnica, y la tecnologa se torna as significativa para el hombre contemporneo. Ms no hay tecnologa sin ciencia. Es imposible. Los problemas humanos de hoy obligan no slo a implementar tecnologa sino tambin a impulsar la ciencia para resolver los problemas humanos. La ciencia humana es el boom de nuestros tiempos.
Distincin de la ciencia respecto del arte:

Al aparecer la sabidura (ciencia/filosofa) de la Antigedad, sta se constituye como una actividad propia y prontamente se fue diferenciando de otras actividades humanas. No slo de la actividad prctica, como hemos visto, sino tambin del arte. Ha existido y existe una vida artstica, una vida sentimental, porque la relacin del hombre con la naturaleza no slo es fsica sino tambin sentimental: La relacin con la naturaleza, por la va de los sentidos, es una base para que el hombre exprese lo que siente. Es probable que el goce sentimental surgiera en el hombre a partir del dominio de la naturaleza: As surgieron la msica, las danzas, las fbulas, la pintura y la escultura.
El papel de la ciencia ante el arte:

La ciencia como el arte son productos de la cultura humana y se distinguen entre s. Pero no slo hay distincin: hay adems una relacin significativa, sobre todo por el hecho de que la ciencia es originada por la razn y porque su cultivo est a disposicin de otras manifestaciones culturales, incluido el arte. Es evidente que el desarrollo de la ciencia tambin est a disposicin del arte: cuanto aporte cientfico se ha dado, el arte ha podido aprovecharlo.
19
Pero hay un hecho importantsimo a resaltar: cuando se cultiva el arte, ste debe ser controlado por la razn, ya que el arte podra degenerar cayendo en la morbosidad, o en insensatez. Slo con la ciencia y la filosofa se controlan el arte y el sentimiento humano. El entusiasmo hacia lo bello, simplemente porque lo es, es susceptible de convertirse en una exageracin molesta. Puede existir el exceso de sensibilidad como puede existir el exceso de accin.
III. CARACTERIZACIN DE LAS CIENCIAS FCTICAS A qu ciencias corresponde nuestra caracterizacin? Las propiedades que vamos a
esbozar inmediatamente despus corresponden a aquellas cuyo objeto de estudio son hechos. Y como tales hechos estn en la realidad objetiva es que a estas ciencias se les conoce tambin como empricas. A estas ciencias suele distinguirse y hasta oponerse las ciencias denominadas formales o estructurales, llamadas as porque su objeto de estudio est constituido por formas o estructuras (como las estudiadas por la lgica o la matemtica).
El sentido de ciencia que usaremos en nuestro curso: Nos referimos en este acpite a
la ciencia en los dos sentidos que siempre asumimos: ciencia como una clase de conocimiento y ciencia como tarea propia del cientfico, es decir, como investigacin.
Cules son las caractersticas de las ciencias fcticas?

(a) Las ciencias fcticas estudian hechos. (b) El objetivo de la ciencia es la comprensin del objeto que estudia. (c) La ciencia busca el orden de la realidad que estudia: Los cientficos, en ltima instancia, estn tras el descubrimiento de las leyes de la realidad que estudian. Las teoras cientficas no son sino colecciones ordenadas por los cientficos y estn constituidas por leyes, fundamentalmente. En cambio, la realidad objetiva es referida en la filosofa slo indirectamente: las leyes filosficas no son leyes empricas; y en la religin las leyes pueden violarse, pues es posible la ocurrencia de milagros. La religin es pues distinta de la ciencia. (d) La ciencia cumple funciones especficas: La funcin descriptiva, La funcin explicativa y La funcin predictiva. (e) La ciencia fctica trasciende los hechos con el trabajo terico. (f) La verificabilidad: Como muy bien lo ha puesto de relieve Mario Bunge, la veracidad no caracteriza a la ciencia, como opina frecuentemente el hombre comn y corriente. Y esto es as debido a que lo que en el contexto de la ciencia se toma en una circunstancia como verdadero, en otro puede tomarse en otro sentido, es decir como falso. 20
La Verificabilidad es una caracterstica de las ciencias porque en ellas todo conocimiento, para ser aceptado, tiene que someterse a prueba. En el caso de que una hiptesis no se pueda probar, porque no existe el medio que lo permita, entonces tal formulacin por lo menos provisionalmente no puede formar parte del conocimiento cientfico. De otro lado, la Contrastabilidad es una exigencia de la ciencia, por la cual, se admite que una teora, para ser admitida como cientfica, tiene que exponerse a las contrastaciones con la realidad. La Contrastabilidad es una exigencia para confirmar teoras, pero tambin para refutarlas. Es evidente que si los hechos contradicen la formulacin terica, entonces la teora est refutada, y si los hechos expresan lo que afirma la teora, la teora est confirmada. Por lo tanto, las teoras cientficas son Falsables, es decir, deben tener la posibilidad de ser admitidas como falsas siempre y cuando se descubra un hecho que las contradiga. La falsabilidad como exigencia cientfica no alcanza al trabajo filosfico: Las tesis propiamente filosficas no tienen la posibilidad de encontrar una evidencia emprica que pueda refutarlas. Por ejemplo, la tesis de que el mundo es infinito, o que la materia es infinitamente divisible, o que el conocimiento no tiene lmite, etc. Finalmente, la falsabilidad cientfica distingue a la ciencia respecto de la filosofa y la religin. En el caso de la filosofa, lo que ocurre en la experiencia no afecta la tesis filosfica, y en el caso de la religin, las experiencias son consideradas irrelevantes. (g) El trabajo cientfico es honesto. (h) La ciencia es comunicable y acumulable. (i) La claridad y precisin. (j) La especializacin: La especializacin es un rasgo caracterstico del trabajo cientfico que consiste en que el cientfico se dedica a investigar slo una clase definida de objetos. (k) La interdependencia con la produccin. (l) La metodicidad: La actividad cientfica se caracteriza porque usa un conjunto de procedimientos y reglas que, al ser observadas, conducen al logro de conocimiento. Los mtodos que usa la ciencia son diversos: unos son mtodos generales, cuyo uso procede histricamente de la filosofa, o mejor dicho desde el perodo en que la ciencia y la filosofa constituan una unidad. Es el caso del Anlisis. El anlisis es un procedimiento metodolgico por el cual se descompone un todo en sus partes. Cierto es que todo parece indicar que no slo los cientficos usan el anlisis: Parece que todo hombre dispone de este procedimiento y que resulta un procedimiento lgico de nuestro intelecto y est relacionado a otras operaciones del pensamiento como la abstraccin. Tan importante es el trabajo analtico en la ciencia que Bunge lo ha elevado a caracterstica de la ciencia.
21
Se distingue el anlisis lgico del anlisis real. Ambos estn relacionados, pero el anlisis lgico es la descomposicin mental de un objeto que se investiga en sus partes componentes. El anlisis cobra una significacin especial all donde la descomposicin real no es posible; tiene tambin una importancia especial porque permite estructurar el objeto que se investiga. Relacionado al anlisis, considerado su operacin complementaria, est la Sntesis, que consiste en la reunin de las partes en un todo. Los cientficos usan otros mtodos generales comunes a una pluralidad de ciencias, como es el caso de la Induccin (Comn en las ciencias empricas), o el mtodo Experimental (El mtodo propio de las ciencias naturales). Usa tambin la ciencia mtodos particulares, que son procedimientos propios de determinadas disciplinas; tal es el caso del socio drama, para investigar las relaciones interpersonales, o los tests en las investigaciones psicolgicas. Cuando los mtodos son muy especficos se denominan tcnicas. Un caso especial es el Mtodo Cientfico: es el mtodo que usan los cientficos cuando investigan, razn por la cual, se afirma que los investigadores siguen las mismas pautas, los mismos procedimientos, obedeciendo reglas fijas. Ms adelante haremos una mencin ms detenida del mtodo cientfico. El uso de mtodos en la filosofa difiere de la metodicidad en la ciencia. En la filosofa hay mtodos propios de esta disciplina y se caracterizan por su gran generalidad, por lo que resultan aplicables en esferas ms extensas que las que corresponden a la cientfica. Mtodos como la mayutica, la dialctica platnica, son mtodos filosficos. (m) La sistematicidad: La ciencia es sistemtica. Esta afirmacin significa que en la ciencia, en la investigacin, hay un orden, hay un sistema. Los cientficos se forman para familiarizarse con el orden existente en la investigacin cientfica. Por otro lado, en la ciencia en tanto conocimiento logrado existe tambin un orden, y en l sus elementos componentes estn relacionados lgicamente. El sistema con que se expresa la ciencia difiere de los sistemas filosficos: en estos ltimos, como fcilmente puede apreciarse, no existe un sistema nico: no hay una filosofa sino hay muchas filosofas; en cambio, hay una sola ciencia, depende de la que se trate por supuesto. Y es que toda ciencia constituye un solo sistema porque dispone de un solo enfoque, unsolo punto de vista. (n) La ciencia expresa sus logros con generalizaciones. () La posibilidad de usarla al servicio de la humanidad.
IV. EL MTODO CIENTFICO Tratamiento epistemolgico del mtodo cientfico:

El mtodo cientfico puede estudiarse desde diversas perspectivas, en cada una de las cuales, la historia, la lgica, la semntica y la propia metodologa ofrecen aportes indispensables para su estudio. La epistemologa recibe los aportes de esas disciplinas y los integra para ofrecer una visin general y crtica de tal mtodo. 22
Pero adems ofrece un anlisis que comprende: El concepto y definicin del mtodo cientfico. La ubicacin del mtodo cientfico en el contexto general de los mtodos. La peculiaridad del mtodo cientfico. Una versin histrica del mtodo cientfico. Una crtica de todo mtodo, en especial del mtodo cientfico.
Relacin entre la epistemologa y la metodologa:

La metodologa es el estudio del mtodo; en sentido general, se trata de una investigacin acerca de la totalidad de los mtodos, y de manera especial, de los mtodos usados en el mbito de las ciencias particulares. Tambin comprende la investigacin acerca de los mtodos comunes a varias disciplinas cientficas. Comprende, adems, un estudio del mtodo cientfico. Si se es el objeto de la metodologa, entonces existe una relacin muy estrecha entre metodologa y epistemologa, pues la epistemologa hace de la metodologa cientfica su objeto de estudio, al problematizarla, criticarla y fundamentarla. El conocimiento terico-prctico que ofrece la metodologa permite al investigador actuar eficientemente en cada una de las etapas y fases de la investigacin. Respecto a una posibilidad de confusin entre objeto de la metodologa y la epistemologa en lo que se refiere al estudio de las etapas o fases del mtodo cientfico de investigacin, debemos decir al respecto que la metodologa es ms especfica y prctica que la epistemologa, y que, consecuentemente, la epistemologa resulta ms terica y crtica y dedica una gran parte de su labor a la fundamentacin del trabajo metodolgico. En este sentido, desde la perspectiva de la formacin del investigador, corresponde a la metodologa constituirse como un paso segundo, precedido de la epistemologa, disciplina esclarecedora y rigorizadora por antonomasia. Por lo tanto, los metodlogos recurren a la epistemologa para enterarse de las concepciones de la metodologa, la crtica de los mtodos y procedimientos especficos, el estudio del lenguaje, las nociones, etc., usados por metodlogos y cientficos. De lo anterior se deduce que lo primero que el metodlogo requiere es la nocin de mtodo. Ligado a esto, lo concerniente a la naturaleza del mtodo cientfico, es decir, a aquello que constituye lo fundamental del mtodo cientfico. Tambin, un esclarecimiento de sus problemas fundamentales, es decir, de las dificultades que afectan sus bases o fundamentos. Requerir, asimismo, un esclarecimiento de la problemtica de los enfoques posibles, tanto los ofrecidos a la luz de la historia como tambin de la crtica epistemolgica. En sus orgenes, la metodologa estuvo incluida, primero dentro de la filosofa, despus, dentro de la lgica. En los ltimos tiempos, la metodologa se presenta ya como una disciplina autnoma, pero siempre vinculada con las disciplinas mencionadas. 23
La epistemologa, en cambio, estuvo siempre como una parte de la filosofa, y es tan antigua como ella: se considera el primer libro de epistemologa a la obra Teeteto, de Platn.
Qu es un mtodo?
La etimologa de la palabra mtodo nos ofrece la versin ms general y comn de mtodo: La palabra mtodo proviene del griego Meth = con, y odos = (un) camino, lo que indica que, en su origen, la palabra refera a los procedimientos que sigue la actividad humana en la consecucin de un objetivo determinado. En este sentido, se conceba que haba mtodo para todo: Para gobernar, para hablar bien, para ensear a los dems, para resolver un problema geomtrico, para averiguar el destino de los hombres, para curar las enfermedades, para obtener conocimientos deducidos, etc. En su significacin general, que est en relacin a la significacin etimolgica, se concibe como mtodo al conjunto de procedimientos que se disponen para lograr un fin determinado.
Clasificacin de los mtodos:

Segn el mbito en que se desenvuelven, los mtodos pueden ser: (a) Mtodos del pensamiento o de razonamiento. (b) Mtodos prcticos o de accin: Mtodos con significacin tcnica, que son aquellos que estn dirigidos a la manipulacin o transformacin de la realidad objetiva. Mtodos de Investigacin, cuyo mbito es el conocimiento objetivo y verificable de la realidad, por lo que se acepta que hay mtodo de investigacin de la naturaleza, de la sociedad y del pensamiento, respectivamente.
La naturaleza del mtodo cientfico: Cul es el carcter del mtodo cientfico?

Independientemente de las concepciones que se asuman, para todos los cientficos, como tambin para los epistemlogos, el mtodo cientfico tiene una Naturaleza Instrumental. Esto significa que el mtodo cientfico se usa para lograr conocimientos nuevos y que, por lo tanto, cada una de sus etapas, y la lgica de l, estar en funcin de esta naturaleza. Lo propio podemos decir de cada uno de los elementos de su lenguaje: estarn en funcin de la caracterstica bsica del mtodo cientfico: conceptos, leyes, hiptesis, teoras, modelos, etc. sirven y se comprenden en tanto forman parte de un corpus ms amplio: el logro del conocimiento nuevo.
Usos de mtodos en la ciencia:

En la tarea de investigacin, los cientficos usan una diversidad de mtodos, tanto mtodos del pensamiento como mtodos prcticos. Pero hay que destacar que hay procedimientos propiamente cientficos, los cuales, segn su extensin pueden clasificarse de la siguiente manera:
24
(a) Mtodos particulares: comprende el conjunto de procedimientos propios de una o ms disciplinas cientficas, y que existen en funcin de la naturaleza de los objetos que se investigan. (b) Mtodos generales: Cuando un procedimiento se usa en un conjunto considerable de disciplinas cientficas, se dice que es un mtodo general. En este sentido, la deduccin, la experimentacin y la induccin resultan ser mtodos generales y no particulares. (c) El mtodo cientfico: Se denomina as al conjunto de procedimientos que sigue todo cientfico cuando investiga. Se distingue de los mtodos cientficos particulares porque cada uno de ellos se usa en determinados campos del saber; en cambio, el mtodo cientfico es vlido en todos los campos de la ciencia.
Qu pasos sigue el cientfico cuando dispone del mtodo de investigacin cientfica?

Veamos un ejemplo en el terreno de la administracin educacional: Un investigador pretende resolver el siguiente problema: Qu grupos de estudiantes requieren un control riguroso de disciplina en la institucin educacional X? Si el investigador se limitara a una generalizacin emprica podra apartarse del camino de la ciencia y ofrecer una respuesta mtica: Todos los estudiantes deben ser controlados rigurosamente, pues los hombres son indisciplinados desde los orgenes de la humanidad; por lo tanto, no caben las excepciones. Si el cientfico asume un examen crtico del problema e intenta seguir el camino de la ciencia, entonces har ms o menos lo siguiente: 1. Afinar la formulacin del problema, lo cual exigir que se distinga qu grupos de estudiantes estudian en la institucin, segn determinados criterios, para lo cual se distinguirn estudiantes agrupados segn criterios tnicos, psicolgicos, morales, sociales, etc. 2. Levar a efecto una contrastacin de los supuestos que permiten explicar el problema: As, si las diferencias econmicas determinan las diferencias de disciplina, entonces los grupos de estudiantes que en todo lo dems son semejantes, tendrn una disciplina propia, que los distinguir de los otros grupos. 3. De la tarea anterior surge otra tarea: Acumular datos que permitan establecer cul conjunto cumple con la exigencia de investigacin. 4. Se verificarn los datos de acuerdo a criterios de investigacin, acudiendo a tcnicas que se adecen a la solucin cientfica del problema.
El sentido de las reglas al seguir el mtodo cientfico:

Las reglas que impone el mtodo de investigacin cientfica y su estudio propio, la metodologa de investigacin cientfica, slo deben admitirse como pautas a seguir: La implementacin de tareas metodolgicas, no se resuelve slo con la metodologa, pues de ser as las mquinas resolveran las tareas de investigacin, y no tendran stas la calidad de auxiliares de la investigacin; la habilidad, la imaginacin y la disciplina del investigador permiten formular cuestiones tiles y necesarias.
25
El conocimiento de la naturaleza del mtodo cientfico y su aplicacin en la actividad de logro de conocimientos cientficos nuevos encuentra su sustento racional en la suposicin de la validez de los principios de la lgica. Hay pues un nexo indisoluble entre epistemologa, lgica y metodologa: Tanto lgicos de la ciencia como metodlogos de la ciencia necesitan saber plantear el problema (y resolverlo, aunque sea provisionalmente): cmo es el mtodo cientfico? El lgico de la ciencia y el metodlogo de la ciencia necesitan saber la opinin de los epistemlogos referente a la esencia de la labor que sigue el investigador cuando realiza la labor que lo caracteriza: los metodlogos saben, sea porque disponen de buena informacin epistemolgica, sea porque ellos hacen labor epistemolgica, que la metodologa cientfica consiste propiamente en una habilidad para plantear conjeturas a los problemas cientficos de investigacin bien formulados, y buen juicio (prudencia) para someter a contrastacin las conjeturas.
Los antecedentes del mtodo de investigacin cientfica: Labor epistemolgica de los sabios de la modernidad:
El mtodo cientfico, tal como lo usan hoy los cientficos, no se conoci ni se implement siempre: Es en realidad un producto de la modernidad. En la antigedad y en el Medioevo Europeo, los sabios, cuando hacan ciencia, dispusieron del mtodo escolstico (del griego escuela), llamado as porque con la filosofa escolar, sus cultivadores pretendan fundamentar tericamente la concepcin religiosa del mundo, recurriendo, previa adaptacin, a la filosofa platnica y especialmente a la aristotlica. Los escolsticos plantearon y resolvieron problemas tericos: se discutan los principios especulativos, se cuestionaban las autoritates (es decir, las sentencias, que conocemos como proposiciones) de los grandes sabios, especialmente aquellas que tenan aceptacin o se usaban como conocimiento. Cmo era el mtodo de los escolsticos? En realidad los escolsticos no inventaron ningn mtodo; simplemente dispusieron del mtodo de Aristteles. El mtodo aristotlico es el silogstico, que consiste partir de premisas, de las autoritates, y por medio de reglas lgicas de la silogstica aristotlica, se deduca conocimientos que, por esta razn, se consideraban racionales. El inters de los escolsticos era puramente terico; no haba una preocupacin por la realidad objetiva, en la que se encontraba el sabio. Esta es la razn por la cual el mtodo escolstico, as como la prctica de lograr conocimientos por esa va, fueron criticados como especulativos, especialmente a comienzos de la modernidad por los formuladores del mtodo cientfico moderno: Bacon, Descartes y Galileo. En realidad, la crtica contra el escolasticismo no se dirige a negar la importancia de la teora, ni tampoco la utilidad del silogismo, sino que afirma que debe usarse la teora para conocer la realidad y basar ese conocimiento de la realidad en la observacin y la prueba del conocimiento. Esto es lo que no hicieron ni podan hacer quienes usaron el mtodo escolstico. 26
El escolasticismo no super la sabidura aristotlica; simplemente la us pero para ponerla al servicio de la pura especulacin; hizo de la sabidura una sierva de la religin. Pasaron muchos siglos, a los que algunos han llamado de oscuridad porque, metafricamente hablando, no aparecieron nuevas luces que iluminaran los caminos del conocimiento cientfico. En efecto, con el mtodo escolstico no se podan descubrir conocimientos nuevos: Los sabios no pudieron acceder a los descubrimientos; tan slo reproducan la consabida sabidura, y se recreaban con cultivar el conocimiento puramente terico, por lo que ese tipo de conocimiento se le calific como metafsico, especulativo. Sobrevino el Renacimiento, abriendo nuevas posibilidades al conocimiento, y dentro de estas posibilidades, las tericas y metodolgicas. Por tales cambios, hay quienes afirman que con el Renacimiento advino una nueva mentalidad, un nuevo espritu: los sabios orientaron su sabidura, no a la especulacin, no al tratamiento de las autoritates, sino que se preocuparon por el mundo real, por la realidad objetiva, por los hechos. Tres personajes jugaron un rol importante en la elaboracin y vigencia del mtodo cientfico en sui nueva versin, la versin moderna de la ciencia: Bacon, Descartes y Galileo.
El aporte de Francis Bacon (1561-1626) al mtodo cientfico:

En realidad el valor de los trabajos de Bacon es tal que algunos lo consideran el Filsofo del Mtodo Cientfico. Fue quien cuestion y refut los puntos de vista de los escolsticos y quien previ el futuro de la ciencia moderna, de la ciencia nueva que l hablaba, convirtindose en algo as como el profeta de la revolucin cientfica del siglo XVII, pues ayud a introducir a sabios y cientficos a un nuevo mtodo, formulando nuevos principios de adquisicin de conocimientos, distintos por supuesto a los que posibilita el mtodo silogstico. Bacon propagandiz una nueva actitud: invoc a Observar la Naturaleza, a lo cual reconoci como nica va para el logro del conocimiento propiamente dicho: el conocimiento cientfico, el conocimiento nuevo. La obra de Bacon lleva por nombre Novum Organum, que podra traducirse como la Nueva Lgica. El propio autor puso por nombre completo a su obra: New Organon, or Method of Scientific Inquiring, 1620. Con esta publicacin, Bacon intent reemplazar la Lgica de Aristteles, que es la traduccin ms acertada de el Organon, que escribiera el pensador ms grande de la antigedad. En la citada obra de Bacon se analiza las limitaciones de la deduccin cuando se le usa en el contexto del mtodo a priori de investigacin, proponiendo a cambio el mtodo inductivo basado en la observacin directa de la naturaleza. Con las prescripciones inductivas, Bacon logr esbozar la idea de experiencia controlada que an se cultiva y exige en la investigacin cientfica. Las propuestas baconianas ms resaltantes en lo concerniente al mtodo cientfico, fueron: (a) la importancia metodolgica de la Induccin.
27
(b) El papel de la observacin en la metodologa cientfica para el logro del conocimiento cientfico nuevo. (c) La funcin de la experimentacin en el logro de la objetividad para someter los hechos al criterio de verificabilidad cientfica. (d) El anlisis de la experiencia sensible, que, segn la propuesta de Bacon, debe controlarse segn el criterio de objetividad, es decir, con la experimentacin. Al analizar los idola, Bacon distingue diversos tipos de errores: perceptivos, psicolgicos, lingsticos, sociales, lgicos. Limitaciones del aporte de Bacon: Aunque hemos relievado el aporte de Bacon al mtodo cientfico, sin embargo l no le dio la importancia debida a la matemtica ni a las posibilidades de establecer hiptesis en la formulacin del conocimiento, por lo que se admite que el porte de Bacon al mtodo cientfico qued inconcluso.
El aporte de Renato Descartes (1596-1650):

Fue uno de los creadores de la geometra analtica: hasta hoy se usa el concepto de coordenada cartesianas; en el campo de la mecnica , formul el carcter relativo del movimiento y el reposo, as como la ley de accin y la reaccin, y la ley de la conservacin del movimiento, luego del choque de dos cuerpos no elsticos. En cosmogona formul la idea del desarrollo del universo que sustentaba en un movimiento bsico que condiciona la estructura del universo, as como tambin el origen de los cuerpos celestes. Tal movimiento, admiti Descartes, era el movimiento que denomin torbellino, el cual consista en la actividad de sus elementos componentes: las partculas. El papel de la razn: As como Bacon destac la importancia del aspecto emprico en la investigacin cientfica, Renato Descartes seal la necesidad del riguroso anlisis racional, en especial, en la explicacin de los fenmenos naturales. Se ha sealado que Descartes fue un pensador ms profundo y preciso que Bacon. Tal apreciacin se explica, sin duda, por el anlisis por el nfasis que Cartesius dio al mtodo de razonamiento matemtico que ha permitido que los cientficos contemporneos logren los medios que garantizan la certeza del conocimiento de la naturaleza. La obra principal de Descartes y su incidencia epistemolgica: Aunque hay una unidad en el pensamiento cartesiano, que se aprecia en sus obras filosficas, tiene ms significacin epistemolgica y gnoseolgica el Discurso del Mtodo, escrito en 1637. Otras obras importantes en gnoseologa y epistemologa son: Principios de la Filosofa (1644) y Meditaciones Metafsicas. En esas obras, pero ms en el Discurso del Mtodo, Cartesius expres sus dudas de todo conocimiento, pero especialmente en aquel que se basa en la autoridad o en un pensamiento oscuro, razn por la cual, insisti constantemente en aceptar slo lo que es evidente en lo percibido, es decir, aceptar aquello que es claro y distinto a la luz de la razn. 28
Slo de esta manera, por este procedimiento, que en ltima instancia consiste en partir de premisas claramente establecidas, aplicando luego la deduccin para llegar a la aceptacin de la existencia de Dios, el Mundo y el Hombre. La propuesta metodolgica para arribar al conocimiento de todas las cosas es, al mismo tiempo, una propuesta gnoseolgica porque est referido al conocimiento en general y no a un conocimiento especfico. Pero la preocupacin cartesiana es por la ciencia; de all que los principios gnoseolgicos y metodolgicos tengan implicancia especial para la investigacin cientfica. Tales principios, son: (a) La duda como punto de partida de todo proceso para llegar al conocimiento autntico y garantizado: el conocimiento seguro.
(b) La aceptacin de la evidencia como criterio para garantizar el logro de un conocimiento.

En primera instancia debe aceptarse slo aquello que tiene la evidencia de ser verdadero. (c) Cuando el conocimiento es complejo ha de practicarse el anlisis, operacin que consiste en dividir las dificultades en tantas partes como fuera posible, para lograr su conocimiento. (d) Para lograr el conocimiento complejo, se supone la existencia de un orden, de tal modo que el pensamiento asciende poco a poco. El logro de tal proceso es la sntesis. (e) La enumeracin completa y general de lo que se estudia, y tambin: (f) La revisin constante de lo que se estudia.
El aporte de Galileo Galilei (1564-1642):

Galileo Galilei, reconocido cultivador de diversas ciencias, como la astronoma y la fsica, fue el primero en fabricar un telescopio de lentes de aumento, instrumento que constantemente perfeccion. El uso de este nuevo instrumento le sirvi para apoyar la tesis de su antecesor Nicols Coprnico (1473-1543) en lo concerniente a que la investigacin de la naturaleza se haca independiente de la teologa: con la observacin y la experiencia (Revolucin copernicana). La actitud naturalista de Galileo sirvi para que en su poca se le calificara ya de copernicano. Basado en los xitos de conocimiento que le permitan sus telescopios, Galileo descubri los crteres de la Luna, las manchas del Sol, los satlites de Jpiter y las fases del planeta Venus, descubrimientos que fueron expuestos en su obra Sidereus Nuntius, escrita en 1610. En mecnica logr el establecimiento de la ley de la inercia y del principio de relatividad, principio por el cual el movimiento rectilneo y uniforme de los cuerpos no se refleja en los procesos que se dan en tal sistema. Por los logros conseguidos decidiose a defender su concepcin cientfica de la naturaleza. La concepcin cientfica de la naturaleza sustentada en sus descubrimientos y en la consistencia de sus conocimientos se enfrent a la escolstica y signific un ataque a los dogmas religiosos. 29
Mas Galileo estaba dispuesto a defender sus ideas, por lo que viaj a Roma en 1615. A propuesta del cardenal Belarmino se vio precisado a admitir sus propuestas como artificiosas, es decir, a concebirlas como no necesariamente verdaderas. El aporte de Galileo a la concepcin del mtodo cientfico consiste sobre todo en superar la postura filosfica necesaria pero general de sus antecesores y prcticamente contemporneos: Bacon y Descartes. Tal superacin puede representarse en los siguientes trminos: (a) Es necesario una actitud que supere la especulacin que imper hasta comienzos de la modernidad por la cual se construan teoras apriorsticas basadas en analogas y en simbolismos matemticos que procedan tanto de la tradicin platnica como de la pitagrica, cuyo punto de partida estaba en la experiencia inmediata y el sentido comn. (b) La propuesta de que la experiencia cientfica se elabora a partir de modelos matemticos. Segn esta tesis, los teoremas expresan propiedades reales de los cuerpos y fenmenos de la experiencia. Esta propuesta de Galileo es la concepcin bsica experimental, o, en otros trminos, la razn humana prctica, experimental, calculadora y creativa, vigorosa y exacta. (c) Ms all de la observacin y de las simples conjeturas, el trabajo cientfico exige la tarea esencial de la ciencia: el ejercicio de formulacin de hiptesis y su prueba experimental. Importancia de los trabajos y formulaciones de Galileo para la ciencia: No slo por sus xitos y consecuencias son importantes los trabajos y formulaciones de Galileo, sino tambin porque afectaron trascendentalmente el concepto de racionalidad que venan usando los sabios en el logro del conocimiento. Hasta antes de la modernidad, el criterio de racionalidad imperante era el silogstico, formulado por Aristteles. La propuesta galileana de conocer ms all de la observacin: a partir de ella, formular hiptesis y probarlas experimentalmente fue una postura que, no slo dio xitos a la ciencia moderna y transform a las ciencias naturales, sino que, adems, permiti ms adelante, en los siglos XVIII y XIX, que las disciplinas sociales lograran la categora de ciencia, es decir, se independizaran de la filosofa, empezando con la economa en un proceso de Independizacin relativa que se prolonga hasta nuestros das. Aunque no es cierto que Galileo haya renunciado a sus ideas religiosas, Galileo marc una actitud frrea respecto a la distincin entre la actividad cientfica y la religiosa, entre el conocimiento cientfico y la fe, ubicndose, en su prctica y en su produccin cientfica, en el lado de la investigacin cientfica; e incluso es conocido como un autntico representante de la defensa de la ciencia.
30
V. TEORAS CIENTFICAS 1. Concepto de teora

En griego, teora significa visin intelectual de la realidad y, en este sentido, restrictivo por cierto, se le concibe como especulacin. Actualmente, se usa el trmino teora para designar a toda concepcin racional que ofrece una visin y/o explicacin sobre cualquier aspecto de la realidad.
2. Aspectos que contiene toda teora

Al observar las teoras constatamos que contienen los siguientes aspectos: (a) Una concepcin racional, caracterizada por ser especulativa o terica. (b) Un vnculo con un aspecto de la realidad. (c) Un elemento lgico, caracterizado especialmente por ser explicacin de la realidad.
3. Aspectos que contiene toda teora cientfica

Las teoras cientficas comparten con otras clases de teora las mismas caractersticas, pero guardan, sin embargo, caractersticas propias: As, respecto a cada uno de los aspectos sealados anteriormente es necesario especificar para las teora cientficas lo siguiente: (a) La concepcin racional de las ciencias empricas tiene contenido emprico, porque las leyes e hiptesis tienen que ser necesariamente contrastadas con la realidad. (b) La realidad a que se refiere - sea natural, social o del pensamiento tiene la caracterstica de la observabilidad. (c) Lgicamente, la explicacin de las teoras de las ciencias fcticas, por su pertenencia al contexto de las ciencias, cumple exigencias propias, por lo que se excluyen de su contexto las explicaciones metafsicas, mitolgicas y teolgicas. De lo anteriormente expuesto, es posible definir las teoras cientficas como: CONSTRUCCIONES RACIONALES RESTRINGIDAS A LA NATURALEZA DE LAS CIENCIAS, ORGANIZADAS SISTEMTICAMENTE Y CONSTITUIDAS POR ENUNCIADOS QUE OFRECEN UNA VISIN INTELECTUAL Y UNA EXPLICACIN DE LA REALIDAD. La caracterstica de estos enunciados es lgicamente hipottica y pretendidamente legal en el sentido de que se presentan como una relacin necesaria entre los fenmenos de la realidad, y sujetos contrastacin.
4. Contenido formal de las teoras

Formalmente, las teoras contienen proposiciones: enunciados que afirman o niegan algo sobre la realidad. Es posible distinguir clases de proposiciones cientficas:
31
(a) Un grupo de enunciados lo constituyen las Leyes Cientficas, las cuales originalmente surgen como hiptesis pro que han sido probadas en su confrontacin con la realidad. Estos enunciados legales constituyen el aspecto bsico de toda teora cientfica. (b) En las ciencias empricas hay otro grupo de ideas constituidas por los enunciados que se deducen a partir de los enunciados contrastados con la realidad. (c) Otro grupo lo forman los enunciados ms generales que son denominados principios. Estos no establecen propiamente relaciones necesarias entre fenmenos, sino que describen caractersticas generales de una realidad determinada de estudio.
5. caractersticas bsicas de las teoras cientficas fcticas

(a) En primer lugar, las teoras cientficas se refieren siempre a una realidad, a determinados hechos, sean stos de la naturaleza, la sociedad o del pensamiento. (b) Tambin caracteriza a las teoras cientficas su racionalidad, es decir, que son propiamente elaboraciones conceptuales sustentadas en los principios lgicos. (c) Las teoras poseen rasgos provisionales, tales como: 1) la sistematicidad, en la medida en que las proposiciones que constituyen las teoras pueden cambiar cuando se contrastan con la realidad; 2) la falsabilidad, es decir, como las teoras estn sujetas a contrastacin, entonces se puede probar que son falsas. En general, la provisionalidad de la teora deriva del hecho de que la realidad es cambiante, sujeta a permanente evolucin: la dinmica de las teoras es consecuencia de la dinmica de la realidad y de la dinmica del conocimiento, pues son los hombres los que conocen los nuevos hechos. (d) Un rasgo propio de toda teora cientfica es que ella constituye, lgicamente, un conjunto de proposiciones interconectadas, con lo que es posible ofrecer explicaciones sistemticas de la realidad. (e) Otro rasgo distintivo de las teoras cientficas es que resultan ser el ltimo paso de todas y cada una de las investigaciones cientficas. Esta caracterstica permite diferenciar la teora respecto del resto del instrumental terico del cientfico: datos, conceptos, leyes e hiptesis. (f) Finalmente, digamos que la teora constituye el aspecto bsico de la ciencia, puesto que contiene a los datos, conceptos, hiptesis y leyes.
6. Importancia de las teoras cientficas

En general, las teoras cientficas son importantes en la medida en que permiten superar las limitaciones de nuestra experiencia sensible: Nos permiten una visin intelectual a la que no accedemos con la visin sensible. Para el proceso de investigacin, las teoras son de suma importancia porque:
32
(a) En su seno aparecen y/o se plantean nuevos problemas que dan origen a sendas investigaciones y, por lo tanto, a enriquecimientos del quehacer cientfico y del bagaje cientfico. (b) Proveen al investigador de un conjunto de instrumentos que le permiten operar en la investigacin. Con las teoras los cientficos se aprovisionan de datos, conceptos, leyes e hiptesis que se usan para investigar. Con ese instrumental los investigadores pueden conceptuar los fenmenos, incluso los nuevos, los que no fueron observados antes; tambin pueden precisarlos, ordenarlos y clasificarlos, formando sistemas. (c) Permiten expresar los logros de las investigaciones: La elaboracin de una nueva teora, aunque posteriormente pueda ser superada o negada, es propiamente un momento culminante en la investigacin. (d) Ofrecen al investigador la posibilidad de ordenar e integrar sus conocimientos logrados, as como incorporar en el sistema de conocimientos existente o en el sistema por crearse a raz de un nuevo conocimiento que permite explicar y constituir una nueva teora. (e) Permiten que los cientficos expliquen los fenmenos de la realidad, y, en el caso en que no es as, habr motivo para una nueva investigacin.
7. Clasificacin de las teoras

Las teoras suelen clasificarse de acuerdo a su amplitud. Este criterio significa la cantidad de hechos que pueden explicar. En este sentido, existen teoras de Alta Generalidad y teoras Restringidas.
8. La teora en el marco terico de la investigacin

A los jvenes investigadores de nuestro medio se les obliga a elaborar un marco terico, un vez que han formulado u n problema de investigacin. Por l se entiende la bsqueda de una teora o la elaboracin de la misma que permite la explicacin de los fenmenos que se estudian, antes de hacer su comprobacin. Tambin se obliga a los investigadores universitarios a sealar los antecedentes tericos, es decir, el sealamiento de los aportes anteriores que tratan los problemas en estudio. Tambin, entre los fundamentos tericos que se obliga a elaborar a los jvenes universitarios cuando hacen investigacin, est el marco conceptual, que consiste en la formulacin de los conceptos que se usan en la elaboracin terica para captar el problema de estudio.
33
METODOLOGA DE LA INVESTIGACIN: ROBERTO HERNNDEZ Y COAUTORES

ACEPCIONES DEL TRMINO TEORA
El trmino teora se ha utilizado de diferentes formas para indicar cuestiones distintas. En ocasiones, con teora se indica una serie de ideas que una persona tiene respecto de algo (yo tengo mi propia teora sobre cmo educar a los hijos). Otra concepcin considera a las teoras como conjuntos de ideas no comprobadas e incomprensibles, que estn en las mentes de los cientficos, y que tienen muy poca relacin con la realidad (Black y Champion, 1976). Tambin hay quienes creen que la teora representa simples ideas para las cuales no se han generado procedimientos empricos relevantes para medirlas o recolectar datos sobre ellas. Esta concepcin confiere a la teora cierta cualidad mstica. Estas interpretaciones, a nuestro juicio errneas, han provocado controversias y conducido a la investigacin por diferentes caminos. Otro uso del trmino teora es el de pensamiento de algn autor; se identifica la teora con los textos de autores clsicos como Karl Marx, Max Weber, Emile Durkheim, Burhus Frederic Skinner, etc. Pero esto significara igualar el concepto teora con la historia de las ideas. Como parte de esta nocin de teora, algunos utilizan el termino como sinnimo de escuela de pensamiento. Hay quienes la conciben como esquema conceptual (Ferman y Levin, 1979). En tal sentido, la teora se considera un conjunto de conceptos relacionados que representan la naturaleza de una realidad. Como cualquier tipo de esquemas, los modelos conceptuales que representan teoras no guardan toda la riqueza que stas poseen.
LA DEFINICIN CIENTFICA
Por ltimo, otros investigadores conceptan la teora como explicacin final o conocimiento que nos ayuda a entender situaciones, eventos y contextos. En esta acepcin, la teora consiste en un conjunto de proposiciones interrelacionadas, capaces de explicar por qu y cmo ocurre un fenmeno, o de visualizarlo. En palabras de Kerlinger y Lee (2002, p. 10): Una teora es un conjunto de constructos (conceptos) interrelacionados, definiciones y proposiciones que presentan una visin sistemtica de los fenmenos al especificar las relaciones entre variables, con el propsito de explicar y predecir los fenmenos de estudio. El concepto de teora que adoptaremos en este libro es este ltimo, el cual se encuentra presente, en mayor o menor grado, en otros, por ejemplo:
34
Una teora es un conjunto de proposiciones vinculadas sistemticamente que especifican relaciones causales entre variables (Black y Champion, 1976, p. 56). Un ltimo comentario sobre las teoras, como consumacin de la explicacin, es que pueden acompaarse de esquemas, diagramas o modelos grficos, los cuales, aunque no presentan una explicacin completa del fenmeno, resultan de utilidad.
Cules son las funciones de la teora (utilidad)?

1. La funcin ms importante de una teora es explicar: decir por qu, cmo y cundo ocurre un fenmeno. Por ejemplo, una teora de la personalidad autoritaria debe explicarnos, entre otras cuestiones, en qu consiste este tipo de personalidad, cmo surge y por qu una persona imperiosa se comporta de cierta manera ante determinadas situaciones. 2. Una segunda funcin consiste en sistematizar o dar orden al conocimiento sobre un fenmeno o una realidad, conocimiento que en muchas ocasiones es disperso y no se encuentra organizado. 3. Otra funcin, muy asociada con la de explicar, es la de predecir. Es decir, hacer inferencias a futuro sobre cmo se va a manifestar u ocurrir un fenmeno, dadas ciertas condiciones. Por ejemplo, una teora adecuada de la toma de decisiones de los votantes deber indicar cules son los factores que afectan al voto y, contando con informacin vlida y confiable respecto de dichos factores, en relacin con un contexto determinado de votacin, predecira qu candidato triunfar en tal votacin. En este sentido, la teora proporciona conocimiento de los elementos que estn relacionados con el fenmeno sobre el cual se habr de efectuar la prediccin. Si hubiera una teora precisa sobre los temblores, se sabra con exactitud qu factores provocan un sismo y cundo es probable que ocurra. Por lo tanto, en el caso de que alguien familiarizado con la teora observara que estos factores se presentan, podra predecir este fenmeno, as como el momento en que suceder. Con frecuencia, para la explicacin y prediccin de ciertos fenmenos complejos, se requiere de la concurrencia de varias teoras, una para cada aspecto del hecho (Yurn Camarena, 2000).
Todas las teoras son igualmente tiles o algunas teoras son mejores que otras?
Todas las teoras construidas mediante investigaciones adecuadas aportan conocimiento y en ocasiones ven los fenmenos que estudian desde ngulos diferentes, pero algunas se encuentran ms desarrolladas que otras y cumplen mejor con sus funciones. Para decidir el valor de una teora se cuenta con varios criterios: 1. Capacidad de descripcin, explicacin y prediccin Describir implica definir el fenmeno, sus caractersticas y componentes, as como delimitar las condiciones en que se presenta, y las distintas maneras en que llega a manifestarse. Describir representa tambin claridad conceptual.
35
Explicar tiene dos significados importantes. En primer trmino, significa poseer una forma de entendimiento de las causas del fenmeno. En segundo trmino, se refiere a la prueba emprica de las proposiciones de la teora. Si stas se encuentran apoyadas por los resultados, la teora subyacente debe supuestamente explicar parte de los datos (Ferman y Levin, 1979, p. 33). Pero si las proposiciones no estn confirmadas en la realidad, la teora no se considera como una explicacin efectiva (Ferman y Levin, 1979). La prediccin est asociada con este segundo significado de explicacin, que depende de la evidencia emprica de las proposiciones de la teora (Ferman y Levin, 1979). Si estas ltimas poseen un considerable apoyo emprico (es decir, han demostrado que ocurren una y otra vez, como lo explica la teora). Es de esperarse que en lo sucesivo vuelvan a manifestarse del mismo modo (como lo predice la teora). As, la teora de la relacin entre las caractersticas del trabajo y la motivacin intrnseca explica que a mayor variedad en el trabajo, habr mayor motivacin intrnseca hacia ste. Entonces, debe ser posible pronosticar, al menos parcialmente, el nivel de motivacin intrnseca al observar el nivel de variedad en el trabajo. Cuanta ms evidencia emprica (datos) apoye a la teora, mejor podr describir, explicar y predecir el fenmeno o los fenmenos estudiados por ella. 2. Consistencia lgica Una teora tiene que ser lgicamente consistente, es decir, las proposiciones que la integran debern estar interrelacionadas (no puede contener proposiciones sobre fenmenos que no estn vinculados entre s), ser mutuamente excluyentes (no puede haber repeticin o duplicacin), y no caer en contradicciones internas o incoherencias (Black y Champion, 1976). 3. Perspectiva Se refiere al nivel de generalidad de la teora (Ferman y Levin, 1979). Una teora posee ms perspectiva mientras mayor cantidad de fenmenos explique y ms aplicaciones admita. Hay teoras que abarcan diversas manifestaciones de un fenmeno; por ejemplo, una teora de la motivacin que pretenda describir y explicar qu es y cmo surge la motivacin en general. Hay otras que abarcan slo ciertas manifestaciones del fenmeno; por ejemplo, una teora de la motivacin que buque describir y explicar qu es la motivacin en el trabajo, cmo se origina y qu la afecta. 4. Innovacin-inventiva (fructificacin heurstica) Es la capacidad que tiene una teora de generar nuevas interrogantes y descubrimientos (Ferman y Levin, 1979). Las teoras que originan, en mayor medida, la bsqueda de nuevos conocimientos son las que permiten que una ciencia avance. 5. Sencillez Es mejor que una teora sea sencilla; esto no es un requisito, sino una cualidad deseable de una teora.
36
Sin duda, las teoras que pueden explicar uno o varios fenmenos en unas cuantas proposiciones, sin omitir ningn aspecto, son ms tiles que las que necesitan un gran nmero de proposiciones para ello. Desde luego, la sencillez no significa superficialidad.
INVESTIGACIN CIENTFICA: TEORA Y MTODOS MIGUEL NGEL RODRGUEZ SOSA

2. TEORA, CIENCIA Y MTODO 2.1 La teora cientfica
Se llama teora cientfica a todo sistema de enunciados contrastables que representan metafricamente una perspectiva de un objeto. Metfora: Tropo que consiste en trasladar el sentido recto de las palabras a otro figurado, en virtud de una comparacin tcita: Las perlas del roco, La primavera de la vida. Tropo: Uso de una palabra en sentido distinto del que le es propio, pero con alguna conexin, correspondencia o semejanza con ste. La teora cientfica es un discurso metafrico porque sus enunciados, cuando se expresan en lenguaje literario, aluden a su objeto en forma anloga, esto es como si, en forma subyacentemente comparativa. Tal es el caso, por ejemplo de la teora de la electricidad elaborada por Gilbert. En esta teora la electricidad es una corriente o efluvio simptico" a un cuerpo cargado, en cuya virtud manifiesta un comportamiento que puede ser de atraccin o de repulsin, de prdida (negativo) o de adquisicin (positivo). En rigor, conviene distinguir el significado de los vocablos ley objetiva, ley cientfica y axioma del significado de teora. Ley objetiva es, en la perspectiva del racionalismo crtico, una regularidad substantiva y esencial que rige la naturaleza y el comportamiento de un objeto o, ms bien, de una clase de objetos. La ley objetiva es descubierta por el conocimiento. Ley cientfica es la frmula que expresa lingsticamente una ley objetiva. La ley cientfica no se descubre sino que refiere simblicamente una ley objetiva descubierta; de all que muchos autores se refieren a la ley cientfica como frmula Legaliforme. Axioma es un principio de conocimiento convencionalmente aceptado, incuestionable y eficaz, ms all de todo contraste o prueba. La teora cientfica es una construccin (metafrica o mediante algoritmos matemticos o lgicos) que sirve como ayuda a la imaginacin para inventar una imagen capaz de argumentar la interpretacin de algunas conexiones conjeturadas entre frmulas legaliformes, o bien entre leyes cientficas y sus manifestaciones efectivas. Como la teora cientfica se pronuncia sobre regularidades esenciales de los fenmenos no solamente tiene capacidad explicativa sino tambin predictiva.
37
As, la teora de entropa en la termodinmica clsica, no solamente explica a qu leyes obedece el fenmeno entrpico, sino que es capaz de predecir en qu condiciones se producir necesariamente la entropa. La diferencia entre ley cientfica y teora tiende a ser puramente analtica. En efecto, dentro de una lgica deductiva, las teoras son leyes de un nivel superior, esto es, de mayor mbito comprensivo. Teora cientfica en su acepcin rigurosa es un sistema de leyes, en el sentido de frmulas legaliformes, y de hiptesis de alto nivel que dan razn de las relaciones entre algunas leyes objetivas, es decir, entre determinadas conexiones de los objetos de la realidad. Una teora cientfica factual no refleja un sector dado de la realidad, sino que lo explica. La teora es una construccin elaborada con conceptos teorticos, hiptesis de alto nivel, leyes cientficas y relaciones lgicas y frecuentemente matemticas, y ninguno de estos elementos refleja sus correlatos sino que hace referencia a ellos, da razn de ellos, los explica. La teora cientfica es necesariamente una construccin altamente abstracta y no una generalizacin emprica, por amplia y rica que sta sea, porque la funcin de la teora es, precisamente, esta informacin situndose por encima, analizndola mediante conceptos teorticos y amplios sistemas de relaciones generales. En efecto, los conceptos empricos nos conectan con lo perceptible a nivel fenomnico del mundo, mientras los conceptos teorticos, trans-empricos, hacen referencia a entidades imperceptibles, situadas en el interior del mundo fenomnico, as como a sistemas de relaciones de gran generalidad, de las cuales las relaciones por generalizacin emprica son deducidas o deducibles. La funcin esencial de las teoras cientficas factuales es explicar, es decir, formular haces interconectados de leyes, que den razn, no de un objeto real en su individualidad, sino de ciertas propiedades y relaciones de una clase de objetos. La universalidad, o cuando menos, la generalidad de una teora no significa que refiere a todos los objetos de una clase, sino a determinadas propiedades y relaciones de los objetos de una clase. Este carcter de la teora permite comprender por qu un objeto o una clase de objetos, para ser explicados, requieren de varias teoras en cuanto stas refieren distintos aspectos y sistemas de relaciones de los objetos. En otras palabras, toda teora cientfica constituye su mbito propio, su marco terico (Miguel A. Rodrguez Sosa y Miguel A. Rodrguez Rivas, 1991). Toda teora cientfica es un sistema de enunciados que se construye mediante relaciones de deducibilidad entre sus elementos, esto es, mediante relaciones por las que unos enunciados tericos se infieren de otros, siendo los primordiales de naturaleza axiomtica. El planteamiento ms claro y difundido de esta caracterstica substantiva de la teora corresponde al racionalismo crtico, denominacin que Popper dio a su propia meta-terica. En esta perspectiva una teora es rigurosa si es deducible y es deducible si centralmente su ncleo est formado por axiomas. 38
Popper dice: un sistema est axiomatizado si se ha formulado un conjunto de axiomas que satisfacen los cuatro siguientes requisitos fundamentales: a) el sistema de axiomas est exento de contradiccin (ya sea de contradiccin interna de ellos o de unos con otros); lo que equivale a decir que no es deducible del sistema un enunciado arbitrario cualquiera; b) el sistema es independiente, es decir, no contiene ningn axioma deducible de los restantes (o sea, que solamente se llamar axioma si no es posible deducirlo del resto del sistema). Estas dos condiciones se refieren al sistema axiomtico como tal. En lo que se refiere a las relaciones del mismo con el conjunto de la teora, los axiomas han de ser: c) suficientes para deducir todos los enunciados pertenecientes a la teora que se trata de axiomatizar, y d) necesarios para el mismo fin: lo cual quiere decir que no deben contener supuestos superfluos (Karl Popper). De lo expuesto se infiere que son atributos sustantivos de la teora cientfica los siguientes: universalidad o alta generalidad, legalidad, explicabilidad y predictibilidad, sistematicidad, deducibilidad, axiomatizacin. Otras caractersticas tambin substantivas a las que nos referiremos a continuacin son: falsabilidad, corroborabilidad y contrastabilidad. En la ptica del racionalismo crtico, que aqu se adopta, la teora cientfica es ciertamente contrastable, pues debe poderse estimar su objetividad y validez. Pero nicamente son contrastables por corroboracin (verificacin) los extremos de nivel ms emprico de la teora (hiptesis empricas), que si salen indemnes de contrastaciones empricas, corroboran la objetividad de la teora en cuanto atae a esos extremos. Segn Popper, el ncleo central de la teora cientfica no es corroborable (no es verificable), pues el principio de induccin que dara la probabilidad de verdad de una teora es, a su vez, slo probablemente vlido. No se trata entonces de contrastar una teora intentando establecer su probabilidad de verdad, sino de contrastarla mediante procesos de falsacin: la falsacin es un procedimiento que determina en qu condiciones se debe considerar falsado un sistema terico. Esas condiciones son dos; ambas necesarias, pero la segunda, adems, suficiente. Sostiene Popper que nicamente puede decirse que una teora est falsada si acepta enunciados bsicos que la contradigan. Esta condicin es necesaria, pero no suficiente, pues enunciados que refieren acontecimientos aislados no reproducibles carecen de significacin para la ciencia y difcilmente inducen a rechazar una teora considerndola falsada. La teora ser falsada y rechazada si se descubre y se enuncia un efecto reproducible que la refute, esto es, se considera falsada una teora solamente si se propone y corrobora una hiptesis de bajo nivel que describa semejante efecto, en cuyo caso la hiptesis se denomina hiptesis falsadora. Es obvio que una presunta teora cientfica refractaria a la falsabilidad, o sea, de la que no se pueden inferir hiptesis falsadoras, es pseudo-cientfica. En resumen, lo que sostiene Popper es que si una teora es susceptible de falsabilidad y no es falsada, debe ser aceptada como vlida.
39
2.2 Evaluacin de teoras

Uno de los problemas ms arduos de tratar y resolver en el curso de la investigacin es decidir sobre la validez y confiabilidad de una teora, o decidir entre teoras rivales sobre el mismo objeto de estudio. Es el problema de evaluacin de teoras. Al definir criterios para la contrastabilidad de teoras, Popper los hace aptos para estimar la validez y confiabilidad de una teora determinada. Afirma: Si queremos, podemos distinguir cuatro procedimientos de llevar a cabo la contrastacin de una teora. En primer lugar, se encuentra la comparacin lgica de las conclusiones unas con otras: con lo que se somete a contrastacin la coherencia interna del sistema. Despus, est el estudio de la forma lgica de la teora, con objeto de determinar su carcter: si es una teora emprica o si, por ejemplo, es tautolgica. En tercer trmino, tenemos la comparacin con otras teoras, que tiene por principal mira la de averiguar si la teora examinada constituira un adelanto cientfico en caso de que sobreviviera a las diferentes contrastaciones a que la sometemos. Y, finalmente, viene a contrastarla por medio de la aplicacin emprica de las conclusiones que pueden deducirse de ella (Karl Popper). En lo concerniente a la evaluacin de teoras rivales existe una controversia que remite a la comparacin entre teoras, que conviene exponer. Con matices de posicin, Kuhn y Feyerabend sostienen que no se pueden comparar dos teoras rivales si ellas pertenecen a paradigmas cientficos distintos. La comparacin no sera posible pues entre ambas teoras se manifestara una incompatibilidad gnoseolgica derivada del desplazamiento del significado de conceptos que nominalmente comparten: al no denotar el concepto la misma propiedad, las teoras no comparten el mismo vocabulario observacional, de modo que no hay manera de decidir entre ellas mediante datos empricos. En resumen: la eleccin de una teora, por su presunta mayor capacidad explicativa, es ms bien arbitraria que objetiva (Thomas S. Kuhn, 1980). Bunge contradice esta posicin afirmando que la tesis de la inconmensurabilidad de las teoras destruye el concepto de verdad objetiva y elimina la idea de progreso del conocimiento y, con esto, borra la distincin entre ciencia y pseudociencia. Y, a continuacin, propone tres objeciones a la tesis de Kuhn y Feyerabend: (a) Los cientficos siempre han comparado los conceptos comparables que figuran en teoras rivales. Esta comparacin ha sido tanto terica como emprica: en el primer caso se averigua cmo se relaciona el nuevo concepto con el viejo, y en el segundo se investiga si hay datos empricos que favorecen a uno de ellos. b) Cada vez que surge una teora rival se la compara con la teora dominante. Para invertir esra relacin se debe considerar el principio de correspondencia formulado por Niels Bohr: Este principio, al que debe sujetarse toda teora nueva que tenga rival, establece que la primera debe incluir a la segunda como caso particular. 40
c) En la tesis de inconmensurabilidad de las teoras, los conceptos de significado y de cambio de significado carecen de una semntica capaz de dilucidar dichos conceptos. Por consiguiente, su discurso permanece en la nebulosa no tcnica del lenguaje ordinario: se trata de ideas inexactas acerca de teoras exactas tales como las mecnicas. Sin embargo, es posible construir una teora exacta del significado y aplicarla a pares de teoras rivales (Mario Bunge, 1985). Es conveniente precisar que en la concepcin de una teora del significado aplicable a la evaluacin de teoras, el significado de un concepto es igual al par ordenado sentido, referencia. A partir de lo cual se practica algunas inferencias: Dos conceptos son comparables si, y solamente si, comparten, en alguna medida, su sentido o referencia. Dos teoras son comparables si poseen conceptos comparables.
Para actuar prcticamente en la solucin del problema metodolgico de la evaluacin de teoras, se propone a continuacin un instrumento consistente en un conjunto de indicadores tiles como criterios para dicha evaluacin. Los indicadores del instrumento son el producto del anlisis crtico realizado sobre los requisitos para distinguir los sntomas de la verdad propuestos por Bunge con igual propsito.
CRITERIOS DE EVALUACIN DE TEORAS a. Indicadores sintcticos

Evalan la sistematicidad de la teora (T), esto es, la utilizacin de sus componentes conceptuales para la explicacin del hecho que representan, mediante la ligazn de los conceptos entre s. (01) Es T una teora propiamente dicha (un sistema hipottico deductivo), o es meramente un conjunto de frmulas sin estructura deductiva?
b. Indicadores semnticos
Evalan la interpretabilidad emprica de la teora, o sea, la validez de sus enunciados respecto de los hechos; la capacidad de la teora de reconstruir acontecimientos reales para alcanzar una comprensin significativa de los hechos. (02) Es T compatible con un gran nmero de datos empricos?
c. Indicadores epistemolgicos
Evalan la consistencia de la teora respecto del conocimiento aceptado; la potencialidad de la teora de la teora para contribuir al avance cientfico penetrando en las estructuras esenciales de la realidad; la fecundidad y la capacidad unificadora de la teora para comprender objetos ajenos al propio; la originalidad de la teora para aportar conocimientos novedosos y acertados; y la irreductibilidad de la teora a otras teoras. (03) Es T incompatible con alguna teora vecina satisfactoriamente establecida? 41
(04) Es actualmente estril un ncleo significativo relevante de T? (05) Es T superficial o profunda? (06) Es T ad hoc, o cubre un campo de hechos ms amplio que el conjunto de datos que el terico se propone explicar? (07) Unifica T campos del conocimiento, o dominios de hechos, antes disyuntos? (08) Es T de un tipo conocido, o de un gnero nuevo? (09) Postula o supone T que los fenmenos que son su objeto de estudio son irreductibles a fenmenos objeto de otras teoras?
d. Indicadores metodolgicos
Evalan la comprobabilidad de la teora a travs de los valores de escrutabilidad de sus proposiciones, de refutabilidad antittica de las mismas y de su confirmabilidad basada en la experiencia. (10) Es T susceptible de ser corroborada por pruebas empricas, o contiene hiptesis que le permiten sostenerse cualquiera sea el resultado de la experiencia? (11) La estructura latente de los conceptos relevantes de T se operacionaliza en indicadores descriptivos capaces de orientar la recuperacin de datos empricos especficos?
e. Indicadores filosficos
Evalan la solidez metacientfica de la teora en relacin con postulados ontolgicos y gnoseolgicos coincidentes con la actual concepcin materialista, racional, experimental y perfectible del conocimiento cientfico del mundo. (12) Contiene o presupone T hiptesis incompatibles con la ontologa cientfica, segn la cual el mundo est compuesto exclusivamente de objetos materiales y concretos en flujo? (13) Contiene o presupone T alguna hiptesis incompatible con la gnoseologa cientfica, segn la cual: (a) Es posible conocer perspectivista y gradualmente los objetos emergentes al entendimiento. (b) Toda investigacin cientfica usa a la vez la razn y la experiencia; la construccin conceptual y la percepcin. (c) Todo conocimiento cientfico es tanto falible como perfectible? Como se observa, todos los indicadores del instrumento de evaluacin son nominales, es decir, que nicamente clasifican situaciones. Son adems indicadores dicotmicos pues expresan slo los valores s y no. Es posible realizar la evaluacin de una teora determinada o de dos teoras rivales si se otorga un atributo cuantitativo a cada uno de las categoras de respuesta a los indicadores, digamos. 1 asignado a todo disvalor o demrito frente al indicador, y 5 a todo valor o mri to frente al mismo.
42
A partir de ello, es posible construir un nmero ndice que permita estimar la mayor o menor validez y confiabilidad de una teora, o bien, la valoracin relativa de dos o ms teoras rivales comparadas. El instrumento indicado puede ser de gran utilidad en el proceso de elegir soportes tericos para la construccin del marco terico de una investigacin concreta.
INTRODUCCIN A LA CIENCIA: JULIO SANZ ELGUERA NOTAS SELECCIONADAS POR GUILLERMO SOVERO MOLERO
PRLOGO:
De un tiempo a esta parte y debido, quizs, a la poderosa influencia de la ciencia en la cultura contempornea se ha hecho cada vez ms fundamental describir y explicar la naturaleza de la misma aun pblico cada vez ms extenso. Como consecuencia de esto, se han dado dos modos de aproximarse a ella: (a) El Logicista, en el cual se presenta la estructura formal de la ciencia, donde el trmino formal se refiere al esqueleto despejado de todo contenido semntico. Sin lugar a dudas este enfoque tiene sus mritos como que sus planteamientos son rigurosos, consistentes y de una explicitez que elimina todo resquicio de ambigedad. Pero tambin tiene sus demritos ya que planea muy lejanamente de la ciencia realmente existente, y en vez de darnos las sustantivas explicaciones que tanto nos agradan, nos proporciona las fofas deducciones que tanto nos aburren. Un paradigma de logicismo es el trabajo de Wolfgang Stegmuller; y (b) El Descriptivista, en el cual se presenta la historia o estado actual de la ciencia sin ms, como mera compilacin de los datos y teoras cientficas al uso. El descriptivismo tiene grandes logros como una vvida presentacin del desarrollo de la ciencia que, aunada a la emotiva y bella prosa de un excelente divulgador (Asimov, Sagan, Gardner, Gould) hace de su lectura un manjar irresistible. Empero tambin tiene defectos como no enfocar problemas de tipo metodolgico y epistemolgico. El representante ms destacado del descriptivismo quizs sea Isaac Asimov. Dicho sea de paso, segn el custico Paul K. Feyerabend, se aprende ms sobre la ciencia leyendo a Asimov que leyendo a Popper. Se requera y se requiere una tercera va, cuyo modelo ms logrado quizs sea el de Stephen Toulmin. En esta lnea se inscribe, pensamos, el libro de Julio Sanz, est entre la Escila del logicismo y la Caribdis del descriptivismo. Es, pues, un sano puente entre estos dos abismos. Quizs aqu se pueda parafrasear a Kant diciendo que la lgica sin la descripcin es vaca y que la descripcin sin la lgica es ciega. 43
Esta tercera forma de aproximarse a la ciencia quizs sea una solucin dialctica, en el sentido que recabe los mritos del formalismo y del descriptivismo como, a su vez,elimine sus demritos.
INTRODUCCIN:
Tres objetivos hemos perseguido al escribir la presente obra: exponer los conceptos bsicos de la ciencia, dar ejemplos actuales adems de los histricos de su funcionamiento y aplicacin, y dar una interpretacin realista o materialista de la ciencia. Esto ltimo puede ser sorprendente, pero basta revisar tres de los libros ms importantes e influyentes sobre epistemologa (La Lgica de la Investigacin Cientfica de Karl Popper, La Estructura de la Ciencia de Ernest Nagel, y La Investigacin Cientfica de Mario Bunge) para caer en la cuenta que abogan por una interpretacin escptica de la ciencia. Por interpretacin escptica entendemos la tesis de que las pruebas empricas no prueban la verdad de las hiptesis. En una de sus formas extremas, el escepticismo sostiene que las proposiciones universales no pueden probarse, sino refutarse; en otra de sus formas existentes, sostiene que la realidad es un supuesto. No se trata de puros absurdos; en estas posiciones hay una mezcla de lo absurdo y lo verosmil o plausible. La tesis escptica de que la realidad es un supuesto se apoya en la existencia de errores; ms especficamente, en que verdades de hoy da, sern los errores de maana. La historia de la ciencia est llena de estos casos, siendo el ms notable el de la mecnica clsica de Newton culminada hace exactamente 323 aos con la publicacin de Principios Matemticos de Filosofa Natural en 1687 y cuyo principio del fin tiene exactamente 123 aos: el experimento de Michelson-Morley, realizado en 1887. As, lo que conocemos slo puede ser un supuesto y la realidad el gran supuesto. Es obvio que en esto se pueden confundir los conocimientos cientficos con los conocimientos ordinarios o de sentido comn. Los escpticos ms mesurados se refieren a la ciencia; los ms audaces a toda la realidad. Estos aaden a los errores cientficos los errores comunes, como los que se producen a veces por las ilusiones y alucinaciones y, consecuentemente, extienden sus dudas a todo. Pero quien est pidiendo verdades a prueba de errores est pidiendo lo imposible. La existencia de verdades implica la existencia de errores. Aprendemos a distinguir entre proposiciones verdaderas y proposiciones falsas a base de casos de unas y de otras. Los escpticos moderados de la ciencia tienen en mente las proposiciones universales que expresan leyes cientficas. Como contienen el cuantificador todos, lo que dicen las leyes cientficas lo dicen de todos los objetos, propiedades o relaciones de los que se trate, sin excepciones. Una excepcin significa la refutacin de una ley cientfica. La prueba, en cambio, significara la constatacin emprica de lo que se dice en la ley cientfica en todos los casos habidos y por haber. Esto, desde luego, es imposible tratndose de un conjunto indefinido de objetos. Es imposible incluso en las ciencias formales. 44
Aqu el arte de la prueba consiste en pasar de lo universal a lo universal, de tal manera que una ley cientfica slo podra probarse a partir de previas verdades universales. Pero la realidad y los hechos de la realidad no pueden probarse deductivamente, racionalmente. Ya pas la creencia en que las verdades formales de la razn son tambin verdades de la realidad. Las verdades de la ciencia, si han de probarse, han de probarse empricamente en ltima instancia. La adopcin del modelo de prueba matemtica surgi ms bien pronto, porque de alguna manera se identificaron las verdades formales con verdades profundas de la realidad. La separacin, en cambio, empez con el aporte de los que dieron evidencias y modificaciones empricas al sistema heliocntrico copernicano, y an no ha culminado. Es obvio, pues, que si se ha de hablar de verdades cientficas se habla de ello, qu duda cabe, hasta por los codos - ha de precisarse el papel de la experiencia en la prueba de las leyes cientficas. Los conceptos de verificacin, confirmacin, corroboracin, confiabilidad, que se usan en los crculos de filosofa de la ciencia hacen honor, en una forma u otra, a la pretensin escptica. Lo mismo pasa con el concepto de refutabilidad, que justamente es lo contrario de probar la verdad. Las leyes cientficas describen la realidad. Nosotros decimos en el presente texto que describen estructuras simples de la realidad. Las hiptesis de esta clase son descripciones pretensas o provisionales de esas estructuras. Las hiptesis probadas empricamente son las leyes cientficas. Y si una teora cientfica est formada por leyes cientficas, entonces se trata de una teora cientfica verdadera. Si no, entonces se trata de una teora cientfica hipottica. Esta cadena de trminos empleada consistentemente se ajusta a la terminologa que emplean los propios cientficos. Las proposiciones cientficas describen la realidad en la misma forma en que La pizarra es verde describe la pizarra verde que tenemos al frente y Todos los cuervos son negros describe esa condicin de los cuervos. Las galaxias estn en expansin, Los virus estn constituidos por protenas y cidos nucleicos describen fenmenos. Cmo sabemos que describen? Pues por las pruebas, que son observaciones. Esta es la respuesta bsica para todas las cosas. En ella nos basamos no slo para entender las funciones y el mtodo general de la ciencia, sino para exponer los problemas cientficos. En la verdad de las proposiciones universales existe un riesgo que no existe tratndose de una proposicin particular. Es obvio que si 10,200 cuervos observados han sido negros sin ninguna excepcin, ello no significa que todos lo sean. Es lgicamente posible que en el futuro pueda observarse un cuervo azul o blanco. La verdad de Todos los cuervos son negros no es una verdad absoluta, no es una verdad totalmente segura; en otras palabras, no es una verdad lgica. El uso de los adjetivos subrayados indica claramente lo que piensan quienes sostienen que la prueba emprica de una proposicin universal no prueba su verdad; piensan, valga la redundancia, en la verdad absoluta, totalmente segura, lgica. Ya hemos sealado la posible fuente de esta pretensin.
45
Pero se equivocan tambin en ello, pues el argumento de la posibilidad de error, aplicndose a cualquier dato emprico, tambin se puede aplicar a cualquier smbolo y a cualquier operacin mental. En este sentido conviene disociar los conceptos de verdad absoluta y verdad lgica. Aquella sera una verdad concebida, pero no alcanzable. Su campo propio es el de la imaginacin. La verdad de las leyes cientficas no es pues ni una verdad absoluta ni una verdad lgica. La tentacin puede llevarnos a afirmar que se trata de una verdad relativa. Lo es, por cierto. Pero creemos que hay que despojar a la verdad relativa de una propiedad que suele atribuirse a todo lo relativo: la idea de que va a cambiar necesariamente en el futuro. Lo correcto, creemos, es afirmar que la verdad relativa puede cambiar en el futuro, no que va a cambiar. La relatividad de la verdad cientfica est en funcin de los mtodos o tcnicas empricas de prueba (de observacin, medicin o experimentacin). Estas han sido mejoradas cada cierto tiempo, mejorando los resultados empricos. Esto no ha significado necesariamente un cambio cualitativo en las leyes cientficas, aunque s cambios cualitativos en la precisin. Hasta ahora la caracterizacin ms adecuada de la verdad de las leyes cientficas es la ms antigua: la de ser verdades inductivas. Y ste es el criterio con el que se manejan en el texto.
I. CONOCIMIENTO ODINARIO Y CONOCIMIENTO CIENTFICO: 1.1 Saber qu y saber cmo

Con el trmino conocimiento nos referimos usualmente a dos clases de conocimientos que difieren entre s. El primero es el que consideramos a veces como conocimiento de contenidos o Saber Qu. El conocimiento de que esta pizarra que tenemos enfrente es verde o el conocimiento de que la Tierra es una esfera, son ejemplos de saber qu. Las leyes cientficas, lo mismo que las teoras que se apoyan en infinidad de hechos, son tambin esta clase de conocimiento. En este sentido, tener un conocimiento, conocer algo o saber algo supone las siguientes caractersticas o condiciones: 1) Creer en lo que se sabe 2) Tener pruebas de lo que se sabe. 3) Que lo que se sabe sea verdadero. En un lenguaje ms preciso, podemos decir que un sujeto S conoce X (X puede represenra Esta pizarra es verde, La Tierra es una esfera, o cualquier ley, teora o hecho) si y slo si: 1) S cree X 2) S tiene pruebas 3) X es verdadera.
46
La condicin 2) se refiere a las pruebas aceptadas por la comunidad y, cuando se trata del conocimiento cientfico, a las pruebas aceptadas por la comunidad cientfica. La condicin 3) se refiere a la verdad relativa y no absoluta. La verdad relativa depende de las pruebas aceptadas por la comunidad en general o por la comunidad cientfica. El saber qu se puede expresar siempre por medio de proposiciones verdaderas, como las que nos han servido de ejemplo. Por otro lado, el Saber Cmo es un saber de actividades, acciones u operaciones. Saber nadar o saber hacer una operacin de amgdalas son ejemplos de saber cmo. Tambin lo son saber guiar un automvil, saber enfocar un microscopio, saber operar una computadora, saber sumar. Esta clase de conocimiento se expresa realizando actividades, acciones u operaciones del caso; las proposiciones que nos permiten describirlas son irrelevantes. Una persona puede conocer un sinfn de actividades, acciones u operaciones sin saber describirlas por medio de proposiciones.
1.2 Conocimiento ordinario y conocimiento cientfico

Existen diferencias y semejanzas. El conocimiento cientfico es el resultado de la ciencia y, por sobre todas las cosas, de la investigacin cientfica. El conocimiento ordinario, comn o emprico, como a veces se le denomina, es el resultado de la vida cotidiana, fundamentalmente de la experiencia comn. Las diferencias que se pueden establecer, son: 1) El conocimiento cientfico es objetivo; el conocimiento ordinario tambin lo es, pero en menor grado. La objetividad de las proposiciones verdaderas en las que se expresa el primero reside en las pruebas que son accesibles a cualquiera que se ponga en la situacin adecuada. Todos pueden ver la fotografa electrnica de un virus o los crteres de la Luna por el telescopio, como lo hizo Galileo a principios del siglo XVII; inclusive, con el debido entrenamiento, cualquiera podra tomar una fotografa electrnica o manipular un telescopio de 33 o ms aumentos y producir las pruebas de los virus o de los crteres de la Luna. Esta intersubjetividad es intercomunicabilidad de las pruebas de las proposiciones verdaderas. En el conocimiento ordinario hay una cuota de experiencia personal intransferible. Las propiedades de los objetos ordinarios como el color del cielo, la temperatura del ambiente, los caracteres de las personas y mil cosas ms son objetivos Grosso Modo, pero contienen tambin elementos de prueba correspondiente, que es fundamentalmente la propia experiencia personal no controlada.
Cusco, Noviembre del 2010
47
EL MTODO CIENTFICO RAYMUNDO CASAS NAVARRO Y CARLOS MATTA ROJAS

El arte de la argumentacin crtica se ha desarrollado mediante el mtodo de ensayo y supresin de errores, y ha tenido una influencia de lo ms decisiva sobre la capacidad humana de pensar racionalmente: la propia lgica formal se puede considerar como un rganon de argumentacin crtica. Karl Popper. La ciencia es la obra del espritu humano destinada a estudiar, ms que a conocer; a buscar, ms que a encontrar la verdad. Evariste Galois.
PROEMIO:
Es un deber moral (de las instituciones educativas del pas) inculcar y desarrollar la actitud cientfica en los jvenes estudiantes. Se dediquen o no a una ciencia especfica, los alumnos deben desarrollar una acendrada actitud cientfica. Este libro persigue el noble objetivo de desarrollar en el lector un modo de pensar que es el pilar fundamental del progreso de la humanidad: la perspectiva cientfica. Las claves de esta actitud son un profundo respeto por los hechos, un frreo sentido crtico, una frtil imaginacin y una gran capacidad para aplicar el razonamiento a todo orden de cosas. El iniciador de este inters en temas epistemolgicos o de filosofa de la ciencia (en nuestro pas) fue el insigne maestro Vctor Li Carrillo (Profesor de la Facultad de Letras de la Universidad Mayor de San Marcos). Sabedor de la crisis del pensamiento metafsico tradicional y preocupado por el ascenso de un nuevo dogmatismo disfrazado de ciencia, Li Carrillo vio con claridad que se haca necesaria una aproximacin seria al conocimiento cientfico desde la filosofa. Gracias a su magisterio, jvenes profesores de filosofa lograron adentrarse en los meandros de la metodologa e historia de la ciencia, emulando el elevado rigor de su pensamiento y su implacable capacidad analtica. Julio C. Sanz Elguera: sus ideas fueron el acicate que aviv las reflexiones epistemolgicas, y su honestidad intelectual fue el modelo que nos dej como un bien imperecedero. As como Li, Sanz tuvo el sueo de trabajar por la mejora sustantiva de nuestra universidad; no con el pseudo-retoricismo de los eslganes vacos, sino con proyectos serios y edificantes.
PRLOGO:
Evariste Galois, quien hizo un aporte significativo a la constitucin del saber matemtico y muri en un duelo cruento y estpido el 30 de mayo del ao 1832, era de la estirpe de Max Planck (un genio extrao, taciturno, solitario), de acuerdo con la imagen que de ste nos ha dejado Albert Einstein: Muchos hombres de dedican a la ciencia, pero no todos lo hacen por amor a la ciencia misma. Hay algunos que entran en su templo porque se les ofrece la oportunidad de desplegar sus talentos particulares. Para esta clase de hombres, la ciencia es una especie de deporte en cuya prctica hallan un deleite, lo mismo que el atleta se regocija con la ejecucin de sus proezas musculares. 48
Hay otro tipo de individuos que penetran en el templo para ofrendar su masa cerebral con la esperanza de asegurarse un buen pago. Estos hombres son cientficos slo por la circunstancia fortuita que se present cuando elegan su carrera. Si las circunstancias hubieran sido diferentes, podran haber sido polticos exitosos o magnficos hombres de negocios. Si descendiera de los cielos un ngel del Seor y expulsara del templo de la ciencia a todos aquellos que hemos mencionado, temo que el templo se quedara casi vaco. En verdad, muy pocos quedaran; entre ellos, Max Planck; he aqu por qu siento por l la ms viva admiracin.
La crtica como verdadero motor del desarrollo de la ciencia:

En este libro, como una suerte de teln de fondo, desarrollamos la idea de que la ciencia es fundamentalmente una empresa basada en la crtica. La crtica es el verdadero motor, la real causa eficiente, del conocimiento cientfico. A lo largo de la historia de la filosofa, se ha pensado en la razn, en la experiencia o en la difusa intuicin como las slidas bases del conocimiento; sin embargo, un mnimo anlisis lgico o una simple consideracin histrica pueden revelar que esos pilares son muy febles: slo construyen castillos en el aire. La crtica no aspira a llegar a un conocimiento apodctico acerca de la realidad, puesto que es el modo infalible de evitar caer en los sueos dogmticos que, una y otra vez, han sido las divinas tentaciones de los filsofos. La crtica de la razn, de la experiencia, de la intuicin nos ha permitido progresar, salir avanti en la vida en general y en el juego de la ciencia, en particular. Un conocimiento sin apoyo crtico pierde su vigor, su fertilidad y cae pronto en el anquilosamiento. Una ley se puede verificar ad infinitum, pero si no se somete a un riguroso test crtico, puede degenerar y transmutarse en superchera como los infalibles horscopos de la pseudociencia de la astrologa. Fue el gran pensador austriaco Sir Karl Popper quien vio con lucidez la importancia de la crtica para la constitucin del pensamiento cientfico. La ciencia no implica demostracin de una verdad irrecusable, ni el ascenso vertiginosos al reino de lo apodctico; la ciencia es una actividad auto correctora, que puede fallar y que, por lo tanto, debe someterse a un cuestionamiento permanente. La crtica no es el camino seguro hacia la verdad absoluta, pero es la manera ms saludable de aprender de nuestros errores; de tal modo que Scrates tena razn: el ms sabio de los hombres es el que sabe que nada sabe. El pensamiento crtico la razn crtica, como dira Hans Albert constituye la fuerza invencible que lucha denodadamente contra el dogmatismo intransigente, la tozuda intolerancia, el fundamentalismo contumaz. Slo se debe aceptar un dogma: Decir no a todo dogma. Los dogmas son esencialmente perniciosos; hasta las ms sublimes utopas cuando se elevan a categora de dogmas, degeneran y pierden su bondad, su encanto, su belleza. El camino de la ciencia tiene un faro realmente iluminador: la crtica radical y sin concesiones. El mtodo crtico, aplicado con rigor y seriedad, llega a descubrir cosas importantes que distan mucho de ser imgenes falsas de la realidad. 49
El nfasis en la falibilidad no debe conducirnos a negar una de las condiciones fundamentales de la ciencia: la fiabilidad. Las hiptesis cientficas no son meros delirios ni sueos propios de la ficcin porque deben mostrar apoyo fctico o dar razones de plausibilidad. En la ciencia es fundamental lo que John R. Platt denomina acertadamente inferencia fuerte. El hombre de ciencia quiere llegar a la verdad y, aunque sabe que la verdad cientfica no equivale a la certeza, no incurre en el error de pensar que las teoras cientficas son como los mitos irracionales. As las nociones de fiabilidad y falibilidad se complementan a la perfeccin y constituyen el binomio de la racionalidad cientfica. La mxima de Lakatos: La filosofa de la ciencia sin historia de la ciencia es vaca; la historia de la ciencia sin filosofa de la ciencia es ciega, es una parfrasis de un viejo lema kantiano. El verdadero hroe de nuestro tiempo es el sujeto crtico que no se sienta a los pies de ninguna autoridad, porque confa en el poder acendrado de sus sentidos y en el juicio falible, pero auto corrector, de su humana razn.
PARTE I: MTODO Y LGICA DE LA CIENCIA LA CUESTIN DEL MTODO: El mtodo no existe: Histricamente, la cuestin del mtodo ha constituido uno de los problemas centrales de la teora de la ciencia. La pregunta crucial es: Qu es el mtodo?, A qu se denomina mtodo cientfico? La idea de mtodo alude a un camino correcto que nos conduce a una meta. En un tiempo, se pens que el mtodo cientfico sealaba determinantemente un camino hacia la verdad. En funcin de este contexto debe entenderse la muy citada expresin de Kant sobre el seguro camino de la ciencia. Pero los desarrollos de las ciencias nos han obligado a adoptar una actitud ms modesta, que nos recuerda la figura de Scrates. La relevancia filosfica de Scrates es que habl lcidamente sobre los lmites del conocimiento humano. Por ello. Su dictum clebre Slo s que nada s debe asumirse como una mxima epistemolgica plausible que guarda coherencia con una concepcin realista y crtica acerca del saber cientfico (Popper, 1992).
En el sentido de un ars inveniendi, es decir, de un mtodo cuasi infalible de descubrir verdades, debemos decir que el mtodo no existe (Popper, 1985b). El camino del descubrimiento (ya sea en artes, letras o ciencias) no es procedimiento algortmico que paso a paso nos conduzca a un resultado definitivo. Un modo o un esquema puede, en un caso, llevarnos al xito y, en otro, puede significar un completo fracaso: las reglas de la invencin son objetos fabulosos en el sentido de inexistentes.
50
Ahora bien, si no puede entenderse a la manera del ars inveniendi, entonces cul es el enfoque plausible sobre el mtodo cientfico? Una respuesta defendible tiene que ver con la funcin que realiza: El mtodo cientfico es una forma coherente y ordenada de evaluar hiptesis; el mtodo cumple con someterlas a un proceso riguroso de contrastacin. Para tal efecto, el mtodo propone una serie de etapas o fases con el fin de evaluar las hiptesis que se plantean en el curso de la investigacin cientfica.
Las etapas del mtodo cientfico:

Las siguientes etapas pueden considerarse fiablemente como fundamentales en el proceso metdico de evaluar hiptesis: 1. Determinar la existencia de un problema dentro del sistema de conocimientos. Una vez detectado, el problema debe ser expuesto en trminos claros, cuidando de no caer en enojosas ambigedades. Por ejemplo, para Aristteles fueron acuciantes problemas determinar la forma de la Tierra o precisar las causas fsicas del movimiento de los cuerpos. 2. Enfocar los datos ms atingentes al problema. Se trata de enumerar los aspectos del problema, seleccionando los ms relevantes y desechando los aspectos no esenciales. As, el nmero de habitantes de la Tierra no tiene nada que ver con su forma y el color de los cuerpos no desempea ningn rol en su movimiento. 3. Describir del modo ms completo posible y pertinente las situaciones que incidan en el problema, una vez que est bien especificado. La descripcin es una de las funciones ms importantes de la ciencia en vista de su ms caro objetivo: explicar. En efecto, nada se puede explicar si no ha sido previamente descrito. En la Antigedad, esta funcin se lograba con la observacin rigurosa y sistemtica de la naturaleza. En la astronoma, con Tycho Brahe, se lleg al punto mximo de este mtodo de observacin natural. Es la llamada poca moderna donde empieza a cuajarse la ciencia experimental: La funcin descriptiva se cumple con una manipulacin deliberada del comportamiento de los objetos para que el anlisis del problema se enriquezca con ms datos relevantes. Es as como Galileo aborda el problema de la cada de los cuerpos, haciendo rodar un conunto de esferas a lo largo de un plano inclinado. El experimento consiste en jugar con varias situaciones, modificando, verbigracia, el tamao de las esferas y la inclinacin del plano a discrecin del investigador. Por ello, se suele definir el experimento como una situacin deliberadamente planeada y, para diferenciarlo de la observacin natural, se lo caracteriza como observacin manipulada. Debido a que el uso sistemtico del experimento comienza con la ciencia moderna, sta es concebida como experimental, a diferencia de la ciencia antigua entendida generalmente como observacional.
51
4. Luego de la descripcin viene la explicacin. Para ello se plantea la hiptesis, es decir, un enunciado que pretende resolver el problema. El tema del planteamiento de la hiptesis ha sido ampliamente discutido. La versin ms popular (pero no, por ello, cierta) consiste en decir que la hiptesis es la generalizacin hecha a partir de los datos disponibles ms resaltantes. Dentro de esta visin, la virtud de la hiptesis consiste en describir todos los datos del modo ms simple posible. Pero, a decir verdad, no hay reglas para el planteamiento de hiptesis: En realidad, no existen mtodos de descubrimiento. Esto no quiere decir que cualquier idea se puede aceptar como hiptesis. Para que una idea sea considerada una hiptesis vlida en el juego de la ciencia, tiene que presentar ciertas caractersticas: Debe ser atingente al problema, debe ser consistente internamente y no contradecir otros sistemas de conocimientos consolidados, debe ser contrastable, entre otros rasgos relevantes. 5. Una vez que se admite la hiptesis en el juego de la ciencia, se disea el proceso de contrastacin. La contrastacin permite evaluar el grado de corroboracin de la hiptesis. El asunto consiste en predecir ciertos resultados experimentales u observacionales que no se han detectado hasta el momento. No se trata, por cierto, tan slo de formular la prediccin, sino que tambin (y sobre todo) se debe hacer el experimento u observacin para determinar la validez de la hiptesis. 6. La etapa o paso final, si se puede decir as, es el anlisis de los resultados de la contrastacin. Si los experimentos funcionan de acuerdo con la hiptesis, entonces sta se refuerza y, con el tiempo, inclusive puede alcanzar el estatus de una ley si est respaldada por una buena evidencia. Si las expectativas no son satisfechas, la hiptesis debe ser desechada o, en todo caso, debe reformularse en algn sentido. Aunque precisando el concepto de evaluacin, ninguna ley puede tener un carcter definitivo. Una ojeada a la historia de la ciencia permite comprobar este aserto que, adems, es la ms fuerte garanta del progreso cientfico. El progreso implica la siguiente dinmica: las viejas leyes o teoras son superadas por otras ms sofisticadas que explican todo cuento explicaban las antiguas y un poco (o mucho) ms.
El real alcance del mtodo:

La anterior versin del mtodo, con sus etapas bien marcadas y lgicamente delineadas, es ideal, esto es, obedece a una abstraccin. Corresponde a una expresin formal del procedimiento que sigue el cientfico; no es una descripcin exacta de una ruta de investigacin. En la prctica no es necesario (ni siquiera deseable) que el investigador siga estrictamente cada paso del metdico programa. La empresa cientfica es algo tan complejo y multivariado que no puede reducirse a un algoritmo. En la ciencia cumple un papel preponderante la sagacidad del investigador, coadyuvada por factores asistemticos como la intuicin creadora o la mera suerte. Suele suceder, analizando los captulos ms impresionantes de la historia de la ciencia, que un cientfico (gracias a que es asaltado por una idea brillante) cruza con xito el camino del descubrimiento. 52
Es as que Kekul resolvi el rompecabezas de la estructura del benceno, mientras dormitaba tras una agotadora jornada: La hiptesis correcta le vino en su propio sueo. Donald Glaser lleg al descubrimiento del esquema de la cmara de burbujas cuando contemplaba su vaso de cerveza. Y, del mismo modo, los ejemplos pueden multiplicarse a discrecin. Aunque, cabe resaltar, para evitar caer en conclusiones errneas, que no todo es cuestin de intuicin. El mtodo cientfico permite sacarle el jugo a los productos de la intuicin de la manera ms proficua. Las cosas no se resuelven por arte de magia, sino por arte de ciencia y esto implica la participacin de un mtodo de pensamiento. Si se quiere, la intuicin ayuda mucho, slo si es complementada con un trabajo rigurosamente metdico. Ciertamente, el cientfico no posee mecanismos secretos y absolutos para obtener conocimientos trascendentales. Pero tampoco se puede afirmar que el mtodo cientfico no ayuda en nada y que se deja todo al ingenio o a la librrima imaginacin. Los pasos definitorios de la investigacin cientfica sustantiva son los que aqu se han descrito como el cuarto y el quinto. De acuerdo con esta idea, el mtodo cientfico consiste bsicamente en un procedimiento de contrastar hiptesis (Bunge, 1969), una vez que stas ya han sido planteadas. Recurdese que con el trmino hiptesis (o como dira Popper, conjetura) se designa toda proposicin que intenta explicar un problema especfico, respetando los criterios objetivos de la ciencia. La contrastacin es el crisol de las intuiciones cientficas. Un hombre de ciencia puede tener un sinfn de intuiciones o conjeturas, imaginadas en sus sueos, ideadas en sus ratos de ocio, pensadas concienzudamente en su gabinete. Pero, frecuentemente, todas (o casi todas) terminan por desecharse. Si una de estas ideas se mantiene, es porque ha sobrevivido a la rigurosa contrastacin. Y en el camino, puede ser que se vaya transformando sustancialmente (esto es, se ha reformulado, mejorado, afinado). El sueo de Kekul se ha vuelto famoso porque sobrevivi a la dura contrastacin, pero esto sucedi con toda seguridad porque muchas ensoaciones de Kekul fueron eliminadas. Desde el punto de vista del mtodo, lo que importa verdaderamente es que una hiptesis se acepta si se somete exitosamente a un proceso de contrastacin (observacin o experimento) y se descarta (o debe reformularse) si un resultado experimental as lo determina. Veamos cmo se ordena todo esto en el anlisis de un problema determinado. Sea el problema: Cmo es que el salmn plateado (Onchorhyncus kisutch) puede regresar al lugar exacto donde naci? Tal problema surge de la detallada descripcin de un hecho asombroso: El salmn plateado incuba sus huevos en las aguas de los arroyos del rea noroeste de la costa del Pacfico en los Estados Unidos. Los pececillos nadan corriente abajo hasta llegar al Ocano Pacfico, donde pueden permanecer hasta cinco aos creciendo y alcanzando su madurez sexual. Luego, en respuesta a un probable instinto, regresan a poner sus huevos a los arroyos de agua dulce donde nacieron. 53
Cmo se lleg a descubrir este fenmeno? Se puso ciertas seales a un cardumen determinado, observando que, luego del lapso considerado, los peces retornaban a su lugar de nacimiento. Lo extraordinario del hecho radica en que el retorno no es, de ningn modo, algo sencillo. Se tienen que cubrir largas distancias con elevadas cadas de agua! Como todo problema requiere una solucin, lo que sigue es plantear una hiptesis. As, se puede decir que el salmn encuentra su lugar de nacimiento en base a una capacidad de reconocimiento visual de los objetos que encuentra a su paso. Y, una vez planteada la hiptesis, de lo que se trata es de determinar empricamente su posible grado de verdad. Para lo cual se debe disear y efectuar un experimento. Con el experimento se quiere probar o refutar una hiptesis. No hemos hablado mucho de los requisitos de las hiptesis cientficas, pero s hemos sealado que un requisito fundamental es su contrastabilidad: La hiptesis debe someterse al tribunal de la experiencia. Pues bien, de acuerdo con la hiptesis planteada, el salmn encuentra su camino hacia su arroyo natal, gracias al reconocimiento de objetos que vio cuando iba corriente abajo, rumbo al mar. El diseo del experimento, entonces, consiste en el siguiente razonamiento: Si el salmn plateado encuentra su arroyo natal en base a estmulos visuales, entonces el salmn que no pueda ver no podr retornar su arroyo natal. Supngase que se hace el experimento (ponindole al pez un objeto que le impida la visin) y el pez llega al arroyo natal. As, si no ha habido alguna distorsin en el experimento, se puede decir que el resultado experimental refut la hiptesis. De otro lado, si el resultado experimental fuese positivo (i.e., el pez con impedimento visual no llega a su arroyo natal) no se puede decir que la hiptesis haya sido probada absolutamente, sino que simplemente ha recibido un apoyo fctico, una corroboracin o confirmacin parcial (Barker, 1963).
Confirmacin y refutacin: una asimetra lgica

En el apartado anterior se expuso la siguiente conclusin: Sobre la base de resultados experimentales negativos, se puede rechazar lgicamente una hiptesis. Pero, desde el punto de vista lgico, un resultado experimental positivo (o varios) no prueba una hiptesis. Se trata de una asimetra lgica puesta de relieve por Karl Popper (1962) y que lo condujo a negar la tesis del verificacionismo, tan fundamental para el Positivismo Lgico (Ayer, 1965). Se puede entender la asimetra, teniendo en cuenta las reglas de la deduccin lgica. As, de una hiptesis H (El salmn plateado encuentra su arroyo natal en base a estmulos visuales), se puede derivar un enunciado observacional O (El salmn que no pueda ver, no podr retornar a su arroyo natal). Si el enunciado observacional no es cierto (esto es, si el salmn invidente llega de todos modos a su arroyo natal), entonces la hiptesis H queda refutada (los estmulos visuales no desempean un rol importante en el camino del salmn hacia el lugar donde naci). El rechazo de la hiptesis sigue el esquema lgico del modus tollendo tollens, a saber: [(H O) y no O] no H 54
Este esquema es deductivamente vlido. En efecto, se trata de una tautologa, cuya validez se cumple para todos los casos posibles. As, desde el punto de vista lgico, el rechazo de una hiptesis es seguro, cierto y no genera ninguna controversia. Por ello, Popper (1985b) distingui la falsabilidad (como criterio lgico) de la falsacin (como hecho histrico). De otro lado, el esquema lgico de la confirmacin sera el siguiente: [(H O) y O] H Se afirma la hiptesis H sobre la base de la afirmacin del enunciado observacional que se deriva de ella. Pero este modo de razonar no es vlido, sino un tipo de falacia conocido como de afirmacin del consecuente. Su alcance no se aplica a todos los casos posibles; es meramente contingente y, por consiguiente, la confirmacin de la hiptesis no es definitiva. Obviamente, la confirmacin entraa grados y puede darse el caso de hiptesis altamente corroboradas (denominadas leyes cientficas), pero que, desde un punto de vista lgico, al final pueden refutarse por un nuevo experimento. El mtodo garantiza la confirmacin creciente de la hiptesis en base a contrastaciones exitosas, pero no asegura que la confirmacin pueda, alguna vez, llegar a ser una demostracin infalible.
DEDUCCIN E INDUCCIN EN LA CIENCIA: La lgica del descubrimiento:

Segn una fuerte tradicin de pensamiento, la induccin es el mtodo favorito de la ciencia emprica. El mismo nombre de ciencia emprica con que designamos indistintamente la ciencia fctica, la ciencia de la realidad o la ciencia a secas, parecera ser el slido argumento de una interpretacin empirista de la ciencia. Pero, el empirismo no es ciencia emprica sino una filosofa sobre la misma, por lo que esta identificacin no puede ser convalidada. Ciertamente, el empirismo radical (asociado particularmente a los nombres de Francis Bacon y John Locke) postul una lgica inductiva como la lgica de la investigacin cientfica, del descubrimiento cientfico o del crecimiento cientfico (Reichenbach, 1951). Se trata de una lgica que incide ms en la prediccin que en la explicacin, porque aspira a nuevos descubrimientos y no intenta consolidarse en lo ya conocido. Esta nueva lgica inductiva pretenda ser la antpoda de la lgica clsica de Aristteles, una lgica que privilegiaba la deduccin. Por ello, Francis Bacon escribi el famoso Novum Organum, su tratado sobre la lgica del descubrimiento cientfico, para oponerse a la autoridad del antiguo Organum aristotlico tan venerado por una tradicin de la escolstica medieval. Pero, como ya vimos, la ciencia no tiene un mtodo para lograr conocimientos, si por mtodo se entiende una secuencia de pasos ordenados que invariablemente conducen a una meta. Muchas veces, el ingenio, la tenacidad o la mera suerte son los medios no metdicos que permiten descubrir nuevas entidades que abren paso a conocimientos que conmueven la ciencia y el mismo mundo en que vivimos. 55
En verdad, la creacin cientfica o la imaginacin cientfica es un proceso en suma complejo que rene un sinfn de variables. Y en estas variables intervinientes, la deduccin y la induccin tambin tienen cabida. Pero no existe una lgica del descubrimiento en el sentido de un proceso normalizado que conduzca a nuevos conocimientos. Ni la induccin por s sola, ni la deduccin por s sola pueden permitirnos lograr descubrimientos espectaculares. Y tambin es cierto que no se puede descartar absolutamente su intervencin en los procesos de pensamiento cientfico. Se debe evitar el error de la sobrevaloracin, es decir, plantear que la induccin o la deduccin, es el camino seguro hacia la verdad, pero sin caer en la infravaloracin, es decir, negar que tengan alguna relevancia en la indagacin cientfica. Y esto sirve para analizar toda estrategia de aplicacin presumiblemente universal. Por ejemplo, en lo que viene a ser uno de los acontecimientos cientficos ms sonados de la historia el descubrimiento del planeta Neptuno por Adams y Leverrier se quiso ver una solucin paradigmtica, esto es, una estrategia ejemplar para resolver una gran cantidad de problemas. Brevemente, las irregularidades en el perihelio (el punto ms cercano al Sol de la rbita planetaria) de Urano se explicaron recurriendo a la hiptesis de un planeta desconocido. El planeta en cuestin fue Neptuno y con su descubrimiento se dio cuenta del problema del perihelio de Urano. El mismo esquema explicatorio se utiliz para resolver el problema del perihelio de Mercurio y, consecuentemente, se propuso la hiptesis de un planeta desconocido: Vulcano. Pero Vulcano nunca lleg a descubrirse. En un caso, la estrategia delineada condujo a un gran descubrimiento; en otro caso, a un intento fallido. En el reino de la imaginacin cientfica se dan ms cosas que la deduccin, la induccin u otros procesos estandarizados. Usualmente se habla de la intuicin como la categora genrica para abarcar una serie de procesos mentales en el trabajo creativo. Como seala certeramente Mario Bunge (1986:35): Quienquiera haya trabajado alguna vez en ciencia sabe que el cientfico, sea matemtico, naturalista o socilogo, hace uso de todos los mecanismos psquicos y que no es capaz de controlarlos todos ni puede determinar siempre cul ha intervenido en cada caso. En cualquier trabajo cientfico, desde la bsqueda y el planteo del problema, hasta el control de la solucin, y desde la invencin de las hiptesis-guas, hasta su elaboracin deductiva, intervienen la percepcin de cosas, acontecimientos y signos; la imaginacin o representacin visual; la formacin de conceptos de diverso grado de abstraccin; la comparacin que lleva a establecer analogas y la generalizacin inductiva junto con la loca conjetura; la deduccin tanto formal como informal; anlisis toscos y refinados y probablemente muchas otras maneras de formar, combinar y rechazar ideas, pues, digamos de paso, la ciencia est hecha de ideas y no de hechos. Uno de los problemas para abordar en toda su complejidad la dinmica de la creacin cientfica est dado por el hecho de que el cientfico, cuando redacta su memoria sobre su labor, lo hace, generalmente, en un orden reconstruido. La lgica de la investigacin no concuerda muchas veces con la lgica de la exposicin. 56
La historia de la ciencia, aplicada a una amplia gama de episodios cientficos, ha derruido casi todos los mitos de la ingenua metodologa. El ars inveniendi no es nada ms que una fbula que no resiste el menor anlisis.
La deduccin en la ciencia:
Usualmente se dice que la deduccin es el paso lgicamente seguro de lo universal (especficamente, de proposiciones universales) a lo particular (especficamente, a proposiciones particulares). Esta presentacin, aunque muy extendida en los textos de nivel introductorio, no esclarece lo fundamental: Hay razonamientos deductivos que pasan de lo universal a lo universal, de lo universal a lo singular, y de lo singular a lo singular. Lo genrico en la deduccin es que la conclusin se encuentra entraada (o contenida) en las premisas, para que el razonamiento sea vlido. Hay razonamientos que agregan contenido a las premisas, por lo que su validez no puede establecerse a cabalidad. Se trata de razonamientos contingentes, es decir, que pueden ser verdaderos o falsos, dependiendo de los estados de mundo implicados. Un razonamiento contingente, expresado de modo concluyente, nos conduce a una falacia, porque ofrece una seguridad sin garanta. La falacia es ciertamente un error en el razonamiento porque no tiene validez deductiva. Por esta caracterstica fundamental de no agregar contenido a lo ya puesto en las premisas, algunos cientficos y filsofos han tratado con desprecio a la deduccin cuando han tocado el tema del descubrimiento cientfico. Se arguye que el descubrimiento se asocia con lo nuevo, con el aumento de contenido cognoscitivo y, en consecuencia, es la antpoda de la deduccin. Descartes, por ejemplo, sealaba que el sistema deductivo puede ser til para ensear lo que ya se conoce, pero no sirve para la bsqueda de nuevos conocimientos. Ms recientemente, el fsico francs De Broglie (1956) dictamina que la deduccin no puede ser el motor del descubrimiento cientfico, dejando para la induccin la posesin de este ttulo casi sacro. De Broglie comenta que la deduccin debe ser el mtodo preferido (y hasta el nico) para quien posea una ciencia acabada, perfecta, en la que los principios bsicos sean totalmente ciertos y definitivos. Tal imagen de la ciencia, obviamente, es muy lejana a la ciencia que tenemos en realidad. Empero, quienes dejan de lado a la deduccin en su camino al descubrimiento, cometen el mismo error de los que la elevan a ser el nico mtodo cientfico. El problema comn a estas dos perspectivas divergentes es que postulan una sola estrategia de invencin. Si no hay un conjunto de reglas definidas para hacer descubrimientos en la ciencia, eso no quiere decir que eliminemos sin ms a la deduccin, sino que identifiquemos su verdadero rol. La deduccin tiene un papel que jugar en el descubrimiento, aunque esta funcin no sea excluyente ni la nica importante. En la ciencia, el razonamiento deductivo es pertinente porque permite extraer consecuencias observables de las hiptesis formuladas y aceptadas. Es la nica forma, adems, de poder comparar con los hechos ciertos postulados o leyes de gran nivel de abstraccin.
57
A su vez, para que la contrastacin emprica tenga sentido o utilidad, se debe estar seguro de que los enunciados observables se deduzcan de los enunciados abstractos. Esto slo se puede hacer aplicando bien las reglas de la deduccin. El lenguaje matemtico es importante en la ciencia en la medida en que sta use la deduccin. En efecto, la deduccin, con la ayuda de las herramientas del simbolismo matemtico, puede extraer conclusiones de las premisas con la mayor exactitud posible. El razonamiento cientfico deviene as en un clculo cientfico, propio de las ciencias fuertes como la fsica matemtica. Por lo mismo, la formalizacin de las teoras cientficas persigue el ideal de la axiomatizacin. El mtodo axiomtico, a todas luces, es el ms satisfactorio desde el punto de vista de la razn porque permite precisar los conceptos y determina exactamente el aparato formal de una teora. En concreto, permite definir el dominio de aplicacin de la teora (su universo de discurso) y permite extraer las consecuencias que se siguen de sus postulados. Sin embargo, la axiomatizacin no equivale a una comprobacin final, ni mucho menos. Una teora perfectamente axiomatizada puede ser falsa. La deduccin tiene un papel importante en la contrastacin cientfica al derivar consecuencias observables susceptibles de confirmarse en el laboratorio. Tambin, es usada en la explicacin que, segn una fuerte tradicin, es el objetivo de la ciencia. Ayuda en la crtica cientfica, pues, permite identificar incoherencias en el seno mismo de las teoras cientficas. Tambin, como hemos visto al hablar de la axiomatizacin, incrementa notablemente el valor formal de una teora, lo que implica, de modo casi invariable, un desarrollo experimental. En efecto, los grandes experimentos de la ciencia se han basado en un trabajo previo de clculo enorme. Los experimentos de Michelson y Morley para detectar el movimiento de la Tierra en referencia al ter, los experimentos de Weber para detectar la existencia de ondas de gravitacin, son claros ejemplos de que los grandes experimentos se hacen en funcin de teoras rigurosamente matematizadas. Uno de los requisitos fundamentales de toda teora cientfica es que sea precisa y rigurosa. Pues bien, la precisin y el rigor se logran decisivamente por caminos deductivos. Otro requisito gravitante es la consistencia, lo que slo se puede lograr si se siguen las reglas de la lgica. El control de las hiptesis es, en gran medida, posible gracias a procedimientos deductivos. En suma, el rigor y la exactitud de la deduccin pueden constituir el antdoto ms valioso contra los excesos de la fantasa imaginativa. Una teora cientfica puede ser tan bella como una poesa, pero no debe divorciarse de la verdad como frecuentemente lo hace la poesa. La deduccin es el medio preciso para demostrar la consistencia y la contrastabilidad de una hiptesis o de una teora. La consistencia es la ausencia de contradicciones en la misma teora y la coherencia con el sistema de conocimientos vigentes. La contrastabilidad consiste en la derivacin lgica de enunciados observacionales posibles, susceptibles de ser confrontados con la realidad. Estos criterios son importantes para definir el carcter progresivo de las teoras y someterlas a una evaluacin primaria. Una teora irremisiblemente inconsistente se descarta de plano. Una teora incontrastable, en principio, no tiene carta de ciudadana en el mundo cientfico. 58
Pero, con la lista de funciones cientficas sealadas en los prrafos anteriores, no se agota la utilidad de la deduccin en el mundo cientfico. Y, contra lo aseverado por Descartes y De Broglie, la deduccin es tambin importante en el proceso de descubrimiento. Adams y Leverrier, en forma independiente, pudieron conjeturar la existencia de Neptuno, analizando deductivamente la teora de la gravitacin y otros conocimientos relevantes. La existencia de Neptuno fue una consecuencia observable de sus cuidadosos razonamientos. La prediccin cientfica, fuente sumamente importante de descubrimientos, tiene una neta estructura deductiva. En trminos breves, consiste en derivar, a partir de las teoras, (o de un conjunto de ellas, ms determinadas condiciones) ciertas consecuencias sobre eventos o entidades no conocidas. Por ello, la deduccin puede jugar un rol en la invencin de hiptesis, como lo hace la mera imaginacin, la suerte o el recuerdo de un sueo.
La induccin en la ciencia:
La induccin es un concepto que se define por oposicin a la deduccin y tiene una valencia dispar en los filsofos de la ciencia. Mientras, Karl Popper considera que es un mito (es decir, no tiene cabida en la investigacin cientfica), Louis de Broglie seala que es el autntico motor del progreso cientfico. Al margen de posiciones extremas, la induccin es un proceso importante en la investigacin cientfica (Barker, 1963; Da Costa, 2000). En un tiempo, inclusive, la ciencia fctica (como la fsica, por ejemplo) se describa como ciencia inductiva. Se pensaba que slo la ciencia formal (la matemtica, por ejemplo) poda ser considerada ciencia deductiva. Sin embargo, se puede sostener, ms o menos firmemente, que la induccin juega un rol ms bien indirecto en el descubrimiento cientfico, por lo que la posicin de De Broglie no parece ser del todo acertada. Ms bien, la induccin tiene que ver fundamentalmente con la confirmacin de las hiptesis cientficas, una vez que se comprende que stas no se pueden demostrar ni probar deductivamente. Las pruebas cientficas, en ltima instancia, son de carcter emprico, por lo que surge el problema de cmo transferir la verdad de los enunciados bsicos o factuales a los enunciados universales. Como en la induccin la conclusin excede el contenido de las premisas, entonces se piensa que la induccin puede solucionar este acuciante problema. Brevemente, la induccin plantea una conclusin que excede el contenido de las premisas, ya sea extrapolndolo o ampliando su universo referencial. El proyecto de una lgica inductiva (opuesta a la lgica deductiva) se puede entender como un intento de otorgar una base terica a la confirmacin cientfica. Sobre la base de la induccin, como mecanismo de confirmacin cientfica, se puede dotar a las hiptesis de una evidencia suficiente, lo que no equivale a validez incontrovertible ni definitiva. Heinrich Hertz resumi este punto diciendo que si la ciencia busca certeza, se trata de una certeza humana (es decir, falible) y no de una certeza infalible o divina. Al exceder el contenido de las premisas, la conclusin inductiva tiene que pagar un precio: la inseguridad. 59
A diferencia de la deduccin, que es un razonamiento seguro, la induccin es de suyo un razonamiento no concluyente y que no garantiza su resultado. Partiendo de premisas verdaderas, la conclusin inductiva puede ser falsa y no hay modo de evitar este riesgo inductivo. La evidencia emprica de la que se parte para formular la conclusin inductiva puede basarse en mil o ms casos y siempre seguir siendo insegura. La plausibilidad de la induccin no reside slo en la enumeracin de casos, sino que se basa en una batera diversa de pruebas, donde, entre otras cosas, se dan rigurosos experimentos de control. La induccin no debe basarse slo en la cantidad de pruebas empricas, sino en su calidad (lo que radica en la diversidad de la evidencia emprica disponible). William Whewell (1967) llam la atencin sobre la convergencia inductiva, un procedimiento de la ciencia madura que consiste en ganar mayor verosimilitud al aplicarse a hechos de diferentes tipos. Un ejemplo paradigmtico de un teora con una gran nota en convergencia inductiva es la teora darwiniana de la evolucin (la evolucin por medio de la seleccin natural) que se bas en un caudal diverso de pruebas verdaderamente impresionante. De ese modo, Darwin dio una base amplia para confirmar su hiptesis, razn por la que su teora se impuso rpidamente en la comunidad cientfica. En resumen, podemos decir que las verdades cientficas son relativas (es decir, no absolutas) porque sus pruebas son conclusiones inductivas. Otra forma de razonamiento asociado a la induccin es la analoga (tanto as, que hay quienes piensan que la induccin no es ms que un caso que se subsume en la categora general de la analoga), de claro valor heurstico. La analoga tiene cierta fuerza, pero no es totalmente poderosa. El esquema analgico es muy simple: Si los objetos A, B y C tienen tres propiedades en comn a, b y c; y tanto A como B comparten una propiedad d; entonces C probablemente tambin tiene la propiedad d. El punto de la probabilidad merece una elucidacin. Si alguien sostuviera que a partir de la verdad de las premisas se puede llegar necesariamente a la conclusin inductiva, estara cometiendo una falacia, esto es, un error en el razonamiento. Este error fue detectado por David Hume en la poca moderna, quien formul lo que en la historia de la filosofa se conoce como el problema de la induccin (Reichenbach, 1951). El problema de la induccin en Hume parte del reconocimiento trivial (como lo apuntara ya Wittgenstein) de que la inferencia inductiva no es analtica. Si no es analtica, no conlleva necesidad lgica y, en consecuencia, no tiene fundamento lgico. Luego, cul puede ser su fundamento? Si la induccin se justifica empricamente, esta justificacin por la experiencia tambin sera una induccin, por lo que se caera en un crculo vicioso. De modo que si la induccin no se puede fundamentar lgicamente ni empricamente, entonces no tiene fundamento. La conclusin drstica de Hume es que no podemos probar que cualquier inferencia inductiva con premisas verdaderas tenga necesariamente una conclusin verdadera. Lo que, hablando en rigor, es cierto aunque sea slo por el hecho de que la induccin no es un equivalente de la deduccin. 60
LA ESTRUCTURACIN DE TEORAS EN LA CIENCIA Los niveles jerrquicos en la ciencia:

Si se analiza la ciencia desde un punto de vista estructural (Campos Roldn, 1995; Stegmller, 1983), se desprende naturalmente que las hiptesis cientficas no se plantean aisladamente, sino de modo sistemtico como formando parte de un cuerpo organizado. Por lo que, un hecho en ciencia no es un hecho puro, pues cobra significado slo en relacin con ese cuerpo de conocimientos sistematizados. Por ejemplo, un hecho porta significado cientfico si es deducido a partir de una ley general o si la contradice. El hecho, en tal sentido, forma parte de los procesos de confirmacin o refutacin, respectivamente. La estructuracin cientfica implica una jerarqua conceptual, donde los niveles relacionados tienen diferente peso especfico, distinto valor cognoscitivo. Los enunciados que forman parte de las teoras se organizan de modo jerrquico, por lo que hay una gradacin en los niveles de estructuracin cientfica. Obviamente, el nivel inferior se refiere a la descripcin de hechos y el nivel superior se refiere a la representacin de las leyes generales que rigen el patrn de la realidad. Si analizamos esta jerarqua gradual que relaciona los niveles, podemos sostener que hay una doble conexin lgica: una ascendente e inductiva y otra descendente y deductiva. Si de una ley derivamos la ocurrencia de un hecho, mostramos la conexin deductiva. Si a partir de la confirmacin del hecho inferido otorgamos evidencia a la ley, mostramos la conexin inductiva.
Un ejemplo iluminador: la historia de la cosmologa

Para que esta elucidacin de los niveles en la estructuracin cientfica sea completa, conviene iluminarla con el ejemplo. Al respecto, la evolucin del patrn fundamental de la fsica y la cosmologa se erige como caso instructivo. La fsica celeste aristotlica se basaba en el movimiento circular y su modelo preferido estaba constituido por esferas concntricas. Los planetas describan rbitas perfectamente circulares en torno a un centro comn, la esfera terrestre. La teora aristotlica de las esferas concntricas fue formulada en sus detalles geomtricos por Eudoxo, pero comenz a sufrir una serie de cambios importantes. El objetivo de tales cambios era aumentar la potencia explicativa de la teora, pues, efectivamente, el movimiento aparentemente irregular de los planetas no poda ser comprendido con el fcil expediente de los crculos concntricos (Kuhn, 1978). As, los astrnomos antiguos plantearon ciclos, epiciclos y excntricas para dar cuenta de algunos comportamientos planetarios particularmente problemticos. Fue Ptolomeo quien modific el modelo aristotlico de manera sustancial al introducir el concepto de ecuante y plantear una combinacin de movimientos bastante alambicada. Con estas innovaciones, la simplicidad de la teora aristotlica se vino abajo y las complicaciones fsicas surgieron rpidamente.
61
Coprnico evalu el modelo ptolomeico y lo consider muy artificioso. Sostuvo, en particular, que Ptolomeo recurra a mecanismos incompatibles con dos principios fundamentales de la astronoma antigua: los movimientos planetarios deban ser circulares y deban mostrar un ritmo uniforme. La labor de Coprnico consisti en elaborar un modelo que fuese consistente con los principios astronmicos antiguos, es decir, un modelo que eliminase sobre todo el constructo de ecuante (ya que ste implicaba una cierta aceleracin en el movimiento planetario, lo que atentaba contra el principio de velocidad uniforme). En tal sentido, Coprnico ide un modelo de combinacin de ciclos esencialmente simple, modificando el estatus de la Tierra en la astronoma planetaria. La Tierra dejaba de ser el centro fijo del cosmos para convertirse en un planeta ms que giraba en torno de la esfera solar anclada en el centro del universo o casi en el centro. Esta modificacin del estatus de la esfera terrestre fue lo que ms tarde se llam impropiamente, a nuestro juicio, revolucin copernicana. Tycho Brahe quiso dar un nuevo soporte observacional a la astronoma terica de la antigedad (Gingerich, 1973). La astronoma terica (de Ptolomeo a Coprnico) haba tratado de salvar las apariencias planteando nuevas hiptesis que se aproximasen mejor a los datos observacionales. Tycho Brahe pens que tambin se poda avanzar mejorando la precisin de los datos observacionales. El conflicto entre teora y observacin suele llamarse margen de error, y cuando este margen de error es limitado no conlleva mayor problema. Pues bien, los nuevos datos del astrnomo dans (que eran muchos ms precisos que todos los anteriores) revelaban que el margen de error, en vez de eliminarse o reducirse como se esperaba, aumentaba dramticamente. El caso ms severo era Marte que implicaba una desviacin considerable de los clculos astronmicos al uso. Tanto la teora ptolomeica como la teora copernicana no podan dar cuenta de esta desviacin (Koestler, 1986). Fue Johannes Kepler (Voelkel, 2001) quien abord el problema y propuso un nuevo modelo de las rbitas planetarias: el modelo de la elipse. La elipse se diferencia de la circunferencia en que no tiene centro, sino dos focos, razn por la cual, debe abandonarse del concepto de equidistancia (distancia igual a un centro). Kepler hizo una revolucin terica impresionante al instaurar un principio dinmico en astronoma: los movimientos planetarios se explicaban por la fuerza irradiada del Sol, de tal manera que cuando el planeta se hallaba en el punto ms distante al foco solar (el afelio), su velocidad decreca; y cuando se encontraba en el punto ms cercano al foco solar (el perihelio), su velocidad aumentaba. Kepler enunci tres leyes del movimiento de los planetas, con lo que dio inicio a la astronoma moderna. Newton rigoriz la dinmica, elaborando un sistema deductivo que explicaba y perfeccionaba (con algunas modificaciones importantes) las leyes de Kepler, las leyes del movimiento de Galileo, la ley de inercia y el principio de gravitacin universal (la denominada ley del cuadrado que nadie antes de Newton pudo formular) . Si Newton logr esta sntesis en 1687, solamente en 1905 se comienza a planear un sistema distinto. 62
Fue Einstein (Holton, 1969) el que elabor un sistema diferente, eliminando el concepto de fuerza en sentido clsico. Lo que Einstein propuso fue una geometrizacin del espacio (en el sentido de Riemann) que resolvi algunos problemas (como la anomala en el perihelio de Mercurio) que la dinmica newtoniana no haba podido resolver.
El rol del experimento en la formacin de teoras:

La fsica moderna ha mostrado con singular nfasis el rol que juega el experimento en la formacin de teoras. Una forma de entender esto es analizando la importancia de hechos significativos en la ciencia. Un hecho cobra significado o relevancia slo cuando es contemplado desde una teora cientfica. As, los hechos que son significativos en una determinada etapa suelen ser muy diferentes de los que son significativos en otra etapa. Muchos historiadores ilustran este punto comparando las teoras fsicas de Galileo y Aristteles (Koyr, 1977). Para Galileo, en el contexto de la ley de la cada libre de los cuerpos, el hecho de que en el vaco una pluma y un pedazo de plomo caigan con la misma velocidad, era altamente significativo. Para Aristteles, en el contexto de la ley de proporcionalidad directa entre la velocidad de cada y el peso del cuerpo, era significativo el hecho de que en el aire una pluma caiga ms lentamente que un pedazo de plomo. Ntese que la percepcin del hecho significativo de Galileo requiere cierta idealizacin, pues en la poca de Galileo no haba tcnicas sofisticadas para crear vaco (Thuillier, 1983). La intervencin del aire, que Aristteles haba considerado natural, fue considerada por Galileo como algo accesorio que deba abstraerse del razonamiento cientfico. Se puede colegir de esta discusin que el experimento puede cumplir un rol importante en el descubrimiento cientfico, con la condicin de que implique cierta abstraccin idealizadora para ir a lo esencial. As, pues, en un experimento se trata de simplificar artificialmente las condiciones para poner de relieve el hecho significativo que se quiere identificar. En el caso de Galileo, se trataba de determinar la cada libre slo por la atraccin de la Tierra, por lo que la interferencia del aire deba ser dejada de lado. Y, al proceder de este modo, Galileo hizo una revolucin cientfica trascendente que dio inicio a la fsica moderna. La experimentacin conlleva crecimiento cientfico, pues, permite explorar, con proficiencia, por nuevas rutas de la realidad. Los descubrimientos cientficos son acontecimientos que hacen progresar la ciencia, y stos pueden ser previstos o imprevistos. Cuando son previstos (es decir, cuando surgen porque una teora implica la existencia de un hecho no conocido), el experimento cumple una labor confirmatoria, como en el caso del descubrimiento del planeta Neptuno. Cuando son imprevistos (es decir, cuando la casualidad le presenta al investigador un hecho anmalo que suscita su atencin), el experimento cumple la labor de efecto desencadenante de la necesidad de una nueva teora. Esto est ligado con la nocin de Serendipity.
63
La tcnica experimental altamente sofisticada, a veces da a conocer eventos impensados que pueden elevarse a conocimientos que trastocan la imagen de la realidad. Por ejemplo, el crecimiento de nuestro conocimiento de la materia debido al descubrimiento de la radiactividad es muy grande y debemos considerar que ste fue un descubrimiento casual. La relevancia del desarrollo de la tcnica experimental en el descubrimiento de la radiactividad no puede pasar inadvertida y los trabajos de Becquerel brindan ms de una enseanza en ese sentido.
El peso real de la medida y la cuantificacin:

Toda la discusin sobre el ncleo distintivo de la cientificidad se puede resumir en un punto: la contrastabilidad. Una teora es ms o menos cientfica (en el sentido restringido de ciencia emprica o factual) si es ms o menos contrastable. Ahora bien, la contrastabilidad gana mucho con la cuantificacin, por lo que sta debe ponerse de relieve. No obstante, la cuantificacin no es una condicin necesaria ni suficiente de cientificidad y, para aclarar esto, podemos razonar con el siguiente ejemplo. Por un lado, las leyes de evolucin an no se han cuantificado, y, sin embargo, son de lo ms cientficas, razn por la cual la cuantificacin no puede ser una condicin necesaria de la ciencia. Por otro lado, la astrologa actual se basa en anlisis cuantitativos y aun computarizados; sin embargo, difcilmente se puede calificar de cientfica, razn por la cual, la cuantificacin no puede ser una condicin suficiente de la ciencia. As, no hay ninguna razn de principio contra la cientificidad de las leyes cualitativas, las mismas que son de gran importancia si cuentan, como las leyes de evolucin, con bastante evidencia a su favor. Por cierto, siempre es una buena regla cuantificar lo que es cuantificable, pero sin plantear la falsa ecuacin de que slo lo cuantificable es cientfico. Empero, donde es posible debe buscarse la precisin cuantitativa porque sta eleva considerablemente la potencia de la confirmacin inductiva. Y la ciencia, que intenta alcanzar la verdad, debe asegurarse (en la medida de lo humanamente razonable) de que est en camino de cumplir sus metas. La induccin y el abandono del ideal de certeza: La lgica de la confirmacin de teoras debe recurrir necesariamente a la induccin porque la evidencia es de naturaleza emprica. La confirmacin sigue este razonamiento: Si la hiptesis es verdadera, entonces ciertas consecuencias observables son verdaderas. Como se observan efectivamente tales consecuencias, entonces la hiptesis es probablemente verdadera. Ahora bien, la fuerza del razonamiento inductivo entraa grados de confirmacin, lo que depende de las circunstancias especficas de la contrastacin y no meramente de la cantidad de datos. Si la induccin se apoyara tan slo en la cantidad de datos, se caera en el expediente de la induccin por simple enumeracin. Pero esta forma de razonamiento es muy pedestre y poco til en el alto nivel de abstraccin de las teoras cientficas.
64
Efectivamente, alguien puede observar miles de aves que vuelan y de ah generalizar (basndose en la induccin por enumeracin) que todas las aves vuelan; pero el error de tal induccin salta a la vista observando algunas aves corredoras, como el and. Bertrand Russell puso el ejemplo dramtico de un polluelo que todos los das de su vida reciba la visita de su amo trayndole alimento. El polluelo pudo inducir que, al da siguiente, su amo vendra trayndole alimento y su induccin probablemente fue confirmada por varios das; hasta que una maana el amo fue hacia el pollo con un cuchillo en mano. Esta forma de argumentar, por lo tanto, no es segura y hasta puede ser peligrosa si nos hace tener falsas expectativas. La induccin requerida por las teoras cientficas es algo ms sofisticada, pues se trata de predecir consecuencias improbables, por sus antecedentes. Si se confirman tales consecuencias improbables, la probabilidad de veracidad de la teora crecer; por lo que los tericos tratan de plantear consecuencias tanto ms improbables. Al respecto, la cuantificacin puede ser de gran ayuda porque una prediccin muy exacta elimina, al menos parcialmente, la posibilidad de que la confirmacin se pueda atribuir a la mera coincidencia. El grado de confirmacin de una teora puede crecer, pero nunca podr llegar a la certeza. La induccin no es una ruta que conduzca a la certeza. Una forma de explicar esto es sealar que slo la deduccin puede dar certeza (definida en trminos de una verdad obtenida vlidamente). Otra forma de explicar lo mismo es aseverar que no es razonable buscar certeza (definida en trminos de una verdad absoluta e irrefutable) y que, en todo caso, la ciencia no la busca. La ciencia usa la induccin porque aspira a tener teoras altamente confirmadas y, en ningn caso, entraa una bsqueda de la certeza. Para ilustrar el punto anterior se recurre a la lgica y a la historia de la ciencia. La teoras, en su mdula, se componen de proposiciones universales y las confirmaciones se componen de proposiciones singulares (pues describen hechos), razn por la cual, la confirmacin absolutamente cierta de las teoras tiene el escollo insalvable de que la verdad de las proposiciones singulares no se puede transmitir vlidamente a las proposiciones universales. La mecnica newtoniana obtuvo una gran cantidad de evidencia (las mareas, las deformaciones de la Tierra, el regreso del cometa Halley, el descubrimiento de Neptuno, etc.) pero al final result equivocada. Histricamente, se sabe pues que una teora con gran evidencia a su favor, no es necesariamente verdadera.
La funcin del anlisis en las teoras cientficas:

Un requisito fundamental que debe tener toda teora cientfica es la independencia lgica de sus leyes fundamentales. As se evita la redundancia y el crculo vicioso. Una forma de cerciorarse de que este requisito se cumpla es mediante el anlisis de las leyes fundamentales de una teora. Por lo mismo, las teoras ordenan conceptualmente la secuencia de causas que explican un determinado efecto. Las leyes que dan cuenta de una regularidad natural o de un fenmeno observable pueden ser concurrentes, pero, desde el punto de vista lgico, son analticamente autnomas.
65
Un hecho determinado puede deberse a un conjunto de causas y cada una de estas causas, actuando por separado, puede producir un resultado distinto del hecho en cuestin. Justamente, el hecho resultante puede ser explicado cientficamente cuando los efectos de las causas analticamente distinguidas se calculan tericamente. Por ejemplo, la Luna es atrada simultneamente por la Tierra y por el Sol. Si slo consideramos la atraccin terrestre, la Luna describe una rbita x. Si slo consideramos la atraccin solar, la Luna describe una rbita y. Cuando calculamos la accin conjunta de la Tierra y el Sol, se obtiene que la Luna describe la rbita que empricamente observamos (distinta de x y y). El objetivo de las teoras cientficas, la explicacin, supone este procedimiento de abstraer conceptualmente (si es pertinente, con ayuda del clculo) las leyes causales y, luego, recombinarlas para dar cuenta de los procesos de la realidad. Obviamente, el anlisis causal debe ser idealizado o simplificado hasta un lmite manipulable, pues no se puede calcular el efecto de todas las leyes causales que actan de consuno.
La evaluacin de teoras cientficas:

La evaluacin de teoras supone una comparacin y la comparacin, a su vez, supone una presentacin preliminar especfica. Este tema puede abordarse mejor si consideramos un caso que pueda explicarse ms o menos detalladamente, sin incurrir por ello en tecnicismos abstrusos. Un caso que puede ser til al respecto es el tema de la evolucin de las especies, debido a su familiaridad y carcter intuitivo. Si damos por comprobado el hecho de la evolucin (en tal sentido tenemos un diluvio de pruebas empricas), entonces el objetivo es aprehenderlo conceptualmente segn las reglas de la ciencia. La primera fase, la descripcin de la evolucin, no basta por s sola para hablar de una ciencia evolucionista; se requiere una segunda instancia, la explicacin de la evolucin, lo que implica el planteamiento de teoras (Smith, 1970). En lo que sigue, se proceder a presentar dos teoras evolucionistas, luego se las comparar y, finalmente, se har una evaluacin de las mismas.
La teora de Lamarck:
En 1809, Jean Baptiste Antoine Pierre de Monet, Chevallier de Lamarck, escribi un tratado Filosofa Zoolgica (as como Newton escribi un tratado de filosofa natural), en el cual plante algunas sugerentes ideas que hacan inteligible el hecho de la evolucin. Su teora, el lamarckismo, es tambin conocida como transformismo porque da cuenta directamente de la transformacin de las especies. Para Lamarck, la evolucin poda entenderse con ayuda del modelo de una escalera de la vida, esto es, una escalera en la que los organismos ms simples ocupaban los peldaos inferiores y en la que los seres humanos se situaban en el peldao superior. El naturalista francs entenda la evolucin como una tendencia inmanente hacia la perfeccin.
66
Por cierto, esta premisa puede tener connotaciones metafsicas, pero la historia de la ciencia nos ha enseado que ciencia y metafsica muchas veces van de la mano, y es difcil demarcar con precisin la lnea divisoria que las separe. Las hiptesis fundamentales de Lamarck (1984) fueron: 1. La ley del uso y desuso. Esta ley se refera al origen de las adaptaciones, de modo que un organismo poda cambiar ciertas caractersticas corporales para adecuarse mejor a los cambios ambientales. Mediante el uso de un rgano, el individuo puede transformarlo progresivamente para que se adapte al medio ambiente. Esta ley presupone la siguiente cadena explicativa: (a) El medio ambiente genera una necesidad en el individuo. (b) El individuo satisface esta necesidad mediante la transformacin de ciertas caractersticas corporales. (c) El mecanismo de transformacin es el uso intenso (o el desuso) de un rgano. El desuso se da en caso de que un rgano no cumpla con satisfacer alguna necesidad. La necesidad crea al rgano o lo elimina. (d) El cambio corporal es una caracterstica adquirida por el individuo. 2. La ley de la herencia de las caractersticas adquiridas. Mediante esta ley, las caractersticas adquiridas obtenan significado evolutivo, pues se transmitan a sus descendientes, de generacin en generacin. Slo de este modo, la transformacin de los individuos puede devenir en evolucin de las especies. La formulacin de estas leyes (inscritas en el nivel terico y, por lo mismo, relativamente abstracto) puede ilustrarse con un ejemplo clsico: el cuello de la jirafa. El problema era: Cmo fue posible la transformacin del cuello corto de las jirafas ancestrales en el cuello largo de las jirafas actuales? Lamarck explic este hecho sobre la base de sus dos leyes fundamentales y con la ayuda de otras asunciones, denominadas por tal razn, hiptesis auxiliares. Al proceder as, Lamarck aplic el modelo cientfico de la explicacin que ostenta la siguiente estructura:
Ley 1 Ley 2 Hip. Aux. 1 Hip. Aux. 2 EXPLICANS -------------------------------------EXPLICACIN EXPLICANDUM --------------------------> --------------------------> Hecho o Regularidad
67
La cadena explicativa de Lamarck, fue: (a) Las jirafas ancestrales de cuello corto se alimentaban del pasto de las praderas. (b) Hubo un cambio en el medio ambiente: se redujo considerablemente el pasto de las praderas. (c) Luego, las hojas de los rboles se convirtieron en casi la nica fuente de alimento. (d)Para satisfacer su necesidad de alimentarse, las jirafas intentaron asir las hojas de los rboles y comenzaron a estirar sus cuellos. (e) Por ley del uso, el cuello sufri una transformacin y comenz a alargarse. (f) El cuello largo, como caracterstica adquirida, se transmiti a los descendientes que continuaron el proceso de alargamiento, hasta llegar a una longitud suficientemente adecuada para satisfacer la necesidad alimentaria. (g) Por lo tanto, las jirafas de cuello largo evolucionaron gradualmente a partir de sus ancestros de cuello corto.
La teora darwiniana:
Charles Darwin en 1859 (Darwin, 1998) plante una teora alternativa a la de Lamarck que logr, a fin de cuentas, desplazarla en la comunidad cientfica. Las ideas de Darwin se encuentran en su libro El origen de las especies, aunque cabe decir que planteamientos muy similares fueron expuestos simultnea e independientemente por Alfred Russell Wallace. Wallace us ejemplos anlogos a los Darwin, esboz casi las mismas hiptesis medulares y hasta se inspir en la misma fuente de Darwin, a saber, la teora de Malthus sobre la poblacin. Las leyes fundamentales de la teora darwiniana son: 1. La ley del crecimiento exponencial de la poblacin. La tasa de crecimiento de la poblacin aumenta con mayor rapidez que la dotacin de recursos alimentarios. 2. La ley de lucha por la existencia. Aunque la tasa de natalidad es altamente creciente, las poblaciones se mantienen fijas. De donde se sigue que hay una lucha por la existencia, pues, si la poblacin tiende a aumentar, pero no aumenta, es porque hay un mecanismo que limita tal crecimiento. Este mecanismo admite muchas formas concretas (el combate directo, la resistencia a enfermedades, la ayuda mutua, etc.) y Darwin le dio el nombre genrico de lucha por la existencia. 3. La ley de variacin. En toda poblacin hay diferencias por las que los individuos (aunque puedan pertenecer a una misma especie) no son iguales. 4. La ley de la mutacin. Por una multiplicidad de causas concurrentes y de modo aleatorio, ocurren mutaciones que son hereditarias y responsables de la variacin.
68
5. La ley de seleccin natural. Si bien es cierto que muchos individuos nacen, no todos sobreviven hasta la fase reproductiva. Un individuo con alguna mutacin ventajosa (para su medio ambiente) tiene ms chance de sobrevivir. Si tiene ms chance de sobrevivir, probablemente dejar ms descendencia. Como la mutacin es hereditaria, la ventaja se transmitir a sus descendientes que, probablemente, tambin dejarn ms descendencia. Con un perodo de tiempo suficientemente largo, la poblacin total o mayoritaria ser descendiente del primer individuo con la mutacin ventajosa.
Comparacin de las dos teoras:

Las teoras de Lamarck y Darwin se pueden comparar sobre la base del siguiente esquema:
Teora Lamarckiana
Cambio -----------> Ambiental
Necesidad ------------> Organsmica Mutacin
Teora Darwiniana
l l (Mutaciones Aleatorias) l
Poblaciones
Cambio -------------> Seleccin Natural Ambiental
l Donde denota una relacin causal, y l denota una relacin de simple concomitancia. l
Del esquema anterior se colige que la diferencia fundamental entre las dos teoras se refiere a la siguiente cuestin: Cundo aparece una mutacin ventajosa? Lamarck pens que la mutacin ventajosa surge por accin del organismo en aras de satisfacer una necesidad originada por un cambio en el medio ambiente. Darwin se percat de que en una poblacin siempre ocurren mutaciones, la mayora de las cuales, son desventajosas. Y, segn el razonamiento de Darwin, cuando ocurre un cambio en el medio ambiente puede darse el caso de que una mutacin preexistente se torne ventajosa en relacin al nuevo medio ambiente. La comparacin de estas dos teoras puede llegar a la conclusin de que la diferencia entre ambas se resume en dos puntos gravitantes: (i) Para Darwin las mutaciones ocurren antes que se d el cambio en el medio ambiente. Para Lamarck, ocurren despus y, en cierto modo, determinadas por los cambios ambientales. (ii) En este asunto, Darwin pone de relieve a la poblacin. De otro lado, Lamarck relieva el rol del individuo.
Podemos ilustrar esta conclusin con el siguiente esquema: 69
Causa de la Mutacin Teora Darwiniana Teora Lamarckiana Azar Accin del organismo en respuesta a un cambio ambiental
Relacin temporal con el cambio ambiental Precedencia Consecuencia
Factor evolutivo preponderante Poblacin Individuo
Evaluacin de las dos teoras:

Como las dos teoras difieren en lo esencial, entonces ambas no pueden ser verdaderas. De lo que se trata, entonces, es encontrar un mecanismo evaluatorio que nos permita dirimir entre ellas. Antes de plantear tal mecanismo, conviene comentar un error muy difundido sobre el modo de refutar la teora lamarckiana . Este error probablemente se debe a la notable influencia del bilogo alemn August Weismann (1834-1914). Weismann hizo estudios sobre la herencia que determinaron el aislamiento de las clulas germinales en relacin a las influencias somticas. Su obra cientfica fue saludada por el mismo Darwin quien escribi el prefacio a sus Estudios sobre la teora de la descendencia (1882). En su crtica a la teora de Lamarck, Weismann (Gilbert, 1992) razon del siguiente modo: Si se corta la cola del ratn por varias generaciones, entonces la ausencia de cola ser una caracterstica adquirida del ratn. Y, si es cierta la teora lamarckiana, esta caracterstica debe transmitirse a sus descendientes. De donde Weismann dedujo una prediccin que poda confirmar o refutar la explicacin de Lamarck: el prximo ratn nacer sin cola. Pues bien, luego de experimentar con varias generaciones de ratones, siempre el ltimo ratn naca con cola. Por lo que Weismann crey haber refutado la concepcin lamarckianaSin embargo, Weismann tuvo una creencia equivocada: sus experimentos no refutaron la teora lamarckiana. Como hemos tratado de explicar, Lamarck no plante una accin directa del medio ambiente, sino una mediacin en la que el organismo, debido a una necesidad, acta sobre su propio cuerpo modificndolo. Analizando el experimento de Weismann, no se plantea la necesidad evolutiva de que el ratn pierda la cola (Cul es su utilidad?) y tampoco se plantea la accin del individuo, asunciones capitales de la teora lamarckiana. Ahora bien, si el experimento de Weismann no refuta el lamarckismo, Qu instancia refuta el lamarckismo y comprueba el darwinismo? En teora de la ciencia, se llama experimento crucial a la instancia contrastadora que refuta una teora y, a su vez, otorga evidencia a otra. Por lo mismo, siempre se invoca uno o varios experimentos cruciales para evaluar dos teoras. Los bilogos Salvador Luria y Max Delbrck (1943) llevaron a cabo un clebre experimento con bacterifagos que permite evaluar las dos teoras.
70
Lo que se debe resaltar en este contexto es que para Darwin las mutaciones ocurren antes del cambio ambiental y para Lamarck ocurren despus. Si se tiene un agar-agar donde hay una poblacin de bacterias, se puede introducir un cambio en el mismo para determinar los cambios en la poblacin bacteriana. Al introducir bacterifagos (o, ms brevemente, fagos) la mayora de las bacterias perecen y algunas sobreviven. Las bacterias que sobreviven son las resistentes a los fagos y, por tal razn, la resistencia a los fagos es una mutacin ventajosa de las bacterias. El experimento se propone determinar si la mutacin ocurre antes de introducir los fagos o despus. Si la mutacin ocurre por azar y antes de que se introduzcan fagos en el agar-agar (lo que plantea la teora darwiniana), entonces la frecuencia de mutaciones deba variar de experimento a experimento, conforme a un ritmo aleatorio. Si la mutacin ocurre despus y debido a la introduccin de fagos en el agar-agar (lo que plantea la teora lamarckiana), entonces la frecuencia de mutaciones deba ser homognea o variar muy poco de experimento a experimento. La cadena experimental, segn la teora lamarckiana, mostraba el siguiente esquema: Bacterias Normales ----------------> Introduccin de fagos --------------> Emergencia de bacterias mutantes
De acuerdo con la teora darwiniana, deba darse un esquema distinto: Bacterias normales Bacterias mutantes Los resultados experimentales comprobaron las implicaciones de la teora darwiniana y eran incompatibles con la teora lamarckiana. En efecto, en el conjunto de pruebas experimentales, la frecuencia de mutantes variaba mucho, de acuerdo con un ritmo aleatorio. Lo que era predicho por la teora darwiniana. La teora lamarckiana predeca que la frecuencia de mutantes deba ser casi la misma en todos los experimentos, pero esta prediccin no se cumpla. La evaluacin de estas dos teoras, sobre la base de experimentar con fagos en un agar-agar de bacterias (un autntico experimento crucial), permite establecer que la teora darwiniana, por razones cientficas de peso, es ostensiblemente mejor que la teora lamarckiana. Supervivencia de ------------> Introduccin de fagos ------------> Bacterias mutantes
71
GLOSARIO DE TRMINOS ESPECIALES EMPLEADOS EN LAS LECTURAS ANTERIORES

Cleptocracia: Gobierno de aquellos que se apoderan de objetos ajenos. Hagiografa: Parte de la historia eclesistica que estudia la vida y las leyendas de los santos. Apodctico: Convincente, demostrativo, que no admite contradiccin. Anquilosamiento: Abolicin o limitacin de los movimientos de una articulacin movible. Inverecundia: Que no tiene vergenza. Estlido: Tonto. Gasnpiro: Palurdo, simpln. Perspicuo: Claro, transparente. Que se explica con claridad. Arcano: Secreto, misterio. Proficiencia: Que aprovecha en determinada actividad. Consuno: De comn acuerdo. Inmanente: Inherente a un ser o unido de modo inseparable a su esencia, aunque racionalmente pueda distinguirse de ella. Proemio: Prlogo al cuerpo de un libro o discurso. Verbigracia: Por ejemplo. Proficuo: Provechoso, ventajoso. Librrima: Libre. Crisol: Vaso hecho con materias refractarias o metales de elevado punto de fusin y que se emplea para fundir alguna materia a temperatura muy alta. Antpoda: Enteramente contrario. Entidad: Lo que constituye la esencia o la forma de una cosa. Ente o ser. Colectividad considerada como unidad. Inasible: Abduccin: Movimiento que aleja una parte. Pedestre: Que se hace a pie. Vulgar, llano, inculto, falto de distincin o delicadeza. Abstruso: Recndito, de difcil comprensin.
Cusco, noviembre del 2010

72
INTRODUCCIN A LA CIENCIA (SEGUNDA PARTE)
LA EXPLICACIN CIENTFICA:
La explicacin cientfica es desplegar un conocimiento; es dar a conocer la causa o motivo de alguna cosa; es llegar a conocer la razn de alguna cosa, darse cuenta de ella. Desde la perspectiva del conocimiento, las explicaciones son aproximaciones de lo desconocido por lo conocido. La explicacin tiene pues su fin propio: la comprensin de la realidad. Las explicaciones son intentos de comprender lo no conocido en trminos de lo conocido.
TIPOS DE EXPLICACIN CIENTFICA:

A. Explicacin Deductiva o Legaliforme y determinista Parte de premisas y, usando principios lgicos, se llega a una o ms conclusiones que tienen carcter de necesidad. Ejemplo: Por qu es de noche? (pregunta). Es de noche porque no es de da (explicacin). B. Explicacin probabilista o Legaliforme y estadstica No tiene carcter de necesidad porque no entraa una garanta necesaria para la conclusin, pues sus premisas son hiptesis estadsticas. Ejemplo: Por qu al alumno X le gusta la matemtica? (pregunta). Al alumno X le gusta la matemtica porque es hijo de profesores de matemtica (explicacin). C. Explicacin Gentica o de Proceso Describe cmo han evolucionado hechos, fenmenos y objetos, sealando las caractersticas de lo que se explica, a partir de ciertos estados previos. Es propia de la disciplina de la historia, pero su trascendencia obedece a que todas las disciplinas sociales son histricas. Con las explicaciones genticas se da razn del origen de las cosas y los hechos. Ejemplo: Por qu en los aos 90 los partidos polticos, tradicionalmente grandes, lograron pocos votos en las jornadas electorales en el Per? (pregunta). Porque se origin un desprestigio de los partidos polticos Tradicionales, inmediatamente antes de 1990, y se gener una respuesta de la ciudadana en contra de los lderes y partidos de mayor organizacin hasta ese entonces. Fue tanta y tan duradera la reaccin que se generaron lderes y organizaciones competitivos, no vistos antes (explicacin).
73
D. Explicacin teleolgica o funcional Esta explicacin expresa dos asuntos: La dinmica de la conducta para conseguir un fin determinado (explicacin teleolgica finalista). Ejemplo: Por qu llora un nio? (pregunta). Porque exige que lo atiendan: si tiene el paal hmedo, exigir que lo cambien; si tiene hambre, exigir que lo alimenten, etc. (explicacin). Las acciones de un sistema para mantenerse en funcionamiento (explicacin teleolgica funcional). Ejemplo: Por qu los peces tienen aletas? (pregunta). Para cumplir con la funcin de desplazamiento en el agua y poder, as, sobrevivir (explicacin).
LA CAUSALIDAD:
La categora de causa vincula intrnsecamente a su recproca efecto, y es usada por los cientficos para expresar conexiones mutuas entre los fenmenos de la realidad objetiva. Causa Efecto
CARACTERSTICAS DE LA RELACIN CAUSAL: Se refiere a un vnculo gentico. Es una abstraccin que acepta el investigador. La relacin causal se asume como una relacin de necesidad. La causa est siempre acompaada de condiciones.
El hallazgo de relaciones causales es el objetivo central de cada una de las disciplinas cientficas. LA OBJETIVIDAD DE LAS RELACIONES CAUSALES: El cientfico acepta en su trabajo que la relacin causal est presente en su objeto de estudio: en la naturaleza, en la sociedad o en el pensamiento. Los cientficos repiten un principio de la filosofa predominante en la modernidad: No hay efecto sin causa, ni causa que deje de tener su efecto. En otros trminos, la relacin causal tiene carcter de ley: no se da como una casualidad o de vez en cuando, de tal modo que, cuando los hombres de ciencia no pueden dar razn de algo, no admitirn que la causalidad ha dejado de tener vigencia, sino que ms bien esta situacin ser una poderosa motivacin para continuar investigando.
74
EL PRINCIPIO DE DETERMINACIN: Es un principio fundamental que los cientficos aceptan e instrumentalizan en su actividad propia: la investigacin. Por este principio se acepta que la relacin causal es objetiva y universal y que tiene mltiples formas en su expresin. DETERMINISMO E INDETERMINISMO EN LA CIENCIA CONTEMPORNEA: Pese al generalizado uso del principio de determinacin hay, sin embargo, cientficos que niegan la universalidad de la causalidad. En el campo de la fsica atmica, varios cientficos han postulado la indeterminacin. En realidad se trata del hecho de que las relaciones causales que operan en el micro cosmos resultan ser de una naturaleza distinta de aquellas que rigen en el mundo macro csmico, por lo que su complejidad, que no se ajusta a las explicaciones que se circunscriben en el marco de las relaciones causales usuales, ha permitido el planteamiento de posiciones indeterministas en este campo. LIMITACIONES DEL MTODO CIENTFICO EN LAS CIENCIAS SOCIALES: La aplicacin del mtodo cientfico en las ciencias sociales enfrenta una serie de obstculos, entre otras, por las siguientes razones: A. Complejidad de los fenmenos o eventos en el mundo social En la descripcin y explicacin de ellos se debe tomar en cuenta que intervienen una multiplicidad de variables que actan en recproca interaccin, a diferencia de los problemas de las ciencias naturales que pueden trabajar con un nmero limitado de variables que, a su vez, pueden ser medidos con precisin. B. Falta aparente de teoras cientficas aceptadas por la generalidad de los miembros de la comunidad cientfica Existen teoras que tienen aceptacin casi general dentro de una escuela o corriente determinada, pero, en la ciencia social, existen escuelas o corrientes, cuyos seguidores tambin tienen su propia teora. C. Interaccin sujeto objeto. El conocido Efecto Hawthorne, segn el cual, el mero hecho de saber que estn siendo observados o que son materia de estudio, altera el comportamiento de los sujetos (el investigador puede pensar que X causa Y, cuando en verdad es su observacin de X lo que causa es Y). Esto ejemplifica la dificultad de someter a una observacin incontaminada los sucesos sociales. D. Dificultad de replicar los hechos Uno de los pilares sobre los que se asienta la validez de las hiptesis cientficas es su posibilidad de replicarlos con fines de constatar su verdad y su generalidad. En los hechos sociales, este principio se manifiesta en forma ms marcada porque ellos se dan inseparablemente unidos a un contexto temporo espacial; por eso, la generalizacin es difcil de lograr en las ciencias sociales. 75
E. Imprecisin de las mediciones No existe, para el estudio de sucesos sociales, nada que pueda igualar a la precisin del termmetro o la balanza electrnica. Con frecuencia el instrumento de medicin de los hechos sociales es el propio observador, lo cual hace poco confiable los procedimientos de colecta de datos, hacindose necesario la bsqueda de consenso entre diversos observadores. F. Dificultad de aplicar el mtodo experimental Este es un mtodo difcil de aplicar en las ciencias sociales, porque no es posible controlar a voluntad todas las variables. G. Seleccin de variables e indicadores La seleccin de las variables e indicadores se presta a definiciones discrepantes de un estudio a otro. Por ejemplo, en las variables clases sociales o lucha de clases, basta que difiera un indicador importante para que los resultados de la investigacin sean diferentes.
Cusco, Noviembre del 2010
76

Cuestionarios, Talleres Invest Tecnológica y Epistemología

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Cuestionarios, Talleres Invest Tecnológica y Epistemología

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN ANTONIO ABAD DEL CUSCO MAESTRA EN INGENIERA CIVIL METODOLOGA DE LA INVESTIGACIN TECNOLGICA

PRIMER CUESTIONARIO: CONCEPTOS BSICOS DE LA CIENCIA Y DE LA INVESTIGACIN CIENTFICA

Cusco, 10 de octubre del 2010

Dr. Ing. Guillermo Sovero Molero Docente del Curso

SEGUNDO CUESTIONARIO: FUNDAMENTOS TERICOS DE LA CIENCIA Y DE LA INVESTIGACIN CIENTFICA

I. TEORA DEL CONOCIMIENTO

II. INTRODUCCIN A LA CIENCIA

III. EL MTODO CIENTFICO

TERCER CUESTIONARIO: TIPOS Y NIVELES DE INVESTIGACIN UNIVERSITARIA

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIN

MARCO TERICO Y CONCEPTUAL

DISEO Y PRUEBA DE LOS INSTRUMENTOS DE COLECTA DE DATOS

PROCESAMIENTO Y ANLISIS DE LA INFORMACIN

ELABORACIN DEL REPORTE FINAL DE INVESTIGACIN

INVESTIGACIN TECNOLGICA EN LA INGENIERA CIVIL

La epistemologa y las otras disciplinas meta cientficas:

La epistemologa es principalmente una disciplina filosfica:

A la luz de la problematizacin y la crtica de la ciencia, la epistemologa llega a la fundamentacin de la ciencia.

Disciplinas epistemolgicas ms importantes:

Cmo contestaron los filsofos la pregunta: qu es la ciencia??

El origen de la ciencia: versin de la historia

Distincin de la ciencia respecto del arte:

El papel de la ciencia ante el arte:

Cules son las caractersticas de las ciencias fcticas?

IV. EL MTODO CIENTFICO Tratamiento epistemolgico del mtodo cientfico:

Relacin entre la epistemologa y la metodologa:

Clasificacin de los mtodos:

La naturaleza del mtodo cientfico: Cul es el carcter del mtodo cientfico?

Usos de mtodos en la ciencia:

Qu pasos sigue el cientfico cuando dispone del mtodo de investigacin cientfica?

El sentido de las reglas al seguir el mtodo cientfico:

El aporte de Francis Bacon (1561-1626) al mtodo cientfico:

El aporte de Renato Descartes (1596-1650):

(b) La aceptacin de la evidencia como criterio para garantizar el logro de un conocimiento.

El aporte de Galileo Galilei (1564-1642):

V. TEORAS CIENTFICAS 1. Concepto de teora

2. Aspectos que contiene toda teora

3. Aspectos que contiene toda teora cientfica

4. Contenido formal de las teoras

5. caractersticas bsicas de las teoras cientficas fcticas

6. Importancia de las teoras cientficas

7. Clasificacin de las teoras

8. La teora en el marco terico de la investigacin

METODOLOGA DE LA INVESTIGACIN: ROBERTO HERNNDEZ Y COAUTORES

Cules son las funciones de la teora (utilidad)?

INVESTIGACIN CIENTFICA: TEORA Y MTODOS MIGUEL NGEL RODRGUEZ SOSA

2.2 Evaluacin de teoras

CRITERIOS DE EVALUACIN DE TEORAS a. Indicadores sintcticos

I. CONOCIMIENTO ODINARIO Y CONOCIMIENTO CIENTFICO: 1.1 Saber qu y saber cmo

1.2 Conocimiento ordinario y conocimiento cientfico

Cusco, Noviembre del 2010

EL MTODO CIENTFICO RAYMUNDO CASAS NAVARRO Y CARLOS MATTA ROJAS

La crtica como verdadero motor del desarrollo de la ciencia:

Las etapas del mtodo cientfico:

El real alcance del mtodo:

Confirmacin y refutacin: una asimetra lgica

DEDUCCIN E INDUCCIN EN LA CIENCIA: La lgica del descubrimiento:

LA ESTRUCTURACIN DE TEORAS EN LA CIENCIA Los niveles jerrquicos en la ciencia:

Un ejemplo iluminador: la historia de la cosmologa

El rol del experimento en la formacin de teoras:

El peso real de la medida y la cuantificacin:

La funcin del anlisis en las teoras cientficas:

La evaluacin de teoras cientficas: