Professional Documents
Culture Documents
ar
Indice
JURISPRUDENCIA........................................................................................................................ 3
I | Transporte benevolo................................................................................................................................ 3 II | Ebriedad.................................................................................................................................................... 7 III | Bocacalle................................................................................................................................................ 10 IV | Ciclista ....................................................................................................................................................12 V | Vehculo embistente.............................................................................................................................. 23 VI | Peatn embestido................................................................................................................................. 25 VII | Peatn distrado.................................................................................................................................. 27 VIII | Exceso de velocidad........................................................................................................................... 30 IX | Prioridad de paso.................................................................................................................................. 37 X | Gastos de reparacin del automotor..................................................................................................64 XI | Desvalorizacin del automotor..........................................................................................................67 XII | Privacin del uso del automotor......................................................................................................70 XIII | Dao moral......................................................................................................................................... 78 XIV | Responsabilidad del concesionario.................................................................................................86 XV | Responsabilidad del dueo o guardin............................................................................................96 XVI | Responsabilidad objetiva................................................................................................................ 106 XVII | Deber de obrar con prudencia......................................................................................................114 XVIII | Culpa concurrente......................................................................................................................... 135 XIX | Culpa de la vctima...........................................................................................................................141 XX | Eximentes de responsabilidad.........................................................................................................145 XXI | Relacin de causalidad.................................................................................................................... 149 XXII | Valor vida.......................................................................................................................................... 155 XXIII | Homicidio culposo........................................................................................................................157 XXIV | Seguros. Obra social..................................................................................................................... 164 XXV | Prueba...............................................................................................................................................177 XXVI | Recursos procesales...................................................................................................................... 187 XXVII | Jurisdiccin y competencia........................................................................................................ 192 XXVIII | Casos generales........................................................................................................................... 197
DOCTRINA................................................................................................................................249
La vctima de un siniestro es un consumidor de seguros (y las consecuencias prcticas y legales). .249 Prescripcin en Seguros: La vctima de un siniestro tiene un plazo de tres aos para reclamar....253 Las vctimas de siniestros son consumidores de seguro..................................................................... 256 La accin penal dependiente de instancia privada en las lesiones leves culposas y el art. 1097 del Cdigo Civil................................................................................................................................................ 261 A propsito de la inseguridad en las rutas: la responsabilidad del Estado y de los concesionarios viales............................................................................................................................................................266
Alcances de la responsabilidad del titular registral que ha vendido su vehculo............................268 Hacia una consagracin unnime de la doctrina de la irresponsabilidad del ente vial por el accidente producto de animales sueltos....................................................................................................... 281 Una acertada aplicacin de las presunciones judiciales en materia de accidentes de trnsito..... 282 Responsabilidad civil del ferrocarril por daos causados al peatn.................................................. 283 Nulidad de una transaccin que vers sobre el monto del resarcimiento, por configurar lesin subjetiva............................................................................................................................................................ 285 Accidentes viales, culpa y tipicidad........................................................................................................286 Otra vez la muerte en una ruta con sistema de peaje. Quin responde?........................................ 287 La culpa grave y su oponibilidad a la vctima de un accidente de trnsito...................................289 Ms consideraciones sobre los denominados delitos de trnsito..................................................... 291 Prescripta la accin contra la empresa de transportes, prescribe tambin la citacin en garanta de la aseguradora?..........................................................................................................................................292 Muerte del novio en un accidente de trnsito...................................................................................... 293 Accidentes de trnsito: la prueba de los eximentes del artculo 1113 C.C. y la presuncin de riesgo a favor del peatn.........................................................................................................................................294 El principio de causalidad adecuada en un esclarecedor fallo...........................................................296 Determinacin de la responsabilidad por colisin en un paso a nivel.............................................297 A propsito de la responsabilidad en los accidentes de trnsito.......................................................298 El peatn embestido en la vereda: la solidaridad entre los codemandados y la accin de reintegro................................................................................................................................................................299 Peaje y animales sueltos: responsabilidad civil del concesionario....................................................300
JURISPRUDENCIA
I | Transporte benevolo
Identificacin SAIJ: R0020662 SUMARIO
TRANSPORTE BENVOLO-ACCIDENTE DE TRNSITO-RESPONSABILIDAD DEL CONDUCTOR-CARGA DE LA PRUEBA En el caso de resultar daada, en ocasin de un accidente de trnsito, al sertransportada en un automvil por cortesa, la vctima, para obtener la reparacindel perjuicio sufrido, debe probar que el accidente en el transporte tuvo lugarpor culpa o negligencia del transportador. No siendo contratante, niconsiderndose el dao producido por el hecho de las cosas, no hay causa parapresumir la culpa del conductor, la que, en todos los casos, debe justificarsepor quien se dice vctima del acto ilcito. (del voto del Dr. Anduret (h))
REFERENCIAS
Referencias normativas: ley 2.637 art. 184
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1109
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1109
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1069
cosa riesgosa- a la pasajera del automvil que viajaba invitada por ste y por ende con su autorizacin (art. 1113 Cdigo Civil). 2- El guardin no puede desligarse de las consecuencias de la culpabilidad de la pasajera si para l no se trat de un hecho imprevisible o inevitable. De ah que, pudo preveer que quien trabaja en su automvil poda realizar la maniobra de abrir la puerta del vehculo detenido en medio de la calzada.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1109, Ley 340 Art.1113
II | Ebriedad
Identificacin SAIJ: G0022005 SUMARIO
HOMICIDIO CULPOSO-ACCIDENTE DE TRNSITO-DEBER DE CUIDADO-CULPA DE LA VCTIMA-IMPRUDENCIA-EBRIEDAD-SOBRESEIMIENTO: PROCEDENCIA Si el imputado inici el cruce habilitado por el semforo existente a 15,5 km. por hora, momento en el que impact con la motocicleta conducida por la vctima (que se desplazaba a una velocidad de 82,1 km. por hora), sumado a que sta presentaba una cantidad de alcohol etlico en la sangre que es considerada
7
alcoholemia riesgosa e influye negativamente en la capacidad de conducir, con afectacin del juicio crtico, la capacidad de discernir el peligro, la capacidad sensorial y motora y el tiempo de reaccinestmulo-respuesta, no se constata una violacin al deber de cuidado. Para la teora de la imputacin objetiva, la accin imprudente debe ser aquella que constituye un peligro jurdicamente desaprobado y el resultado slo ser imputable si fuera la realizacin de dicho peligro. En el delito imprudente no es correcto hablar de un deber de cuidado distinto del emergente de la norma que prohibe la conducta y que no toda previsibilidad del resultado es jurdico-penalmente relevante como imprudencia. Slo es relevante la previsibilidad de un riesgo, que est fuera del riesgo permitido y que adems es objetivamente imputable. La imprudencia se caracteriza como una forma de evitabilidad en la que el autor carece de un conocimiento actual de lo que se debe evitar; se debe apreciar la imprudencia cuando un resultado es tpico es objetivamente imputable y el autor ha tenido un error sobre el riesgo de produccin, a pesar de la posibilidad de conocer el riesgo (*). Por ello, y si no se ha creado un riesgo jurdicamente desaprobado toda vez que el imputado actu conforme el deber de cuidado exigido, debe confirmarse su sobreseimiento.
As, es dable considerar que, sin perjuicio de la ingesta alcohlica que admiti, internaliz la posibilidad de que en las condiciones bajo las que conduca, era razonable prever desde la perspectiva de un hombre comn, un resultado luctuoso como el que efectivamente se produjo, el que, a todo evento, le result indiferente. Por ello, debe confirmarse el procesamiento del imputado en orden al delito de homicidio simple y lesiones graves.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 2.637 Art.184
III | Bocacalle
Identificacin SAIJ: Q0022182 SUMARIO
ACCIDENTE DE TRNSITO-PRIORIDAD DE PASO-BOCACALLE El hecho de que el rodado que no goce de la preferencia de paso se encuentre un poco ms adelantado en el cruce de la bocacalle, no justifica el apartamiento del mandato legal, segn el cual el conductor que se aproxima a una encrucijada est obligado, en todos los casos, a reducir sensiblemente la velocidad y ceder en forma espontnea el paso a los vehculos que se presenten por una va pblica situada a su derecha.
10
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 13.893 Art.49, Ley 13.893 Art.67
11
IV | Ciclista
Sumario: B2960780 SUMARIO
DAOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRANSITO-RESPONSABILIDAD OBJETIVA-CARGA DE LA PRUEBA El automovilista que embisti a un motociclista debe responder por los daos y perjuicios derivados del infortunio, pues no ha demostrado que el hecho hubiese ocurrido por la culpa de la vctima, aunque sea parcialmente, o de un tercero por quien no deba responder. Fuente : SAIJ
SUMARIO
PROCESO CORRECCIONAL-HOMICIDIO CULPOSO AGRAVADO-ACCIDENTE DE TRNSITO-COLISIONENTRE AUTOMVIL Y CICLOMOTOR-EXCESO DE VELOCIDAD DEL AUTOMVIL-IMPOSIBILIDAD DE DETERMINAR LA VELOCIDAD EXACTA-RECURSO DE CASACIN POR INOBSERVANCIA O ERRNEA APLICACIN DE LAS REGLAS DE LA SANA CRTICA EN LA APRECIACIN DE PRUEBAS DE VALOR DECISIVO Y VIOLACIN DEL PRINCIPIO DE INOCENCIA: IMPROCEDENCIA-PRUEBA DE LA CONDUCTA IMPRUDENTE DE LAS VCTIMAS-VALORACIN DEL TRIBUNAL COMO INSUFICIENTEFALTA DE FUNDAMENTACIN DEL AGRAVIO-RECHAZO DEL RECURSO POR ESTE AGRAVIO El Juzgado Correccional resolvi declarar culpable a V., S. H. como autorpenalmente responsable del delito de Homicidio culposo agravado (art. 84, apartado segundo, art. 45 y concordantes del C. Penal), condenndolo a sufrirlas penas de tres aos de prisin en suspenso y de ocho aos de inhabilitacinespecial para conducir cualquier tipo de vehculo automotor (arts. 40, 41, 26 yconc. del C. Penal y arts. 407, 409 y correlativos del C.P.P.). Contra esta resolucin, recurre en casacin el asistente tcnico del imputado einvoca como motivos de casacin los previstos en los incisos 2 y 4 del art. 454 del C.P.P., por inobservancia o errnea aplicacin de las reglas de la sana crticaen la apreciacin de pruebas de valor decisivo y violacin del principio deinocencia. En cuanto a la prueba denunciada como no valorada por el a quo, se agravia elrecurrente porque no fue tenido en cuenta el testimonio de M., segn el cual,momentos antes de la colisin, observ que el ciclomotor involucrado circulaba demanera zigzagueante. Estos agravios no pueden ser acogidos. En cuanto al agravio referido a la omisin de tratamiento en la sentencia deltestimonio de M., observo que los dichos de ste son invocados por el recurrentecomo prueba de la imprudencia de las vctimas y que esa cuestin fue tratada en elfallo, considerndola el a quo como insuficiente a los fines de desplazar elreproche formulado al imputado en tanto, no obstante, el ciclomotor circulabapor el carril correspondiente a su mano, por lo que consider mnima o nfima laincidencia que en la colisin poda atribuirse a su conductor. De modo que, en ese marco de razonamiento, la consideracin particularizada dela declaracin de M. sobre el modo zigzagueante que en el que se conducan lasvctimas en nada hubieran modificado las conclusiones apuntadas por lo que, entanto ineficaz a los fines de modificar lo decidido al respecto, el agraviocarece de fundamento suficiente. Por ello, corresponde no hacer lugar al recurso de casacin interpuesto por esteagravio.
12
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art. 26 Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art. 40 al 41 Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art. 45 Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art. 84 Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art. 409 LEY 5.097 Art. 407 LEY 5.097 Art. 454
13
sabilidad penal del imputado en la produccin del hecho por el que fue condenado. Por ello, corresponde no hacer lugar al recurso de casacin interpuesto por este agravio.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.26 Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.40 al 41 Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.45 Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.84 Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.94 LEY 5.097 Art.407 LEY 5.097 Art.409 LEY 5.097 Art.454
SUMARIO
PROCESO CORRECCIONAL-HOMICIDIO CULPOSO AGRAVADO-ACCIDENTE DE TRNSITO-COLISIN ENTRE AUTOMVIL Y CICLOMOTOR-INVASIN DEL AUTOMVIL DEL CARRIL CONTRARIORECURSO DE CASACIN POR INOBSERVANCIA O ERRNEA APLICACIN DE LAS REGLAS DE LA SANA CRTICA EN LA APRECIACIN DE PRUEBAS DE VALOR DECISIVO:IMPROCEDENCIA-CULPA DE LA VCTIMA-FALTA DE FUNDAMENTACIN DEL AGRAVIO-SENTENCIA DEBIDAMENTE FUNDADA RECHAZO DEL RECURSO POR ESTE AGRAVIO El Juzgado Correccional resolvi declarar culpable a S. H. V. como autorpenalmente responsable del delito de Homicidio culposo agravado (art. 84, apartado segundo, art. 45 y concordantes del C. Penal), condenndolo a sufrir las penas de tres aos de prisin en suspenso y de ocho aos de inhabilitacin especial para conducir cualquier tipo de vehculo automotor (arts. 40,41, 26 y conc. del C. Penal y arts. 407, 409 y correlativos del C.P.P.). Contra esta resolucin, recurre en casacin el asistente tcnico del imputado e invoca como motivos de casacin los previstos en los incisos 2 y 4 del art. 454 del C.P.P., por inobservancia o errnea aplicacin de las reglas de la sana crtica en la apreciacin de pruebas de valor decisivo y violacin del principio de inocencia. Despus de estudiar exhaustivamente las presentes actuaciones, constato que, segn la sentencia, la colisin entre el automvil que conduca el imputado y el ciclomotor en el que se trasladaban las vctimas, ocurri por haber invadido V. el carril contrario. Por su parte, el recurrente manifiesta su disenso con esa conclusin del fallo y dice que corresponde tener por ocurrido el hecho en el carril correspondiente al sentido de circulacin Sur-Norte que llevaba el imputado, en tanto en ese sector fueron encontrados restos de vidrios de los espejos retrovisores del ciclomotor. Pero observo que, contrariamente a lo que impone la va recursiva, se limita el mismo a exponer su versin contraria al fallo, sin hacerse cargo de rebatir los fundamentos expuestos por el a quo. Por ello, considerando, adems, que de conformidad con las leyes de la fsica y de la experiencia comn, las circunstancias sealadas informan sobre la ocurrencia de la colisin en ese carril, estimo acertada la conclusin del juzgador al considerar que en el momento del impacto V. circulaba por el carril contrario, incumpliendo
14
los deberes a su cargo, impuestos por la reglamentacin de trnsito que exige a los conductores circular por su mano y por la derecha de la va, infraccin que revela una imprudencia de por s grave y que, en el caso, obr como causa principal de la colisin con el ciclomotor que se aproximaba al lugar en sentido Norte Sur y por su mano, con las ahora vctimas del luctuoso hecho. Observo asimismo, que lo resuelto se compadece con los dichos de la nica persona que declar haber visto a las vctimas instantes antes del hecho cuyo testimonio invoca el recurrente, y seal que circulaban zigzagueando, mas no que lo hicieran en contramano. Adems, de las abolladuras en el sector delantero izquierdo del automvil y del desplazamiento hacia la izquierda del manubrio del ciclomotor, constatados debidamente en la causa y no cuestionados, cabe inferir tambin que al momento del impacto ste circulaba por el costado izquierdo correspondiente a su mano. Como consecuencia, qued desvirtuada la posicin exculpatoria ensayada por el imputado, atribuyndoles a las vctimas la responsabilidad en el hecho, pretendiendo que eran los ocupantes del ciclomotor los que circulaban en contramano. Tambin qued sin sustento la defensa articulada endilgndoles a las vctimas la responsabilidad en la colisin, por circular zigzagueando, con exceso de peso y en estado de ebriedad su conductor. Es que tiene razn el a quo al considerar que, debido a que transitaban por su mano, lo cierto es que, en el caso, tales circunstancias no ocasionaron la colisin, y que, no obstante las mismas, la colisin no se hubiera producido de haber circulado el imputado por su mano. Por ende, estimo que el argumento invocado por el recurrente carece de fundamento y, por ende, de idoneidad a los fines de modificar lo decidido sobre el punto. Por ello, corresponde no hacer lugar al recurso de casacin interpuesto por este agravio.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.26 Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.40 al 41 Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.45 Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.84 LEY 5.097 Art.407 LEY 5.097 Art.409 LEY 5.097 Art.454
15
409 y correlativos del C.P.P.). Contra esta resolucin, recurre en casacin el asistente tcnico del imputado e invoca como motivos de casacin los previstos en los incisos 2 y 4 del art. 454 del C.P.P., por inobservancia o errnea aplicacin de las reglas de la sana crtica en la apreciacin de pruebas de valor decisivo y violacin del principio de inocencia. Con respecto a la velocidad a la que en la ocasin el imputado conduca su automvil, el a quo concluy que era excesiva, o al menos inadecuada, y para fundar su conviccin se refiri a las fotografas agregadas al legajo, los informes sobre la inspeccin de los vehculos y las huellas de un derrape del automvil por un espacio de siete metros luego de impactar en el sector de la vereda de la casa de la familia S. (ubicada en el costado Oeste de la ruta, sobre cuya vereda y techo quedaron los cuerpos y efectos de las vctimas y del ciclomotor en el que se conducan las mismas). Sobre el tema cabe recordar que, en condiciones normales, de ordinario y en trminos aproximados, circulando a 60 km/h, transcurre un segundo desde que una situacin que involucra un peligro sbito es percibida por el conductor de un vehculo hasta que el mismo decide la maniobra adecuada para sortear o atenuar las consecuencias de un impacto inevitable, y que en ese lapso el vehculo recorre 16,60 m. Por ello, dada esa relacin de tiempo y espacio, debido a que, a mayor velocidad ser menor el tiempo del que dispondr el conductor para decidir y realizar una maniobra evasiva, oportuna y efectiva, en gran medida, de la velocidad de circulacin depende la posibilidad de evitacin de la colisin o de minoracin de sus efectos. En la sentencia, seal el a quo que si bien por la ausencia de huellas de frenadas en el pavimento, no qued precisada con exactitud la velocidad a la que se conduca V. en la oportunidad en examen, otros elementos de juicio autorizan a tener como violado por el mismo el lmite permitido por la reglamentacin o, al menos, que exiga la prudencia, con arreglo a las particulares circunstancias del caso. Por ello, corresponde no hacer lugar al recurso de casacin interpuesto por este agravio.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.26 Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.40 al 41 Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.45 Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.84 LEY 5.097 Art. 407 LEY 5.097 Art. 409 LEY 5.097 Art. 454
imputado e invoca como motivos de casacin los previstos en los incisos 2 y 4 del art. 454 del C.P.P., por inobservancia o errnea aplicacin de las reglas de la sana crtica en la apreciacin de pruebas de valor decisivo y violacin del principio de inocencia. El agravio referido a la ausencia de pericia de alcoholemia, tampoco puede ser acogido. Valorados los elementos de prueba en su conjunto, autorizan a tener por acreditado que en la ocasin el juicio del imputado no era el adecuado para conducir un vehculo automotor. A la luz de los elementos de juicio, el fallo apelado suministra razones suficientes para concluir que en la ocasin V. conduca su vehculo en condiciones psicofsicas inadecuadas por la ingesta de bebidas alcohlicas en cantidad suficiente para superar el lmite tolerado por la ley, lo que, de hecho, habra incidido decisivamente en la ocurrencia de la colisin fatal el modo inapropiado en que conduca su vehculo por el carril contrario y en su falta de respuesta adecuada frente a la aparicin en la ruta del ciclomotor. Abonan adems la conclusin del fallo en ese sentido el hecho de que estaba por amanecer y V. no haba dormido, y sabido es que la falta de sueo constituye una condicin idnea para disminuir el nivel de atencin o alerta, que era ms exigible en el caso considerando no slo que estaba lloviendo sino tambin las caractersticas de la va que transitaba, segn muestran el croquis y las fotografas: ms bien angosta en el tramo del conflicto, con medidas que oscilan entre los 7m hasta estrecharse a 6,10m, de doble mano, en zona urbana y en una curva. De modo que, contrariamente a lo que postula el recurrente, en el caso qued acreditada no slo la violacin de los deberes a su cargo y la creacin por el imputado del riesgo no permitido que para la conduccin de un vehculo automotor implica la ingesta alcohlica, sino tambin la proyeccin de ese riesgo en el resultado daoso que se le atribuye en los trminos de art. 94 del Cdigo Penal, como un factor ms coadyuvante del hecho en tanto, de no haber mediado el aplazamiento o demora en su reaccin, ocasionada por esa ingesta, podra haber mantenido el control sobre su vehculo y, mediante una maniobra apta, evitado la colisin o minorado sus efectos. Por ello, corresponde no hacer lugar al recurso de casacin interpuesto por este agravio.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.26 Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.40 al 41 Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.45 Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.84 LEY 5.097 Art.407 LEY 5.097 Art.409 LEY 5.097 Art.454
17
condenndolo a sufrir las penas de tres aos de prisin en suspenso y de ocho aos de inhabilitacin especial para conducir cualquier tipo de vehculo automotor (arts. 40, 41, 26 y conc. del C. Penal y arts. 407, 409 y correlativos del C.P.P.). Contra esta resolucin, recurre en casacin el asistente tcnico del imputado e invoca como motivos de casacin los previstos en los incisos 2 y 4 del art. 454 del C.P.P., por inobservancia o errnea aplicacin de las reglas de la sana crtica en la apreciacin de pruebas de valor decisivo y violacin del principio de inocencia. En cuanto a la prueba denunciada como no valorada por el a quo, se agravia el recurrente porque el testimonio de P. quien viajaba con el imputado, en cuanto a la velocidad que animaba al automvil, fue descalificado por el Juez por ser el nombrado primo del imputado; y porque no fue tenido en cuenta el testimonio de M , segn el cual, momentos antes de la colisin, observ que el ciclomotor involucrado circulaba de manera zigzagueante. Estos agravios no pueden ser acogidos. Con relacin a P., y aunque sabido es que el parentesco debe tenerse en cuenta a la hora de valorar un testimonio en tanto es una circunstancia que puede hacer apartar conciente o inconcientemente de la verdad al testigo, observo que ese vnculo slo fue mencionado en la sentencia como un dato que permite presumir que P. fue inducido a declarar en forma coincidente con el imputado, pero que el magistrado fund en otras razones su desconfianza en ese testimonio, habida cuenta de la incompatibilidad de sus dichos con los prestados por L. M. V. Es que ambos acompaaban al imoputado en la ocasin, en el asiento trasero y en el del acompaante, respectivamente. Pero, considerando que ste haba declarado que iba dormido, el magistrado estim poco creble los dichos de P. segn los cuales L. M. V. llevaba el vaso de cerveza, como tambin que ste hubiera participado de la limpieza del vidrio empaado del automvil. Sin embargo, de ese razonamiento no se ocupa el recurrente, y con esa omisin no justifica su agravio por la omitida ponderacin expresa o especfica de los dichos de P. en cuanto a la velocidad a la que el imputado conduca el automvil en la oportunidad en tanto, con arreglo a los fundamentos referidos y no refutados, los dichos de P. segn los cuales el acusado no iba fuerte o iba a velocidad normal, resultaban poco crebles e ineficaces para desvirtuar las conclusiones del fallo en sentido contrario, sustentadas en otros elementos de juicio valorados por el juez de mrito en los trminos supra reseados.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.26 Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.40 al 41 Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.45 Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.84 LEY 5.097 Art. 407 LEY 5.097 Art. 409 LEY 5.097 Art. 454
VALOR DECISIVO: IMPROCEDENCIA-INSUFICIENCIA DEL AGRAVIO-RECHAZO DEL RECURSO POR ESTE AGRAVIO El Juzgado Correccional resolvi declarar culpable a S. H. V. como autor penalmente responsable del delito de Homicidio culposo agravado (art. 84, apartado segundo, art. 45 y concordantes del C. Penal), condenndolo a sufrir las penas de tres aos de prisin en suspenso y de ocho aos de inhabilitacin especial para conducir cualquier tipo de vehculo automotor (arts. 40, 41, 26 y conc. del C. Penal y arts. 407, 409 y correlativos del C.P.P.). Contra esta resolucin, recurre en casacin el asistente tcnico del imputado e invoca como motivos de casacin los previstos en los incisos 2 y 4 del art. 454 del C.P.P., por inobservancia o errnea aplicacin de las reglas de la sana crtica en la apreciacin de pruebas de valor decisivo y violacin del principio de inocencia. Con respecto a la velocidad a la que en la ocasin el imputado conduca su automvil, el a quo concluy que era excesiva, o al menos inadecuada. Con la mera invocacin de la indeterminacin pericial sobre el punto, el acierto de tal juicio no es puesto seriamente en crisis por el recurrente, que no demuestra ni alega la sinrazn de tal argumento de la sentencia que, por ende, queda inclume y le confiere fundamento vlido a lo resuelto en cuanto a que, al menos, V. conduca su automvil por encima del lmite de velocidad que aconsejaban las circunstancias, considerando las condiciones climticas desfavorables en la ocasin, en tanto estaba lloviznando, la visibilidad era dificultosa y circulaba en zona poblada. Y tambin resulta vlida la conclusin del fallo sobre la influencia que esa imprudencia de V. tuvo en la produccin de la colisin, en tanto, as se sigue de su omisin de practicar oportunamente alguna maniobra elusiva til, perdiendo totalmente el control de su automvil despus del impacto. Por ello, corresponde no hacer lugar al recurso de casacin interpuesto por este agravio.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.26 Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.40 al 41 Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.45 Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.84 LEY 5.097 Art. 407 LEY 5.097 Art. 409 LEY 5.097 Art. 454
especial para conducir cualquier tipo de vehculo automotor (arts. 40, 41, 26 y conc. del C. Penal y arts. 407, 409 y correlativos del C.P.P.). Contra esta resolucin, recurre en casacin el asistente tcnico del imputado e invoca como motivos de casacin los previstos en los incisos 2 y 4 del art. 454 del C.P.P., por inobservancia o errnea aplicacin de las reglas de la sana crtica en la apreciacin de pruebas de valor decisivo y violacin del principio de inocencia. El agravio referido a la ausencia de pericia de alcoholemia, tampoco puede ser acogido. Es que la pericia al respecto no es ms que la medicin instrumental de la cantidad de alcohol en la sangre que al tiempo del examen presenta el sujeto examinado, sin que la ausencia de esa medicin autorice a tener por no probada la ingesta alcohlica previa al hecho, o por no probada la ingesta en cantidad superior al lmite tolerado por la Ley para la conduccin de vehculos automotores. Por ello, como tantas otras circunstancias relevantes de cada caso, el consumo referido puede ser acreditado por cualquier medio de prueba, como lo ha sido en forma suficiente en ste, por medio de testigos y con el informe mdico del Dr. V que examin al imputado poco despus de ocurrido el hecho; y con el testimonio del Dr. L., que prest declaracin en el Debate refirindose a los efectos de la presencia de alcohol en la sangre y a la cantidad de ingesta que produce aliento alcohlico y con la que resulta superado el nivel de 0,5 gs tolerado por la ley (para la conduccin de vehculos automotores). As, el Dr. V. seal que el imputado presentaba aliento etlico y el Dr. L. indic que, usualmente, la ingesta de ms de tres vasos de cerveza produce aliento alcohlico, y que con dos vasos de cerveza o un vaso y medio de vino se alcanza el margen de tolerancia mencionado; y tales asertos no son cuestionados por el recurrente por lo que cabe tener por consentidos los fundamentos del fallo basados en las referidas apreciaciones de dichos profesionales. Asimismo, con el testimonio de personas que antes del hecho estuvieron con el imputado, en un cumpleaos primero y en un boliche despus, qued establecido que estuvieron ingiriendo bebidas alcohlicas desde la medianoche anterior hasta que termin el baile; y con el aportado por los ocasionales compaeros de ruta del imputado, qued acreditado que antes de emprender el regreso, V. compr una cerveza para consumir en el viaje. As las cosas, dado que, como surge de la sentencia, sobre esas circunstancias y en igual sentido declar el imputado, y que en esta instancia los testimonios mencionados no son puestos en tela de juicio por el recurrente, soy de la opinin que, en su conjunto, los dichos reseados le confieren fundamento vlido a la conviccin sostenida en el fallo sobre el consumo de bebidas alcohlicas por el imputado, desde al menos siete horas antes del hecho, sin que haya quedado excluida la posibilidad de que lo hiciera hasta el momento de su ocurrencia, debido a que haba comprado una cerveza para llevar y que, de hecho, el nombrado iba tomando en un vaso y se habra dormido en esas circunstancias, despertndose con el impacto del choque. Y si bien esa ingesta no ha sido cuantificada con exactitud, considerando el baremo informado por el Dr. L. y no refutado por el recurrente, cabe aceptar que en la oportunidad, el imputado conduca su automvil bajo los efectos de esa ingesta alcohlica, en cantidad suficiente para superar al mximo tolerado por la Ley de Trnsito y, por ende, incumpliendo los deberes puestos a su cargo por dicha reglamentacin. Por ello, corresponde no hacer lugar al recurso de casacin interpuesto por este agravio.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.26 Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.40 al 41 Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.45 Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.84 LEY 5.097 Art. 407 LEY 5.097 Art. 409 LEY 5.097 Art. 454
20
21
nal. Empero, es parte de sus consideraciones una argumentacin opuesta, porque sostiene asimismo la inexistencia de una maniobra antirreglamentaria y la falta de acreditacin de un exceso de velocidad, con lo que, si sta no era excesiva, era la adecuada, lo que implica una evidente contradiccin con el razonamiento anterior.
22
V | Vehculo embistente
Identificacin SAIJ: Q0018920 SUMARIO
ACCIDENTE DE TRNSITO-VEHCULO EMBISTENTE Si bien cabe presumir la culpabilidad del conductor que con su vehculo embiste a otro, esa presuncin debe ser manejada con suma prudencia, pues a esa situacin puede llegarse por la propia imprudencia del embestido al de cruzarse sin derecho a otro vehculo, ya que el carcter de embestidor de un coche no siempre implica su responsabilidad en un evento daoso, por cuanto el otro mvil interviniente puede resultar embestido con una maniobra equivocada .
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1109, Ley 340 Art.1113
24
VI | Peatn embestido
Identificacin SAIJ: Q0018886 SUMARIO
RESPONSABILIDAD DEL CONDUCTOR-PEATON EMBESTIDO-RESPONSABILIDAD OBJETIVA Tratndose del embestimiento de un peatn por un automotor, la cuestin se rige por las normas de la responsabilidad objetiva, que no importa una presuncin de culpa del conductor sino un factor de atribucin de la obligacin de resarcir, donde an la acreditacin de que no hubo culpa de su parte no lo exime de ella, pudiendo liberarse nicamente si demuestra la culpa de la vctima o la de un tercero por quien no debe responder, (art. 1113, 2da. parte, del prr.2, CC).
25
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113 Bis
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 24.449 Art.39, Ley 24.449 Art.41, Ley 24.449 Art.50, Ley 24.449 Art.51
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 24.449 Art.48
29
30
y el experto determin en teora que el colectivo circulaba a 105,4 kms/h, es evidente que existe un exceso de velocidad de casi un 32 por ciento (treinta y dos por ciento), que lleva a admitir tal omisin por arbitrariedad como cuestin de derecho para declarar nulo el pronunciamiento del a quo; por no tener en cuenta al decidir ciertos hechos y prueba esenciales, tales como el procedimiento de determinacin y el quantum del exceso de velocidad, los efectos de la inobservancia de la reglamentacin vial para generar la colisin y con ella tan trgico accidente, la conducta del conductor del colectivo en la oportunidad, el estado del vehculo, etc. que surgen de un detenido y objetivo anlisis de la probanza en esta causa y asimismo del expediente del Juzgado de Instruccin.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 17.454 Art.477
32
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.94, Ley 24.449 Art.39, Ley 24.449 Art.45 al 46, Ley 24.449 Art.50
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.901 al 902, Ley 340 Art.906, Ley 340 Art.1113, Ley 24.449 Art.50
REFERENCIAS
Referencias Normativas: *Decreto Ley 4.676. Art.185 al 186, *Decreto Ley 4.676. Art.189 al 190, *Decreto Ley 4.676. Art.454
concordantes del C. Penal) y lo conden a la pena de un ao de prisin en suspenso y a la inhabilitacin especial de cinco aos para conducir cualquier tipo de vehculos automotores. Sostiene que su defendido no conduca a exceso de velocidad y que el accidente no hubiera ocurrido de no ser por la culpa del menor que se cruz mirando hacia el sentido contrario del que transitaba el automvil conducido por el imputado, de modo que el a quo ha inobservado o aplicado errneamente las reglas de la sana crtica en la apreciacin de las pruebas. El conductor debe cumplir las reglas relativas a la velocidad. En atencin a lo establecido en la Ley Nacional de Trnsito, Nro. 24.449, el lmite mximo de velocidad en avenida, en zona urbana, es de 60 Km/h. Los testigos coincidieron en afirmar que el vehculo en cuestin transitaba a 70 km/h o ms, y el Informe Tcnico Accidentolgico concluy que el automvil iba a una velocidad mnima de 134, 79 Km/h, informe que no ha sido oportuna ni debidamente cuestionado por la defensa. Adems, tiene la obligacin de conservar en todo momento el pleno dominio de su mquina para que no constituya un riesgo para s ni para terceros. En esta direccin, el juzgador refirindose a la postura exculpatoria del acusado, ponder que ms all de la constatacin de una calzada irregular, en mal estado y arenosa, no se explica cmo, si vena despacio, no pudo frenar. Adems, habiendo reconocido que vio con antelacin un colectivo estacionado en sentido contrario al que l se conduca, debi extremar su prudencia y cautela, pues ningn conductor debe dejar de prever que alguna persona, y con ms razn si se trata de un nio, pueda irrumpir en la calzada de manera sbita. En este sentido, la culpa concurrente de la vctima de homicidio no borra la culpa propia del automovilista que obr inobservando los deberes a su cargo. En consecuencia, en el caso sub-examine, el a quo ha aplicado correctamente el art. 84 del C.P., por lo que corresponde no hacer lugar al recurso de casacin interpuesto.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.45, Ley 11.179 TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.84, Ley 24.449
36
El sentenciante ha sido extremadamente claro al sostener que no se trata aqu de juzgar la conducta o actitud de la vctima, sino de aqul que es trado a proceso. Ello es as porque, si bien esto reviste inters al medirse la extensin del resarcimiento econmico, no lo tiene en el mbito penal, en donde la culpa concurrente de la vctima no borra la culpa propia del automovilista que se desplazaba a exceso de velocidad en una avenida de doble circulacin, situada en una zona urbana, la que adems, se encontraba en malas condiciones, siendo que tales circunstancias eran conocidas por el acusado. Asimismo se logr acreditar con el grado de certeza requerido, que el imputado realiz, durante y despus del impacto con el menor de nueve aos, maniobras evasivas que originaron el derrape del vehculo, reduciendo la velocidad hasta lograr la inmovilidad final recin a los sesenta y cinco metros al colisionar con un poste que se usa para el tendido elctrico, resultando as que la causa principal del accidente fue la velocidad del automvil que conduca el imputado en los momentos previos al incidente fatal. Adems, el sentenciante destac que no fren por inadvertencia o descuido, situacin que se agrava pues conoca el lugar. En razn de lo expuesto, con las infracciones sealadas, el imputado puso un aporte necesario y eficiente en el proceso causal de produccin del hecho, lo cual conduce necesariamente a rechazar sus agravios. La prueba anteriormente analizada y valorada en su conjunto por el tribunal de mrito converge en forma contundente a la autora del acusa-do en el hecho trado a estudio, por lo que corresponde rechazar el recurso interpuesto.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.45, Ley 11.179 TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.84
IX | Prioridad de paso
Identificacin SAIJ: S0007307 SUMARIO
RECURSO DE APELACIN (PROCESAL)-FUNDAMENTACIN DEL RECURSO-DAOS Y PERJUICIOSACCIDENTE DE TRNSITO-PRIORIDAD DE PASO La regla de prioridad de paso de quien circula por la derecha, es impuesta por la legislacin hoy vigente con rigor y tiende a lograr una mayor seguridad en el trfico, evitando que los conductores pretendan ganar el paso, por lo que impone a quien carece de ella la obligacin de cederlo al que goza de al misma, cesin que implica la de detenerse antes de la interseccin y en forma que no ocasione peligros para los que, prevalindose de la prerrogativa legal, circulan por la arteria perpendicular.
37
Quien arriba a una encrucijada, si se halla ubicado a la izquierda, no puede ingresar en ella sin asegurarse de que no se constituir en peligro u obstruccin para quien accede por la derecha. La ley de trnsito crea una seria presuncin en contra de quien en un accidente producido en una encrucijada, circulaba por la izquierda; debe, pues, prevalecer la presuncin legal, salvo que medien muy claras razones que avalen lo contrario (Salas Trigo Represas y Lpez Mesa en Cdigo Civil anotado, 4-A, actualizacin, pg. 558/59, CACC, Salta, sala III, ao 199, fs. 821, idem ao 2001 pg. 558, todas citadas por CACC, Salta, sala II, ao 2006, fs. 780/89).-
lograr algn adelantamiento, lo que resultara francamente intolerable, ms que para la nomofilaxis legal, para el logro de una mnima seguridad del trnsito. Cohonestar conductas de ese tipo significara sembrar en el desplazamiento vehicular el peligro a cada bocacalle, donde la prioridad de paso no estara dada por una pauta objetiva, sino por una regla de juego arbitraria: quien llegue primero al punto de colisin y resulte impactado se libera de responsabilidad.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 24.449 Art.51
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 11.430 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 690/03 Art.57
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 11.430 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 690/03 Art.57
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 11.430 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 690/03 Art.57
41
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 11.430 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 690/03 Art.57
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 11.430 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 690/03 Art.57
sensiblemente la velocidad y tiene la obligacin de ceder espontneamente el paso a todo vehculo que se presenta por una va pblica situada a su derecha sin discriminar quien lleg primero a la bocacalle. Puntualizndose tambin que se impone as una obligacin a todo conductor que enfrenta una encrucijada o bocacalle, cual es la de disminuir sensiblemente la velocidad, lo que significa casi detener la marcha. Y ello apareja una obligacin adicional a quien se presenta por la izquierda: la de ceder el paso. Y tales obligaciones no estn condicionadas por el arribo simultneo, desde que comprobar tal circunstancia supondra en los hechos la colocacin de censores para constatarlo.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 5.800, LEY 11.430 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 690/03
43
vctima y haciendo hincapi en que la ambulancia anunciaba su paso mediante la sirena y las luces reglamentarias, desentendindose del planteo relativo a la existencia o no de la situacin de urgencia. Ello as, pues con el dogmtico argumento de que no corresponda merituar en el mbito del proceso penal si era legtima o no la causa por la cual el conductor decidi emitir esa seal de urgencia, aunque s donde se ventile la hipottica accin civil, renuncia al anlisis de una circunstancia que tena especial trascendencia en la resolucin del caso. Efectivamente, siendo el delito un hecho tpico, antijurdico y culpable, resulta indudable, liminarmente, que la Alzada no poda desentenderse de un aspecto que hace a la estructura misma del delito: la antijuridicidad, y en su caso, las excepciones justificadoras, adquiriendo en consecuencia entidad suficiente los planteos del recurrente en cuanto a que la Sala omite considerar cuestiones sustanciales propuestas, prescindiendo del texto legal aplicable sin dar razones plausibles.
M., G. c/ R., B. y Otro s/ Daos y Perjuicios SENTENCIA, 18-C-07 del 11 DE ABRIL DE 2007
45
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 11.430 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 690/03
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 11.430 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 690/03 Art.57
exige que quin llega a una bocacalle debe ceder espontneamente el paso a todo vehculo que se presente por su derecha. De lo contrario esa preciosa regla de trnsito (y que la salud de la sociedad necesita que se internalice en todos los ciudadanos conductores) perdera su eficacia y, lo que es ms, el desplazamiento vehicular por las calles se sembrara de inseguridad en cada esquina, donde la prioridad no estara dada por una regla objetiva cual la de las manos de circulacin, sino por una regla de juego arbitraria y hasta salvaje, cual la de quien llega primero al punto de colisin y resulta impactado, se libera de culpas o por la no menos peligrosa de que quien primero ingresa a la bocacalle est exento de reproches. (MINORA U OPININ PERSONAL)
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 5.800 Art.71, LEY 11.430 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 690/03 Art.57
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 11.430 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 690/03 Art.57
por una calle de una sola mano, ingresa a una avenida de doble mano en la que los vehculos que corren sobre la primera mano a surcar se presentan a su izquierda; no es razonable la pervivencia del principio general que llevara a sostener, por ende, que aqul goza de la prelacin al surcar la primera mano de la bocacalle. Pues bajo el hilo conductor de tal razonar, pierde esa preferencia al llegar al centro de la calzada y encontrarse con la otra mano de la Avenida que le presenta, ahora, los vehculos por su derecha, obligndolo a detenerse en la mitad de la encrucijada, obstruir la circulacin y erigirse en fuente segura de daos y accidentes.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 11.430 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 690/03 Art.57
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113 Bis
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 11.430 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 690/03 Art.57
49
creyendo que quien gua el otro automvil por estar obligado a conocer la disposiciones vigentes sobre la materia, se lo va a otorgar, por lo cual es lgica la continuacin de su marcha normal, y al ocurrir la transgresin de la norma se ve sorprendido por tan irregular conducta, lo que le impide tenga el tiempo necesario para maniobrar y evitar el choque.
de cuidado y que refiere a la prioridad de paso ...no se puede relativizar por el preciso momento de arribo a las encrucijadas. Por ello concluye que la norma no puede referirse a la prioridad en el tiempo de arribo, sino en cuanto al derecho de precedencia que hace que quien no lo tiene deba ceder siempre el paso a quien lo tiene, aunque pueda de hecho interponrsele. (De la Disidencia de los Dres. Falistocco y Netri)
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 13.893, Ley 24.449
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 11.430 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 690/03 Art.57
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 5.800 Art.71, LEY 11.430 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 690/03 Art.57
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 11.430 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 690/03 Art.57
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY Nro. 2203. Art.384, LEY Nro. 2203. Art.456, LEY Nro. 2203. Art.474
55
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 24.449 Art.41
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 24.449 Art.7
de sus propias declaraciones resulta que no advirti que por la derecha circulaba una moto pese a que seala expresamente que mir con detenidamente si venia algn vehculo por dicha arteria y como no vena ninguno el dicente cruza normalmente. De ello se deduce o bien que no mir detenidamente como afirma lo cual revela su conducir imprudente o bien que si lo hizo, es decir observ detenidamente si vena alguien por su derecha, no pudo dejar de advertir la presencia de la moto y no obstante ello decidi no respetar la prioridad de paso calculando mal su velocidad, con lo cual igual es responsable del accidente.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.901, Ley 340 Art.903 al 904
59
LOZANO BRUNO ANGEL C/ SOLARO RODOLFO CESAR GERMAN Y/O RESPONSABLE S/ SUMARIO
SENTENCIA, 5247 del 27 DE FEBRERO DE 2008
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 24.449 Art.41
60
REFERENCIAS
Referencias Normativas: *LEY 6.082 Art.50
REFERENCIAS
Referencias Normativas: *LEY 6.082 Art.50
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 13.893 Art.49, Ley 13.893 Art.65, Ley 24.449 Art.41
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1077
costo de la refaccin excede el valor de plaza, esto significara que el actor que percibiera dicho importe experimentara un beneficio econmico representado por la diferencia entre el valor de otro coche idntico y la mayor cantidad que recibira para realizar las reparaciones del suyo, de forma que lejos de establecerse el equilibrio patrimonial tendra lugar un enriquecimiento incausado de la vctima.
65
sufragan y acreditan gastos realizados. El haber pagado el arreglo del vehculo y tener una factura a su nombre, son actos de posesin o de tenencia del mismo, lo que autoriza a accionar en los trminos de los artculos 1079, 1095 y 1110 y cc. del C. Civil.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1079, Ley 340 Art.1095, Ley 340 Art.1110
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1109
67
para el reclamo por depreciacin. En razn de otorgarse una suma que cubre el reemplazo del vehculo no procede el reclamo por desvalorizacin del automotor.
namente por las partes o por el Juez como medida para mejor proveer. De all que es carga del actor la prueba del mtodo que pretende el clculo de la desvalorizacin del rodado. (Sumario confeccionado por el SAIJ)
69
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1068 al 1069
70
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1632, Ley 340 Art.1635, Ley 24.240 Art.21, Ley 24.240 Art.37
71
Pues bien, la reparacin del agravio moral en materia contractual debe ser interpretada con criterio restrictivo, debiendo exigirse, en todos los casos, la prueba concreta del perjuicio que se alega haber sufrido. Ello por cuanto no cualquier afectacin anmica o lesin a los sentimientos de una persona puede ser admitida, sino slo aquella que, por su gravedad, puede dar lugar a un verdadero perjuicio espiritual en detrimento de los derechos personales. Porque como lo ha precisado la jurisprudencia, si bien el solo obrar antijurdico puede hacer surgir de los hechos mismos la demostracin del dao moral, no lo es menos que se alude a hechos con virtualidad suficiente para producir lesin en las afecciones legtimas de la vctima, ello en virtud de que el derecho, que toma como cartabn al hombre medio, no puede atender a reclamos que denotan una susceptibilidad excesiva y eminentemente individual, desde que uno de los requisitos para la resarcibilidad del dao es que el mismo sea jurdicamente significativo.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.522, Ley 340 Art.2176
tado, por lo que elfactor atributivo es de carcter objetivo. Los automotores (y aqu incluyo elciclomotor tambin) en movimiento son considerados productores de riesgo, y resulta de aplicacin la teora del riesgo creado, en virtud de la misma, cada dueo o guardin debe resarcir los daos causados a otro, salvo que acredite la concurrencia de las excepciones legalmente previstas que permitan eximirlo total o parcialmente, esto es que la culpa de la vctima o de un tercero por el que no deba responder, haya interrumpido total o parcialmente el nexo de causalidad entre el hecho de la cosa riesgosa y el dao (art. 1113 in fine del Cd. Civil).
REFERENCIAS
ReferenciasNormativas: Ley 340 Art. 1113
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 24.240, LEY 912 Art.377
el lapso indemnizable, de cuyo monto se debe deducir el ahorro de combustible y mantenimiento que importa la inmovilizacin del rodado, durante este perodo. (Sumario N20215 de la Base de Datos de la Secretara de Jurisprudencia de la Cmara Civil).
do a interrumpir un viaje, cuando como en el caso, se tiene dicho que la obligacin de garanta que asume todo tallerista por las labores desempeadas no pueden resultar sine die, ya que el perodo de un ao y dos meses operado entre la prestacin del servicio y la supuesta rotura de la pieza daada excede largamente el trmino de garanta que razonablemente cabra fijar en casos como el presente en el que no se aprecia la existencia de un plazo convencional establecido. As, la postura del accionante en cuanto a que el dao invocado se produjo dentro del plazo de garanta por no ser aplicables al caso los preceptos contenidos en la ley 24.240 sino las normas del cdigo civil relativas a los vicios redhibitorios no puede prosperar. el tallerista no transmiti al actor el dominio, uso y goce de ninguna cosa cciv: 2164, sino que se limit a reparar una pieza usada del motor de su vehculo sin siquiera haber sido el encargado de ensamblarla nuevamente en el motor de manera que son efectivamente aplicables al caso, las disposiciones de la ley de defensa del consumidor referidas a prestacin de servicios.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.2164, Ley 24.240
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.520, Ley 340 Art.901 al 906
76
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 17.454 Art.165, LEY 17.418 Art.56
tenerse en cuenta su edad, la existencia de dolores en relacin a actividades cotidianas como lo son caminar o estar parada, como as tambin la incertidumbre respecto a las circunstancias que se pueden presentar en un embarazo, pues son situaciones que representan desasosiego, angustia y malestares anmicos.
80
cias jurdicas salvo las que la ley expresamente le atribuya. Por lo tanto, la mera afirmacin de que todo menoscabo patrimonial o moral que sufra uno de los integrantes de la pareja (en el caso directo damnificado en la sustraccin del automvil de su propiedad), afecta al otro en modo directo, no basta en su generalidad para explicar la existencia de un perjuicio concreto a un inters propio, aun de hecho e indirecto, por la razn indicada. 3- Por otra parte, conforme lo dispuesto por el art. 1078, segundo prrafo del Cdigo Civil, es claro que la relacin concubinaria tampoco legitima a uno de los integrantes de la pareja para pretender la indemnizacin del dao moral derivado de la sustraccin del automotor de propiedad de uno de ellos. (Sumario N 17414 de la Base de Datos de la Secretara de Jurisprudencia de la Cmara Civil - Boletn N13/2007).
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1078, Ley 340 Art.1079
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1078
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1078
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1078, Ley 340 Art.1113
que llevaron al trgico resultado, pues pudo observarla, como lo hicieron los pasajeros que testimoniaron y dada la elevada velocidad para las condiciones del tramo de ruta, pues se encontraba en el ejido urbano de Cipolletti.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 912 Art.165
83
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1068 al 1069, Ley 340 Art.1083, LEY 7942 Art.165
sa del consumidor, que torna operativa la proteccin otorgada por el art. 42 de la Constitucin Nacional. Esto es as, toda vez que el peaje que paga el usuario no es un tributo sino una contraprestacin gravada por el Impuesto al Valor Agregado por lo que el usuario es un consumidor final y no un contribuyente. En consecuencia, el contrato que une a las partes, genera dos obligaciones, por un lado de habilitar, facilitar y permitir el trnsito en la ruta concesionada y por el otro existe el deber de seguridad respecto del usuario, asegurndole que no sufrir daos durante sucirculacinporellasinquese vea limitada su responsabilidad por tratarse de una ruta abierta. Desde este enfoque, ante la violacin del deber de seguridad por la irrupcin de una animal en la ruta, la empresa concesionaria debe responder por los daos sufridos por el usuario. Mxime teniendo en cuenta que dicha circunstancia es previsible para un prestador que no puede ignorar hechos similares y es quien cuenta con informacin sobre la circulacin de animales y sus riesgos. A ello se suma que en le contrato de concesin la concesionaria asume la responsabilidad civil por daos causados por animales sueltos. (Sumario N 20338 de la Base de Datos de la Secretara de Jurisprudencia de la Cmara Civil).
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Constitucin Nacional Art.42, Ley 24.240
87
vehculo 0 Km. que las concesionarias comercializan no se inscriben en el RNPA sino hasta despus de operada la venta al primer usuario, quien est a cargo de la obligacin de la inscripcin inicial; entonces siendo ello as (no resulta injusto responsabilizar de las consecuencias daosas del siniestro a la concesionaria que no figura como titular registral, y que tampoco tiene el uso, el cuidado, la guarda, la direccin y en definitiva todo lo que hace a la disposicin de la cosa?. La existencia del contrato de compraventa celebrado ha sido reconocida por todas las partes de este litigio, la entrega y recepcin del automvil 0km ocurrida ese mismo da, as como la puesta a disposicin de la compradora de la documentacin necesaria para la inscripcin se encuentra plenamente acreditada obsrvese el formulario de responsabilidad civil y penal suscripto por la adquirente el mismo da 27/11/95 donde toma posesin del automotor. Asimismo de las declaraciones testimoniales que obran surge de manera concordante la mecnica de la operacin de venta y el trmite subsiguiente ante el registro. Interesa destacar sobre este punto que, en varias oportunidades de este proceso, las partes han aceptado de modo expreso que la codemandada ha adquirido la propiedad del automvil al absolver posiciones reconoce la compra del mvil el da 27/11/95. Estos elementos de la causa asumen especial relevancia sobre todo cuando se compara el caso trado a resolver con aquel en el que el Tribunal A-Quem apoyara su decisin, pues si bien la mecnica del hecho trgico y los sucesos posteriores pueden tener cierta similitud, los hechos de la causa no son totalmente coincidentes. En efecto, lo que a mi juicio marca la diferencia y termina sellando la suerte de este recurso es la calidad de propietarios de la cosa causante del dao en que comparecieron los co-demandados en este caso, de ah su responsabilidad directa por los daos provocados. En aquel precedente citado, los co-demandados padres del menor que caus el accidente con el vehculo no inscripto opusieron la excepcin de falta de legitimacin pasiva en razn de no ser los dueos del mvil, al no encontrarse inscripto a su nombre, ni ser guardianes de la cosa. Del voto del Dr. Cceres, por la mayora.
88
art. 1113 del Cdigo Civil. En mi opinin, es perfectamente trasladable la regla conceptual sentada al caso trado a resolver, pues no veo ningn impedimento para que el concesionario respecto del cual no existe obligacin de inscribir a su nombre el vehculo 0 km. que comercializa, por lo que no figura como titular registral, pueda demostrar, como lo ha hecho en este proceso, que se ha desprendido absolutamente de la posesin y guarda de la cosa con la venta celebrada el da 27/11/95 y que, como consecuencia de ello, se ve impedida de controlar la cosa de la que no se sirve ni tiene a su cuidado. Entiendo que si se le permite al propietario que figura como titular registral que ha omitido hacer la denuncia de venta eximirse de responsabilidad, demostrando de modo fehaciente que se ha desprendido de la guarda del mvil con anterioridad al siniestro, con mayor razn ha de permitirse al concesionario que no figura como titular registral, y que no ha omitido el cumplimiento de ninguna manda legal, demostrar fehacientemente, como sucedi en autos, que con anterioridad al siniestro se ha desprendido de la posesin del vehculo causante del dao. No puede estar en mejores condiciones el propietario transmitente del automotor que ha omitido hacer la denuncia de venta obligacin impuesta por la ley, que aquel que no tiene ninguna obligacin sobre sus espaldas. En sntesis, el hecho puntual del desprendimiento de la guarda como consecuencia de haberse celebrado el contrato de compraventa, se encuentra expresamente reconocido por todas las partes de este litigio, y acabadamente probado a lo largo de este proceso. Del voto del Dr. Cceres, por la mayora.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113, Decreto Ley 6.582/58 Art.27
89
responsabilidad. La visin integral del sistema me lleva a pensar que la consecuencia disvaliosa en todo caso debe recaer sobre el primer adquirente nico obligado y responsable de esta situacin que, conforme a la interpretacin formulada, es el comprador. Se podr acusar solo a la concesionaria de cierto descuido en no asegurarse de que el adquirente solicite la inscripcin en el registro; ahora, de ah a hacerla responsable de una obligacin que no tiene a su cargo, as como de las consecuencias del obrar de un tercero, solo porque el nuevo derecho de daos privilegia la situacin de las vctimas de los accidentes, me parece demasiado. Por lo dicho no se me ocurre pensar que una empresa dedicada a la venta pblica de automotores y que cuenta presumiblemente con una organizacin administrativa eficiente, sea la responsable y deba preocuparse entonces de llevar a cabo los trmites pertinentes para la correcta circulacin de las unidades, pues ello, adems de no surgir de la normativa especifica, no se infiere de la interpretacin sistemtica del ordenamiento jurdico. No se me escapa que el sistema debe tender a brindar seguridad jurdica a la comunidad toda, pero una cosa es tener certeza acerca de la individualizacin de la persona del demandado, en caso de tener que promover demandas tendientes a resarcir el dao provocado para ello se impuso entre otras razones, la obligacin de inscribir los automotores que circulasen en el pas, y otra muy distinta es imputar responsabilidad a un sujeto por el solo hecho de contar con una organizacin administrativa, negando para ello las consecuencias jurdicas que tuvo en el caso el negocio jurdico celebrado entre las partes, donde hubo efectiva tradicin de la cosa. Por ello, corresponde casar parcialmente la Sentencia Definitiva impugnada; entendiendo que la condena debe recaer solo sobre los co-demandados, eximiendo de responsabilidad a la concesionaria de las consecuencias daosas imputadas en la sentencia impugnada. Del voto del Dr. Cceres, por la mayora.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.2412
90
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1124
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 17.454 Art.280
93
Sala K (Lidia B. Hernndez - Oscar J. Ameal - Silvia A. Daz) Salerno, Oscar Anbal c/ Autopistas AL SUR AEC SA y otro s/ daos y perjuicios. SENTENCIA, 495679 del 13 DE MAYO DE 2008
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
94
puede variar de un supuesto a otro, pues no todas las concesiones viales tienen las mismas caractersticas operativas, ni idnticos flujos de trnsito, extensin lineal, condiciones geogrficas, grados de peligrosidad o siniestralidad conocidos y ponderados, etc. En muchos casos podr establecerse un deber de previsin en atencin al art. 902 del Cdigo Civil que no puede ser exigido en otros, lo cual vendr justificado por las circunstancias propias de cada situacin, siendo notorio que no puede ser igual el tratamiento de la responsabilidad del concesionario vial de una autopista urbana, que la del concesionario de una ruta interurbana, ni la del concesionario de una carretera en zona rural, que la del concesionario de una ruta en zona desrtica. Como consecuencia de ello, incumbe al juez hacer las discriminaciones correspondientes para evitar fallos que resulten de formulaciones abstractas y genricas. (Sumario confeccionado por el SAIJ)
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.902
95
cuentemente, su ejercicio excede los lmites que tuvo el legislador al imponer la responsabilidad, rayano con la arbitrariedad y netamente antijurdico. 2- El ingreso brusco y repentino de un perro a una autopista, sin que nadie haya advertido que con anterioridad hubiere merodeado el lugar, determina la fractura del nexo causal prevista en el art. 1113 del Cdigo Civil, y por ende, no puede hacer jugar una pretendida obligacin de seguridad de resultado absoluta a cargo de la concesionaria vial. Ms an, cuando se trata de un animal furtivo y no de animales de gran porte -equinos, vacunos o bovinos. (Sumario N19415 de la Base de Datos de la Secretara de Jurisprudencia de la Cmara Civil - Boletn N1/2010).
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
Daz, Beatriz Ins c/ Rivera Alfredo Hilarin, Rivera Rodrigo Gonzalo s/ Indemnizacin de daos y perjuicios SENTENCIA, 151.923/06 del 5 DE JULIO DE 2012 Nro.Fallo: 12200015
SUMARIO
RESPONSABILIDAD OBJETIVA-DAOS Y PERJUICIOS-RELACIN DE CONSUMO-CONTRATO DE TRANSPORTE-ALQUILER DE VEHCULO CON CHOFER-TRANSPORTE DE PASAJEROS-TRANSPORTE TERRESTRE-TRANSPORTE-ACCIDENTE DE TRNSITO El codemandado no puede ser responsabilizado por los daos que sufri un pasajero tras colisionar el vehculo que lo trasladaba, pues no se acredit, que hayamantenido una relacin comercial o laboral con el chofer que lo haga responsable de forma objetiva en los trminos del art. 184 del Cdigo de Comercio, ni una relacin de consumo entre las partes que habilite la aplicacin de la ley 24.240.
REFERENCIAS
Referencias normativas : Ley 2.637 Art. 184 Ley 24.240
De acuerdo con el art. 1113 del Cdigo Civil, el propietario del automotor que colision a un vehculo que qued atravesado en la ruta, el cual haba chocado previamente con otro, debe responder de forma parcial por los daos derivados del siniestro, en un 20% pues infringi lo dispuesto en el art.76 de la ley 11.430, ya que en adversas condiciones climticas condujo a la velocidad mxima permitida, y se dispona a rebasar al vehculo que recibi la primera colisin, lo cual le impidi frenar con anticipacin y evitar que el impacto fuera menor.
REFERENCIAS
Referencias normativas : Ley 340 Art. 1113 Ley 340 Art.1113
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 22.977
98
la colisin se produce entre un automvil y una bicicleta en movimiento, dado que la peligrosidad de ambos no es equiparable, el perjuicio provocado constituye un tpico supuesto de daos causados por la cosa (por su riesgo o vicio) existiendo una presuncin de responsabilidad en contra del dueo del vehculo de mayo porte, quien para exonerarse debe acreditar la culpa de la vctima ya que al reclamante le basta demostrar la existencia del dao y la relacin de causalidad entre ste y la cosa.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
Sala 02 (RODRIGUEZ-MORENI-SMALDONE) Brassesco Claudio Daniel c/ Direccion Provincial de Vialidad y Otro s/ SUMARIO SENTENCIA, 5236 del 13 DE MAYO DE 2005
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
101
Antonio Alexandre Fernando Nahuelanca) C., P.A. c/ J.C., R. y Otra s/ Daos y Perjuicios SENTENCIA, 29-C-06 del 1 DE JUNIO DE 2006
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
ellos son contestes en afirmar que el ciclista se llev por delante la tapa de desage pluvial y sta fue un obstculo que determin la prdida de equilibrio y la cada del actor, con las consecuencias lgicas que tal circunstancia trajo aparejada. De la prueba producida, sobre todo el informe pericial, se desprende que el desnivel de la tapa de desage pluvial ha jugado un papel preponderante en la ocurrencia del siniestro, extremo que amerita calificarla como una cosa riesgosa en los trminos del art. 1.113 del Cdigo Civil. Por lo tanto, tratndose de un bien de dominio pblico ubicado dentro del ejido urbano de sta ciudad capital, le corresponde a la Municipalidad de Neuqun - en funcin de las deficiencias sealadas- adoptar las medidas de seguridad, a los fines de evitar la concurrencia de accidentes como el presente.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
103
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
MARIO Z16980 EN MINORA: LLUGDAR SUMARIO Z16981 EN MINORA: LLUGDAR SUMARIO Z16982 EN MINORA: LLUGDAR SUMARIO Z16984 EN MINORA: LLUGDAR SUMARIO Z16983 EN MINORA: LLUGDAR SUMARIO Z16985 EN MINORA: LLUGDAR SUMARIO Z16986 EN MINORA: LLUGDAR SUMARIO Z16987 EN MINORA: LLUGDAR SUMARIO Z16988 EN MINORA: LLUGDAR SUMARIO Z16989 EN MINORA: LLUGDAR SUMARIO Z16990 EN MINORA: LLUGDAR SUMARIO Z16991 EN MINORA: LLUGDAR SUMARIO Z16992) ARVALO DOMINGA FAUSTINA c/ TISSERA DE ELAS SILVIA DEL VALLE Y/U OTROS s/ DAOS Y PERJUICIOS - CASACIN CIVIL SENTENCIA, 24140 del 21 DE SETIEMBRE DE 2009
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
106
Tampoco puede desconocerse la diferencia de riesgos de ambos rodados. As se ha dicho que ..los riesgos no son de la misma naturaleza o de igual grado -choque de un automvil con una motocicleta de sta con un bicicleta, etc.- conforme a los fundamentos de esta responsabilidad, en ausencia de prueba sobre la culpa, debe subsistir la inherente a la cosa de mayor riesgo. Autos: Hernndez, Jorge C/ Pablo Danits Y Ot. S/ Daos Y Perjuicios - N Fallo: 97190302 - Ubicacin: S141-300 - N Expediente: 22897. Mag.: GONZALEZ-BERNAL-SARMIENTO GARCIA - CUARTA CMARA CIVIL - Circ.: 1 - Fecha: 13/05/1997 Jurisprudencia de la Provincia de Mendoza. Cmaras. Lex Doctor, voz: automvil, bicicleta, responsabilidad.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1109, Ley 340 Art.1113
108
para ambas partes, cada uno reclamar su reparacin al otro y si del hecho resulta perjudicado una sola de las partes se resolver en la demostracin del riesgo de la cosa autora del dao excepto que su dueo o guardin pruebe la culpa del contrario o cualquier otra causa de eximicin.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113 Bis
109
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
110
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
CONCHA UATES RAL A. Y OTRA c/ DELTROZZO CLAUDIO RICARDO Y/U OTROS s/ DAOS Y PERJUICIOS - BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS - CASACIN SENTENCIA, 24138 del 7 DE SETIEMBRE DE 2009
CONCHA UATES RAL A. Y OTRA c/ DELTROZZO CLAUDIO RICARDO Y/U OTROS s/ DAOS Y PERJUICIOS - BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS - CASACIN SENTENCIA, 24138 del 7 DE SETIEMBRE DE 2009
112
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113, LEY 7942 Art.361
que en la emergencia puede haber actuado con toda la prudencia que el caso requera. No puede considerarse que haya sido su velocidad la causa adecuada del evento, sino una interrupcin, trasladndose la presuncin de culpa del embistente al embestido, pues la lgica motiva, que cesa esa presuncin cuando el embestidor no puede evitar un obstculo imprevisto y antirreglamentariamente puesto en su lnea de marcha. Tal maniobra peligrosa tuvo incidencia en la relacin causal, an cuando no se demostrara que ni el auto ni el ciclomotor circularan a gran velocidad, ya que reitero, el demandado con su giro hacia la izquierda de la avenida puso una sorpresiva barrera a la marcha del motociclista, quien no pudo evitar impactar ese imprevisible obstculo...
EN CONCURSO IDEAL e.p DIEGO ANTONIO ARANDA s/ RECURO SE APELACIN SENTENCIA, 11977 del 9 DE FEBRERO DE 2005
Expte. N 69/05 Rivero, Mario Ren s.a. Homicidio Culposo agravado por resultado de vctimas en Concurso Ideal con Lesiones Culposas - Fiambal - Tinogasta CASACIN, 2208 del 11 DE NOVIEMBRE DE 2008
116
F0016626, F0016627, F0016628 y F0016629) (EN MAYORIA: SODERO NIEVAS y BALLADINI: F0016630, F0016631, F0016632, F0016633, F0016634, F0016635, F0016636 y F0016637)) J., A. M. c/ EL CONDOR ETSA y Otros s/ SUMARIO s/CASACIN SENTENCIA, 0000000005 del 4 DE FEBRERO DE 2005
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.901
F0016509, F0016511, F0016512, F0016613, F0016614, F0016615, F0016616, F0016618 y F0016621) (EN MAYORIA: BALLADINI y SODERO NIEVAS: F0011541, F0031248, F0016622, F0016623, F0016624, F0016625, F0016626, F0016627, F0016628 y F0016629) (EN MAYORIA: SODERO NIEVAS y BALLADINI: F0016630, F0016631, F0016632, F0016633, F0016634, F0016635, F0016636 y F0016637)) J., A. M. c/ EL CONDOR ETSA y Otros s/ SUMARIO s/CASACIN SENTENCIA, 0000000005 del 4 DE FEBRERO DE 2005
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 11.430 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 690/03 Art.51, LEY 11.430 TEXTO ORDENADO POR DECRETO 690/03 Art.54
Es procedente el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el Fiscal contra el decisorio que revoca la sentencia apelada y absuelve de culpa y cargo al imputado, desde que el mismo no luce suficientemente fundado en relacin al anlisis que efecta de la conducta del conductor de la ambulancia, en orden a determinar su culpabilidad. Al respecto, se advierte que la Sala, ms all de la calificacin que pudiere merecer la actitud de la propia vctima, al valorar la conducta del imputado deba determinar si de su parte medi culpa, si observ o no el deber de cuidado que le incumba como conductor de una ambulancia, y que obviamente no puede darse por satisfecho por el exclusivo hecho de haber circulado con las balizas encendidas y haciendo sonar la sirena desentendindose incluso del anlisis de la existencia o no de una situacin de urgencia, pues el acabado cumplimiento del mismo exige que sea particularmente cuidadoso tanto a la hora de decidir hacer uso de una prerrogativa excepcional (como lo es transitar sin respetar las normas referentes a la circulacin, velocidad o estacionamiento), cuyo ejercicio, por sus propias caractersticas, implica por s mismo, un aumento previsible de riesgos para la seguridad de los terceros, como a la de circular en esas condiciones excepcionalmente admitidas por el Derecho. Por ello, tanto su uso indebido, como justificado pero desentendindose del deber de cuidado que impone adoptar ciertas conductas de seguridad, puede constituir -segn las circunstancias del caso- una temeridad o ligereza que en s misma crea un peligro, exteriorizando un comportamiento negligente o imprudente. Lo dicho me conduce a sostener que el fallo en crisis adolece de un dficit de fundamentacin y motivacin, vulnerando la norma del art. 95 de la Constitucin Provincial, por lo que debe ser anulado.
119
Por el contrario, aquellas prerrogativas tiene como fundamento la necesidad de urgencia que poseen los servicios que ellas prestan, pesando sobre sus conductores el deber de seguridad y prudencia con el que deben obrar, ms an cuando se deba trasponer una encrucijada y la sealizacin lumnica no se lo permita, lo que impona el deber de al menos cerciorarse antes de emprender el cruce de la calle. (De la Ampliacin de Fundamentos del Dr. Falistocco)
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 13.893 Art.75, Ley 24.449 Art.61
120
confianza cuando, en el mbito de observacin han entrado indicios de que el otro no se comportaba conforme lo esperado . El imputado debi conducirse bajo la cautela que le exiga el art. 41 inc. e) de la Ley de Trnsito N 24.449, ya que en definitiva, quien deba cruzar sin restricciones, se vio embestida por un vehculo cuyo conductor debi evitar cualquier maniobra que entorpeciera el trnsito peatonal. Por ello, debe confirmarse el autodecisorio que declar el procesamiento del imputado en orden al delito de homicidio culposo.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 24.449 Art.41
121
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.54, Ley 11.179 TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.84, Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.94, Ley 24.449
por una avenida sin semforo habilitante lo cual oblig al otro conductor a efectuar una maniobra brusca a fin de evitar la colisin, consecuencia de lo cual envisti a la damnificada y le provoc lesiones de carcter grave, su accin, surge a todas luces como violatoria del deber de cuidado que le incumba. La ley de trnsito resulta categrica en cuanto a que en la va pblica se deben respetar las seales de trnsito, lo que incluye el detener la circulacin con luz roja en las vas reguladas por semforos (artculos 36 y 44), y es una cuestin de conocimiento general. La mencionada normativa regula en su art. 39, inc. b), segundo prrafo, que Los conductores ... cualquier maniobra deben advertirla previamente y realizarla con precaucin, sin crear riesgo ni afectar la fluidez del trnsito. No obstante, la conducta imprudente realizada por el imputado no mengua el grado de responsabilidad que, en principio, le corresponde tambin a su consorte de causa, puesto que, si bien ste circulaba con luz habilitante, debi efectuar una maniobra brusca para no colisionar con el otro rodado, golpeando con su vehculo a la vctima lo cual, de haber prestado la debida atencin y diligencia durante su conduccin, pudo haber evitado. As, en tanto la maniobra de esquive fue desmedida y ocasion una prdida momentnea del dominio del rodado, debe entenderse que tambin existi una violacin al deber de cuidado, al no controlar el dominio efectivo de su vehculo y efectuar una maniobra imprudente que puso en riesgo a terceros. La ley de trnsito seala que Los conductores deben ... en la va pblica, circular con cuidado y prevencin, conservando en todo momento el dominio efectivo del vehculo o animal, teniendo en cuenta los riesgos propios de la circulacin y dems circunstancias del trnsito (art. 39, inc.b, primer prrafo) y establece que Est prohibido en la va pblica ... disminuir arbitraria y bruscamente la velocidad, realizar movimientos zigzagueantes o maniobras caprichosas e intempestivas (art. 48, inc. d). el conductor de un rodado debe estar atento a todas las contingencias del trnsito, entre ellas la sbita aparicin de un peatn distrado, y no queda eximido de responsabilidad por el accionar desafortunado de la vctima. Por ello, corresponde confirmar el procesamiento de los imputados en orden al delito de lesiones culposas (arts. 45, 94 del C.P.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.45, Ley 11.179 TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.94
Procede advertir imprudencia del imputado en la conduccin de un vehculo si tena conocimiento de su enfermedad epilepsia y ms an, si saba que conducira, resultaba imperioso extremara los recaudos y cuidados para manejar en condiciones fsicas adecuadas, con lo cual debe confirmarse el auto que decreta su procesamiento en orden al delito de lesiones culposas.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.94, LEY 11.430 TEXTO ORDENADO POR DECRETO 690/03 Art.54
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 11.430 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 690/03 Art.82
Martnez y Parra c/ Fischer s/ Daos y perjuicios SENTENCIA, 96001 del 3 DE MARZO DE 2005
puesto condiciones- y, como violatorias de los especficos deberes de cuidado que a cada uno les corresponda, concurrieron por ello a determinar dichos resultados, sin que una violacin haya tenido entidad para excluir a la otra, independientemente de la repercusin que, en su caso, puede llegar a tener en orden al resarcimiento del ilcito. Es aqu donde se establece el vicio de fundamentacin que habilita la va excepcional intentada puesto que tal afirmacin es contraria al contenido de los tipos penales en juego que si reclaman el anlisis propuesto por la defensa, en tanto y en cuanto, la actividad que desarroll una de las vctimas (la que comandaba el otro vehculo participante de la colisin) puede influir decididamente en la adecuacin tpica de la conducta que se le atribuye al imputado. (Ampliacin de Fundamentos del Dr. Creus)
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 24.449, CONSTITUCIN DE LA PROVINCIA DE SANTA FE Art.95
127
P., R. F. s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD - HOMICIDIO Y LESIONES CULPOSAS (EXPTE.: NRO. 540 AO 2003) SENTENCIA del 11 DE ABRIL DE 2007
128
Cmara 01 (LUNA ROLDAN- TOTTARO DE CIANFERONI- ACHAVAL) GARCIA OSCAR ESTEBAN S.D LESIONES CULPOSAS EN ACCIDENTE DE TRNSITO E.P DIAZ ARIEL Y OTRO. s/ APELACIN SENTENCIA, 12458 del 8 DE MARZO DE 2007
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 23.984 Art.336
129
REFERENCIAS
Referencias Normativas: CONSTITUCION PROVINCIAL Art.200, Cdigo Procesal Penal de Ro Negro Art.369
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.902
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.512, Ley 340 Art.902
vil, lo que lleva a calificar como imprudente la conducta del imputado. Por lo tanto, el razonamiento del Tribunal de juicio resulta ajustado lgicamente y su conclusin no ha sido eficazmente conmovida por las crticas del impugnante, dirigidas a afirmar que su defendido no se conduca a excesiva velocidad. En consecuencia, corresponde rechazar el recurso por este agravio.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Cdigo Procesal Penal de Catamarca Art.454
(ARGIBAY-JUREZ CAROL-LLUGDAR-SUREZ-RMINI OLMEDO EN MAYORIA: ARGIBAY SUMARIO Z0003946 EN MINORA: LLUGDAR SUMARIO Z12475 EN MAYORIA: ARGIBAY SUMARIO Z16968 EN MAYORIA: ARGIBAY SUMARIO Z16969 EN MAYORIA: ARGIBAY SUMARIO Z16970 EN MAYORIA: ARGIBAY SUMARIO Z16971 EN MINORA: LLUGDAR SUMARIO Z16972 EN MINORA: LLUGDAR SUMARIO Z16973 EN MINORA: LLUGDAR SUMARIO Z16974 EN MINORA: LLUGDAR SUMARIO Z16975 EN MINORA: LLUGDAR SUMARIO Z16976 EN MINORA: LLUGDAR SUMARIO Z16977 EN MINORA: LLUGDAR SUMARIO Z16978 EN MINORA: LLUGDAR SUMARIO Z16979 EN MINORA: LLUGDAR SUMARIO Z16980 EN MINORA: LLUGDAR SUMARIO Z16981 EN MINORA: LLUGDAR SUMARIO Z16982 EN MINORA: LLUGDAR SUMARIO Z16984 EN MINORA: LLUGDAR SUMARIO Z16983 EN MINORA: LLUGDAR SUMARIO Z16985 EN MINORA: LLUGDAR SUMARIO Z16986 EN MINORA: LLUGDAR SUMARIO Z16987 EN MINORA: LLUGDAR SUMARIO Z16988 EN MINORA: LLUGDAR SUMARIO Z16989 EN MINORA: LLUGDAR SUMARIO Z16990 EN MINORA: LLUGDAR SUMARIO Z16991 EN MINORA: LLUGDAR SUMARIO Z16992) ARVALO DOMINGA FAUSTINA c/ TISSERA DE ELAS SILVIA DEL VALLE Y/U OTROS s/ DAOS Y PERJUICIOS - CASACIN CIVIL SENTENCIA, 24140 del 21 DE SETIEMBRE DE 2009
134
mentaria, palmaria y evidente, que transparenta su imprudencia y una clara violacin al deber de cuidado. As, no puede admitirse que un chofer profesional o que se presume avezado en la materia para conducir un transporte pblico de pasajeros, infrinja elementales normativas de trnsito vehicular, como pararse con su rodado con ocupacin parcial de la calzada y no haber sealizado debidamente la maniobra con la utilizacin de las balizas correspondientes, con lo que de hecho su accionar se constituye en causal eficiente y suficiente de la creacin de un riesgo, de una accin indebida y cuya peligrosidad reside en s misma.
135
Sala 01 (Ricardo Csar Bag - Esteban Louge Emiliozzi - Lucrecia Ins Comparato) Tomasco, Mara Haydee y otros c/ Cabrera, Jos Luis y otros s/ Daos y perjuicios SENTENCIA del 7 DE AGOSTO DE 2012 Nro.Fallo: 12010079
SUMARIO
DAOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRNSITO-CULPA CONCURRENTE-DAO MATERIAL El reclamo de dao material incoado por la hija mayor de edad de la vctima fatal no puede prosperar, ya que no ha sido acompaado de la claridad y contundencia que se requera en materia de alegacin y prueba, y si bien la muerte de un progenitor genera un dao que viene dado por la prdida de consejos, apoyo y afianzamiento, ello, en principio, ha de ser valorado en el mbito del dao moral y no del dao material.
136
stas circunstancias deben ser observadas en todo momento, mxime cuando se encuentra traspasando a un vehculo de mayor porte en un lugar de doble circulacin. Por ello, entiendo que la causa principal del accidente ha sido la desatencin del menor al conducir su bicicleta, quien al efectuar una maniobra sumamente peligrosa puso en riesgo su integridad fsica, sufriendo las consecuencias de la colisin con un rodado mayor. La prueba pericial accidentolgica (...) ha sido claramente ilustrativa en lo que respecta al sentido de circulacin y trayectoria de los vehculos al momento de la colisin. De las fotografas adjuntadas por el experto se observa una clara invasin de la bicicleta en el carril por donde vena circulando la demandada, extremo que resulta determinante para atribuirle un mayor grado de responsabilidad en la produccin del accidente al conductor del rodado menor.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 24.449 Art.11
137
descriptas mediante la prueba pericial mdica (...), que en suma y luego de efectuar las consideraciones tcnicas de rigor, estima un porcentaje de incapacidad del 67,8%. Si bien por tratarse de un menor de edad (9 aos al momento del accidente), se encontraba vedada su posibilidad de procurarse ingresos a travs de actividad remunerativa en el mercado laboral, considero que corresponde tambin ponderar en alguna medida la influencia negativa que la incapacidad fsica puede llegar a tener en este rea de su vida. Por aplicacin de las facultades que el art. 165 del CPCyC, confiere ...] estimo que el importe de $20.800 fijado por el a-quo en concepto de dao fsico (incapacidad sobreviniente) es bajo, por lo que habr de ser elevado a la suma total de $35.000.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 912 Art.165
(Jos Ricardo Cceres Amelia Sesto de Leiva Luis Ral Cippitelli) Castillo, Hctor P. y otros c/ Municipalidad de Valle Viejo s/ Daos y Perjuicios - Casacin CASACIN, 1108 del 10 DE NOVIEMBRE DE 2008
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 24.449 Art.11
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 912 Art.165
Sala 03 (Fernando M. Ghisini Marcelo J. Medori) G. M., L. y otro. c/ Jara Ortega, Floridema y otro. s/ Daos y perjuicios. SENTENCIA, 300324/3 del 22 DE MAYO DE 2008
lindantes; b) la conducta temeraria de la vctima -adolescente- totalmente imprevisible e inevitable, desde que no termina el cruce, volvindose sobre sus pasos; c) circulacin simultnea de varios vehculos sobre la autopista; d) cruces peatonales en las inmediaciones; no resulta arbitrario afirmar que, el hecho de que el conductor viese previamente al adolescente, no tuvo incidencia causal y que en circunstancias puntuales cabe atribuir la responsabilidad exclusiva a la vctima si su obrar es absolutamente imprevisible para el conductor, o sea, si rene las caractersticas del caso fortuito.(Voto Dres. Kemelmajer de Carlucci y Prez Hualde- Disidencia.)
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113 al
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1102 al 1103
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
Para ello dicha culpa debe aparecer como la nica causa del dao, y revestir las caractersticas de imprevisibilidad e inevitabilidad propias del caso fortuito o fuerza mayor. Aqu no se rompi la relacin de causalidad entre el hecho de la vctima y la cosa riesgosa y el deber de seguridad impuesto a la Empresa prestadora del servicio. La supuesta imprudencia de la vctima no exime, por s sola, de responsabilidad al propietario de la cosa riesgosa. Adems este Tribunal tiene dicho, que resulta de aplicacin el art. 1113 del Cdigo Civil, por la omisin en el control de seguridad, es la llamada responsabilidad objetiva.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
MATUS CARINA LORENA C/ MONDACA JUAN ANTONIO Y GIL SERGIO RAL S/ DAOS Y PERJUICIOS - SUMARIO
SENTENCIA, 8919 del 12 DE AGOSTO DE 2009
XX | Eximentes de responsabilidad
Identificacin SAIJ: H0000906 SUMARIO
ACCIDENTE AUTOMOTOR-CINTURON DE SEGURIDAD-PRUEBA-EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD (CIVIL) Visto que no ha quedado acreditada la incidencia causal de la ausencia del cinturn de seguridad por parte de la vctima de un accidente de trnsito, no es posible evaluar dicha circunstancia como eximente de la responsabilidad atribuida en el marco del artculo 1113 del Cdigo Civil
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
mente riesgoso. No poda entonces ignorar esta situacin, o por lo menos debi alertarse del peligro que implicaba circular de esa manera y sobretodo en el mbito en el que lo hizo.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1124
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.993
liberatoria plasmada por los quejosos (conf. artculo 514 considerada aplicable en el mbito de la responsabilidad extracontractual pese a su falta de mencin en el artculo 1113 del Cdigo Civil). La doctrina nacional, en forma dominante, admite que el caso fortuito o fuerza mayor -que aqu trato como conceptos equivalentes- slo exime al responsable civil cuando est fuera de la cosa productora del dao, de forma tal que el caso fortuito interior o interno -la crisis cardaca del chofer- est dentro del riesgo propio y especfico sea de la cosa -automotor- o de la actividad desplegada -conduccin- en la emergencia. Por tanto, por ms que aceptemos que el hecho pudo ser imprevisible e inevitable es evidente que el estado de salud a que refiere la informacin proveniente del Mdico Forense no es ajeno a las condiciones psicofsicas del entonces conductor ni se muestra como exterior al riesgo de la cosa ni al desplazamiento ejercido sobre el automvil embistente.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
aparicin del animal. Si bien el caso fortuito no se encuentra expresamente contemplado en el art. 1113 del Cdigo Civil como eximente de responsabilidad del dueo o guardin, est aceptado mayoritariamente que su acaecimiento, por su imprevisibilidad e irresistibilidad, coloca el resultado fuera del mbito del riesgo o vicio de la cosa, constituyndose en un factor interruptivo de la cadena causal.
REFERENCIAS
Ref. Normativas : Cdigo Civil Art.1113 Fuente : OFICIAL
150
Sin embargo, esta regulacin especfica no hace bice para tratar el tema a la luz de las normas de la responsabilidad civil. Los agravios en torno a este tema merecen debida atencin, desde el momento que la mencin a la infraccin de no llevar puesto el motociclista el casco protector, tanto en el fallo de primera instancia como en los agravios de la parte demandada, no ha de permanecer ajena al anlisis de la relacin de causalidad de los daos fsicos causados en la cabeza del conductor de la moto. Si el motorista hubiera llevado el casco protector, seguramente el politraumatismo, el traumatismo encfalo craneano con prdida de conocimiento y la prdida de cuatro piezas dentales (mencionados en la pericia mdica del Dr. Gonzlez Testi), se habran evitado, o reducido a consecuencias menores. Obvio, el hecho o mejor, la omisin, de no llevar casco protector, reconoce causalidad adecuada con las lesiones recibidas en la cabeza, pero no con las heridas o afecciones de los miembros inferiores. ...Aqu observo de igual modo que la omisin o falta de casco protector por parte de la vctima, tiene significacin porque acusa una conducta negativa que incide en la consecuencia del dao y es causa adecuada de las heridas, quebradura de tabique nasal y dems secuelas en la cabeza de la vctima (art. 1111, C.C.). El dato no es de menor importancia sino relevante a la relacin de causalidad del dao. En s misma la falta implica una omisin culposa porque en ella se halla un vnculo lgico entre la conducta negativa de la vctima y el resultado fsico daino al que ella misma contribuye. La omisin de la diligencia debida por no haber tomado las precauciones de seguridad de su propia persona y el cuidado necesario que exigen la prudencia y circunstancias de tiempo y lugar, lleva forzosamente a esta consideracin, pues todo aquel que infrinja la norma de trnsito circulando deliberadamente en una motocicleta sin llevar puesto el casco normalizado, asume el riesgo de su propia torpeza. La conducta omisiva del motociclista acta en este caso como condicin pasiva del dao ocasionado en su cabeza, siendo un elemento indubitable del nexo adecuado de causalidad (art. 906, C.C.).
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.906, Ley 340 Art.1111, Ley 24.449 Art.40, Ley 24.449 Art.69
151
Sala 01 (Ferreira Bustos, Carlos Eduardo Riveros, Gilberto Amrico Alferillo, Pascual Eduardo) ESPINOSA Carlos Alberto c/ Vera Mara Graciela s/ Daos y Perjuicios SENTENCIA, 20339 del 3 DE JUNIO DE 2010
152
En definitiva, entre autor y vctima, segn los roles que desempeen, ha de determinarse a quin compete, por si slo o junto con otros, el acontecer relevante, es decir, quin por haber quebrantado su rol administrndolo de modo deficiente responde jurdico-penalmente. Si la vctima fue quien lo quebr, deber asumir el dao por s misma y, para el caso en que ambos (sujeto activo y pasivo) se comportaban conforme al rol, slo queda la posibilidad de explicar el evento como una desgracia. Si el imputado se encontraba habilitado para el cruce de calles segn la manda de la seal lminica del semforo, la presunta infraccin normativa queda ceida a la ponderacin de la velocidad con la que se trasladaba, extremo que no ha sido abordado por el judicante asi como tampoco la incidencia que en el caso cobraran los principiosde confianza con el que cabalgaba el embestido y el de auto responsabilidad que cabe al embistente. Si tales extremos no fueron abordados por el judicante, quien ha prescindido de una evaluacin global de la conducta y la incidencia que cobraran los principios de confianza con el que cabalgaba el embestido y el de autoresponsabilidad que cabe al embistente, corresponde revocar el auto de procesamiento.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.901
la Alzada que revoc la excepcin de falta de legitimacin pasiva, admitida en primera instancia, y como consecuencia de ello determina que le corresponde un treinta por ciento de responsabilidad en la produccin del dao. La recurrente pretende, en definitiva, cuestionar la existencia del nexo causal que hace que se le atribuya responsabilidad en el siniestro, objeto primigenio de la accin. En primer lugar, el anlisis de la relacin de causalidad es una tpica cuestin de hecho y prueba, que, en principio, no es revisable en casacin, salvo que se configure la hiptesis de absurdo. En segundo lugar, dicho vicio no se advierte en la especie, en la medida que surge de la propia Ley de Transporte de la Provincia y su Decreto reglamentario, que la Direccin de Transporte Provincial, como autoridad de aplicacin, tiene a su cargo no solo el control de las unidades de transporte pblico en cuanto a las condiciones que deben reunir para habilitar su uso, sino tambin el control del regular desenvolvimiento del servicio pblico, aun ejecutado por terceros a ttulo de concesionarios o permisionarios, contando con una serie de instrumentos de penalizacin estipulados expresamente para el caso violacin a sus normas o a su reglamentacin, como por ejemplo: llamado de atencin, multa, secuestro, suspensin, caducidad e inhabilitacin, para garantizar la correcta ejecucin del servicio de transporte. En consecuencia, del rgimen jurdico aplicable surge la obligacin del Estado de controlar las condiciones de seguridad de las unidades de trasporte, potestad-deber a la que no puede renunciar. En el caso, si desde la ltima inspeccin tcnica al automotor protagonista del siniestro, en la que se detectaron falencias y se intim por un plazo perentorio a la empresa a repararlas, transcurrieron o 18 meses hasta la fecha del accidente sin que la Direccin de Transporte hiciera efectiva la intimacin, realizara nuevo control o apelara a la aplicacin de las variadas sanciones que le otorga la legislacin de la materia, va de suyo que la autoridad incurri en una omisin antijurdica que, de no haber existido, hubiera quizs, con un grado razonable de probabilidad, evitado el accidente y sus penosas consecuencias. De ello resulta el nexo causal relevante del que la Cmara hace mrito para atribuirle responsabilidad y en atencin a la prudente medida y extensin en que la determina, no se configura en la Sentencia en recurso la arbitrariedad que se le endilga en la valoracin de las circunstancias fctico- jurdicas de la causa. Por lo tanto, debe rechazarse el recurso de casacin articulado, por improcedente.
de la Alzada que revoc la excepcin de falta de legitimacin pasiva, admitida en primera instancia, y como consecuencia de ello determina que le corresponde un treinta por ciento de responsabilidad en la produccin del dao. La recurrente pretende, en definitiva, cuestionar la existencia del nexo causal que hace que se le atribuya responsabilidad en el siniestro objeto primigenio de la accin. En el caso, no resulta de recibo la alegada violacin de la doctrina legal de este Tribunal, ya que en el fallo que cita el recurrente se determin como necesario para la atribucin de responsabilidad, probar la relacin de causalidad entre la conducta estatal y el perjuicio sufrido, cuestin que, precisamente, la sentencia en recurso pone de manifiesto en forma indubitable.
Cabe admitir el reclamo por valor vida efectuado por los hijos y el esposo de la Vctima de un accidente de trnsito, solamente a favor de la hija incapaz, dependiente econmicamente de su madre, fijndose por tal concepto la suma de $ 25.000; a favor de la otra hija nombrada curadora definitiva de su hermana incapaz, fijado en la suma de $ 5.000 y a favor del esposo, por la suma de $ 10.000 y, rechazarlo respecto de los restantes hijos en razn de no haberse acreditado en autos el motivo por el cual la muerte de la madre les produjo un dao econmico.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.266, Ley 340 Art.367, Ley 340 Art.372, Ley 340 Art.1079, Ley 340 Art.1109
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1084 al 1085
conducir todo tipo de vehculos automotores, pues atendiendo a que fueron tres las personas muertas y tres las lesionadas, considerando las circunstancias atenuantes (la juventud de imputado, su condicin de delincuente primario, la ingesta previa de alcohol ) y agravantes (la compra de abundante bebida alcohlica en lugares no habilitados por el horario, su transporte en el rodado bebiendo parte de ellas mientras conduca), se advierte que el ejercicio de la facultad de fijar la pena por parte del a quo, no ha sido ejercida de manera arbitraria, adecundose a una consideracin razonable de las constancias de autos. Fuente : SAIJ
siderando justo y razonable condenar al imputado a sufrir la pena de dos aos de prisin en suspenso, e inhabilitacin especial de cinco aos para conducir cualquier tipo de vehculos automotores (arts. 26, 40, 41 y cctes. del C.P.), debiendo en consecuencia ordenarse su inmediata libertad.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.26, Ley 11.179 TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.40 al 41
vehculo ajeno, por arterias por las cuales tena prohibido hacerlo dada su restriccin por ser menor de edad, con reiterada violacin de las luces de sealizacin luminosa y a alta velocidad, con la cual intent cruzar la avenida Dorrego en su interseccin con Corrientes, todos ellos indicios de una absoluta impericia e indolencia. Revel una reiterada inobservancia de las reglas de trnsito y de las personales antes indicadas, a lo que debe sumarse su exclusiva responsabilidad en el accidente, con el resultado letal de una mujer joven fallecida, que tena un hijo de cuatro meses, cuatro heridos, entre los que se cuenta el menor, su padre y otros dos jvenes que viajaban con la fallecida, ms otros tres que lo hacan con el procesado. Es, entonces, sobre el punto de su responsabilidad en la conduccin de un vehculo automotor que ha de hacerse hincapi para entender la necesidad de imposicin de una pena privativa de libertad de seis meses, que puede dejarse en suspenso atento precisamente a los informes del legajo tutelar, junto con una pena de inhabilitacin de ocho aos para conducir todo tipo de vehculos automotores, de efectivo cumplimiento. (Voto de los Dres. Catucci, Madueo y Bisordi).
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 22.278
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.84
161
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 23.984 Art.398 al 399
162
Sala 02 (Magistrados: David, Mitchell, Fgoli.) Galvn, Nora Beatriz s/ recurso de casacin. SENTENCIA, 6805 del 3 DE ABRIL DE 2007
REFERENCIAS
Referencias Normativas: *Decreto Ley 4.676. Art.247, *Decreto Ley 4.676. Art.454
excluye la cierta y efectiva responsabilidad culposa del justiciable cuando del anlisis del contexto probatorio se puede afirmar, sin hesitacin, que ste incurri en graves infracciones a las normas de trnsito que, a la postre, se reconocen como generadoras del nexo causal determinante del hecho. La circunstancia de mediar, en un hecho culposo, el concurso de otra causa para la coproduccin del suceso, no enerva en nada la responsabilidad que corresponde por una accin imprudente. En los delitos culposos, es el autor quien crea el peligro de causacin del resultado tpico y no aqul que concurre simplemente poniendo una condicin para que el suceso se corporice.
carse en todos los sentidos y para todas las partes involucradas.- Si una persona resulta lesionada, por ejemplo, porque sufri un accidente domstico, el IOSPER reconocer el tratamiento necesario, pero lo har conforme lo fija la reglamentacin vigente, es decir, con coseguro a su cargo.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.4037, LEY 24.557 Art.39, LEY 24.557 Art.44
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 24.449
166
SUMARIO
TRANSPORTE PBLICO DE PASAJEROS-ACCIDENTE DE TRNSITO-SEGUROS-COBERTURA-ALCANCE DE LA COBERTURA En los contratos de seguro de responsabilidad civil de vehculos automotores destinados al transporte pblico de pasajeros, la franquicia como lmite de cobertura -fijada en forma obligatoria por la autoridad de control de la actividad aseguradora conforme la Resolucin N 25.429/97- no es oponible al damnificado (sea transportado o no)
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 17.418
167
168
Esta hermenutica en abstracto propiciada de las normas en juego no entraa per se cuestin constitucional, toda vez que el A quo atribuye un alcance y significado de los preceptos dentro del abanico de posibilidades exegticas. Sin embargo, su aplicacin -en concreto-no puede ser tolerada desde que no existen elementos que sirvan de soporte a la concurrencia de un dao de magnitud, de entidad como lo ha calificado el Tribunal. Y esta deficitaria ponderacin de las circunstancias de la causa repercute determinantemente en el tratamiento jurdico otorgado al caso entanto, frente a la afectacin parcial del rodado, la aplicacin del simple correr del plazo del artculo 56 de la ley 17.418 sin ponderar adecuadamente este cmulo de probanzas, puede conllevar a que quede comprendido en el reconocimiento previsto en esa disposicin legal a rubros excluidos expresamente y ab initio del seguro pactadoentre las partes, importando, por ende, un enriquecimiento indebido de la asegurada. Desde luego que la solucin recin arribada no propugna resquebrajar el sistema de cargas en que se asienta la ley 17.418, pero enrolarse en una posicin extremadamente apegada a la ficcin legal en las particulares circunstancias de la causa sin computar en su justo alcance las concretas referencias del proceso, implicara consagrar la obtencin de un beneficio no pactado contractualmente.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 17.418 Art.56
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 17.418 Art.46, LEY 17.418 Art.48, LEY 17.418 Art.56
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.953
170
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 17.418 Art.118
171
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 17.454 Art.377
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 17.418 Art.114
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 17.418 Art.70, LEY 17.418 Art.114
172
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 17.418 Art.114
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340, Ley 24.449 Art.68
173
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Constitucin Nacional Art.17, Constitucin Nacional Art.75, Ley 24.449 Art.68
una funcin de previsin social mediante una cobertura bsica, por va de indemnizacin automtica, de los daos mencionados en el citado artculo. El seguro obligatorio respecto a terceros vctimas, previsto por el art.68 de la ley Nro. 24.449 ha sido reglamentado por la Superintendencia de Seguros de la Nacin, en las Resoluciones Generales Nro. 21.999/92 y la Nro. 25.429/97, en las cuales se prev una cobertura por gastos sanatoriales por persona, hasta la suma de Mil Pesos ($1.000). La circular Nro. 3809/98 considera que la Resolucin General indicada es reglamentaria del art.68 de la ley 24.449.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 24.449 Art.68
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 17.418
175
puede aplicarse si el lmite de la cobertura qued reconocido por el damnificado al no efectuar ninguna observacin sobre sta en el proceso.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 17.454 Art.303
176
XXV | Prueba
Identificacin SAIJ: B0955723 SUMARIO
ACCIDENTE DE TRNSITO-RESPONSABILIDAD CIVIL-TRABAJOS EN LA VA PBLICA-RELACIN DE CAUSALIDAD-PRUEBA-CARGA DE LA PRUEBA-RESPONSABILIDAD OBJETIVA La concesionaria vial no debe responder por las lesiones que sufri un ciclista, pues no se acredit que este haya sido embestido por un vehculo tras salir del carril debido a la existencia de obstculos pedregullo, mxime cuando an cuando ello se admitiera, no revela por si, que tales obstrucciones hayan tenido la suficiente entidad para obligar al conductor a desviarse y colisionar a la vctima, siendo esa prueba nexo de causalidad a cargo del accionante aun cuando rije el art. 1113 del Cdigo Civil
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art. 1113
177
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1101 al 1103
181
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.89, Ley 11.179 TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.94
182
183
En consecuencia, al que pretende la indemnizacin le basta probar el contacto de sus bienes daados con la cosa riesgosa productora del dao, e incumbe al demandado la carga de la prueba de la eximente.
Si no hay elementos suficientes para descartar el restablecimiento de la convivencia de los cnyuges posterior a la separacin de hecho, la existencia de un juicio de alimentos para los hijos del matrimonio iniciado unos aos antes del fallecimiento del alimentante a causa de un accidente de trnsito no es bice para establecer una indemnizacin a favor de la cnyuge suprstite en concepto de valor vida del extinto. (Sumario N18087 de la Base de Datos de la Secretara de Jurisprudencia de la Cmara Civil, Boletn N4/2008).
186
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1085
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Cdigo Procesal Penal de Catamarca Art. 454
187
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
188
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 17.454 Art.280
(Voto: Highton de Nolasco, Zaffaroni, Lorenzetti. Mayora: Maqueda, Argibay. Disidencia: Petracchi, Fayt.) Ferreyra, Vctor Daniel y Ferreyra, Ramn c/ V.I.C.O.V. S.A. s/ daos y perjuicios. SENTENCIA, 1116XXXI del 21 DE MARZO DE 2006
191
CMARA NAC. DE APELAC. EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL, CAPITAL FEDERAL Sala 02 (Cattani - Irurzun - Luraschi. J. 12. S. 24.) MARTINEZ, JUAN C. s/ COMPETENCIA. SENTENCIA, 22283 del 6 DE ABRIL DE 2005
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Decreto Ley 1.285/58 Art.46, Ley 23.637 Art.14
193
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.29, Decreto Ley 1.285/58 Art.43 al 46, Ley 23.637
194
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 23.637
195
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.905 al 906
196
GIL DE ARREDONDO Liliana c/ Marquez de Herrero Maria Catalina y Otro s/ Daos y Perjuicios - SUMARIO SENTENCIA, 8901 del 8 DE JULIO DE 2008
Son responsables por los daos y perjuicios derivados de un accidente de trnsito por haber contribuido en igual medida al desenlace daoso, tanto el dueo o guardin del mnibus interviniente en la colisin por responsabilidad objetiva art 1113 del Cdigo Civil, el conductor del colectivo que por impericia fren abruptamente y detuvo el rodado originando el hecho daoso art. 1109 del Cdigo Civil, y el conductor de la moto, pues por no guardar la distancia reglamentaria, o no estar atento a las condiciones del trnsito, no pudo evitar la colisin devenida luego de un fallido intento de sobrepaso, o atenuar sus consecuencias.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art. 1109 Ley 340 Art.1113
198
trol no ha verificado que sepa manejar, que tenga aptitudes psicofsicas y que conozca las normas que regulan el trnsito, y por lo tanto se presume - sin admisin de prueba en contrario - que no sabe ni lo uno ni lo otro. Es que, las normas reguladoras del trnsito no son letra muerta ni mero material de estudio. Esa fuerte presuncin de que quien carece de carnet habilitante no sabe manejar ni conoce las reglas del trnsito conduce a que debe estar fehacientemente acreditado que absolutamente ninguna relacin causal con el accidente tuvo tal falta de habilitacin. La carencia del registro habilitante por parte del conductor del rodado, resulta una circunstancia que obra en su contra, ya que si bien ello constituye una falta de ndole administrativa permite presumir la ineptitud de quien no lo posee.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 13.893 Art.36
199
dao material que afectara el vehculo, razn por la cual el actor hizo lo correcto al deducir ese importe en la pretensin resarcitoria dirigida contra la demandada. Pero ms all de los alcances de aquella relacin originada en el seguro, la demandada debe responder en virtud del principio de la reparacin integral (artculo 1183 y concs. Cdigo Civil), lo que da sustento a este reclamo, puesto que la indemnizacin debe comprender la cantidad necesaria de dinero para poder adquirir un vehculo igual al que el actor tena, as como la reparacin de otros perjuicios derivados del hecho (arg. artculos 579, 2178 in lmine, 2176 y concs. Cdigo citado).
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.579, Ley 340 Art.1183, Ley 340 Art.2176, Ley 340 Art.2178
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 17.418, LEY 26.361
200
percibir hasta su reestablecimiento, corresponde una estimacin prudencial del rubro como incapacidad transitoria.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1086
201
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1067
individual y de relacin.
203
Por la extensin de la perturbacin sufrida, puede ser total o parcial. Por el tiempo de duracin temporal o permanente... Si es transitoria e impide las tareas laborales o productivas, normalmente se indemnizar como lucro cesante, pero es indemnizable la incapacidad temporal en s misma, aun que no existan lucros frustrados. Otro criterio doctrinal establece que, solo las incapacidades que disminuyan la aptitud productiva son indemnizables como dao material, mientras que las otras incapacidades quedan incluidas en el dao moral. Al igual que la vida humana, la integridad corporal constituye otro bien equiparable, por lo que su desmesdro es igualmente resarcible, aunque la vctima no realizara actividad alguna. El dao a la persona configura un mbito lesivo de honda significacin y trascendencia en el que pueden generarse perjuicios morales y patrimoniales.
204
Si bien el lucro cesante no se presume, siendo a cargo del interesado la acreditacin de su existencia fundada en pautas objetivas, no se requiere para ello la absoluta certeza de que el lucro esperado se hubiera obtenido, bastando a los fines de su resarcimiento una probabilidad suficiente de beneficio econmico. La indemnizacin, caracterizada como lucro cesante, consiste en el desmedro econmico que se produce al paralizar un elemento de la empresa, porque el servicio de algn modo se reciente y se recarga en otras unidades con el consiguiente desgaste. No procede aplicar con excesivo rigor el principio de que el desmedro por lucro cesante debe ser acreditado fehacientemente, cuando existen circunstancias de hecho que revelen la suficiente probabilidad objetiva del detrimento.
205
Sala CIVIL (Fernando Royer Jos Luis Pasutti) R., H.A. c/ A.V., J.J. s/ Daos y Perjuicios SENTENCIA, 16-A-07 del 5 DE DICIEMBRE DE 2007
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 24.449 Art.39
207
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
208
FERNNDEZ LLERENA RODRGUEZ, Martn c/ AUTOPISTAS DEL SOL S.A. s/ DAOS Y PERJUICIOS. SENTENCIA del 14 DE MAYO DE 2009
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1130
en su falta de culpa, pues es sumamente claro que este factor resulta extrao a la imputacin objetiva dispuesta por la citada norma legal. Ello conlleva necesariamente a la inversin de la carga de la prueba que genera la responsabilidad objetiva.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 24.449
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Decreto Ley 6.582/58 Art.27, Ley 22.977
Rivero, Ricardo Ramn y otro c/ Almaraz, Carlos y otro s/ Daos y perjuicios SENTENCIA del 30 DE MARZO DE 2005
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
211
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113, Ley 24.449
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113, Decreto Ley 6.582/58 Art.27, Ley 22.977
colocado, lo cual hubiera evitado que fuera despedida de un rodado, se configura la concurrencia de culpa en el siniestro producido.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 17.454 Art.165
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1110
nida es de intenso o regular trnsito. Quien lo haga, lo correcto es que extreme las precauciones al punto de detenerse, como maniobra adecuada, antes de atravesar la contramano de la va por la que circulaba. Y ello a fin de asegurarse que por dicha contramano ya haya concluido el flujo de trfico automotor, que en tales circunstancias siempre tiene prioridad de paso.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 24.522 Art.129
los respectivos pretensores lograron desgravar la responsabilidad objetiva del art. 1113 atribuida en su condicin de dueo o guardin en razn de la prueba de la culpa total o parcial de quien a su respecto, asumi el rol de vctima.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1109, Ley 340 Art.1113
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Constitucin Nacional Art.31, LEY 17.418
Roncoroni B28467) Rocoma, Berta Mara y Rodrguez, Mara Jos c/ Daz, Mario Alberto s/ Daos y perjuicios SENTENCIA del 24 DE MAYO DE 2006
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Decreto Ley 6.582/58 Art.15, Decreto Ley 6.582/58 Art.27
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Decreto Ley 15.348/46, Ley 12.962
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.512
art. 29 inc. c apart. k). Adems de los sistemas de iluminacin previstos en el art. 31. En cuanto a las condiciones para circular es de aplicacin el art. 39 ltimo prrafo. En vas de multicarriles (art. 45, inc. f), deben hacerlo exclusivamente por el carril derecho, siempre que no existan ciclovas o sendas especiales de circulacin para bicicletas o similares. Adems de las prohibiciones del art. 48 inc. a ibid.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 24.449 Art.29, Ley 24.449 Art.31, Ley 24.449 Art.39, Ley 24.449 Art.40 Bis, Ley 24.449 Art.45, Ley 24.449 Art.48, LEY 25.965
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1086, Ley 24.449 Art.68
222
Por ello, a la luz de lo dispuesto por el cciv: 1103, los efectos de la absolucin en sede penal no dependen de la forma -sentencia dictada en plenario o sobreseimiento en la etapa introductoria sino de su contenido o substancia. Por eso, el sobreseimiento no har cosa juzgada si se funda en la falta de culpa del imputado o en la prescripcin (LLambias, j. j. limite de la cosa juzgada penal, ED 84-780; cncom, sala b, 9.9.97, in re pobrete, carlos c/ Muller, German). 2- La absolucin en sede penal del inculpado como consecuencia de un accidente de trnsito no obsta a su responsabilidad civil, pues an cuando la prueba producida es bastante dbil para determinar si existi culpa exclusiva del conductor, este no prob la culpa de la Vctima (cciv: 1113; cncom, sala e, 12.6.95, in re daffunchio, agustin c/ guigon, Jorge).
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Decreto Ley 1.285/58 Art.24
profesin, estado civil y condicin socioeconmica de la Vctima, etc. (cfr. Cncom, sala D, 19.3.98, Ponce, Vctor M. c/ Turismo Vitar SRL y otros); debe evitarse que se produzca un enriquecimiento indebido, tratando de lograr una equitativa indemnizacin cuya renta, aun manteniendo el capital inalterable, permita al afectado permanecer en una situacin econmica semejante a la que tenia antes del accidente. (En igual sentido: Sala A, 17.8.06, Guas, Luis c/ Provincia de Buenos Aires s/ Daos y Perjuicios).
car que la bicicleta es un vehculo y puede ser generadora de riesgos (cfr. c1 ccom. de la plata, sala ii, 17.5.91, in re ramos villalba, tranquilina c/ figari, Omar s/ daos y perjuicios), y que, en virtud de ello, el hecho de que haya intervenido en el accidente en cuestin una bicicleta en circulacin conducida por la Vctima, no invalida la aplicacin de la doctrina del riesgo creado (conf. trigo represas, Flix, aceptacin jurisprudencial de la tesis del riesgo reciproco en la colisin de automotores, ll diario del 17.9.86; idem. a c. belluscio y e. a. zannoni, cdigo civil y leyes complementarias, Pg. 492, ED. astrea, 2002; cncom, sala b, 18.8.99, in re pacheco, oscar Abel y otro c/ brea, Guillermo y otro s/ ordinario). De manera pues, que el choque entre dos vehculos en movimiento pone en juego las presunciones de causalidad y responsabiliza a cada dueo o guardin por los daos sufridos por el otro, con fundamento objetivo en el riesgo; para eximirse los responsables, deben probar e invocar la culpa de la Vctima, la de un tercero por la que no deba responder, o el caso fortuito ajeno a la cosa que fracture la relacin causal.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1102
de las consecuencias lesivas del accidente sin requerir una acreditacin efectiva y precisa sobre los desembolsos y su cuanta pero, teniendo en cuenta que no es una concesin graciosa de los jueces debe acreditarse por lo menos qu medicamentos o drogas fueron recetadas y que las mismas tengan relacin con las lesiones experimentadas y tratamiento mdico efectuado, o cuando a travs de la prueba rendida surge la necesidad de efectuarlos por la propia naturaleza de las lesiones sufridas.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
227
4) El art. 27 (texto Ley 22.977) no consagra una presuncin de propiedad, sino una presuncin de responsabilidad, en cuya virtud aqul que tiene inscripto un automvil, a su nombre, inscripcin que es de efectos constitutivas del dominio, resulta responsable a los daos que ese automotor ocasione, aunque de hecho no sea ese propietario registral quin tenga la guarda material del vehculo, ya que, mientras sea titular del dominio en el registro, pesa sobre l la guarda jurdica de la cosa. 5) En el supuesto en que el automotor hubiere sido prometido en venta por el boleto, el adquirente no inscripto es un nuevo acreedor de la transferencia, pero el dominio sigue siendo el promitente de la venta de la cosa peligrosa, a cuyo nombre est registrado y, consecuentemente, l debe indemnizar; se trata de una responsabilidad objetiva, por riesgo, o de garanta, que persuade del rebrote del formalismo que hace a la seguridad jurdica esttica y que en razn del neoformalismo alcanza su cenit en materia de la especialidad registral, y 6) Si no sea ha producido la mutacin del registro, el titular inscripto responde como propietario y guardin jurdico de la cosa registrable, promedia para ello una clara atribucin de responsabilidad en su contra (art. 27 texto Ley 22.977), fundada tambin. en la teora de la apariencia que genera frente a terceros.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113, Ley 22.977, Ley 6.582 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 1114/97 Art.27
sacrifica un valor en aras de otro, sino que se escalonan en su consecucin no puede estar ausente el espritu que anim la sancin del D.L. 6582/58 de creacin del registro, y que signific una profunda modificacin en el rgimen de transferencia del que liberen al titular registral, se eliminar uno de los elementos coactivos, de mayor significacin en el apuntalamiento y consolidacin del sistema registral. La proteccin del tercero damnificado resulta, en orden a esas consideraciones prioritaria y justifica el factor de atribucin de responsabilidad de titular registral.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113, Ley 6.582 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 1114/97 Art.27
GOMEZ ORFILA c/ EMPRESA DE TRANSPORTE ATAHUALPA S.R.L. Y/U OTROS S/ DAOS Y PERJUICIOS-BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS s/ CASACIN CIVIL SENTENCIA, 23333 del 17 DE MAYO DE 2007
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113, Ley 24.449, LEY PROVINCIAL N. 6.283
230
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
forma jurdicamente relevante a su causacin, la Direccin Nacional de Vialidad debe responder pues, aunque carezca de poder de polica, tiene a su cargo las tareas de control y mantenimiento del puente, las que incluyen las del cuidado del perfecto funcionamiento de la iluminacin (decreto nacional 616/92). La iluminacin nocturna conveniente y adecuada a las autopistas es imprescindible para que el trnsito se realice con especial seguridad, dado que en ellas estn autorizadas velocidades elevadas. Por lo que, su ausencia atenta contra la seguridad necesaria en este tipo de vas de trnsito urbano o interurbano, situacin que encuadra en el concepto de culpa o negligencia al que alude el art. 1109 del Cdigo Civil. Al no poder establecerse la medida en que concurrieron a causar el accidente la falta de iluminacin adecuada de la autopista y la responsabilidad del embistente del vehculo de la vctima corresponde atribuir en iguales partes la culpa de los responsables, obligaciones que son concurrentes -in solidum- en virtud de la existencia de un solo acreedor, un mismo objeto y distinta causa en relacin a cada uno de los deudores. En tal situacin, las responsabilidades concurrentes no excusan total ni parcialmente la de la Direccin de Vialidad, sin perjuicio de la que sta ejerza ulteriormente contra el otro responsable para obtener su contribucin en la deuda solventada.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1109, Decreto Nacional 616/92
232
cauzar la solicitud y verificar la acreencia con la graduacin prevista por la ley 17418: 160 y la ley 20091: 54; pues, el damnificado por un accidente de trnsito que ha obtenido condena contra el autor del dao y la aseguradora citada en garanta, se coloca frente a esta ltima en el lugar del asegurado y le corresponden los mismos privilegios que a este.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 17.418 Art.118, LEY 17.418 Art.160, Ley 20.091 Art.54
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Constitucin Nacional Art.31, Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.5, Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.84, Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.94, Ley 23.984 Art.311 Bis, LEY 48 Art.21
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1078 al 1079, Ley 24.441
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 20.744 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 390/76 Art.10
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.84 al 94
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 24.449 Art.41
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
236
237
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
SUMARIO
COMPETENCIA POR CONEXIDAD-ACUMULACIN DE ACCIONES: IMPROCEDENCIA-DAOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRNSITO-CADUCIDAD DE INSTANCIA En el reclamo de la reparacin de los daos y perjuicios derivados de un accidente automovilstico ocurrido el mismo da respecto del mismo demandado, resultar apropiado que se radiquen ante el Juzgado Civil que previno si entre ambos expedientes existe un comn denominador. No procede la acumulacin ya que no se configura en el requisito previsto en el art. 188, inc. 4 del Cdigo Procesal y no existen razones de conexidad relevante que lo justifican. Es necesaria, adems, la intervencin de un mismo magistrado para evitar el dictado de sentencias eventualmente contradictorias, cuando en los autos radicados por ante el Juzgado del Fuero se ha decretado la caducidad de la instancia, siempre que esta no se encuentre notificada. (Sumario N21153 de la Base de Datos de la Secretara de Jurisprudencia de la Cmara Civil).
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 17.454 Art.188
238
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 24.449 Art.40
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
2do. prrafo del Cdigo Penal, puesto que el fundamento de dicha agravante reside, fundamentalmente, en el peligro que genera la utilizacin de un vehculo con traccin a motor, no slo por constituir una cosa riesgosa en s misma, sino tambin por las velocidades que los mismos pueden alcanzar como consecuencia del mecanismo que utilizan para movilizarse, y por exigir idnticas previsiones, precauciones y cuidados extremos en su conduccin.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.84
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 912 Art.165
242
Espndola, tal como se ha demostrado, su conducta no result la causa eficiente del accidente. As, Corresponde confirmar la resolucin que conden a la imputada por el delito de lesiones culposas al haber colisionado, con su automotor, una motocicleta si, pese a existir transgresiones en el comportamiento de la vctima, no puede negarse que la acusada incumpli las que le incumban al no asegurarse que poda ingresar y trasponer totalmente el cruce de una calle sin riesgo para s o para terceros, ni repar que careca de preferencia de paso pues, conforme a la teora del riesgo permitido, resulta indudable que la imputada adicion, con su conducta, circunstancias que desbordaron su accionar o superaron lo aceptado legalmente, impidindole neutralizar lo creado por ella misma, incurriendo en una desatencin inadmisible, configurativa de causa de inobservancia al deber de cuidado, exigible a todo conductor (Sumario de Yannitto, Mara C., Cmara de Apelaciones en lo Penal de Rafaela, sentencia de 22/04/2002, publicado en La Ley Online).-
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.15 al 16, Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.273
243
herencia de este tipo de motocicletas en el asfalto o pavimento, es imposible liberar totalmente de responsabilidad civil al demandado; aunque debe mantenerse, eso s, la distribucin de la responsabilidad en los porcentajes fijados en primera instancia, puesto que tambin hubo un comportamiento negativo de la vctima que colabor a originar el perjuicio. Entonces, la culpa concurrente del motociclista, no encuentra asiento en la infraccin que prohbe circular en zona urbana con este tipo de motocicleta, sino en la excesiva velocidad con que era conducida.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
en contrario; dicha presuncin juega en contra del conductor del automotor a menos que l demuestre la culpa exclusiva de la vctima correspondindole la carga de la prueba.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113
245
246
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 2.637 Art.184
Sala 03 (Cuneo de Garca, Catalina Celia Moya, Moiss Riveros, Gilberto Amrico) TEJADA Marta Emerita c/ Herrera Pacheco Nestor y Otros s/ Daos y Perjuicios SENTENCIA, 8624 del 22 DE ABRIL DE 2008
248
DOCTRINA
La vctima de un siniestro es un consumidor de seguros (y las consecuencias prcticas y legales).
Ponencia presentada al XIII Congreso Nacional de Derecho de Seguros XI Conferencia Internacional-, realizada en la Ciudad de Santa Fe, los das 28, 29 y 30 de octubre de 2010 (organizada por el Colegio de Abogados de Santa Fe y la A.I.D.A., Rama Argentina) . Comisin N 4: Seguros Sociales y Seguros Obligatorios. (Texto completo)
SUMARIO
SEGUROS-SEGURO DE RESPONSABILIDAD CIVIL-CONSUMIDORES-RELACIN DE CONSUMO PROTECCIN DEL CONSUMIDOR-SINIESTRO-VCTIMA DEL ACCIDENTE 1) Introduccin: 1.1) Estimamos que recin nos encontramos en los primeros pasos, respecto a merituar los efectos que tuvo la reforma de la Constitucin Nacional en todo nuestro derecho positivo. Entre algunas de sus normas, merece destacarse el Art. 42 de la Carta Magna, que ordena la proteccin de los consumidores e introduce el concepto de relacin de consumo As pues, venimos sosteniendo que -en generaltodas las leyes vigentes antes de la reforma de la Constitucin; y en especial la Ley de Seguros, deben ser sometidas a un Test de Constitucionalidad, a fin de estudiar si dichas leyes se encuentran en consonancia con las mandas de la Carta Magna(2). Y, en caso que la respuesta fuera negativa, resulta harto evidente que dichas partes de la leyes que contradicen la Constitucin Nacional, resultan derechamente modificadas por la Ley de Leyes (y por las normas que se dicten en su consecuencia -v.gr. Ley de Defensa del Consumidor; etc.-). 2) Relacin de Consumo: 2.1) Siguiendo las pautas establecidas por el Art. 42 de la Constitucin Nacional, que haca expresa referencia a la relacin de consumo, es que el Art. 3 de la Ley 26.361, establece que: ...relacin de consumo es el vnculo jurdico entre el proveedor y el consumidor o usuario... 2.2) Ello implica un giro copernicano en nuestra concepcin del Derecho, en general; y del Contrato en particular, habida cuenta que en las cuestiones de consumo, se debern analizar bajo el nuevo prima de la relacin de consumo. Implica ello un cambio de paradigma legal de grandes repercusiones ? A no dudarlo !! Y, una de las principales consecuencias, es la destruccin del principio del efecto relativo de los contratos, regidos por los Arts. 1.195 y 1.199 del Cdigo Civil(3).
(1) Waldo Sobrino: Profesor Adjunto de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires. Profesor de Seguros y la Tutela del Asegurado. Los comentarios (y -en especial- las crticas) a las Ponencias, sern bienvenidas a: waldo.sobrino@sobrinosobrino.com (2) SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros, Acpite II.1.2. El Test de Constitucionalidad con posterioridad a la Reforma de 1994, pgina 27 a 30, Editorial La Ley, Noviembre de 2009 (3) LORENZETTI, Ricardo Luis; Consumidores, donde ensea que ...el Derecho Civil dise el principio de los efectos relativos de los contratos. El Derecho del consumo lo destruy..., pgina 53, Editorial Rubinzal-Culzoni, Santa F, 2003. 249
3) Consumidores: 3.1) En la cuestin de los consumidores es fundamental resaltar que en consonancia con lo establecido respecto a la relacin de consumo(4), la Ley 26.361 produjo un cambio trascendental en el Art. 1(5), dado que de manera puntual especfica y concreta, determin que son considerados consumidores: (i) quien es parte en una relacin de consumo (Art. 1, primer prrafo de la Ley 24.240); (ii) quien no es parte, pero como consecuencia de una relacin de consumo, utiliza bienes o servicios (Art. 1, segundo prrafo, primera parte, de la Ley 24.240) (como destinatario final, en beneficio propio) (iii) quien no es parte de una contrato de consumo, pero que ...de cualquier manera est expuesto a una relacin de consumo... (Art. 1, segundo prrafo, in fine, de la Ley 24.240) 3.2) De esta manera, como primeras conclusiones podemos sealar que: - para ser consumidor no hay que formar parte de una relacin contractual, sino de una relacin de consumo - una persona / vctima (no tercero, porque no se aplica en el Derecho de Consumo, el principio del efecto relativo de los contratos), tambin se encuentra dentro de la categora de consumidor, si era el destinatario del servicio (o su beneficiario), o si de cualquier manera est expuesto a una relacin de consumo 4) Vctimas de siniestros: 4.1) Teniendo en cuenta todo lo antes desarrollado, es que corresponde ahora analizar la situacin de las vctimas de siniestros, donde se apliquen Seguros de Responsabilidad Civil, ora voluntarios, ora obligatorios As es que a continuacin estudiaremos el nudo gordiano del presente trabajo, y que estimamos que va a resultar uno de los temas que ms discusiones va a generar en la doctrina y jurisprudencia: la vctima de un siniestro, es un consumidor de seguros(6). 4.2) Seguros de Responsabilidad Civil Voluntarios: Estimamos que para este tema, se aplica la parte del Art. 1 de la Ley 26.361, cuando afirma que sern considerados consumidores aquellas personas que ...sin ser parte de una relacin de consumo... de ...cualquier manera est expuesto a una relacin de consumo... As cualquier damnificado, cuyo daador estuviera amparado por un seguro de responsabilidad civil, podr sostener que est expuesto a dicha relacin de consumo Y, la exposicin surge justamente del hecho que el asegurado (daador), contrat el seguro de responsabilidad civil, para ampararse del riesgo, que estimaba que poda producirle a quien puede llegar a ser la vctima. As, la vctima se encuentra mucho ms all, de ser solamente una persona que de cualquier manera est expuesto a una relacin de consumo. Ello es as, dado que tanto el asegurado como la Compaa de Seguros, saban que ese seguro de responsabilidad civil, se iba a aplicar cuando una persona (que al momento de la contratacin del seguro era indeterminada), que se particulariza especficamente, cuando se convirti en una vctima, en el momento de la produccin del siniestro. Por ello, es que la vctima de un siniestro de un seguro de responsabilidad civil de carcter voluntario, tambin es un consumidor de seguros. 4.3) Seguros de Responsabilidad Civil Obligatorios: 4.3.1) Segn enseaba el genial maestro Isaac Halpern, el seguro tiene que cumplir con una funcin social(7). Y, uno de los instrumentos ms importantes para llegar a dicha funcin social, es a travs
(4) GHERSI, Carlos Alberto; Contrato de Seguros, pgina 23, pargrafo n 17 La Reforma Constitucional de 1994. Las Relaciones de Consumo y los Tratados Internacionales, donde explica que el Art. 42 ...introduce un trmino diferente al de la ley del consumidor: relaciones de consumo, obviamente es ms comprensivo, ms abarcador que el de contratos de consumo..., agregando que incluye la relaciones contractuales y extracontractuales. De forma tal que .. la empresa de seguro queda ligada en la relacin de consumo con el asegurado o beneficiario... sosteniendo que ...el beneficiario o el asegurado pueden invocar la ineficacia de ciertas clusulas de la pliza, en la que no son contratantes pero estn en relacin de consumo...; Editorial Astrea, Buenos Aires 2007. (5) SANTARELLI, Fulvio; El nuevo rgimen de Defensa del Consumidor, publicado en Sntesis Forense (Revista del Colegio de Abogados de San Isidro), N 124, pgina 18, de fecha Febrero / Marzo / Abril de 2008.. (6) SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros, Acpite II.4.6, La ampliacin de los Consumidores de Seguros, en especial, el acpite II.4.6.1. Las Vctimas en particular, pgina 157, Editorial La Ley, Buenos Aires, Noviembre de 2009. (7) Ver: HALPERIN, Isaac (actualizado por Juan Carlos Flix MORANDI); Seguros Exposicin crtica de las Leyes 17.418 y 20.091), quien desde el mismsimo Prlogo de la Primera Edicin de su obra, resalta la importancia de la funcin social del seguro, al afirmar que ...las nuevas normas se toman como punto de partida de una nueva evolucin, fundada en un acentuado criterio de funcin social del 250
del seguro de responsabilidad civil de carcter obligatorio. Ello es as, dado que nuevamente se dejan de lado viejos paradigmas, y -entonces el beneficiario principal del seguro de responsabilidad civil, ya no es el asegurado, sino que irrumpe una nueva persona, como epicentro del Derecho en General y del Derecho de Seguros, en particular: las vctimas de los siniestros en particular, de accidentes de automotores). 4.3.2) De esta forma, de manera parcial e incompleta (pero, por lo menos existe , tenemos el Art. 68 de la Ley 24.449, que establece el seguro de responsabilidad civil de carcter obligatorio. Concretamente, todo el andamiaje del seguro obligatorio, est pensado y previsto para proteger a las vctimas de siniestros de automotores. 4.3.3) Sentado lo antes expuesto, volvemos ahora a nuestra normativa positiva Art. 1 de la Ley 26.361, modificatoria de la Ley 24.240)(8). En el caso de los seguros de responsabilidad civil, de carcter voluntario habamos acudido al Art. 1, donde se hablaba de quien no es parte de una contrato de consumo, pero que de cualquier manera est expuesto a una relacin de consumo Pero, en el caso de los seguros de responsabilidad civil carcter obligatorio, la normativa legal, es an ms especfica, dado que la vctima de un siniestro de accidentes de automotores, no est expuesta de cualquier manera, sino que existe una norma legal puntual que quiere protegerla: Art. 68 de la Ley 24.449. 4.3.4) Por ello, entendemos que: la vctima de un accidentes de trnsito tiene todava un andamiaje jurdico ms especfico, dado que sin ser parte, es el destinatario final (Art. 1 de la Ley 26.361) de la relacin de consumo (Art. 42 de la Constitucin Nacional), expresamente prevista en el seguro de responsabilidad civil obligatorio (Art. 68 de la Ley 24.449)(9). 4.3.5) Como consecuencia de ello, es que entendemos que el damnificado de un accidente de trnsito, por imperativo legal, debe ser considerado un consumidor de seguros. 5) Consecuencias legales prcticas que la Vctima de un siniestro sea considerado un Consumidor de seguros: 5.1) Uno de los problemas que tenemos los abogados con la sociedad en general, es que nos suelen endilgar que muchas veces tenemos criterios meramente tericos y que como consecuencia de ello tenemos cierto divorcio con la realidad y las necesidades de la gente. As, estimo pertinente recordar a Rudolph von Ihering, en su obra La lucha por el Derecho(10), cuyas primeras palabras son ... el Derecho es una idea prctica ... 5.2) Por ello, es que a continuacin, desarrollamos algunas consecuencias prctica, de orden legal, al considerar a la vctima de un siniestro de accidente de trnsito, como un consumidor de seguros(11) 5.3) Sin pretender darle un carcter limitativo, sino meramente enunciativo, podemos sealar las siguientes consecuencias: (i) Gratuidad del procedimiento (art. 53 de la Ley 24.240) (ii)Juicios abreviados (Art. 53 de la Ley 24.240) (iii)Sanciones a las empresas (Art. 47 de la Ley 24.240) (iv) Responsabilidad solidaria de la cadena de comercializacin (Art.40, Ley 24.240) (v)Publicacin de las condenas a las empresas (Art. 47 de la Ley 24.240) (vi)Aplicacin de las Cargas Probatorias Dinmicas (Art. 53 de la Ley 24.240) (vii)
seguro..., pgina IX, Editorial Depalma, Buenos Aires, 1983 (8) PIEDECASAS, Miguel; El Consumidor de Seguros, publicado en Defensa del Consumidor, bajo la Direccin de Ricardo Luis Lorenzetti y Gustavo Juan Schotz, pginas 343/344, donde manifiesta que ...en principio y como punto de partida, podemos sealar que el consumidor de seguros encuadra sin ningn problema dentro del concepto que trae la ley 24.240...; agregando luego que el concepto de consumidor de seguros ...permite comprender tanto al tomador, como al asegurado al beneficiario y al damnificado... (la letra negrita, es nuestra), Editorial Abaco, Buenos Aires, 2003. (9) SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros, Acpite II.4.6, La ampliacin de los Consumidores de Seguros, en especial, el acpite II.4.6.1. Las Vctimas en particular, pgina 157, Editorial La Ley, Buenos Aires, Noviembre de 2009. (10) von IHERING, Rudolph; La Lucha por el Derecho, Captulo Primero, Introduccin, pgina 59, Editorial Cuadernos Civitas, Madrid, Espaa, 1985. (11) SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros, Acpite III.1, Art. 1: Asegurado: Consumidor de Seguros, pginas 437 a 448, Editorial La Ley, Buenos Aires, Noviembre de 2009. 251
Accin Directa contra la Compaas de Seguro(12)(13)(14) (viii)Aplicacin de Daos Punitivos(15) (ix) Aplicacin de Daos Directos (x)Inoponibilidad de ciertas defensa de las Compaas de Seguros; como por ejemplo: la Franquicia del seguro obligatorio de Transporte Pblico(16)(17)(18); la Culpa Grave del Asegurado(19) (20) , etc. (xi)Prescripcin de tres (3) aos (Art. 50 de la Ley 24.240)(21)(22)(23) (xi)Interpretacin del seguro a favor del consumidor (vctima) (Art.37, Ley 24.240) (xiii)Inaplicabilidad del principio de la relatividad de los contratos (Art 1, Ley 24.240) (xiv)Efecto vinculante de la Publicidad (Art. 8 de la Ley 24.240)(24) (xv)Ampliacin de causales de interrupcin de la Prescripcin (Art. 50, Ley 24.240) Por las limitaciones del presente trabajo, es que no podemos desarrollar ahora cada una de estas pautas; entendiendo que seran temas a analizar en el futuro. 6) Conclusiones - Ponencia: Como corolario de todo lo antes expuesto, nuestra Ponencia es la siguiente: Segn ordena la Constitucin Nacional, las cuestiones referidas a los consumidores se rigen por las pautas de las relaciones de consumo Asimismo, de acuerdo a las mandas del Art. 42 de la Carta Magna y la Ley 26.361 los damnificados que no forman parte de la relacin contractual, tambin son consumidores. Como consecuencia de todo ello, las vctimas de un siniestro, deben ser legalmente considerados como consumidores de seguros
DATOS DE PUBLICACIN
Publicacin: www.saij.jus.gov.ar Fecha: 11 DE NOVIEMBRE DE 2010 : Editorial:
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art. 1195; Ley 340 Art. 1999; Ley 24.240 Art. 8; Ley 24.240 Art. 37; Ley 24.240 Art. 40; Ley 24.240 Art. 47; Ley 24.240 Art. 50; Ley 24.240 Art. 53; Ley 24.449 Art. 68; Ley 26.361 Art. 1 y Ley 26.361 Art. 3
(12) SOBRINO, Waldo; Ponencia La Accin Directa Autnoma contra la Aseguradora vigente actualmente en Argentina y su relacin con el ejercicio de un Derecho Propio (que hace aos nos enseaba Nicols Barbato), publicada en el Libro de Ponencias del XII Congreso Nacional de Derecho de Seguros - X Conferencia Internacional, organizado por el Colegio de Abogados de San Isidro y la Asociacin Internacional de Derecho de Seguros, en el mes de Octubre de 2008. (13) SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros, Acpite III.10 Art. 118: Privilegio del Damnificado, pginas 561 y siguientes, en especial, el acpite III.10.11, pgina 574, Editorial La Ley, Buenos Aires, Noviembre de 2009. (14) BARBATO, Nicols; La Citacin en Garanta del Asegurador, publicado en El Derecho, Tomo 150 (15) SOBRINO, Waldo; Ponencia La aplicacin de los Daos Punitivos a las Aseguradoras (o ...se los obligar a ser libres... -Juan Jacobo Rousseau-), publicada en el Libro de Ponencias del XII Congreso Nacional de Derecho de Seguros - X Conferencia Internacional, organizado por el Colegio de Abogados de San Isidro y la Asociacin Internacional de Derecho de Seguros, en el mes de Octubre de 2008. (16) SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros, Acpite II.5.2.3. Franquicias en los seguros obligatorios de Transporte Pblico, pgina 337, Editorial La Ley, Buenos Aires, Noviembre de 2009. (17) SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros y la inoponibilidad de la Franquicia: el inicio de una historia ?, publicado en el Diario La Ley, de fecha 14 de Mayo de 2009. (18) SOBRINO, Waldo; La inoponibilidad de la franquicia de los seguros obligatorios, publicado en el Diario La Ley, de fecha 24 de Julio de 2008. (19) SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros, Acpite III.9 Art. 114: Culpa Grave: Inoponibilidad, pgina 543, Editorial La Ley, Buenos Aires, Noviembre de 2009. (20) SOBRINO, Waldo; La Culpa Grave y su oponibilidad a la vctima de un Accidente de Trnsito (sigue vigente el Fallo Plenario Mustaf c/Nuez ?), publicado en el Diario La Ley, pgina 1, de fecha 1 de Agosto de 1997. (21) SOBRINO, Waldo; Ponencia El nuevo plazo de Prescripcin de las Vctimas amparadas por el Seguro de Responsabilidad Civil, para reclamar a las Aseguradoras, publicada en el Libro de Ponencias del XII Congreso Nacional de Derecho de Seguros - X Conferencia Internacional, organizado por el Colegio de Abogados de San Isidro y la Asociacin Internacional de Derecho de Seguros, en el mes de Octubre de 2008 (22) SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros, Acpite III.7 Art. 58: Prescripcin, pgina 519, Editorial La Ley, Buenos Aires, Noviembre de 2009. (23) SOBRINO, Waldo; La Prescripcin en materia de Seguros (segn la Ley de Defensa del Consu-midor), publicado en el Diario La Ley, de fecha 22 de Febrero de 2010 (24) TRIGO REPRESAS, Flix; La Responsabilidad Civil en la Nueva Ley de Defensa del Consumidor, Acpite .4) El contrato de consumo, pgina 2, publicado en el Diario La Ley, de fecha 3 de Mayo de 2010 252
Prescripcin en Seguros: La vctima de un siniestro tiene un plazo de tres aos para reclamar.
Ponencia presentada al XIII Congreso Nacional de Derecho de Seguros -XI Conferencia Internacional-, realizada en la Ciudad de Santa Fe, los das 28, 29 y 30 de octubre de 2010 (organizada por el Colegio de Abogados de Santa Fe y la A.I.D.A., Rama Argentina) . Comisin N 4: Seguros Sociales y Seguros Obligatorios. (Texto completo)
SUMARIO
SEGUROS-SEGURO DE RESPONSABILIDAD CIVIL-SINIESTRO-VCTIMA DEL ACCIDENTE CONSUMIDORES-PROTECCIN DEL CONSUMIDOR-RELACIN DE CONSUMO-PRESCRIPCIN 1) Introduccin: 1.1) Estimamos que una de las cuestiones que ms se va a debatir en el presente Congreso de Seguros va a ser, no slo si la Ley de Defensa del Consumidor es aplicable en el mbito de los seguros, sino si -adems- la normativa consumerista modific a la Ley de Seguros. 1.2) Como ya hemos adelantado en otra Ponencia, nuestra posicin se enrola en la tesitura que responde afirmativamente, de manera tal que la Ley de Seguros, fue modificada por la normativa consumerista (v.gr. Art. 42 de la Constitucin Nacional; Ley 24.240; Ley 26.361; etc.) 1.3) Y, una de las consecuencias prcticas especficas, se va a dar en las Vctima de Siniestros (en general) y en las Vctimas de Accidentes de Trnsito (en particular), donde en nuestro criterio, atento que la vctima es un consumidor de seguros, el plazo de prescripcin para reclamar a la Aseguradora, va a ser de tres (3) aos (Art. 50 de la Ley 24.240)(26). 2) Art. 50 de la Ley 24.240 (antes de la reforma de la Ley 26.361): 2.1) Cuando se encontraba vigente la original Ley 24.240, a grandes rasgos existan tres posiciones con relacin al plazo de prescripcin de la normativa consumerista y su relacin con los seguros. (i) en un primer grupo, se encontraban distinguidos juristas, por ejemplo Domingo Lopez Saavedra(27)(28); David Halpern (29), Carlos Schwarzberg)(30), etc. que al afirmar que la Ley de Defensa del Consumidor no era aplicable a los seguros, sostenan la posicin que segua rigiendo inclume el plazo de un (1) ao previsto por el Art. 58 de la Ley de Seguros. (ii) en un segundo grupo, otra parte de nuestra importante
(25) Waldo Sobrino: Profesor Adjunto de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires. Profesor de Seguros y la Tutela del Asegurado. Los comentarios (y -en especial- las crticas) a las Ponencias, sern bienvenidas a: waldo.sobrino@sobrinosobrino.com (26) SOBRINO, Waldo; La Prescripcin en materia de Seguros (segn la Ley de Defensa del Consumidor), publicado en el Diario La Ley, de fecha 22 de Febrero de 2010. (27) LOPEZ SAAVEDRA, Domingo; Ley de Seguros (Comentada y Anotada), pargrafo n 28, pgina 44, Nota 66, Editorial La Ley, Buenos Aires, Octubre de 2007. (28) LOPEZ SAAVEDRA, Domingo; La validez de la Clusula Claims Made, especialmente, Captulo VII La Ley de Defensa del Consumidor no es aplicable al contrato de seguro ni a la actividad aseguradora, pgina 10, publicado en el Diario La Ley, de fecha 16 de Agosto de 2006. (29) LOPEZ SAAVEDRA, Domingo - HALPERIN, David Andrs; El Contrato de Seguro y la Ley de Defensa del Consumidor 24.240, publicado en el Diario La Ley, de fecha 3 de Septiembre de 2003. (30) SCHWARZBERG, Carlos; Los Seguros y la defensa del consumidor, en el Diario La Ley (Actualidad), pgina 3, Captulo IV Conclusiones, punto .d), donde sostiene que ...la ley de defensa del consumidor no es aplicable a los contratos de seguros..., de fecha 14 de Febrero de 2006. 253
doctrina, por ejemplo Rubn Stiglitz(31); Fabiana Compiani (32); Miguel Piedecasas)(33); Mario Castro Sanmartino - Carlos Alberto Schiavo) (34) y Eduardo Mangialardi(35) afirmaban que si bien la Ley de Defensa del Consumidor podra tener aplicabilidad en el mbito de los seguros (con distintas variantes), en el tema especfico de la prescripcin, segua rigiendo el trmino de un ao determinado puntualmente en la Ley 17.418 (iii) finalmente, otra corriente doctrinaria, v.gr. Francisco Junyent Bas - Fernando Flores(36); Federico Ossola(37); Juan Farina(38) y Federico Moeykens(39) (a la que adheramos nosotros)(40), sostena que dado que la Ley de Defensa del Consumidor modificaba distintas normas legales (entre ellas, la Ley de Seguros), el plazo de prescripcin era de tres (3) aos 2.2) Mas atento las reformas introducidas por la Ley 26.361, es que se debe realizar un nuevo anlisis de esta cuestin(41)(42). 3) Art. 23 de la Ley 26.361 (actual Art. 50 de la Ley 24.240): 3.1) Recordamos que el Art. 23 de la Ley 26.361, en forma expresa, ordena que: ...cuando por otras leyes generales o especiales se fijen plazos de prescripcin distintos del establecido precedentemente se estar al ms favorable al consumidor o usuario... 3.2) As entonces y ms all que nosotros barruntbamos que con la Ley 24.240 original), ya el plazo aplicable era de tres (3) aos, es que ahora con una redaccin todava ms clara, puntual y especfica, es que estimamos que dicha postura se encuentra ms avalada an con la Ley 26.361 (que ha profundizado las pautas protectorias de la antigua Ley 24.240)(43). 3.3) Nuestra postura se sustenta en la precisa letra de la Ley 26.361, que ordena que cuando otras ...leyes generales... o ...especiales... sealan plazos distintos de prescripcin que la Ley de Defensa del Consumidor, ...se estar al ms favorable al consumidor... 3.4) Como corolario de ello, atento que el Art. 58 de la Ley 17.418, seala un plazo de un (1) ao para la prescripcin y la Ley de Defensa del Consumidor (Art. 50), en forma expresa esta-blece el plazo de prescripcin de tres (3) aos, es que en nuestra opinin resulta evidente que la tlesis de la norma es
(31) STIGLITZ, Rubn; Derecho de Seguros, Tomo II, pgina 500, Tercera Edicin actualizada, Editorial Abeledo Perrot, Buenos Aires, 2001. (32) STIGLITZ, Rubn - COMPIANI, Fabiana; El Plazo de prescripcin del Contrato de Seguros, publicado en Diario La Ley, pgina 7, de fecha 14 de Noviembre de 2005. (33) PIEDECASAS, Miguel A.; Rgimen Legal del Seguro (Ley 17.418), pgina 224, Editorial Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 1999. (34) CASTRO SANMARTINO, Mario - SCHIAVO, Carlos Alberto; Seguros (Ley 17.418 y 22.400 de Productores de Seguros. Comentario y Jurisprudencia), pgina 284, acpite IX El plazo de prescripcin de las acciones fundadas en el contrato de seguros y en el art. 50, Ley 24.240, donde afirman que el plazo de prescripcin es de un ao, Editorial Lexis-Nexis, Buenos Aires, 2007. (35) MANGIALARDI, Eduardo; Algunas cuestiones puntuales respecto de la prescripcin en el contrato de seguros, publicado en Jurisprudencia Argentina Nmero Especial: Seguros. En ocasin del XII Congreso Mundial de Derecho de Seguros. Ciudad de Buenos Aires, Octubre de 2006, pginas 17 y 18, de fecha 11 de Octubre de 2006. (36) JUNYENT BAS, Francisco - FLORES, Fernando; El plazo de prescripcin en las relaciones de consumo: cara o ceca de una temtica sin definicin, publicado en El Derecho, pgina 4, de fecha 7 de Febrero de 2007. (37) OSSOLA, Federico Alejandro; La Prescripcin Liberatoria en las relaciones de consumo, pgina 6, Diario La Ley, de fecha 6 de Noviembre de 2006. (38) FARINA, Juan M.; Defensa del Consumidor y del usuario, pgina 518, Editorial Astrea, 3 edicin actualizada ampliada, Buenos Aires, 2004. (39) MOEYKENS, Federico; Aplicacin de la ley de defensa del consumidor al contrato de seguro, LLNOA, 2005-1165 (citado por Ossola, Federico; La Prescripcin Liberatoria en las relaciones de consumo, pgina 6, Diario La Ley, de fecha 6 de Noviembre de 2006) (40) SOBRINO, Waldo; Ley de Seguros Comentada, Art. 58, publicada en www laleyonline.com.ar (41) SOBRINO, Waldo; La Prescripcin en materia de Seguros (segn la Ley de Defensa del Consumidor), publicado en el Diario La Ley, de fecha 22 de Febrero de 2010 (42) SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros, Acpite III.7 Art. 58: Prescripcin, pgina 519, Editorial La Ley, Buenos Aires, Noviembre de 2009. (43) GHERSI, Carlos - WEINGARTEN, Celia; Visin integral de la nueva ley del Consumidor, en Reforma a la Ley de Defensa del Consumidor, bajo la Direccin de Roberto Vazquez Ferreyra, pgina 64 Editorial La Ley, Buenos Aires, Abril de 2008. 254
beneficiar al consumidor con un plazo ms amplio de prescripcin(44)(45). 4) Los Consumidores de Seguros: 4.1) En nuestra opinin, dentro del concepto de Consumidores de Seguros, se encuentran: (i) los asegurados (personas fsicas); (ii) las empresas aseguradas; y (iii) las vctimas de siniestros (para evitar repeticiones innecesarias, nos remitimos brevitatis causae a nuestra Ponencia Consumidores de Seguros, presentada en la Comisin N 1 Seguro y Reaseguro) 4.2) Asimismo, dentro de los Consumidores de Seguros, quizs la Vctimas de Siniestros (46)(22), es la que ms debate va a producir (remitindonos brevitatis causae a la Ponencia La Vctima de un Siniestro es un Consumidor de Seguros presentada en la Comisin N 4 Seguros Sociales y Seguros Obligatorios)(47). 5) La Vctima de un Siniestro como Consumidor de Seguros: 5.1) Sin perjuicio de lo expuesto respecto a la remisin a otras Ponencias, es que en forma sinttica, haremos una breve referencia a la Vctima de un Siniestro como Consumidor de Seguros. 5.2) En primer lugar, se debe resaltar que nuestra posicin tiene anclaje en la Constitucin Nacional, dado que el Art. 42, cuando establece las pautas para la proteccin de los consumidores, hace expresa mencin a la ...relacin de consumo. . 5.3) En segundo trmino, hay que sealar que dicha senda fue seguida por la Ley 26.361, al hacer expresa referencia a la relacin de consumo y a quienes se consideran consumidores. En efecto, el Art. 1 de la Ley de Defensa del Consumidor (modificado a travs de la Ley 26.361), no slo hace referencia a la relacin de consumo, sino que tambin extiende su manto protectorio a todos aquellos que ...sin ser parte de una relacin de consumo..., utilizan los servicios en su beneficio propio o social; e -incluso- tambin ampla su estela tuitiva a ...quien de cualquier manera est expuesto a una relacin de consumo... (48)(24) As, nuestra normativa legal vigente, hace una divisin tripartita de los consumidores, a saber: quien es parte en una relacin de consumo (Art. 1, primer prrafo de la Ley 24 240); - quien no es parte, pero como consecuencia de una relacin de consumo, utiliza bienes o servicios (Art. 1, segundo prrafo, primera parte, de la Ley 24.240); - quien no es parte de una contrato de consumo, pero que ...de cualquier manera est expuesto a una relacin de consumo... (Art. 1, prrafo 2, in fine, de la Ley 24.240) (49) . As entonces, en los Seguros de Responsabilidad Civil Voluntarios (en general) y -con mayor razn an- en los Seguros de Responsabilidad Civil Obligatorios (Art. 68 de la Ley 24.449), entendemos que las
(44) SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros, Acpite III.7 Art. 58: Prescripcin, pgina 519, Editorial La Ley, Buenos Aires, Noviembre de 2009. (45) LOPEZ SAAVEDRA, Domingo; El Seguro frente a la Reforma de la Ley de Defensa del Consumidor, pgina 3, donde con relacin al tema de la prescripcin afirma que: ...la forma en que este artculo est redactado, en particular cuando se refiere a los plazos de prescripcin previstos en otras leyes especiales como sera la Ley de Seguros- y que en estos supuestos se aplicara el plazo ms favorable al consumidor, parecera dar un buen andamiento a quienes sostienen que de acuerdo a lo que establece el artculo 50 de la Ley de Defensa del Consumidor, el plazo de prescripcin previsto en el artculo 58 de la Ley de Seguros -1 ao desde que la obligacin es exigible- se elevara a tres aos a favor de los asegurados, pero no el de los aseguradores contra sus asegurados, para quienes dicho plazo seguira siendo de un ao..., publicado en el Diario La Ley, del 10 de Junio de 2009 (46) SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros, Acpite II.4.6, La ampliacin de los Consumidores de Seguros, en especial, el acpite II.4.6.1. Las Vctimas en particular, pgina 157, Editorial La Ley, Buenos Aires, Noviembre de 2009. (47) En contra: LOPEZ SAAVEDRA, Domingo; El Seguro frente a la Reforma de la Ley de Defensa del Consumidor, pgina 2, donde afirma con referencia al Art. 1 de la Ley 26.361, que ...este artculo, si lo aplicramos literalmente, abrira la posibilidad de que los terceros en los seguros de responsabilidad civil pudieran ser considerados como consumidores, con todos los derechos que la Ley de Defensa del Consumidor le pudiera otorgar a estos ltimos, ms all de lo que la Ley de Seguros establece en su normativa, especficamente, en su artculo 118, con toda la distorsin normativa que resultara de la aplicacin de una ley que no ha sido prevista para ser aplicada en el campo del seguro.... Y, luego en la nota n 12, agrega: ...sostiene ya esta tesis Sobrino, en su reciente trabajo La inoponibilidad de la franquicia de los seguros obligatorios , en LA LEY, 2009-D, 1078..., publicado en el Diario La Ley, de fecha 10 de Junio de 2009. (48) SANTARELLI, Fulvio; El nuevo rgimen de Defensa del Consumidor, publicado en Sntesis Forense (Revista del Colegio de Abogados de San Isidro), N 124, pgina 18, de fecha Febrero / Marzo / Abril de 2008. (49) SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros, Acpite II.4.6, La ampliacin de los Consumidores de Seguros, en especial, el acpite II.4.6.1. Las Vctimas en particular, pgina 157, Editorial La Ley, Buenos Aires, Noviembre de 2009. 255
Vctimas de Siniestros, deben ser considerados como Consumidores de Seguros (Art. 1 de la Ley 24.240). 5.4) Ntese que se ha producido una verdadera revolucin legal, dado que en el mbito del consumo ya no existe ms la relacin contractual o extracontractual, sino que se rige por las pautas de la relacin de consumo (Art. 42 de la Carta Magna y Art. 1 de la Ley 26.361). 5.5) Por ello, de acuerdo a las mandas constitucionales (y de la Ley 26.361), es que estimamos que la Vctima de un siniestro, es un consumidor de seguros 5.6) Como corolario de ello, al ser la Vctima de un Siniestro un Consumidor de Seguros, es que debe aplicarse para su proteccin la Ley de Defensa del Consumidor. 5.7) Y, una de las normas especficas que amparan a la Vctima de un Siniestro, es el Art. 50 de la Ley 24.240, que establece un plazo de prescripcin de tres (3 aos, a favor del consumidor. 6) Conclusiones - Ponencia: Como corolario de todo lo antes expuesto, nuestra Ponencia es la siguiente: Como consecuencia de la aplicacin de la normativa consumerista (Art. 42 de la Carta Magna; Ley 24. 240; Ley 26.361; etc.), la vctima de un siniestro (y -muy en especial- de un accidente de trnsito), al ser un consumidor de seguros, tiene un plazo de tres (3) aos para realizar su reclamo a la Compaa de Seguros. Ello es as, por aplicacin especfica de los Art. 1,2, 3, 50 y concordantes de la Ley de Defensa del Consumidor, en especial, luego de las reformas introducidas por la Ley 26.361.
DATOS DE PUBLICACIN
Publicacin: www.saij.jus.gov.ar Fecha: 5 DE NOVIEMBRE DE 2010 : Editorial:
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Constitucin Nacional art. 42 Ley 17.418 Ley 17.418 art. 58 Ley 24.240
SUMARIO
SEGUROS-SEGURO DE RESPONSABILIDAD CIVIL-SINIESTRO-VCTIMA DEL ACCIDENTE CONSUMIDORES-PROTECCIN DEL CONSUMIDOR-RELACIN DE CONSUMO 1) Introduccin 1.1) En otros trabajos, ya hemos dicho que una de las crticas que corresponde realizar a la doctrina
(50) Waldo Sobrino: Profesor Adjunto de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires. Profesor de Seguros y la Tutela del Asegurado. Los comentarios (y -en especial- las crticas) a las Ponencias, sern bienvenidas a: waldo.sobrino@sobrinosobrino.com 256
de nuestro pas (donde todos estamos incluidos), es que no hemos sabido darle la verdadera y trascendental importancia a la Constitucin Nacional, para el anlisis de la problemtica del ciudadano comn. Entre muchas cuestiones que an no han sido suficientemente analizadas, en el derecho vivo del da a da, es por ejemplo la consecuencia concreta y especfica adems de modificatoria y supralegal) de los Tratados Internacionales sobre las leyes nacionales, a los que hace referencia el Art. 75, Inciso 22 de la Carta Magna. 1.2) Entre tantos otros, tambin se encuentra el Art. 42 de la Constitucin Nacional, que se ha convertido en la piedra fundamental de toda la arquitectura legal, de carcter constitucional, para la proteccin de los consumidores. . 1.3) Y, dentro de esta temtica, a continuacin, procederemos a analizar las mandas del Art. 42, en la cuestin de las relaciones de consumo y su vinculacin con las vctimas de siniestros (que en nuestra opinin, son consumidores de seguros)(51). 2) Relacin de Consumo: 2.1) Continuando con nuestra autocrtica (y aprovechando la importancia de este tipo de Congresos, que nos obligan a detenernos y hacer un alto, para poder repensar varios temas), debemos sealar que la incorporacin de la relacin de consumo en nuestra legislacin nacional, es una especie de big bang jurdico, pero al cual no se la ha dado la trascendencia que corresponde. En efecto, el hecho (importantsimo y fundamental) que se haya modificado la Constitucin Nacional, no ha tenido todava el anlisis profundo, completo y especfico, sobre sus consecuencias en la legislacin vigente. 2.2) Una de las cuestiones que nosotros proponemos, es la realizacin en toda la normativa vigente, de un Test de Constitucionalidad, para ver si dicha legislacin, se encuentra en consonancia con las nuevas mandas de la Carta Magna(52). 2.3) Una de nuestras conclusiones, es que -efectivamente, como no poda ser de otra manera-, gran parte de la legislacin nacional (en general) ha sido modificada (v.gr. Cdigo Civil; Cdigo de Comercio) Y, en particular, obviamente, tambin fue modificada la Ley de Seguros 2.4) En el caso de la relacin de consumo, entendemos que es uno de los tpicos que mayores cambios va a producir en toda la normativa, dado que es un cambio de paradigma total y absoluto, respecto a nuestra tradicional divisin bifronte: contractual y extracontractual. Hoy, cuando participa un consumidor, ya no existe dicha divisin (contractual y extracon-tractual), sino que -en forma amplia y abarcativa- se engloba todo, a travs de la relacin de consumo Es decir, segn reza el Art. 3 de la Ley 24.240 (con la reforma introducida por la Ley 26.361), ...la relacin de consumo es el vnculo jurdico entre el proveedor y el consumidor o usuario... A guisa de adelanto de las trascendentes consecuencias legales, en el derecho comn, podemos sealar que en el mbito de los consumidores, ya no existe ms el principio del efecto relativo de los contratos, normados en los Arts. 1.195 y 1. 199 del Cdigo Civil. Es que como bien ensea Lorenzetti, en el derecho de consumidores, dicho principio ha sido destruido...(53). 2.5) Por lo tanto, para analizar el mbito de aplicacin de la Ley de Defensa del Consumidor, a travs de la relacin de consumo, deberamos estudiar quienes se encuentran includos, dentro de la categora de consumidores. 3) Consumidores:
(51) Esta es la base de nuestra Tesis Doctoral El Nuevo Derecho de Seguros y la funcin social del seguro, a raz del cambio filosfico de la Constitucin Nacional con especial referencia al Consumidor de Seguros). Luego nuestra Tesis Doctoral fue publicada como Libro bajo el ttulo de Consumidores de Seguros (Proteccin y Defensa de los Consumidores - Deber de Informacin - Contratos de Adhesin - Clusulas Abusivas - Empresas como Consumidores - Las Reformas a la Ley de Seguros), Editorial La Ley, Noviembre de 2009 (52) SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros, Acpite II.1.2. El Test de Constitucionalidad con posterio-ridad a la Reforma de 1994, pgina 27 a 30, Editorial La Ley, Noviembre de 2009. (53) LORENZETTI, Ricardo Luis; Consumidores, donde ensea que ...el Derecho Civil dise el principio de los efectos relativos de los contratos. El Derecho del consumo lo destruy..., pgina 53, Editorial Rubinzal-Culzoni, Santa F, 2003. 257
3.1) En el tema de relacin de consumo la Ley 24.240 original, era demasiado limitada y restrictiva, dado que solamente haca referencia al contrato de consumo. 3.2) En cambio, con la reforma realizada por la Ley 26.361(54), se puso en sintona directa a la Ley de Defensa del Consumidor, con las pautas del Art. 42 de la Constitucin Nacional, dado que hace especial y puntual referencia a la relacin de consumo(55). De esta forma, en el Art. 1 de la Ley 26.361, se establece que son considerados consumidores: (i) quien es parte en una relacin de consumo (Art. 1, primer prrafo de la Ley 24.240); (ii) quien no es parte, pero como consecuencia de una relacin de consumo, utiliza bienes o servicios (Art. 1, segundo prrafo, primera parte, de la Ley 24.240) (como destinatario final, en beneficio propio) (iii) quien no es parte de un contrato de consumo, pero que ...de cualquier manera est expuesto a una relacin de consumo... (Art. 1, segundo prrafo, in fine, de la Ley 24.240) 3.3) La consecuencia directa, prctica y especfica, de esta normativa es que las relaciones legales, ya no estn limitadas a las partes contractuales, sino que se amplan a todos los que se encuentran bajo la relacin de consumo(56). Sean partes o no... Ello implica una verdadera revolucin legal en los viejos y tradicionales paradigmas jurdicos... 3.4) Por ello, nuestra normativa legal vigente (con anclaje constitucional), considera como consumidores: - a quienes son parte de una relacin de consumo - a quienes no son parte, pero utiliza servicios, en su beneficio - a quienes no son parte, pero de cualquier manera, se ven expuestos a una relacin de consumo. 4) Vctimas de siniestros: 4.1) Continuando con todo el anlisis antes realizado, es que corresponde ahora estudiar si las Vctimas de un siniestro, pueden ser consideradas como Consumidores de Seguros(57). Para ello, analizaremos esta temtica, tanto desde los Seguros de Responsabilidad Civil, de carcter Voluntarios (Art. 109 de la Ley de Seguros), como desde al perspectiva de los seguros Obligatorios (por ejemplo, Art. 68 de la Ley 24.449)(58) (59) . 4.2) Seguros Voluntarios (de responsabilidad civil): Para esta cuestin, se debe analizar el Art. 1 de la Ley 26.361, cuando afirma que sern considerados consumidores aquellas personas que ...sin ser parte de una relacin de consumo... de ...cualquier manera est expuesto a una relacin de consumo... La pregunta a realizarse, es si una vctima que sufre un dao, puede argumentar que est expuesta a una relacin de consumo (que protege un riesgo), y -como consecuencia de ello- ser considerada un consumidor. Paradojalmente, la misma atvica jerga del mercado de seguros (y en particular, en los seguros de responsabilidad civil), siempre hace referencia a la .. exposicin a riesgo... del asegurado, frente a las eventuales vctimas... Ello es as, dado que cuando el asegurado contrata un seguro de responsabilidad civil, lo hace por una cuestin eminentemente prctica y concreta: tiene un riesgo al cual l est expuesto como victimario; y como cara y ceca hay una persona todava desconocida pero real), que est expuesta al riesgo de ser daada. Y, para esa ...exposicin a riesgo..., es que justamente
(54) SANTARELLI, Fulvio; El nuevo rgimen de Defensa del Consumidor, publicado en Sntesis Forense (Revista del Colegio de Abogados de San Isidro), N 124, pgina 18, de fecha Febrero / Marzo / Abril de 2008. (55) GHERSI, Carlos Alberto; Contrato de Seguros, pgina 23, pargrafo n 17 La Reforma Constitucional de 1994. Las Relaciones de Consumo y los Tratados Internacionales, donde explica que el Art. 42 ...introduce un trmino diferente al de la ley del consumidor: relaciones de consumo, obviamente es ms comprensivo, ms abarcador que el de contratos de consumo..., agregando que incluye la relaciones contractuales y extracontractuales. De forma tal que .. la empresa de seguro queda ligada en la relacin de consumo con el asegurado o beneficiario... sosteniendo que ...el beneficiario o el asegurado pueden invocar la ineficacia de ciertas clusulas de la pliza, en la que no son contratantes pero estn en relacin de consumo...; Editorial Astrea, Buenos Aires 2007. (56) SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros, Acpite II.4. Los Consumidores de Seguros, pgina 87 a 274, Editorial La Ley, Noviembre de 2009. (57) SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros, Acpite II.4.6, La ampliacin de los Consumidores de Seguros, en especial, el Acpite II.4.6.1. Las Vctimas en particular, pgina 157 a 165, Editorial La Ley, Buenos Aires, Noviembre de 2009. (58) SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros y la inoponibilidad de la Franquicia: El inicio de una historia ?, publicado en el Diario La Ley, de fecha 14 de Mayo de 2009. (59) SOBRINO, Waldo; La Prescripcin en materia de Seguros (segn la Ley de Defensa del Consumidor), publicado en el Diario La Ley, de fecha 22 de Febrero de 2010. 258
el asegurado contrata un seguro de responsabilidad civil (v.gr. relacin de consumo), para cuando llegue el momento que esa terica exposicin a riesgo se concrete en un dao real y efectivo, a una vctima. Para esas circunstancias especficamente se contrata el seguro de responsabilidad civil. Tan ello es as, que en nuestra opinin para la Aseguradora, el seguro no es un contrato aleatorio, dado que las tasas de prima se cobran de acuerdo a tablas actuariales muy elaboradas, que establecen con bastante precisin, la probabilidad de produccin de un siniestro (ergo: dao a las vctimas). As entonces, ab initio si bien la Aseguradora no sabe quien ser la vctima, s conoce la posible cantidad de vctimas (a quienes va a tener que pagar el siniestro), basndose en la ley de los grandes nmeros(60) y el clculo de probabilidades(61), utilizndose todos los conocimientos derivados de la Ciencia Actuarial(62). De esta manera, cualquier damnificado, cuyo daador est amparado por un seguro de responsabilidad civil voluntario(63), desde la misma contratacin del seguro est expuesto a dicha relacin de consumo. Por ello, es que la vctima de un siniestro de un seguro de responsabilidad civil de carcter voluntario, tambin es un consumidor de seguros. 4.3) Seguros Obligatorios (de responsabilidad civil): 4.3.1) Desde nuestra perspectiva, el seguro de responsabilidad civil, cumple una funcin social (aunque a veces ello se olvide...)(64) Y, dicha funcin social del seguro de responsabilidad civil (que era resaltada por el genial Isaac Halpern)(65), se ve potenciada, cuando se trata de un seguro de carcter obligatorio Ntese que en este tipo de seguros obligatorios, se produce un giro copernicano, habida cuenta que la causa de la contratacin del seguro, es clara y puntualmente la vctima del siniestro. Por tanto, resultara absurdo y autocontradictorio que justamente la persona que es el epicentro de la preocupacin de la normativa (y que para ello, ordena un seguro obligatorio), se lo considere un extrao de la relacin de consumo(66). 4.3.2) De esta forma, el Art. 68 de la Ley 24.449, al establecer el seguro Obligatorio de responsabilidad civil, tiene como objetivo y destinatario final la proteccin de las vctimas de accidentes de trnsito. En efecto, la tlesis de la normativa, no es la proteccin del propio asegurado, sino que se quiere amparar a la vctima de un accidente de trnsito(67). As, la Vctima de un siniestro es el ... destinatario final... de la norma protectoria.
(60) BERNSTEIN, Peter; Against the Gods (the remarkable story of risks), Captulo 12 The measure or our ignorance pgina 204, Editorial John Wiley & Sons Nueva York, 1998 (61) RICHARD, P. J.; Teora y Prctica de las operaciones de Seguros, traduccin de la obra en francs del Profesor Virgilio Trabazo, Captulo Primero De la aplicacin del Clculo de Probabilidades a la Teora Matemtica de los Seguros, pgina 9, Editorial Mundo Atlntico, Buenos Aires, 1949. (62) GUARDIOLA LOZANO, A. (Director); Manual de Introduccin al Seguro, pgina 141; Captulo V Las Tcnicas del Seguro, Apartado II La Estadstica y la matemtica actuarial, punto 2 La Ciencia Actuarial, publicado por la Fundacin Mapfre de Seguros, Instituto de Ciencias del Seguro, Editorial Mapfre, Madrid, Espaa, 1990 (63) SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros, Captulo III, Parte Especial Las Modificaciones producidas a la Ley de Seguros despus de la reforma de la Constitucin Nacional, Acpite III.8 Art. 109: Seguro de Responsabilidad Civil, pginas 531 a 542, Editorial La Ley, Noviembre de 2009. (64) SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros, Acpite II.1.3. La olvidada funcin social del Seguro, pgina 30 a 41, Editorial La Ley, Buenos Aires, Noviembre de 2009. (65) Ver: HALPERIN, Isaac (actualizado por Juan Carlos Flix MORANDI); Seguros Exposicin crtica de las Leyes 17.418 y 20.091), quien desde el mismsimo Prlogo de la Primera Edicin de su obra, resalta la importancia de la funcin social del seguro, al afirmar que ...las nuevas normas se toman como punto de partida de una nueva evolucin, fundada en un acentuado criterio de funcin social del seguro..., pgina IX, Editorial Depalma, Buenos Aires, 1983 (66) PIEDECASAS, Miguel; El Consumidor de Seguros, publicado en Defensa del Consumidor, bajo la Direccin de Ricardo Luis Lorenzetti y Gustavo Juan Schotz, pginas 343/344, donde manifiesta que ...en principio y como punto de partida, podemos sealar que el consumidor de seguros encuadra sin ningn problema dentro del concepto que trae la ley 24.240...; agregando luego que el concepto de consumidor de seguros ...permite comprender tanto al tomador, como al asegurado al beneficiario y al damnificado... (la letra negrita, es nuestra), Editorial Abaco, Buenos Aires, 2003. (67) SOBRINO, Waldo; La inoponibilidad de la franquicia de los seguros obligatorios, publicado en el Diario La Ley, de fecha 24 de Julio de 2008. 259
4.3.3) Tambin es pertinente resaltar que la legislacin vigente, de manera especfica y concreta, hace referencia a estas cuestiones. As, el Art. 1 de la Ley de Defensa del Consumidor, afirma que son considerados consumidores (de seguros agregamos nosotros), ...quien sin ser parte de la relacin de consumo..., es el ...destinatario final..., en su beneficio propio. En efecto, si el seguro es de carcter obligatorio, resulta una verdad de a puo, que la normativa tiene como destinatario final, poder beneficiar a la vctima de un accidente de trnsito(68). De esta manera, al ser la vctima de un siniestro, un consumidor de seguros, se le van a aplicar todas las consecuencias legales que de ello se derivan(69) como, por ejemplo, entre muchas otras, la prescripcin de tres aos) (70) (21). Por todo lo antes expuesto, es que entendemos que la vctima de un accidentes de trnsito tiene todava un andamiaje jurdico ms especfico, dado que sin ser parte, es el destinatario final (Art. 1 de la Ley 26.361) de la relacin de consumo (Art. 42 de la Constitucin Nacional), expresamente prevista en el seguro de responsabilidad civil obligatorio (Art. 68 de la Ley 24.449)(71). 5) Conclusiones / Ponencia: Como consecuencia de lo todo lo antes expuesto, nuestra Ponencia es: El Art. 42 de la Constitucin Nacional ordena que todas las cuestiones vinculadas con los consumidores se deben regir por las pautas de la relaciones de consumo Las relaciones de consumo, son mucho ms amplias y abarcativas que la relacin contractual, dado que ampara tambin a quienes no son parte de un vnculo contractual y a aquellos que de cualquier manera se vean expuestos a dicha relacin de consumo (Ley 26.361). Las Vctimas de siniestros son Consumidores de seguros, dado que sin ser parte de la relacin contractual, se ven expuestas a la misma. Y, con mayor intensidad, dicha circunstancia se produce, con las vctimas de un accidente de trnsito, habida cuenta que el seguro obligatorio de responsabilidad civil (Ley 24.449) tiene como objetivo principal y destinatario final, la proteccin de los damnificados.
DATOS DE PUBLICACIN
Publicacin: www.saij.jus.gov.ar Fecha: OCTUBRE DE 2010 : Editorial:
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1195 Ley 340 Art.1199 Constitucin Nacional Art.42 Constitucin Nacional Art.75 LEY 17.418 Art.109 Ley 24.240 Art.1 Ley 24.240 Art. 3 Ley 24.449 Ley 24.449 Art.68 LEY 26.361 LEY 26.361 Art.1 Ley 24.240 Art.1 Ley 24.240 Art.2 Ley 24.240 Art.3 Ley 24.240 Art.50 ey 24.449 Art.68 LEY 26.361 LEY 26.361 Art.1 LEY 26.361 Art.23
(68) SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros y la inoponibilidad de la Franquicia: El inicio de una historia ?, publicado en el Diario La Ley, de fecha 14 de Mayo de 2009. (69) Entre algunas de las consecuencias jurdicas de considerar a las vctimas de accidente como consumidores de seguros, podemos sealar las siguientes: 1)Gratuidad del procedimiento (art. 53 de la Ley 24.240) 2)Juicios abreviados (Art. 53 de la Ley 24.240) 3)Sanciones a las empresas (Art. 47 de la Ley 24.240) 4)Responsabilidad solidaria de la cadena de comercializacin (Art. 40, Ley 24 240) 5)Publicacin de las condenas a las empresas (Art. 47 de la Ley 24.240) 6)Aplicacin de las Cargas Probatorias Dinmicas (Art. 53 de la Ley 24.240) 7) Accin Directa contra la Compaas de Seguro 8)Aplicacin de Daos Punitivos 9)Aplicacin de Daos Directos 10)Inoponibilidad de ciertas defensa de las Compaas de Seguros; como por ejemplo: la Franquicia del seguro obligatorio de Transporte Pblico; la Culpa Grave del Asegurado, etc. 11)Prescripcin de tres (3) aos (Art. 50 de la Ley 24.240) 12)Interpretacin del seguro a favor del consumidor (vctima) (Art. 37, Ley 24 240) 13)Inaplicabilidad del principio de la relatividad de los contratos (Art 1, Ley 24.240) 14)Efecto vinculante de la Publicidad (Art. 8 de la Ley 24.240) 15)Ampliacin de causales de interrupcin de la Prescripcin (Art. 50, Ley 24.240. (70) SOBRINO, Waldo; La Prescripcin en materia de Seguros (segn la Ley de Defensa del Consumidor), publicado en el Diario La Ley, de fecha 22 de Febrero de 2010. (71) SOBRINO, Waldo; Consumidores de Seguros, Acpite II.4.6, La ampliacin de los Consumidores de Seguros, en especial, el acpite II.4.6.1. Las Vctimas en particular, pgina 157, Editorial La Ley, Buenos Aires, Noviembre de 2009. 260
La accin penal dependiente de instancia privada en las lesiones leves culposas y el art. 1097 del Cdigo Civil.
TELLAS, ADRIAN R.
Publicacin: www.adriantellas.com LA LEY (Suplemento de Derecho Penal), 17 DE DICIEMBRE DE 2009
SUMARIO
ACCIN PENAL-ACCIN DEPENDIENTE DE INSTANCIA PRIVADA-ACCIN CIVIL-LEGALIDAD OBJETIVA-ACCIDENTE DE TRNSITO-LESIONES LEVES-LESIONES CULPOSAS-PRINCIPIO PRO HOMINEPRINCIPIO DE OFICIALIDAD 1. Introduccin El art. 1097 del Cdigo Civil establece que la suscripcin de un convenio por el pago del dao derivado de un delito implica la renuncia a la accin penal del ofendido resarcido. Se acepta que esta norma slo impide que el damnificado intervenga como querellante; pero tambin conlleva su imposibilidad de instar la accin penal. No hay duda que en los delitos enumerados en el art. 72 del Cdigo Penal, significar entonces que el agraviado que firm convenio sobre el pago del dao producido por el delito no puede vlidamente dar el puntapi inicial para poner en marcha la maquinaria estatal de perseguir y castigar al delito. El interrogante que se presenta en la prctica es qu ocurre cuando el damnificado insta la accin penal y despus suscribe el acuerdo por el pago de los daos y perjuicios derivados del delito. Es comn que este diferimiento se produzca cuando el encargado de afrontar la indemnizacin es una compaa de seguros. Lo habitual es que se sostenga que, por ser los delitos de instancia privada una especie dentro del gnero de los delitos de accin pblica, una vez instada la accin penal es irrelevante el acuerdo por el pago del dao, y an la renuncia del agraviado, porque el Ministerio Pblico Fiscal est obligado a continuar en el ejercicio de la accin penal hasta sus ltimas consecuencias (principio de oficialidad o legalidad procesal). Sin embargo, interpretamos que no puede aplicarse por igual ese razonamiento para todos los casos de delitos dependientes de instancia privada. 2. El caso de las lesiones leves culposas provocadas por un accidente de trnsito A este tipo de delito no se le puede aplicar el anticuado criterio con que se redact el Cdigo Penal promulgado en 1921(72). Porque, en realidad, el texto original del cdigo no prevea a las lesiones leves dolosas o culposas como delitos de instancia privada(73). El nico antecedente para esa poca lo constitua el proyecto de 1891, que para esos delitos dispona el carcter privado de su accin penal(74). Recin con la reforma de la ley 17.567 el derecho positivo ampli el espectro de delitos dependientes de instancia privada, hasta entonces limitado a los que afectaban la honestidad (hoy integridad sexual), incluyendo entre otros a las lesiones leves dolosas o culposas. Esa ley de reformas estuvo vigente entre el 1/4/68 y el 5/6/73, y, con el dictado de la ley 21.338, las le-
(72) Sobre lo anticuado del criterio, ver E. R. Zaffaroni, A. Alagia y A. Slokar, Derecho Penal. Parte General, Ediar, Buenos Aires, 2003, pg. 895. (73) Proyecto de Cdigo Penal para la Repblica Argentina presentado por el Seor Diputado Dr. Rodolfo Moreno (hijo), Cmara de Diputados de la Nacin, Talleres Grficos Rosso y Ca, Buenos Aires, 1916, pg. 102, art. 76. (74) Proyecto de Cdigo Penal para la Repblica Argentina, redactado por los Dres. Norberto Pieyro, Rodolfo Rivarola y Jos Nicols Matienzo, Taller Tipogrfico de la Penitenciara Nacional, Bs. As., 1898, pgs. 118 y 319, art. 87. 261
siones leves dolosas y culposas tuvieron idntico rgimen de accin penal entre el 16/7/76 y el 4/9/84. Recin se volvi a mantener este criterio con la modificacin de la ley 23.487 (BO 26/1/87), y as rige hasta nuestros das la accin dependiente de instancia privada para las lesiones leves dolosas y culposas. Pero los fundamentos o, si se quiere, la explicacin del alcance que corresponde asignarle a esta regulacin de la accin penal, hay que buscarla en la opinin de los autores del proyecto de ley 17.567, de indudable base liberal, compatible con el sistema republicano de gobierno y el estado actual del estudio de la ciencia criminal. Ya en la Exposicin de Motivos del proyecto de reformas de la ley 17.567, sus autores Sebastin Soler, Carlos Fontn Balestra y Eduardo Aguirre Obarrio explicaban algo muy importante para comprender cabalmente los alcances de la instauracin de la instancia privada para la accin penal de las lesiones leves dolosas o culposas: ACCIONES DEPENDIENTES DE INSTANCIA PRIVADA (Artculo 73) En esta materia se introduce un cambio que, aun siendo incidental, viene a alterar el fundamento de esta clase de acciones propio de la ley vigente, la cual, dada la clase de delitos a que se refiere, evidentemente atiende slo a las inconveniencias del strepitus fori. Al incorporarse los delitos de amenazas, lesiones leves, violacin de domicilio e insolvencia fraudulenta, evidentemente se ampla esta institucin en otros sentidos. Reviste importancia especial la inclusin de los delitos de lesiones leves dolosas y culposas, con la excepcin de los casos en que medien razones de seguridad o inters pblicos. Creemos que esta es la forma correcta de resolver los problemas prcticos derivados de la gran cantidad de esta clase de transgresiones...(75). En esa exposicin de motivos se citaba como fuente de esta nueva norma al art. 95 del Proyecto de Cdigo Penal de 1960, ms conocido como Proyecto Soler. Si acudimos a los motivos de ese otro proyecto, que indudablemente influy en la redaccin de la ley 17.567, nos encontramos con elementos clarificadores que no pueden desatenderse para una adecuada y moderna interpretacin del art. 72 CP en lo que atae a las lesiones leves dolosas y culposas. En realidad, los fundamentos son los mismos que se emplearon para la exposicin de motivos de la ley 17.567, pero no tan escuetos(76): Segn puede apreciarse por el nuevo contenido que acordamos a esta disposicin, esta clase de acciones deja de tener como fundamento exclusivo el respeto de ciertas esferas de secreto que puedan resultar tan gravemente lesionadas por el hecho delictuoso como el strepitus fori. Esta idea subsiste, claro est; pero solamente con respecto a algunos de los hechos. En los dems casos, el fundamento radica en el gran predominio del inters privado que hace indispensable la manifestacin de la voluntad de la vctima para justificar el despliegue de la actividad procesal y la intromisin estatal. De esta manera, por lo dems, se resuelven correctamente los graves inconvenientes planteados por la gran cantidad de procesos. Podra acaso sostenerse que algunos de los delitos que aqu introducimos como de instancia privada podran ser incluidos entre los de accin privada, o bien que, como el C. de Costa Rica, 149, o el del Ecuador, 98, podramos borrar la diferencia entre estas dos acciones. No lo creemos prudente. En algunos de ellos es manifiesta la necesidad de un poder instructorio del que carece el particular. En las lesiones producidas en un accidente de trnsito, por ejemplo, no puede descartarse la necesidad de instruccin. Incluso por prevencin el agente de la fuerza pblica debe tomar los datos del hecho, a la espera de la instancia o de la resolucin superior posible en tales casos de
(75) Reformas al Cdigo Penal (Ley 17.567), Zavala, Buenos Aires, 1968, pgs. 21-22. Las negritas en la trascripcin son nuestras. Las referencias a este tramo de la Exposicin de Motivos se puede consultar tambin en Sebastin Soler, Derecho Penal Argentino, tomo II, Tea, Buenos Aires, 1970, p. 445, nota el pie 13. (76) Lo escueto de la exposicin de motivos de la ley 17.567 obedeci, segn pude enterarme, a la necesidad de dejar a los doctrinarios la tarea de una ms profunda exgesis. Soler haba sido mucho ms generoso en la transmisin de fundamentos cuando elabor el proyecto de 1960. 262
acuerdo con el artculo 128(77). Pero una vez interpuesta la instancia, no hay razn alguna para descargar en el particular, adems, todo el esfuerzo de proseguir la causa como ocurre en la accin privada. Ser lamentable que no impere un espritu cvico muy empeoso en la generalidad de la gente, pero es una realidad; y lo es tambin vaya ello como excusa que mucho cuesta proseguir una accin, privada o pblica, como particular interesado o como parte civil, y que hacerlo impone sacrificios y gastos que no es prudente exigir a todos y siempre(78). Del anlisis de esos antecedentes queda en claro que si se opt por acordarle el carcter de accin dependiente de instancia privada al ejercicio de la pretensin punitiva en los casos de lesiones leves culposas por accidente de trnsito, no fue por la prevalencia de un inters pblico en la persecucin de ese tipo de delitos contrariamente se reconoce un inters netamente privado sino para remediar los problemas prcticos que conllevara el juicio de accin privada. Incluso, todas las razones invocadas parecen orientarse a facilitar la prueba del hecho a una vctima carente de recursos. Y lo lgico es que esa prerrogativa se agote tan pronto como el inters privado que la motiva. El propio Soler volva sobre esta idea en su Derecho Penal Argentino, en la edicin que apareci despus de la entrada en vigencia de la ley 17.567, asignando esa inteligencia y alcance de la norma exclusivamente para los delitos de lesiones leves culposas en el trnsito. Cuando en el ao 1987 se reincorpor a las lesiones leves en el listado de los delitos de accin dependiente de instancia privada(79), es indudable que fue porque se siguieron las razones prcticas que motivaron aquella inspiradora reforma inicial. De esa inteligencia de la norma se deriva que, mientras la accin sea instada por una persona legitimada, luego el Ministerio Pblico puede perfectamente continuar impulsando la accin hasta el dictado de una sentencia definitiva. Pero ninguna razn exegtica (histrica, autntica y, principalmente, sistemtica) impide que, ocurrido ese impulso inicial, pueda luego operar retroactivamente una nueva circunstancia que anule la accin penal cuando surja claro que el agraviado por el delito perdi la legitimacin con la que inst la persecucin en su oportunidad. En efecto, enseaba Adolfo E. Parry que el mtodo por excelencia para conocer el verdadero alcance de una ley, es aqul que se nutre del pensamiento del legislador: As como la voluntad es el contenido de todo acto jurdico, la voluntad legislativa debe animar exclusivamente la frmula que ha creado. Para fijar el alcance de la ley y el concepto de la misma en toda su pureza, es necesario transportarse con la mente al punto de vista en que se encontraba el legislador, reproducir artificialmente sus operaciones intelectuales, reconstruir el pensamiento de la ley. ...] Nos referimos a los trabajos preparatorios de la ley... ...] Es as como las diversas modificaciones sufridas por el precepto legal, en los sucesivos proyectos, pueden aclarar el significado de las palabras empleadas y el objeto mismo de la ley; el mismo resultado puede obtenerse mediante el anlisis de las declaraciones de los redactores del proyecto... ...] En este orden de ideas, ha declarado la Corte argentina que las manifestaciones orales o escritas de los miembros informantes de las comisiones parlamentarias constituyen una fuente de interpretacin de la ley, concepto que ha repetido en cuanto a los informes de las comisiones parlamentarias y a las manifestaciones orales de los miembros informantes de las mismas(80).
(77) En ese art. 128 del proyecto, se prevea el carcter oficioso de la accin por razones de seguridad o inters pblicos. (78) Proyecto de Cdigo Penal enviado por el Poder Ejecutivo al Honorable Congreso de la Nacin, el 10 de noviembre de 1960, Imprenta del Congreso de la Nacin, Buenos Aires, 1961, pg. 41 (79) Ley 23.487. (80) Adolfo E. Parry, Interpretacin de la Ley, Editorial Jurdica Argentina, Buenos Aires, 1941, pgs. 27-37. El nfasis es nuestro. 263
El citado autor sealaba tambin la necesidad de adunar un elemento sistemtico en la interpretacin, orientado a establecer los ntimos ligmenes que reunen los institutos jurdicos y las reglas de derecho en una gran unidad(81). Y, si de instituto jurdico o reglas del derecho penal se habla, enseguida se relaciona lo que venimos diciendo con la idea de un derecho penal mnimo o de ltima ratio. Maximiliano Rusconi ensea con meridiana claridad el alcance de este principio de poltica criminal que limita el ius puniendi estatal: En el marco de un sistema respetuoso del Estado de derecho slo se debe acudir al derecho penal cuando, para la proteccin de determinados bienes jurdicos de enorme trascendencia, los dems mecanismos de control social informales o formales no punitivos hayan fracasado. El contenido ms esencial del principio de mnima intervencin obliga a detener la intromisin de la proteccin penal ... en los casos en los cuales existen buenas posibilidades de que se cuente con estrategias de solucin del conflicto menos violentas que la utilizacin del sistema penal o en los casos en los cuales el ingreso del derecho penal no se encuentra legitimado desde el punto de vista de ciertos presupuestos sociales, como, por ejemplo, cuando la vctima no desea, no merece, o no necesita proteccin alguna. ...] Hoy se podra decir, por ejemplo, que el principio de mnima intervencin aparece en los casos en los cuales: ...2. el dao del ilcito es mnimo...(82). La marcada diferenciacin que efectu Soler (y el resto de los integrantes de la Comisin redactora del proyecto de ley 17.567) entre las lesiones leves y los dems delitos a los que se les asign una accin penal dependiente de instancia privada en torno a los fundamentos que justificaban su inclusin en tal categora, permiten perfectamente suponer que se trata de un caso en el que corresponde aplicar la limitante del principio de mnima intervencin o subsidiariedad, al decir de Rusconi, de modo que se detenga la persecucin penal en cualquier momento en que opere la causal de falta de accin prevista por el artculo 1097 del Cdigo Civil. Incluso, la circunstancia de que la ley de reformas hasta ahora vigente(83) slo haya incorporado en esta categora de delitos a las lesiones leves dolosas o culposas (y no a los dems que incluan las leyes 17.567, 21.338; el Proyecto de 1891 y el de 1960), reafirma la idea de que prevalece all un inters particular que bien justificara la inclusin de los casos de lesiones derivadas de accidentes de trnsito en los supuestos de accin privada, de no ser por aquellas razones de necesidad prctica que sealaba Soler. Por ello, la circunstancia de que el convenio sobre el resarcimiento del dao sufrido por el delito se suscriba recin despus de que la vctima inste la accin penal, igualmente tiene que llevar a enervar la vigencia de la accin penal. Pero esa prdida de vigencia de la accin penal no se analiza aqu como si se tratara de una causal no escrita de extincin, sino que, a partir de ese nuevo acontecimiento, corresponde asimilarla a la de aquellos casos en los que una causal sobreviniente demuestra que la accin penal no tena que haberse iniciado. No hay diferencia con la situacin que se presenta cuando durante la prevencin de una causa por accidente de trnsito un mdico-legista informa que la lesin es grave, pero un posterior examen mdico-forense determina fehacientemente su levedad. Por su parte, el Cdigo Procesal Penal permite esta solucin cuando admite con amplitud que procede la excepcin de falta de accin porque no se pudo promover o no fue legalmente promovida, o no pudiere ser proseguida, o estuviere extinguida la accin penal (art. 339, inc. 2). Julio B. J. Maier formula una propuesta similar incluso para los delitos contra la integridad sexual: Es recomendable... prever la retractacin o revocacin de la instancia, pues el peligro de mayor afectacin al bien jurdico concreto, mediante la tramitacin del procedimiento, se puede presentar o advertir pos-
(81) Ob. cit., pg. 28. La ortografa es original. (82) Derecho Penal. Parte General, Ad-Hoc, Buenos Aires, 2007, pgs. 105-106. Las negritas son nuestras. (83) Me refiero a la reforma introducida al art. 72 CP por la ley 23.487, que en lo que atae a las lesiones leves no sufri modificaciones por su posterior 25.087. 264
teriormente o, de otro modo, la autorizacin para proceder puede tener por base un error de apreciacin o un error sobre la misma facultad de instar(84). En el mismo sentido se pronuncia, tambin de lege ferenda, Alberto M. Binder, quien seala el sinsentido que se produce cuando la vctima de una violacin tiene en los primeros momentos del proceso (donde todava posiblemente se encuentre sometida al trauma de los hechos ocurridos) que autorizar o no autorizar, y luego pierde ese poder cuando tiene la posibilidad de pensar con mayor tranquilidad si el proceso penal es conveniente o no o si es el modo ms adecuado de proteger sus intereses(85). Estos argumentos sobre los que fui advertido por Miguel A. Almeyra adquieren muchsima importancia en la materia que tratamos; porque muchas veces la vctima de lesiones leves culposas no es debidamente informada por el personal policial sobre los alcances y la consecuencia que tiene instar la accin penal, y luego puede ver frustrada cualquier negociacin si no se resuelve contemporneamente el conflicto penal generado por su denuncia. 3. El derecho a la igualdad y el principio pro homine Otra razn que coadyuva a la lgica de lo que venimos argumentando tiene que ver con la igualdad (art. 16 CN): el mantenerse sometido a una causa penal con la penosidad que ello conlleva, no puede depender de la suerte de algunos, respaldada por una compaa de seguros pagadora o su propia fortuna, para atender el reclamo resarcitorio mas pronto que otros. Si en algn caso ocurre que el convenio sobre el dao se suscribi durante la prevencin policial antes de que se recibiera declaracin testimonial a la vctima y en otro caso eso sucede recin en la etapa de juicio, no corresponde hacer diferencias, porque en ambos la vctima renunci a la accin penal en virtud del art. 1097 del Cdigo Civil. En realidad, el conflicto econmico o mejor dicho privado que emerge del delito se solucion en idnticos trminos para ambos. El inconveniente de haber llegado slo un poco ms tarde no puede justificar la inequidad de un trato discriminatorio, contrario al art. 16 de la Constitucin Nacional, art. 24 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y art. 26 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. La circunstancia de que el arreglo econmico ocurra antes o despus de la instancia del agraviado, no puede privar del derecho que nace a la luz del art. 1097 del Cdigo Civil en los casos de lesiones leves culposas derivadas de accidentes de trnsito. No hay que perder de vista que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en el precedente Acosta(86), seal que no corresponde estar a la interpretacin restrictiva que pueda derivarse del sentido gramatical de las normas, sino a la adecuada conciliacin de los intereses en juego, de modo que la inteligencia que se le asigne a un precepto legal no pueda llevar a la prdida de un derecho(87). Ms si se trata de la exgesis de una ley penal o de un precepto de naturaleza civil, como lo es el art. 1097 CC, cuando su alcance, como ocurre en este caso, armnicamente aplicado junto con el art. 72 CP, conlleva la posibilidad de gozar del derecho a no ser sometido a un juicio penal. Desde esta perspectiva, una interpretacin literal del art. 72 CP, en el sentido de que una vez instada la accin por el agraviado no existe posibilidad de que el art. 1097 CC opere impidiendo el ejercicio de la accin penal por parte del Ministerio Pblico, lleva a la privacin de un beneficio conferido para la totalidad de los ciudadanos que se han visto vinculados a un hecho que da lugar a la accin penal dependiente de instancia privada. Pues en ninguna norma queda supeditado ese beneficio a la mayor o menor rapidez con que el victimario o su compaa aseguradora afronten la reparacin del dao producido por el hecho ilcito. Si admitimos que cuando hablamos de derecho penal estamos refirindonos a aqul conjunto de normas que restringe el poder punitivo del Estado, rige entonces el principio pro homine (tal como lo reconoce la CSJN en el fallo Acosta) que exige privilegiar la interpretacin legal que ms derechos acuerde al ser humano frente al poder estatal (art. 5, numerales 1 y 2, PIDCyP, y art. 30 de la CADH).
(84) Derecho Procesal Penal II. Parte general. Sujetos procesales, Ed. del Puerto, Buenos Aires, 2003, pg. 618. (85) Introduccin al Derecho Procesal Penal, Ad-Hoc, Buenos Aires, 1999, pg. 219 (86) Fallos 331: 858. (87) Guillermo A. Ledesma, El principio pro homine y otros criterios de interpretacin de la ley, en La Ley 2008-E. 1034. 265
Consecuentemente, con arreglo a los antecedentes legislativos y principios constitucionales en juego, en el caso de las lesiones leves culposas, la interpretacin correcta del art. 72 CP debe incluir la posibilidad de que cese la accin penal ya instada si se suscribe luego un acuerdo por el pago del dao (art. 1097 CC).
DATOS DE PUBLICACIN
Publicacin: www.adriantellas.com LA LEY (Suplemento de Derecho Penal) Fecha: 17 DE DICIEMBRE DE 2009 : Editorial:
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1097, Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.72, Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.73, Ley 17.567, Ley 21.338, Ley 23.487
A propsito de la inseguridad en las rutas: la responsabilidad del Estado y de los concesionarios viales
PIROTA, MARTIN DIEGO(88)
Publicacin: Diario Norte, Resistencia - Chaco www.martindiegopirota.com.ar, 11 DE JUNIO DE 2007
SUMARIO
TRNSITO AUTOMOTOR-SEGURIDAD VIAL-RUTAS-ACCIDENTE DE TRNSITO-RESPONSABILIDAD DEL ESTADO-CONCESION ADMINISTRATIVA-CONCESIONARIO (ADMINISTRATIVO)-RESPONSABILIDAD DEL CONCESIONARIO (ADMINISTRATIVO)-OBLIGACIN DE SEGURIDAD-INFRACCIONES DE TRNSITO A tenor de los graves y reiterados accidentes de trnsito con lamentables saldos de personas muertas y lesionadas, y ms an teniendo en cuenta la Semana Mundial para la Seguridad Vial instituida por la ONU del 23 al 29 de Abril de 2007, y la decisin del Gobierno Nacional de declarar al ao en curso como Ao de la Seguridad Vial en nuestro pas, conviene que hagamos un breve repaso de las obligaciones que, en la temtica del trnsito, prevencin y seguridad vial en calles y carreteras, debe cumplir el Estado (Nacional, Provincial o Municipal), organismos autrquicos competentes (Direccin Nacional o Provinciales de Vialidad, Secretara de Transporte, Comisin Nacional de Regulacin del Transporte, rgano de Control de Concesiones Viales, Superintendencia de Seguros, etc.) o en su caso, los concesionarios de peaje: - El Estado es la mxima autoridad en materia de trnsito y tiene siempre un deber primario para con la sociedad toda en un asunto de importancia vital y colectiva como el trnsito vehicular, debiendo impedir la circulacin de aquellos vehculos que no renan las condiciones de seguridad reglamentarias y que puedan causar accidentes (conf. art. 72 de la Ley Nacional de Trnsito N 24.449/95); - Los accidentes no son tales ya que segn la Organizacin Mundial de la Salud son previsibles y evitables (segn declaraciones de la Directora de la O.M.S. Margaret Chan), es decir, que son sucesos claramente
(88) Por el Dr. Martn Diego Pirota. Abogado Especialista en Derecho de Daos (Universidad de Belgrano - Argentina y Universidad de Salamanca - Espaa). Web site del autor: www.martindiegopirota.com.ar 266
previsibles (no es caso fortuito) para la autoridad con competencia sobre la va (Estado, organismo vial descentralizado y/o ente concesionario vial). As lo imprevisible es distinto de lo imprevisto: imprevisto es lo que no se previ efectivamente. Va de suyo que quien no previ lo que era previsible puede estar incurso en culpa, y esa es la conducta omisiva en que incurre la entidad competente (conf. art. 1074 del Cdigo Civil). Como dice el poeta y escritor francs Paul Valry (Qu puede haber imprevisto para el que nada ha previsto?; - El Estado debe hacer ms exigente el otorgamiento y renovacin de las licencias de conducir, sancionando a los funcionarios que las extiendan a aquellas personas que no cumplen los requisitos que exige la ley (conf. arts. 13 parte final de la Ley N 24.449/95 y 1112 del Cdigo Civil); - El Estado debe sancionar ms enrgicamente a los infractores de trnsito, mediante la aplicacin de multas y condenas penales ejemplares y de cumplimiento efectivo en aquellos casos de extrema gravedad (ej. picadas, conductores alcoholizados, etc.); - El Estado debe fiscalizar a travs del rgano de Control de Concesiones Viales el fiel cumplimiento de las obligaciones de los concesionarios de peaje en lo que hace al mantenimiento y conservacin de las rutas que le fueron entregadas (conf. art. 18 del Pliego de Bases y Condiciones Generales para la Licitacin de Concesin de Obra Pblica); - El Estado u organismo vial competente (DNV, DPV o concesionario vial) debe instalar y mantener las seales viales que acompaen, marquen, informen, induzcan y en definitiva muestren a los conductores y peatones el camino ms seguro; - El Estado debe controlar y advertir a la poblacin a travs de la Superintendencia de Seguros de la Nacin la solvencia econmica y financiera de las compaas de seguros que operan en el ramo del seguro obligatorio automotor (conf. Ley N 20.091/73 de Entidades de Seguros y control de la actividad aseguradora); - El Estado est obligado a vigilar en forma permanente a travs de la Secretara de Transporte, Comisin Nacional de Regulacin del Transporte y autoridad policial que todos los automviles, camiones o motocicletas y especialmente los colectivos del transporte pblico de pasajeros de corta, mediana y larga distancia, circulen con la cobertura al da del seguro obligatorio de responsabilidad civil automotor (se estima que en la Argentina alrededor del 50% del parque automotor circula sin seguro); - El concesionario de peaje debe prestar los servicios en forma ininterrumpida durante las 24 horas (auxilio mdico y/o mecnico, extincin de incendios, sistema de postes parlantes SOS), manteniendo la ruta y banquinas despejadas y libre de cualquier objeto fijo o mvil (animales sueltos) que pudiera ocasionar una situacin de peligro o accidente; - El concesionario vial debe suspender total o parcialmente la circulacin cuando, circunstancias climticas extraordinarias como la abundante nieve o neblinas espesas que reducen notablemente la visibilidad y que seguramente traern aparejados accidentes en cadena con mltiples vehculos involucrados, as lo aconsejen. Si no suspende la circulacin por lo menos debe proveer al usuario vial de coches gua, que cumpliendo una funcin similar al safety car utilizado en las competencias automovilsticas, marca la marcha, controlando la velocidad y evitando el sobrepaso; o tambin puede instalar detectores de niebla que a travs de carteles lumnicos adviertan al automovilista la intensidad y gravedad del fenmeno mediante una sealtica especial (conf. art. 14 del Reglamento de Explotacin de Concesiones Viales). Pues bien, debemos confesar al lector que al momento de estar enumerando este catlogo de deberes incumplidos en la mayora de las veces por el Estado o autoridad vial competente, no podemos evitar recordar los desgraciados y desastrosos accidentes de trnsito ocurridos en nuestra patria y que pudieran haberse evitado, y asimismo el miedo de pensar que seguirn sucedindose si el Estado no abandona su pasividad, sensibilizndose con el sufrimiento causado, conteniendo el sentimiento de impotencia e impunidad colectiva y dando respuestas al clamor popular de justicia para vctimas y responsables. Esperemos que todo usuario se informe correctamente y se sienta estimulado a ejercitar sus derechos; y de esa forma contribuya a la mejora y excelencia del trnsito y la seguridad vial, exhortando a todos los sujetos involucrados (Estado, organismos viales competentes o concesionarios de peaje) al inmediato y responsable cumplimiento de las obligaciones asumidas, enfrentando positivamente la dolorosa y alarmante estadstica de destruccin y muerte que enlutan los caminos argentinos. Que as sea.
267
DATOS DE PUBLICACIN
Publicacin: Diario Norte, Resistencia - Chaco www.martindiegopirota.com.ar Fecha: 11 DE JUNIO DE 2007 : Editorial:
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1074, Ley 340 Art.1112, Ley 20.091, Ley 24.449 Art.13, Ley 24.449 Art.72
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRNSITO-AUTOMOTORES-COSA RIESGOSA-RIESGO CREADO-RESPONSABILIDAD CIVIL-RESPONSABILIDAD OBJETIVA-TITULAR DEL AUTOMOTOR-RESPONSABILIDAD DEL TITULAR DEL AUTOMOTOR-DENUNCIA DE VENTA-TRANSMISIN DEL DOMINIO-TRANSFERENCIA DEL AUTOMOTOR-INSCRIPCIN REGISTRAL-RESPONSABILIDAD DEL DUEO O GUARDAN DE LA COSA-CONDUCTOR NO TITULAR
I. INTRODUCCIN
El 12 de febrero del 2003 el Superior Tribunal de Justicia de Corrientes se ha pronunciado en la causa Snchez, Ramn Valentn c. Fabialdo, Rodolfo Aabel y Aljaral, Jos Pedro y Orallo de Legarreta, Edda Ruth s. Ordinario, haciendo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la titular registral del automvil protagonista de un accidente de trnsito, que haba sido condenada en las instancias ordinarias pese haber acreditado la venta del vehculo y su entrega al comprador con anterioridad al hecho, al no haber realizado la comunicacin prevista por el art. 27 del decreto-ley 6582/58 (Adla, VIII-A, 1079). La respuesta dada por la mayora del Tribunal al planteo realizado por la recurrente acerca de los alcances de la referida norma resulta inquietante y nos ha incitado a realizar este comentario. A despecho de los categricos trminos de la ley 22.977 (Adla, XLIII-D, 3962) al reformar el art. 27 citado lo que es puesto de resalto por el ministro Dr. Elpidio Ramn Monzn en su voto en minora, pareciera que se ha hecho recurrente el tema de los alcances de la responsabilidad civil del dueo de un automotor que lo ha vendido y entregado al adquirente, pero se mantiene como titular registral al no haberse realizado la inscripcin pertinente en el Registro Nacional de la Propiedad Automotor. En este sentido, no podemos soslayar que incluso la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha adoptado ltimamente una posicin anloga al fallo del Superior Tribunal correntino, en las causas en Seoane, Jorge Omar c. Provincia de Entre Ros y otro s. daos y perjuicios, del 19 de mayo de 1997 y luego en C.M. y otros c. Provincia de San Luis y otra, del 21 de mayo del 2002(89). Sin embargo, en ambos casos
(89) El fallo citado en ltimo trmino ha sido publicado en RCyS, 2003-59, con nota de SAUX, Edgardo I., Responsabilidad Civil del titular registral de un automotor: un fallo novedoso en la doctrina judicial de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin.- Asimismo ver a su respecto, nota de MAYO, Jorge A., Apostilla a un fallo de la Corte Suprema: (es alternativa o acumulativa la responsabilidad del dueo o guardin que regula el artculo 1113, 2 parte, 2 prrafo del Cdigo Civil?, La Ley, 2003D, 959. En realidad, la Corte en esta sentencia, si bien reafirma por mayora el criterio ya sustentado en Seoane..., responsabiliza en definitiva a la Provincia de San Luis -titular registral del vehculo- por cuanto considera que en el caso no se acreditaron suficientemente los extre268
tres ministros expresaron su disidencia con la mayora Nazareno, Belluscio y Petracchi, y las modificaciones en la composicin del Mximo Tribunal, ya habidas y por venir, no permiten aventurar sobre el mantenimiento del que fue all criterio mayoritario. Adems, y por sobre todo, antes y despus de estas sentencias dictadas en instancia originaria, la misma Corte ha considerado inadmisible el recurso extraordinario cuando se lo ha planteado pretendiendo cuestionar a su travs la condena a quien ha vendido y entregado el automotor pero contina siendo su titular registral, desestimando quejas con fundamento en la naturaleza no federal de la cuestiones resueltas(90) ; segn lo cual pareciera que la propia Corte se abstiene en este tema de invocar la eficacia vinculante, aunque condicionada, de sus pronunciamientos(91). Pese a estas necesarias observaciones, la jerarqua institucional del Tribunal justifica que esta nota tambin tome en cuenta los fundamentos brindados en aquellas causas. Ahora bien, (qu se puede agregar a lo ya dicho sobre el problema que nos ocupa? Tal vez muy poco, ya que ste ha sido extensamente tratado, como se desprende de los numerosos trabajos que se han dedicado al respecto, antes y despus de la ley 22.977. No pretendemos aqu, por otra parte, dar cuenta de los antecedentes de la cuestin(92) , ni hacer resea pormenorizada de la evolucin jurisprudencial operada a partir de la reforma de dicha ley al decreto-ley 6582/58, ya que excedera nuestro cometido(93). Ello as, nuestro aporte se limitar a poner de resalto cules son los ejes que, a nuestro juicio, conducen a dar correcta solucin a la cuestin que plantea la venta y entrega de un automotor sin realizarse la inscripcin registral de transferencia del dominio, respecto de la responsabilidad civil de quien permanece as revistiendo el carcter de dueo del mismo. Y que nos permitirn, sin hesitacin posible, interpretar los alcances del actual art. 27 del decreto-ley 6582/58, para luego de ello, confrontarlos con los fundamentos de los fallos objeto de este comentario.-
mos que llevaran a demostrar el desprendimiento de la guarda antes del hecho. (90) CSN, 8/4/80, in re Olcese de Serpico, Rosa c. Belleza, Graciela y otro, La Ley, 1980-C, 308. Y especialmente, CSN, 10/4/03, in re Pereyra Rodrguez, Gustavo R.M., Morel de Pereyra, Gloria R. c. Cruz Medardo Idanor y Gilardi, Luis E, La Ley, 2003D, 238. Este ltimo reviste particular importancia pues es posterior a los fallos indicados en el texto. (91) Con relacin a la cuestin de la eficacia vinculante o no vinculante de los fallos de la Corte Suprema de la Nacin remitimos al pormenorizado anlisis que brinda SAGES, Nstor Pedro, Recurso Extraodinario, t. 1, N66 y sigtes., p. 184 y sigtes., 4 ed., Ed. Depalma, Bs. As., 2002. (92) Para ello nos remitimos, entre otros, a RINESSI, Antonio Juan, Responsabilidad por daos del automotor (Evolucin de los criterios), La Ley, 1994-E, 943; y TRIGO REPRESAS, Flix A., Exencin de responsabilidad del titular registral del dominio de un automotor despus de la ley 22.977, La Ley, 1996-C, 611. (93) A este respecto, slo cabe recordar que, en el orden nacional, antes de la ley 22.977 el plenario Morrazo, Norberto R. y otro c. Villareal, Isaac y otros, del 18/8/80, decidido por la Cmara Nacional Especial Civil y Comercial (La Ley, 1981-B, 98), result un verdadero jaln en la cuestin. Luego de la reforma de dicha ley, dejado de lado por otro plenario, resuelto por la Cmara Nacional Civil el 9/9/93, in re: Morris de Sotham, Nora c. Besuzzo, Osvaldo P. (La Ley, 1993-E, 586). Por otra parte, con relacin a la evolucin del criterio de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, vase SUARES, Roberto C., El titular de dominio de un automotor y su responsabilidad por los daos causados a terceros conforme con el artculo 27 del decreto-ley 6582/58 (t.o. dec. 1114/97 -Adla, LVII-E, 5592-), LLBA, 2001-302. Vale sealar que la doctrina legal sustentada en la actualidad por dicho Tribunal es que Si el titular registral del automotor no comunic al Registro respectivo la transferencia del automotor (aviso de venta), responde por el dao provocado por ese vehculo a un tercero (art. 27, dec-ley 6582, texto dec-ley 22.977). (94) Por nuestra parte no vemos inconveniente mantener la tradicional locucin responsabilidad civil. La misma puede desprenderse de su connotacin sancionatoria, ligada exclusivamente a una idea de reproche frente a una conducta culpable del agente del dao, conservando su significado propio de responder por el dao injusto. En definitiva, responsabilidad deriva del latn: respondere, responder; y esto es justamente lo que implica.- Y la obligacin de responder frente a otro por el dao que ste injustamente ha sufrido puede obedecer a distintas razones, entre las que se encuentran incluso la equidad en los hechos involuntarios (art. 907, C.C.). En todo caso la esencia de la responsabilidad civil se mantiene: a travs de ella el derecho impone el deber de dar una respuesta resarcitoria al daado injustamente. 269
ble prevenido, o caso contrario, reparado. La evolucin que ha operado en este campo ha sido muy profunda. Desde que el gran jurisconsulto Domat sentara en el siglo XVII un principio general de responsabilidad civil, sta requera la faute como una verdadera condicin de su existencia(95). Tal concepcin perdur durante largo tiempo, y supona mirar la cuestin desde el ngulo del agente, autor del hecho daoso: la finalidad de la responsabilidad civil era sancionar una conducta que mereca reproche, antes que reparar al daado. Tanto es as que, de no merecerlo el actuar de aqul, ste deba soportar el dao como hecho de la fatalidad. Pero este enfoque ha sido ya dejado de lado. Sin pretender aqu desarrollar cundo, cmo y por qu motivos se produjo tal mutacin, no puede dejar de reconocerse la trascendencia del cambio sucedido. El objeto de la responsabilidad civil hoy se ubica en la prevencin y, en su caso, la reparacin del dao; no en el castigo del responsable. En la actualidad interesa, sobre todo, la persona del damnificado, y se intenta a travs de la responsabilidad brindarle la debida tutela. Es decir, el derecho moderno mira el problema desde otra ptica: el punto focal se ha trasladado al dao y desde l se derivan las soluciones, debiendo repararse todo dao sufrido injustamente. De ah que se atiende con preeminencia la situacin de la vctima del dao. En sntesis, y conforme se declar por unanimidad en las XII Jornadas Nacionales de Derecho Civil (Bariloche, 1989), la moderna concepcin del derecho de daos centra su ptica en la vctima. O, sirvindonos de las expresiones que utilizara Messina de Estrella Gutierrez: La responsabilidad civil en nuestros das presenta diversas tendencias que, como objetivo terminal llevan todas a la finalidad esencial que es la proteccin de la vctima(96). Como vemos, esta orientacin no puede ser soslayada al buscar una solucin al tema que nos ocupa. Por lo dems, despejados los excesos, consideramos que refleja una adecuada valorizacin de los intereses en juego, principalmente cuando es el caso de daos a la persona. Por otro lado, entre las tendencias tuitivas de la vctima que refiere Messina de Estrella Gutierrez en su tesis doctoral, destacamos desde ya dos que resultan relevantes para nuestro anlisis: a) la relacionada con la objetivacin de la responsabilidad civil; b) la ampliacin de los legitimados pasivos(97). Seguidamente pasamos a considerarlas. 2. La responsabilidad derivada del riesgo o vicio de la cosa como exponente dentro de este nuevo enfoque; sus alcances Una de las manifestaciones del nuevo enfoque que preside la responsabilidad civil ha sido desentraar factores objetivos como razones suficientes que justifican la atribucin del deber de responder frente al dao; vale decir, que prescinden de valorar la conducta del sujeto a quien se atribuye la responsabilidad. Dentro de este campo, la idea de riesgo ha sido no slo la primera en aparecer, sino que tambin creemos que puede postularse como la ms importante. Tampoco aqu entraremos a explicar las mltiples facetas que presenta la teora del riesgo y todos los problemas interpretativos generados por la reforma del art. 1113 C.C. que la introdujo en nuestro derecho civil, pues excedera nuestro propsito. Basta al objeto del presente comentario sealar algunos puntos. a) Justificacin de la responsabilidad objetiva prevista por el art. 1113 -2 parte del 2 prrafo- C.C. Primeramente, destacar la justificacin axiolgica del factor de atribucin objetivo impuesto por la reforma de 1968 cuando el dao ha sido causado por el riesgo o vicio de la cosa. Consideramos seriamente
(95) Segn explica Jourdain, habr que esperarse mucho tiempo antes que un principio general de responsabilidad civil sea impuesto. El derecho romano careci de l, lo mismo que el antiguo derecho francs, que no acord a la vctima ms que acciones especiales. Es al gran jurisconsulto Domat, en el siglo XVII, que le corresponder el mrito de formular en trminos generales el principio de una responsabilidad civil.- Y en ste, bajo la influencia decisiva del derecho cannico, la faute apareca no como un criterio o un fundamento, entre otros, de tal responsabilidad, sino como una verdadera condicin de su existencia. (Confr. JOURDAIN, Patrice, Les principes de la responsabilit civile, ps. 8/9, 3 ed., Ed. Dalloz, Paris 1996). (96) Confr. MESSINA DE ESTRELLA GUTIERREZ, Graciela Nora, La responsabilidad civil en la era tecnolgica. Tendencias y prospectiva, p. 181, Ed. Abeledo-Perrot, Bs. As., 1989. (97) Ibdem, ps. 181/182. 270
discutible la expansin desmesurada que algunos pretenden otorgar a la responsabilidad objetiva; como asimismo, que se intente emplazar al riesgo como un principio general de responsabilidad ubicado en un mismo plano de jerarqua que la culpa, y estas cuestiones generan aun vivos debates en nuestro derecho. Pero, por el contrario, creemos que en nuestros das existe unanimidad de criterio en que la atribucin de responsabilidad con sustento en el riesgo creado resulta una herramienta tcnica adecuada en los casos previstos por el art. 1113, segunda parte del segundo prrafo, del Cdigo Civil. Cuando un dao tiene lugar precisamente como realizacin del riesgo proveniente de una cosa -o de su vicio, que a la postre deriva en un riesgo de dao- es justo que se prescinda de la culpa y se atienda exclusivamente al riesgo creado para asignar el deber de responder. Las circunstancias sociales imponen a las personas la necesidad de tolerar el peligro que se deriva de muchas cosas que son fuente de riesgos, carecindose de medios de defensa frente a los mismos.- Razonable es pues que, cuando el dao se produce y ese dao no es ms que la actuacin de tal riesgo, la responsabilidad frente a la vctima que lo sufre recaiga en quien ha creado el riesgo. Aqu no entra a tallar la conducta del dueo o del guardin de la cosa, sino que el responsable lo es nada ms que por incorporar al medio social una cosa apta para generar peligros, sea por su propia naturaleza o por la forma de su utilizacin. El art. 1113 C.C. en este caso atiende a la vctima del dao frente al riesgo creado, busca su mejor proteccin. Tal es el propsito que inspira esta norma, del cual no se puede prescindir al buscar la solucin de cualquier situacin que entre en su campo de aplicacin. b) Encuadramiento de los daos causados por la circulacin de automotores dentro del art. 1113 -2 parte del 2 prrafo- C.C Por otra parte, sin perjuicio de reconocer que en nuestro derecho han existido interpretaciones distintas, consideramos que en la actualidad se ha consolidado definitivamente la opinin que entiende que el perjuicio provocado por un automotor en circulacin queda comprendido dentro del mbito de aplicacin de la 2 parte del 2 prrafo del art. 1113 del Cdigo Civil(98). Es ms, se podra agregar, siguiendo a Trigo Represas, que es un supuesto tpico de dao causado por la cosa (o por su riesgo o vicio), ya que es obvio que tales vehculos una vez puestos en funcionamiento se tornan cosas peligrosas, generadoras, a lo menos, de un riesgo potencial(99). Por ello, bien se ha sealado que fue pensando en los automotores que se dict el art. 1113, ya que stos no son nunca meros instrumentos en manos del hombre (salvo dolo), pues por su propio mecanismo escapan a un control absoluto, y de ah que la responsabilidad por los daos causados por automotores deba tener siempre una base objetiva(100) . En este sentido, no es ocioso recordar que fue justamente por el dao causado por un automotor que los tribunales franceses acogieron definitivamente en 1930 el reconocimiento de una presuncin de responsabilidad del guardin, segn el art. 1384 del Code, que slo puede ceder frente a la prueba de una causa ajena. Ello fue a partir del fallo que las Cmaras reunidas de la Corte de Casacin dictaron el 13 de febrero de 1930 en el clebre caso promovido por la viuda Jandheur contra Galeries Belfortaises conocido como larrt Jandheur reclamando por los daos sufridos por la menor Lise Jandheur al ser atropellada y lesionada gravemente por un camin perteneciente a la demandada. Y en ocasin de pronunciar su ponencia, el magistrado MarcHadour entre sus fundamentos expresaba: ... El automovilista no es el dueo absoluto de su mquina, como tampoco es dueo absoluto del caballo el conductor que lo lleva; el animal, ser viviente, posee, es cierto, iniciativas imprevisibles; pero la mquina lleva en
(98) Confr. PIZARRO, Ramn D., en Cdigo Civil y normas complementarias. Anlisis doctrinario y jurisprudencial, Bueres, A. J. (dir.) - Highton, E. I.(coord.), t. 3-A, art. 1113, p. 585, Ed. Hammurabi, Bs. As., 1999; quien expresa La doctrina y la jurisprudencia absolutamente dominantes en nuestro pas admiten sin vacilaciones que los accidentes de automotores, cualquiera sea la forma y modo en que se produzcan, caen inexorablemente bajo la rbita del art. 1113 del Cd. Civil y resultan alcanzados por la responsabilidad civil por riesgo creado. (99) Confr. TRIGO REPRESAS, Flix A., Rgimen legal aplicable en materia de accidentes de automotores, p. 114, en Responsabilidad civil en materia de automotores, Ed. Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 1985. (100) Confr. KEMELMAJER de CARLUCCI, Ada, en Cdigo Civil y leyes complementarias. Comentado, anotado y concordado, Belluscio, A. C. (dir.) - Zannoni, E. A. (coord.), t. 5, art. 1113, p. 456, 2 reimp., Ed. Astrea, Bs. As. 1994. La autora destaca este aspecto en el contexto del anlisis que realiza sobre la vigencia de la distincin entre el hecho del hombre y el hecho de la cosa dentro del sistema derivado del actual art. 1113 C.C. Pero, en todo caso, su sealamiento resulta valedero. 271
sus flancos una fuerza que el hombre crea, acciona y dirige, pero cuyos efectos no puede ni prever ni limitar: eso es lo que se llama, con bastante impropiedad, por otra parte, el dinamismo propio de la mquina; de esa fuerza, de la velocidad que es efecto de la misma, el automovilista no es plenamente dueo. Es, como ha podido decirse, la fuerza utilizada la que condiciona el accidente mucho ms que la personalidad del conductor(101). Galli, pocos aos ms tarde, lo pona de relieve en nuestro pas en anlogos trminos, analizando descriptivamente cmo si bien es el hombre el que pone en movimiento el mecanismo, una vez en circulacin el vehculo, el hombre es sobrepasado por la fuerza que impuls en la cosa(102). Y pese a los avances tecnolgicos habidos al presente, estas reflexiones mantienen su vigencia. De todos modos, tanto el pronunciamiento del Superior Tribunal de Justicia de Corrientes que es objeto del presente comentario, como los de la Corte Suprema de la Nacin que mencionamos, encuadran los accidentes derivados de la circulacin de automotores dentro del mbito de aplicacin de la 2 parte del 2 prrafo del art. 1113 del Cdigo Civil, esto es, el del dao causado por el riesgo o vicio de la cosa. Esto nos exime de mayores comentarios al respecto. c) El art. 1113 C.C. designa como responsables concurrentemente al dueo y al guardin Llegamos aqu a un aspecto clave: quines son responsables por el dao causado por el riesgo o vicio de la cosa, segn el art. 1113 C.C. La solucin legal en todo caso de dao derivado de la intervencin de cosas, lamentablemente no expresada de modo suficientemente claro, es atribuir la responsabilidad a dos sujetos: al dueo de la cosa y a su guardin. Vale decir, nuestro derecho coloca frente a la vctima a dos responsables; ella puede demandar la reparacin total del dao a uno o a otro, como tambin puede accionar contra ambos a la vez. De manera tal que dueo y guardin responden in totum por el dao causado por el riesgo o vicio de la cosa, aunque por diverso ttulo o causa jurdica, configurndose as un supuesto de deudas concurrentes, tambin llamadas indistintas o in solidum(103). Enfticamente advierte Bueres que esta directiva es inatacable frente a la vctima, sin perjuicio de las acciones regresivas que puedan interponerse entre los potenciales responsables(104).
(101) Confr. MAZEAUD, Henri y Len y TUNC, Andr, Tratado terico y prctico de la responsabilidad civil delictual y contractual, t. 2, v. I, N 1246, p. 277, trad. de la 5 ed. por Luis Alcal-Zamora y Castillo, Ed. E.J.E.A., Bs. As., 1962. (102) Confr. GALLI, Enrique V., Los daos de automviles en circulacin como dao de cosa inanimada, en La Ley, t. 15, p. 17 (doct.). Deca el autor: Cuando se sobrepasa determinada velocidad, el vehculo no gira en la forma en que se lo quiere hacer doblar, o no se detiene en el espacio en que lo necesita la voluntad del conductor, accionando sobre los frenos en presencia de un peligro inmediato, o cambia de direccin y de postura si se lo quiere tener derecho, o produce el estallido de un neumtico, en suma hace todo aquello que el conductor no desea y no espera porque necesita lo contrario. Ni siquiera se gobierna el coche a velocidad moderada, cuando el pavimento no est seco o la ruta es de tierra y ha llovido. El vehculo describe las curvas ms caprichosas. El volante se divorcia en absoluto del gobierno nominal del conductor. (103) La denominacin obligaciones concurrentes resulta la ms apropiada, mientras que la de obligaciones in solidum o indistintas es pasible de crtica (remitimos a LLAMBIAS, Jorge Joaqun, Tratado de Derecho Civil-Obligaciones, t. II, N 1288, p. 596/597, Ed. Perrot, Bs. As., 1970, donde explica las razones que torna defectuosa dicha terminologa). Sin perjuicio de ello, la utilizacin de esas locuciones no empaa la tipificacin de estas obligaciones, reflejando que existen varias deudas, que pesan sobre distintos deudores y por causas diferentes, pero que se relacionan por tener el mismo objeto debido y frente a un mismo acreedor. Por el contrario, la calificacin que alguna vez se ha empleado para designar la responsabilidad que pesa sobre el dueo y el guardin de la cosa como deudas alternativas u obligaciones disyuntas (ver as: BUSTAMANTE ALSINA, Jorge, La responsabilidad del dueo o del guardin de una cosa peligrosa no es conjunta sino alternativa o indistinta, en La Ley, 1997-F, 463), no puede admitirse.- Las obligaciones de sujeto alternativo o disyuntas son algo muy distinto. En esta situacin slo existe un deudor, que est provisoriamente indeterminado entre varios posibles; o, tambin puede darse que sea el acreedor quien lo est entre varios (pero esta ltima variante no es la que aqu interesa); por ello, una vez que se realiza la eleccin por la otra parte, el escogido es el nico obligado (o acreedor, segn sea el caso).En otras palabras, en la obligacin de sujeto alternativo o disyunta no hay una pluralidad de sujetos que coexisten -como deudores o como acreedores- frente a la otra parte, sino uno solo, aunque hasta la eleccin aparezcan varios con posibilidad de serlo (confr. BUSSO, Eduardo B., Cdigo Civil anotado, t. V, art. 690, N107 y sigtes, p. 29 y sigtes., Ed. Ediar, Bs. As., 1955; LLAMBIAS, J. J., op.cit., t. II, N 1079 y sigtes., p. 391 y sigtes). Como vemos, no pueden asimilarse las obligaciones de sujeto alternativo o disyuntas, con las obligaciones indistintas, o mejor dicho, concurrentes.- En estas ltimas concurren varios deudores que estn obligados frente al acreedor por idntico objeto debido, aunque son varias las obligaciones al deber cada uno por distinta causa. Todos lo deben y a todos se lo puede reclamar; claro est, una sola vez, y as con un nico pago queda satisfecho el acreedor. La responsabilidad asignada por el 1113 C.C. en cabeza del dueo y del guardin de la cosa pertenece a esta categora de relaciones, por lo que aquellas expresiones deben desestimarse porque dan pie a confusiones. (104) Confr. BUERES, Alberto J., Responsabilidad civil de las clnicas y establecimientos mdicos, p. 200, nota 143 al pie, Ed. Abaco, 272
En esta materia generalmente es lo relativo al carcter de guardin lo que concentra el mayor anlisis, sobre todo en lo conceptual, ya que la nocin de guardin es la ms complicada, y la que ha dado motivo a una diversidad de posiciones, mientras que el concepto de dueo no ofrece mayores inconvenientes. Sin embargo, aqu nos detendremos en el carcter de dueo y en el fundamento de su responsabilidad. El dueo es responsable por ser titular del dominio independientemente de su eventual condicin de guardin. Aqu se responde por el riesgo creado, o sea por la incorporacin al medio social de una cosa con aptitud para generar un peligro de dao, no siendo lo relevante el hecho que se la aproveche o que se beneficie con ella. Por lo cual, mientras se mantenga en la titularidad de la cosa, nuestro derecho impone al dueo una suerte de garanta frente a las eventuales vctimas de daos causados por la cosa, claro est, fundada en el riesgo creado(105). Por supuesto, en paralelo con l, nuestro ordenamiento tambin responsabiliza al guardin, si dicho carcter no lo inviste el propio dueo. Pues el ejercicio de manera autnoma, aun de hecho, de un poder efectivo de vigilancia, de control y gobierno sobre la cosa justifica atribuirle igualmente a quien lo ostenta el riesgo creado por ella(106). No creemos que pueda justificarse otra interpretacin sobre los alcances del art. 1113 C.C. en este punto luego de la reforma de la ley 17.711 (Adla, XXVIII-B, 1810). Mxime cuando antes de la misma, aunque con un lineamiento sustancialmente diferente de la responsabilidad, ya se entenda mayoritariamente que nuestro Cdigo Civil responsabilizaba concurrentemente al dueo y al guardin, el primero a partir del 1133 hoy derogado, y el segundo a travs del art. 1113 in fine, segn su original redaccin. Es ms, uno de los propsitos de la reforma, segn lo explicaba Borda, su principal factor, fue concluir con la polmica al respecto(107). Y advirtase que el propio Llambas, a pesar de haber realizado una acerba crtica en este aspecto, reconoca que el agregado al art. 1113 C.C. establece dos responsabilidades distintas y concurrentes, la del dueo y la del guardin, y expresaba: No creemos dudosa tal dualidad, que significa que se puede responder como guardin de la cosa, sin ser propietario, y tambin como dueo, sin ser guardin. Esta comprensin es la que explica la frmula adversativa dueo o guardin, pues si el propietario slo fuera responsable en tanto que guardin, y mientras no hubiese transmitido a otro la guarda de la cosa, con referirse a este ltimo carcter ya estara todo dicho, sin necesidad de mentar su responsabilidad como dueo, que ciertamente se presta a pensar que ella subsiste aunque no conserve la guarda de la cosa(108). Adems, esto condice con la tendencia de ampliar los legitimados pasivos que preside la moderna concepcin de la responsabilidad civil, segn ut supra hemos sealado, establecida en beneficio de la vctima al facilitarle su posibilidad de cobro(109). d) Quin asume el carcter de tercero por quien no se debe responder, como eximente La responsabilidad que la 2 parte del 2 prrafo del art. 1113 asigna al dueo y al guardin presupone que entre el riesgo o vicio de la cosa y el dao sucedido exista un nexo causal. Por lo cual, si aquellos demuestran que ha sido una causa extraa a la cosa la que en realidad ha producido el perjuicio, quedarn eximidos de responder frente a la vctima, por cuanto ha cado por su base la presuncin de responsabi-
Bs. As., 1981. (105) Con acierto expresa Pizarro lo siguiente, luego de sealar que comparte con la doctrina dominante que la obligacin de resarcir los daos provocados por el riesgo o vicio de la cosa encuentra su fundamento en el riesgo creado: De cualquier manera, no es ocioso recordar que siempre en materia de riesgo est latente la idea de garanta, por lo que aquella concepcin no puede ser rechazada tan simplemente. Hay un estrecho parentesco entre ambas figuras, que prescinden del elemento subjetivo para fundamentar la obligacin de resarcir. Adems, es evidente que el hecho de introducir un riesgo en la comunidad determina el deber de resarcir los daos que pudieren haberse causado a terceros, lo cual constituye una suerte de garanta que el dueo y el guardin deben hacia terceros (cfr. PIZARRO, R.D., loc. cit., t. 3-A, art. 1113, p. 543). (106) Nos atenemos a la nocin de guardin segn el criterio de la direccin intelectual o del poder de mando, predominante en nuestro derecho. (107) Deca Borda: Concluye tambin la vieja polmica sobre si la responsabilidad del dueo o guardin deba ser alternativa o conjunta. En el nuevo texto legal, est claro que ella es conjunta. En l se habla de la responsabilidad del dueo o guardin. Vale decir, ambos son responsables (confr. BORDA, Guillermo A., La reforma de 1968 al Cdigo Civil, Ed. Perrot, Bs. As., 1971, p. 216). (108) Confr. LLAMBIAS, Jorge Joaqun, Estudio de la reforma del Cdigo Civil ley 17.711, p. 304, Ed. Jurisprudencia Argentina, Bs. As., 1969. (109) Confr. MESSINA DE ESTRELLA GUTIERREZ, G. N., op. cit., p. 182. 273
lidad que pesaba sobre ellos. Esto es lo previsto por la norma cuando expresa que el dueo o guardin, para eximirse total o parcialmente de responsabilidad, deber acreditar la culpa de la vctima o de un tercero por quien no debe responder. En definitiva, la virtualidad exoneratoria reside en la prueba de un hecho extrao al riesgo de la cosa que haya sido el verdadero causante del dao, pues apareja la interrupcin del nexo causal requerido entre estos ltimos. Esto plantea, en relacin a la segunda causa eximente prevista -culpa de un tercero por quien no debe responder-, fundamentalmente dos problemas: (es requerida la culpa del tercero o basta su hecho? (quines son los terceros que quedan comprendidos en tal situacin? Nos ocuparemos aqu de esto ltimo, pues es lo que interesa al objeto de este trabajo(110). Si el hecho daoso ha sido causado por un tercero que ha sido extrao al riesgo de la cosa en cuestin, la averiguacin de los terceros por quienes el dueo o el guardin deben responder, y por tanto no los eximen de responsabilidad, nos conduce a las situaciones de responsabilidad por el hecho ajeno: dependencia civil en los trminos del art. 1113 C.C. primera parte, hijos menores segn el art. 1114 C.C., etctera. Pero si el dao sucede a partir del utilizacin o uso de la cosa por un tercero, el escenario cambia. La causa del dao se mantiene dentro de la esfera de riesgos de la cosa, que es precisamente lo que torna responsable al dueo o guardin(111) De ah que en esta situacin slo puede considerarse tercero por quien no se debe responder a quien la utilice contra la voluntad expresa o presunta del dueo o guardin; es decir, la exoneracin de responsabilidad se ubicar exclusivamente en la ltima parte del art. 1113 C.C., donde debemos remitirnos(112). e) Cundo existe un uso contrario a la voluntad expresa o presunta del dueo o guardin El dueo o guardin tambin se liberan probando que la cosa ha sido usada contra su voluntad expresa o presunta, segn la ltima frase del art. 1113 C.C., lo que se justifica en razn de que, si el riesgo de la cosa ha sido puesto en accin contra dicha voluntad, no cabe responsabilizarlos. Ahora bien, cul es el alcance de esta exclusin de responsabilidad, esto es, cundo debe entenderse que se da tal uso contra la voluntad de los sujetos que, en principio, resultaran obligados a reparar el dao. Al respecto existen, sumariamente reseados, varios criterios. En un extremo, con suma estrictez, se ha sostenido que slo se presenta mediando desapoderamiento de la cosa en razn de una fuerza fsica, violenta e irresistible (verbigracia, el robo a mano armada). En el otro extremo, por su amplitud, se ubicara la comprensin de la eximente en el sentido de ausencia de autorizacin para el uso; existiendo posiciones intermedias. Mayoritariamente se considera que el uso contra la voluntad implica no slo falta de autorizacin sino la demostracin de que tal uso se ha llevado a cabo existiendo oposicin expresa o tcita del dueo o del guardin de la cosa(113); es decir, se adopta un criterio intermedio. Bajo esta nocin quedan cubiertos los casos en que la cosa ha sido dada para una finalidad determinada y se la usa para otra ab-
(110) En lo que respecta al primer interrogante planteado en el texto, existen bsicamente dos posturas. La primera, mayoritaria, exige la culpa del tercero, por lo cual no resulta eximente el mero hecho realizado por un tercero inimputable o aunque de persona capaz, inculpable, salvo que rena los caracteres del caso fortuito o fuerza mayor.- Por el contrario, otros entienden que la cuestin queda emplazada en el mbito de la autora y no en el de la imputabilidad; de ah que el mero hecho de un tercero, desprovisto de culpabilidad, puede tener idoneidad suficiente para provocar la ruptura del nexo causal (confr. PIZARRO, R. D., loc. cit., t. 3-A, art. 1113, p. 572/573). (111) Claro est, en tanto el tercero no haya actuado dolosamente, en los trminos del art. 1072 C.C., ya que de ser as sera el nico responsable (112) Al respecto destaca Kemelmajer de Carlucci que Si se interpretara que ese tercero es todo aquel que no es dependiente, la ltima frase del artculo sera totalmente superflua. De ah que el dueo, no slo responde cuando autoriza a un tercero para que use el vehculo, sino que, por inferencia, la responsabilidad procede tambin en todas las dems situaciones que no sean contempladas en la ltima frase (Confr. KEMELMAJER de CARLUCCI, A., loc. cit., t. 5, art. 1113, p. 566). Anlogamente se expresa Mosset Iturraspe al decir: Las hiptesis de tereceros-extraos quedan entonces muy limitadas o reducidas y, en buena medida, coinciden con el uso contra la voluntad expresa o presunta del dueo o guardin (confr. MOSSET ITURRASPE, Jorge, Las eximentes en los accidentes de automotores, en Responsabilidad civil en materia de automotores, p. 177, Ed. RubinzalCulzoni, Santa Fe, 1985). Ver asimismo: PIZARRO, R. D., loc. cit., t. 3-A, art. 1113, p. 571. (113) Confr. ZANNONI, Eduardo A., Eximente de responsabilidad del dueo o guardin: uso de la cosa contra su voluntad expresa o presunta, en Revista de Derecho de Daos, p. 71, Ed.Rubinzal-Culzoni, 2002-1, Accidentes de Trnsito, Bs. As., 2002. 274
solutamente distinta, modificando sustancialmente el destino para el cual se la entreg(114). Sin perjuicio de ello, nos resulta apropiada la interpretacin dada por Pizarro: cuando el dueo o guardin hubiere transmitido voluntariamente la cosa a un tercero debe presumirse que ha autorizado o consentido el uso de la cosa por parte del tercero, o sea que ha sido usada conforme a su voluntad. La prueba en contrario pesa sobre aquellos, y debe ser valorada restrictivamente, por cuanto quien se desprende de la cosa y la transmite a un tercero debe extremar los recaudos para que no sea utilizada contra su voluntad, adoptando en su caso las medidas necesarias para impedirlo(115). En definitiva, como destaca Mosset Iturraspe: El espritu del ltimo prrafo, interpretado en su contexto, nos advierte sobre la excepcionalidad de la eximente, que lleva a efectuar una comprensin restrictiva de la misma(116). Adems, en todo caso, aunque el uso sea contrario a la voluntad del dueo o guardin, si se debe a su culpa o negligencia no podr alegar la eximente. 3. Rgimen dominial de los automotores Segn lo visto hasta aqu, los daos derivados de la circulacin de automotores caen dentro de las previsiones 2 parte del 2 prrafo del art. 1113 C.C.; son daos causados por el riesgo o vicio de la cosa, de los cuales son responsables dueo y guardin, bajo los alcances que acabamos de analizar. Resta por examinar quin reviste el carcter de dueo de tales cosas. Al respecto el decreto-ley 6582/58 cre el Registro Nacional de la Propiedad Automotor e introdujo una modificacin sustancial al sistema del Cdigo Civil en lo relativo a la constitucin o transmisin del dominio en este tipo de cosas: cre un rgimen de inscripcin constitutiva del dominio. As resulta de su art. 1 que expresa: La transmisin del dominio de los automotores deber formalizarse por instrumento pblico o privado y slo producir efectos entre las partes y con relacin a terceros desde la fecha de su inscripcin en el Registro Nacional de la Propiedad del Automotor. Vale decir, con relacin a los automotores la inscripcin registral no es declarativa o meramente publicitaria, sino que es el modo -nico- como se opera la transmisin. Aqu la tradicin ha sido desplazada como modo de transmisin del derecho real de dominio, de manera tal que an mediando entrega de la posesin, sin esta inscripcin constitutiva no se produce la transmisin de la propiedad. En otros trminos, y valindonos de las expresiones de Moisset de Espans: La normativa legal,... es clara: si no se inscribe el ttulo no se operar la transmisin, aunque se haya hecho entrega de la cosa; a la inversa, la inscripcin es suficiente para transferir el dominio, aunque no se haya hecho tradicin del vehculo(117). Vemos pues que, de acuerdo al decreto-ley 6582/58, el dueo del automotor legitimado pasivo concurrentemente con el guardin por los daos causados por el vicio o riesgo de tal cosa es quien lo tiene inscripto a su nombre en el Registro Nacional de la Propiedad Automotor. 4. Sobre la ignorancia de las leyes Para completar este catlogo de ideas rectoras a los fines de la correcta solucin de la cuestin que motiva el presente, destacamos brevemente dos ltimos aspectos. Primeramente, el principio que deriva de los arts. 20 y 923 del Cdigo Civil. Recordmoslo, el primero dispone: La ignorancia de las leyes no sirve de excusa, si la excepcin no est expresamente autorizada por la ley. Por su parte, el segundo nos dice: La ignorancia de las leyes, o el error de derecho en ningn caso impedir los efectos legales de los actos lcitos, ni excusar la responsabilidad por los actos ilcitos. Estas normas consagran la mxima de origen romano error juris nocet (el error de derecho perjudica). Vlez en su nota al art. 923 cita el pensamiento del jurisconsulto Pochannet para explicar la doctrina del
(114) Confr. KEMELMAJER de CARLUCCI, A., loc. cit., t. 5, art. 1113, p .571. Idem: KEMELMAJER de CARLUCCI, Ada y PARELLADA, Carlos, La responsabilidad por el empleo de las cosas, cap. XVI, p. 396/397, en Responsabilidad Civil (dir. Mosset Iturraspe, Jorge), Ed. Hammurabi, Bs. As., 1992. (115) Confr. PIZARRO, R. D., loc. cit., t. 3-A, art. 1113, p. 583. (116) Confr. MOSSET ITURRASPE, J., loc. cit., p. 182. (117) Confr. MOISSET DE ESPANS, Luis, Propiedad de los automotores, en Responsabilidad civil en materia de automotores, pg. 27, Ed. Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 1985. 275
artculo, donde ste se refiere al sentido del error juris nocet romano, y como corolario afirma: La prueba del error de derecho no puede admitirse siempre que se quiera bajo pretexto de error de derecho, eludir una disposicin legal que cree una obligacin, pronuncie una nulidad, o el vencimiento de un trmino. La ley, el derecho, se suponen sabidos desde que son promulgados, y esta disposicin, base del orden social, no puede admitir que a cada individuo le sea permitido probar que ignoraba la ley. El fundamento de ello es incuestionable, y reside en la obligatoriedad de la ley. Nadie podra sustraerse al imperio de la ley, no porque se presuma conocida, sino porque ello es una necesidad social. En consecuencia, si cometemos un acto ilcito, no podemos evitar el efecto legal de reparar el dao. Si celebramos un acto jurdico, deberemos atenernos a los efectos que la ley le ha atribuido. Este es el alcance del art. 923, Cd. Civil. La ley ha de imponerse a todos. Este es un principio absoluto. Si se admitiera una sola excepcin, se destruira su fundamento racional(118). Es que, como seala Rivera, ningn sistema jurdico resistira que los sujetos de derecho pretendiesen exculparse afirmando que desconocan las normas jurdicas, o que estaban errados sobre su contenido(119). 5. Sobre cmo deben interpretarse las excepciones Por ltimo, tampoco puede dejar de recordarse la mxima exceptiones sunt strictissimae interpretationis, o sea, que las excepciones son de interpretacin estricta. De ah que cuando en el texto de una norma se establecen excepciones, su aplicacin debe limitarse a los casos estrictamente contemplados por el mismo. Esta mxima asume el carcter de verdadero tpico jurdico, uno de los lugares especficos que coadyuvan al razonamiento jurdico, y en esa calidad es indicado por Perelman como una regla de interpretacin fundamental, tanto de los textos legislativos como de los tratadosb(120).
III. LA RESPONSABILIDAD DEL TITULAR DEL DOMINIO DE UN AUTOMOTOR LUEGO DE LA LEY 22.977
Procedamos, ahora s, a dar respuesta al interrogante que ha suscitado la presente nota: (persiste la responsabilidad del titular del dominio de un automotor cuando lo ha vendido y entregado al adquirente pero no se ha inscripto la transferencia en el Registro respectivo? A partir de la ley 22.977 estimamos que la solucin no puede cuestionarse. No slo por lo que ahora se desprende expresamente del art. 27 del decreto-ley 6582/58, sino tambin merced a la apropiada conjuncin de todos los elementos de juicio consignados en el captulo anterior. Pasemos pues a examinar el rgimen de responsabilidad derivada de la circulacin de automotores luego de la ley 22.977, y luego de ello, a confrontar con el mismo los fallos que estamos considerando. 1. Influencia de la ley 22.977 en el rgimen de responsabilidad derivada de la circulacin de automotores Al entrar en vigencia la reforma de la ley 17.711 al art. 1113 C.C., pese al rgimen dominial de inscripcin constitutiva que, como recordramos, rige para los automotores luego del dec-ley 6582/58, se manifestaron diversas opiniones en doctrina y corrientes en las decisiones de la jurisprudencia, con relacin a la subsistencia de la responsabilidad del titular registral del dominio cuando antes del hecho daoso causado por el automotor haba comprometido su venta y entregado la posesin del mismo al adquirente. En parte permiti dar pbulo a ello la redaccin del primitivo texto del art. 26 del referido decreto-ley 6582/58 (luego art. 27), diseado en su origen para imperar en el contexto de las normas de responsabilidad por las cosas del Cdigo de Vlez, que expresaba: La falta de inscripcin de la transferencia del dominio de los automotores de acuerdo con las prescripciones del presente decreto-ley presumir la responsabilidad de la persona a cuyo nombre figure inscripto el vehculo. Y as, autoriz a que se
(118) Confr. BUSSO, Eduardo B., op. cit., t. I, art. 20, N 5/6, p. 184, Bs. As., 1944. Asimismo: LLAMBIAS, Jorge Joaqun, Tratado de Derecho Civil-Parte General, t. II, N 1740, p. 500, 4 ed. act., Ed. Perrot, Bs. As., 1970; RIVERA, Julio Csar, Instituciones de Derecho Civil-Parte General, t. II, N 1332/1333, ps. 778/779, reimp., Ed. Abeledo-Perrot, Bs. As., 1995. (119) Confr.RIVERA, J.C., ibdem, n 1331, p. 778. (120) Confr. PERELMAN, Ch., La lgica jurdica y la nueva retrica, p. 123, trad. Luis Diez-Picazo, Civitas, Madrid 1988. 276
interpretase que implicaba nicamente una presuncin juris tantum, que permita al titular registral la demostracin en contrario mediante la acreditacin de la venta y entrega del vehculo anterior al accidente, segn posicin que adopt un sector doctrinario y jurisprudencial. La ley 22.977, entre otras reformas que introdujo al decreto-ley 6582/58, zanj la cuestin al sustituir el texto del art. 27, que dice ahora en lo que nos interesa: Hasta tanto se inscriba la transferencia el transmitente ser civilmente responsable por los daos y perjuicios que se produzcan con el automotor, en su carcter de dueo de la cosa. No obstante, si con anterioridad al hecho que motive su responsabilidad el transmitente hubiere comunicado al Registro que hizo tradicin del automotor, se reputar que el adquirente o quienes de este ltimo hubieren recibido el uso, la tenencia o la posesin de aqul, revisten con relacin al transmitente el carcter de terceros por quienes l no debe responder, y que el automotor fue usado en contra de su voluntad. La comunicacin prevista en este artculo, operar la revocacin de la autorizacin para circular con el automotor, si el titular la hubiese otorgado, una vez transcurrido el trmino fijado en el art. 15 sin que la inscripcin se hubiere peticionado, e importar su pedido de secuestro, si en un plazo de 30 das el adquirente no iniciare su tramitacin.... Sin perjuicio de las crticas que ha merecido el mecanismo diseado por la ley 22.977, ya que su complejidad frustra el propsito de incentivar la inscripcin registral(121), la norma de su art. 27 brinda una solucin expresa, a travs de un texto claro, y lo hace armonizando las disposiciones del decreto-ley 6582/58 con el actual rgimen de responsabilidad por las cosas, segn los agregados al art. 1113 C.C. por la reforma del 68. Pasemos a su estudio. Como introito, cabe destacar este acople de la reforma de la ley 22.977 al art. 27 del decreto-ley 6582/58 con el actual rgimen de responsabilidad civil por daos con intervencin de cosas. Del texto legal se desprende con nitidez que sus disposiciones se ajustan a las previstas por el art. 1113 C.C. reformado(122). Es ms, se revela en l que a los daos producidos por automotores le son aplicables las reglas relativas al dao causado por el vicio o riesgo de la cosa de la 2 parte del 2 prrafo de este ltimo artculo; slo as se explica la alusin a la eximente relativa a los terceros por quienes el dueo no debe responder, que incluye en su regulacin el citado art. 27. Este aspecto resulta relevante, por cuanto permite advertir que su interpretacin debe guardar consonancia con el propsito de proteccin a la vctima que inspira el rgimen de responsabilidad objetiva previsto por la mencionada 2 parte del 2 prrafo del art. 1113 C.C., conforme ya lo hemos explicado. Sentado lo anterior, se puede sealar asimismo que el antedicho art. 27 reafirma que la responsabilidad del dueo del automotor es concurrente con la que le cabe al guardin y nadie discute. Esto es evidente, por cuanto dicho artculo presupone que en la situacin que regula el titular registral se ha desprendido de la guarda, al haber hecho tradicin posesoria al adquirente, y justamente para tal supuesto confirma que hasta tanto se inscriba la transferencia el transmitente ser civilmente responsable por los daos y perjuicios que se produzcan con el automotor, en su carcter de dueo de la cosa. No puede as razonablemente sostenerse que la responsabilidad del dueo est supeditada a su eventual condicin de guardin; todo lo contrario, justamente para el caso de tradicin del vehculo a otro animus domini la norma corrobora que el dueo responde por el mero hecho de ser titular del dominio de la cosa que produjo el dao, con independencia de su condicin de guardin, carcter que ya no tiene(123). La regla que brinda esta primera parte del art. 27 decreto-ley 6582/58 conforme ley 22.977 es clara en su texto y en su sentido. Se ocupa de dar mayor firmeza a lo que resulta ser un corolario del rgimen de inscripcin constitutiva que impera para la transmisin del dominio de los automotores, en materia de responsabilidad civil derivada de la circulacin de los mismos: el titular registral contina siendo el
(121) En este sentido se ha propiciado la sustitucin del sistema de la ley 22.977 por otro que prevea la posibilidad y los medios para que el transmitente concrete la registracin sin el concurso del adquirente, cuando ste no cumpliere con esa obligacin. As se pronunciaron las Segundas Jornadas Sanjuaninas de Derecho Civil -agosto de 1984-, Comisin N 5, Despacho, apartado II -b.- (Confr. MOISSET de ESPANES, Luis, Responsabilidad civil del titular registral, en Responsabilidad civil en materia de accidentes de automotores, p. 221, Ed. Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 1985; PIZARRO, R. D., loc. cit., t. 3-A, art. 1113, p. 589/590). (122) Por ello, y con razn, se ha expresado que el art. 27 reformado por la ley 22.977 no crea una nueva eximente de responsabilidad, sino que simplemente regula las contempladas en el art. 1113 C.C., posibilitando su invocacin en las circunstancias que recepta. (Confr.: MOSSET ITURRASPE, J., loc. cit., p. 183; MOISSET de ESPANES, L., Responsabilidad civil del titular registral, en loc. cit., p. 217. (123) En este sentido se expidieron las Segundas Jornadas Sanjuaninas de Derecho Civil -agosto de 1984-, Comisin n 5, Despacho, apartado II -A, puntos 3 y 4.- (Confr. MOISSET de ESPANES, L., Responsabilidad civil del titular registral, en loc. cit., p. 215. 277
dueo del automotor aunque haya celebrado un contrato de transferencia y lo haya entregado al adquirente, hasta tanto se inscriba la transferencia, y consecuentemente permanece como responsable en su carcter de dueo de la cosa. Esto, por cuanto la 2 parte del 2 prrafo del art. 1113 C.C. le asigna tal responsabilidad de carcter objetivo frente a la vctima, imponindole una suerte de garanta con fundamento en el riesgo creado por los daos causados por el riesgo o vicio de esa cosa automotor, mientras sea dueo de la misma. En suma, es precisamente para la situacin en que el dueo del automotor se haya desprendido voluntariamente y en forma definitiva de su guarda, al entregarlo a quien se lo vendi, que el art. 27 reformado insiste en atribuirle responsabilidad por los daos causados por el vehculo, en consonancia con el art. 1113 C.C. Responsabilidad que debe soportar en su carcter de dueo exclusivamente, ya que la norma supone que no es guardin. Pues bien, es en este contexto que la segunda parte del referido art. 27 contempla un mecanismo de excepcin, la denominada comnmente denuncia de venta, que permitir eximirse de tal responsabilidad a quien an permanece como titular registral pese haber vendido y entregado el automotor al adquirente. Es decir, si con anterioridad al hecho daoso el titular registral realiza la comunicacin al Registro de la Propiedad Automotor que prev la norma, sta operar la revocacin de la autorizacin para circular con el automotor e importar su pedido de secuestro, de acuerdo a los trminos y alcances all establecidos. Y paralelamente, dispone el artculo ... se reputar que el adquirente o quienes de este ltimo hubieren recibido el uso, la tenencia o la posesin de aqul, revisten con relacin al transmitente el carcter de terceros por quienes l no debe responder, y que el automotor fue usado en contra de su voluntad. Insistimos en destacar la excepcionalidad del mecanismo. Constituye la nica va prevista por la ley para liberar al titular registral que ha celebrado un contrato de transferencia del automotor y lo ha entregado al adquirente sin que se haya realizado la inscripcin registral, y por tanto permanece an como dueo del mismo(124). Dispositivo legal que permite actuar a las eximentes del art. 1113 C.C., y que en realidad requiere para su operatividad tres cosas: a) que se haya realizado la comunicacin al Registro antes del hecho que motiva la responsabilidad; b) que se haya entregado efectivamente el automotor al adquirente, como se desprende del mismo art. 27, ya que lo que se comunica al Registro es que se hizo tradicin del mismo; y c), que el transmitente haya firmado y entregado al adquirente la documentacin que prevn los arts. 13 y 14 del decreto-ley 6582/58(125). En realidad, la segunda parte del art. 27 reformado instrumenta la nica manera por medio de la cual el titular registral de un automotor en esta situacin puede expresar su oposicin a que el vehculo contine circulando sin cristalizarse la debida inscripcin de la transferencia. Para que, a partir de all, entre en juego la eximente prevista por la ltima parte del art. 1113 C.C.: uso contra la voluntad expresa del dueo, y a su travs, el adquirente se transforme en un tercero por quien no debe aqul responder, segn ya hemos analizado(126). Todo lo cual es razonable, ya que con anterioridad a esa comunicacin mal puede sostenerse que el vehculo es usado contra la voluntad del titular registral, sino todo lo contrario. Por cuanto, quien vende su automotor, lo entrega al adquirente y adems le hace entrega de la documentacin del mismo, sobre todo la tarjeta verde, tcitamente lo est autorizando para que circule, dado que ese es el destino normal de una cosa de tal naturaleza. Y menos an cuando media autorizacin expresa de su parte. Como vemos, antes de haber realizado la comunicacin registral prevista por el art. 27, el adquirente jams puede ser considerado un tercero por quien no debe responder el dueo(127). Consecuentemente, debe mantenerse la regla de responsabilidad de la primera parte del artculo, sin cortapisas. Pues de no ser as quedara subvertido el rgimen de responsabilidad objetivo que establece la 2 parte del 2 prrafo del art. 1113 C.C. en beneficio de la vctima del dao, al permitirse que el dueo de la cosa pudiera
(124) La expresin No obstante... con la que comienza esta segunda parte del artculo objeto de anlisis lo denota. (125) Confr. TRIGO REPRESAS, F. A., Exencin de responsabilidad del titular registral..., loc. cit., p. 616. As se pronunciaron las Segundas Jornadas Sanjuaninas de Derecho Civil citadas en nota anterior, Comisin n 5, Despacho, apartado II -A, punto 12.- (Confr. MOISSET de ESPANES, L., Responsabilidad civil del titular registral, en loc. cit., p. 219). (126) Ver ut supra, II. 2. d y II. 2. e. (127) Ver ibdem. 278
eximir su responsabilidad cuando el dao ha sucedido a partir de la utilizacin del automotor por un tercero que lo usa justamente porque aqul voluntariamente ha consentido que lo haga. De todo lo dicho se desprende que la segunda parte del art. 27 del decreto-ley 6582/58 debe ser interpretada restrictivamente, ya que asume el carcter de excepcin en todo sentido. Lo es respecto de la responsabilidad que objetivamente impone la 2 parte del 2 prrafo del art. 1113 C.C. al dueo, exclusivamente por revestir tal calidad, y asimismo con relacin a lo que reafirma la primer parte del citado art. 27 para el caso particular de los automotores. Y, como hemos recordado en el captulo anterior(128), frente a las excepciones no puede avanzarse ms all de lo que expresamente se prev, pues lo contrario trastocara el espritu del contexto normativo. Aqu esto nos resulta evidente, ya que slo as se preserva la finalidad que preside en este caso el art. 1113 C.C., cual es tutelar a la vctima del dao derivado del riesgo creado(129). Para cerrar este anlisis cabe referirse a una consideracin que a veces ha influido al intentar la bsqueda de una solucin a la situacin del titular registral que ve comprometida su responsabilidad por un dao causado por el automotor cuando con anterioridad lo ha vendido y entregado al adquirente, pero sin cumplir con el mecanismo previsto por el art. 27 del decreto-ley 6582/58. Aludimos a la contemplacin del desconocimiento que pudiera padecerse de la disposicin legal, como pauta que en definitiva persuade hacia el logro de brindar amparo a dicho titular registral(130). A dicho respecto, slo cabe sentar mientes en lo dispuesto por los arts. 20 y 923 del C.C. y en sus fundamentos, y se fue nuestro propsito al incluirlo en el desarrollo de este comentario (131). Lo all dicho nos luce como suficiente para descartar la influencia de tales estimaciones, que no pueden afectar la decisin del conflicto de intereses aqu planteado. Y, por ltimo, creemos que tampoco cabe la invocacin de la equidad, que igualmente se ha insinuado en apoyo de brindar una posibilidad liberatoria al titular registral que no ha cumplido con el art. 27 del decreto-ley 6582/58, si prueba que antes del hecho daoso haba enajenado el vehculo y se haba desprendido definitivamente de su guarda(132). Ha sealado un estudioso de la equidad en nuestro mbito, el Dr. Lorenzo Gardella: ... para entender que es la Equidad, bien vendra puntualizar qu no es. Pues bien, Equidad no es poltica legislativa. El juez no es el legislador del caso; l no puede, so pretexto de equidad, marginar la ley por juzgarla poco til o por estimarla inoportuna. Tampoco la equidad es arbitrio subjetivo. El juez no puede desempearse como dictador del caso; no le cabe al magistrado fallar porque y como l lo quiere, porque as le parece, por plpito, por intuicin emocional, el hunch de los n.americanos(133). Ello debe tenerse siempre presente para aventar la posibilidad de caer, so pretexto de la equidad, en arbitrariedad.- Por otra parte, en nuestro caso la aplicacin del art. 1069 C.C., permite un adecuado imperio de la equidad sin desmedro de las normas que rigen la cuestin. 2. Los fallos objeto de comentario a la luz del derecho vigente A la luz de todo lo considerado, a nuestro juicio resulta objetable la solucin adoptada por la mayora del Superior Tribunal de Justicia de Corrientes en la causa Snchez, Ramn Valentn c. Fabialdo, Rodolfo Aabel y Aljaral, Jos Pedro y Orallo de Legarreta, Edda Ruth s. Ordinario, como asimismo lo es la de la mayora de la Corte Suprema de la Nacin en Seoane, Jorge Omar c. Provincia de Entre Ros y otro s. daos y perjuicios, y reeditada en C.M. y otros c. Provincia de San Luis y otra. Nada autoriza la interpretacin del art. 27 del decreto-ley 6582/58, segn la reforma de la ley 22.977, que all se realiza, partindose de una premisa errnea, cual es considerar que es la calidad de guardin
(128) Ver ut supra, II.5. (129) Conforme lo expuesto, en las Segundas Jornadas Sanjuaninas de Derecho Civil se declar por unanimidad: Debe propiciarse la interpretacin restrictiva del art. 27 como modo de proteger a la vctima, ya que de otra manera se desvirta la rigidez del sistema consagrado en el art. 1113 del Cd. Civil (Confr. WEINGARTEN, Celia y SOLIGNAC, Nidia H., Transferencias de automotores no inscriptas. Rgimen de la ley 22.977, La Ley, 1990-E, 365, nota 6 al pie). (130) Confr., en este sentido, voto del Dr. Gustavo A. Bossert en CNCiv. en pleno, 9/9/93, in re: Morris de Sotham, Nora c. Besuzzo, Osvaldo P., La Ley, 1993-E, 590. (131) Ver ut supra, II.4. (132) As, voto en minora del doctor Juan Hitters, en SCBA, 29/4/97, in re Sbarra de Vernazza, Claudia c. Ros, Domingo F. y otro, en LLBA, 1997-684. (133) Confr. GARDELLA, Lorenzo, El principio de equidad, indito, cap. V, pto. 4, p. 30. 279
la que lo hace responsable al titular registral, dueo por tanto del automotor.- Como hemos podido analizar, todo conduce a lo contrario: sea el art. 1113 C.C., o el propio art. 27 referido, que precisamente mantiene la responsabilidad del titular registral cuando se ha desprendido definitivamente de la guarda por haberlo vendido. Ni el texto de la ley, ni su espritu, permiten exonerar de responsabilidad a dicho titular registral, hasta tanto no se realice la inscripcin constitutiva por medio de la cual dejar de serlo, si no es a travs de la nica y excepcional va de la denuncia de venta que consagra dicha norma. Adems, refirindonos particularmente al pronunciamiento del Superior Tribunal de Justicia de Corrientes que motiva esta nota, nos luce inadecuado el enfoque con que da respuesta a la cuestin el voto mayoritario, sobre la base de la situacin de hecho del caso, esto es, el conocimiento que tuviera la vctima que el automotor haba sido vendido y entregado por el titular registral y haca casi un ao que se encontraba en una agencia destinada a la compraventa de automviles.- Dentro del campo de la responsabilidad civil extracontractual, derivada del acaecimiento de un hecho ilcito daoso, ninguna cabida tienen las reglas de la buena fe, ni de la apariencia jurdica.- Como seala De los Mozos citndolo a Betti, al explicar, dentro del mbito de la buena fe subjetiva, aquella vertiente que se funda en la apariencia, la buena fe viene en discusin como creencia en la contraparte, es decir, con aqul con el que se viene en relacin al disponer del derecho sobre lo que verse el negocio(134). Lo cual implica que es en materia de actos jurdicos, sobre la base de la creencia o error respecto de la situacin de la persona con la cual se celebra el negocio, donde presenta sus virtualidades la buena fe, con sustento en la apariencia de una determinada circunstancia que se presenta como existente cuando en realidad no existe. Nada de esto se da cuando ocurre un hecho lesivo a partir de la circulacin de los automotores, siendo pues indiferente el estado de conocimiento que pudiera tener la vctima respecto de la situacin extrarregistral del vehculo. Ms all que a todo efecto, en realidad el dueo es el titular registral, no es un problema vinculado con la disposicin del automotor lo que est en trance de discusin, sino una cosa muy distinta: quin es responsable, conforme el ordenamiento jurdico argentino, por los daos provocados por el mismo. Por otra parte, como ya hemos dicho, el propsito del mecanismo de denuncia de venta previsto por la segunda parte del art. 27 del decreto-ley 6582/58 es establecer un modo excepcional a travs del cual el titular registral de un automotor pueda expresar su oposicin a que el vehculo contine circulando sin realizarse la inscripcin de la transferencia; es decir, para que pueda entrar en juego la eximente prevista en la ltima parte del art. 1113 C.C. No, una manera de hacer oponible a terceros interesados la venta, como sucede con las inscripciones o notificaciones dotadas de tal virtualidad en aras de la seguridad dinmica del trfico.
DATOS DE PUBLICACIN
Publicacin: LA LEY LITORAL Fecha: ABRIL DE 2004 : Pgina: 0247 Editorial:
(134) Confr. DE LOS MOZOS, Jos Luis, El principio de la buena fe. Sus aplicaciones prcticas en el Derecho Civil Espaol, p. 60, Ed. Bosch, Barcelona, 1965. 8 La Ley S.A. 280
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.20, Ley 340 Art.923, Ley 340 Art.1113, Ley 22.977, Ley 6.582 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 1114/97 Art.13 al 14, Ley 6.582 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 1114/97 Art.15, Ley 6.582 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 1114/97 Art.26, Ley 6.582 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 1114/97 Art.27
Hacia una consagracin unnime de la doctrina de la irresponsabilidad del ente vial por el accidente producto de animales sueltos.
LOPEZ DEL CARRIL, GONZALO
Publicacin: LA LEY, 14 DE SETIEMBRE DE 1999
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRNSITO-ANIMALES SUELTOS EN LA VA PBLICA-RUTAS-RESPONSABILIDAD DEL CONCESIONARIO (ADMINISTRATIVO): IMPROCEDENCIA En autos Papasidero, Agostino c/Camino del Atlntico S.A., Segunda Instancia confirm la sentencia del a quo rechazando la demanda formulada por el actor contra un concesionario vial de una ruta provincial, por el accidente sufrido por ste, por la presencia de un animal suelto en dicha ruta. El actor invoc como fundamento de su pretensin, jurisprudencia inaplicable al caso de autos. Porque una cosa es una indemnizacin por los daos causados por el accidente que sufriera un usuario en la ruta mal mantenida, o sea, con pozos, baches, etc., en donde surge la responsabilidad del ente vial puesto que el siniestro se origin en algo inherente a la ruta en s misma. Adems el deterioro hace a la falta de debida conservacin y mantenimiento del corredor (elementos intrnsecos) por lo que puede derivarse la responsabilidad del ente vial. Pero muy distinto es la presencia imprevista y no necesariamente repetible de un animal suelto (objeto externo y ajeno) por el cual la empresa vial no debe responder; este criterio realista es el adoptado por el fallo, puesto que la obligacin de evitar el ingreso de animales ajenos a una ruta por parte de la empresa vial se torna a criterio del tribunal como una obligacin de cumplimiento imposible (artculo 627 Cdigo Civil), puesto que resulta materialmente imposible que los concesionarios puedan advertir de inmediato cualquier animal suelto en el camino. Deben tenerse en cuenta tambin las caractersticas particulares del lugar del hecho (en el caso, la ruta 11) advertibles a simple vista por el usuario como ser la ausencia de iluminacin en la ruta, su aspecto no urbanizado, la circulacin de vehculos precarios sobre la calzada, circunstancias que conllevan al conductor del vehculo a tomar una absoluta diligencia y el control del vehculo (cosa riesgosa). En autos, ese debido control no se dio, y el animal que intervino en el accidente no es del concesionario ni le cabe a l su control, por lo que las consecuencias daosas del accidente no le son imputables al ente vial. Dicho fallo confirma el criterio seguido por los fallos de los tribunales que se encaminan hacia una consagracin unnime de la doctrina de la irresponsabilidad del ente vial por accidentes producidos por animales sueltos.
DATOS DE PUBLICACIN
Publicacin: LA LEY Fecha: 14 DE SETIEMBRE DE 1999 REVISTA: 0000 Pgina: 0005 Editorial: LA LEY S.A.E. e I.
281
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.627 Ref. Jurisprudenciales: Lanati, Marta Noem y otros c/Direccin Nacional de Vialidad s/daos y perjuicios (sumario), CSJN, julio 2-1991, La Ley, 1992-A, 201., Papasidero, Agostino c/Camino del Atlntico S.A., C.N.Civ., Sala I, 24/11/1998.
REF. BIBLIOGRFICAS
Lpez del Carril, Gonzalo, Animales sueltos en rutas y responsabilidad civil, La ley, 1996-A, 1329 y siguientes. Lpez del Carril, Gonzalo, Peaje, animales sueltos en rutas y empresas concesionarias viales, La Ley, 1998-E, 284. Bustamante Alsina, J., Responsabilidad por el dao que el estado de una autopista provoca al vehculo que circula por ella, La Ley, 1992-D, 197. Bustamante Alsina, Jorge, Teora de la responsabilidad civil, p. 45, noventa edicin ampliada y actualizada. Ed. Abeledo Perrot, Buenos Aires, enero de 1997. Mosset Iturraspe, Jorge, Responsabilidad por daos. Parte especial. Actos ilcitos, t. II-B, p. 23, Ed. Ediar, Buenos Aires, abril de 1973.
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRNSITO-RESPONSABILIDAD CIVIL-PRUEBA-PRESUNCIONES En autos Carlevarino, Guillermo A. c/Silvestre, Sergio y otros, a raz de un accidente de trnsito. el actor demanda por el resarcimiento de los daos y perjuicios ocasionados a su vehculo, al ser embestido por un colectivo. La empresa de transportes accionada contest extemporneamente la demanda, y la aseguradora citada en garanta neg la existencia del accidente. Por lo que, Primera Instancia entendi que la actora deba cargar con la prueba de la existencia del siniestro. A su entender, no surgi de autos, prueba alguna del acaecimiento del siniestro, por lo que rechaz la demanda. El decisorio de Segunda Instancia en el caso de autos, revoc la sentencia anterior, constituyendo una acertada aplicacin de las presunciones judiciales en materia de accidentes de trnsito. En primer lugar, Segunda Instancia consider aplicable al caso de autos el artculo 1113 segundo prrafo, apartado segundo del Cdigo Civil, entendiendo que en una colisin entre rodados, no se neutralizan los riesgos que stos generan, sino que se mantienen intactas las presunciones de responsabilidad consagradas por aqul artculo, por lo que le incumbe a cada parte demostrar los eximentes de responsabilidad que se invoquen. Sin embargo, el beneficiado por una presuncin legal no est exento de actividad probatoria, porque su carga radica en probar los presupuestos fcticos que hagan actuar la presuncin. As, en el caso de autos, el actor deba acreditar primeramente la participacin del colectivo en el evento; luego debera acreditar los daos y su extensin, ya que la responsabilidad se encontrara presumida. En autos, la falta de contestacin de la demanda por parte de la empresa de transportes, en tiempo oportuno, fue valorada como un reconocimiento tcito de la versin del actor. Adems, la contestacin de un litisconsorte no puede aprovechar a otro, y menos como ocurre en autos, en donde uno concurre en garanta del otro.
282
Por lo que la negativa por parte de la aseguradora (citada en garanta), no puede alcanzar a cubrir o a dispensar la incontestacin de la demanda por parte de la empresa de transportes. El otro punto considerado importante como para considerar el acogimiento de la demanda, fue el acta policial acompaada por el actor, el cual constituy un indicio grave, como para admitir la demanda, cuando en l quedaron asentadas circunstancias que aqul solamente pudo conocer u obtener razonablemente del otro protagonista del accidente.
DATOS DE PUBLICACIN
Publicacin: LA LEY Fecha: 22 DE JULIO DE 1999 REVISTA: 0000 Pgina: 0002 Editorial: LA LEY S.A.E. e I.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113 (segundo prrafo, apartado segundo) Ref. Jurisprudenciales: Carlevarino, Guillermo A. c/Silvestre, Sergio y otros, C.N.Civ., Sala D, 13/05/1998.
REF. BIBLIOGRFICAS
Leguisamon, Hctor E., Las presunciones judiciales y los indicios, p. 10, Ed. Depalma, 1991. Devis Echanda, Hernando, Teora general de la prueba judicial, t. I, p. 204, Ed. Zavala, 1981. Lessona, Carlo, Teora general de la prueba en derecho civil, t. I, N 168, p. 168, Ed. Reus, Madrid, 1928. Rosenberg, Tratado de derecho procesal civil, t. II, p.219, Ed. Ejea, Buenos Aires, 1955. Schnke, Derecho procesal civil, p. 200, Ed. Bosch, barcelona, 1950. Guasp, Derecho procesal civil, p. 341, Instituto de Estudios Polticos, Madrid, 1962. Prieto Castro, Derecho procesal civil, p. 415, Revista de Derecho Privado, Madrid, 1964.
SUMARIO
FERROCARRILES-ACCIDENTE FERROVIARIO-RESPONSABILIDAD CIVIL-RESPONSABILIDAD DE LA EMPRESA FERROVIARIA-RESPONSABILIDAD DEL PEATN Ante un accidente ferroviario en el cual la parte damnificada es un peatn, resulta aplicable la teora del riesgo creado prevista en el artculo 1113, prrafo 2, parte 2& del Cdigo Civil. El factor de atribucin de la responsabilidad es objetivo dado que el tren es una cosa generadora de riesgo, lo que provoca un beneficio procesal para el damnificado, que se aprovecha de la inversin del onus probandi. Por lo que ser la empresa ferroviaria la que para liberarse de responsabilidad total o parcialmente, deber demostrar el hecho de la vctima, el hecho de un tercero por el que no debe responder, el caso fortuito, o que la cosa generadora del riesgo fue empleada contra su voluntad expresa o presunta.
283
Y ante la presuncin de responsabilidad de la empresa ferroviaria, el damnificado slo deber probar el hecho ilcito, los daos sufridos, la relacin de causalidad entre ese hecho y los perjuicios, y el factor de aribucin. Dado que el peatn del accidente ferroviario se enfrenta con una cosa generadora de riesgos de singulares caractersticas, la conducta de aqul no puede ser evaluada con los mismos parmetros de nivelacin del peatn del accidente de trnsito ordinario. Por lo que, para determinar la conducta debida en cada supuesto, habr que analizarse cada situacin fctica, teniendo en cuenta los cruces ferroviarios donde ocurrieron los accidentes; es decir, si sucedieron en cruces que poseen sistemas de prevencin para alertar a los peatones de la proximidad del tren, o en lugares donde se carece de los mismos, o si los accidentes ocurrieron en sitios prohibidos a la circulacin peatonal. Dadas las particulares caractersticas del sistema ferroviario, la relacin entre tren y peatn hace que sea ste quien debe tomar precauciones y obrar con la mxima prudencia para evitar accidentes. No obstante, ello no excusa totalmente la presuncin de responsabilidad que pesa contra la empresa, la que debe hacerse cargo de las consecuencias de cualquier falta. Teniendo en cuenta las particularidades del sistema ferroviario, habr de hacerse una inteligente y razonada aplicacin de la norma del artculo 1113 CC a este tipo de accidentes, juzgando con rigor la conducta de los peatones que cruzan o se internan en las vas ferroviarias debiendo obrar con mxima prudencia dado el riesgo que implica el tren. Es as que, en pasos peatonales o a nivel, el ferrocarril no puede esquivar los obstculos que se le aparecen, ni frenar instantneamente, por lo que es el peatn quien deber cerciorarse de la aparicin de un convoy ferroviario. Asmismo, el peatn no puede circular por lugares prohibidos; si lo hace, su conducta interrumpir el nexo de causalidad, por lo que su conducta liberar totalmente de responsabilidad a la empresa ferroviaria. En definitiva, la conducta del peatn acta como causal eximente a la hora de aniquilar la presuncin de responsabilidad prevista en la ley.
DATOS DE PUBLICACIN
Publicacin: LA LEY Fecha: 15 DE DICIEMBRE DE 1998 REVISTA: 0000 Pgina: 0001 Editorial: LA LEY S.A.E. e I.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113 (prrafo 2, parte 2), Ley 340 Art.1113 Ref. Jurisprudenciales: Barrionuevo, Jorge A.c/Ferrocarriles Argentinos, C.N.Civ., Sala A, 11/09/1989, La Ley, 1990-B, 318., Droffa, Alcira c/Empresa Ferrocarriles Argentinos, C.N.Civ., Sala F, 9/09/1991, La Ley, 1992-B, 19 y D.J., 1992-1-757.
REF. BIBLIOGRFICAS
Vazquez Ferreyra, Roberto A., Accidentes ferroviarios y responsabilidad civil (Factor de atribucin), La Ley, 1985-A, 785. Pizarro, Ramn Daniel, Responsabilidad civil por el riesgo o vicio de las cosas, p. 582, Ed. Universidad, Buenos Aires,, 1983. Ghirsfeld, Gerardo, Responsabilidad por accidentes ferroviarios, en Derecho de Daos, en homenaje al profesor Jorge Mosset Iturraspe. Daray, Hernn, Accidentes de trnsito, 2 edicin actualizada y ampliada, t.I., p.126, 2 reimpresin, Ed. Astrea, Buenos Aires, 1994. Sagarna, Fernando Alfredo, responsabilidad civil del transporte ferroviario, La Ley, 1995-A, 663 y 664.
284
Nulidad de una transaccin que vers sobre el monto del resarcimiento, por configurar lesin subjetiva
XANTHOS
Publicacin: LA LEY, 25 DE SETIEMBRE DE 1998
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRNSITO-TRANSACCION-MONTO DE LA TRANSACCION-NULIDAD PROCESALLESION SUBJETIVA En el fallo V., O. c/ Omega Coop. de Seguros Ltda., el actor y la compaa aseguradora de la demandada, llegaron a un acuerdo transaccional como consecuencia de los daos personales de consideracin sufridos por el primero, a raz de un accidente de trnsito. Dicho acuerdo fue impugnado por lesin, dado que la suma fijada que deba abonar la aseguradora era una cantidad mucho menor a la que corresponda, teniendo en cuenta los daos materiales y morales soportados por la vctima del accidente. Primera Instancia rechaz la causal de nulidad argumentando que se trataba de una transaccin en la cual las dos partes se someten a concesiones recprocas con disminucin de sus pretensiones y con ventajas propias de la inmediatez y seguridad en el cobro. Segunda Instancia revoc la sentencia del a quo considerando que el acuerdo transaccional al que se haba llegado resultaba lesivo y anulable en virtud de esa causa, fundndose dicha decisin en que las transacciones estn sometidas a las reglas generales sobre nulidad ( artculo 833 Cdigo Civil), y por lo tanto no escapan a la anulabilidad posible por vicio de lesin (artculo 954 Cdigo Civil). Ello as, puesto que en primer lugar no hay norma que establezca la exclusin tratndose de actos jurdicos onerosos; y menos an en un caso como en autos, en que verdaderamente hubo una notable desproporcin entre las prestaciones, ya que medi explotacin de la situacin de inferioridad en que se encontraba el actor dado los daos personales considerables sufridos como consecuencia del accidente de trnsito, admitiendo la suma transada, bajo un estado de necesidad y ligereza. La solucin del fallo es acertada, puesto que dejar libradas a las vctimas de los accidentes de trnsito a negocios lesivos con las aseguradoras, por necesidad o el apresuramiento propio del estado deficitario producido, imlicara aceptar aprovechamientos injustos.
DATOS DE PUBLICACIN
Publicacin: LA LEY Fecha: 25 DE SETIEMBRE DE 1998 REVISTA: 0000 Pgina: 0005 Editorial: LA LEY S.A.E. e I.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.833, Ley 340 Art.954 Ref. Jurisprudenciales: V., O. c/Omega Coop. de Seguros Ltda., CNCiv., sala I, septiembre 2-997
285
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRNSITO: TIPICIDAD-DELITO CULPOSO En la actualidad, es notable el aumento del ndice de la sinistralidad en la va pblica en Buenos Aires, como consecuencia de los accidentes de trnsito. Son varios los factores que inciden en el incremento de tales siniestros, como la gran densidad de poblacin; el importante aumento del parque automotor que potencia y multiplica dicho problema; una falta de educacin vial tanto en conductores como asmismo en peatones. En ese sentido es importante la tcnica clsica de investigacin de los accidentes, que consiste en reconstrur lo sucedido, para preparar y dirigir una accin preventiva contra las causas de accidentes de trnsito. A tal fin, el investigador deber determinar la existencia de problemas potenciales en elementos tales como: 1) el vehculo a nivel individual; 2) el estado y la calidad de calles y caminos y 3) la falla del conductor (factor humano); todo ello, en pro de una bsqueda de eventuales responsabilidades. Dichos informes de los investigadores son recopilados en bancos de datos de las Divisiones Especiales de la Polica, sirviendo de base para un mejoramiento de los factores que ocasionan los accidentes de trnsito; al mismo tiempo, han motivado las investigaciones en las que ahora se basan los requisitos de seguridad implementados para todos los vehculos del pas. Dichos informes, junto con recomendaciones para los cambios materiales de las condiciones de las vas pblicas, y la instalacin de sealizacin y otras disposiciones de control de trnsito, se emplean con el objeto de reducir los accidentes de trnsito. Desde un punto de vista jurdico se plantea el problema de determinar si las soluciones normativas del siglo XIX son de aplicacin a conductas posmodernistas o si es necesario adecuar este fenmeno accidentolgico a un nuevo encuadre normativo con el cual hoy no contamos, pensando de esa manera en una reingeniera de la tipicidad. Al respecto, en la doctrina, no hay una opinin unnime, ya que algunos opinan que el tema debera resolverse aumentando la penalidad para tales hechos culposos; otros en cambio, entienden que deberan aplicarse normas contravencionales ms severas. Desde el punto de vista jurisprudencial, los jueces se encuentran con una tipicidad inadecuada para encuadrar conductas que exceden el marco de la culpa, pero sin ingresar en el dolo; por lo cual la mayora se ha manejado con la teora del dolo eventual. El tema debera resolverse tal como lo proponen algunos legisladores: creando una nueva figura intermedia entre el homicidio simple y el culposo, quedando tcnicamente conceptualizada como una culpa agravada de quien, teniendo bajo su manejo, responsabilidad o cuidado una mquina dotada de peligrosidad potencial, causare a otro en base a una actitud negligente, la muerte. Esto servira de ejemplo para el resto de la sociedad, con el objeto de reducir tales delitos culposos.
DATOS DE PUBLICACIN
Publicacin: LA LEY (ACTUALIDAD) Fecha: 18 DE DICIEMBRE DE 1997 REVISTA: 0000 Pgina: 0001 Editorial: LA LEY S.A.E. e I.
286
Otra vez la muerte en una ruta con sistema de peaje. Quin responde?
PIROTA, MARTIN DIEGO(135) (*)
Publicacin: www.martindiegopirota.com.ar DIARIO NORTE - RESISTENCIA, CHACO, 21 de NOVIEMBRE DE 1997, 21 DE NOVIEMBRE DE 1997
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRNSITO-RUTAS-PEAJE-ANIMALES SUELTOS EN LA VA PBLICA-RESPONSABILIDAD DEL DUEO O GUARDAN DE LA COSA-RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL-RESPONSABILIDAD OBJETIVA-RESPONSABILIDAD DEL ESTADO-RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DEL ESTADO-RESPONSABILIDAD DEL CONCESIONARIO (ADMINISTRATIVO) El accidente ocurrido en la madrugada del da Domingo 16 de noviembre del corriente ao, y en el que perdiera desgraciadamente la vida el joven Barbotti, como consecuencia de haber colisionado su vehculo una yegua que se encontraba suelta en la Ruta Nacional N 16, nos vuelve a convocar para reflexionar desde la ptica de la responsabilidad civil sobre (quin o quines son los responsables en los casos de accidentes protagonizados por usuarios como consecuencia de animales sueltos en las rutas concesionadas bajo el sistema de peaje?. De la lectura del Captulo I -De los daos causados por animales-, ubicado en la Seccin II del Libro II del Cdigo Civil, surge claramente la responsabilidad del dueo o guardin del animal, por los daos que ste cause a terceros. As reza el artculo 1124 del Cdigo Civil: El propietario de un animal, domstico o feroz, es responsable del dao que causare. La misma responsabilidad pesa sobre la persona a la cual se hubiere mandado el animal para servirse de l, salvo su recurso contra el propietario. El artculo transcripto consagra la responsabilidad extracontractual y objetiva del dueo o guardin con fundamento en el riesgo creado por el animal, que al hallarse cerca de una ruta se convierte en una cosa potencialmente productora de daos. Asimismo, el Cdigo de Faltas de la provincia del Chaco, en sus artculos 56 y 57, sanciona con multa al propietario y/o cuidador de animales cualquier tipo que fueren encontrados sueltos, originando una situacin de peligro en caminos o espacios determinados al trnsito. Ahora, para hacer responsable a un sujeto por el dao que un animal ha ocasionado, la vctima deber acreditar que ese sujeto es propietario del animal. (Y cmo se acredita la propiedad de los animales?. La titularidad dominial de los animales se rige por la Ley N 22.939/83 de Propiedad del ganado. Dicha norma establece dos obligaciones que debe cumplir el propietario del animal: a) marcar su ganado mayor y sealar su ganado menor (art. 6); y b) tener registrado a su nombre, en el Registro de Marcas y Seales, el diseo que empleare para marcar o sealar los animales (art. 5). Por ello, el artculo 9 de la citada ley en el caso del ganado presume iuris tantum la propiedad del mismo para quien tenga registrada la marca o seal que tenga el animal, o de las cras para el propietario de la madre, o aquellas que se encuentran al pie de la madre. Hasta aqu, parece fcil la respuesta a la pregunta inicial, si un usuario choca a un animal marcado o sealado, el nico responsable es el dueo del animal, o el sujeto que tena la obligacin de cuidarlo. (Pero qu ocurre en los accidentes con animales que no tienen marca o seal? As como las disposiciones legales citadas dan respuesta para los casos de colisiones con animales (ganado mayor o menor debidamente marcado o sealado), haciendo recaer la responsabilidad sobre el dueo o guardin de los mismos, y colaborando de esa manera con el usuario-vctima, quien tiene un sujeto pasivo a quien reclamarle el dao; no ocurre lo mismo, cuando la colisin es contra animales que
(135) Dr. Martn Diego Pirota, Abogado Especialista en Derecho de Daos (Universidad de Belgrano - Argentina y Universidad de Salamanca - Espaa) - E-mail: martindiegopirota@arnet.com.ar 287
no tienen marca o seal, ya que en estos casos las normas de referencia al guardar silencio dejan al usuario-vctima en una situacin de desproteccin. Por la va del absurdo, la vctima se podra preguntar por qu no choqu a un animal marcado?. Nuestra propuesta para llenar esas lagunas legales es que para casos puntuales (muerte o lesiones invalidantes) se constituya un FONDO DE GARANTIA, que funcionando como una verdadero sustituto del responsable, garantice a los usuarios damnificados la obtencin de una indemnizacin an cuando no sea integral, por lo menos equitativa. (Los fondos de garanta funcionan con xito en muchos pases, como por ejemplo en Francia, para indemnizar a las vctimas de daos causados por vehculos a motor; en Holanda y Japn, para indemnizar a las vctimas de la polucin atmosfrica). En nuestro caso el Fondo estara integrado por los siguientes aportes: 1. Un aporte de dinero proveniente de rentas generales por esta nica vez. 2. Un porcentaje de la recaudacin que por peaje o tarifa perciban los concesionarios de peaje en todo el territorio del pas. (Con este aporte el usuario est contribuyendo con un porcentaje a la indemnizacin que eventualmente le puede corresponder si fuera vctima de un accidente). 3. Un porcentaje de las ventas de terrenos e inmuebles o locaciones que realicen los entes concesionarios. 4. Un porcentaje de las multas por exceso de peso que los concesionarios estn facultados a percibir conforme lo dispuesto en el Decreto N 1446/90 (control de pesos y medidas). 5. Un porcentaje de las dems multas que los entes estn autorizados a percibir por diversas faltas cometidas por los usuarios. 6. Todo otro aporte que se disponga en el futuro. Mientras escribo estas lneas imagino la pregunta del lector: (y el concesionario de peaje no tiene ninguna responsabilidad frente a los animales sueltos? De acuerdo con las normas vigentes lo nico que puede hacer la empresa concesionaria es actuar como denunciante ante la autoridad policial ms cercana, debiendo ahuyentar los animales de la ruta hacia la banquina cuidando de los mismos, hasta que se haga presente el personal policial. Es decir, que el concesionario no se desobliga por el slo hecho de dar aviso a la polica sobre la existencia de animales sueltos, sino que deber sacar a los mismos de la cinta asfltica y controlar que no vuelvan a ingresar a ella. Si se comprueba que el concesionario en forma negligente no di cumplimiento o cumpli de manera irregular o tarda dichas obligaciones, y como consecuencia de ello, un usuario sufre daos, algn tipo de responsabilidad tendr la empresa vial. Se nos ocurre que algunas de las situaciones que generaran la obligacin de responder por parte del concesionario son: omitir dar aviso o hacerlo con demora a la polica sobre la presencia de animales sueltos; permanecer indiferente frente a alguna denuncia o frente al conocimiento de la existencia de animales entorpeciendo la circulacin; ahuyentar a los animales de la carretera y no custodiarlos hasta que llegue la autoridad policial; dejar durante varios das animales sueltos en las banquinas de la va concesionada; etc.. Y en definitiva, (quin es el que debe controlar que en la ruta no haya animales sueltos? Creemos que las tareas de patrullaje de la ruta deben ser ejercidas en forma conjunta por la empresa concesionaria y por la polica provincial; siendo esta ltima la que detenta la facultad o potestad de control de los animales sueltos, poder que al reservrselo las provincias en virtud del nuevo artculo 121 ex 104 de la Constitucin Nacional, no ha sido delegado al Estado Nacional que resulta ser el concedente en todas las concesiones de rutas por peaje, por lo que ste no puede transferir a los concesionarios un poder que no detenta, quedando el mismo en manos de las provincias, quienes son las encargadas de cumplirlo eficientemente. De acuerdo con lo dicho si el Estado provincial no cumple o cumple de manera irregular ese poder no delegado al Estado federal, ser responsable por los daos que se deriven hacia terceros -que en nuestro caso son los usuarios de la ruta.
288
Para finalizar, nuestra propuesta es que el Estado dote al concesionario de poder suficiente para mantener la ruta libre de animales y de esa manera garantizar seguridad a los usuarios, quienes al pagar el peaje tienen todo el derecho de exigir que el servicio sea prestado con eficiencia y calidad. Esperamos que as sea.
DATOS DE PUBLICACIN
Publicacin: www.martindiegopirota.com.ar DIARIO NORTE - RESISTENCIA, CHACO, 21 de NOVIEMBRE DE 1997. Fecha: 21 DE NOVIEMBRE DE 1997 : Editorial:
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1124, Constitucin Nacional Art.121, Ley 22.939, Ley 22.939 Art.5, Ley 22.939 Art.6, Ley 22.939 Art.9, Ley 4.209 Art.56 al 57
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRNSITO-INDEMNIZACIN POR ACCIDENTE DE TRNSITO-RESPONSABILIDAD OBJETIVA-SEGURO DE RESPONSABILIDAD CIVIL-ASEGURADOR-ASEGURADO-CULPA GRAVE-EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD (CIVIL) En materia de accidentes de trnsito, hay 3 tpicos que deben tenerse en cuenta en lo que respecta a la reparacin de los daos: a) que la vctima (y no el daador), es el epicentro de la reparacin de daos; b) que el seguro (especialmente el seguro de responsabilidad civil frente a terceros), es una herramienta fundamental para la proteccin de los damnificados; c) que las personas, se encuentran en inferioridad de condiciones frente a las mquinas (cosas riesgosas). No obstante ello, gran parte de la doctrina entiende que en un accidente de trnsito, cuando el daador (asegurado, victimario) produce el siniestro por su culpa grave, la vctima se queda, casi siempre, sin indemnizacin, puesto que dicha culpa grave es oponible a la persona daada (vctima), y en consecuencia, la Compaa de Seguros, no tiene responsabilidad. Jurisprudencialmente, en el plenario Mustaf c/Nuez, se determin que la culpa grave del asegurado, le es oponible a la vctima, eximiendo de responsabilidad a la aseguradora. El fundamento de dicho fallo, es que el seguro de responsabilidad civil frente a terceros, no es contratado para beneficio de los terceros (vctimas), sino para proteger el patrimonio del propio asegurado; fundamento con el cual no coincidi el voto de la minora, para quienes, el seguro de responsabilidad civil es una estipulacin en favor de terceros, cuya finalidad es la proteccin de la vctima. Desde el dictado de dicho plenario, se ha producido una evolucin doctrinaria entendindose ahora, que la finalidad fundamental y principal del seguro de responsabilidad civil frente a terceros, es la proteccin de la vctima. A su vez, la ley de trnsito N 24.449 en su artculo 68 establece el seguro obligatorio de responsabilidad civil frente a terceros para todos los automovilistas. Con lo cual ya no pueden existir dudas que cuando el seguro de responsabilidad civil es obligatorio, el mismo es realizado en favor de la vctima.
289
Como consecuencia de dicha evolucin doctrinaria, y de lo establecido en el artculo 68 de la ley 24.449, el plenario Mustaf, ha perdido vigencia, siendo necesario dictarse un nuevo fallo plenario, puesto que aqul resulta injusto y contrario a la finalidad del sistema de reparacin de daos, que es la proteccin de la vctima. Por lo que se concluye que la culpa grave del asegurado no es oponible a la vctima de un accidente de trnsito, y por lo tanto no libera de responsabilidad a la compaa de Seguros; sin perjuicio de las acciones de regreso que sta tiene contra su asegurado.
DATOS DE PUBLICACIN
Publicacin: LA LEY Fecha: 1 DE AGOSTO DE 1997 REVISTA: 0146 Pgina: 0001 Editorial: LA LEY S.A.E. e I.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: LEY 17.418 Art.109, LEY 17.418 Art.114, LEY 17.418 Art.118, Ley 24.449 Art.68 Ref. Jurisprudenciales: Mustaf c/Nuez, C.N. Esp.Civ. y Com., 11/05/1982, La Ley, 1982-C, 323
REF. BIBLIOGRFICAS
Ghersi, Carlos Alberto Juicio de automotores, p.144, Ed. Hammurabi, Buenos Aires, 1985. Mosset Iturraspe, Jorge El dao fundado en la dimensin del hombre en su concreta realidad, en Revista de Derecho Privado y Comunitario, t.I, p.9, Ed. Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 1992. Mosset Iturraspe, Jorge-Kemelmajer de Carlucci, Ada-Ghersi, Carlos Alberto, Responsabilidad Civil, Ed. Hammurabi, Buenos Aires, 1992. Brebbia, Roberto Problemtica jurdica de los automotores, t.I, p.9, Ed. Astrea, Buenos Aires, 1982. Ghersi, Carlos Alberto-Solignac, Nidia-Hise, Mnica-Rosello, gabriela-Sobrino, Augusto Roberto-Weingarten, Sima Accidentes de Trnsito - Derecho y reparacin de daos, Parte Segunda, p.20, Ed. Hammurabi, Buenos Aires, 1996. Malimovca, Ral Causa de muerte. El accidente de trnsito, p.24, Ed. Hammurabi, Buenos Aires, 1978. Barbato, Nicols Hctor La culpa grave en el contrato de seguros, en La responsabilidad (Homenaje al profesor doctor Isidoro H. Goldenberg), p.729, Ed. Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1995. Wetzler Malbran, Alfredo Ricardo La culpa grave del asegurado y del conductor en el seguro de responsabilidad civil, ED, 98-1013. Barbato, Nicols La culpa grave del asegurado y su oponibilidad al tercero damnificado en el seguro de responsabilidad civil, en Estudios de Derecho Comercial del Instituto de Derecho Comercial del Colegio de Abogados de San Isidro, N2, p.25. Martnez, Hernn Citacin en garanta del asegurador (Ley 17.418 -art.118), p.107, Ed. La Rocca, Buneos Aires, 1990. Wetzler Malbrn, Alfredo Ricardo Definicin a nivel plenario, de la oponibilidad de la culpa grave del asegurado frente a la vctima de un accidente de trnsito, por parte de la aseguradora citada en garanta, ED, 100-605. Trigo Represas, Flix Alberto, en Responsabilidad por daos causados por automotores, Captulo XII Conclusiones, punto 12, p.163, Ed. Lex, La Plata, 1980. Brebbia, Roberto Problemtica jurdica de los automotores, t.I, Captulo XIX, El rgimen de los accidentes de automotores en la reforma de la Legislacin Argentina, p.409, pargrafo N16, El seguro obligatorio del automovilista, punto f), Ed. Astrea, Buenos Aires, 1982.
290
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRNSITO-DELITO CULPOSO-DELITO DOLOSO-ABANDONO DE PERSONAS-FUGA DEL CONDUCTOR Los accidentes de trnsito ocupan en las estadsticas el primer lugar entre las causales de muerte en la Argentina. Ao a ao aumenta el nmero diario de muertes por accidentes de trnsito. Aproximadamente la mitad de los casos se producen por infracciones de los conductores que conducen a ms de 130 km/hora en ruta o lo hacen bajo los efectos del alcohol; por violacin de las normas de trnsito, impericia, estado deficitario de los automviles, etc. Se trata de un problema problema social y especficamente de educacin y convivencia comunitaria que atae tambin al sistema penal. La tarea preventiva debe ser llevada a cabo por el rgano legislativo y ejecutivo. El primero mediante el dictado de normas y el segundo a travs de implementar polticas preventivas, educacin vial, construcciones viales adecuadas, etc. Otra causal que provoca un crecimiento desmesurado de los accidentes de trnsito est dada por el crecimiento del parque automotor que no concuerda con la infraestructura vial caminera como citadina. Desde el punto de vista legal, los accidentes de trnsito, se circunscriben al mbito de los delitos culposos. Los ilcitos del trnsito configuran homicidio culposo o lesiones culposas ocasionados por imprudencia, negligencia, impericia o inobservancia de los reglamentos o deberes a su cargo. La culpa no es punible en si misma, sino slo en tanto y en cuanto es causa de un resultado tpico . Asimismo debe existir un elemento subjetivo para que pueda darse como presupuesto de la pena. En algunos accidentes de trnsito, la exteriorizacin de la conducta de quien lo ocasiona va ms all de su culpabilidad para adentrase en el mbito del delito doloso. Otro aspecto ntimamente relacionado con el tema es el abandono de personas efectuado con posterioridad al accidente. Discrepa la doctrina si el art. 106 del Cdigo Penal es aplicable a los supuestos de accidentes de trnsito. La postura de Mercado, que se comparte, entiende que la figura se incrimina cuando se pone en peligro la vida y la salud y ello proviene del abandono del incapacitado por el actuar edel reo, independientemente que el damnificado consiga posteriormente y por sus propios medios ayuda o atencin. Es un delito de peligro y de accin. Resulta indiferente que el delito se cometa en sitios poblados o despoblados. Tampoco resulta atendible el argumento de la autoincriminacin ya que una cosa es fugarse luego del accidente y obstaculizar una investigacin y otra es abandonar al damnificado a su suerte. La Ley Nacional de Trnsito impone una serie de obligaciones a los partcipes de un accidente de trnsito, que avalan la postura precedente. La poltica criminal para los delitos vehiculares tiende a tomar una posicin de tipo preventiva, pero no pueden dejarse de lado los remedios represivos que desalienten conductas desaprensivas provocadoras de incontables accidentes con las consiguientes prdidas humanas y materiales.
DATOS DE PUBLICACIN
Publicacin: LA LEY (ACTUALIDAD) Fecha: 3 DE JUNIO DE 1997
291
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.77, Ley 11.179 TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.106, Ley 24.449 Art.50, Ley 24.449 Art.64, Ley 24.449 Art.65, Ley 24.449 Art.75
REF. BIBLIOGRFICAS
Carlos Creus, Derecho penal, parte especial T I pg. 120 Ral Cossio, Abandono de personas en caso de accidentes Ricardo Levene(h) - Clara Basili, Delitos de trnsito, L.L. 1996 B-1215. Offredi, Lucero, Estudios de las figuras delictivas, t. I, pg. 200.
Prescripta la accin contra la empresa de transportes, prescribe tambin la citacin en garanta de la aseguradora?
VERDAGUER, ALEJANDRO C.
Publicacin: JURISPRUDENCIA ARGENTINA, 7 DE MAYO DE 1997
SUMARIO
TRANSPORTE-EMPRESA DE TRANSPORTE-ACCIDENTE DE TRNSITO-INDEMNIZACIN POR ACCIDENTE DE TRNSITO-ASEGURADO-ASEGURADOR-CITACION EN GARANTIA-PRESCRIPCION: ALCANCES En un contrato de transporte, el transportado goza de una accin ordinaria para demandar al transportista por los daos sufridos en el transporte (legitimacin ordinaria); pero la ley de seguros en el artculo 118 le otorga tambin una accin extraordinaria para citar en garanta a la aseguradora de aqul (legitimacin extraordinaria). Dicha accin extraordinaria no es autnoma, de modo que la vctima puede demandar solamente al asegurado; pero si pretende la condena de la aseguradora, deber necesariamente demandar al asegurado. El artculo 118 no establece ningn plazo de prescripcin para el ejercicio de la accin extraordinaria, y sto obedece a dos razones: a) Dicho plazo vara de acuerdo al tipo de relacin jurdica existente entre la vctima y el asegurado: as, si la vctima es un peatn que demanda a la empresa de transportes asegurada, por el dao que le ocasion el vehculo de dicha empresa, la responsabilidad es extracontractual, y de acuerdo al artculo 4037 del Cdigo Civil, el plazo de prescripcin es de dos aos; si el que reclama es un pasajero, la responsabilidad es contractual y el plazo es de un ao, conforme al artculo 855 del Cdigo de Comercio. Es decir que el plazo de prescripcin contra la aseguradora es igual al plazo de prescripcin contra el asegurado; b) Dado que la accin contra la aseguradora no tiene autonoma, prescripta la accin ordinaria contra el asegurado, aqulla corre la misma suerte, dado que no puede ser ejercida independientemente. En el cumplimiento de un contrato de transporte, los daos ocasionados generan no slo la responsabilidad de la empresa de transportes (responsabilidad contractual), sino tambin la del chofer de la misma (responsabilidad de carcter extracontractual).
292
Por lo que la vctima tendr dos plazos de prescripcin distintos: el plazo de un ao para demandar a la empresa de transportes, (siempre que el delito no derive en un delito criminal, en cuyo caso, la vctima podr optar por la va contractual o extracontractual), y el plazo de dos aos para reclamarle al conductor del vehculo. El seguro de responsabilidad civil, adems de cubrir al transportista, cubre tambin al conductor del vehculo (chofer), quedando ste equiparado al asegurado; por lo cual, para obtener la condena de la aseguradora citndola en garanta, basta con demandar al asegurado (conductor del rodado), no siendo necesario integrar la litis con la empresa de transportes. Es decir que, la prescripcin de la accin contra la empresa de transportes no impide la condena de la aseguradora, si el chofer fue demandado, y la accin contra ste no se halla prescripta.
DATOS DE PUBLICACIN
Publicacin: JURISPRUDENCIA ARGENTINA Fecha: 7 DE MAYO DE 1997 REVISTA: 6036 Pgina: 0042 Editorial: JURISPRUDENCIA ARGENTINA S.A.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1107, Ley 340 Art.4037, Ley 2.637 Art.184, Ley 2.637 Art.855, LEY 17.418 Art.118 Ref. Jurisprudenciales: Gallardo, Alberto y otro c/Ponce, Walter y otros, S.C. de Mendoza, Sala 1&, 24/12/1992, J.A.1994-I-277., Correa, Elsa Benita c/Carbone, Mario s/daos y perjuicios, C.N.Civ., Sala D, 28/02/1996., Irago, Armando R. c/Cabrera, Antonio, C.N.Esp. Civ. y Com.,14/02/1984, J.A. 1986-III395.
REF. BIBLIOGRFICAS
Mayo, Jorge A.-Verdaguer, Alejandro C., La apelacin de la citada en garanta debe beneficiar al asegurado, an cuando este ltimo no hubiera recurrido, en JA 1993-IV-937. Verdaguer, Alejandro El recurso de apelacin interpuesto por la aseguradora, (tiene efecto expansivo respecto del conductor del rodado asegurado?, en JA 1995-I-808.
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRNSITO-INDEMNIZACIN POR ACCIDENTE DE TRNSITO-INDEMNIZACIN POR MUERTE-NOVIA DEL DAMNIFICADO-LEGITIMACIN ACTIVA El fallo Bellido, Gabriela Alejandra c/ Cermeli, Andrs Norberto s/Proceso Sumario (daos y perjuicios), plantea el problema de saber si es indemnizable el dao patrimonial y moral originado en la muerte del novio, la que se produce como consecuencia de un accidente de trnsito un da antes de la fecha fijada para contraer matrimonio. El Superior Tribunal pampeano con acierto, sostiene la procedencia de dicha indemnizacin a la novia, damnificada indirecta, como consecuencia del ilcito culposo. La ruptura de la promesa de matrimonio no puede dar origen a la accin de daos y perjuicios entre novios; por lo que entonces menos se podr reclamar la reparacin del dao contra el responsable de la muerte del novio o novia. Adems, la novia no
293
recibe el carcter de heredero forzoso segn el artculo 1078 del Cdigo Civil, por lo que no podra reclamar el dao moral. No obstante ello, el Tribunal pampeano tuvo en cuenta las especiales circunstancias de la causa, (la realizacin inminente del casamiento, y el dolor moral y perjuicio patrimonial sufridos por la novia, teniendo en cuenta adems que la misma concibi un hijo del causante comprobado por la prueba de ADN), como para apartarse de los principios legales, y llegar a la solucin ms justa en el caso concreto. Dado que ceirse estrictamente a la norma no siempre conduce a la solucin justa.
DATOS DE PUBLICACIN
Publicacin: EL DERECHO Fecha: 5 DE MAYO DE 1997 REVISTA: 9245 Pgina: 0003 Editorial: UNIVERSITAS S.R.L.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1078 Ref. Jurisprudenciales: Bellido, Gabriela Alejandra c/Cermelli, Andrs Norberto s/Proceso Sumario daos y perjuicios, S.T.J. La Pampa, Sala A, 2/07/1996.
REF. BIBLIOGRFICAS
Borda. Guillermo A. Tratado de Familia, 9a.ed., t.1, N&66 bis. Borda, Guillermo A. Responsabilidad por la ruptura de la promesa matrimonial, en Revista de Derecho Privado y comunitario, t.12, p.49. Danz, La interpretacin de los negocios jurdicos, trd. esp., Madrid, 1926, p.139. Frank, Msica y palabras, en El actual pensamiento jurdico
Accidentes de trnsito: la prueba de los eximentes del artculo 1113 C.C. y la presuncin de riesgo a favor del peatn.
GHERSI, CARLOS A.
Publicacin: JURISPRUDENCIA ARGENTINA, 30 DE ABRIL DE 1997
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRNSITO-PEATN EMBESTIDO-INDEMNIZACIN POR ACCIDENTE DE TRNSITORESPONSABILIDAD OBJETIVA-RESPONSABILIDAD DEL CONDUCTOR-EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD (CIVIL)-CARGA DE LA PRUEBA-PRUEBA TESTIMONIAL En el fallo Sena, Alejandra Noem y otros vs. Araujo, Osvaldo G. y otros, se plante un accidente de trnsito en el cual un peatn fue embestido por un automotor en una ruta, falleciendo en forma instantnea. Primera Instancia rechaz la demanda por daos y perjuicios, entendiendo que el accidente se debi a la culpa exclusiva de la vctima. Segunda Instancia, haciendo una correcta aplicacin de la teora del riesgo prevista en el artculo 1113 del Cdigo Civil, revoc la sentencia del a quo. Dicho artculo prev una distribucin legal de riesgos, por cuanto establece una presuncin de causalidad respecto del dao y el riesgo que implica la mquina-automotor, asumido por el dueo o guardin; para que ste pueda eximirse de tal situacin legal debe trasladar la asuncin del riesgo, a la vctima o a un tercero por el cual no deba responder, o probar el caso fortuito extrao a la cosa. Es decir que el dueo o guardin contra quien funciona la presuncin de responsabilidad debe alegar y probar dichos eximentes.
294
En cuanto a stos, el artculo habla de la culpa de la vctima, pero para que funcione la eximente, debe tratarse de la causacin con culpabilidad exclusiva de la vctima; en caso de causacin con culpabilidad no exclusiva, se determina la culpa concurrente. En caso de culpa exclusiva de la vctima (eximente), la prueba es compleja puesto que el dueo o guardin deber probar la causacin, la culpa y la exclusividad en la operabilidad de esta ltima, lo que podr hacer por cualquier medio de prueba. Respecto del hecho del tercero slo se deber probar y por cualquier medio de prueba, el acontecimiento que l produce para que funcione como eximente de responsabilidad del dueo o guardin. En cuanto al caso fortuito externo, debe tratarse de acontecimientos de notoriedad, debiendo probarse su vinculacin con la causacin del dao, por ejemplo: una sudestada que desplaza a un automotor hacindolo embestir contra el frente de un inmueble. En autos, la prueba testimonial respecto de cmo acaeci el hecho, fue anulada por resultar contradictoria; dicha anulacin slo puede afectar al dueo o guardin respecto de los eximentes alegados, puesto que el accidente queda acreditado por la relacin automotor-dao, funcionando la presuncin de responsabilidad respecto de aqul. Esta anulacin de la prueba testimonial no debi aplicarse al caso de autos, puesto que testimoniaron personas ajenas al hecho (que declararon a favor del peatn), y personas que viajaban con el demandado (amigos), por lo que se trat simplemente de testimonios con un valor diferenciado en la acreditacin de las circunstancias. Dicho pronunciamiento hizo una correcta aplicacin del artculo 1113 del Cdigo Civil, que prev la presuncin en contra del dueo o guardin; es de esperar que el mismo sirva de ejemplo para aquellos jueces que an se apegan a la teora de la responsabilidad subjetiva como principal, y a la responsabilidad objetiva como una excepcin de aqulla.
DATOS DE PUBLICACIN
Publicacin: JURISPRUDENCIA ARGENTINA Fecha: 30 DE ABRIL DE 1997 REVISTA: 6035 Pgina: 0029 Editorial: JURISPRUDENCIA ARGENTINA S.A.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.512, Ley 340 Art.902, Ley 340 Art.1072, Ley 340 Art.1113 Ref. Jurisprudenciales: Sena, Alejandra Noem y otros c/Araujo, Osvaldo G. y otros, C.N.Civ., Sala J, 11/09/1995.
REF. BIBLIOGRFICAS
Mori, Giorgio La revolucin industrial, Ed. Crtica, Barcelona, 1987. Ghersi, Carlos A. Accidentes de trnsito. Derechos y reparacin de daos. ((Una sociedad de automotores o de seres humanos?), Ed. Universidad S.R.L., Buenos Aires, 1995, p.15. Alterini, Atilio-Lpez Cabana, Roberto Responsabilidad civil, Ed. Dik, Medelln, 1995, p.114. Mosset Iturraspe, J. y otros Responsabilidad civil, Ed. Hammurabi, Buenos Aires, 1994, p.114. Ghersi, Carlos A. Reparacin de daos, Ed. Universidad, reimpresin, Buenos Aires, 1993, p.43
295
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRNSITO-INDEMNIZACIN POR ACCIDENTE DE TRNSITO-MOTOCICLETA-RELACIN DE CAUSALIDAD-RESPONSABILIDAD OBJETIVA-RIESGO RECIPROCO-EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD (CIVIL)-CULPA DE LA Vctima El fallo Alvarez, Mirta I. y otro vs. Pianta, Sergio, en donde se plante un reclamo indemnizatorio en virtud de un accidente de trnsito, es muy elogiable dada la aplicacin que hizo al caso de autos, del principio de la causalidad adecuada. Segunda Instancia, en virtud de la teora del riesgo recproco, -para la cual existen presunciones concurrentes de responsabilidad contra cada dueo o guardin, salvo la prueba de causales liberatorias a cargo de quienes participaron en el hecho-, confirm la sentencia de Primera Instancia, desestimando el reclamo indemnizatorio derivado del fallecimiento del conductor de una motoneta a raz del choque con un automotor. Para que surja una responsabilidad civil, el vnculo de causalidad exige como requisito, una relacin efectiva y adecuada (normal) entre una accin u omisin y el dao, o sea que ste debe haber sido causado u ocasionado por aqul. Este pronunciamiento, para llegar a la conclusin de que el accidente fue producto del hecho exclusivo de la vctima, aplic el procedimiento conocido como prognosis pstuma consistente en determinar ex post facto la posibilidad de un resultado en funcin de las condiciones precedentes, teniendo en cuenta el principio de la normalidad. Si bien se acredit en autos, que el automvil circulaba a una velocidad superior a la admitida, la Alzada entendi que tal circunstancia es una mera condicin que no ha tenido la entidad de causa adecuada autnoma, que concurriera o contribuyera al acaecimiento del resultado (accidente); resultando irrelevante en el encadenamiento de todos los eslabones que estructuraron el efecto final. Por lo que se entendi que la velocidad excesiva del conductor del automvil, qued subsumida en el hecho de la vctima, asignndole al mismo, la calidad de causa exclusiva de la colisin, por tener per se operatividad suficiente para desencadenar el resultado final, operando de ese modo la ruptura del nexo causal.
DATOS DE PUBLICACIN
Publicacin: JURISPRUDENCIA ARGENTINA Fecha: 30 DE ABRIL DE 1997 REVISTA: 6035 Pgina: 0025 Editorial: JURISPRUDENCIA ARGENTINA S.A.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.901 Ref. Jurisprudenciales: Alvarez, Mirta I. y otro c/Pianta, Sergio D., C.Civ. y Com. Azul, sala 2&, 11/06/1996.
REF. BIBLIOGRFICAS
Goldenberg, Isidoro H. El problema de los riesgos recprocos..., JA 1994-IV-491.
296
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRNSITO-ACCIDENTE FERROVIARIO-INDEMNIZACIN POR ACCIDENTE DE TRNSITO-PASO A NIVEL-COSA RIESGOSA-RESPONSABILIDAD OBJETIVA-EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD (CIVIL)-CULPA DE LA VCTIMA En el fallo Empresa Ferrocarriles Argentinos vs. Glvez, Orlando y otros, la actora demanda por los daos y perjuicios consecuencia de una colisin entre un tren de dicha empresa, y un camin con acoplado que fue embestido por aqul, en un paso a nivel sin barreras. La Corte Suprema confirm en lo principal la sentencia de Segunda Instancia, la que a su vez confirm la sentencia del a quo, pero la modific en lo relativo al lucro cesante, dado que consider que el mismo no fue probado. Dicho pronunciamiento es totalmente acertado. Si bien no hay dudas respecto del riesgo que implica el desplazamiento de un tren (artculo 1113, apartado 3& del Cdigo Civil), la Corte responsabiliz al conductor del camin, ya que si bien la colisin se produjo en un paso a nivel sin barreras, en el mismo haba un sistema de seales luminosas y sonoras; por lo que siendo stas visibles hasta una distancia de veinte metros, se consider que el conductor haba actuado en forma negligente, mxime teniendo en cuenta su carcter profesional. Por lo que el caso qued encuadrado en la responsabilidad por riesgo de la cosa, en donde el dueo o guardin puede eximirse de la responsabilidad acreditando la culpa de la vctima, que es lo ocurrido en autos (artculo 1113 Cdigo Civil, apartado 3). El embistente tambin puede servirse de la culpa de la vctima (dueo del camin), para reclamar el pago de los daos sufridos en el tren, como consecuencia de la colisin, en virtud del artculo 1109 Cdigo Civil.
DATOS DE PUBLICACIN
Publicacin: LA LEY Fecha: 2 DE ABRIL DE 1997 REVISTA: 0063 Pgina: 0011 Editorial: LA LEY S.A.E. e I.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1109, Ley 340 Art.1113 (APARTADO 3 ) Ref. Jurisprudenciales: Ortiz, Eduardo A. c/Empresa Ferrocarriles Argentinos, C.S., 12/12/1989, La Ley, 1990-D, p.96., Empresa Ferrocarriles Argentinos c/Glvez, Orlando y otros, C.S., 17/09/1996.
REF. BIBLIOGRFICAS
Bustamante Alsina, Jorge Teora general de la responsabilidad, 9& ed., 1997, p.313
297
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRNSITO-INDEMNIZACIN POR ACCIDENTE DE TRNSITO-RESPONSABILIDAD DEL CONDUCTOR-CULPA DE LA Vctima-CULPA CONCURRENTE-CULPA IN VIGILANDO-INCAPACIDAD SOBREVINIENTE-DAO MORAL En el fallo Alegre, Humberto Leonardo y otros c/Somorrostro, Carlos Alberto y otros, un menor de diez aos, a la salida del colegio fue embestido por un automvil sufriendo una incapacidad total y permanente del 20% de la total. Segunda Instancia hizo lugar parcialmente a la demanda instaurada por los padres del menor en su carcter de representantes legales, por los daos y perjuicios patrimoniales y morales sufridos. Se sostuvo que en el caso haba mediado culpa concurrente de ambas partes; de los demandados, dado que el automvil circulaba a excesiva velocidad, ms si se tiene en cuenta que lo haca frente a una escuela, donde reglamentariamente el conductor debe moderar la velocidad. La responsabilidad de la vctima consistira en que la misma no cruz la calle por la senda peatonal. Interpuesto el recurso extraordinario, la Corte Suprema por mayora de sus votos, lo desestim sin fundamento, haciendo aplicacin del artculo 280 del Cdigo Procesal. Este decisorio constituye un antecedente peligroso y poco afortunado si se tiene en cuenta la suavidad con que se trat al demandado, autor del dao ocasionado. En primer lugar, porque si bien la Cmara sostiene que no se puede imputar culpa a un menor de diez aos, en el caso hubo culpa in vigilando de los padres que debieron cuidar que el menor no infringiese las normas legales de trnsito; los padres son terceros por quienes los demandados no estn obligados a responder, por lo que se consider inaplicable la responsabilidad objetiva del artculo 1113 del Cdigo Civil. Esta decisin es violatoria del principio constitucional por el cual nadie puede ser condenado sin ser odo (artculo 18 CN). No se puede sostener que la responsabilidad imputada a los padres del menor fuera un fundamento para liberar parcialmente de responsabilidad a los demandados; en autos existi una condena puesto que se declar a los padres, parcialmente culpables del dao causado y sin ser odos, debiendo recibir slo el 50% de lo estimado en concepto de dao patrimonial. En segundo lugar, las sumas fijadas en concepto de dao patrimonial ($10.000) y moral ($7.500) son irrisorias, y atentan contra el principio de reparacin integral. Si bien en autos el menor fue afectado por un dao de monto no comprobable, ello no significa que los jueces se limiten a fijar una indemnizacin simblica; la reparacin debe ser justa y corresponderse con el dao, debiendo ser apreciada por el juez segn su libre y prudente arbitrio. Frente al grave problema que representan la excesiva velocidad y la imprudencia de los automovilistas, el principio jurisprudencial segn el cual, el automovilista debe mantener en todo momento y lugar el control de su vehculo, debe ser aplicado con rigurosidad; y las indemnizaciones deben ajustarse a los valores reales. Adems, sera conveniente que en nuestro derecho se aadiera a los perjuicios sufridos por la vctima, una pena civil para desalentar las conductas culposas.
DATOS DE PUBLICACIN
Publicacin: EL DERECHO Fecha: 2 DE ABRIL DE 1997 REVISTA: 9223 Pgina: 0001 Editorial: UNIVERSITAS S.R.L.
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113, Ley 340 Art.3967, Ley 340 Art.4037, Constitucin Nacional Art.18, Ley 17.454 Art.280 Ref. Jurisprudenciales: Alegre, Humberto Leonardo y otros c/Somorrostro, Carlos Alberto y Otros
298
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRNSITO-INDEMNIZACIN POR ACCIDENTE DE TRNSITO-TERCERO DAMNIFICADO-PEATN EMBESTIDO-ACERAS-RIESGO CREADO-RESPONSABILIDAD DEL CONDUCTORRESPONSABILIDAD SOLIDARIA-ACCION DE REEMBOLSO En autos Popovich de Vismara, Mara E. c. Mndez, Luis A. y otros dos camionetas colisionan. Una de ellas es desplazada por el impacto y atropella a la accionante-peatn que se encontraba en la vereda. El fallo de Alzada -que revoca la decisin del a quo- condena a los dos conductores y establece la responsabilidad de ambos por partes iguales ante las eventuales acciones de reintegro que pudieran ejercitarse. En eventos daosos como el narrado, en virtud del art. 1113 prr. 2do, 2da parte del C.C. se invierte la carga de la prueba y al actor le basta con acreditar la titularidad o guarda del rodado, el hecho ilcito y el dao causado. El nexo causal se presume. Para el demandado el factor que puede eximirlo de responsabilidad es subjetivo (hecho de la vctima, de un tercero por el que no debe responder civilmente, caso fortuito o que la cosa fue utilizada contra su voluntad expresa o presunta). La investigacin de la mecnica del accidente sirve para evaluar el grado de responsabilidad entre varios demandados como as tambin para determinar si se configur algn factor subjetivo que excuse de responsabilidad a los accionados. El peatn que circula por la vereda o que se encuentra en ella no puede de modo alguno ser un factor coadyuvante en la produccin de los daos que l sufra con motivo de un accidente automovilstico. Nunca la conducta del peatn que circula por la vereda frente a un automotor puede cortar total o parcialmente el nexo causal. En ciertos supuestos ser necesario que los jueces meriten la conducta de los peatones, por ejemplo, cuando el peatn es embestido al caminar por la calle junto al cordn de la acera porque por sta se encuentra intransitable. Si los coaccionados son civilmente condenados en forma solidaria el actor podr reclamar a cualquiera de ellos el pago de la totalidad de la indemnizacin fijada sin perjuicio de lo cual el que indemniz al actor podr repetir contra el resto de los condenados pero slo hasta la cantidad que le era debida al perjudicado por cada uno de ellos. En los autos reseados el Tribunal interviniente aplica con correccin la teora del riesgo creado al hecho ilcito que se ventila ya que el peatn embestido se encontraba en la acera zona exclusiva y reservada para el transente- parte dbil y vulnerable frente al riesgo del automvil. Asimismo interpret que ambos conductores deban responder solidariamente por los perjuicios causados atento que no se pudo acreditar con exactitud las circunstancias en las que ocurri el evento daoso. Para que el hecho de un tercero libere de responsabilidad al demandado debe ser un factor exclusivo en la causacin del dao de lo contrario se deduce la existencia de pluralidad de causas por lo que la responsabilidad de cada uno de los demandados resulta total frente a la vctima.
DATOS DE PUBLICACIN
Publicacin: JURISPRUDENCIA ARGENTINA Fecha: 19 DE FEBRERO DE 1997
299
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1109, Ley 340 Art.1113 (PARRAFO 2) Ref. Jurisprudenciales: Entel c/Prov. de Bs As, C.S., 22/12/1987, L.L. 1988-D-295 con nota de A. A. Alterini., C. 1a Civ. y Com. La Plata, Sala 2da, 18/08/1960, DJBA 62-53, cit L.L. Dig Jur, III, 1, p.943, sum nro 896., Gil de Von Stremayr, MIreya c/Ramos, Roberto A., C.N.Civ, Sala A 9/03/1965, E.D. 10-552., Laino de Bruno, Carmen c/Zagaglia, Pedro P. y otra, C.N.Civ, Sala B, 10/11/1975., Pirovano, Aquiles c/Kalnicki, Boris y otra, C.N.Esp. Civ y Com, Sala 2, 8/05/1979, E.D. 85-750, sum 52., Perles, David c/ Picasarri, Humberto, C.N.Civ, Sala B, 27/09/1974, L.L. 1975-A, Sec. Jurisp. Agrup, caso 867., Gnzalez, Manuel L. c/Pereiro, Manuel, C.Civ. 2da, Capital, 3/08/1938, L.L.11-593., Morandi, Jorge c. Expreso Bartolom Mitre S.A. y otro, CNCIv, Sala B, 19-3-68, L.L. 132-1062 (18.602-S)., Sacaba de Larosa, Beatriz E. c/ Vilches, Eduardo y otro, S.C.B.A., 8/04/1986, L.L. 1986-D-479 con nota de Trigo Represas, Flix A y J.A. 1986-IV-579, con nota de Mnica Giordano y Carlos Ghersi., Popovich de Vismara, Mara c/Mendez, Luis A. y otros, C. Civ. y Com. Azul, Sala 2, 19/03/1996, J.A. 19/02/1997, nro 6025, pg 12.
REF. BIBLIOGRFICAS
Kemelmajer de Carlucci, Ada, Temas de responsabilidad civil, en honor al Dr. Augusto M. Morello, Ed. Platense, La Plata, 1981, p. 222. Sagarna, Fernando Alfredo, El vicio, los riesgos recprocos y el factor etiolgico en la causacin de perjuicios, L.L. 1994-C-365 y ss. Sagarna, Fernando Alfredo, La culpa de la vctima-peatn como factor eximente en la responsabilidad civil por el riesgo creado, L.L. 1994-E-376 y ss. Ghersi, Carlos A., Accidentes de trnsito -Derecho y reparacin de daos, Ed. Universidad, Bs As, 1995, pg. 71 y ss. Galds, Jorge Mario, Los peatones y el cruce fuera de la senda de seguridad, L.L. 1994-B-276 y ss. Martorell, Jorge E., Responsabilidad civil y normativa vial, E.D. 158-444, nota a fallo. Bustamante Alsina, Teora General de la Responsabilidad Civil, 8 ed. ampliada y actualizada, Ed. Abeledo Perrot, Bs As, 1993, pg.
SUMARIO
ACCIDENTE DE TRNSITO-RUTAS-ANIMALES SUELTOS EN LA VA PBLICA-RESPONSABILIDAD DEL ESTADO-RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DEL ESTADO-RESPONSABILIDAD OBJETIVARESPONSABILIDAD DEL CONCESIONARIO (ADMINISTRATIVO)-RESPONSABILIDAD DEL DUEO O GUARDAN DE LA COSA-PEAJE
(136) Abogado Especialista en Derecho de Daos (Universidad de Belgrano - Argentina y Universidad de Salamanca - Espaa) E-mail: martindiegopirota@arnet.com.ar 300
Hoy vamos a meditar sobre un tema que nos toca de cerca de los chaqueos y correntinos; y que en los ltimos aos ha cobrado numerosas vidas inocentes, pocas veces indemnizadas, dejando una sensacin de impotencia en toda la comunidad, la que al ocurrir dichas muertes se pregunta: (QUIN ES EL RESPONSABLE O QUIEN ES EL QUE TIENE QUE RESPONDER EN ESTOS CASOS?. La pregunta formulada tiene muchas respuestas, que a continuacin detallaremos con sus pro y sus contras: 1.- EL RESPONSABLE ES EL DUEO O GUARDIN DEL ANIMAL SUELTO (ART. 1124 DEL CDIGO CIVIL). El artculo citado hace responsable objetivamente al propietario o guardin del animal, por los daos que ste cause a terceros. La responsabilidad es extracontractual, ya que no media contrato entre el dueo o guardin del animal y la vctima del accidente; y es objetiva, porque no interesa que medie culpa o dolo (intencionalidad) del propietario o guardin, ya que el fundamento de su responsabilidad, la ley lo acenta en el riesgo creado por el animal suelto, que de esa manera se convierte en una cosa potencialmente productora de daos. La titularidad dominial de los animales sueltos en las rutas -(generalmente son caballos y vacas)-, se rige por el sistema de marcas y seales, es decir, que cada propietario tiene una marca o seal que inscripta en un Registro de Marcas y Seales, tiene la obligacin de estamparla sobre el cuero de todos sus animales, para que terceras personas conozcan a quin pertenecen. Esta primera respuesta no da solucin al problema, ya que en la mayora de los casos los animales sueltos en las rutas carecen de marcas o seales que le permitan al damnificado de un accidente saber a quienes pertenecen, y de esa manera saber a quin reclamar, por lo que en sta situacin la vctima quedara totalmente indefensa y sin posibilidad de obtener indemnizacin, lo que me parece injusto, ya que es el concesionario de peaje quien tendra que hacerse cargo de la reparacin. Ahora, supongamos que el animal suelto tiene marca o seal, y por ende sabemos quin es su titular, que las ms de las veces ser insolvente, y por si esto fuera poco, el concesionario dir que l no es el responsable del accidente, por no ser dueo ni guardin del cuadrpedo; con lo que volvemos a dejar en total desproteccin a la vctima, que una vez ms ver frustrada su posibilidad de obtener una indemnizacin, que de alguna manera le ayude a mitigar el dolor, y a creer que la justicia es posible. 2.- EL RESPONSABLE ES EL CONCESIONARIO DE PEAJE (RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL). Algunos autores sostienen que entre el usuario de la ruta y el concesionario se celebra un contrato, debido a que el automovilista accede a ella mediante el pago al concesionario de una suma de dinero en concepto de peaje, como contraprestacin por hacer posible la circulacin en los trminos del contrato administrativo de concesin celebrado entre el Estado y la empresa concesionaria. Esta posicin que considera al peaje como un precio que debe pagar el usuario por el uso de la ruta, es criticable ya que va en contra de la naturaleza jurdica del peaje, que segn nuestra Constitucin Nacional es una contribucin especial, es decir, un impuesto con fines especficos -como son el mantenimiento y conservacin del corredor-, que participa del gnero de los tributos, por ser una prestacin pecuniaria que el Estado exige coactivamente, ejerciendo su poder de imperio delegado en el concesionario de peaje. Asimismo, en esta segunda solucin, si bien la vctima tiene el largo plazo de 10 aos para interponer la demanda, restringe el campo de los legitimados pasivos, ya que el particular damnificado en un accidente, al haber celebrado un contrato con el concesionario, al nico que podr reclamarle es a ste, porque recordemos que los contratos surten efectos entre las partes y no contra terceros, en virtud de lo dispuesto por el art. 1195 del Cdigo Civil; por lo que otra vez la vctima ve restringido su campo de accin para lograr la tan ansiada reparacin integral. 3.- EL RESPONSABLE ES EL CONCESIONARIO DE PEAJE (LEY N 24.240/93 DE DEFENSA DEL CONSUMIDOR Y DEL USUARIO). Esta ley tambin encuadra la responsabilidad del concesionario dentro de la rbita contractual, ya que en su artculo 1 considera consumidor o usuario a toda persona fsica o jurdica que contrate a ttulo oneroso para su consumo final entre otras cosas la prestacin de servicios; y en su art. 2 establece que quedan obligados al cumplimiento de esta ley todas las personas fsicas o jurdicas, de naturaleza pblica o privada que, en forma profesional, presten servicios de toda ndole a consumidores o usuarios. Esta tercera propuesta, tambin adolece de irregularidades, ya que si bien la citada ley es terica y jurdicamente perfecta, por su amplia proteccin al usuario -en este caso del corredor de peaje-, la misma actualmente resulta inaplicable en la prctica ya que carece de los mecanismos procesales idneos que le permitan al particular poder ejercer los derechos que ella consagra; por lo que
301
una vez ms, y esta vez en forma encubierta a travs de una ley, se le veda a la vctima la posibilidad de acceder a la justicia y ver resarcido el dao sufrido. 4.- LOS RESPONSABLES SON EL ESTADO Y EL CONCESIONARIO DE PEAJE (ART. 1113-SEGUNDO PRRAFO-SEGUNDA PARTE DEL CDIGO CIVIL). El artculo citado hace responsables objetivamente al dueo o guardin, cuando el dao hubiere sido causado por el riesgo o vicio de la cosa. La responsabilidad extracontractual, ya que en este supuesto no existe un contrato entre el Estado y/o el concesionario de peaje y la vctima; y asimismo es objetiva, ya que no interesa que medie culpa o dolo (intencionalidad) del Estado y/o concesionario, porque stos igualmente son responsables en virtud de que los animales sueltos en las rutas son cosas peligrosas que vician el pavimento, impidiendo la circulacin sin molestias para el usuario del corredor vial. En este caso, se le imputa responsabilidad al Estado por seguir siendo propietario de la ruta, en virtud de lo dispuesto por el art. 2340 inc. 7 del Cdigo Civil, ya que recordemos que no se trata de una privatizacin, sino de la concesin de un servicio pblico como es el peaje; y al concesionario de peaje por ser guardin de la ruta, en virtud de la actividad que le ha delegado el Estado con motivo y para la ejecucin de la obra pblica. A mi entender, y despus de haber analizado profundamente el tema que nos ocupa, esta es la respuesta que brinda mayor cobertura y beneficios para la vctima, ya que ella puede interponer la accin tanto contra el Estado como contra el concesionario, ya que ambos responden en forma concurrente, ampliando el abanico de legitimados pasivos y garantizando de sta forma al damnificado un seguro cobro de la correspondiente indemnizacin, que de alguna manera repare el dao sufrido.
DATOS DE PUBLICACIN
Publicacin: www.martindiegopirota.com.ar -EL DIARIO, RESISTENCIA, CHACO 3 de ABRIL DE 1997. -REVISTA MENSAJES, BUENOS AIRES, AO 4 NRO. 35, JULIO DE 1997. Fecha: 1997 : Editorial:
REFERENCIAS
Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113, Ley 340 Art.1124, Ley 340 Art.1195, Ley 340 Art.2340, Ley 24.240 Art.1, Ley 24.240 Art.2
302