lunes, 04 de junio de 2007 Dudas e incomprensiones sobre la Nueva Medicina Germnica Me gustara analizar en este artculo algunas de las

frases, pensamientos e ideas que surgen en la mayora de personas que aprenden por primera vez algo sobre la NMG. En algunos casos, estas ideas surgen por una mala comprensin del tema derivada de una deficiente explicacin, o de una lectura o reflexin superficial sobre el asunto, o del prejuicio inducido adrede por las falsedades, omisiones selectivas, medias verdades o tergiversaciones inteligentemente vertidas en algn artculo propagandista contra la NMG. Espero aportar algo de luz sobre el tema. 1)"Hamer no ha descubierto nada nuevo, desde hace tiempo se sabe que el estrs puede causar enfermedades" Este "argumento" es muy frecuente, incluso entre mdicos y profesionales de la salud. En realidad, el Dr.Hamer nunca ha dicho que su descubrimiento consista en afirmar que el estrs causa enfermedades. De hecho, la NMG niega que el estrs cause enfermedades. Lo que afirma la NMG es que la mayora de las enfermedades pueden ser causadas por conflictos biolgicos. Y que los conflictos biolgicos, en su primera fase (fase activa del conflicto) se manifiestan con sntomas vegetativos (es decir, referidos al sistema nervioso vegetativo) de estrs, es decir, manos fras, pies fros, prdida de apetito, dificultad para dormir, etc. En otras palabras, el estrs es una consecuencia del conflicto biolgico. Por supuesto, no todo estrs supone un conflicto biolgico, ya que se puede tener estrs por causas fsicas, o por causas psicolgicas, no relacionadas a un conflicto biolgico. Pero si hay conflicto biolgico, hay estrs (en la fase activa del conflicto) 2)"Que el cncer puede ser causado por un conflicto es absurdo, porque los nios tambin hacen cnceres y no tienen conflictos" Esto es falso por varias razones: a)En ese argumento se usa el trmino "conflicto" en el sentido corriente de la palabra, no en el sentido que Hamer le da, esto es, como conflicto biolgico. Cmo sabe la persona que hace tales afirmaciones que los nios no tienen conflictos biolgicos, si ni si quiera sabe lo que es un conflicto biolgico y cmo se produce? El conflicto biolgico puede tenerlo cualquier ser viviente, segn su grado de complejidad evolutiva. Nios, adultos, ancianos, animales, etc. pueden experimentar conflictos biolgicos en la medida en que sufran un shock causado por la privacin sbita e inesperada de la satisfaccin de alguna necesidad biolgica propia de la especie de ese ser vivo (reproduccin, sociabilidad, contacto, nutricin, sexualidad, etc.). El Dr.Hamer ha demostrado que los nios sufren conflictos biolgicos hacindoles tomografas cerebrales a bebs recin nacidos, y a nios de todas las edades. Todos tienen el Foco de Hamer cerebral en la zona concreta del cerebro que se corresponde con su lesin orgnica. Y cualquier investigador que no est convencido del asunto puede reproducir el trabajo de Hamer y comprobar si en los cnceres infatiles hay o no un Foco de Hamer cerebral. Es as de sencillo. Pero para esto, debe conocer primero qu es un Foco de Hamer, cmo se diferencia de un artefacto (que en algunos casos produce la mquina con la que

se hace la tomografa), y qu es un conflicto biolgico. Es decir, debe conocer bien la NMG para poderla someter a prueba. b)Pero aun si tomamos el trmino conflicto, no como se usa en la NMG, sino en el lenguaje corriente, el argumento que analizamos sera igualmente falso. En efecto, decir que los nios "no hacen conflictos" o "siempre estn felices" demuestra un desconocimiento manifiesto de los traumas psicolgicos y de otros conflictos emocionales que se pueden sufrir los nios, y de las consecuencias psicolgicas, fsicas y hasta sociales que tales problemas ocasionan. Cualquier psiclogo infantil, psiquiatra infantil o trabajador social refutara la afirmacin de que los nios "no hacen conflictos" (en sentido psicolgico) y se reira de tal aseveracin. Esto lo puede corroborar cualquiera de los lectores preguntndole a un especialista: los nios pueden sufrir conflictos y traumas? Es importante saber que la NMG no seala que cualquier tipo de trauma o de conflicto causar una enfermedad. Por el contrario, especifica que los nicos conflictos que pueden causar enfermedad son los conflictos biolgicos (como los descubre y define Hamer), no otro tipo de conflictos ( estrs, preocupaciones, etc.). 3)"No creo que esa persona tenga conflictos y que eso explica su cncer, ya que ella es una persona bastante feliz y que no se preocupa por tonteras" Este comentario se escucha sobre todo en la gente comn que ha "escuchado" hablar de la NMG alguna vez. Si esta persona conociera la NMG sabra que: a)La NMG no seala que la felicidad evita el cncer; luego, la afirmacin de que la persona es feliz es irrelevante. Hay gente muy feliz, pero que tienen un conflicto biolgico en un rea concreta de su vida. Y es ese conflicto especfico, y no la ausencia de felicidad general, la que puede generar el cncer. b)Lo anterior explica tambin que existen personas amargadas, infelices, complicadas, resentidas, etc. que a pesar de su estado emocional negativo y hostil, no tienen cncer. La razn es la misma: si no tienen el conflicto biolgico correspondiente, da igual que sean felices o no, cordiales o desagradables, rencorosos o amorosos... nada de esto tiene relevancia causal para la generacin del cncer. Ciertamente, una persona resentida, introvertida, que acostumbre a reprimir sus emociones, que viva en una conflictividad permanente con sus semejantes, etc. tiene ms probabilidad de sufrir conflictos biolgicos, y por tanto, de enfermarse ms. Pero esta probabilidad es en trminos generales; en el caso concreto, el cncer depender de la aparicin previa de un conflicto biolgico especfico y concreto segn el rgano afectado. 4)"Lo que Hamer ha descubierto es extraordinario, y demuestra que la enfermedad es una enseanza, un maestro, algo que Dios pone en nuestro camino para evolucionar y crecer espiritualmente" Estas afirmaciones (efectuadas de buena fe por algunos partidarios de la NMG) son, tomadas literalmente, incorrectas. Y ms especficamente, no estn relacionada con la NMG ni su contenido cientfico. Esto se hace evidente si se analizan las siguientes razones:

a)La NMG no es una religin. Por lo tanto, ella no se refiere a los temas de la espiritualidad o la trascendencia del ser humano (por ms importantes que estos sean para muchas personas). Sus bases estn en la biologa evolutiva, no en la teologa. b)Segn la NMG, la enfermedad tiene un sentido BIOLGICO, es decir, un sentido que se explica si se toma en cuenta la evolucin de los seres vivos, sus necesidades biolgicas, la forma de satisfacer esas necesidades, los comportamientos asociados a la satisfaccin de tales necesidades (ej: un tiburn tiene un comportamiento innato que le permite satisfacer sus necesidades especficas) y que se expresan en los sntomas y signos de la enfermedad y en su relacin con el conflicto biolgico. Eso es todo. Si alguien quiere ver all la mano de Dios, Yav, Jehov, de la Inteligencia Universal, de la materia, etc. es asunto personal de cada quien (y en ltima instancia, un asunto filosfico existencial), y no tiene que ver directamente con la NMG en tanto ciencia emprica. De all que no tiene sentido rechazar la NMG por motivos religiosos ni existenciales. Ciertamente, desde un punto de vista humano, se podra considerar que la enfermedad ha sido una leccin positiva para determinadas personas en algunos casos. Es decir, hay personas que han pasado por una enfermedad grave, se han curado, y a partir de all su vida ha cambiado para bien. Muchas de estas personas consideran a su enfermedad como un "maestro", como una situacin que les dio muchas enseazas y a la cual le agradecen esa enseanza. Este fenmeno es ciertamente muy interesante, y debera ser estudiado por psiclogos y mdicos y hasta por filsofos. Y quizs, desde una visin humanista y tica, sea deseable que la enfermedad ayude a reflexionar a la persona sobre aspectos de su vida que antes daba por descontado (ya que mucha gente reflexiona solo cuando pasa por momentos difciles, no en el da a da). Personalmente, soy partidario de aprender constantemente de los problemas y desafos de la vida; sea que se trate de enfermedades, problemas sentimentales, laborales, etc. y de mantener siempre una actitud de reflexin y autocrtica que nos ayude a ser cada da mejor con nosotros mismos y nuestros semejantes. Pero la anterior reflexin (por muy humana, digna y necesaria que sea) en nada se relaciona cientficamente con la NMG, ya que ella no dice que el paciente debe considerar a la enfermedad como un maestro divino, sino solo le explica el origen conflictual de la enfermedad, y lo que debe resolver. Si la persona considera que esa enfermedad es una oportunidad de crecimiento que le dio Dios, pues bien; eso ya es una cuestin personal, de filosofa de vida, de actitud espiritual ante el mundo (que incluso puede darle fuerzas y fe para participar activamente en su tratamiento.) Pero no es indispensable esta creencia para comprender y usar la NMG. En otras palabras, y para ser ms explcito, lo anterior no significa que los asuntos filosficos, religiosos, metafsicos o existenciales no sean importantes o relevantes. Por el contrario, considero que la reflexin filosfica es parte inherente del ser humano; y la creencia existencial o metafsica en Dios (sea que se fundamente desde la razn, como hacen algunos; o desde la mera fe, como hacen la mayora de las personas religiosas) o la no creencia en Dios (o la creencia de que Dios no existe), es un tema personal y una opcin existencial individual muy ntima que cada quien es libre de adoptar, segn su propia consciencia y filosofa de vida. Solo que nada de esto afecta la existencia y actuacin de las 5 leyes biolgicas de la NMG, cuya existencia puede ser comprobada empricamente y reproducida

cientficamente; y no mediante discursos retricos, filosficos o reflexiones metafsicas. 5)"Las investigaciones cientficas donde se relaciona la depresin con la aparicin del cncer, han demostrado que no hay una relacin causal entre ambas condiciones. Por tanto, Hamer est equivocado" Lo primero que hay que decir es que, como comnmente ocurre con las investigaciones de la medicina convencional, existen estudios contradictorios sobre la relacin entre l depresin y el cncer (o ciertos tipos de cncer). En algunos trabajos, se ha encontrado un incremento del "riesgo" de padecer cncer de mama en personas depresivas. En ese estudio se menciona, como parte de la conclusin:"Por otra parte, a pesar de que el estudio es meramente descriptivo, sus resultados nos pueden llevar a reflexionar sobre una posible asociacin entre la existencia previa de depresin y el posterior diagnstico de neoplasia de mama, sobre todo si se tiene en cuenta que, tanto el cncer de mama como la depresin, son dos entidades que estan aumentando alarmantemente en los ltimos aos." Menciono esto solo para evitar el dogmatismo de pensar que que existen respuestas categricas en este tipo de estudios, que como dije, dan respuestas contradictorias. Segn la NMG, es correcto que la depresin NO causa cncer. En ningn lado las investigaciones del Dr.Hamer han sealado que la depresin cause cncer u otra enfermedad. Por el contrario, el cncer y otras enfermedades (incluyendo la depresin) son causadas por conflictos biolgicos. Es decir, tanto el cncer como la depresin tienen en comn el poder ser EFECTOS de conflictos biolgicos. En el caso de la depresin clnica, existen varios conflictos que pueden causarla (de prdida de territorio, de frustracin sexual, de identidad, de disgusto territorial...) pero se requiere la concurrencia de otra circunstancia: el "empate hormonal", es decir, una situacin en la cual las hormonas masculinas y femeninas estn ms o menos al mismo nivel (o con un muy ligero predominio de alguna de estas hormonas). Esto es un poco ms complejo, y debe ser objeto de un anlisis ms detallado que en otro momento realizaremos. Este conflicto biolgico, y el Foco de Hamer que produce en el cerebro, es lo que causa un desbalance bioqumico (ej: de serotonina) en el cerebro, el cual puede ser corregido por medicamentos. Es decir, ciertamente el disbalance bioqumico causa los sntomas depresivos, pero tal desbalance puede ser la consecuencia de un conflicto biolgico (no psicolgico). Tambin estos desbalances pueden ser inducidos artificialmente (ej: por medicamentos). 6)"Est cientficamente demostrado que la radiacin puede causar cncer. Y eso tambin ocurre con muchas sustancias cancergenas" Ciertamente, est demostrado un aumento del riesgo de padecer cncer en personas expuestas a ciertos tipos de radiacin (especialmente, radiacin ionizante). La radiacin, ionizante o no, causa efectos directos sobre los tejidos corporales. La NMG no niega el efecto directo de la radiacin sobre los tejidos (que es un hecho fsico), sino la interpretacin mdica que se le da a tal evento. En efecto, muchos cnceres aparecen muchsimos aos despus de la exposicin radiactiva.

Por ejemplo, en una investigacin se demostr que los tumores slidos se desarrollaron nicamente 20 aos despus de la exposicin a la radiacin atmica en 1945 (J. Cairns, Cancer: Science and Society, W.H. Freeman, San Francisco, 1978.) Otro investigacin crucial fue una sobre casos de cncer de seno (en pacientes que haban tenido tuberculosis), los cuales se desarrollaron solo 15 aos despus de haber sido tratados con radiacin de rayos X en los aos 50 (J.D. Boice and R.R. Monson, J. Natl. Cancer Inst. 59 (1977),823-835.) En cuanto a las sustancias cancergenas, lo nico que se ha podido demostrar es una relacin estadstica entre ciertas sustancias y algunos cnceres (basada en estudios epidemiolgicos), pero no se ha podido probar una relacin directa de causa-efecto, reproducible en todos los casos, en el ser humano. Adems, los cnceres atribudos a "sustancias cancergenas" aparecen, al igual que en el caso de la radiacin, muchsimo tiempo despus de la exposicin a al pretendido carcingeno. Un ejemplo: una investigacin cientfica demostr que la aparicin de cncer de pulmn, que desarrollaron los trabajadores de una fbrica japonesa de gas mostaza, se produjo 30 aos despus de que dicha fbrica fuera cerrada en 1945 (M. Doi, M. Yukutake, K. Tamura, K. Watanabe, K. Kondo, T. Isobe et al., A retrospective cohort study on respiratory tract cancers in the workers of the Japanese army poison-gasfactory operated from 1929 to 1945, in: 38th Annual Meeting of the American Society of Clinical Oncology, Orlando, FL, 2002, p. 439a, Abstract 1754.) Sobre los llamados "carcingenos", en el siguiente artculo, se seala: "Aunque en los ltimos aos se ha aprendido mucho acerca del inicio y desarrollo de cncer, todava es difcil establecer relaciones claras de causa y efecto para posibles carcingenos. Una dificultad para identificar carcingenos especficos es su prolongado periodo de latencia, comnmente de 15 a 40 aos entre la exposicin y la manifestacin de la enfermedad. No obstante, los investigadores redoblan sus esfuerzos para advertirnos acerca de los carcingenos potenciales. Debido a la estrecha relacin entre carcinogenicidad y mutagnesis se usan algunas pruebas de corto plazo sobre mutagenicidad como pruebas de tamizaje para la carcinogenicidad. Sin embargo, actualmente ninguna de estas pruebas es suficiente para hacer un juicio definitivo acerca de la carcinogenicidad. La evidencia ms concreta generalmente proviene de los estudios epidemiolgicos realizados con seres humanos" En otras palabras, las investigaciones sobre sustancias cancergenas no permiten hacer afirmaciones tajantes y categricas (como la hacen algunos cientficos), sobre su poder causal en la aparicin de ciertos tipos de cnceres. Que se adopte como una hiptesis de trabajo puede ser razonable; que se asuma como un hecho incontrovertible cuando no lo es, es anti-cientfico y dogmtico. El hecho cientfico que s se ha comprobado es que todos los supuestos carcingenos, sean mutagnicos o no (ya que no todos lo son, lo cual es un dato a tener en cuenta a la hora de examinar crticamente la teora de la mutacin gentica del cncer), tienen un periodo de latencia extremadamente largo (H.C. Pitot, Fundamentals of Oncology. Fourth ed. Marcel Dekker, Inc., New York, 2002.). En efecto, esta teora de la mutacin gentica del cncer (actualmente en boga) no puede explicar porqu, despus haber sido expuesto a dosis suficientes del pretendido carcingeno, la aparicin del cncer solo se producira despus de aos o dcadas de haber sufrido dicha exposicin (B. Vogelstein and K.W. Kinzler, The multistep nature of cancer, Trends Genet. 9 (1993), 138-141.). Esta extraa y excesiva "latencia" es

incompatible con esa teora, sobre todo si se toma en cuenta que los efectos de las mutaciones, cuando se producen, son inmediatos. Ante todos estos hechos cientficos, surgen la siguientes preguntas crticas para un investigador de la NMG: a)Entre la exposicin a la radiacin o sustancia cancergena y la aparicin del cncer, no pudo existir un conflicto biolgico que explicara el cncer? (Esta no es una pregunta para ser respondida solamente de forma terica, sino que su respuesta debe ser ante todo experimental. Al existir un periodo de latencia tan largo, no se descarta la posibilidad que en ese tiempo la persona haga algn tipo de conflicto biolgico especfico. De all surge la siguiente pregunta) b)Se descartaron, en esas investigaciones, la existencia de conflictos biolgicos? (Sabemos que la respuestas es NO, porque los investigadores desconocen la existencia de los conflictos biolgicos) c)En el caso de las radiaciones, se valor el efecto que el miedo que genera la propaganda que relaciona el cncer con la radiacin pudo tener en las personas afectadas? (El miedo no causa cncer, pero si sensibiliza al paciente para hacer de conflictos biolgicos) d)Se estudi la condicin socio-econmica de las personas expuestas a la radiacin? Existe algn comn denominador entre ellas, a parte de la exposicin a la radiacin? e)Qu siente una persona que "sabe" que al estar expuesta a dosis grandes de radiacin, padecer un cncer en los prximos aos? Todas las anteriores preguntas son absurdas y ridculas para un mdico convencional (quien, para estudiar las causas del cncer, solo valora lo que acta externamente sobre el organismo; pero no toma en cuenta la psique ni el cerebro como factores causales) pero son esenciales para un mdico de la NMG (quien toma en cuenta, simultneamente, la psique, el cerebro y el rgano; y que no se impresiona por una relacin estadstica entre la radiacin y el aumento del cncer, si previamente no ha examinado en detalle la psique y el cerebro del paciente concreto y especfico). Se podra demostrar la relacin entre radiacin y cncer de la siguiente forma: tomar un grupo de pacientes cuyo cncer sea atribuido exclusivamente a la exposicin radiactiva. Luego, examinar si tienen o no el Foco de Hamer correspondiente a su enfermedad. Si no lo tienen, la causa no es conflictual y all no se complira la NMG. Habra que concluir, necesariamente, que la nica causa es efectivamente la radiacin, no un conflicto biolgico. Pero si todos los anteriores pacientes tuvieron el Foco de Hamer y el conflicto correspondiente, entonces no se podra afirmar que la radiacin es la causa. Habra que explicar la incidencia de cncer en casos de radiaciones, tomando en cuenta los factores que rodean la exposicin radiactiva (ej: miedo de las personas por padecer cncer; situacin socio-econmica especfica de esas personas; etc.) y que propician conflictos biolgicos. Esta prueba cientfica para valorar la radiacin solo se debera realizar en los rganos regidos por el endodermo y ectodermo (cuya proliferacin celular siempre se debe a un conflicto biolgico segn la NMG), y no en el mesodermo (cuyos rganos, pueden experimentar proliferaciones celulares luego de una lesin externa, ya que parte de la funcin del mesodermo es la reparacin de las lesiones) Por ejemplo, la NMG ha verificado que algunos tipos de "cnceres" como la leucemia

(segn la NMG la leucemia no es un cncer, sino la fase de reparacin de la mdula sea, producto de un conflicto de desvalorizacin previo y resuelto, o producto de la destruccin qumica o radiactiva de la mdula sea) pueden ser provocadas por factores externos independientes de los conflictos. Esto puede ocurrir, como dije, en los rganos regidos por el mesodermo, que ante una agresin externa (qumica, radiactiva, etc.), manifiestan una proliferacin celular reparativa en fase de curacin (ej: un callo seo; una proliferacin del tejido conjuntivo, etc.). Esta proliferacin celular, segn la NMG, se detiene espontneamente una vez que la reparacin del dao previo est completada (ej: un callo seo no prolifera infinitamente, sino que se detiene espontneamente). Por tanto, aun en estos casos de "proliferaciones celulares" no conflictuales, la valoracin del proceso segn la NMG es completamente diferente al de la medicina convencional. 7)"La medicina de Hamer se basa en muertes de personas" Esto se repite acrticamente por toda suerte de propagandistas contra la NMG. Pero cul es la evidencia de esta afirmacin? Cuando se indaga en esta pregunta, nos encontramos conque la "evidencia" que se da a favor de esta categrica afirmacin es meramente una evidencia anecdtica, o casos aislados no documentados e incontrastables. Generalmente, se afirma que X paciente fue tratado por la NMG y luego falleci. Y se pretende, con esta simplista relacin temporal, sin conocer los detalles especficos del caso concreto, probar la falsedad de la NMG. Por supuesto, para hacer creble tal manipulacin, se usan imgenes dramticas, visualmente impresionantes con el fin de que el lector quede emocionalmente impactado y suspenda su juicio crtico y sus ganas de indagar por s mismo en los detalles del caso concreto. Pero un lector crtico no se conformara con tal simplista aseveracin, ni se impresionara con las tcnicas de propaganda y desinformacin con las que quieren manipularlo emocionalmente, sino que se preguntara: a)Fue cierto que la persona se trat con la NMG? Cul es la evidencia de eso? Qu mdico la trat? Qu experiencia tiene ese mdico en la NMG? Us correctamente ese mdico los principios de la NMG? Es evidente que incluso un mdico que conozca la NMG puede aplicar mal, en un caso concreto, los principios de su propia prctica, con lo que la culpa (en caso de existir) sera de l, no necesariamente de la teora o tcnica que practica. Sera tanto como condenar a la toda la ciruga por el solo hecho de que, en un caso concreto, una persona falleci en una operacin quirrgica. Se toman casos aislados y se convierten, falazmente, en una generalizacin absooluta y categrica. b)Que tan grave estaba la persona cuando se trat con la NMG? Haba posibilidades reales de curacin? Era un caso terminal? Haba sido previamente tratado el paciente con quimioterapia? Qu efectos produjo la quimioterapia? Si la persona obtuvo resultados positivos con la quimio, por qu decidi comenzar el tratamiento con la NMG? Estaba deshauciada la persona o no? En la NMG, se considera que la mayora de los casos son potencialmente curables, pero esto a condicin de que la persona sea tratada desde el comienzo por un experto en la NMG (y no que se autotrate leyendo un libro o pgina web), y se aplique con rigor sus sugerencias teraputicas (ej: que el paciente no entre en pnico, que no se adopten medidas teraputicas cuyos efectos sean peores que la enfermedad, que se usen

medicamentos y terapias eficaces que ayuden al organismo a recuperar la salud y no que lo destruyan, etc.) Si una persona est deshauciada, si est en pnico total, si est fsicamente destruda por los efectos avanzados de su enfermedad y/o de un tratamiento agresivo y mutilante, etc. las probabildiades de curacin son muy pocas, y solo excepcionalmente podra curarse. Ni la NMG, ni ninguna otra terapia podra ser de ayuda ni prometer curaciones en casos como stos. Pero estos detalles y matices son omitidos por algunos, ya que su finalidad no es indagar si la NMG es correcta o no, sino desacreditarla a toda costa. c)Qu medicamentos recibi? Fue tratada con morfina? En qu dosis? Fue obligada a recibir algn tratamiento en contra de su voluntad? De qu muri exactamente la persona? De las consecuencias biolgicas de un cncer, o de otras causas como el efecto secundario de algn medicamento? Muchos pacientes mueren por los efectos secundarios de los medicamentos y, en general, como consecuencia del tratamiento mdico convencional. Segn un estudio del Journal of American Medical Association, realizado en el ao 2000, las muertes por causas yatrognicas (por intervencin mdica), constituyen la tercera causa de muerte solo en los Estados Unidos. Una recopilacin ms reciente y actualizada, efectuada por la revista de divulgacin mdica Discovery Dsalud, concluye que ya las causas yatrognicas son la primera causa de muerte. Conociendo y teniendo presente estos datos y hechos, un lector crtico e interesado en buscar la verdad (sea cual sea) incluir ese factor en el anlisis de la muerte de cualquier paciente. Ya no ser manipulado con una afirmacin acrtica, simplista y categrica segn la cual "ese paciente muri por culpa de la NMG", sin haber verificado previamente los detalles del caso concreto y comprobado las causas efectivas de muerte. Sin examinar todos los detalles con exactitud, que permitan conocer con precisin y exhaustivamente un caso concreto, no se puede hacer un juicio responsable y riguroso sobre qu ocurri. Es como si se culpara de asesinato a una persona que amenaz a otra, pero sin aportar las evidencias forenses, balsiticas (de ser el caso) y fsicas que demuestran ms all de toda duda razonable quien fue el autor del crmen. Pero la mala intencin de los que repiten esta afirmacin ad nauseam, basndose en evidencia anecdtica y casos aislados no documentados ni contrastables independientemente, con fines solamente propagandsticos para desacreditar la NMG, puede ser comprobada cuando le se presenta evidencia anecdtica o testimonios aislados a favor de la NMG, tales como este y este. Al presentarle estos casos, no lo tomarn en cuenta, la rechazarn por "anecdtica", atacaran a la pgina o persona que presenta el caso, tergiversarn la informacin, etc. Esto demuestra el doble discurso, caracterstico de las personas deshonestas (como vemos con frecuencia en algunos polticos inmorales, o gente con intereses espurios) que miden con una vara lo que le conviene, y con otra lo que no le conviene (aun cuando se trate del mismo asunto). Usan la evidencia anecdtica contra la NMG, pero no le dan ningn valor a dicha evidencia cuando es usada a favor de la NMG. La razn de esto, es que su objetivo no es descubrir la verdad del asunto, sino desacreditarlo. No

tienen dudas ni curiosidad sobre la cuestin, sino una firme e inamovible conviccin (negativa) sobre materia. Han dado el veredicto definitivo, mucho antes de que comience el juicio. Por este motivo, sern extremadamente crdulos de cualquier cosa (por falsa que sea) si es en contra de la NMG; pero sern hipercrticos de cualquier evidencia que puedas presentarle a favor de la NMG y usarn todo tipo de tcticas discursivas para recharzarla. Es muy sospechoso tambin que nunca critiquen la cantidad de muertes que se producen por la intervencin mdica convencional. Se refieren nicamente sus xitos, pero se omiten o minimiza la importancia de sus fracasos, con lo que se da una idea unilateral y sesgada de la cuestin. Tampoco critican los fraudes, errores estadsiticos y metodolgicos de algunas estudios mdicos. Esto se debe a que su inters no es conocer la verdad ni difundirla, sino hacer propaganda de una solo visin del tema y condenar y estigmatizar a priori cualquier otro punto de vista. En el artculo sobre tcnicas de desinformacin antes mencionado, se lee "Por otra parte, algunas palabras y expresiones no admiten rplica ni razonamiento lgico: son los llamados adjetivos disuasivos, absolutamente contundentes, maximalistas, que obligan a someterse a ellas y excluyen el matiz y cualquier forma de trmite inteligente. Su contundencia emocional eclipsa toda posible duda o ignorancia, principios estos de cualquier forma razonable de pensamiento" Tenga esto presente cuando lea sobre temas controvertidos, y en especial sobre la NMG. Podr captar, con absoluta precisin, cuando quieren manipularlo mediante adjetivaciones disuasivas, emocionalmente cargadas, que lo predisponen en contra del tema para que no pueda pensar de forma sosegada y objetiva. Ese lenguaje se dirige a sus emociones, no a su razn. Por eso es importante que el lector fomente el hbito de la duda metdica (suspensin de la opinin mientras se investiga a fondo un tema), que tolere la incertidumbre temporal mientras realiza la indagacin sistemtica y exhaustiva de los pros y contras de un tema analizado, que evite los juicios categricos, lapidarios y superficiales basados en informacin insuficiente, defectuosa o no concluyente. Este hbito nos protege del dogmatismo (y del autoengao y fanatismo que trae consigo), a la misma vez que nos permite examinar sin prejuicios los mritos de las pruebas presentadas a favor y en contra del tema, reconsiderar crticamente nuestra posicin ante nuevos elementos y aproximarnos progresivamente a la verdad. Y aun as, despus de realizado todo este proceso intelectual laborioso y arduo, muchas veces tenemos que conformarnos con una opinin provisional, coherente con los elementos de juicios que tenemos por el momento, pero nunca dogmtica y rara vez definitiva. 7)"Hamer promete que su NMG cura todas las enfermedades" Esta afirmacin es radicalmente falsa. Hamer nunca ha dicho tal cosa. La NMG no cura las enfermedades, quien cura la enfermedad es el propio organismo (con la ayuda y colaboracin de un mdico experimentado). La NMG lo que hace es descubrir los mecanismos de curacin y remisin espontnea de la enfermedad, y procura inducirla en cada paciente (que se tenga xito o no en cada caso, es otro asunto). Hamer ha sealado que, en principio, toda enfermedad producida por un conflicto biolgico es curable. Luego, toda enfermedad (causada por conflictos biolgicos, que son la mayora) son potencialmente curables. Pero de este hecho no se deduce que todos los pacientes se curarn. Por otro lado, cada paciente es diferente (aunque su enfermedad sea la misma), lo que supone individualizar la terapia, tanto a nivel psquico, cerebral y orgnico (que son los tres niveles que siempre tiene en cuenta la

NMG). De all que, ante una misma enfermedad, unos se curarn y otros no. Ello depende de todos los factores intervinientes en el caso concreto. 8)"He escuchado que la NMG se basa en el dolor y que sus seguidores se alegran con el sufrimiento, ya que el Dr.Hamer cree que el dolor es bueno" Esto es una tergiversacin maliciosa. El dolor, biolgicamente entendido, no es ni bueno ni malo. La NMG descubre que la gran mayora de los dolores en medicina se producen despus de la solucin del conflicto biolgico, es decir, en la fase de curacin. Por tanto, un dolor producido en esta fase es motivo de alegra (y solo en ese contexto se puede considerar "bueno"), ya que es un signo de que la persona solucion el conflicto, con lo que la enfermedad est en proceso de reparacin (lo que no significa que est todava curada). Un ejemplo lo encontramos en el cncer de hueso. Durante la fase activa del conflicto desvalorizacin de s mismo, se produce una necrosis o descalcificacin sea (llamada metstasis osteoclstica cuando aparece despus de ser diagnosticado un cncer previo). Si el conflicto se resuelve, las necrosis seas son "rellenadas", mediante la proliferacin de clulas osteoblsticas (llamada metstasis osteoblsticas si previamente se ha diagnosticado un cncer, por ejemplo de prstata), y eso produce un dolor (a veces excesivo e insoportable), ya que se edematiza e hincha la membrana que recubre el hueso llamada periostio (que es muy sensitiva por la cantidad de nervios que tiene). Este dolor indica que el conflicto se resolvi, y es por ello que puede ser motivo de alegra u optimismo (y no por el dolor o el sufrimiento en s El sentido biolgico del dolor de hueso durante la fase de curacin es mantener el hueso inmvil (evitar que la persona se mueva debido al dolor), y con ello reducir las probabilidades de una fractura patolgica (que es muy probable, ya que el hueso que se est recalcificando est debilitado por las necrosis previas causadas en la fase activa del conflicto). Si se logra llegar al final de la fase de reparacin, sin que el paciente reactive el conflicto o haga otros (lo que ocurre con frecuencia, ya que el dolor intenso, constante e insoportable puede propiciar nuevos conflictos biolgicos), el hueso quedar fuertemente recalcificado y ms slido que antes. Entonces, no es el dolor en s ni el sufriemiento como tal (como tendenciosamente se ha querido presentar con fines desinformativos) el motivo de "alegra" de un experto en la NMG, sino la constatacin de que el proceso de enfermedad ha entrado en curacin biolgica a partir de la solucin del conflicto. Resolver el conflicto es la condicin necesaria (aunque a veces no suficiente) para la curacin. Hay que aclarar que el proceso de curacin no es sinnimo de estar curado. La fase de curacin es un proceso que lleva a la curacin, pero que puede verse interrumpido por varias razones. En la fase de curacin, pueden darse complicaciones que pongan en riesgo la vida del paciente (ej: nuevos conflictos inducidos por el pnico, el dolor o los sntomas; edema cerebral muy grande, que cause complicaciones cerebrales; inflamaciones en los rganos, que causen problemas mecnicos, etc.) Por este motivo, la fase de curacin debera, en el mejor de los casos, ser supervisada por un mdico experto que pueda salirle al paso, mediante procedimientos mdicos de todo tipo (incluyendo medicamentos, ciruga, etc.) que permitan controlar y evitar las complicaciones de la fase de curacin. 9)"Por qu hay gente que tiene un conflicto y no se enferma? No convierte este hecho en inverificable a la NMG, ya que si se enferma es porque hizo un conflicto y

si no se enferma es porque no lo hizo?" Estas preguntas tienen mucho inters ya que permite aclarar los malosentendidos fundamentales sobre la NMG: a)Toda persona que hace un conflicto biolgico tiene, simultneamente, una imagen cerebral (Foco de Hamer), que puede ser observada en una tomografa cerebral sin contraste; y tambin una lesin orgnica. b)Por tanto, una persona que haga un conflicto biolgico siempre estar enferma en la fase activa del conflicto. Pero eso no implica que los signos y sntomas de dicha enfermedad en el plano orgnico sean siempre evidentes y fcilmente diagnosticables al comienzo de dicha enfermedad(especialmente por un mdico que desconozca la NMG y no sepa donde buscar). Ante esta afirmacin que acabo de hacer, algn lector crtico podra objetar: "entonces, si no hay signos ni sntomas manifiestos de enfermedad, cmo saber si la persona est enferma o no? no se puede saber si la persona est enferma o no; con lo que no se puede verificar ni refutar lo que postula la NMG". En realidad, esta afirmacin de nuestro lector crtico imaginario es totalmente equivocada ya que, si bien es cierto que en algunos casos (ej: al da siguiente en que la persona sufri el conflicto) no se puede detectar su enfermedad en el nivel orgnico (que es el nico que toma en cuenta la medicina convencional para el diagnstico y la terapia), si se pueden detectar, y por tanto, contrastar (confirmar o refutar) algunos hechos que la NMG predice que tienen que estar en los otros dos niveles (psicolgico y cerberal) en caso de un conflicto biolgico, a saber: 1)La persona debe tener un Foco de Hamer en la zona del cerebro correspondiente al conflicto biolgico. Y esto se puede constatar desde el mismo momento en que la persona sufre el shock conflictual biolgico. Esto permite verificar la NMG de forma completamente objetiva. 2)La persona presenta sntomas vegetativos que son clnicamente constatables: manos y pies fras, prdida de apetito en mayor o menor grado; dificultades para dormir, estrs en mayor o menor grado, ritmo cardiaco acelerado, entre otras manifestaciones. 3)A nivel de la psique, la persona est constantemente (con mayor o menor intensidad) pensando en torno al conflicto, cmo resolverlo, etc. Este es un pensamiento causiobsesivo, en el sentido de que se instala en la psique de la persona y le cuesta dejar de pensar en l. A nivel orgnico, la lesin orgnica solo es detectable a las semanas o meses de permanecer en conflicto activo. Y esta detectabilidad orgnica (que se puede verificar por radiografas, tomografas, exmenes sanguneos, etc.) a su vez depende de varios factores: a)Del tipo de tejido al que pertenezca el rgano correspondiente. Si es un rgano del endodermo, se producir una proliferacin celular que ser visible a las pocas semanas. Si es del ectodermo, se producir una lcera que en muchos casos es asintomtica pero que puede verificarse mediante biopsias y otros procedimientos. b)La intensidad y duracin del conflicto. Si el conflicto es muy dbil en intensidad, tardar ms tiempo en hacerse visible la sintomatologa. Un conflicto de ms tiempo tendr una sintomatologa mayor que uno de menor tiempo de duracin (suponiendo, en

ambos casos, que la intensidad del conflicto es la misma) c)Desde el punto de vista de los sntomas del paciente, en muchos casos la fase activa pasa desapercibida, ya que el paciente no siente nada (aunque objetivamente se pueda demostrar alguna alteracin en el plano orgnico) o lo siente muy levemente y no acude al mdico. Esto ocurre con frecuente en las enfermedades del ectodermo y en las del mesodermo cerebral, en las cuales, en la fase activa del conflicto hay ulceracin o necrosis de rganos que no producen sntomas importantes o que causen un malestar evidente en el paciente. En estos casos, si el paciente resuelve el coflicto, es all cuando sentir con ms fuerza los sntomas (de fase de curacin), ya que durante esta fase, el paciente tiene dolores, inflamacin, fiebre, cansancio, malestar general, infecciones, etc. y la enfermedad le es diagnosticada (en realidad, lo que le fue diagnosticado es la fase de curacin, consecutiva a la solucin de un conflicto que pas desapercibido). En resumen, la enfermedad no aparece por arte de magia, sino que es un proceso biolgico que, como tal, se desarrolla y manifiesta en el tiempo. La NMG es contrastable objetivamente desde el mismo momento en que se sufre el conflicto biolgico; y esta contrastabilidad se puede efectuar inmediatamente en el nivel psicolgico (mediante una amnanesis del conflicto) y a nivel cerebral (mediante una tomografa computada sin contraste). A nivel orgnico, solo podr detectarse cuando haya transcurrido cierto tiempo desde la aparicin del conflicto biolgico (ya que es el tiempo necesario para que se produzca la modificacin orgnica), y tomando en cuenta los factores antes mencionados, que condicionan el tiempo de la manifestacin de dicha patologa. En conclusin, es falso que "hayan personas que hacen conflictos (biolgicos) sin que se enfermen". Que el mdico o la propia persona no haya sabido identificar los signos (orgnicos) o no haya sentido los sntomas (por no haberse desarrollado suficientemente la enfermedad) no implica que no est enferma, ni que tal enfermedad sea indetectable (usando los criterios objetivos de la NMG). Simplemente, se requiera de alquien que sepa qu buscar y dnde buscar, y sobre esos criterios, contrastar objetivamente si se cumple o no la NMG. Lo que s hay son personas que pasan por alguna tragedia o hecho que, externamente, parece muy dramtico, muy doloroso (ej: la prdida de un ser querido; quedar en bancarrota, etc. ), pero no han hecho un conflicto biolgico. No se han dado las condiciones para la existencia de un DHS (o SDH) y por tanto, para que surja un conflicto tal como se define en la NMG. As mismo, hay personas que aparentemente no han pasado por ningn hecho grave (a juicio de un observador externo), pero que subjetivamente ha constituido un importante DHS para la persona, y ha generado un conflicto biolgico. 10)"Est la NMG en contra de las estadsticas? Por qu la critica tanto el Dr.Hamer?" La NMG no est en contra de las estadsticas, sino de las manipulaciones que con ellas se hacen en la medicina convencional. Las estadsticas son una rama de las matemticas que, bien usadas, permiten hacer inferencias tiles usando para ello el clculo de probabilidades. Pero en s mismas no nos dicen mucho si no existe una teora de fondo que permita interpretar los datos, por lo que si esa teora de fondo es equivocada, las conclusiones e interpretaciones basadas en ella usando las estadsiticas probablemente tambin sern equivocadas.

Ahora bien, dado que en la NMG existen 5 leyes biolgicas que son reproducibles y contrastables en todos los casos (que estn comprendidos en tales leyes), no tiene sentido usar estadsticas para establecer relaciones causales. En otras palabras, donde la relacin de causa-efecto es reproducible en el 100% de los casos, no tiene sentido el empleo del clculo de probabilidades y de las estadsticas para establecer la causa del fenmeno. Si se postula que A causa B en todos los casos, qu sentido tiene preguntar qu probabilidad hay de que A cause B? Por otro lado, esta relacin causal directa y precisa que establece la NMG permite tambin su eventual refutacin (si se consigue un caso exhaustivamente investigado en que A no cause B). De all que la contrastacin emprica (verificacin o refutacin) de la NMG solo puede hacerse mediante un estudio exhaustivo, riguroso y completo de cada paciente, y no mediante retrica, estadsticas o especulaciones tericas o filosficas. 11)"Qu visin se tiene en la NMG sobre otras terapias y propuestas alternativas?" Es importante comprender que, en la actualidad, existen 3 tipos de medicina: a)La medicina convencional: es la medicina oficialmente "reconocida". Se basa en hiptesis, y no ha descubierto ni una sola ley natural aplicable a las enfermedades (las nicas leyes naturales que conoce son provenientes de otras ciencias autnomas y auxiliares, como la qumica, la gentica o la fsica. Pero la medicina convencional, en tanto "ciencia", no ha descubierto por s misma ninguna ley propia). No conoce la causa de la mayora de las enfermedades (salvo las causadas por traumatismos, envenenamientos y otros casos excepcionales), y se basa en estadsticas para establecer relaciones causales (factores de riesgo) en la enfermedad, confa dogmtica y acrticamente en las revistas mdicas y no es comprobable ni refutable en casos individuales. Toma en cuenta solamente (o principalmente) los rganos, y descarta (o minimiza) la influencia causal de la psique y del cerebro en las enfermedades. Sobre las revistas mdicas, hay que decir que si bien es una actividad habitual y correcta en ciencia la publicacin trabajos e investigaciones en revistas especializadas (ya que eso permite dar a conocer los trabajos y que stos sean sometido a escrutinio cientfico por otros investigadores, que es lo que se denomina "revisin por pares o "peer review"), esta actividad tampoco se debe entender ingenuamente o de forma acrtica (sobre todo, tomando en cuenta que existen estudios experimentales que demuestran como el prejuicio de los "revisores" afecta lo que se publica o no en las revistas cientficas; y como algunos sesgos y errores de las revistas cientficas ms prestigiosas pueden dar resultados engaosos o equivocados). Los expertos tambin se equivocan, y el consenso mayoritario no es garanta de verdad, sobre todo cuando dicho consenso se produce sobre la base de un paradigma falso o incompleto. Por otra parte, no siempre la motivacin de los cientficos es exclusivamente la bsqueda de la verdad, sino muchas veces tambin lo es la bsqueda de prestigio, de financiamiento, de reconocimiento, etc., algo que propicia con cierta frecuencia el fraude cientfico dentro de la medicina. Estos hechos deben hacernos muy crticos de los "consensos cientficos" como criterio absoluto de verdad, especialmente en el rea de la medicina donde existe una gran influencia de la industria farmacutica (que no son organismos de beneficencia) en el financiamiento de estudios cientficos a favor de ciertos medicamentos, lo cual crea serios conflictos de intereses y promueve el delito y la corrupcin de la medicina, situaciones stas que no son nada propicias a la bsqueda desinteresada de la verdad (que es el norte de la ciencia). En resumen, son correctas y vlidas las referencias a revistas mdicas, pero no hay que sacralizarlas hasta el punto de perder el sentido crtico respecto de ellas. No hay que ser paranoico, pero tampoco tan ingenuos para pensar que

no existen intereses econmicos importantes que puedan influenciar considerablemente la actividad de los investigadores mdicos y de las publicaciones cientficas, que eventualmente puedan propiciar la traicin al genuino y noble objetivo de la ciencia (la bsqueda desinteresada de la verdad). b)Las medicinas llamadas alternativas o complementarias: en este concepto se incluyen todo tipo de terapias, tcnicas y procedimientos no aceptados por la medicina convencional. Existen muchos tipos de ellas, algunas totalmente incompatibles y contradictorias entre s, y que van desde prcticas inverosmiles (como la curacin por la fe) hasta propuestas ms plausibles (como la fitoterapia). Comparte con la medicina convencional el hecho de que no conoce ni una sola ley natural que pueda contrastarse empricamente. Acepta muchas de las hiptesis de la medicina convencional (como la de las metstasis), y aade algunas suposiciones adicionales segn el tipo de medicina (ej: la existencia del "cuerpo energtico" y su influencia en la enfermedad) Como aspecto positivo, la mayora de estas terapias tienen una visin holstica o integral del paciente, ya que toman en cuenta su estilo de vida, su psiquismo, y otros factores descartados por la medicina convencional. Esto hace que tales terapias sean consideradas ms humanas por muchos pacientes. c)La Nueva Medicina Germnica, la cual se basa solamente en 5 leyes biolgicas naturales, que son reproducibles y cientficamente contrastables en pacientes individuales. Considera a la enfermedad como una proceso que se entiende a la luz de la evolucin biolgica de los seres vivos, y que tiene un sentido biolgico (finalidad) que es necesario comprender para poderla curar. No acepta dogmas de ninguna especie ni se arrodilla reverencialmente ante las ltimas hiptesis publicadas en revistas mdicas (aunque se tomen en cuenta con prudencia y se examinen con sentido crtico, sobre todo tratando de contrastar la verdad de tales hiptesis, cuando sea pertinente, en la experiencia clnica) y se aceptan todos los hechos cientficos rigurosamente comprobados por cualquier ciencia emprica (aunque se puedan cuestionar y criticar las hiptesis que se formulen para explicar tales hechos), y deriva todas sus conclusiones de la evidencia emprica obtenida del estudio exhaustivo de cada paciente en el triple nivel (psique-cerebro-rgano) a la misma vez que individualiza la terapia segn los requerimientos objetivos del estado real del paciente. Estas 5 leyes biolgicas son la base de toda terapia, ya que ninguna terapia puede funcionar al margen o en contradiccin con las leyes de la naturaleza. Esto significa que cualquier tipo de terapia (cuya eficacia haya sido comprobada clnica o experimentalmente) puede ser usada siempre que se tome en cuenta el contexto de las 5 leyes biolgicas de la NMG, ya que de lo contrario se estara actuando ciegamente al desconocer el proceso integral que se desarrolla en la enfermedad y que determinan su curso evolutivo. 12)"Por qu algunos dicen que el Dr.Hamer es antisemita y neo-nazi?" Eso ya ha sido suficientemente explicado y aclarado en este artculo. 13)"Qu significa que la enfermedad tiene un sentido biolgico?" El sentido biolgico al que se refiere la NMG se explica en la 5ta ley biolgica. Que la enfermedad tiene un sentido biolgico significa, sencillamente, que los sntomas y signos de la enfermedad tienen por finalidad ayudar a resolver el conflicto biolgico. Solo eso. Ni ms ni menos (que ese programa sea efectivo o no en un caso concreto, es

otra historia. Esto ya se refiere a la EFICACIA de ese sentido, no al concepto del sentido mismo.) Estas finas matizaciones y distinciones son esenciales para comprender la NMG, porque se confunden los conceptos y eso impide captar conceptualmente el tema. La principal incompresin que se produce cuando se aborda por primera vez el tema del conflicto biolgico, se debe a lo que a m me gusta llamar el "sesgo antropomrfico", segn el cul, el ser humano tiende a interpretar las cosas atribuyndoles cualidades humanas, o asumiendo al ser humano como el centro del tema analizado, o creyendo que si el asunto estudiado no es aplicable al ser humano y a su visin de las cosas o a sus intereses, es falso o no existe. Ese sesgo antropomrfico es, en mi experiencia, el principal elemento que impide comprender el sentido biolgico que postula la NMG (me estoy refiriendo a la compresin del tema, no a si se est de acuerdo o no con l, que sera otro asunto. Yo puedo estar en desacuerdo con algo que comprendo perfectamente bien; pero en muchos casos, tambin estamos en desacuerdo con cosas que comprendemos mal y con las que, de haber entendido bien el asunto, quizs estaramos de acuerdo despus de todo. Por otro lado, lo lgico sera que, antes de estar de acuerdo o no con algo, lo entendamos bien y en sus justos trminos, y no en los trminos impuestos por nuestros prejuicios o interpretaciones arbitrarias). Cuando la gente escuha hablar de "sentido biolgico", o del "sentido de la enfermedad", inmediatamente se imagina lo siguiente: 1)Que la enfermedad es buena 2)Que eso del sentido es absurdo, ya que si fuera as la gente no morira de la enfermedad. 3)Que la enfermedad tiene un sentido, porque Dios as lo decidi 4)Que eso del sentido es falso, ya que la naturaleza no tiene ningn sentido y los seres vivos han surgido por azar y sn sentido alguno. 5)Que el nico que sentido que tiene la enfermedad es destruir al cuerpo. 6)Que el sentido tiene que ser perfecto e infalible, o de lo contrario no existe. La lista de afirmaciones similares sera interminable. Pero el comn denominador de todas ellas es que son completamente irrelevantes respecto del sentido biolgico que descubre y explica la NMG en las enfermedades (o programas especiales). Reflejan la interpretacin de la persona que hace tales afirmaciones (e incluso su ideologa o creencias), no lo realmente planteado por la NMG. Qu es lo que realmente plantea la NMG sobre el sentido biolgico? a)Que los sntomas y signos de la enfermedad ayudan en general a la solucin de conflicto biolgico (en el caso de las enfermedades que afecten rganos endodrmicos, ectodrmicos y del mesodermo cerebeloso), o a prevenir el mismo tipo de conflicto biolgico en el futuro cuando ste se solucion (en el caso de enfermedades que afectan rganos del mesodermo cerebral). b)Esto no es una interpretacin o una "visin" de la enfermedad, sino un hecho emprico que se puede demostrar objetivamente: 1)Por ejemplo, un adenocarcinoma de estmago es causado por un conflicto biolgico de no poder digerir la presa (se entiende por presa el objetivo, la meta deseada, alguna objeto que se quiera "atrapar", como una casa, una herencia, etc.). Durante la fase activa del conflicto, se produce un tumor en el estmago derivado de las clulas que producen

cido y pepsina (una enzima digestiva), las partes del jugo gstrico que ayudan a digerir los alimentos. Este tumor es hipersecretor, es decir, secreta una mayor cantidad de sustancias que permiten digerir la presa (lo cual, en caso de lograrse, resolvera el conflicto de "no poder digerir la presa") Aqu el l lunes, 10 de septiembre de 2007 Dudas e incomprensiones sobre la Nueva Medicina Germnica (parte 2) En este artculo (que es la continuacin de este otro), contuar explicando algunas dudas y preguntas frecuentes que se hacen en relacin con la NMG. 14)"Qu dice la NMG sobre otras investigaciones que sealan que los microbios son causantes del cncer?" La idea de que los microbios son causantes del cncer existe en una variedad de teoras alternativas (como en este ejemplo) pero tambin como hiptesis dentro de la propia medicina convencional. Por supuesto, una lectura cuidadosa de todas estas hiptesis, convencionales y alternativas, nos revela algunos hechos evidentes: a)Muchas de esas hiptesis son contradictorias entre s (luego, no pueden ser todas verdaderas al mismo tiempo). En especial, algunos sealan a los virus como agentes causales del cncer; otros a los parsitos; otros a los hongos, etc. Y casi todas ellas pretenden que su explicacin es la nica vlida (o al menos, la ms vlida) para explicar el origen del cncer. No pueden estar todas en lo cierto. b)Todas estas hiptesis tienen en comn el desconocimiento de las 5 leyes biolgicas de la NMG. c)Como consecuencia de lo anterior, estas hiptesis no toman en cuenta el Foco de Hamer en el cerebro (que puede causar complicaciones graves en la fase de curacin), y el conflicto biolgico. Luego, su terapia es esencialmente incompleta. d)Incurren en el mismo error que la medicina convencional: creer que la enfermedad existe solo en el rgano y que su curacin est solo en el rgano. Aun en el supuesto de que estas terapias funcionaran (algo que no parece probable, dado que los microbios no son la causa del cncer como luego veremos), estaran tratando solamente el rgano afectado, pero no su correlacin cerebral ni psicolgica. El rol de los microbios en las enfermedades y en el cncer ha sido descubierto en su amplio contexto biolgico solo a partir del descubrimiento de la NMG. Los microbios intervienen durante la fase de curacin, y pueden actuar sobre lceras con el fin de rellenarlas mediante una proliferacin celular que eventualemente forme un tumor (ej: en el caso del virus del papiloma humano y el cncer de cuello de tero); pero tambin pueden intervenir en los tumores con la finalidad de eliminarlos, reducirlos o caseificarlos (ej: los hongos en los tumores del endodermo). Es por este motivo que en muchos cnceres se puede constatar la presencia de varios tipos de microbios. Pero deducir a partir de este hecho que la causa del tumor es el microbio, implica sacar una conclusin falsa, a la que se llega solamente si se desconocen las 5 leyes biolgicas de la NMG.

Para ejemplificar ms concretamente esta breve explicacin, recomiendo al lector este artculo. 15)"Qu pruebas cientficas avalan la NMG? Mi doctor dice que no hay evidencias cientficas a favor de ella, y que no est oficialmente reconocida" Una cosa es la evidencia cientfica (que se obtiene aplicando el mtodo cientfico al objeto que se quiere estudiar) y otra cosa es la aceptacin o reconocimiento oficial de una teora por parte de la comunidad cientfica (por supuesto, lo lgico e "ideal" sera que la comunidad cientfica aceptara las teoras en funcin de la evidencia cientfica; pero no siempre es ese el caso, como veremos). Teniendo en cuenta esta distincin (que no es evidente para todo el mundo y mucha gente, incluyendo cientficos, la confunden), se puede afirmar que hay evidencia cientfica a favor de la NMG, aunque sta no est todava reconocida oficialmente por la comunidad cientfica. De esta distincin entre evidencia cientfca de una teora y su reconocimiento o no por parte de la comunidad cientfica (distincin que es sutil, pero crucial) se deduce lo siguiente: 1)Es posible que una teora sea correcta y que haya evidencia cientfica que la respalde, pero a pesar de ello no sea aceptada o reconocida oficialmente por la comunidad cientfica (e incluso, que sea violentamente rechazada por sta). Algunos ejemplos histricos lo prueban: a)El caso de Alfred Wegener, geofsico y meteorlogo alemn, quien formul una teora de la deriva continental, y fue rechazado y repudiado en su momento por la comunidad cientfica. En este artculo, se seala: "La teora fue recibida de manera uniformemente hostil, y en ocasiones, incluso violenta, en buena parte por la inexistencia de una explicacin convincente sobre el mecanismo de la deriva continental en s. A partir de 1950, no obstante, las ideas de Wegener ganaron rpida aceptacin gracias al desarrollo de las modernas tcnicas de exploracin geolgica, en particular del fondo ocenico. Reformulada a partir de recientes descubrimientos, la teora de la deriva continental se encuentra hoy totalmente consolidada" Qu puede llevar a una comunidad de cientficos a recibir de manera "uniformemente hostil y violenta" una teora alternativa (que demostr ser correcta)? No es la funcin de un cientfico buscar la verdad, as sea contraria a sus prejuicios o a sus teoras frmemente establecidas? Se podra pensar que, dado que no existan las tcnicas modernas de exploracin geolgica, era explicable la actitud de estos cientficos. Sin embargo, eso no justifica actuar de forma "hostil y violenta" (conducta bastante anticientfica), ya que si no hay suficiente evidencia de algo, lo razonable es dudar de ello (suspender la opinin) e investigar a fondo para confirmar o refutar la teora; y no rechazar dogmticamente y de manera agresiva o usando tcticas anti-cientficas (retrica, juegos de palabras, trucos semnticos, propaganda, manipulaciones, intimidaciones, insultos, etc.) la teora alternativa en cuestin o a sus defensores cientficos. La soberbia, el prejuicio y la creencia ciega y acrtica en que se posee siempre la verdad y la razn en ciertos asuntos, tiende a generar actitudes intolerantes y fanticas (que incapacitan emocional e intelectualmente a la persona para reconocer y ponderar objetivamente la evidencia contraria a sus creencias, como lo ha demostrado la psicologa), que son ajenas al noble y humilde ideal de la ciencia de buscar permanentemente la verdad (sea cual sea). Y precisamente son los cientficos quienes

deberan estar ms conscientes de sus prejuicios, y como ellos interfieren (o pueden interferir) en la bsqueda de la verdad. b)Otro ejemplo, esta vez en el campo de la medicina, lo encontramos en Ignaz Semmelweis, mdico hngaro quien demostr que con la esterilizacin poda prevenirse la fiebre puerperal; y que ante tal situacin fue recibido con violento rechazo por parte de sus colegas mdicos. En este artculo se menciona: "Defendi con vigor su descubrimiento y la salud de sus pacientes, Hay que terminar con la matanza, escribi. Pero la resistencia y hostilidad de sus colegas fueron grandes. El mismo fue amenazado. Lleno de amargura dej la clnica, su mente se alter, y su vida termin en un asilo... por una septicemia" En otro artculo se seala: "Pero los mdicos, envidiosos de su xito, se declararon ofendidos de que se les achacara esas muertes y se juzgaron humillados por la obligacin de lavarse las manos. Adems, el espritu corporativista de los mdicos le hizo notar a Semmelweis su condicin de extranjero, obligndole a renunciar" Por qu el Dr.Semmelweis obtuvo "resitencia y hostilidad" de parte de sus colegas, e incluso lleg a ser "amenazado", si estaba haciendo un aporte positivo a la medicina? No se estaban resistiendo y oponiendo esos "cientficos" a algo que poda ayudar a salvar a las personas? Por qu la envidia y el "espritu corporativista" de los mdicos fue ms importante para ellos que la bsqueda de la verdad y el deseo de ayudar a sus pacientes? Es eso una actitud cientfica y "racional"? Se repite eso en la actualidad, al estar ms "corporativizada" la investigacin mdica? Juzgue el lector. c)Otro ejemplo es el del cientfico Julius Robert Mayer, quien en 1842 enunci por primera vez el principio de conservacin de la energa. En este artculo se lee: "Se dice que el principio de la conservacin de la energa, que es uno de los principios ms generales de la fsica, fue establecido por "dos mdicos y un cervecero". Uno de los mdicos fue Julius Robert Mayer, quien lo enuncia por primera vez en 1842. Sus observaciones estn asociadas al color de la sangre y al contenido de oxgeno de la misma. Su trabajo de investigacin es rechazado por los cientficos alemanes de su poca, por lo que el malestar asociado hace que por un tiempo deba estar en un hospital psiquitrico" Curioso que un descubrimiento tan importante para la fsica y la ciencia haya sido "rechazado por los cientficos alemanes" hasta el punto de causarle trastornos mentales. d)Otro ejemplo ms reciente es el de la cientfica Barbara McClintock, quien demostr la existencia de genes mviles, pero que en su momento fue rechazada y ridiculizada. En este artculo se comenta: "La idea de la existencia de genes mviles, que McClintock desarroll despus de estudiar decenas de generaciones de maz hbrido, fue rechazada por absurda, y su autora fue condenada al ostracismo durante dcadas hasta que, a principios de 1980, las nuevas tcnicas de la biologa molecular demostraron que tena razn. Recibi el premio Nobel en 1983, cuarenta aos ms tarde de su crucial descubrimiento, siendo la segunda mujer, tras Marie Curie, que recibi un Nobel de Ciencia en solitario." Curioso que cientficos entrenados para el anlisis de temas complejos califiquen de "absurdo" un descubrimiento que, como se demostr despus, era verdadero (lo que demuestra que lo verdaderamente absurdo era la actitud de los cientficos que rechazaron esa investigacin). Por qu tales cientficos, en vez de precipitarse en calificar de "absurdo" ese trabajo, no suspendieron el juicio mientras investigaban ms a fondo el asunto? Por qu apresurarse en emitir veredictos tan categricos, defendiendo lo falso y evitando que la verdad saliera a la luz? Qu los motiv a oponerse y rechazar

tan irracionalmente la verdad, pero creyendo que tenan razn? Donde qued la autocrtica, la sensatez, la prudencia y la honestidad intelectual? Cul cree el lector que es el motivo que indujo a la "comunidad cientfica" de ese entonces a atacar la verdad, con retrica y calificativos como "absurdo"? Qu concluye el lector de estos hechos? Existen muchos ejemplos ms que en la historia de la ciencia (y en el presente?) demuestran que el prejuicio, el dogmatismo, la soberbia, la falta de autocrtica, y los intereses creados pueden servir de poderosos mviles que, en el nombre de la ciencia, busquen tapar u ocultar importantes descubrimientos cientficos potencialmente beneficiosos para la humanidad. Dado que en casi todas las reas la mediocridad es la regla, y la genialidad la excepcin, no es de sorprender que tales actitudes existan tambin entre los cientficos. Quizs por esto fue que Einstein dijo "Los grandes espritus han encontrado siempre una oposicin violenta de la mediocridad. La ltima, no puede entender cmo un hombre no se somete inconscientemente a los prejuicios hereditarios, sino que honestamente y con coraje usa su inteligencia " 2)Es posible tambin que una hiptesis o teora falsa o incorrecta sea aceptada por la comunidad cientfica como verdadera. Un ejemplo de ello lo encontramos en el infeliz caso de Hwang Woo-suk, cientfico coreano cuyo prestigio y admiracin por parte de sus colegas de la comunidad cientfica se desplom al descubrirse que haba cometido fraude. En esta noticia se seala: "Si existe algo llamado el "sueo coreano", seguramente estaba personificado en Hwang Woo-suk. En el pico de su popularidad era considerado un hroe nacional. Sus colegas lo catalogaban como un pionero en su campo; los polticos recompensaban sus avances con dinero en efectivo; miles de personas se suscriban a un grupo online de devotos del genio; algunos hasta decan que estaba realizando el trabajo de Dios" Es interesante notar como sus colegas lo consideraban una pionero en su campo, lo cual facilitaba la aceptacin de su trabajo de una forma ms acrtica y crdula. Hasta que no se descubri el fraude, el trabajo de Woo-Suk era aceptado por la comunidad cientfica en base a una evidencia inventada. Existirn otros casos similares en la actualidad cuyo fraude no haya sido aun descubierto? Es posible que actualmente la comunidad cientfica acepte hiptesis y teoras que en un futuro se demostrarn como completamente falsas (pero que investigadores cientfico pioneros ya lo hayan sealado, sin ser escuchados)? Otro ejemplo es el del cientfico noruego Jon Sudbo, quien falsific varios estudios sobre el cncer. En esta noticia se seala: "Las autoridades sanitarias noruegas le retiraron las licencias para ejercer de mdico y dentista el pasado 21 de noviembre despus de que el cientfico admitiera haber falsificado varios estudios sobre el cncer oral publicados en las revistas The Lancet, The New England Journal of Medicine y The Journal of Clinical Oncology" Advirtase que fue el propio cientfico el que admiti el fraude. Esto es importante enfatizarlo, ya que los revisores de las "prestigiosas revistas" (The Lancet, etc.) no fueron capaces de detectar el error, y publicaron sus artculos en varias ocasiones (y en varias revistas). Dnde qued el rigor de la "revisin por pares"? Por qu publicaron algo fraudulento? Por qu el fraude no fue detectado, sino hasta el momento en que el propio cientfico confiesa el fraude? Existirn otros artculos cientficos que en la actualidad sean fraudulentos pero cuyo fraude no haya sido descubierto o "confesado" todava? Depositar una fe ciega y acrtica en las publicaciones cientficas (y confundir lo que en ellas aparece con lo "cientficamente comprobado" o con la "ciencia verdadera" o como la "ltima palabra" en materia cientfica) no solo es una actitud extremadamente

ingenua y conservadora, sino que refleja una profunda ignorancia tanto de la historia de la ciencia, como de las debilidades humanas y los intereses no cientficos (ej: corporativos, econmicos o de bsqueda de prestigio personal) que se esconden detrs muchas actividades cientficas. Ya lo hemos dicho: las publicaciones y revistas cientficas son tiles y necesarias; y lo all publicado debe ser tomado en cuenta (con sentido crtico y sin dogmatismo); y su pretensin de que se publiquen trabajos de calidad es una exigencia razonable y necesaria para depurar la investigacin cientfica de errores, sesgos y mala calidad. Deben ser un instrumento que optimice la investigacin cientfica, no en un fin en s mismo. Convertirlas en el bastin exclusivo de la verdad, en orculos cuasi-religiosos de lo que es verdadero o falso en la ciencia, en el ltimo jurado de lo que es cientfico o no lo es, es una actitud irracional, acrtica y anti-cientfica. (Aun cuando ningn cientfico admite expresamente que tiene una fe ciega en las revistas cientficas o que sean el mximo Tribunal de sus creencias cientficas, es fcil comprobar que muchos s las consideran as con solo dialogar un poco con ellos: sus argumentos siempre se basan, expresa o tcitamente, en que lo nico cientfico es lo que ha sido publicado en una revista cientfica; y no admitirn nunca como cientficamente vlido lo no publicado all. Ante esto uno se pregunta creen o no tales cientficos en la autoridad de las revistas cientficas como mximo jurado de la cientificidad? Sustituyen las revistas cientficas a su capacidad de pensar por s mismos? Es esa la actitud propia e ideal de un cientfico verdadero? El lector podr sacar sus conclusiones.) 3)Por supuesto, el hecho de que uno o varios cientficos sean rechazados, ridiculizados, y difamados por sus colegas no prueba necesariamente que sus teoras son correctas. Al fin y al cabo, tambin hay personas que fueron ridiculizadas y sostenan teoras falsas. El punto clave en esto es comprender que la verdad o falsedad de una teora no se determina por el veredicto ni la aceptacin de la comunidad cientfica, ni por el consenso mayoritario, ni por ser ridiculizado o no. La nica forma de saber si una teora cientfica es correcta o no es sometindola a contrastacin emprica (independientemente de si es aceptada o no por la mayora de cientficos en un momento dado) Pero en concreto, qu evidencia cientfica existe a favor de la NMG? Es importante comprender que la NMG postula en cada enfermedad (y a nivel psquico, cerebral y orgnico) 126 hechos comprobables. Si la persona tiene 2 o ms enfermedades, la cantidad de hechos comprobables aumenta (ej: 252, 378, etc. segn el nmero de enfermedades de cada paciente) Estos hechos comprobables incluyen el tipo de conflicto biolgico, la localizacin exacta del Foco de Hamer en el cerebro para cada enfermedad, la formacin histolgica que se forma en cada enfermedad segn su hoja embrionaria, la crisis epileptoide, etc. Toda verificacin de la NMG tiene por finalidad contrastar si, en cada caso, estos cientos de hechos se cumplen o no en cada paciente. Por este motivo, con dos o tres pacientes tomados al azar y que cada uno tenga varias enfermedades, se podran contrastar varios cientos (e incluso miles) de los hechos que la NMG predice que deben estar en cada caso y en cada enfermedad. Este tipo de investigacin se ha llevado a cabo por cientficos independientes, algunos de gran prestigio profesional en sus respectivas reas. Entre ellos se puede mencionar:

1)La investigacin llevada a cabo por el equipo del Dr.Georg Birkmayer (en alemn, su primer nombre es Jrg), un catedrtico de medicina, cancerlogo y qumico de prestigio, y autor de diversos trabajos cientficos, quien en 1988 verific la NMG en 7 pacientes tomados al azar (los cuales tenan varias enfermedades cada uno) encontrndose correcta la NMG en todos los casos examinados. 2)La investigacin efectuada por el Dr.Willibald Stangl, presidente de la Asociacin de Oficiales Mdicos de Austria, prob la Nueva Medicina en 250 casos tomados al azar. El resultado: 100% de concordancia con los descubrimientos del Dr. Hamer. (Una reciente carta del Dr.Stangl donde manifiesta algunas reflexiones sobre el Dr.Hamer y la NMG puede ser leda en ingls aqu) 3)La investigacin realizada en Blgica en 1990, ante un grupo de mdicos. 4)La verificacin realizada en 1992 con 24 pacientes (cada uno con 4 o 5 enfermedades), en la clnica universitaria de Gelsenkirchen, dirigida por el Dr.E.A.Stemmann (quien ha intentado desarrollar una teora sobre la neurodermitis y el asma, basada en la NMG y sin hacer referencia alguna al Dr.Hamer). 5)La verificacin realizada en la Universidad de Trnava, en 1998, en 7 pacientes, donde se analizaron 20 enfermedades a la luz de la NMG, y se corrobor su veracidad. Esta investigacin cont, entre sus supervisores, al vice-rector representativo de la seccin de Investigacin, el matemtico Dr.Josef Miklosko (quien ha sido observador internacional en diversos asuntos polticos como se puede ver aqu y ex Vice-Primer Ministro de Checoslovaquia) Se han realizado otras investigaciones ms, por diversos grupos mdicos a lo largo del mundo. Si bien estas verificaciones no han sido tomadas en cuenta por la comunidad mdica y cientfica, ellas demuestran que usando el mtodo cientfico se puede contrastar si se cumplen o no los 126 hechos objetivos y reproducibles que la NMG predice que deben existir en cada caso de enfermedad. El Dr.Hamer ha pedido por aos que estas investigaciones se lleven a cabo a gran escala y de forma pblica (e incluso ha invitado a cientficos y representantes de sociedades mdicas a observar el protocolo de verificacin como se puede ver en esta carta, sin que estos cientficos muestren inters alguno por dicha verificacin), pero al parecer la comunidad cientfica no est dipuesta (por el momento) a aceptar esa invitacin y llevar a cabo la contrastacin, lo que permitira disipar las dudas (a los que la tienen), empricamente y de una vez por todas, sobre si la NMG es correcta o no. La bsqueda del conocimiento es responsabilidad de cada persona, y no hay que esperar cmoda y arrogantemente a que alguien "me demuestre" tal o cual cosa. Si estamos interesados en buscar la verdad, hagmos el esfuerzo de buscarla por nosotros mismos y de ser capaces de pensar con mente abierta pero de forma rigurosa, crtica y honesta con nuestros propios medios y no en base a la autoridad o al consenso mayoritario que predomine en un momento dado. Tampoco juzguemos como verdadero lo que es meramente "plausible" o "probable" (ya que existen cosas probables que son falsas en el caso concreto), ni confundamos lo falso con lo "implausible" o lo "improbable" (ya que pueden existir cosas que pueden parecer improbables pero que sean ciertas cuando se examinan en detalle, como se demostr en los ejemplos anteriores donde la comunidad cientfica calific de "absurdos" o "ridculos" diversos estudios e investigaciones que eran correctos).

16)"En algunas pginas he ledo que la NMG no es una terapia sino un teora que explica la enfermedad" Este punto hay que explicarlo bien para evitar malosentendidos: 1)La NMG s contiene una terapia e indicaciones precisas para realizarla (al respecto, recomiendo este artculo y este otro) La NMG es completa en s misma, en el sentido de que con ella se puede realizar tanto el diagnstico como la terapia. 2)Ahora bien, si por "terapia" se entiende (como lo hace mucha gente) el hecho simplista de "dar medicamentos para curar una enfermedad", pues en este sentido la NMG no es una "terapia". Las enfermedades las cura el propio organismo, al solucionar el conflicto biolgico definitivamente. Y en este punto, los medicamentos y otras intervenciones mdicas pueden (y en muchos casos deben) usarse como coadyuvantes al proceso de curacin (para aliviar sntomas, dolores, complicaciones, etc.) La NMG, con sus 5 leyes biolgicas, ofrece un modelo explicativo de la enfermedad y de su evolucin (incluyendo su eventual remisin, si se dan las condiciones para ello), y ese modelo permite explicar la aparicin de la enfermedad y tambin su curacin. Este contexto es la base de cualquier terapia y de cualquier tratamiento que se quiera realizar con xito. Las diversas terapias (convencionales o alternativas) pueden usarse (si han demostrado ser eficaces), pero a condicin de que se usen en el contexto de las 5 leyes biolgicas y tomando en cuenta el concepto amplio que la NMG tiene de la terapia y sus indicaciones generales (y que es diferente al concepto comn, meramente qumico y mecnico, de "terapia"). Por eso la idea de terapia en la NMG es completamente diferente a como se usa el concepto comnmente, y esa distincin es importante para comprender que la NMG s tiene una terapia o tratamiento propio (aunque no en el sentido generalizado y simplista del trmino). 17)"Por qu hay personas que se han curado con mtodos alternativos (ej: nutricionales, etc.) sin haber tomado en cuenta y sin conocer la NMG? No prueba esto que la NMG es simplemente una teora alternativa ms?" Sobre las curaciones producidas por tal o cual terapia, o en tal o cual caso, no se puede dar una respuesta precisa si no se examina el caso en sus detalles concretos. Lo dems sera simplemente especular a travs de generalidades o prejuicios (ej: un mdico convencional dogmtico o prejuiciado dira, aunque no tenga pruebas exhaustivas del caso especfico, que la enfermedad no existi y que fue "mal diagnosticada". Esta es una posibilidad, pero mientras no se compruebe, no se puede afirmar como un hecho cierto y comprobado en el caso especfico. El que algo sea posible no significa que esa sea la explicacin real y verdadera del caso concreto). Para efectos de mi comentario a la pregunta planteada, partiremos del supuesto de que s se produjo una curacin inexplicable (para la medicina convencional) de alguna enfermedad despus del tratamiento alternativo. La NMG conoce algunos hechos que podran explicar estas curaciones, sin que stas se atribuyan a la terapia alternativa: a)La mayora de las enfermedades aparecen durante la fase de solucin del conflicto. En principio, estas enfermedades estn destinadas a remitir por s solas, si no hay recidivas

del conflicto o si no hay alguna interrupcin artificial de la fase de curacin (ej: mediante terapias agresivas o que bloqueen la evolucin natural de la fase de curacin). Esto explica porqu la mayora de las enfermedades tienden a remitir por s solas. b)Algunos medicamentos convencionales tienen la propiedad de interrumpir la fase de curacin (y alargar la enfermedad, o propiciar mediante sus efectos secundarios nuevos conflictos biolgicos, o la reactivacin del que ya exista). Dado que muchas terapias alternativas tienden a darle prioridad a lo "natural", o a intervenciones "no agresivas", o cosas similares, esto trae como consecuencia que, en ciertos casos, la adopcin de tales mtodos evite las complicaciones antes mencionadas que el medicamento convencional hubiera causado (aunque esta visin no est exenta de riesgos y tiene una contracara: si el paciente necesitaba una medicamento determinado, y no se le dio sino que se sustituy por algo "natural" que no tenga la misma eficacia, se le estara causando un perjuicio ms que un beneficio. Por supuesto, esto solo puede ser evaluado caso por caso). c)Algunas enfermedades y su tratamiento convencional, propician por su propia dinmica nuevos conflictos biolgicos (ej: en casos de una sintomatologa intensa; o cuando la enfermedad es considerada "grave" y el diagnstico y/o pronstico es hecho en forma brutal e insensible, etc.) En cambio, muchos mdicos alternativos, aparentemente, tienen un mejor trato para con sus pacientes. No acostumbran a dar diagnsticos insensibles ni pronsticos fatalistas, y a veces prometen curar la enfermedad. Al ser partidarios de una visin "holstica", toman en cuenta las emociones, el estilo de vida, las relaciones interpersonales, etc. del paciente y tratan ese aspecto tambin como parte importante de la "terapia". Esto puede hacer que, sin ser plenamente consciente del mecanismo exacto que est operando (por desconocer la NMG), el mdico alternativo est resolviendo conflictos biolgicos, o evitando que surjan nuevos (ej: al darle esperanzas al paciente). Esto por si solo es teraputico, y puede producir en ciertos casos"curaciones" (sin necesidad de asumir que la curacin se produjo por la terapia alternativa en s misma considerada). Por supuesto, no siempre este ser el caso, ya que el paciente puede tener una fase de curacin intensa que, por s misma, cause serias complicaciones (ej: a nivel cerebral) y ninguna esperanza o promesa del mdico alternativo ser de ayuda si no trata mdicamente la complicacin que se le avecina (y para ello, lo ideal, sera que conociera la NMG; de lo contrario, cmo sabe la magnitud de la posible complicacin que el Foco de Hamer puede causar en el paciente concreto, si ni siquiera sabe lo que es un Foco de Hamer?) d)Lo anterior no implica, ni insina, que las terapias alternativas sean intiles o ineficaces. Pero tampoco que sean tiles o eficaces por s mismas. Si son eficaces o no, es algo que solo puede ser resuelto aplicando el mtodo cientfico; y aqu no vamos a hacer ningn juicio o evaluacin sobre las terapias alternativas. En todo caso, funcionen o no, hay que tomar en cuenta las 5 leyes biolgicas de la NMG: en ese contexto, deberan no solamente ser evaluadas, sino tambin usadas todo tipo de tcnicas o terapias que puedan ayudar al paciente, optimizando as las propababilidades de xito. 18)"La revista alemana Der Spiegel refiere una investigacin por las autoridades alemanas, sealando que de 50 pacientes con cncer que haban estado bajo el cuidado de Hamer, solo 7 sobrevivieron"

Es curioso que esto lo citen personas que, a la misma vez, y sin percatarse de la inconsistencia (o encubrindola, para arteramente engaar a los dems), exigen evidencia cientfica a favor de la NMG (pero citan evidencia no cientfica contra ella). Sobre el reporte de Spiegel, habra que hacerle algunas preguntas y observaciones crticas: a)Der Spiegel, aunque es una revista importante e influyente, no es una revista cientfica especializada. Por ese motivo, su reportaje fue periodstico, basado en fuentes gubernamentales (autoridades alemanas), no en la investigacin cientfica llevada a cabo por mdicos para evaluar la NMG. Este punto es importante, sobre todo para desenmascarar la hipocresa y doble discurso de los que citan esta fuente. Si no es una revista cientfica especializada, por qu la citan como evidencia contra la NMG, a la misma vez que afirman que no hay publicacin positiva sobre la NMG en revistas cientficas y que por tanto no es cientfica? Si le pagas con la misma moneda y le citas una revista (o incluso alguna verificacin, que s ha sido realizada por cientficos) donde se publiquen hechos a favor de la NMG, "movern el marco" y te dirn que que eso nada prueba porque la revista no es cientfica... Usan fuentes no cientficas para sacar conclusiones (erradas) pretendidamente cientficas (ej: que la NMG no ayuda a curar o que es falsa); pero sin aplicar la misma vara si es a favor de la NMG. Dicho de forma ms simple: si cae cara, gano; y si cae sello, pierdes. Y es que esta actitud consistente en "Usar una doble vara de medir en sus anlisis crticos" es caracterstica, tpica y absolutamente previsible en cierto tipo de personas, por lo que no debe sorprender a nadie tal actitud. b)Qu autoridad alemana en especfico seal eso? Se permiti que el Dr.Hamer diera su versin del asunto, o solo se plante lo que unliteralmente decan las "autoridades alemanas"? En el periodismo serio se acostumbra a que todos los interesados den su versin, planteen sus argumentos y ofrezcan las pruebas de su punto de vista. Esto para evitar el sesgo y la informacin tendenciosa. c)Fueron los 50 pacientes una muestra representativa de la terapia de la NMG? d)En qu estado estaban los 50 pacientes? Estaban deshauciados? e)Por ltimo, y lo ms importante: lo que Der Spiegel omiti sealar, es que tambin una autoridad alemana (el Fiscal pblico de Wiener-Neustadt en Austria), tuvo que admitir, en un juicio contra el Dr.Hamer, que segn los documentos en su poder haban sobrevivido 6000 de 6500 pacientes con cncer terminal, despus de 5 aos de tratamiento con la NMG. As en la pgina de la NMG se lee: "Cuando el Dr. Hamer fue arrestado, la polica busc sus archivos de pacientes. Subsecuentemente, un fiscal se vio forzado a admitir durante el juicio que, despus de 5 aos, 6,000 de 6,500 pacientes casi todos con cncer terminal estaban an vivos. Y as, irnicamente, fueron sus oponentes los que proveyeron las estadsticas actuales probando el notable ndice de xito de la Nueva Medicina Germnica" Por qu no menciona esto Der Spiegel? Por qu solo se menciona la informacin en contra? Por qu suprime informacin a favor de la NMG, aun cuando proviene de una fuente equivalente: una autoridad alemana? (Al parecer, la autoridad alemana solo es un fuente fiable cuando da cierto tipo de informacin)

Dejando de lado estas inconsistencias o dobles discursos, es cuando menos curioso que se usen pacientes fallecidos para refutar tal o cual medicina o terapia (sin explicar en detalle los casos concretos, la gravedad de la enfermedad, el estado del paciente, los medicamentos empleados y en qu dosis, qu mdico en concreto la trat, etc.) o para descalificar y difamar al mdico tratante, sobre todo si se tiene en cuenta que la medicina convencional produce actualmente ms muertes al ao que cualquier otro tipo de terapia. Usando la misma "lgica" segn la cual el que un paciente muera demuestra la falsedad de una terapia o el carcter de "asesino" de un mdico, tendramos entonces que condenar a la medicina convencional; o culpar de asesinato a los mdicos convencionales que trataron a Pavarotti, Roco Durcal, Roci Jurado, Soraya (por mencionar solo unos pocos artistas famosos fallecidos recientemente debido al cncer) por no haber curado a estas personas (que adems tenan el dinero suficiente para tratarse con la mejor terapia que la medicina convencional les pudo ofrecer... y que sin embargo, lamentablemente, fallecieron. Fue por mala praxis de los mdicos tratantes? O por la ineficacia teraputica de la medicina convencional? Juzgue el lector). Por supuesto, si presentas algn paciente curado con tal o cual terapia, te pedirn como prueba hasta la huella dactilar de la cuada del paciente...(se puede ver que la evidencia anecdtica de casos individuales la usan selectiva y tendenciosamente, segn convenga) La NMG puede ser contrastada cientficamente en cualquier momento. Si es falsa, es fcil demostrarlo. Solo basta tomar cualquier nmero de pacientes tomados al azar, y encontrar un caso que la refute (es decir, un caso que estando comprendido en sus leyes biolgicas, no las confirme). La propaganda a favor o en contra, no cambia este hecho, y distrae la atencin del tema de fondo: contrastar cientficamente y de manera oficial la NMG. 19)"Por qu tanta insistencia que en que la NMG sea verificada oficialmente? Hay muchas terapias alternativas, y est la medicina convencional, y las personas tienen derecho a elegir qu alternativa emplear para recobrar su salud" Es cierto que cada persona tiene el derecho a emplear tal o cual procedimiento para mantener o recuperar su salud. Este es un derecho bsico, que ha sido incluso reconocido legalmente en muchos pases. Pero nadie ha discutido ese derecho (o al menos no lo hacemos nosotros). Cuando se insiste en la verificacin oficial de la NMG, no se hace para cuestionar el derecho de las personas de tratarse con la terapia que ella elija, ni para forzarla autoritariamente a usar la NMG u otra terapia (ej: medicina convencional). De lo que se trata es que la comunidad cientfica lleve a cabo a gran escala una verificacin cientfica de la NMG para que se convenza de su veracidad (o de su falsedad, si la logra refutar experimentalmente). La razn de esto es obvia: con la NMG las personas tienen, objetivamente, mayores probabilidades para realizar un diagnstico exacto y un tratamiento eficaz y rigurosamente individualizado. Ante esto, las personas tendrn un elemento de juicio adicional a la hora de decidir qu terapia emplear. La verificacin oficial de la NMG confirma y refuerza el derecho de las personas a elegir su terapia; esta vez, con una medicina basada en leyes naturales que son contrastables en cada caso. Si las personas ignoran su existencia, sus alternativas estaran reducidas y su capacidad de decisin estara limitada. Lo ideal es que las personas decidan qu terapia emplear, pero que lo hagan

informadamente, es decir, que se informen bien y de manera exacta cul es la terapia que estn eligiendo y qu esperan de ella. Y lo hagan con razones fundadas y con conocimiento de causa, y no solamente en base a la fe o a la esperanza que le inspire tal o cual doctor (no es que la fe o la esperanza no sea importante, sino que se requiere tambin una fundamentacin slida o razonable de que la terapia en cuestin es efectiva y ofrece posibilidades ciertas de curacin o mejora; al fin y al cabo, no todas las personas tienen fe, pero aun as tienen el mismo derecho a la salud que cualquier otro ser humano). 20)"La NMG es absurda, ya que no toma en cuenta factores como la nutricin, la alimentacin, el estilo de vida, etc. en el origen de la enfermedad. Solo cree que la enfermedad es psicolgica" Esta afirmacin es falsa. La NMG toma en cuenta los tres niveles del ser humano: la psique, el cerebro y los rganos. Si bien es cierto que el DHS empieza en la psique, sus efectos, impacto y evolucin se produce en los tres niveles. La NMG no "cree" que la enfermedad sea "solo" psicolgica, pero tampoco cree que sea solo orgnica. La enfermedad es siempre en los tres niveles (psique, cerebro y rgano), y su tratamiento se extiende a esos tres niveles. La alimentacin es esencial para una buena salud, y sus alteraciones (ej: mala alimentacin, desnutricin, etc.) pueden causar efectos directos (ej: enfermedades por estados carenciales como el beri beri, pelagra, etc.) o indirectos (ej: induciendo conflictos biolgicos; por ejemplo, causar un conflicto de "morirse de hambre" si la persona no tiene con qu comer, lo que le afectara el hgado). Lo que s niega la NMG es que la enfermedad (que no sea por estado carencial, traumatismo o envenenamiento) se produzca solo y directamente por una mala alimentacin, al margen de la psique y del cerebro. Y esto se niega por el hecho de que, hasta el momento, en todos los casos examinados en detalle nunca se ha encontrado un solo caso de enfermedad (de las comprendidas en las leyes de la NMG) en la que no participen los tres niveles, y cuyo inicio haya sido el DHS. As mismo, una correcta alimentacin es necesaria para afrontar con xito algunas fases de curacin. Por ejemplo, en casos de tuberculosis, es importante asegurar un suministro adecuado de protenas. Y en otras enfermedades, en fase de curacin, hay que valorar y adecuar la alimentacin a los requerimientos propios de esa fase curativa y del paciente en concreto. El estilo de vida, nocin amplia y a veces ambiga, tambin es importante, ya que ella determina las situaciones que eventualmente podran propiciar ciertos conflictos biolgicos o evitar otros (y por tanto, aumentar las probabilidades de padecer ciertas enfermedades y no otras; algo que la medicina convencional interpreta como "factores de riesgo") En resumen, ninguno de estos elementos queda excludo de la NMG, solo que su importancia se relativiza y se contextualiza en el marco ms amplio de las 5 leyes biolgicas de la NMG. 21)"La NMG induce al consumo del cigarrillo, porque dice que el cigarrillo no causa cncer" Este argumento es un sofisma: encierra un serio error de lgica, que lleva a una conclusin falsa, y con la cual se pretende engaar a las personas y predisponerlas

contra la NMG. Del hecho de que la NMG afirme que el cigarrillo no causa cncer no se sigue que la NMG induzca a su consumo, entre otras razones porque el cigarrillo contiene una serie de sustancias (ej: alquitrn, nicotina) que ejercen, directamente, un efecto txico sobre el organismo, y puede generar directemente algunas enfermedades (ej: una bronquitis obstructiva; adicciones, etc.). Este simple hecho es suficiente para desaconsejar el consumo del cigarrillo. En conclusin, la NMG reconoce los efectos nocivos del consumo de cigarillo, y no induce a su consumo, ni al consumo de ningun otro tipo de sustancia (como drogas, etc.); de hecho desaconseja enrgicamente el consumo de tales sustancias adictivas (especialmente de las drogas). Toda persona debera conocer esto, y evitar as caer en adicciones, previniendo con ello los efectos (psicolgicos, cerebrales y orgnicos) que tales sustancias causan en el organismo. 22)"Por qu el Dr.Hamer dice que las metstasis no existen?" Las metstasis, entendida como la aparicin simultnea o consecutiva de otros tumores en pacientes con cncer, existen. Lo que refuta la NMG es la hiptesis de las metstasis que tiene la medicina convencional. En otras palabras, la NMG no niega el hecho de las metstasis, sino que refuta la explicacin que sobre ese hecho da la medicina convencional (que asocia el hecho a la hiptesis, como si fueran lo mismo) Para un anlisis en detalle de las metstasis segn la NMG, recomiendo este artculo. 23)"El cncer de seno se cura, usando mtodos convencionales, en el 80% al 90% de los casos. Cmo explica la NMG eso?" Lo primero que hay que decir es que en oncologa la curacin se entiende en el sentido de "curacin clnica" (entendida como la supervivencia de la persona dentro de los 5 aos siguientes al diagnstico de cncer). Es decir, curacin no supone para los onclogos que la persona venci el cncer y que puede olvidarse del asunto porque est sana. Para profundizar ms en este aspecto, recomiendo este artculo. Es importante conocer bien lo anterior, ya que eso explica la paradoja de que "se ha avanzado mucho en la curacin del cncer" (como dice la propaganda que vemos en prensa), pero casi no conocemos a nadie curado de cncer con tratamientos convencionales. Cuntas personas con cncer conoce el lector que no hayan fallecido tarde o temprano de esa enfermedad? Qu porcentaje se "cur"? (no le pido que piense en un caso aislado, sino en el conjunto de personas con cncer que usted ha conocido y el balance entre los curados y los fallecidos) El cncer de seno tiene la particularidad de que no afecta a un rgano vital, y por s mismo no produce la muerte. Lo que hace que las pacientes con cncer de seno mueran son las metstasis (inducidas bsicamente por el shock causado por la sospecha de padecer cncer o por el diagnstico de cncer como tal). Los efectos secundarios de la agresividad de los tratamientos convencionales contra el cncer tambin pueden inducir nuevos conflictos biolgicos. Sabiendo esto, y si se evitan esos nuevos conflictos biolgicos, no hay razn alguna para que la paciente muera de cncer. Aun si la persona ha sido tratada con mtodos convencionales, y en tanto logre sobreponerse a dicha agresin "teraputica" y no haga nuevos conflictos biolgicos, se podr curar permanentemente del cncer. No "recaer". Pero para ello, debe conocer y comprender a fondo la NMG.

24)"La medicina convencional puede curar la mayora de casos de leucemia mediante un transplante de mdula sea. Cmo explica eso la NMG?" Primero debemos aclarar algunas cosas: a)Segn la NMG, la leucemia no es un cncer, sino un conjunto de signos y sntomas de la fase de curacin o reparacin de la mdula sea. Su causa fundamental es un conflicto biolgico de intensa desvalorizacin de s mismo. Excepcionalmente, puede ser generada por cualquier cosa que destruya gravemente la mdula sea (como radiaciones, quimioterapia, etc.). Pero en todo caso, su presencia indica que el organismo intenta reparar una lesin previa de la mdula sea. 2)En la medicina convencional, los hechos anteriores se desconocen. Y se estima que la leucemia es un tipo de cncer que afecta la produccin de glbulos blancos (causando un aumento excesivo de ellos en forma de glbulos blancos inmaduros, tambin llamados leucoblastos) debida a una degeneracin cancerosa de las clulas madres o precursoras que producen la sangre. En consecuencia, el tratamiento debe consistir en eliminar ese exceso de glbulos blancos inmaduros (para lo cual se usa casi siempre la quimioterapia, la cul tiene un potente efecto destructivo en la mdula sea, ya que all las clulas se dividen con mucha rapidez). La quimioterapia logra efectivamente reducir esa cantidad de glbulos blancos en sangre, precisamente porque destruye la mdula sea (de all que la quimioterapia cause, como efectos secundarios, inmunodeficiencia y otros trastornos sanguneos derivados del dao a la mdula sea). La radioterapia tambin es usada con fines similares de destruir la mdula sea "daada". En cuanto al transplante de mdula, su premisa bsica es que una mdula sea sana, que se transplante al paciente, puede permitirle a ste recuperarse de la "degeneracin cancerosa" que ha sufrido en su propia mdula sea, y eventualmente, eso le permitir producir glbulos blancos normales o sanos. En la NMG se conocen varias cosas al respecto: a)La proliferacin celular de la mdula sea, en la leucemia, se producir nicamente durante la fase de curacin. Una vez terminada esta fase, la cantidad de glbulos blancos volver a la normalidad, desaparecern los glbulos blancos inmaduros y se producirn solo glbulos blancos sanos o maduros, ya que el organismo habr reparado la mdula sea afectada (quedando esta reparada completamente, haciendo innecesario por tanto la fase leucmica de curacin). b)No es el transplante de mdula sea el que causa que el nmero de glblulos blancos vuelva a la normalidad, y desaparezcan las clulas inmaduras, sino la finalizacin de la fase de curacin. c)Si la dosis de quimioterapia (o radioterapia) no fue lo suficientemente destructiva para la mdula sea, sta se recuperar perfectamente (aunque con cierto retraso). En caso contrario, el paciente fallecer de diversas complicaciones (con o sin transplante de mdula sea) y sufrir de "recadas" de su enfermedad, ya que por cada dosis de quimioterapia, el organismo tendr que reparar nuevamente la mdula sea, con los sntomas tpicos de la leucemia. Por este motivo, es que es frecuente hablar de "remisin" y posterior "recada" de muchos pacientes con leucemia.

d)Lo anterior no significa que la leucemia no presente riesgos reales. Por el contrario, durante la fase de curacin se pueden presentar diversas conplicaciones (a nivel del psiquismo, del cerebro y del hueso) que solo puede ser tratadas en cada caso por un mdico experimentado y que conozca estas interrelaciones a la perfeccin. En conclusin, si bien la leucemia es una fase de curacin de una lesin previa de la mdula sea, ello no implica que se deba dejar sin tratamiento. Por el contrario, debe ser tratada en los tres niveles (psique-cerebro-rgano) segn las particularidades de cada paciente y usando todos los mtodos teraputicos eficaces que estn al alcance y que no causen destruccin en el organismo (todo esto en el contexto de las leyes biolgicas de la NMG y el conocimiento de la causa y evolucin de la leucemia segn dichas leyes). Segn la NMG, los pacientes con leucemia se curan totalmente en muchos casos, aun despus de un tratamiento agresivo, precisamente porque ya estn en fase de curacin, y sus complicaciones les son tratadas mdicamente a tiempo. Y si la "terapia" convencional no ha sido lo suficientemente devastadora para ellos como para causarles la muerte debido a efectos secundarios, se "curarn de su cncer". Con el conocimiento de la NMG, y su aplicacin por mdicos experimentados y bien equipados con aparatos para cuidados intensivos (que son imprescindibles en casos graves), la tasa de superviviencia de pacientes leucmicos podra aumentarse considerablemente, sin necesidad de transplante de mdula sea ni de terapias farmacolgicas agresivas. Por supuesto, cada caso es individual, y la indicacin teraputica de cada caso solo podr valorarla un mdico experimentado, quien es el nico con el conocimiento tcnico y cientfico necesario, y la experiencia suficiente, para dar indicaciones teraputicas o prescribir alguna terapia mdica a los pacientes. 25)"Hamer dice que su cncer lo caus la muerte de su hijo Dirk, pero ese cncer le apareci poco tiempo despus de dicha muerte, y eso es imposible ya que el cncer necesita de muchos aos para que se desarrolle. Por otro lado, el se trat y cur con la medicina convencional, no con su NMG" Ese prrafo encierra algunas falsedades, a saber: a)El cncer que sufri el Dr.Hamer no lo caus la muerte de su hijo Dirk, sino el DHS (o SDH, es decir el Sndrome Dirk Hamer) que esa muerte gener en el Dr.Hamer. En sus propias palabras: "Es el S.D.H., Sndrome de Dirk Hamer. Le denomin as porque el choque provocado por la muerte de mi hijo Dirk fue el origen de mi cncer testicular" Esta distincin es sutil pero esencial, y no comprenderla da lugar a muchas tergiversaciones y malosentendidos. b)Que el cncer necesite de mucho tiempo para desarrollarse es falso; y tal idea deriva de una hiptesis de la medicina convencional sobre el origen monoclonal del cncer (monoclonal se refiere a que el cncer se origina a partir de una sola clula que sufre la degeneracin cancerosa) En este artculo se lee: "Actualmente se asume que el cncer es el resultado de alteraciones en una clula que modifica su potencial de crecimiento, la respuesta a los mecanismos de control y funcin" Por supuesto, la medicina convencional "asume" muchas cosas, pero en ciencia no se trata de asumir, sino de probar (o refutar) empricamente las hiptesis.

Se puede ver con frecuencia como una persona con cncer, pero sin metstasis al momento del diagnstico, desarrolla al cabo de unos meses alguna "metstasis" (ej: en el pulmn o en el cerebro). Si el cncer tarda muchos aos para crecer, cmo se explica que en pocos meses, una persona que no tena metstasis, desarrolle en uno o varios rganos un tumor supuestamente causado por la diseminacin de una clula cancerosa proveniente del tumor primario? Si es tan lento su desarrollo, por qu estas personas con mltiples metstasis (muchas veces solo vistas radiolgicamente) fallecen muchas veces al poco tiempo de haberle aparecido las metstasis? (Aqu la medicina convencional apela a una seria de conjeturas no probadas para explicar este hecho: afirma que la clula se escap del tumor primario al comienzo del surgimiento de dicho tumor; que la velocidad de crecimiento de esa clula "viajera" es extremadamente alta y que no es comparable con las mutaciones iniciales de las clulas del tumor primario; que los tumores secundarios son ms agresivos que los primarios; que durante la mutacin inicial de la primera clula y su proliferacin hubo complejos mecanismos activadores e inhibidores que afectaban la velocidad de crecimiento; etc.) Por supuesto, todas estas conjeturas se postulan como explicaciones ad hoc; ya que esas mismas conejturas no son aplicables en muchos otros casos (ej: en caso de pacientes que tienen la metstasis dcadas despus de haberle tratado su tumor primario. Por qu all no creci la clula cancerosa "viajera" con tanta rapidez? No es precisamente la clula cancerosa una clula con alto poder de reproduccin? Por qu en unos casos puede tardar varios aos en aparecer las pretendidas metstasis y en otros aparecer al cabo de unos meses?) En la NMG, se conoce (y se puede demostrar) que un cncer que afecte, por ejemplo, a un rgano de origen endodrmico (ej: los alveolos pulmonares, en el caso de un adenocarcinoma de pulmn) es visible (a veces, solo radiolgicamente) algunas semanas despus de sufrir el DHS y el conflicto biolgico correspondiente (en el caso del adenocarcinoma de pulmn, el conflicto es miedo a la muerte propia o de otra persona) dependiendo de la intensidad del conflicto (mientras ms intenso es, myor ser la velocidad de crecimiento del tumor durante la fase activa del conflicto). En el caso del Dr.Hamer, su cncer fue un teratocarcinoma del testculo derecho, el cual es causado por un conflicto biolgico de grave prdida de un ser querido. (En realidad, el Dr.Hamer tambin sufri simultneamente un carcinoma intersticial de testculo, pero aqu solo nos referiremos al teratocarcinoma para fines de explicar martes, 16 de octubre de 2007 Dudas e incomprensiones sobre la Nueva Medicina Germnica (parte 3) Este artculo es la continuacin de este otro, donde se aclaran dudas acerca de la NMG. 28)"La ciencia mdica ha demostrado que el cncer de piel (ej: el melanoma) est causado por una exposicin excesiva al sol" Eso es falso. La medicina convencional solo ha establecido, mediante estadsticas, una relacin entre la exposicin al sol y la aparicin del melanoma. Pero en realidad no conocen lacausa del melanoma, como se puede leer en el siguiente artculo: "No sabemos todava exactamente qu causa el melanoma, pero s sabemos que hay ciertos factores de riesgo que se asocian con esta enfermedad" A pesar de lo anterior, muchos cientficos y mdicos afirman categricamente que los rayos solares causan el melanoma. No lo afirman como una hiptesis, sino como un

hecho confirmado. Pero lo que mucha gente no sabe, es que los propios estudios de medicina convencional sobre este tema son contradictorios, y nada concluyentes. Incluso, algunos sealan que la exposicin al sol puede ser de ayuda para la prevencin del cncer de piel, y que incluso mejora la tasa de superviviencia de pacientes con ciertos cnceres. En este artculo se seala: "An tiene perplejos a los cientficos, pero un nuevo estudio sugiere que la causa principal del mortal cncer de piel, la luz solar, tambin podra proteger contra la enfermedad" Es natural que tenga "perplejos a los cientficos" el hecho de que el factor que ellos postulan como supuesta causa del cncer de piel (luz solar) sea, a la misma vez, un factor que ayude a prevenirlo. Cmo se entiende esto? Ms recientemente, otros estudios han sealado incluso una asociacin entre la exposicin al sol y un aumento de la supervivencia en pacientes con cncer. En este artculo se seala: "Dos nuevos trabajos, aparecidos en el ltimo nmero del Journal of the National Cancer Institute, afirman que la luz del sol puede ejercer sustanciales beneficios en algunos tipos de cncer. Uno de ellos ha observado una asociacin entre la exposicin al sol y un aumento de la supervivencia en pacientes con melanoma". Se puede ver que, segn la medicina convencional, la luz solar no solo puede prevenir el cncer de piel, sino tambin aumentar la superviviencia de pacientes con melanoma. Todo esto, a la misma vez que se afirma (como lo hace uno de los investigadores del estudio mencionado) que la luz solar es la principal causa del cncer de piel. Para explicar esta contradiccin, se postula la conjetura de que es la intensidad o dosis de la exposicin la que determinar un efecto u otro. (Como se puede ver en los artculos citados, los cientficos basan sus especulaciones en el pretendido efecto anticanceroso de la vitamina D, sobre la base de experimentos con ratones a los cuales se le redujo un cncer de seno, no un melanoma, empleando radioterapia y dosis de vitamina D) La NMG no necesita especular con las anteriores hiptesis que causan innecesaria "perplejidad". Segn las leyes biolgicas de la NMG, se puede demostrar que el melanoma es causado por un conflicto biolgico de "ataque contra la propia integridad", es decir, un conflicto se que sufre cuando, en el momento del DHS, se es vctima de algn estmulo que nos afecte en nuestra integridad fsica (ej: ser quemado) o, lo que es ms frecuente, en nuestra integridad moral (ej: cuando se sufre una difamacin, injuria o insulto en la propia reputacin). Es un conflicto de sentirse manchado, mancillado o desfigurado (fsica o moralmente). El melanoma crece durante la fase activa del conflicto; y en la fase de curacin, se reduce por accin de microbios especializados; o en ausencia de ellos, deja de crecer y se encapsula (en cuyo caso se diagnosticar como un tumor "benigno"). El sentido biolgico del melanoma es ayudar al organismo a defender o proteger biolgicamente la propia integridad, al inducir una proliferacin celular de los melanocitos (clulas que producen melanina, que le da la pigmentacin a la piel). El organismo crea una especie de "capa protectora" ante el estmulo que amenaza a su integridad biolgica (fsica; y en el caso del ser humano, tambin moral). Es una especie de "escudo" biolgico que protege la integridad del organismo frente a la agresin. Por esa razn crece en la fase activa del conflicto (es decir, mientras se experimenta subjetivamente la desfiguracin, mancillamiento o ataque a la propia integridad)

Es por este motivo que puede encontrarse alguna relacin estadstica entre la exposicin fuerte al sol (y los daos directos que este causa en la piel) y la aparicin del melanoma, en la medida en que la persona sufra un DHS al sentirse manchada o desfigurada fsicamente por la lesin sufrida en la piel debida a la luz del sol. (Algo similar ocurre en los tumores que crecen con frecuencia en las cicatrices sobre el seno despus de la operacin para amputar la mama en casos de cncer de seno. La mujer, con frecuencia, se siente fsicamente desfigurada en la zona de la cicatriz sobre la mama. Este tumoracin que aparece all es interpretada por la medicina convencional como "metstasis" del cncer de seno. Esto se combina muchas veces con un conflicto de desavlorizacin en esa zona, lo que puede generar una descalcificacin sea en la zona de las costillas; por supuesto, interpretada tambin como "metstasis" por la medicina convencional) Esto es ms frecuente en personas que han sufrido continuas exposiciones fuertes al sol y sus efectos fsicos directos (ej: quemaduras, insolaciones, etc.), al vivir en zonas tropicales (y por tanto, expuestas ms intensamente a los rayos del sol). Un aspecto curioso del melanoma que ocurre con mucha frecuencia es el llamado crculo vicioso: mientras ms crece el melanoma, ms manchada o desfigurada se siente la persona (por la presencia de las manchas oscuras del tumor), con lo que activa ms intensamente el conflicto, provocando un crecimiento mayor del melanoma. Esto casi siempre se asocia a un pnico por la "progresin del cncer", que estimula nuevos conflictos biolgicos y las consiguientes metstasis (o supuesta "diseminacin del melanoma" por el organismo). 29)"Segn la NMG, qu papel juega el miedo en el origen del cncer? Puede el miedo crnico causar cncer?" El miedo no puede causar cncer. Lo que puede causar un cncer es un DHS que genere algn conflicto biolgico de miedo (ej: miedo a morir, miedo frontal, miedo territorial, etc.) Ahora bien, el miedo s puede constituir un caldo de cultivo que facilite o incluso propicie ciertos conflictos biolgicos. De all que la terapia, a nivel del psiquismo, debe enfatizar la superacin del miedo a la enfermedad, o al menos, reducirlo a su mnima expresin. Para lograr esto, el conocimiento exacto de las 5 leyes biolgicas de la NMG es muy til, ya que la persona puede ver por s mismo el funcionamiento de dichas leyes en su organismo, lo que le dar ms confianza para realizar el tratamiento. A estos debe aadirse contar con un mdico experimentado, con gran conocimiento humano y cientfico, que pueda ofrecer una terapia individualizada para el paciente concreto. Ahora bien, el conocimiento terico de las leyes biolgicas de la NMG no garantiza al 100% que la persona no pueda tener miedo, ni que evite eficazmente nuevos conflictos biolgicos, ni que supere completamente la enfermedad. De hecho, existen personas que han conocido bien la NMG a nivel terico, pero que cuando fueron confrontadas con un diagnstico brutal, un pronstico fatalista o dolores o sntomas insoportables, no pudieron evitar sufrir nuevos conflictos biolgicos, o resolver los que ya padecan. Y terminaron falleciendo de su enfermedad. Si bien estos casos son una minora (ya que la mayora de la gente que conoce bien la NMG la pierde miedo a su enfermedad y la supera exitosamente si hace el tratamiento adecuado), tales casos existen y no deben descartarse. Esto es importante comprenderlo bien: el conocimiento intelectual, terico, abstracto de

la NMG no garantiza al 100% el poder evitar los conflictos biolgicos, ni la enfermedad, ni curarse de cualquier cosa. Para ello hace falta mucho ms que el conocimiento terico del tema (ej: la asesora de un mdico experimentado y competente, entre otras cosas). Por qu esto es as? Se podran aventurar algunas conjeturas: 1)El conocimiento intelectual de algo no presupone necesariamente su aplicacin o uso riguroso. El lector podr pensar por s mismo algunos ejemplos cotidianos que lo prueben (ej: el esposo que sabe que su constante infidelidad o el maltrato a su pareja puede destruir eventualmente el matrimonio, y an as persiste en su actitud; la mujer que es maltratada fsica y emocionalmente por su pareja, y aun as lo tolera; la persona que "sabe" que el cigarrillo hace dao a la salud, y aun as fuma varias cajetillas de cigarrillos al da; el mdico que receta en su consulta X medicamentos para una enfermedad, pero es incapaz de darle ese medicamento a su familia; la persona que tiene relaciones con personas que no le convienen, y aun a sabiendas de eso, mantiene esas relaciones, etc.) Esto no necesariamente significa que la persona es hipcrita o que es estpida, ya que es posible que la causa de tales conductas sea una motivacin especfica determinada por algn aspecto concreto de su personalidad (ej: el fumador que sabe que el cigarrillo hace dao, valora menos ese riesgo que el placer que siente al fumar) Pero sea cual sea la explicacin psicolgica (que es un asunto que solo puede evaluar un psiclogo) el hecho es que una persona puede saber algo,y aun as no usar ese "saber", causando las consecuencias negativas que de ello se derive (y que esta persona pudo prever, pero que no le dio importancia). 2)En el caso de los conflictos biolgicos, una cosa es saber lo que ellos significan y teorizar sobre ellos, y otra cosa es vivirlos. Lo mismo vale para los efectos orgnicos de los conflictos biolgicos, es decir, para las enfermedades. Una cosa es teorizar sobre el origen de tal o cual cncer, y otra es sentirlo en el propio cuerpo, con las dudas, incertidumbres, agustias (propia y de la familia, amigos, etc.) que esa situacin genere. Un mdico experto en la NMG y que haya tratado con xito a sus pacientes podra, en caso de ser el mismo el paciente diagnosticado, sentir miedo, preocupacin o incluso desesperacin, que lo haga perder la objetividad, y lo lleve incluso a ser pesimista sobre su propia recuperacin. Y esto puede incluso actuar en su contra, y hacer que entre en pnico o que sufra nuevos conflictos biolgicos (ej: al sentir la "obligacin" de curarse para demostrar que es buen mdico, o que su terapia funciona) El solo hecho de padecer en la propia carne una enfermedad, sobre la cual se conoca mucho a nivel terico y prctico (con otras personas) ya modifica completamente la visin, perspectiva y punto de vista del mdico. Ya no es su condicin de mdico la que est en juego o la que se pone a prueba, sino su propia vida. (Y esto no solo aplica a un mdico de la NMG, sino que tambin vale para mdicos de otras terapias: Ha escuchado el lector la ancdota comn sobre los mdicos convencionales, quienes no tratan ellos mismos a su familia directa sino que los remiten a otros colegas? Es evidente que se trata de un problema humano, bastante comprensible si se reflexiona sobre ello; no se trata de un problema terico-cientfico) 3)De lo anterior se deduce (adems de ser algo de sentido comn) que es mucho ms fcil ser objetivo e imparcial en temas en los cuales no estamos personalmente

involucrados, que en asuntos donde somos parte interesada o afectada. En este ltimo caso, la objetividad y la neutralidad pueden desaparecer, y en su lugar pueden aparecer conductas primitivas e irracionales (miedos, inseguridades, complejos, distorsiones de la realidad, prejuicios, impulsividades, etc.) que impidan llevar a cabo, de forma racional, la solucin del problema. Y lo peor, es que muchas veces (quizs la mayora) no somos conscientes de ello. Un error que comete mucha gente, especialmente la que conoce, comprende y acepta la NMG por primera vez, es pensar que han encontrado una llave mgica para evitar todas las enfermedades, o para curar cualquier enfermedad. Experimentan una especie de "arrogancia anti-enfermedad", que los lleva a sentirse superiores por poseer un conocimiento que los hace inmune a las enfermedades que tanto angustian a las dems personas. Esta actitud es claramente equivocada e irrealista. (Esta actitud casi siempre se combina con un "optimismo redentor", que consiste en la creencia ingenua de que basta que la gente sepa de la NMG para que se cure. Esto lleva a mucha gente, de buena fe, a tratar de dinfundir la NMG por todos los medios posibles, muchas veces informando de forma incorrecta o superficial sobre ella; o hacindolo en momentos inoportunos o en situaciones inapropiadas) Lo cierto es que el conocimiento de la NMG es lo mejor que una persona puede saber para mantener la salud y evitar enfermedades graves, as como es la mejor opcin para curarlas en caso de que se padezcan. Pero la NMG no garantiza al 100% este resultado en el caso concreto. Incluso, una persona puede ser consciente de su conflicto y saber que eso le causa X enfermedad. Pero de este hecho no se deduce que la persona sea capaz de resolver ese conflicto biolgico (o de que no recaiga en l). En conclusin, lo ideal sera conocer bien la NMG para evitar los conflictos biolgicos. Y en caso de enfermedad, tambin asesorarse con un buen terapeuta experto en la NMG y que pueda dar un tratamiento mdico adecuado al caso. El conocimiento de la NMG ciertamente aumenta las probabilidades de no enfermarse, como de curarse si ya se est enfermo. Pero que se logre o no en cada caso, depende de las particularidades del paciente concreto (estado de la enfermedad, tratamiento previo recibido, capacidad del paciente para colaborar con su terapia, estado emocional del paciente, manejo de complicaciones, etc.) 30)"Cules son los casos ms fciles y ms difciles de tratar con la NMG?" 1)Los casos ms fciles de tratar seran aquellos que se diagnosticaran tempranamente por un mdico de la NMG (si es posible, al poco tiempo de sufrir el conflicto biolgico). En este caso, el conflicto podr localizarse fcilmente a nivel psquico, y podr intentar resolverse sin que la fase de curacin produzca complicaciones de inters. Este sera el caso ideal. Lamentablemente, esta situacin no se da con frecuencia, ya que la NMG no est oficialmente reconocida. 2)Los casos diagnosticados por la medicina convencional, pero tratados exclusivamente por la NMG. Estos casos tambin son muy raros, ya que la mayora de la gente desconoce la NMG, o tiene una informacin equivocada sobre ella.

En el caso 1 y 2, las probabilidades de curacin estn de lado del paciente, y ste superar su enfermedad en la gran mayora de los casos (siempre que sea tratado por un mdico experto en la NMG y se le haga un seguimiento profesional al caso) 3)Los casos ms difciles de tratar son los que manifiestan las siguientes caractersticas: a)Cuando han sido diagnosticados tardamente. b)Cuando han sido tratados por mucho tiempo con tratamientos agresivos de la medicina convencional y sus correspondientes efectos secundarios. c)Cuando los pacientes presentan varios tumores simultneos o metstasis (algo frecuente), o complicaciones de su enfermedad. d)Cuando el paciente tiene pnico. e)Cuando el paciente ha sido deshauciado f)Cuando el paciente no conoce la NMG. Este es el tipo de casos ms frecuente, ya que la mayora de las personas son diagnosticadas y tratadas por mdicos convencionales, especialmente en casos de cncer. Y solo cuando ya llevan tiempo con el tratamiento, cuando han sufrido efectos secundarios brutales, cuando tienen pronsticos fatales, cuando han recado, y cuando no encuentran salida por estar deshauciados, es que buscan alternativas (entre ellas, la NMG). En estos casos, la probabilidad de curacin se reduce considerablemente, ya que la sumatoria de todos los factores indicados ms arriba hace, biolgicamente, casi imposible la recuperacin, aun aplicando el mejor tratamiento posible. Pero aun en estos casos, la NMG puede ayudar a eliminar algunos de los anteriores factores, y aumentar la probabilidad de curacin. Puede ayudar a eliminar el miedo; puede dar a conocer la NMG, y estimular a la persona a colaborar activamente en su tratamiento. Puede ayudar a resolver los conflictos biolgicos que estn activos y que estn causando problemas. Puede evitar que se hagan nuevos conflictos biolgicos, y a salir de crculos viciosos conflictuales. Pero no puede eliminar el efecto txico que los tratamientos hayan producido en el organismo, ni el deterioro general del cuerpo que haya sufrido la persona durante todo ese calvario. En casos deshauciados, ni la NMG (ni ninguna otra terapia o teora mdica) puede garantizar, ni si quiera con alta probabilidad, la curacin. Pero con la NMG se podr efectuar la mejor terapia que, biolgicamente, sea posible ofrecerle a esa persona y quizs, en algunos casos, se pueda obtener la curacin. Esto por s solo es un motivo fundado de esperanza. 31)"Soy partidario de la NMG, y creo que debe ser difundida. Cmo puedo difundirla y convencer a los dems de su verdad"? En la mayora de los casos, es casi imposible convencer a alguien de algo, sobre todo si (por la razn que fuere) es hostil hacia el tema del cual le hablas, o si tiene alguna ideologa, prejuicio o conviccin contraria sobre el tema. Esto vale para cualquier tema que se discuta (y especialmente, si es un tema controversial o no reconocido mayoritariamente). La razn de esto es esencialmente psicolgica, ya que las personas aceptan de buena gana aquello con lo que estn de acuerdo y que confirma o refuerza su punto de vista; pero son hipercrticos y a veces (segn su capacidad o incapacidad intelectual, educacin, prejuicio, dogmatismo, arrogancia, soberbia etc.) manifiestamente hostiles y agresivos respecto de aquello que es contrario a sus creencias, o que las refuten, ya que

nadie cree que sus opiniones y creencias ms slidas son equivocadas. En general, mientras ms dogmtica y fantica es una persona sobre un tema determinado, ms virulenta ser su reaccin ante informaciones que contradigan sus creencias o puntos de vista (la mayor o menor habilidad con que defienda dicho punto de vista depender de su habilidad verbal, de sus conocimientos, de su inteligencia, etc.) Para una explicacin psicolgica de este fenmeno, recomiendo este artculo. (Es importante entender y recalcar que esto vale para cualquier persona, sin importar su creencia, ideologa o conviccin, ya que tiene que ver esencialmente con el funcionamiento de la mente humana como tal. En general, mientras ms culta e instruda es una persona, ms habilidad tendr para "racionalzar" o "justificar" su postura al experimentar la disonancia cognitiva, independientemente de si tal postura es correcta o incorrecta. De all que la autocrtica y la reflexin constante sea vital, ya que nos permite identificar y mantener al margen nuestros prejuicios, sesgos y predisposiciones, detectar nuestros errores e intentar corregirlos constantemente. Lamentablemente, la autocrtica sincera y la bsqueda incondicional de la verdad es muy infrecuente; a diferencia de la tendencia criticar al prjimo y censurar sus errores, que es tan comn en casi todas las personas porque no requiere de mucho esfuerzo ni capacidad intelectual, ni es constructiva en s misma, a la vez que hace ver al crtico como "superior" a la persona criticada... y por ello se imparte con bastante "generosidad" a los dems. La crtica es importante para detectar errores, fallas y deficiencias, pero no es suficiente si no se complementa con alternativas y propuestas originales que resuelvan el error o falla, o solucionen la deficiencia. Y es en este ltimo aspecto en que muchos "crticos" no aportan nada, ya que eso requiere de una creatividad, sentido comn, sensatez y conocimiento que pocos tienen) De lo anterior se deduce que el intentar convencer a una persona de algo polemizando con ella es, en la mayora de los casos, completamente intil y estril. La mayora de la gente (sobre todo mientras ms soberbia, arrogante y pedante es, o cuando se considera as misma muy erudita y culta) no participa en un debate para confrontar opiniones, conocer todos los puntos de vista y aprender con humildad de los mejores argumentos ofrecidos sobre el tema; sino que ya tienen una idea preconcebida (por falsa que pueda ser, pero que para ella es indiscutiblemente verdadera) y participa en el debate con la finalidad de imponer su punto de vista a toda costa, de "ganar" la contienda, se hacer alarde de conocimiento y de refutar a los dems (casi siempre, con descalificacin incluida). Mientras ms se insista en hacerla ver su error, ms herida se sentir en su orgullo propio (o en su creencia, fundada o no, de que es un erudito o genio intelectual), y ms probable es que se obstine y radicalice en su posicin. En este sentido, el conocido filsofo Arthur Schopenhauer, en el libro "el arte de insultar", resumi, en su caracterstico estilo franco y directo, lo que estamos comentando: "La gente, tal y como es por regla general, toma a mal que no se comparta su opinin. (...) De una controversia con ellos, la mayor parte de las veces lo nico que sacaremos es una gran irritacin, puesto que no solo tendremos que enfrentarnos a su incapacidad intelectual, sino que muy pronto tambin a su baja estofa moral" Mejor dicho, imposible. Estas reflexiones de Schopenhauer adquieren particular actualidad y se manifiestan en su mxima expresin si se examina cuidadosamente el comportamiento de ciertas personas que participan en los foros de internet, en los cuales el relativo anonimato, la bsqueda de protagonismo y figuracin personal mediante una identidad virtual o nick (esto se ve sobre todo en los ms fanatizados o en personas que buscan en la web un reconocimiento, protagonismo y prestigio del que carecen en su vida real), y la falta de empata por el prjimo (cuya presencia fsica no se reconoce) promueve actitudes infantiles, cnicas, irracionales y ofensivas (estas ltimas, propias de

fanfarrones y resentidos); facilita el surgimiento de trolls (que se caracterizan por buscar polmica, e irritar a los interlocutores), y propicia la aparicin de "flame wars" o guerra de flames (polmicas virtuales acaloradas y ofensivas). Cuantas veces ha visto el lector que en una polmica por internet una de las partes convenza a la otra? En el siglo XVIII, el conocido filsofo espaol Benito Jernimo Feijoo, ya advirti la terquedad caracterstica de las personas que participan en las disputas verbales sealando: "He odo, y ledo mil veces (mas quin no lo ha odo, y ledo?) que el fin, si no tal, primario de las Disputas Escolsticas, es la indagacin de la verdad. Convengo en que para eso se instituyeron las Disputas; mas no es ese por lo comn el blanco a que se mira en ellas. Dirlo con voces Escolsticas. Ese es el fin de la obra; mas no del operante. O todos, o casi todos los que van a la Aula, o a impugnar, o a defender, llevan hecho propsito firme de no ceder jams al contrario, por buenas razones que alegue. Esto se proponen, y esto ejecutan" Incluso Feijoo identific una de las formas ms frecuentes de expresar los dispuntantes sus desacuerdos: "El segundo abuso, que se da mucho la mano con el primero, es herirse los disputantes con dicterios. En las tempestades de la clera, pocas veces suena tan inocente el trueno de la voz, que no le acompae el rayo de la injuria. Es dificultossimo en los que se encienden demasiado, regir de tal modo las palabras, que no se suelte una, o otra ofensiva. El fuego de la ira tambin en esto se parece al fuego material, que comunmente es denigrativo de la materia, en que se ceba. Es sta sin duda una intolerable torpeza en hombres doctos, o que hacen representacin de tales" Es interesante sealar como estas actitudes que ya denunciaba Feijoo en el siglo 18, pueden ser igualmente observadas en la actualidad (sobre todo en internet) en muchos hombres supuestamente "doctos" o "cultos" (o que hacen alarde de ser tales en foros, blogs o pginas webs de poca monta; o en su vida no virtual) o peor aun, en personas que presumen inmodestamente y de forma reiterada, insistente y machacona de ser "racionales" (o que representan o lideran a grupos que se autocalifican de tales), usan constantemente la injuria, la difamacin y la descalificacin (a veces, de forma creativa y muy elaborada, otras veces de forma ms tosca y burda; y en algunos casos con las consecuencias judiciales que el empleo reiterado y malicioso tal lenguaje ofensivo, resentido, visceral, soez y vulgar trae consigo) como parte de su "razonamiento" o "argumentacin". Tomando en cuenta la manifiesta irracionalidad, vulgaridad, inmodestia, soberbia y patanera de algunos sujetos, podramos preguntar (aunque la respuesta parece obvia, pero eso debe juzgarlo el lector): Cree el lector que es razonable dialogar con este tipo de personas? Cree que existe alguna posibilidad de convencer, mediante razonamientos, a una persona de este tipo, sobre todo si posee un claro prejuicio o una idea ya formada en contra del tema sobre el que usted quiere conversar? Cree el lector que este tipo de personas tiene la amplitud de criterio, la objetividad suficiente, el rigor y honestidad intelectual necesario y la modestia y autocrtica requerida para admitir que est equivocado frente a un argumento razonable y plausible que usted pueda presentarle? Se puede llegar a algn tipo de acuerdo racional con estas personas? Ya en el siglo XX, en su libro "Cmo ganar amigos e influir sobre las personas", el conocido autor Dale Carnegie (que era un aficionado a la polmica, segn su propia confesin), seal: "Nueve veces de cada diez, cuando termina la discusin cada uno de los contendores est ms convencido que nunca de que la razn est de su parte" Y aade: "Puede usted tener razn, puede estar en lo cierto cuando discute; pero en

cuanto a modificar el criterio del contendor lo mismo sera que se equivocara usted en los argumentos" Vemos as que por muchsimo tiempo, pensadores y autores de diversa procedencia han podido observar con agudeza un fenmeno ya corroborado y explicado por la psicologa, y que es de comn conocimiento por todos. Es interesante reflexionar sobre esto, ya que nos ahorrar muchos quebraderos de cabeza y disgustos tanto a la hora de difundir algn tema mediante un "debate", como en las conversaciones normales y intrascendentes del da a da. Por supuesto, Feijoo, Schopenhauer y Carnegie se estn refiriendo a la regla general de las discusiones, no a las excepciones. En casos muy raros, es posible encontrar interlocutores razonables, no dogmticos, amplios de mentes (a la vez que crticos y autocrticos) cuyo objetivo es tambin buscar la verdad y, en consecuencia, estn abiertos a la posibilidad de cambiar de opinin, y de ser convencidos por buenos argumentos y buenas razones. En estos casos, bastante excepcionales, discutir de la NMG o de cualquier otro tema, es una experiencia bastante enriquecedora, mutuamente fructfera y gratamente estimulante. (Un ejemplo de ello se puede apreciar en el Foro de la NMG, donde cordialmente se analizan y debaten diversos tpicos relacionados con la NMG) Partiendo de los hechos anteriores (bien conocidos por todos), la mejor forma de difundir la NMG es darla a conocer correctamente, ofrecindole a la persona la mejor informacin disponible sobre el tema, y dejando que ella misma saque sus propias conclusiones. Si su conclusin es positiva o negativa, depende de la evaluacin que ella haga de la informacin. Y esto debe ser respetado. La bsqueda de conocimiento es una responsabilidad de cada persona; y no puede ser impuesto por nada ni nadie. En resumen, recomendara tener en cuenta los siguientes tips para difundir la NMG: 1)Conocer bien los fundamentos de la NMG 2)No actuar como predicador ni propagandista ni fantico de la NMG, sino como alguien que puede ofrecer y compartir desinteresadamente con los dems y con honestidad, rigor y humildad el mejor conocimiento que pueda tener de la NMG. 3)Aclare siempre que la informacin que comparte sobre la NMG no tiene la finalidad de que la persona se trate ella sola, sino solo de que conozca lo que plantea la NMG sobre la enfermedad en general, o ciertas enfermedades en particular. Siempre enfatice el hecho de que las personas enfermas deben ser tratadas por profesionales de la medicina. 4)No intentar convencer tercamente a los dems de que la NMG es correcta, ni involucrarse en polmicas estriles que, lejos de informar sobre la NMG, lo que hacen es desacreditarla ms (o reforzar los prejuicios que existan sobre ella o sus seguidores). Ofrezca los hechos relevantes, la informacin precisa y los mejores argumentos, y deje a la persona llegar a sus conclusiones. 5)Remitir a las personas a la literatura del propio Dr.Hamer (en especial, los libros "Resumen de la Nueva Medicina", y "Testamento de la Nueva Medicina"). Y como complemento, remitirlo a las pginas de internet que informen correctamente sobre la NMG (ej: la pgina oficial de la NMG) 6)Si conoce a algn mdico o terapeuta interesado en indagar, con mente abierta, en otras propuestas diferentes a la medicina convencional, proporcinele informacin sobre

la NMG. (En especial los libros del Dr.Hamer, o los artculos escritos por mdicos especializados en la NMG) 7)Dejar que la persona saque sus propias conclusiones, y clarificarles las principales dudas que le surjan sobre el tema, y que usted pueda responder (si no sabe la respuesta, es mejor que sea sincero y lo diga). 8)Fomente en la persona el sentido crtico y la reflexin sobre la NMG. Que compare la informacin con su propia experiencia y la de las personas que ha conocido. Que indague por s mismo, y no crea ciegamente en los ataques viscerales de los enemigos de la NMG pero tampoco en las apologas de sus ms acrticos seguidores... Y que en funcin de ello (y otras consideraciones que haga la persona) saque sus conclusiones al respecto. Solo esto le proporcionar a la persona los suficientes elementos de juicio para ponderar, en sus justos trminos, los mritos de la NMG. La NMG no es un dogma, ni una ideologa, ni algo que tiene que ser "credo" apelando a la autoridad de nadie. La NMG es un ciencia natural y, en consecuencia, ella puede ser contrastada (siempre que se conozca bien y de forma precisa para poderla evaluar en sus justos mritos) tanto cientficamente (por cientficos profesionales) como subjetivamente y de forma prctica por cualquier persona (al comparar sus propios procesos de enfermedad con lo establecido por la NMG). La difusin correcta y a gran escala de la NMG es algo que est todava por hacer. Quizs el lector, si considera que la NMG es correcta, pueda ayudar a esta necesaria difusin y su eventual reconocimiento oficial. 32)"Caroline Markolin se coloca el ttulo de "Dra." o "doctora" para hacerse pasar por mdico cuando no lo es, lo que demuestra su falsedad e intento de manipulacin a las personas" Las personas que hacen esa afirmacin demuestran no solo una profunda y slida ignorancia, sino adems mala fe, deshonestidad e irresponsabilidad. Ignorancia por la siguiente razn: Por definicin y en el contexto acadmico, doctor es la "Persona que ha recibido el ltimo y preeminente grado acadmico que confiere una universidad u otro establecimiento autorizado para ello" En esa definicin no se dice que doctor es sinnimo de mdico, por el simple hecho de que el doctorado, en tanto grado acadmico, se puede recibir en diversas ciencias y disciplinas acadmicas distintas a la medicina (Fsica, Derecho, Filosofa, Literatura, Ciencias Polticas, etc.) Y es en este sentido que Caroline Markolin es, con toda propiedad y literalmente, doctora. Como seala expresamente en su pgina: "Caroline Markolin, Ph.D. es doctora en literatura por la Universidad de Salzburgo, Austria" Dnde est el supuesto "engao" y la "manipulacin de la Dra.Markolin, si expresamente seala en su pgina que no es mdico y que su doctorado lo recibi en literatura? Por otro lado, qu importancia tiene que ella sea mdico o no, si su actuacin es la difusin de la NMG descubierta por el Dr.Hamer que s es mdico y doctor en medicina? Pero la persona que, profunda, consistente y manifiestamente ignorante de los hechos anteriores (y pretendiendo que los dems son tan ignorantes como ella), solo conoce el concepto vulgar y coloquial de doctor como sinnimo de mdico, y que la Real

Academia solo recoge en su cuarta acepcin al sealar "Mdico, aunque no tenga el grado acadmico de doctor", es adems deshonesta, irresponsable y acta claramente de mala fe, por las siguientes razones: a)Por no informarse bien antes de opinar. b)Por difundir falsedades como si fueran hechos. c)Por atribuirle maliciosamente a los dems falsas intenciones y motivaciones, sin ninguna prueba ni base en la realidad. d)Por creer que los dems son tan ignorantes como ella (lo cual ya es, de por s, ofensivo). e)Por intentar desprestigiar y descalificar a la Dra.Markolin y a la NMG con sofismas, abstracciones y juegos de palabras; y no con argumentos cientficos. 33)"Se puede aplicar la NMG a los animales?" Las leyes biolgicas de la NMG se aplican por igual (o de forma anloga) a los animales como a los seres humanos. El Dr.Hamer, en el curso de sus investigaciones, ha podido realizar tomografas cerebrales a animales (especialmente mamferos), encontrando que en ellos tambin existe un Foco de Hamer en la zona del cerebro que, anlogamente con el ser humano, corresponde al rgano afectado. En el caso de los animales, hay que tomar en cuenta algunas indicaciones: 1)Su conflicto biolgico est casi siempre provocado por una situacin externa y real (no imaginaria ni simblica), que amaneza alguna de sus necesidades biolgicas. (Ej: un conflicto de territorio estara generado por la invasin real de otro animal en sus territorio; o por la prdida de algn compaero o pareja) 2)Como consecuencia de lo anterior, un cambio de entorno puede ser, en muchos casos, de mucha ayuda para resolver el conflicto. 3)El conflicto se resuelve al satisfacer realmente la necesidad biolgica que ha sido insatisfecha al momento del DHS (esto vale tambin para el ser humano). 4)El animal, sobre todo en casos de perros que se tienen como mascotas, son susceptibles al estado de nimo y actitudes de sus dueos o cuidadores. Una perturbacin seria en la relacin dueo-mascota puede causarles un conflicto biolgico. 5)En su hbitat natural, los animales tienden a resolver el conflicto espontneamente en la mayora de los casos, ya que el programa biolgico de enfermedad que se activa le permite, realmente, cumplir su funcin o sentido biolgico de ayudar a resolver su conflicto potenciando sus recursos biolgicos para satisfacer la necesidad insatisfecha. (Cuando esto no ocurre, el animal fallece). Es raro que en estas condiciones un animal haga metstasis de un cncer (excepto si es algn conflicto mixto, donde un mismo DHS afect dos o ms rganos; o si otra situacin caus un DHS independiente; pero estas son situaciones improbables o al menos no muy frecuentes en un hbitat natural). 6)En hbitats no naturales (artificiales), es posible (e incluso probable), que el animal haga ms fcilmente conflictos biolgicos e incluso metstasis o complicaciones graves de su enfermedad. Esto se debe a que el programa biolgico que se activa por el DHS no puede cumplir su finalidad biolgica natural, en un contexto o entorno no previsto por la naturaleza, con lo cual dicho programa especial (enfermedad) tiende a persistir, poniendo en riesgo la vida del animal (lo que, en s mismo, puede generar otros conflictos biolgicos).

La nica ventaja que tienen los animales, es que no harn metstasis como consecuencias de un diagnstico o pronstico brutal del mdico. Pero s podrn hacer metstasis como consecuencia de las continuas manipulaciones fsicas e intervenciones mdicas invasivas por parte de un desconocido, de terapias agresivas o dolorosas, de cambios bruscos de entornos (que sean hostiles al animal o que perturben su paz) o cualquier otro factor que pueda generar nuevos conflictos biolgicos. Tambin pueden generar metstasis, como consecuencia de conflictos mixtos, aunque stos no sean tan frecuentes (aunque s lo son, y bastante, en el ser humano). 7)El tipo de estmulo que puede generar un conflicto biolgico en un animal, depende de la especie de animal de que se trate. Cada animal tiene un "tipo de comportamiento" (que es objeto de estudio de la etologa animal) que est asociado a la forma de satisfacer especficamente las necesidades biolgicas de esa especie de animal en concreto (ej: una ballena no satisface sus necesidades biolgicas volando; no necesita de ello para vivir, y por tanto en su cdigo de comportamiento innato no viene prevista esa facultad, por lo que el "no poder volar" no podr constituir nunca para ella un conflicto biolgico. Pero esta misma situacin de "no poder volar", s podr generar unc conflicto biolgico en un guila o en un halcn, los cuales dependen del vuelo para satisfacer sus necesidades biolgicas) Cada animal tiene un cdigo de comportamiento, asociado a la forma de satisfacer sus necesidades biolgicas, y asociado tambin a una "psicologa" correspondiente y adecuada para satisfacer dichas necesidades (ej: la agresividad del tigre le sirve para satisfacer sus necesidades como depredador.).En esto radica el secreto para conocer qu tipo de conflictos biolgicos pueden hacer con mayor frecuencia y, por tanto, que tipo de enfermedades padecern con mayor probabilidad. De all que la NMG abre una va de investigacin cientfica fascinante para veterinarios, etlogos y expertos en comportamiento animal: investigar el tipo de conflictos biolgicos que, de acuerdo a su cdigo de comportamiento, puede (y no puede) hacer cada animal segn la especie a la que pertenezca. Y deducir de all (y explicar) las enfermedades ms comunes en ellos, como prevenirlos y como ayudarlos a sanar. Vemos as como nuestros apreciados amigos, los animales, tambin tendrn una oportunidad de curarse con ayuda de la NMG. 34)"Por qu ciertas enfermedades, de las comprendidas en la NMG, son ms frecuentes en ciertas familias? No demuestra eso una predisposicin gentica a padecerlas?" No necesariamente. Puede existir una predisposicin (ej: cultural, psicolgica, del entorno, etc.) que haga ms probable que los miembros de una familia estn ms expuestos a cierto tipo de conflictos y no a otros. E incluso, la gentica puede jugar algn papel: al predisponer ciertos aspectos de la personalidad de la persona a cierto tipo de conflictos biolgicos. En la NMG, se ha podido observar que las personas que tienen la misma enfermedad dentro de la misma familia, todas tienen el conflicto biolgico correspondiente y el Foco de Hamer respectivo. En otras palabras, las leyes biolgicas de la NMG operan exactamente igual que en otras personas. Un ejemplo nos permitir ilustrar nuestro punto: Si una mujer es extremadamente celosa, y tiene una serie de creencias (verdaderas o falsas, correctas o no, pero "inculcadas por su familia" y aceptadas como dogmas) sobre la conducta infiel de los hombres y "cmo tratarlos", esto predispondr su nimo a experimentar ciertos tipos de

DHS con ms frecuencia que otras mujeres, al magnificar conductas de su pareja interpretndolas siempre, con o sin razn, como evidencia de infidelidad, de traicin o de irrespeto. En este caso, estar preparando el terreno para vivir con mayor frecuencia que otras mujeres, DHS con conflictos de frustracin sexual (tero), conflictos de pelea con la pareja (seno), desvalorizacin (huesos)... y si educa a su hija con esos "valores de las mujeres de la familia", si con su propia conducta le ensea a su hija a reaccionar as con su futura pareja, etc. le estar transmitiendo un "paquete" conductual y psicolgico que propiciar en ella tambin DHS similares, y por tanto, enfermedades similares. Esto mismo vale para algunas familias donde "los hombres se deben comportar por tradicin familiar" de tal o cual manera, o en toda aquella circunstancia donde la familia disponga ciertos patrones de conducta, creencia y valores especficos y concretos, no comunes, que sensibilicen o hagan ms susceptibles a padecer cierto tipo de conflictos biolgicos ante ciertas circunstancias y, por tanto, cierto tipo de enfermedades, en un porcentaje mayor que en el comn de las personas. En conclusin, si bien un DHS es siempre un shock inesperado, ciertas creencias, educacin, personalidad y situaciones externas, pueden predisponer a sufrir, con mayor o menor frecuencia, ciertos tipos especficos de conflictos biolgicos y, en consecuencia, cierto tipo de enfermedades especficas. Hemos elaborado hace un tiempo un artculo sobre la gentica del cncer, donde se citan unos estudios con gemelos, y la probabilidad de que padezcan o no cierto tipo de cncer. Remito al amable lector a ese artculo, para complementar la exposicin aqu efectuada. 35)"La "nueva" medicina germnica no tiene nada nuevo, solo el nombre. Ya desde hace siglos se conoca que las enfermedades son causadas por problemas emocionales, as que es injustificado hablar de una "nueva medicina" " Eso es falso, debido a los siguientes hechos: 1)La antiguedad no conoca que las enfermedades son causadas por conflictos biolgicos (y los confunda con "problemas emocionales", por lo que no podan reproducir sus especulaciones en cada caso y de forma cientfica.). Su valoracin era meramente intuitiva (y aproximadamente verdadera en muchos casos), pero no contrastable de modo cientfico. 2)No se saba que los conflictos biolgicos y la enfermedad empiezan por un DHS. 3)No se saba que el DHS causa una ruptura del campo electro-magntico en el cerebro en la forma de un Foco de Hamer, y desde ah una modificacin en el rgano correspondiente. En otras palabras, se ignoraba que la enfermedad se produce simultneamente en los tres niveles de psique-cerebro-rgano. 4)Se ignoraba que las enfermedades son procesos bifsicos (en dos fases) en tanto haya solucin de conflicto. 5)Se ignoraba que cada enfermedad se corresponde con un conflicto biolgico propio y exclusivo de esa enfermedad (o una combinacin especfica de conflictos biolgicos, como ocurre en algunas enfermedades). 6)Se ignoraba que la mayora de las enfermedades se manifiestan y dan sus signos y sntomas en la fase de curacin.

7)Se ignoraba que los sntomas de cada enfermedad estn ntimamente relacionados con la hoja blastodrmica (endodermo, msodermo y ectodermo) del rgano afectado. 8)Se ignoraba que muchas complicaciones de los rganos en algunas enfermedades son causadas por el Foco de Hamer en fase de curacin (ej: infarto de miocardio, coma heptico, etc.) y que, por tanto, su tratamiento debe enfocarse primariamente en el manejo del Focod de Hamer. 9)Se ignoraba que la enfermedad tiene un sentido biolgico, esto es, que sus sntomas adquieren sentido si se comprende cmo ayudan objetivamente a solucionar el conflicto biolgico que se activ. 10)Se ignoraba que las enfermedades pueden ser diagnosticadas observando el cerebro (mediante una tomografa computarizada, que no exista en la antigedad; y que existiendo actualmente desde hace ya varios aos, no se usaba para diagnosticar los Focos de Hamer por que se desconocan). Tendramos que seguir enumerando los innumerables hechos nuevos que descubri el Dr.Hamer (a nivel psquico, cerebral y orgnico), y que justitifcan plenamente que se hable de una "nueva" medicina (germnica), en el sentido de una nueva forma de entender la enfermedad, su origen, evolucin y su tratamiento. Estos simples hechos refutan la afirmacin de que la NMG no es "nueva" o que su planteamiento ya se conoca en la antiguedad. (Por cierto, en rigor, la NMG ha existido desde siempre, solo que fue descubierta en 1981 por el Dr.Hamer...) No se trata de quitarle mrito ni de descalificar a las mltiples y diversas teoras y especulaciones antigas sobre el origen de la enfermedad (de hecho, la NMG demuestra que algunas de tales especulaciones se aproximaban ms a la realidad que las actuales hiptesis de la medicina convencional); simplemente se trata de ser honestos y rigurosos con la verdad, y no confundir cosas que son claramente diferenciables. 36)"Qu es una "crisis epileptoide"?" En la NMG, la crisis epileptoide (es decir, parecida a la epilepsia) es un punto de "simpaticotona" dentro de la vagotona. Es decir, el organismo frena la profunda vagotona mediante un crisis aguda simpaticotnica (epileptoide), donde el organismo recapitula en un breve lapso todos los sntomas del conflicto activo. (Ej: en el infarto de miocardo, que es una forma de crisis epileptoide, el organismo sufre, en fase de curacin, dolores similares a la angina de pecho de la fase activa) La crisis epileptoide es aguda, se produce en muy poco tiempo mediante una descarga elctrica que se da en el cerebro, con el fin de expulsar el edema cerebral. Pero sus efectos pueden ser de mayor o menor duracin, segn su gravedad, localizacin del Foco de Hamer, etc. Sus sntomas dependen de donde est ubicado el Foco de Hamer en el cerebro. Cada enfermedad tendr unos sntomas tpicos y especficos durante la crisis epileptoide (ej: infarto de miocardio, coma heptico, lisis neumnica, etc.) Lo manifiesto de los sntomas durante la crisis epileptoide tambin depender de la intensidad del conflicto previo, por lo que, por ejemplo, un conflicto de territorio menor a los 3 meses de duracin producir en fase de vagotona infarto de miocardio clnicamente imperceptible (aunque s determinable por un electrocardiograma) Existen algunas excepciones que modifican el esquema general anterior sobre la crisis

epileptoide: 1)Muchos pacientes reciben sedantes y medicamentos, los cuales profundizan la vagotona de manera artificial (con la consiguiente crisis epileptoide intensa) 2)Otros medicamentos, como la quimioterapia, son simpaticotnicos, por lo que estimulan el sistema nervioso y pueden frenar la vagotona (pero a riesgo de estimular la reactivacin del conflicto, o potenciar la intensidad de los que estn activos, y producir daos en el sistema nervioso; e incluso, hacer ms susceptible a la persona de experimentar nuevos conflictos biolgicos, debido al estado de alteracin del sistema nervioso) 3)El paciente, como ocurre con frecuencia en casos graves, tiene una "invervacin mixta", es decir, est en vagotona respecto de un conflicto, y en simpaticotona respecto de otro, con lo cual la vagotona del primero se "modera" o "compensa" un poco por la actividad del otro conflicto. 4)Un conflicto de desarraigo (ver la tercera definicin que da la Real Academia), o tambin un conflicto biolgico de sentirse completamente abandonado, que cause retencin de lquido en fase activa, hace que aumenten los edemas corporales de forma dramtica, con lo cual, si bien la vagotona no aumenta ni se intensifica, el edema cerebral s, lo que podra llevar a un coma cerebral al paciente y a toda clase de complicaciones orgnicas potencialmente letales (ej: grandes inflamaciones, infecciones incontrolables, etc.) 5)Si la persona reactiva y resuelve constantemente el conflicto, puede tener una crisis epileptoide en cada solucin (aunque no necesariamente, ya que es posible que reactive el conflicto antes de producirse la crisis epileptoide), lo que en casos graves podra causarle la muerte (y es complicado tratarlo solo con medicamentos, ya que si le administra al paciente un medicamento simpaticotnico para frenar el edema, y el paciente activa el conflicto, su intensidad ser mayor por la estimulacin artificial causada por el medicamento. Si no se trata el conflicto de desarraigo, es casi imposible hacer un tratamiento medicamentoso exitoso en estos casos) 37)"Cmo se explica en la NMG el coma heptico que sufren algunas personas con hepatitis?" En la NMG, la hepatitis (excepto las causadas por un agente txico externo que dae el hgado, o algn traumatismo) aparecen en la fase de curacin de un conflicto biolgico de rencor u odio en el territorio (casi siempre por cuestiones de dinero o de alguna propiedad, o de algo que se disputa con odio de por medio). (En caso de mujeres zurdas, u hombres zurdos con alteraciones hormonales, el conflicto sera de prdida identidad en un aspecto particular de la vida: personal, familiar, laboral, etc.) Si la hepatitis es tipo A, B, C, etc. depender del virus concreto que acte en la fase de curacin. En la medicina convencional, el coma heptico (tambin llamado encefalopata heptica) se define como "Es un conjunto de sntomas que se pueden producir cuando se presenta un dao cerebral y del sistema nervioso como complicacin una enfermedad heptica y se caracterizan por varios sntomas neurolgicos como cambios en el estado de conciencia, cambios en el comportamiento y cambios de personalidad." Segn ese mismo artculo, "la encefalopata heptica se produce por problemas que afectan el hgado como aquellos que reducen la funcin heptica (tales como la cirrosis o la hepatitis) y por condiciones en las cuales la circulacin sangunea se

desva y y no irriga el hgado. La causa exacta del problema se desconoce". En otro artculo de medicina convencional, se define a encefalopata heptica o coma heptico de la siguiente forma: "Es un dao al cerebro y al sistema nervioso que se presenta como una complicacin de trastornos hepticos. Este trastorno causa diferentes sntomas neurolgicos, incluyendo cambios en los reflejos, cambios en el estado de conciencia y cambios en el comportamiento, que pueden fluctuar de leves a graves" En al NMG, se conocen varias cosas: 1)La causa del coma heptico es la crisis epileptoide que aparece al final de la fase de curacin de un conflicto de odio o rencor en el territorio, o de prdida de identidad (en caso de mujeres zurdas, o de hombres zurdos con trastornos hormonales). 2)La crisis epileptoide causa una descarga elctrica en el cerebro, con la finalidad biolgica de expulsar el edema de curacin que se encuentra en el lbulo temporal del hemisferio derecho del cerebro. 3)No es el dao del hgado el que causa el coma heptico, sino el Foco de Hamer en forma de edema que es el correlativo cerebral de la hepatitis. (Recordemos que en la NMG, las enfermedades se producen siempre en los tres niveles de psique, cerebro y rgano; esto siginifca que cualquier enfermedad orgnica tiene a nivel psicolgico un conflicto biolgico correspondiente; y a nivel del cerebro un Foco de Hamer en una zona concreta del cerebro) 4)Como consecuencia de lo anterior, el tratamiento en la NMG se realiza en los tres niveles, y en este caso concreto del coma heptico, se debe tratar especialmente el Foco de Hamer con ayuda de diversos medicamentos (ej: cortisona). Un mdico experto en la NMG puede prever, con mayor o menor precisin (basado en la tomografa cerberal y en el estudio exhaustivo del paciente a nivel del conflicto biolgico), el momento en que se va a producir la crisis epileptoide (y el coma heptico), e iniciar el tratamiento del edema cerebral mucho antes de que se produzca el coma heptico, reduciendo as la intensidad de ste. 5)Los efectos psicolgicos (cambios de estado de nimo, confusin, afectacin en la memoria, etc.) son consecuencia de la crisis epileptoide sobre el edema cerebral intra y perifocal (intrafocal = dentro del Foco de Hamer; perifocal = alrededor del Foco de Hamer); y mientras ms grande es el edema, ms intenso y grave ser el coma heptico y los sntomas cerebrales respectivos. 6)Si el paciente padece un conflicto biolgico de desarraigo (ver tercera acepcin del trmino "desarraigar" que da el DRAE) o de sentirse completamente abandonado (ej: frecuentemente causado por miedo a estar en un hospital, lejos del calor del hogar), el cual causa una retencin de lquidos en el organismo, mayor ser el tamao del edema cerebral ya que el organismo trata de almacenar la mayor cantidad de lquido posible. En estos casos, muy frecuentes en casi todas las enfermedades graves, es imprescindible resolver ese conflicto biolgico de desarraigo para evitar que el edema siga creciendo y acumulndose, ya que de lo contrario las complicaciones no podrn ser manejadas eficientemente por medicamentos y la crisis epileptoide ser ms peligrosa.

domingo, 11 de noviembre de 2007 Dudas e incomprensiones sobre la Nueva Medicina Germnica (parte 4)

Este artculo es la continuacin de este otro, en donde se aclaran dudas, preguntas frecuentes y malosentendidos sobre la NMG. 39)"Los radilogos dicen que los supuestos "Focos de Hamer" son artefactos causados por la mquina. Luego, Hamer est equivocado, viendo cosas donde no existen" Eso es falso. Si bien es cierto que los artefactos, tal como lo entienden los radilogos, existen; stos no son la causa de los Focos de Hamer que aparecen en la tomografa cerebral. Segn la radiologa, los llamados artefactos de la tomografa computarizada se clasifican en: 1)Artefactos por razones fsicas. 2)Artefactos por movimiento. 3)Artefactos por razones tcnicas. Dentro de cada tipo o clasificacin de artefactos, se explican otros subtipos segn el origen especfico del artefacto en cuestin. (El lector podr profundizar ms en estos tipos de artefactos, en el link antes mencionado; o en cualquier texto de radiologa). Estos artefactos existen y estn fuera de discusin. Pero tambin existen los Focos de Hamer. Algunos aos despus de que el Dr.Hamer descubriera los Focos de Hamer y su exacta y sistemtica correlacin con los rganos afectados y el tipo de conflicto, y ante la insistencia de los radiolgos de que tales Focos eran artefactos, el Dr.Hamer decidi contactar, en Alemania, a la empresa Siemems a los fines de elaborar unos criterios tcnicos que permitieran distinguir si los Focos de Hamer estn realmente en el cerebro, o son artefactos causados por la mquina. (El documento puede leerse aqu ) Sin entrar en tecnicismos, y resumiendo, podramos mencionar que las diferencias entre un Foco de Hamer y un artefacto causado por la mquina son las siguientes: 1)El Foco de Hamer siempre se encuentra en el mismo lugar del cerebro en los casos de un mismo tipo de enfermedad. (Por ejemplo, en el caso de un carcinoma de cuello de tero, el Foco de Hamer est siempre en el lbulo temporal izquierdo del cerebro; y su forma es la de un edema cerebral, ya que el proceso se encuentra en fase de curacin) En cambio, el artefacto lo produce la mquina en un lugar cualquiera, independientemente del tipo de enfermedad que tenga la persona. 2)En sus libros, el Dr.Hamer ha demostrado como un Foco de Hamer en fase activa y con forma de anillos concntricos, se transforma despus de la solucin del conflicto en un edema cerebral y, eventualmente (en casos graves, donde el conflicto ha durado mucho tiempo), en un tumor cerebral. Cmo puede un "artefacto" transformarse as? 3)Se puede demostrar que el Foco de Hamer tiene la configuracin o forma correspondiente a la fase del conflicto que experimente el paciente. Esto no puede afirmarse de los "artefactos", los cuales son independientes de la enfermedad o del conflicto del paciente, ya que son causados por la mquina (o por problemas relacionados con ella).

Es evidente que si se le pregunta a un radilogo que opina sobre los Focos de Hamer mostrndole una tomografa, dir que es un artefacto. Esto es lgico y natural debido a que: a)El radilogo es experto en radiologa, pero no conoce la NMG. Por tanto, al desconocer la NMG y sus criterios, qu otra cosa puede decir? Cree el lector que el radilogo dir "s es cierto, grandioso, es un Foco de Hamer"; si no sabe lo que es un Foco de Hamer y nunca ha ledo nada sobre l? b)En su aprendizaje y estudios en radiologa, el radilogo nunca ha correlacionado los "artefactos" que l observa en el cerebro con la historia clnica del paciente y los rganos afectados. Pero es precisamente esta correlacin la que le permiti al Dr.Hamer descubirir los Focos de Hamer, y diferenciarlos de los artefactos causados por la mquina. Ningn radilogo (ni el propio Dr.Hamer) pudo haber descubierto los Focos de Hamer con solo mirar en la tomografa. Para descubrirlos, tendra que haber hecho lo que hizo el Dr.Hamer: examinar en detalle si cada enfermedad se corresponde con alguna imagen especfica en el cerebro. Al hacer esto, descubri que efectivamente, en todos los casos sin excepcin, cada tipo especfico de rgano y de enfermedad se corresponde con un Foco de Hamer ubicado en una zona especfica y concreta del cerebro. Y no solo esto, sino que el Foco de Hamer se modificaba (ej: pasaba de tener "anillos concntricos" a formar un edema cerebral) segn el estado, fase y evolucin del conflicto biolgico que experimentaba la persona. De todo lo anterior se deduce que preguntar a un radilogo su "opinin experta" sobre los Focos de Hamer es equivalente a preguntarle a un cazador de elefantes su opinin experta de "cazador" sobre la mejor forma de cazar tiburones; o en preguntarle a un mdico internista cmo tratar la diabetes en un gato. (La analoga est en que se le consulta al experto su opinin sobre un asunto que no conoce y no es de su experticia o rea de especialidad; y que solo est relacionado en apariencia con ella). Un radilogo nunca podr determinar, observando en una tomografa, que lo que est viendo es un Foco de Hamer y no un artefacto (ya que no conoce los Focos de Hamer y, por tanto, no puede diferenciarlos de los artefactos, que tambin existen). Qu otra cosa podra decir el radilogo, si no que es un artefacto? Cmo podra decir "s, no hay duda, es un Foco de Hamer"? Cmo lo distingue? Ya sabemos que no puede. Ahora surge la pregunta, puede un mdico de la NMG confundir un artefacto con un Foco de Hamer? Qu criterios tiene para distinguirlos? Respecto de la primera pregunta, la respuesta es que s puede confundirlos, si es que no est bien entrenado, si no tiene la suficiente experiencia o por error humano. Respecto de la senguda pregunta, hay que sealar que el Foco de Hamer en fase activa se presenta en forma de anillos concntricos; en cambio, los artefactos que produce la mquina, y que son artificiales, pueden tener diversas configuraciones dependiendo de la causa que lo genere (existiendo medidas tcnicas para evitarlos o corregirlos). Y una de estas configuraciones de los artefactos es, en algunos casos (especialmente en artefactos por error de estabilidad, de tipo tcnico), la de crculos concntricos. Es por este motivo que los radilogos, al ver anillos concntricos en el cerebro, pensarn siempre que se trata de artefactos de la mquina, y nunca de algo diferente.

Por eso, no pueden ser convencidos mostrndoles una imagen, aunque s demostrndole la correlacin emprica entre ciertas enfermedades y el respectivo Foco de Hamer ubicado en el lugar que, segn la NMG, corresponde a ese rgano enfermo en concreto. De la misma manera que un mdico convencional no se gua solo por un sntoma o signo en un rgano para diagnosticar una enfermedad (signo que puede corresponder a varias enfermedades), sino que buscar otros indicios que confirmen o refuten su presuncin inicial; as mismo, un mdico que conozca la NMG no se guiar nica y exclusivamente por el Foco de Hamer como herramienta diagnstica infalible, sino que tomar en cuenta y har el diagnstico del paciente en los tres niveles: psique, cerebro y rgano. (Este hecho pone de manifiesto que el diagnstico de la NMG es mucho ms completo y exhaustivo que el de la medicina convencional, ya que adems del diagnstico corporal, el mdico de la NMG debe aadir el diagnstico de la psique y el diagnstico del cerebro) En conclusin: 1)Los Focos de Hamer existen, estn en el cerebro y son observables. De esta afirmacin se deducen dos observaciones empricas: a)Si a un mismo paciente se le toman dos o ms tomografas cerebrales usando mquinas diferentes, presentar el Foco de Hamer siempre en el mismo lugar del cerebro. b)Si usando una sola mquina, se rota o gira la cabeza del pacente, el Foco de Hamer rodar o girar con la cabeza del paciente, ya que dicho Foco se encuentra en el cerebro. 2)Su localizacin est determinada por el tipo de conflicto especfico, y se corresponde con una enfermedad concreta. Esto puede ser contrastado empricamente, es decir, observando mediante experimentacin si ante una enfermedad concreta, existe o no existe en el cerebro en una zona concreta el Foco de Hamer correspondiente al rgano afectado. Cualquier otra discusin es meramente acadmica o terica, pero sin valor emprico alguno. Si los Focos de Hamer no estn en el cerebro, sera muy fcil refutarlo: encontrar una enfermedad (de las comprendidas en la NMG) en donde no aparezca en el cerebro el Foco de Hamer correspondiente en el lugar donde, segn la NMG, debe estar. 3)Los Focos de Hamer durante la fase activa del conflicto (en la cual aparecen con forma de anillos concntricos), son interpretadas por los radilogos como artefactos (estos tambin existen; pero a diferencia de los Focos de Hamer, no estn localizados en un lugar concreto del cerebro que se corresponde siempre con un rgano determinado; y pueden tambin, tales artefactos, tener formas diferentes a los de simples anillos concntricos, segn la razn que genere dicho artefacto) Por cierto, hay que sealar que ha medida que ha ido mejorando la tecnologa de las mquinas de tomografa, muchos artefactos que antes se observaban ya no se observan o solo en muy raros casos; sin embargo, los Focos de Hamer se observan en todos los casos de personas con algn conflicto biolgico. 4)Los Focos de Hamer, durante la fase de curacin, no presentan ms la forma de anillos concntricos, sino la forma de un edema cerebral. En este punto, ya nadie los

confunde con "artefactos" y no se plantea esa discusin, sino que son diagnosticados (cuando por casualidad son vistos) como un edema cerebral y, en los casos ms graves, como un tumor cerebral. Este solo hecho tambin refuta la afirmacin de que "los Focos de Hamer son artefactos de la mquina" (ya que esa discusin solo podra presentarse en el caso de los Focos de Hamer que estn en la fase activa del conflicto). 5)La naturaleza de los Focos de Hamer (qu tipo de fenmeno es), se desconoce. Solo se ha constatado su existencia, su correlacin con un conflicto biolgico especfico, sus diversas formas segn la fase evolutiva del conflicto y su correspondencia con un rgano tambin especfico. Pero no se ha formulado aun (que sepamos) ninguna teora que explique su naturaleza. 6)Los Focos de Hamer tambin son visible en los rganos compactos (huesos, hgados, etc.) pero solo al comienzo de la fase activa del conflicto. En estos casos, hay una correlacin exacta entre el Foco de Hamer en el cerebro correspondiente al rgano afectado (ej: el hgado), y el Foco de Hamer visible en dicho rgano. Esto aade un elemento ms que puede ser contrastado empricamente: si hay una correlacin o no entre el Foco de Hamer cerebral y el Foco de Hamer orgnico. Esto ltimo es muy importante, ya que cuando una persona sufre un DHS, aparece inmediatamente en el cerebro el Foco de Hamer; pero en el rgano, no se encontrar la lesin inmediatamente, sino cuando haya pasado un cierto tiempo que de lugar a manifestarse en el rgano fsicamente los sntomas, o mediantes pruebas radiolgicas, serolgicas, etc. En estos casos, la correlacin cerebro-rgano puede determinarse al constatar la existencia de un Foco de Hamer en el rgano y en el cerebro, simultneamente y con la misma configuracin de anillos concntricos. 7)Durante la fase activa del conflicto, los Focos de Hamer son observables mediante una tomografa axial computarizada del cerebro sin medios de contraste. Excepcionalmente, pueden observarse mediante una resonancia magntica nuclear en los casos de conflictos que han durado activos mucho tiempo. En fase de curacin, pueden observarse por tomografa cerebral sin contraste, o con contraste, y tambin por resonancia magntica nuclear. 8)La existencia de los Focos de Hamer tiene una importancia no solo diagnstica, sino tambin teraputica, ya que permite anticiparse, antes de la solucin del conflicto y tomando en cuenta la duracin de ste y otras variables, a las posibles complicaciones, y efectuar el tratamiento mdico adecuado. 9)Desde un punto de vista diagnstico, los Focos de Hamer permiten hacer, en el contexto de un examen exhaustivo en los tres niveles del paciente, un diagnstico diferencial bastante riguroso, ms exacto y completo que el de la medicina convencional. 10)Es importante entender que los crculos concntricos que representan Focos de Hamer en la fase de conflicto activo y que estn en el cerebro (por las razones antes indicadas), no significa que en el cerebro, anatmicamente, existan crculos concntricos. Es decir, estos crculos son la imagen que en la tomografa produce algn proceso que se est llevando a cabo a nivel cerebral (en caso de conflicto biolgico), y cuya naturaleza (bioelectrica? electromagntica? electrofisiolgica?) se desconoce actualmente; pero esa imagen no necesariamente significa que en el cerebro hayan clulas formando crculos concntricos (de la misma manera que la imagen que usted ve en su TV cuando observa un juego de ftbol no significa que si abre el televisor y lo

revisa por dentro encontrar una baln o una portera; pero la imagen que observa del jugador corriendo y chutando a portera no solo es un "artefacto" creado accidentalmente por el televisor, sino que depende tambin de lo que el jugador real haga en el juego. Hay un hecho real y objetivo que sucede, y que puede ser "captado" y "transmitido", de forma fiel o no, exacta o no, directa o indirecta, a travs de un aparato) El Foco de Hamer, presumiblemente, involucre algn tipo de alteracin electromagntica en el cerebro, y es esta alteracin la que se manifiesta o se "capta" en forma de crculos concntricos en la tomografa cerebral. En todo caso, es esencial distinguir el hecho de la hiptesis que lo explica o interpreta: a)El hecho es que el Foco de Hamer se encuentra siempre en un lugar especfico del cerebro, segn el tipo de rgano. Al ser esta una afirmacin fctica, es susceptible de ser confirmada o refutada empricamente. b)La hiptesis actual es que dicha imagen es generada por una ruptura del campo electromagntico del cerebro. Si esta hiptesis es correcta o no, no lo sabemos todava. Pero esto en nada modifica el hecho mencionado en el aparte a), esto es, que algo ocurre en el cerebro en un lugar especfico y que puede ser captado. 11)La existencia de los Focos de Hamer, si bien es un nuevo hecho descubierto por el Dr.Hamer, no es esencial para la existencia e incluso aplicacin de la NMG. Dado que la enfermedad se produce y evoluciona sincrnicamente en los tres niveles de psiquecerebro-rgano, conociendo a fondo cualquiera de esos niveles, se puede deducir limpiamente los otros dos. Como se ha dicho, en 1981 el Dr.Hamer descubri la primera ley de la NMG sin tener idea de la existencia de los Focos de Hamer. Si bien muchas cosas se han descubierto desde ese tiempo hasta la actualidad, el hecho es que la NMG no se reduce ni se agota en los Focos de Hamer, sino que stos son parte integrante de la NMG, pero no su esencia. De lo anterior se colige que: a)Aun cuando los Focos de Hamer no hubiesen sido descubiertos, o no fueren observables con la tecnologa actual, esto solo afectara al plano cerebral de la NMG; pero no afecta para nada el plano de la psique (DHS y conflicto biolgico) y al plano orgnico (constatable por radiografas, estudios serolgicos, etc.); ni afectara sustancialmente las 5 leyes biolgicas (aunque si reducira un poco la precisin diagnstica en casos difciles o donde no haya todava manifestacin orgnica; y tambin, en algunos casos, la probabilidad de xito teraputico). b)Un mdico de la NMG no se reducir a "leer" tomografas cerebrales haciendo alarde de diagnsticos infalibles; sino que tomar en cuenta toda la dimensin del paciente, su nivel psquico, su estado cerebral y tambin su estado orgnico; con las complejidades y particularidades de cada uno de estos niveles, y teniendo en cuenta la individualidad propia de cada ser humano. 40)"Es contagioso el cncer?" Tanto desde el punto de vista de la medicina convencional, como desde la NMG, el cncer no es contagioso. En este sentido, hemos comentado algo en el argumento N2 del artculo dedicado a las metstasis.

Sin embargo, la medicina veterinaria, sostiene que algunos cnceres en animales pueden ser trasmitidos por agentes infecciosos. Un ejemplo de ello es la llamada "Adenomatosis pulmonar ovina", que se define como "neoplasia altamente contagiosa y transmisible que compromete al tejido pulmonar de ovinos adultos" En ese mismo artculo se menciona: "Es producido por un retrovirus oncognico de tipo D consistentemente detectado en secreciones (fluido) pulmonares y en homogenizados tumorales de animales infectados natural o experimentalmente. El virus ha sido detectado bioqumica y serolgicamente en fluidos y tumores pulmonares, pero nunca ha sido aislado en el laboratorio. La dificultad de aislar el virus por tcnicas convencionales de laboratorio permiti utilizar tcnicas moleculares para secuenciar el genoma retroviral" Es curiosa la mencin y confesin de que ese virus (un retrovirus) "nunca ha sido aislado en el laboratorio", ya que ello puede generar suspicacias y reforzar los planteamientos de algunos cientficos que ponen en duda la existencia de ciertos virus. (Este virlogo, mencionado en el enlace anterior, ha aislado y caracterizado l mismo un virus en un alga marina, y al respecto se puede consultar ntegramente uno de sus artculos cientficos). Aqu no emitiremos ningn juicio cientfico al respecto, ya que elucidar esa cuestin implicara entrar a analizar aspectos de la microbiologa, la virologa y la biologa molecular, que quizs al lector medio no le interese mucho. Por otro lado, este blog se refiere a la NMG, no a la biologa molecular ni a la microbiologa (estos temas slo se mencionarn, en tanto se refieran a la NMG). En todo caso, el hecho es que se sostiene que un virus (especficamente un retrovirus) es el causante de esos tumores en las ovejas adultas. Incluso, en un experimento (Massimo Palmarini, J. Michael Sharp et al., Jaagsiekte Sheep Retrovirus Is Necessary and Sufficient To Induce a Contagious Lung Cancer in Sheep, Journal of Virology, p. 69646972, Vol. 73, No. 8, August 1999) se inyect el mencionado retrovirus (no aislado en el laboratorio, segn vimos antes) a algunos animales y se reprodujo el cncer pulmonar. Seala el artculo: "Four newborn lambs were inoculated with JSRV21 particles produced in this manner, and two of them showed the classical signs of SPA 4 months postinfection" (Traduccin: Cuatro corderos recin nacidos fueron inoculados con partculas de JSRV21 en esta manera, y dos de ellos mostraron los signos clsicos de APO 4 meses despus de la infeccin) Hay que tomar en cuenta que JSRV21 es el nombre del retrovirus que, aunque no ha sido aislado en el laboratorio, se estima es la causa de este cncer. Y APO son las iniciales de "Adenomatosis pulmonar ovina". Algunos pueden considerar esto como una refutacin de las leyes biolgicas de la NMG. Pero nosotros diferimos por las siguientes razones: 1)El virus no ha sido aislado directamente, solo "detectado" bioqumica y serolgicamente. (Cmo saber que se detect un virus si previamente no se ha aislado y caracterizado ese virus? Esto es como que usted saque una fotocopia de un documento original que nadie ha visto. De all que "secuenciar el genoma retroviral" de un retrovirus no aislado pueda parecer algo paradjico... aunque a decir verdad, estas tcnicas son usadas comnmente por los retrovirlogos de todo el mundo) 2)Aun existiendo ese virus, cmo saber qu esa es la causa del cncer pulmonar que sufrieron los animales? Es la sola "inyeccin" de un virus (no aislado) en otro animal, y la aparicin en este de un cncer bronco-alveolar, una prueba necesaria y suficiente para afirmar una relacin directa de causalidad, que no tome en cuenta las leyes

biolgicas de la NMG? 3)En el estudio antes citado se seala que los animales mostraron "los signos clsicos de APO 4 meses despus de la infeccin". Pero, no y que el cncer necesita de muchos aos para desarrollarse? (Este aparicin a los pocos meses despus de la infeccin, esto es, de la manipulacin experimental, es consistente con la NMG: el cncer no necesita de muchos aos para desarrollarse; y en caso concreto del cncer bronco-alveolar, que es el ms parecido en los humanos a la APO, su aparicin se produce a los pocos meses de haber sufrido el DHS, ya que se trata de un endodermo cuyos tumores crecen en la fase activa del conflicto). 4)En la NMG, el cncer bronco-alveolar (y probablemente, este sea el caso tambin de la APO) es causado por un conflicto biolgico de miedo a morir (especialmente, morir asfixiado; un conflicto muy primitivo y bsico en los seres vivos). Teniendo esto como premisa, pueden las manipulaciones experimentales inducir en todos o algunos animales del experimento, algn tipo de conflicto de este tipo? Es evidente que los investigadores no toman en cuenta estas variables, ya que para ellos no existen. Pero para un investigador de la NMG, estas variables son las fundamentales, ya que son las que pueden dar lugar al conflicto biolgico correspondiente al cncer observado (y atribudo, incorrectamente, a otras causas o factores experimentales). En resumen, estos experimentos, en s mismos considerados, no refutan la NMG, ya que no contradicen empricamente sus leyes, ni son incompatibles con ella. Pueden ser explicados por la NMG, siempre que se tome en cuenta la especie concreta de animal sometido al experimento, los detalles de la manipulacin experimental, y otros factores y variables ignorados por los investigadores convencionales, pero que son esenciales para la NMG, ya que pueden propiciar, directa o indirectamente, el surgimiendo de conflictos biolgicos en el animal, lo cual vicia el resultado del experimento. 41)"El Dr.Hamer cree encontrar respuestas para todo y se considera experto en todas las reas de la medicina, lo que sugiere que en l una cierta exageracin de su propia competencia y capacidad, o no reconoce sus limitaciones" Esto es falso por varias razones: 1)El Dr.Hamer no ha exagerado su competencia o capacidad. l ha limitado sus afirmaciones al mbito de la medicina, en donde l es mdico y doctor en medicina (con especialidad en medicina interna, que es una rama de la medicina muy amplia). 2)No se considera experto en todas las reas de la medicina, ni nunca ha dicho tal cosa. Lo que l ha sealado, es que su descubrimiento abarca o engloba todas las reas de la medicina, en el sentido de que es aplicable a todas ellas. 3)El Dr.Hamer ha afirmado eso, debido a que su descubrimiento puso de manifiesto algo que antes se ignoraba: que la enfermedad es un proceso que ocurre en tres niveles: psique,cerebro y rganos; y que por tanto, un experto en la NMG debe ser capaz de conocer bien cada uno de esos niveles para poder tratar cada enfermedad de manera integral en un paciente concreto. Esto por supuesto exige de parte de los mdicos que quieran aplicar la NMG, un conocimiento especializado y profundo en diversas reas de la medicina, las cuales debern ser articuladas en el contexto ms amplio de las 5 leyes biolgicas de la NMG. Es importante que el lector sepa que existe algo llamado el efecto Dunning Kruger que se define como "fenmeno psicolgico segn el cual las personas con escaso

conocimiento tienden sistemticamente a pensar que saben mucho ms de lo que saben y a considerarse ms inteligentes que otras personas ms preparadas" Esta definicin implica que los que sufren de ese efecto: a)Sean personas de escaso conocimiento (el cual puede verificarse objetivamente, o al menos inferirse de forma indirecta, al constatar su mediocridad profesional, su escasa o nula competencia profesional o intelectual, su falta de especializacin en un rea determinada, su carencia plena de credenciales acadmicas en el rea en cuestin, etc.). Este por supuesto no es el caso del Dr.Hamer (que repetimos, es doctor en medicina y especialista en medicina interna y sus afirmaciones y teoras se refieren a la medicina). b)Que estas personas se consideren a s mismas ms inteligentes, capaces, competentes, preparadas que otras personas que s hayan acreditado objetivamente y con credenciales verificables su preparacin o competencia en un rea determinada. Esto ltimo puede ser verificado por su lenguaje, sus actitudes y comportamiento habitual. Este efecto es muy caracterstico en algunos tipos de personas, cuyo fanatismo intelectual, constantes alusiones y alardes reiterativos de su propia "racionalidad" o "educacin" o "sapiencia" (o de la irracionalidad e ignorancia de los dems) o superioridad cientfica e intelectual, uso sistemtico de la irona, el sarcasmo, de un lenguaje prepotente, soberbio, altivo, hiriente y lacerante, a veces tambin soez, vulgar, propio de gente de mala calaa, envidiosa o resentida; que a veces se convierte en un lenguaje difamatorio e injurioso (lo que, en algunos casos, los ha llevado a ser condenados por Tribunales debido a tal actitud, reitarativa y tpica de tales sujetos, como se documenta en este artculo). En algunos casos, tal mediocridad e incompetencia personal y acadmica, los ha llevado a forjar y falsificar sus propias credenciales profesionales, actitud bastante deshonesta, burda y fraduluenta que solo busca engaar, en beneficio propio, al pblico o a las instituciones, y que solo ha podido ser desenmascarada en Tribunales). Es importante que el lector, a la hora de leer artculos en internet (y en otros medios de comunicacin) y sobre todo cuando examine temas controvertidos o polmicos (o donde hayan intereses en juego, o donde el tema sea fcilmente tergiversado y se aborde en forma sesgada por prejuicios o ideologas), est consciente de ese efecto DunningKruger y de otras manifestaciones psicolgicas similares y se haga las siguientes preguntas: a)La persona que escribe el artculo tiene competencia cientfica, acadmica o experiencia de algn tipo en el rea sobre la que est escribiendo? (esto puede ser difcil de determinar dado el relativo anonimato de internet; pero algunas preguntas adicionales podran arrojarle alguna luz, por ejemplo Domina el tema en profundidad? Demuestra conocimiento en el asunto y dominio de la materia?) b)Escribe de una forma pedante, arrogante, altiva, prepotente que hace aparentar gran erudicin y conocimiento profundo? Usa trminos rebuscados, frases y palabras en latn, cita constantemente autoridades y grandes pensadores para hacer creer a los dems que ha ledo mucho? Descalifica, intelectual o moralmente, a los dems para hacerse pasar como alguien superior? O por el contrario, escribe de una forma sencilla, simple, franca y directa, sin alardes de erudicin o superioridad, que permita que el lector le siga con comodidad y soltura? c)Muestra la persona deseos de aprender, de saber, de buscar la verdad? Manifiesta sensatez, prudencia, buen criterio, y ecuanimidad en su discurso? O por el contrario, escribe en forma de predicador, de alguien que surgi para aleccionar e iluminar a los

dems, de alguien que ya est en posesin de la verdad y debe atropellar con ella a cualquiera que piense diferente? d)Usa un lenguaje polmico, que busca siempre causar controverias, herir intencionalmente y por puro disfrute personal las convicciones, creencias o susceptibilidades del lector, usando trminos y expresiones que dejan entrever cierta perversidad, cierto disfrute por humillar, descalificar, invalidar, pisotear y herir a los dems que no piensan como l, y que por tanto, expresa meridianamente su bajeza moral y falta total de empata e identificacin con el prjimo? (Esta ltima es una caracterstica de personas con algn tipo de resentimiento, de odio profundo, sea porque pertenecen a alguna minora mirada con recelo por la sociedad, o sea por motivos individuales o personales que solo ellos conocen.) O por el contrario, usa un lenguaje neutral, ameno, constructivo, que estimula la reflexin sosegada del lector, un lenguaje mediante el cual expresa con firmeza su punto de vista pero sin injuriar o vapulear al lector o al interlocutor, al cual se le respeta siempre aunque piense distinto? e)Escribe la persona sobre varios temas diferentes, que en s mismos no tienen relacin los unos con los otros, o que implicaran en cada caso un estudio o anlisis especfico y a fondo de cada uno de ellos? (Una pista: en general, la persona que sufre el efecto Dunning Kruger, escribe con autoridad y soberbia sobre varios temas ya que se considera experta en todos o casi todos ellos; esto se ve muy frecuentemente en Internet, donde cada da se crean blogs y pginas de personas llenas de un excesivo afn de protagonismo y figuracin, de una necesidad obsesiva de ser tomados en cuenta, y de que sus opiniones sean reconocidas; estn obsesionadas fanticamente con escribir y publicar sobre el tema que sea, y de paso creyndose con autoridad o conocimiento suficiente en el tema como para pretender, infundadamente, que sern tomados en serio por los dems. Casi siempre la "investigacin" que hacen estos sujetos es una bsqueda rpida por google; casi nunca hacen aportes originales, o investigaciones cientficas experimentales propias, si es que escriben de ciencias; o aportes propios y genuinos si es que escriben de otros asuntos. Esto por supuesto no se refiere a todos los blogs, ya que la mayora de la gente no usa su blogs para buscar protagonismo, sino para compartir sus pensamientos e ideas sobre algo. Solo nos referimos a un pequeo grupo de personas que, bajo la influencia del efecto Dunning Kruger, y otras manifestaciones psicolgicas similares, usan un blog u otro medio de expresin como instrumento para dar rienda suelta a sus ms bajas pasiones, o a sus desequilibrios personales, o a su afn descontrolado y manifiesto por llamar la atencin) e)En algunos casos, tambin se ve con frecuencia como estas personas se "miden" con grandes pensadores o intelectuales. Creen (con o sin razn) que sus "refutaciones", "crticas", "ensayos" y "rplicas" estn al nivel de los grandes intelectuales, y que una refutacin de algn conocido pensador (por parcial, minscula o irrelevante que sea; o incluso, aun siendo correcta) los colocar en la misma categora (o en una superior) a la persona criticada. Esta obsesin por solo criticar para llamar la atencin y buscar reconocimiento (en vez de construir y plantear alternativas serias y soluciones originales y productivas, formular ideas brillanes y novedosas) la justifican a travs de miles de sofismas, enrevesadas argumentaciones y juegos de palabras diferentes (algunas bastantes creativas e ingeniosas, que podran engaar a alguien incauto; pero que no modifican el hecho objetivo de fondo: la bsqueda desenfrenada de protagonismo y reconocimiento). Es importante entender que el efecto Dunning Kruger es un fenmeno psicolgico, no lgico. Es decir, sobre un tema cualquiera, una afirmacin determinada puede ser verdadera o falsa, correcta o incorrecta (provenga de quien sea). Pero aqu no se habla

de ese aspecto lgico (que es evidente), sino del aspecto psicolgico de la persona (independientemente de si lo que dice es correcto o no), lo cual tambin tiene su importancia prctica toda vez que en muchos casos no podemos determinar la verdad o falsedad de una afirmacin por nuestros propios medios ni de forma inmediata (ya que quizs no dominamos la materia, no tenemos el tiempo para una valoracin sosegada y exhaustiva, etc.), y es all donde la credibilidad de la persona, sus motivaciones, su conocimiento especializado, su imparcialidad y objetividad, sus credenciales para opinar del tema, su honestidad, seriedad, etc., son indicios que, por sentido comn y experiencia cotidiana, tenemos en cuenta para saber si creerles o no (al menos, como una primera aproximacin a la verosimilitud y confiabilidad de lo que la persona manifiesta, hasta tanto no podamos examinar mejor el tema por nuestra propia cuenta.) 42)"No se puede aceptar la NMG hasta tanto no explique en detalle los mecanismos bioqumicos, genticos, inmunolgicos, citolgicos, etc. que existen en la enfermedad, o la naturaleza exacta de los Focos de Hamer, o todos los detalles que explican X..." (Afirmaciones similares a veces se hacen en forma de preguntas capciosas y en tono burln y desafiante: "Cul es el mecanismo de X? Cmo se explica X enfermedad en una salamandra? Qu conflicto le causa esa enfermedad a la mosca tropical Z? Si no lo puedes explicar, la NMG es falsa") Eso es falso. Los hechos y fenmenos, cuando han sido comprobados, se deben aceptar aun cuando los mecanismos que lo expliquen no se conozcan, o estn sujetos a controversias o interpretaciones. Y el que no se tenga respuesta sobre el hecho concreto X (que no ha sido investigado), no significa necesariamente que la teora que explica otros hechos similares a X (y que s han sido investigados) sea falsa. As funciona la ciencia, como se puede ver en algunos ejemplos: a)El SIDA fue descubierto en 1981, pero su causa y mecanismo de accin solo de formul en 1983/84, al "descubrirse" el VIH (coloco entre comillas el trmino descubrirse porque, como ya lo hemos explicado en nuestro artculo sobre el SIDA, algunos cientficos, si bien minoritarios pero no por ello poco importantes, han cuestionado ese descubrimiento) En el siguiente artculo se menciona: "Corra todava el ao 1981 cuando esta enfermedad fue bautizada con el nombre de Sndrome de Inmunodeficiencia Adquirida o sida, un trmino que hace referencia a la situacin de falta de defensas que sufran los pacientes y al hecho de que se adquiriese durante la vida". Aqu se puede ver que el SIDA, en tanto fenmeno objetivo consistente en un cuadro de falta de defensas y que se adquiere durante la vida, fue categorizado en 1981". Pero en ese mismo artculo, un poco antes, se lee: "Se multiplicaron los casos de enfermedades pocos comunes entre sujetos jvenes. Eran sobre todo infecciones, difciles de tratar y que acababan matando a los pacientes. Pronto fue evidente que se trataba de una epidemia: la enfermedad empez a ser diagnosticada rpidamente en pases distintos a EE. UU. Pero la causa no estaba clara ni tampoco era fcil de explicar por qu se produca a la vez y en pases diferentes este cuadro mortal tan poco comn" Como se puede ver, se constat la existencia del SIDA, aun cuando no se conociera su presunta causa (VIH), ni se puediera explicar por qu ocurra en varios lugares a la vez. Significa entonces que haba que rechazar la existencia del SIDA, argumentando que no se conocan en detalle todos los mecanismos implicados en su aparicin y desarrollo?

b)El caso de las remisiones espontneas del cncer, las cuales, si bien son extraordinariamente infrecuentes, han sido constatadas y documentadas en la literatura mdica, aunque su causa y el mecanismo de accin de dicha remisin se desconoce en la medicina convencional. (Ese mecanismo solo ha sido explicado en la NMG) Es razonable decir "no podemos aceptar la evidencia sobre la remisin espontnea porque no conocemos ningn mecanismo que lo explique"? Cree el lector que sera razonable esa actitud, en que la explicacin fuera primero que el hecho explicado? Y as podramos citar miles de ejemplos, no solo en la medicina, sino en otras ramas de la ciencia, de fenmenos cuya existencia se ha comprobado, pero cuyo mecanismo y causa exacta se desconoce. Por ltimo, el que algo no se pueda responder o se desconozca no significa que es falso (ni que es verdadero). Solo significa que no tenemos un conocimiento suficiente sobre el tema o que no ha sido investigado aun, para saber si es verdadero o falso, correcto o equivocado; y que solo una mayor investigacin podr determinarlo. En la NMG no se conoce todo (de hecho, son ms las cosas que se desconocen que las que se conocen, sobre todo en los detalles; y esto quizs valga para muchas otras ciencias). O como lo ha dicho el Dr.Hamer: "Por cada cosa que descubrimos, aparecen tres que merecen ser investigadas" 43)"He ledo en pginas en otros idiomas que hay una lista de muertes atribudas al Dr.Hamer o a la NMG. Es verdad o mentira?" Ya hemos desmentido esas manipulaciones en diversos apartados de este blog. En todo caso, pensamos que es el lector el debe determinar, por sus propios medios, lo que es verdad o lo que es mentira, empleando para ello su sentido crtico, el sentido comn, la sensatez y su buen criterio. Es la nica forma de que nadie lo manipule con mentiras, medias verdades, hechos descontextualizados y retrica. Aqu solo haremos algunas reflexiones al respecto, que deben ser tomadas en cuenta y que casi nunca son mencionadas: 1)En esas pginas donde se mencionan listas de muertes, no hay forma en que el lector pueda verificar, por s mismo, que esas muertes realmente ocurrieron; y que aunque hayan ocurrido, son culpa de la NMG o del Dr.Hamer (y no de la medicina convencional, de errores mdicos, de causas diferentes a su enfermedad, de la enfermedad misma si era grave, etc.) En esas pginas se asume que el lector tiene que "creer" ciegamente que eso es as, y que ser tan torpe y estpido como para no cuestionarse el tema y no pensar por s mismo. Hbilmente, la forma en que se pretende darle credibilidad a esas pginas, es dando detalles de los casos (tales como nombres, edades, etc.). Pero aqu se omite el hecho esencial de que tales detalles no pueden ser verificados ni contrastados por personas independientes. Luego, cmo saber si son verdad? Tambin se omiten, en esos "detalles", los aspectos ms importantes: qu terapia recibi la persona antes de usar la NMG y en qu dosis; qu mdico de la NMG la trat; qu credenciales tiene ese mdico en la NMG; qu tan grave estaba la persona antes de comenzar a tratarse con la NMG (y por qu, si le iba tan bien con la medicina convencional, decidi tratarse con la NMG); si cumpli la persona con las prescripciones del mdico de la NMG; etc. Sin conocer todas estas cosas, cmo determinar qu caus la muerte de ese paciente concreto y, por tanto, si la NMG fue responsable o no de dicha muerte?

2)En esas pginas, casi siempre, se hace, directa o indirectamente, una apologa y una propaganda acrtica acerca de los beneficios de la medicina convencional (o "cientfica"); pero nunca de sus graves y documentados defectos, fallas e insuficiencias, y del hecho de que los tratamientos mdicos convencionales son la primera causa de muerte. (Este solo hecho ya muestra cierto tufillo de deshonestidad y sesgo) Por ejemplo, todos hemos conocido cantidad de artistas (actores, cantantes, etc.) que han muerto de cncer. Pero cuantos de ellos se han curado? Haciendo un balance entre los curados y los fallecidos, cul es la mayora? Le pedimos al amable lector que reflexione un momento sobre ello. En un diario mexicano, en la edicin digital del 25 de marzo del 2006, se hizo la siguiente lista de "artistas afectados por cncer": Lo enfrenta actualmente: Roco Jurado: en el estmago Lo superaron: Soraya (cantante colombiana): de mama Vicente Fernndez: de prstata Joan Sebastian: de huesos Andrs Garca: de prstata Perdieron la batalla Roco Drcal: en la matriz Celia Cruz: cerebral Ral Vale: pulmonar Cantinflas: pulmonar A estas alturas (2007), el lector podr observar cmo al grupo de artistas que "perdieron la batalla contra el cncer", se le sum Soraya (del grupo que "super" la enfermedad) y Roco Jurado (del grupo que "lo enfrenta actualmente"). Cmo explicamos esto? Qu qued de la eficacia de los tratamientos convencionales? Por qu estos artistas, que contaban con los medios econmicos suficientes para obtener el mejor tratamiento que la medicina convencional pudo ofrecerles, sucumbieron al cncer? Por qu se nos dice que se est avanzando en la curacin del cncer, o que ste es curable, pero casi no vemos a nadie curado usando mtodos convencionales? Se nos estar manipulando informativamente de alguna forma? Si, por ejemplo, Soraya hubiese muerto en ese momento de alguna otra causa (ej: un accidente), ella hubiera pasado a engrosar las listas de personas "curadas" de cncer. Algo que, como ya podr intuir el lector, es completamente engaoso, pero esa manipulacin es la que se usa habitualmente para promocionar los xitos en la curacin del cncer por mtodos convencionales. En el caso de Joan Sebastian, es curioso el hecho de que l se est tratando con un mtodo alternativo llamado Escozul. (Curiosamente, l ha sealado en reiteradas entrevistas que su cncer es del "alma", no tanto de su cuerpo fsico... intuir que ha sufrido un conflicto biolgico?) Y en el caso de Andrs Garca, que padeci cncer de prstata, tambin realiz un tratamiento alternativo basado en la ua de gato, tal como se indica en su pgina oficial. He colocado estos ejemplos, con las referencias concretas para que el lector las contraste y piense sobre ello, a los fines de hacer la siguiente pregunta para la reflexin

del lector: Si algunos de estos artistas se hubieran tratado con la NMG y hubiesen muerto, no diran esas pginas contra la NMG que tal artista falleci por "culpa" de la NMG o del Dr.Hamer? No sera uno ms de la "lista de vctimas" de la NMG? Pero, por qu ese mismo rasero no se aplica a la medicina convencional? Y por qu no se culpa a los mdicos que trataron a esos artistas de la muerte de ellos? Por qu no se hace una "lista de las personas fallecidas con la medicina convencional"? Por qu una defensa acrtica de la medicina convencional, a la vez que una hipercrtica, a veces llena de odio manifiesto y saa, contra la NMG? Es importante que el lector tome en cuenta todo esto, ya que el doble rasero, el doble discurso, la hipocresa y deshonestidad, es caracterstico de algunos de los autores de las pginas que, acrticamente, defienden a la medicina convencional y, en consecuencia, critican cidamente (y sin sustancia) a la NMG (y otros mtodos o teoras no ortodoxas). Son personas que tienen una agenda predeterminada en favorecer o descalificar a priori ciertos temas, no una bsqueda sincera y progresiva por la verdad (esto lo ocultan con mucha habilidad, pero su conducta, escritos y actitudes los delatan). Advierta el lector que aqu no analizamos si esas teoras alternativas o no ortodoxas son correctas o no; aqu solo estamos denunciando la parcialidad, deshonestidad y doble discurso de estas fuentes propagandsticas, y la consecuencia que todo ello tiene para su credibilidad. Tampoco negamos el valor de la crtica. Por el contrario, cuando sta es constructiva y sustanciosa, es muy beneficiosa porque ayuda al perfeccionamiento, a la deteccin de errores y fallas, a la rectificacin y a la evolucin intelectual, emocional y personal. Pero la hipercrtica, la crtica panfletaria y difamatoria, la reprobacin obsesiva y crnica, la censura gratuita y reiterada (usada como medio para llamar la atencin y buscar protagonismo, y no como instrumento intelectual que ayude a buscar la verdad) es negativa e intil. Propicia odios, rencores, hostilidades, radicaliza posiciones, y ofusca emocionalmente el examen real y objetivo del tema analizado. Por todo lo anterior, es importante que el lector valore cualquier tema en sus propios mritos, sin dejarse influenciar por discursos repetitivos, machacones; ni por el propagandismo constante usado por personas que creen que, a fuerza de repetir miles de veces una mentira, se convertir en verdad. La verdad o falsedad de un asunto no depende del consenso mayoritario, ni de la fraseologa usada en el tema, ni de las descalificaciones o alabanzas usadas por propagandistas y desinformadores. 44)"Lo que dice Hamer son puras patochadas y disparates. En realidad, las enfermedades son causadas por el espritu (o cuerpo etrico o cuerpo astral), y en su mayora vienen de las vidas pasadas y responden a un karma, y esto se sabe desde hace milenios" Aqu entramos en un rea, a nuestro juicio, muy especulativa; y en la cual priman visiones religiosas y filosficas que, si bien son muy interesantes, no creo que tengan mucho que ver con la NMG. Pueden ser correctas o no, pero eso es irrelevante para la NMG. La idea de un cuerpo astral, etrico o "energtico" es manejada, segn lo que sabemos, por diferentes escuelas filosfias y religiosas orientales. Tambin, conceptos similares o incluso idnticos son parte del fundamento de algunas medicinas alternativas (tal como la medicina tradicional china, la sintergtica mdica, la medicina cuntica, etc.). Hasta donde sabemos, algunas de estas teoras plantean que la enfermedad se produce

en ese pretendido cuerpo energtico (y posteriormente, se manifiestan en el cuerpo fsico) y que, dado que dicho cuerpo de energa "sobrevive a la muerte", o incluso "reencarna", dichas alteraciones energticas pasan de una vida a otra (como parte de un "karma" o algo similar), con lo cual pueden predisponer, desde el nacimiento, a algunos tipos de enfermedades e, incluso, imposibilitar su curacin. El lector seguramente tendr su punto de vista sobre estos temas, basado en sus conocimientos, creencias (o falta de creencias) y convicciones. Dado que este blog se refiere exclusivamente a la NMG, no analizaremos ni emitiremos ningn juicio respecto de tales teoras o especulaciones sobre el cuerpo energtico ni sobre la vida despus de la muerte (esta ltima me parece extremadamente improbable dado nuestro conocimiento actual. En todo caso, es justo decir que no solo metafsicos o religiosos se han planteado ese tema; tambin, como se muestra en esta recopilacin, algunos famosos y no tan famosos cientficos han investigado el tema y afirman haber encontrado algn tipo de evidencia positiva sobre la continuacin de la vida o la "consciencia" despus de la muerte; entre esos cientficos se incluyen William Crookes, Oliver Lodge,William James, Alfred Russel Wallace, Ian Stevenson y otros investigadores. ) Pero la NMG no tiene nada que ver con lo anterior. Ella se basa en 5 leyes biolgicas que pueden contrastarse empricamente, sin necesidad de postular hiptesis referentes a cuerpos energticos, espritus, karmas o cosas similares. Tampoco existe evidencia, en el marco de la NMG, de enfermedades cuya explicacin requiera postular "otra vida"; hasta ahora, las enfermedades estudiadas en la NMG se han iniciado por el correspondiente DHS, experimentado en esta vida; y son rigurosamente explicables por las 5 leyes biolgicas de la NMG. Debido a lo anterior, la creencia o no en tales hiptesis energticas y espiritualistas (o su existencia o inexistencia) en nada afecta la comprensin ni aplicacin de la NMG, ni la validez cientfica de las leyes biolgicas. Estas solo pueden ser juzgadas por el Tribunal de la ciencia emprica. Por falta de espacio, continuaremos aclarando dudas y malentendidos relacionados con la NMG en este artculo.

jueves, 29 de noviembre de 2007 Dudas e incomprensiones sobre la Nueva Medicina Germnica (parte 5) Este artculo es la continuacin de este otro, en donde se aclaran dudas, preguntas frecuentes y malosentendidos sobre la NMG. 45)"La esposa de Hamer muri de cncer y no pudo curarse con su supuesta Nueva Medicina." Es falso: La esposa del Dr.Hamer, Sigrid Oldenburg, tambin mdico, si bien padeci cncer al igual que el Dr.Hamer, no muri de ello sino de un infarto agudo de miocardo. 46)"Me trato con un mdico alternativo, que conoce tambin de la NMG, y l dice que la relacin psique-cerebro-rgano no es unidireccional como dice Hamer, sino bidireccional. Por tanto, las lesiones orgnicas tambin causaran conflictos biolgicos y seran responsables de las enfermedades en muchos casos. En otras palabras, el tringulo tambin es rgano-cerebro-psique"

Es frecuente escuchar esto entre algunos mdicos y terapeutas alternativos. Para fines de este artculo, me referir a esta visin alternativa como la hiptesis invertida de la trada psique-cerebro-rgano (o tringulo, si nos lo imaginamos en forma geomtrica) de la NMG. Aqu ofreceremos nuestro punto de vista sobre esta hiptesis y ser el lector el que saque sus propias conclusiones: 1)La NMG no plantea que la relacin psique-cerebro-rgano es exclusivamente unidireccional. En su conferencia sobre el infarto, de 1984, el Dr.Hamer seala: "La psique es el programador y el cuerpo y la psique constituyen el conjunto de rgano-objeto. En caso de ptima programacin, el cuerpo y la psique se mantienen en un estado de armona -la armona clsica griega- y en caso de programacin errnea, el cuerpo, al igual que la psique, estn afectados, el primero bajo forma de enfermedad, el segundo en cierto modo con feedback, por ejemplo en forma de depresin, pnico, mal humor, etc. Adems la programacin no es en un slo sentido. Si la psique programa el cerebro y el organismo, ocurre tambin que el cuerpo, como consecuencia de sus heridas, fracturas, etc., est en condiciones de inducir una programacin automtica del cerebro y de la psique." Como se ve, el Dr.Hamer admite que el cuerpo (el nivel orgnico) est en condiciones de inducir una respuesta (o programacin) en el cerebro y tambin en la psique. 2)Pero lo anterior no contradice el hecho de que la enfermedad, segn las leyes biolgicas de la NMG, comienza con un DHS a nivel de la psique. No se dice que un DHS sea causado por una lesin orgnica (aunque sta podra inducirlo o facilitarlo de varias formas, por ejemplo, mediante un dolor persistente) Este punto es importante, ya que es en donde muchos mdicos alternativos yerran. Segn la hiptesis adulterada de estos mdicos, las alteraciones en los rganos causadas por diversos factores (ej: sustancias txicas, influencias magnticas, etc.) tambin podran causar un cncer y, a partir de all, se alterara la psique y el cerebro tambin (invirtiendo el esquema de psique-cerebro-rgano de Hamer). Pero si esta hiptesis fuera correcta, tendramos que deducir las siguientes consecuencias: a)Que la lesin orgnica, en estos casos, sera la causa del conflicto biolgico (ya que es por esa lesin que empez la enfermedad y as se afect tambin la psique y el cerebro). En otras palabras, la lesin orgnica y el cncer seran anterior al conflicto. (Si esto es cierto, se refutara la NMG ya que el conflicto biolgico es postulado como la causa de la enfermedad; y la causa no puede ir despus del efecto...) b)Se cambiara el concepto del DHS que, por definicin, es un shock imprevisto y vivido en soledad. Cmo puede una sustancia que dae el parnquima renal, por ejemplo, causar un DHS relacionado con el lquido sin ningn estmulo externo que lo justifique (ej: estar a punto de ahogarse)? La NMG ha demostrado que los conflictos biolgicos de las personas son reales, ocurren ante situaciones concretas del entorno (o situaciones internas, pero justificadas en el contexto psquico del paciente), y no se producen por generacin espontnea. La hiptesis de que la enfermedad empieza en el rgano, y desde ah se lesiona la psique y el cerebro predice que el DHS (o su equivalente adultarado, en esta hiptesis) pueda producirse espontneamnete o sin ninguna causa externa que explique ese DHS en el contexto subjetivo del paciente. Y esto es contrario a lo descubierto por la NMG. Se podra argumentar que la lesin orgnica hace ms susceptible a la psique para

recibir un DHS. Esto es posible, pero de all no se deduce que la enfermedad no empiece por el DHS. ste debe producirse para que se inicie la enfermedad, haya o no mayor o menor susceptibilidad debido a ciertos factores (psicolgicos, culturales, alimenticios, etc.). Algunos mdicos han sealado que esta hiptesis suya solo es aplicable en pocos casos, en donde el paciente si bien tiene el conflicto, no considera que su intensidad sea suficiente para crearles la enfermedad. El problema con esta afirmacin de los mdicos alternativos es que la NMG no seala que el paciente tenga que "considerar" si su intensidad es o no suficiente para su enfermedad. El "juicio" del paciente sobre si su conflicto es suficiente o no para su enfermedad, es una opinin subjetiva; no un hecho biolgico (este responde a leyes independientes de la opinin subjetiva de una persona). La NMG plantea que el DHS es un shock dramtico, inesperado, que nos toma desprevenidos y es vivido en soledad, pero la intensidad del conflicto que se origina de all es variable, y puede ser considerada de muchas formas por el paciente. c)La hiptesis invertida de algunos mdicos alternativos sobre la relacin psiquecerebro-rgano tambin contradice el sentido biolgico de la enfermedad, tal como lo entiende la NMG. En efecto, este sentido biolgico busca resolver el conflicto y, desde all, resolver la enfermedad. Pero si la enfermedad empieza en el rgano, y el conflicto es solo secundario y posterior... qu sentido tiene la sintomatologa? Ayudar a resolver el conflicto no podra ser, porque tal conflicto no puede ser resuelto si no se elimina la lesin orgnica que es por donde empez la enfermedad y la caus el conflicto tambin (segn la hiptesis adulterada). Luego, de ser cierta dicha hiptesis, se estara refutando la 5ta ley biolgica de la NMG. Lo anterior no demuestra que la "hiptesis invertida" sobre la relacin psique-cerebrorgano sea falsa. Pero s que es contraria a las leyes biolgicas de la NMG. Por tanto, no se puede sustentar dicha hiptesis a la misma vez que se habla de "leyes biolgicas" o "leyes de Hamer". Sera una grave contradiccin, que solo podr advertir el que conozca bien la NMG y sepa qu es y qu no es. Por razones estrictamente lgicas, no se pueden sostener como ciertas, al mismo tiempo y en el mismo respecto, dos tesis contradictorias, incompatibles o mutuamente excluyentes. Nuestra opinin es que esa hiptesis adulterada es incorrecta, no solo porque (que sepamos) no existe evidencia alguna que la respalde, sino adems porque la evidencia emprica de la NMG la contradice. Pero esto es un argumento meramente terico, que podra ser equivocado. La evidencia, como siempre, debiera ser obtenida por experimentacin. Si los mdicos alternativos que sustentan dicha hiptesis logran demostrarla, al menos en un porcentaje de casos, deberamos concluir: 1)La NMG sera parcialmente falsa (ya que solo valdra en los casos en que la enfermedad comience en la psique). No valda para el resto, porque sus leyes seran inaplicables tal como han sido formuladas. 2)El tratamiento se modificara sustancialmente. 3)Se aportara un nuevo conocimiento sobre el origen de la enfermedad y sobre la relacin psique-cerebro-rgano.

Animamos a los mdicos que sustentan esta hiptesis a que traten de demostrarla empricamente ya que, de ser cierta, se corregira parcialmente a la NMG, y se aportara un nuevo descubrimiento sobre el origen y tratamiento de la enfermedad. 47)"Como la NMG no incluye el efecto placebo, no puede determinar si sus curaciones son productos del placebo o no" Es falso que la NMG no incluya el efecto placebo, y tambin es falso que sus curaciones se deban al efecto placebo, o que no pueda distinguirlas de ste: 1)El que las 5 leyes biolgicas no mencionen el efecto placebo, no significa que ste no existe y que no sea reconocido por la NMG, de la misma manera que el hecho de que la quimioterapia hace caer el cabello tampoco est dentro de la formulacin de las 5 leyes biolgicas, pero eso no implica que ese hecho no sea reconocido ni tomado en cuenta por la NMG. El efecto placebo es un hecho constatado, y como tal es reconocido por la NMG. (La NMG reconoce todos los hechos cientficos, pero los interpreta de forma diferente segn el conocimiento de las leyes biolgicas de la NMG, en tanto stas sean aplicables a ese hecho) Algunas personas parecen creer que la NMG reclama algn tipo de exclusividad en el conocimiento, y que todo lo que no est expresamente contenido en las 5 leyes biolgicas, no ser reconocido por la NMG. No puedo imaginar un error de razonamiento ms grave que ste. 2)Respecto de las curaciones y el efecto placebo, hay que sealar varias cosas: a)La NMG explica, paso a paso, los sntomas y la evolucin general de la enfermedad, tanto de su aparicin, como de su eventual remisin; y las condiciones para que eso se produzca. Esto no tiene nada que ver con el efecto placebo. b)El efecto placebo no cura las enfermedades; solo hace que algunos de sus sntomas puedan disminuir como consecuencia de sugestin que experimenta el paciente al recibir el tratamiento mdico. En este artculo se define al efecto placebo como: "la reduccin de los sntomas como resultado de la percepcin de los pacientes de estar recibiendo una intervencin teraputica". Y ms adelante se aade: "Los estudios con relacin a efecto placebo a menudo involucran sntomas de la esfera psquica, tales como depresin o dolor. Sin embargo , como se mencion, el efecto placebo se puede traducir en cambios fisiolgicos, como la reduccin del dolor a travs de la liberacin de endorfinas, aumento de los niveles de dopamina endgena en pacientes con enfermedad de Parkinson y cambios en el tono de la musculatura bronquial y en el valor de flujo espiratorio mximo en asmticos" Como se puede ver, el efecto placebo en tanto disminucin de la sintomatologa de una enfermedad puede afectar tanto el aspecto psquico del paciente como su aspecto fisiolgico. Pero en este ltimo caso, no se produce una curacin orgnica de la enfermedad, sino una modificacin de sus sntomas por efecto de cambios en la fisiologa del paciente inducidos psicolgicamente. Pero cambios en la fisiologa no es sinnimo de curacin de la enfermedad (recordemos que sta debe curarse en los tres niveles de psique-cerebro-rgano, y no solo en los rganos).

El efecto placebo, que ha sido bien estudiado por la medicina convencional, no cura las enfermedades (aunque en algunos casos se piensa que coadyuba a su curacin), y esa es la razn por la cul los mdicos convencionales no lo usan ni como sustituto ni como complemento para tratar enfermedades como el cncer, la esclerosis mltiple, la diabetes, las enfermedades mentales y genticas, etc. Qu onclogo usa pastillas de azucar para tratar un cncer terminal mediante el efecto placebo? Qu internista usa la sugestin para inducir, mediante el efecto placebo, la desaparicin de la diabetes? Qu mdico trata un sndrome de down o una apendicitis con un placebo? No lo usan, porque saben empricamente que el efecto placebo, como tal, no cura las enfermedades (aunque haga sentir bien al paciente). Y la razn por la cual el efecto placebo no cura las enfermedades se entiende perfectamente en la NMG: 1)Si el conflicto est en fase activa causando, por ejemplo, un tumor, el efecto placebo no eliminar esa enfermedad por el solo hecho de que el paciente se sugestione o crea que el tratamiento lo curar. Para curarse, necesita resolver el conflicto biolgico (con o sin efecto placebo). Esta es la razn por la cual mucha gente est muy optimista y hasta "se siente maravillosamente bien" despus de recibir un tratamiento convencional contra el cncer, pero aun as fallece. La sola sugestin o sentimiento subjetivo de bienestar no es suficiente para curar, si no hay solucin definitva del conflicto biolgico. 2)En la mayora de los casos, las enfermedades son diagnosticadas en fase de curacin; y si el paciente recibe un placebo y se sugestiona positivamente, esto puede disminuir las probabilidades de hacer nuevos conflictos o reactivar el que ya tena. Por tanto, en estos casos, la fase de curacin evolucionar sin contratiempos, y el paciente se curar. Pero no debido al placebo (como podra pensar, errneamente, un observador que desconociera las 5 leyes de la NMG. De all que algunos mdicos piensen que el efecto placebo puede curar algunas enfermedades) Este es el motivo porque el que, en algunos casos, la enfermedad desaparece despus de administrar un placebo. No desaparici por el placebo, sino por la finalizacin de la fase de curacin que coincidi con la administracin del placebo y la sensasin de bienestar subjetivo del paciente. 3)Algunas enfermedades y sntomas son especialmente susceptibles al efecto de la sugestin. Un ejemplo son algunas alergias las cuales, segn la NMG, son causadas por un ral o estmulo que reactiva automticamente el conflicto (este estmulo puede ser la presencia de un elemento externo o incluso su imagen mental. Ha visto alguna persona con rinitis alrgica como siente incomodidad en la nariz con el solo pensar en el polen, el polvo o un olor particular?). Tambin en el caso de los dolores, la sugestin positiva puede ser particularmente eficaz para soportarlos mejor. La medicina convencional est investigando actualmente el mecanismo del placebo. Se cree que puede obedecer a la estimulacin de ciertos neurotransmisores que se produce por el cambio del estado de nimo del paciente, o a cuan activa est un rea del cerebro al anticipar un cierto beneficio o recompensa. Pensamos que las leyes biolgicas de la NMG deberan ser tomadas en cuenta en estas investigaciones para descatar los casos en los cuales la propia intervencin mdica

resuelva el conflicto (o acte sobre l de algn modo) y produzca, por tanto, modificaciones especficas y objetivas en la enfermedad que sern, errneamente y por desconocimiento de la NMG, ser atribuidas al efecto placebo. De esta forma, podra aislarse mejor el efecto fisiolgico real del placebo no interferido por el estado conflictual del paciente. 48)"Los Focos de Hamer pueden tratarse directamente en la fase activa del conflicto mediante medicina energtica, como lo hace la neurosintergtica" Segn tengo entendido, la neurosintergtica forma parte de la sintergtica mdica, que es una propuesta teraputica derivada de la bioenergtica mdica, en la cual se integran y sintetizan todos los tipos de terapias y teoras mdicas (incluyendo la NMG). Segn el creador de esta propuesta "Es tan importante la autntica sanacin emocional que en ms de veinticinco aos de prctica clnica he llegado a la conviccin de que en el ncleo de la inmensa mayora de las enfermedades crnicas hay un conflicto emocional no resuelto" Y ms adelante aade: "un shock traumtico emocional que se vive sin la proteccin amortiguadora de una red de soporte emocional adecuada incide sobre la energa y la funcin del rgano respectivo as como en su representacin cerebral inmediatamente" Y sobre la neurosintergtica, un conocedor de esta disciplina la define como: "una nueva visin prctica del sistema nervioso y la unidad psique cerebro soma". Y ms adelante seala expresamente: "Revisaremos las cinco leyes de la Nueva Medicina de Hamer y retomaremos sus propuestas con el enfoque sintergtico, para concluir con el desarrollo de tcnicas y protocolos que nos permitirn acceder a una prctica clnica integral" Es evidente entonces que los seguidores de la sintergtica han incorporado a su disciplina las leyes biolgicas de la NMG. No tenemos ninguna evidencia de que ellos pueden tratar, eficazmente y con mtodos "energticos" los Focos de Hamer durante la fase activa del conflicto biolgico. No se me mal entienda: no digo que eso sea falso, sino solo que no tengo evidencias de que eso sea as. Por tal motivo, no puedo expresar ninguna opinin informada sobre ese asunto. Dejo que el lector, segn su conocimiento y experiencia, juzgue la verdad o falsedad, o la verosimilitud, de esa afirmacin sobre la eficacia de la neurosintergtica para tratar directamente los Focos de Hamer. Lo que s debe tener claro el lector, es que esos mtodos sintergticos, si bien usan las leyes biolgicas de la NMG, no realizan el tratamiento tal como ste se emplea en la NMG. En otras palabras, la NMG no tiene relacin alguna con la sintergtica (excepto en el hecho de que muchos sintergticos han incorporado aspectos de la NMG en su prctica clnica) 49)"He ledo en algn sitio que el Dr.Hamer menciona algo sobre los test del SIDA y el esmegma del prepucio" En efecto, el Dr.Hamer ha sealado que los test del VIH (cuya fiabilidad ha sido cuestionada por algunos cientficos) pueden dar resultados positivos debido a una reaccin antgeno-anticuerpo que se produce, en ciertas condiciones, ante la presencia

del esmegma del prepucio(que no existe en personas circuncidadas) No dispongo de detalles exactos sobre este punto especfico, ni cmo el Dr.Hamer lleg a esa conclusin. Pero vale la pena mencionar que recientemente algunos estudios de la medicina convencional han "descubierto" una relacin entre la circuncisin y un menor riesgo de "infectarse" por el VIH. En esta nota de prensa, se menciona: "Los hombres circuncidados tienen un riesgo un 70% ms bajo de contraer el virus del sida mediante una relacin sexual con una mujer infectada, segn un estudio realizado por cientficos franceses y sudafricanos". Ante este hecho se han postulado diferentes hiptesis, segn dicha nota de prensa: "Hay varias teoras biolgicas que explicaran por qu la circuncisin evita el contagio. Una de ellas es que el tipo de clulas consideradas la puerta de entrada del VIH se encuentran en el prepucio". Ms adelante se seala: "Otra teora es que, en lugar de actuar contra el VIH directamente, la circuncisin ayuda a prevenir otras enfermedades de transmisin sexual que se sabe que facilitan la infeccin por el VIH". Ms recientemente, la Organizacin Mundial de la Salud ha apoyado el uso de la circuncisin como medida preventiva contra la infeccin del VIH. En este artculo se seala: "La Organizacin Mundial de la Salud (OMS) y la agencia de Naciones Unidas contra el SIDA (ONUSIDA) dijeron que la circuncisin debera ser aadida a las intervenciones actuales para reducir la difusin del VIH." Y ms adelante: "Tres pruebas en frica mostraron que la circuncisin reduca a la mitad la tasa de infeccin de VIH en hombres heterosexuales" Ser realmente que la circuncisin disminuye el riesgo de infectarse por el VIH; o ms bien, ser que la circuncisin evita la reaccin antgeno-anticuerpo que da lugar a que los tests del VIH salgan positivos? Este asunto aade un elemento adicional a la controversia cientfica que rodea al tema del SIDA, y que debera ser investigado. Para complementar este tema, remito cordialmente al lector a nuestro artculo sobre el SIDA, y a las referencias cientficas all contenidas para un estudio ms a fondo de todos los aspectos y puntos de vistas sobre este controversial asunto. 50)"Por qu el Dr.Hamer se opone al uso de la quimioterapia para el cncer?" Por varias razones: 1)Porque la quimioterapia se basa en el desconocimiento de las leyes biolgicas de la NMG. (stas cambian completamente la comprensin de la enfermedad y de cmo tratarla). 2)Porque al descubrir la NMG, la qumioterapia se hace innecesaria y puede ser incluso perjudicial (ver prximo punto). 3)Porque la quimioterapia provoca efectos secundarios graves, algunos de ellos de por vida. Y esto tambin propicia nuevos conflictos biolgicos y "metstasis". Un ejemplo: en este artculo se describe que los efectos de la quimioterapia sobre el corazn son de por vida: "Hasta ahora, se conoca que los frmacos quimioterpicos que se emplean para tratar el cncer tenan efectos sobre el tejido cardaco, pero no se saba cunto tiempo permanecan. Un seguimiento de 22 pacientes revela que los efectos sobre el corazn se agravan con el paso del tiempo" Y ms adelante: "El informe aconseja a todas las personas que hayan sido tratadas con este tipo de frmacos a raz que deberan mantener vigilada su funcin cardiaca de por vida"

Y estos efectos son algo que la medicina convencional reconoce expresamente: "Aun cuando muchos de los efectos secundarios desaparecen con bastante rapidez, algunos toman meses o aos para desaparecer por completo. Algunas veces los efectos secundarios pueden durar toda la vida; tal es el caso cuando la quimioterapia causa dao permanente al corazn, los pulmones, los riones o a los rganos reproductores. Ciertos tipos de quimioterapia ocasionalmente causan efectos retrasados, como un segundo cncer, que aparece muchos aos despus" 4)Porque los "xitos" de la quimioterapia se hacen tomando en cuenta la reduccin del cncer en el rgano (pero sin tomar en cuenta lo que ocurre a nivel de la psique y a nivel del cerebro, los cuales tambin participan en la enfermedad); y mediante manipulaciones estadsticas (al considerar curada a la persona si sta continua viva ms de 5 aos despus del diagnstico; aunque muera tiempo despus de una "recada" ese mismo cncer). Por ejemplo, en la NMG, se sabe que quimioterapia es ms "eficaz" (en el sentido de reducir los tumores) en aquellos tipos de cnceres que aparecen en la fase de curacin (como linfomas, etc.) ya que en estos casos la qumioterapia interrumpe artificialmente la fase de curacin, y eso es interpretado positivamente por los mdicos convencionales (ya que desconocen las leyes biolgicas de la NMG). En estos casos, si el paciente no entra en pnico ante los efectos secundarios de la qumioterapia o por el diagnstico o si por cualquier motivo no hace nuevos conflictos, probablemente se curar de su enfermedad (puesto que ya estaba en vas de curacin), pero no por efecto de la quimioterapia. De all que estos cnceres tengan buen pronstico (aunque, repetimos, sean pronsticos basados en manipulaciones estadsticas). Los lectores de este blog saben que he usado como ejemplos casos de artistas y cantantes fallecidos de cncer (ya que son referentes comunes para todos los lectores, y sus casos son conocidos por todos), y cmo algunos de ellos fueron considerados "curados" de su enfermedad, para despus "recaer" de ella (lo que demuestra que no estaban "curados"). He citado el ejemplo de la cantante colombiana Soraya quien, a pesar de tener aparentemente todo en su favor (juventud, diagnstico precoz del cncer, informacin abundante de medicina convencional, etc.) fue considerada "curada" para despus fallecer de cncer. En esta entrevista, Soraya seala: "Tena 31 aos cuando me dieron el diagnstico. Descubr el tumor durante en autoexamen. Fue la luz roja que hizo que fuera al mdico y que en definitiva salv mi vida. Si no lo hubiera detectado, quin sabe qu habra pasado?" Y ms adelante agrega: "Decid mantenerme lo ms informada posible. Ms adelante encontr mi camino en Susan G. Komen Breast Cancer Foundation. Tienen una lnea gratuita, 1-800-IM-AWARE." Luego Soraya seala algo que para un lector conocedor de la NMG es una pista importante para conocer su verdadero estado de salud (no solo basado en el diagnstico convencional de cncer): "Pero no puedo sentarme aqu y decir: "Fue slo un susto". No fue slo un susto. En algunos momentos los desafos fueron realmente increbles. Pero saba que el sufrimiento fsico que tena que padecer era un medio para llegar a un fin. Bastaba que me imaginara que estaba mejor para saber que era posible. Si te puedes imaginar que te levantas de la cama y sales afuera y corres con tus hijos, o juegas con tus perros o que vas a dar una caminata, entonces puedes mejorar" Como sabemos, Soraya falleci en el 2006 de cncer. Aparentemente, ella era consciente de que fallecera a juzgar por estas palabras, sealadas en este artculo: "Mi

historia fsica puede llegar a su fin, pero estoy segura de que la que existe en el corazn de ustedes seguir presente por la eternidad. Confo en que mi existencia dejar huella en la vida de ustedes beneficiando en un futuro a muchas mujeres y que la luz de mi vida iluminar la de muchas familias ms" (El lector puede consultar ntegramente en el artculo citado la conmovedora carta de Soraya antes de fallecer) Esta conmovedora y dramtica historia es un ejemplo ms de lo que han pasado, pasan y pasarn miles de seres humanos enfermos de cncer en el mundo. Y aunque estoy seguro de que estos casos conmueven y hasta indignan a la mayora de los lectores que reflexionen en serio sobre este asunto, de lo que se trata es de que aportemos un granito de arena para poner fin a esta tortura. En el caso de Soraya, alguien podra pensar "pero es que Soraya tena una herencia de cncer, su madre, abuela y ta padecieron y murieron de cncer; y eso era un factor en su contra". El discutible caracter hereditario de algunos canceres de seno lo que determina, segn la medicina convencional, es una gran dificultad en la prevencin de dicho cncer, pero no afecta la eficacia del tratamiento. Como lo explica la oncloga Dr. Keneth Loaciga en esta entrevista, ante la pregunta de si se pueden prevenir estos cnceres: "No se puede prevenir, lo que s es detectarlo tempranamente para tratarlo de la forma adecuada, con la menor cantidad de cirugas posibles, y obtener los mejores resultados". Por tanto, el caracter supuestamente hereditario de algunos cnceres de seno (que es el que se piensa sufri Soraya) solo es un factor de riesgo para padecerlo, pero no un factor que afecte negativamente su pronstico.Luego, eso no pudo haber sido la causa del fracaso de su tratamiento y, por tanto, de su muerte. Por todas estas razones es que el Dr.Hamer se opone a la quimioterapia y otras formas de tratamientos convencionales contra el cncer. 51)"Yo no tengo formacin acadmica ni s nada de ciencias. Puedo aprender, para fines informativos, los principios de la NMG con esas deficiencias?" Por supuesto que s. Si bien lo ideal es que la NMG sea aprendida y aplicada por mdicos y profesionales de la salud (ya que su trabajo es precisamente el tratamiento profesional de los enfermos), la NMG tambin podra (y debera) ser aprendida y perfectamente comprendida por cualquier persona sin importar su nivel cultural o intelectual. Lgicamente, mientras menos formacin se tenga en ciencias biomdicas, ms difcil ser entender o comprender algunos de los conceptos. Pero el sentido general de la NMG puede ser fcilmente captado en la mayora de los casos por cualquier persona. En todo caso, no hay que avergonzarse ni subestimarse por no tener alguna formacin acadmica. Una formacin acadmca o universitaria elevada no garantiza comprensin ni entendimiento en temas distintos al mbito de formacin especializada (de hecho, en muchos casos, ms bien tiende a consolidar prejuicios, a reforzar el ego, a magnificar la propia capacidad y a exacerbar el orgullo propio, que no son precisamente las cualidades de una persona que quiere aprender algo nuevo). Tampoco garantiza la inteligencia ni la buena fe (esta ltima, tiene que ver con la calidad moral de la persona, no con sus ttulos acadmicos). El conocimiento es una cuestin de grados; y el aprendizaje es un proceso continuo en el que todos participamos constantemente, por lo que todos estamos en algn punto de ese camino sin fin.

Puedo ofrecerle algunas recomendaciones por si tiene inters en indagar ms a fondo y de forma seria sobre la NMG, aun cuando no se sienta preparado para ello: 1)Puede comenzar escuchando esta conferencia sobre la NMG. Esto le dar una idea bsica del tema. Luego, siga con los pasos de lectura que recomiendo en este artculo. 2)Clarifique los conceptos bsicos de la NMG. En especial, los conceptos de DHS, conflicto biolgico, fase activa, fase de curacin, Foco de Hamer... (Tambin clarifique, mediante un buen diccionario, otros conceptos que no entienda) 3)Aprenda un poco de lgica. No es necesario que se obsesione con ese tema (la lgica es solo una herramienta, no un fin en s mismo; algunas personas a veces toman en cuenta solo el aspecto lgico formal de las cosas, pero minimizan o ignoran otros factores no-lgicos de la vida como las emociones, los intereses, las impulsividades y fallas humanas, los prejuicios, las motivaciones, etc. que pueden ser determinantes para entender correctamente muchas situaciones humanas). En esta pgina se explica la lgica en muy forma simple y sencilla, para que sea aprendida por cualquier persona. Esto le permitir organizar mejor y de forma ms rigurosa su pensamiento, y minimizar (y detectar) las fallas que ste pueda contener. Tambin le permitir entender como se conectan las diferentes partes de la NMG, su coherencia interna, y su mbito real (y posible) de aplicacin. 4)No cometa el error de quedarse solo con la forma de un razonamiento o con el aspecto superficial del tema, ya que lo importante es el contenido, la informacin que transmite, su valor de verdad o de utilidad. (Una verdad puede ser defendida con malos razonamientos o de forma incorrecta o superficial; y una mentira puede ser justificada con todo tipo de recursos lgicos y artificios, de frase eruditas en latn, de razonamientos complejos, de citas de expertos, y de toda una puesta en escena frecuente en muchos impostores intelectuales) 4)Lea varias veces el material, hasta que considere que lo ha comprendido bien y ha captado su aspecto esencial. 5)Saque siempre sus propias conclusiones de lo que ha ledo; no deje que nadie interprete los hechos por usted. No permita que traten de forzarlo a ver el tema desde un determinado ngulo, o a que lo interprete de una determinada forma. Piense siempre por usted mismo sobre el tema y no se deje manipular. 6)Use una buena dosis de sentido comn al analizar el tema. 52)"Los teoremas y teoras de Hamer no son falsables, debido a que son tautologas" Esto es falso. Esto es afirmado casi siempre por mdicos convencionales que desconocen la NMG, o por personas que no teniendo un conocimiento exacto de la NMG o estando prejuiciada en contra ella, buscan difundir falsedades y desinformar al pblico. Casi siempre, esta tctica es usada para justificar el no someter a contrastacin a la NMG (ej: "no se puede verificar porque es inverificable") y descalificarla a priori (logrando as, hbilmente, que la NMG no sea tomada en serio por otros cientficos y no sea sometida a contrastacin emprica, con lo cual se acabara all el debate cientfico sobre ella).

Veamos primero algunas definiciones: 1)El DRAE define el concepto falsable de la siguiente forma: "Dicho de una proposicin: Que puede ponerse a prueba y ser desmentida por los hechos o por un experimento adverso" En otras palabras, una proposicin es falsable si es susceptible de ser refutada empricamente; esto es, si es posible concebir algn hecho que, de ocurrir, demostrara que la proposicin es falsa. (No hay que confundir "falsable" con "falsa") 2)El DRAE define como tautologa "Repeticin de un mismo pensamiento expresado de distintas maneras" Desde un punto de vista lgico, una tautologa es: "aquella proposicin cuya tabla de verdad da siempre el valor de verdad V en todos los casos posibles de los valores de verdad (V, F) de cada una de las proposiciones que la integran, o de un modo ms sencillo: la supuesta explicacin de algo mediante una perogrullada, la "explicacin" o definicin de algo mediante una ligera variacin de palabras que tienen en conjunto el mismo significado ya conocido de lo supuestamente explicado (Ej.: "Existe el calor porque lo provoca el calrico")". Como se puede ver, la tautologa es, por definicin, siempre verdadera; luego, no puede ser nunca demostrada falsa por los hechos. Esto es, no es falsable. La NMG es falsable, esto es, es refutable si ocurren una serie de hechos que, segn las leyes de la NMG, no pueden ocurrir. Por tanto, la NMG no es tautolgica porque su verdad depende de que los hechos la confirmen o no la refuten (pero la refutacin es siempre posible, en el sentido de que es posible concebir con exactitud qu hecho concreto la refutara). Veamos algunos ejemplos: 1)La NMG afirma que en el caso de un carcinoma de cuello de tero, existir siempre en el cerebro un Foco de Hamer visible en forma de edema en el lbulo temporal izquierdo. Cmo se puede falsar esta afirmacin? Encontrando una paciente con carcinoma de cuello de tero que no tenga el correspondiente edema cerebral visible en la tomografa cerebral. 2)La afirmacin de la NMG de que a cada capa embrionaria de cada rgano le corresponde un Foco de Hamer localizado en una zona concreta del cerebro (en caso de conflicto biolgico y enfermedad) puede comprobarse mirando X nmero de pacientes con una enfermedad en un rgano determinado, y ver si tiene en el cerebro el Foco de Hamer correspondiente. 3)La afirmacin de la NMG de que los rganos de origen endodrmico (o para ser ms exacto, la parte endodrmica de los rganos) proliferan durante la fase activa del conflicto, puede ser comprobada examinando si el paciente est en simpaticotona (signo de la fase activa del conflicto), si el Foco de Hamer presenta forma de "diana"(crculos concntricos) y si en el rgano se est desarrollando un tumor. De no ocurrir esto, la afirmacin de la NMG sera refutada por los hechos. Esto mismo vale para cualquier otra afirmacin o proposicin que se deduzca de las leyes biolgicas de la NMG. En algunos casos, en el nivel de la psique la comprobacin no es directa pero s indirecta. Por ejemplo, en el caso de la enfermedad de un recin

nacido o de un perro, el conflicto biolgico no podr determinarse solo "preguntndole al paciente", y el investigador no podr "verlo" (ya que se trata de una experiencia subjetiva del recin nacido o de un animal, a la que el investigador no puede acceder con preguntas ni el paciente relatar). Pero s puede comprobarlo a nivel cerebral: en todos los casos, el paciente tendr el Foco de Hamer en la localizacin que corresponde al conflicto biolgico y a la enfermedad. (En este caso, la dificultad de verificar el nivel de la psique no es una falla de la NMG, sino una limitacin propia de los mtodos de indagacin: no se conoce forma alguna de "leerle" la mente directamente al recin nacido o al perro para que nos diga su conflicto; ste tendremos que inferirlo a partir de su manifestacin cerebral que la NMG seala como correlativa para ese conflicto especfico y que ha sido verificada en otros casos donde el conflicto si pudo conocerse; del comportamiento del animal y las circunstancias de su entorno; y de otros elementos comprobables que la NMG nos dice que deben estar en cada caso, segn el tipo de enfermedad y conflicto). Se podra argumentar que en esos casos donde en no se puede comprobar directamente el nivel de la psique sino solo su correlacin cerebral se est "presuponiendo" la existencia de un conflicto y no comprobndose empricamente en forma directa. Esto es cierto, pero no olvidemos que la NMG ya ha comprobado, previamente, la existencia de los conflictos biolgicos y su correlacin cerebral y orgnica (de hecho, el Dr.Hamer descubri primero los conflictos biolgicos y su relacin con los rganos, y solo despus descubri los Focos de Hamer), por lo que es vlido inferir lo que ocurre en un nivel (ej: en la psique) si se conoce alguno de los otros dos niveles (ej: sabiendo el conflicto o el cncer en el rgano, se puede saber en qu parte del cerebro estar el Foco de Hamer, aun cuando no se disponga de un TAC cerebral para constatarlo). Por tanto, el que por circunstancias especficas y excepcionales del paciente concreto no sea posible constatar un nivel en forma directa e independiente, no impide que pueda constatarse indirectamente mediante el examen de los otros dos niveles y de otros hechos que la NMG predice que deben estar, en correlacin necesaria con el nivel que no es accesible. En conclusin, las afirmaciones que hace la NMG no son tautolgicas; y s son empricamente falsables, esto es, es posible someterlas a contrastacin emprica para determinar si, al confrontarse con los hechos, se confirman o se refutan. 53)"La NMG presupone la visin neo-darwinista de la evolucin, u otras teoras (ej: neo-lamarckistas) acerca de dicho proceso?" En nuestra opinin, hay que anotar los siguientes aspectos: a)La evolucin biolgica es un hecho. Y la NMG lo confirma, ya que el descubrimiento de las leyes biolgicas que rigen las enfermedades solo es posible si se comprende la evolucin de los seres vivos. Este contexto evolutivo es el que permite comprender el origen de la enfermedad, y sobre todo su sentido biolgico. b)Pero el hecho de la evolucin, puede ser explicado por diferentes teoras. La teora actualmente aceptada por la comunidad cientfica es la teora sinttica de la evolucin. Pero esta teora no ha escapado a las crticas de algunos autores y de cientficos (y no solo de partidarios del "creacionismo", como errneamente creen algunos). c)En nuestra opinin, la NMG es, en principio, compatible con cualquiera de estas teoras cientficas; aunque es cierto, que algunos estudiosos de la NMG han considerado y argumentado que una visin neo-lamarckista (derivada de algunos hallazgos recientes) es ms idnea para la correcta fundamentacin terico-biolgica de la NMG.

Pensamos que la validez, comprobacin y aplicacin prctica de la NMG no depende de ese debate terico sobre la teora de la evolucin. La NMG puede ser contrastada y aplicada clnicamente en base a sus propias leyes biolgicas, sea cual sea el enfoque terico que, en el contexto de una explicacin cientfica de la evolucin, se le quiera dar a dichas leyes biolgicas. 53)"La NMG nunca podr ser reconocida, mientras solo sea conocida por una minora. Y esta condicin de minora, desde un punto de vista social, ya es contraria a su aceptacin por la sociedad e incluso puede producir un cierto rechazo hacia ella" Esto es parcialmente cierto. Precisamente por eso, es por lo que muchos partidarios de la NMG buscan su reconocimiento oficial mediante una verificacin cientfica oficial (reconocida por la comunidad cientfica), ya que esto hara que la NMG fuera oficialmente aplicada a gran escala y de forma abierta y pblica. Pero mientras eso no ocurra, es verdad que solo podr ser conocida (y aplicada) por una minora. Es cierto que, en general, las minoras son mal vistas por la sociedad por razones socioculturales (y por otros motivos) que no discutiremos aqu (algunas minoras, son particularmente rechazadas y despreciadas, como lo prueban algunos estudios cientficos) lo que agrava e intensifica aun ms el resentimiento, excentricidad, hostilidad, radicalidad y fanatismo de algunos miembros de estas minoras, su conducta quasi-sectaria, refractaria y excluyente, y una bsqueda incesante (y a veces agresiva e insolente) de reconocimiento y aceptacin social (o en su defecto, la creencia de que su condicin de minora los hace miembros de alguna "lite" privilegiada que los coloca por encima del mortal comn). Esto crea un crculo vicioso que hace que su rechazo aumente y se consolide. Como he dicho, este es un fenmeno sociolgico muy interesante, pero que no ser examinado en este blog. Menciono esto porque no creo que la NMG se encuentre en esta situacin, toda vez que la medicina convencional, si bien es la oficialmente "reconocida", no es objeto de una aceptacin general por parte de la poblacin (aunque la usen, debido a diversos mecanismos de presin social, en especial el miedo colectivo y la propaganda). Esto ha hecho que muchas de las llamadas medicinas alternativas y complementarias sean escogidas como primera opcin por una gran cantidad de personas. En este artculo, se seala: "Segn la ltima encuesta general sobre el uso de la medicina complementaria y alternativa por parte de los habitantes de los Estados Unidos, el 36 por ciento de los adultos del pas usa alguna forma de medicina complementaria y alternativa. Si se incluyen la terapia megavitamnica y el rezo por motivos de salud en la definicin de medicina complementaria y alternativa, el porcentaje asciende al 62 por ciento" Es evidente que algn problema debe existir en la medicina convencional (ante los ojos del pblico) que hace que la gente opte por alternativas mdicas. Aunque no considero a la NMG como una medicina alternativa ni complementaria (ya que no concibo como se puede tener alternativas a 5 leyes biolgicas naturales), podemos extrapolar estos datos a la NMG tambin, en el sentido de que sta podra ser aceptada por una gran cantidad de personas siempre que la NMG fuera ampliamente conocida (aun cuando no fuere oficialmente reconocida). Por ese motivo, no creo que la NMG sea considerada como parte de una "minora" (en

el sentido socio-cultural de este concepto) por el hecho de no ser reconocida. Aun cuando no fuere oficialmente reconocida, podra no ser minora, sino ser aceptada y vista con buenos ojos por gran cantidad de la poblacin que la conozca correctamente. La anterior reflexin, como es lgico, no niega la necesidad de que la NMG sea oficialmente reconocida. Por el contrario, la verificacin oficial, pblica, abierta y honesta de la NMG es el objetivo final. Solo as estar a disposicin del pblico para ser usada masivamente por toda la poblacin y para que toda persona pueda, libremente, beneficiarse de ella bajo la asesora y cuidado de mdicos debidamente preparados. 54)"Puede una persona curada con la NMG recaer de su enfermedad? De ser as cmo podra ser evitado?" S puede, e incluso tiende a ocurrir en un porcentaje de casos, aun cuando el paciente conozca la NMG. Pero esto solo ocurre cuando: a)El paciente reactiva el conflicto biolgico inicial (lo que ocurre con alguna frecuencia, cuando no se han resuelto todos los rales o situaciones externas que recuerda el conflicto) Por ejemplo, una mujer que haya padecido cncer de seno debido a un DHS relacionado con la pareja, puede en un futuro reaccionar de la misma forma (y reactivar el conflicto) ante cualquier evento difcil o problema con la pareja. (En este caso, no se requiere de un DHS con la intensidad inicial, porque el psiquismo reacciona casi automticamente, de forma "alrgica" ante una circunstancia igual o muy similar a la que le caus la enfermedad original) Otro ejemplo: una persona que haya sufrido de un linfoma producto de una desvalorizacin leve de s mismo, puede en un futuro (ante eventos o situaciones que pongan a prueba su propia valoracin) reaccionar con una nueva desvalorizacin que se produce casi en forma automtica como reaccin a la circunstancia. Otro ejemplo: una persona que haya hecho un conflicto de miedo a la muerte debido, por ejemplo, a un diagnstico de SIDA, tender a reaccionar con ese conflicto biolgico cada vez que el tema del SIDA sale a relucir sobre su persona (o cada vez que tiene algn sntoma que ella interpreta como propios del SIDA). Esto mismo es aplicable, en principio, a cualquier otro tipo de enfermedad. En estos casos se trata del mismo conflicto, pero "reactivado". Tambin puede ocurrir que el conflicto biolgico original no se reactive, sino que sea un nuevo conflicto del mismo tipo el que produzca la aparente "recada". (Los mdicos convencionales no distinguen esto, porque solo valoran el nivel orgnico; sin embargo, para la NMG es importante esta distincin, ya que ello condiciona el tratamiento) En algunos casos, estas recadas son ms difciles de tratar que la enfermedad original. Esto debido a que la psique del paciente tiende a estar ms sensibilizada, y es posible que el pnico aparezca; a nivel cerebral, el Foco de Hamer que fue reparado cuando se cur la enfermedad la primera vez puede haber dejado una mayor sensibilidad y debilidad fsica en esa rea concreta del cerebro a la hora de enfrentar un nuevo edema de curacin en ese rel cerebral (este efecto aumenta cuando el paciente ha recibido quimioterapia); y a nivel del rgano, las alteraciones que en l se hayan producido (y los tratamientos empleados, si es que se usaron) pueden hacerlo ms susceptible y menos apto para biolgicamente resistir una nueva fase de curacin.

Este hecho, cuya comprensin es vital, ya demuestra que la NMG confronta, a nivel teraputico, una serie de desafos en los casos concretos. Por ese motivo, es imprescindible que la NMG sea empleada por mdicos bien entrenados, y que adems tengan una gran calidad y comprensin humana que le permita una relacin armoniosa con sus pacientes. b)Cuando el paciente realiza otros conflictos biolgicos, no relacionados con el conflicto inicial, pero interpretados por los mdicos convencionales como "recada" de la enfermedad primaria. c)Cmo evitarlo? No existen frmulas que apliquen a todos los casos, porque cada paciente es diferente y reacciona a las circunstancias en formas diferentes. Solo podramos mencionar algunas cosas que aumentan la probabilidades de que eso no ocurra: 1)Conocer bien la NMG. Esto no garantiza que no pueda recaerse en la enfermedad, pero s dismunuye la probabilidad de que eso ocurra. La razn, es que el paciente no interpretar los sntomas de su enfermedad como algo mortal, y sabr qu conflicto le est causando el problema. En algunos casos, y aunque parezca paradjico, algunas personas que conocen la NMG se desesperan si no pueden resolver el conflicto biolgico. Y esta desesperacin, en s misma, puede convertirse en un nuevo conflicto (ej: de miedo a morir si no resuelven el conflicto) y en un agravamiento de la enfermedad. Pero esto solo se ha visto en casos excepcionales. Lo que s se ha visto y se ve con frecuencia es que la persona no logre resolver el conflicto, aun cuando lo tenga identificado. Esto constituye, en la prctica, un serio problema porque, en algunos casos, dicho conflicto puede llevar a la muerte. E Este hecho demuestra que el conocimiento intelectual de la NMG no implica que se sea ms capaz para evitar o resolver los conflictos biolgicos. La razn es que los conflictos biolgicos son evolutivamente arcaicos, involucran programas biolgicos ancentrales, que se perfeccionaron mucho antes de que apareciera el intelecto humano. Simplemente, el conocimiento intelectual o terico de la NMG aumenta (considerablemente) las probabilidades de curacin, porque permite identificar la causa y tratarla. 2)Cuando el paciente no tiene miedo, y no se ha tratado con terapias agresivas, su organismo podr responder mejor (e incluso, de forma ptima) tanto a nivel psquico, cerebral y orgnico, al proceso de enfermedad. La NMG no es una ciencia que prometa milagros. No garantiza curaciones en todos los casos, ni garantiza que el paciente no tendr jams nuevos conflictos y ser inmune a las enfermedades. Sin embargo, la NMG ofrece el conocimiento y el plan de accin para aumentar considerablemente las probabilidades tanto de evitar la enfermedad, como de curarla cuando sta se produzca, as como de evitar las recadas. 55)"Crees que la homeopata sea compatible con la NMG? Podran usarse conjuntamente o de forma complementaria?" Sobre la homeopata, solo puedo hacer una consideracin general, y no un anlisis detallado ya que no la conozco en profundidad. Argumentar mi opinin, y dejar que el lector saque sus conclusiones.

Mi opinin es que en el caso de los medicamentos (del tipo que sea), stos deberan testarse en experimentos a doble ciego, donde se controle el efecto placebo, y determinar as la eficacia real del medicamento en cuestin. Precisamente, esta es una de las crticas ms frecuentes a la homeopata: que es solo un placebo. Sin embargo, la realidad es que existen investigaciones cientficas controladas y a doble ciego en donde la homeopata produce resultados claramente superiores al grupo de control (al que se le administr el placebo) en algunas enfermedades. Algunos ejemplos publicados en revistas cientficas y que el lector puede examinar por s mismo se pueden ver aqu, y aqu, y aqu. El problema, es que tambin existe evidencia contraria que seala que los tratamientos hemeopticos no superan el placebo, como puede verse aqu. y aqu, y aqu. Como se puede ver, existe evidencia contradictoria, de la cual no se puede sacar ninguna conclusin, excepto que no hay una evidencia cientfica concluyente a favor de la homeopata (al menos, en el sentido cientfico del trmino). Otro aspecto que tiene en su contra, es que sus principios tericos son, real o aparentemente, contrarios a muchos principios cientficos (especialmente qumicos) aceptados y reconocidos en la ciencia actual. En mi opinin, la falta de evidencia slida y constante, ms unos principios real o aparentemente incompatibles con el conocimiento cientfico reconocido actualmente (ms otros factores, quizs no-cientficos) es lo que ha llevado a que la homeopata no sea aceptada, y a que incluso se le considere una "pseudociencia" o una ciencia "patolgica" (estos conceptos son usados muchas veces de forma arbitraria, superficial y a la ligera por personas con solo un conocimiento diletante y aficionado sobre la ciencia y sus problemas filosficos y tericos; y son aplicados tales conceptos indiferentemente a toda teora no reconocida cientficamente o no aceptada por la comunidad cientfica, o incluso a teoras no cientficas ni con pretensiones

sbado, 12 de enero de 2008 Dudas e incomprensiones sobre la Nueva Medicina Germnica (parte 6) Este artculo es la continuacin de este otro, donde se aclaran dudas sobre la NMG. 57)"Puede explicar la NMG el llamado Sndrome de Estocolmo?" El Sndrome de Estocolmo se define como "un estado psicolgico en el que la vctima de secuestro, o persona detenida contra su propia voluntad, desarrolla una relacin de complicidad con su secuestrador. En ocasiones, los prisioneros pueden acabar ayudando a los captores a alcanzar sus fines o evadir a la polica" Desde un punto de vista de la psicologa, "el vnculo emocional con el maltratador es en realidad una estrategia de supervivencia para vctimas de abuso e intimidacin. El sndrome de Estocolmo en situaciones de secuestro o abuso se conoce tan bien en estos tiempos, que los negociadores de la polica no lo ven ya como inusual. De hecho, a menudo se promueve porque aumenta las oportunidades de supervivencia de los rehenes. Por otro lado, implica que los rehenes que experimentan un sndrome de Estocolmo no cooperarn demasiado en el rescate o proceso judicial" Personalmente creo que este llamado "sndrome" puede estar relacionado con lo que en

la NMG se denomina una constelacin esquizofrnica (es decir, una combinacin de conflictos biolgicos activos en hemisferios cerebrales diferentes) que produce diversas manifestaciones psiquitricas y psicolgicas especficas segn sean los conflictos concretos involucrados; pero casi nunca presenta una sintomatologa orgnica manifiesta y evidente (ya que la masa conflictual, es decir, la intensidad y duracin del conflicto tiende a ser leve en constelacin esquizofrnica). En el caso del Sndrome de Estocolmo, pienso que los conflictos que estaran involucrados en la constelacin seran bsicamente (pero no exclusivamente) conflictos biolgicos de miedo (ej: miedo de amenaza territorial, miedo frontal, miedo en la nuca, etc.), toda vez que una situacin de secuestro es un caldo de cultivo perfecto para mltiples DHS y conflictos biolgicos de este tipo, propiciados por la precaria situacin que vive la vctima: el aislamiento, el estado de cautiverio, la completa incertidumbre sobre su futuro, el riesgo permanente de la propia integridad fsica y psicolgica, la separacin brutal de la familia y del hogar, el riesgo de morir en cualquier momento, el cambio brusco, indeaseado y forzado del estilo de vida, etc. Lo anterior es solo una conjetura basada en lo que podra ser la explicacin de este sndrome segn las leyes biolgicas de la NMG. Pero la realidad es que no conozco ningn caso de Sndrome de Estocolmo estudiado en la NMG, por lo que no puedo ofrecer por el momento una respuesta precisa y exacta sobre este sndrome a la luz de las leyes biolgicas. En la NMG no se trata de especular sobre el origen de una enfermedad concreta, sino de contrastar las 5 leyes biolgicas en esa enfermedad concreta para ver si ella puede ser o no explicada por dichas leyes. 58)"Los celos estn relacionados con conflictos biolgicos?" Algunos psicolgos tienden a distinguir entre celos sanos y celos patolgicos. Los sanos, "consisten en una preocupacin por la posible prdida de una persona amada o malestar por la relacin real o imaginada que esa persona tiene con alguien ms". En cambio, los patolgicos seran aquellos que "estn acompaados de intensos sentimientos de inseguridad, auto-compasin, hostilidad y depresin y suelen ser destructivos para la relacin" Desde el punto de vista de la NMG, los celos en tanto emocin no son en s mismos productos o causas de conflictos biolgicos, pero podran serlo. Se ha podido observar como, en algunos casos, los celos extremos o "irracionales" se expresan en el contexto de conflictos de desvalorizacin ante la pareja (lo que afecta el hombro); y tambin ante conflictos de frustracin sexual (afectiva-ertica, que afecta el tero), o conflictos de rencor en el territorio (ej: debido a disputas por dinero o pertenencias; estos conflictos afectan el hgado). En estos casos, los celos se expresan como una manifestacin o consecuencia psicolgica de un conflicto biolgico subyacente derivado de un DHS. En algunos casos de celos "patolgicos", se ha observado tambin como stos pueden ser producto de una constelacin esquizofrnica (por conflictos relacionados con la pareja o algn compaero) En otras palabras, los "celos" en s mismos no constituyen un conflicto biolgico, ni indican siempre su presencia; aunque en algunos casos, s reflejan que existe un conflicto biolgico asociado. Y en otros, pueden propiciar ciertos conflictos biolgicos. La NMG hace necesaria una revisin terminolgica y conceptual de muchos de los fenmenos mdicos y psiquitricos. Fenmenos que para un psiquiatra o mdico pueden tener una sola explicacin e interpretacin, para un experto en la NMG puede deberse a situaciones diversas, aunque bien definidas (ej: conflictos en diferentes fases, combinaciones de conflictos, etc.).

El experto en la NMG siempre busca el conflicto biolgico de base y que subyace a la enfermedad, y no se queda en la emocin externa o superficial por ms intensa o "evidente" que pueda ser para un psiclogo (ej: ira, rabia, celos, etc), ya que esta emocin, y su habitual interpretacin psicolgica tradicional, es solo un indicador falible y no especfico de un conflicto biolgico; vale decir, su presencia no necesariamente implica que la persona tiene un conflicto biolgico de base, ya que esas emociones pueden aparecer por otras situaciones diferentes a las generadas por un DHS. Hay que distinguir los fenmenos psicolgicos secundarios derivados de un conflicto biolgico, de aquellos que son generados como una respuesta psicolgica debida a la educacin, la cultura, los valores, etc. La importancia de esta distincin, es que su "tratamiento" vara en uno u otro caso. Pensamos que una educacin equivocada, unos valores inadecuados, una experiencia negativa con las parejas, etc. puede provocar un esquema mental que predisponga o propicie manifestaciones irracionales, extremas o exageradas de celos, aun cuando no haya un DHS o conflicto biolgico subyacente. La persona ha "aprendido" a reaccionar de esa manera, debido a experiencias o actitudes equivocadas. Estos casos caeran fuera de la NMG, y perteneceran al mbito del psiclogo (excepto, cuando esa educacin o valores han propiciado DHS y conflictos biolgicos... en cuyo caso, solo un mdico de la NMG puede trabajar eficazmente el caso). Algo anlogo ocurre con una persona fantica de alguna ideologa (poltica, religiosa, filosfica, etc.): su ciego y dogmtico convencimiento en la veracidad absoluta de esa ideologa y en la inevitable y radical falsedad de cualquier otra alternativa, promueve actitudes prejuiciadas, ofensivas, extremas y en algunos casos tambin delictivas. Y lo ms triste de ello es que la persona no se ve as misma como dogmtica y fantica. La persona realmente cree que la asiste la verdad, y que el que piensa diferente est mintiendo deliberadamente o se autoengaa. Conoce el lector algn fantico radical o fundamentalista de alguna idea, del tipo que sea, que crea sinceramente que puede estar equivocado o que al menos "dude" de su posicin? La importancia de esto, en el contexto de este comentario, es que esas actitudes extremas pueden provocar emociones tambin extremas (ej: ira constante, rencor profundo, intenso odio, etc. que casi siempre se expresa en el lenguaje y la conducta) que podran hacernos pensar que la persona sufre de algn conflicto biolgico (o ms aun, de una constelacin), lo que es posible pero no necesario, ya que esas actitudes de radicalidad, de ver la realidad en blanco o negro (sin distinguir matices), de pensar que se posee la razn total sobre un asunto, y de hacer depender de esa conviccin la propia autoestima o el propio ego, pueden generarse por la adopcin de un esquema de pensamiento excluyente, aprendido en alguna ideologa o educacin particular; y esto solo puede provocar casi siempre (especialmente cuando esas actitudes son retadas o desafiadas por otra persona) una respuesta agresiva y violenta (fsica o verbalmente, o ambas) en un intento de exterminar o minimizar la fuente, discurso o persona que cause la "disonancia". Por tal motivo, ciertas manifestaciones y conductas "extraas", irracionales, extremas o claramente equivocadas no necesariamente implican la existencia de una constelacin esquizofrnica: puede simplemente poner de manifiesto la educacin de la persona, su personalidad y otros aspectos de su psicologa. Al ser lo anterior un fenmeno psicolgico (y al referirnos exclusivamente a ese aspecto en este momento), poco importa en este contexto el valor de verdad o falsedad de la

ideologa, filosofa o conviccin que la persona profese (ya que no es dicha ideologa o creencia la que se analiza, sino la persona que la defiende agresivamente): psicolgicamente, la persona extremista no est capacitada para examinar el asunto con desapasionada objetividad ni de forma desinteresada, ni para detectar errores, fallas o deficiencias en su propia visin. No puede verse as misma como equivocada, ya que su radicalismo psicolgico excluye la propia equivocacin y falibilidad. Para ella, el error est en los dems. Todo lo anterior debe tenerse en cuenta, porque eso permite determinar cuando es aplicable o no la NMG en casos donde estn presentes sntomas psicolgicos determinados, cuya naturaleza nos nos permite saber de antemano si hay conflictos biolgicos subyacentes como causa (o consecuencia) del transtorno psicolgico en cuestin. 59)"Wilhelm Reich plante la orgonoma, una teora sobre el origen de las enfermedades y su curacin, en la cual se toma en consideracin los aspectos mentales. No es el trabajo de Reich un precedente de la NMG?" No soy experto en orgonoma ni en Wilhelm Reich, por lo que ofrecer simplemente un comentario general. Segn esta pgina web, la orgonoma "es la ciencia del orgn, energa vital descubierta por el doctor Wilhelm Reich. Este descubrimiento nace a partir del estudio del aspecto energtico de las neurosis, que le permite a Reich dilucidar la misin psicoteraputica como la bsqueda y remocin de los bloqueos -a nivel psquico y corporalque dificultan en el individuo el libre fluir de la energa orgnica (o energa sexual o libido de Freud), causantes del sntoma neurtico" Tambin se seala que "A partir de la teora del orgasmo Reich haba logrado determinar que todas las enfermedades psquicas derivaban de una acumulacin de energa sexual relacionada con la perturbacin orgstica" Que Reich haya postulado la acumulacin de la energa "sexual" con las enfermedades mentales no es de extraar, ya que Reich era psicoanalista e incluso fue alumno de Sigmund Freud. En base a lo anterior, podemos afirmar que la tesis de Reich no tiene absolutamente nada que ver con la NMG. Ya en otras partes de este blog hemos sealado que la NMG no tiene nada que ver con el psicoanlisis ni con otras teoras psicolgicas ni psicosomticas. No digo con esto que todas las tesis de Wilhelm Reich sean falsas o incorrectas. Simplemente afirmo que no tiene relacin alguna con la NMG, y que no constituye ningn precedente del trabajo del Dr.Hamer. El caso de Reich es bien conocido ya que, en su momento, fue objeto de duras persecusiones y acosos, como se seala en este artculo. Al lector interesado en profundizar ms en los detalles de la persecusin que sufri Reich, lo remito a esta serie de artculos en ingls, donde se trata en profundidad el asunto. 60)"Puede la Programacin Neurolingstica (PNL) ser de ayuda para la NMG (ej: para resolver conflictos biolgicos)?" La programacin neurolingstica (PNL) se define como "el arte y la ciencia de la

excelencia personal y profesional, proporcionando a las personas y a las organizaciones las herramientas de comunicacin que les permita obtener los mejores resultados. Estas herramientas de comunicacin pueden ser aprendidas por todo el mundo, con el fin de conseguir la mayor efectividad en los el desarrollo personal y profesional" Algunos consideran que la PNL es, en esencia, un modelo de comunicacin, sin especificar si es un arte o una ciencia (o aun reconociendo su caracter no cientfico). Esto debido a que existe cierta controversia sobre el caracter o estatus cientfico de esta disciplina. El lector podr conocer las principales crticas a la PNL, y la respuesta a dichas crticas, leyendo este interesante debate al respecto. Personalmente, considero que la PNL es ms una tcnica que una ciencia propiamente dicha (lo cual no la descalifica, ya que la ciencia no lo es todo ni lo nico que es valioso o til para el ser humano; al menos esto pensamos los que no comulgamos con un cientifismo exluyente, acrtico, dogmtico e irracional). Y aun cuando no sea ciencia, considero que tiene cierta utilidad prctica como modelo comunicativo y sus aplicaciones pueden producir resultados positivos (o negativos, segn el uso que le de el practicante) en diversas reas. En cuanto a la relacin de la PNL con la NMG, debemos decir ciertas cosas: 1)La PNL no tiene nada que ver con la NMG. 2)Algunos representantes/practicantes de PNL estn incorporando como propias de la PNL (incluso llegando a registrar las marcas) el descubrimiento de la NMG a sus prcticas, pero sin hacer referencia alguna a que sta es un descubrimiento original del Dr.Hamer; con lo cul, han plagiado descaradamente el trabajo cientfico del Dr.Hamer. Para profundizar sobre este punto, recomiendo al lector este artculo en ingls, donde se documenta y ejemplifica el plagio. Por supuesto, muchsimos practicantes de la PNL que desconocen lo anterior, y no son responsables ni cmplices de plagio alguno. Simplemente han aprendido en un curso o en libros todo lo relacionado con la PNL y la usan en diversas reas de su vida personal o profesional. Algunos de estos practicantes han estudiado tambin la NMG, y reconocen al Dr.Hamer como descubridor de ella; y usan la PNL y la NMG (y otras teoras o prcticas) como parte de su particular estrategia teraputica (esto se ve frecuentemente en mdicos alternativos) 3)En mi opinin, la PNL no es til para resolver conflictos biolgicos. Esto mismo aplica, con ciertos matices, a la mayora de psicoterapias. 4)Aun cuando la PNL fuese til para resolver conflictos biolgicos, es imprescindible conocer la NMG en su totalidad para poder tratar eficazmente a un paciente. Un terapeuta de la PNL que lograra resolver el conflicto no podra, si no es mdico, resolver las complicaciones clnicas a nivel de la psique, del cerebro y de los rganos que el paciente podra presentar (en casos graves) durante la fase de curacin. A pesar de todo lo anterior, creo que un experto en PNL que est interesado en la NMG puede intentar comprobar cientficamente, ms all de nuestras opiniones, si la PNL puede ser de ayuda de algn modo a la NMG (ej: constatando si su modelo de comunicacin es til para resolver ciertos conflictos biolgicos al ayudar a la persona a salir del aislamiento, etc.) Cualquier tcnica puede ser usada, siempre que se haga en el contexto de las leyes

biolgicas de la NMG (que son las que rigen la enfermedad) y siempre que su empleo cause un beneficio real en el paciente en los tres niveles de psique-cerebro-rgano. 61)"Es cierto que la Nueva Medicina (Hamer) cambi su nombre debido a que el trmino "Nueva Medicina" no pudo ser registrado legalmente?" Como se sabe, en un principio, el Dr.Hamer denomin su descubrimiento como Nueva Medicina. Sin embargo, despus de percatarse de que algunas personas plagiaron su descubrimiento, decidi proteger ste mediante el registro legal del nombre Nueva Medicina Germnica, ya que el nombre "Nueva Medicina" era muy genrico, y no poda ser registrado. 62)"Yo estoy interesado en los mtodos de supresin que se usan contra cientficos disidentes, y creo que el caso del Dr.Hamer es un ejemplo de ello. Por qu no desarrollas eso en profundidad?." Efectivamente, el caso del Dr.Hamer es, a nuestro juicio, un claro ejemplo de supresin cientfica. Algunas personas tienen una visin ingenua, casi romntica e idlica, de la "ciencia", y eso les impide ver la influencia de factores no cientficos que pueden operar en la aceptacin, reconocimiento o validacin de teoras alternativas a las oficiales (independientemente del valor real de dichas teoras). En cuanto a desarrollar ese tema en profunidad, es posible que en un futuro elabore un artculo dedicado a ello. En realidad, es un tema tan extenso como apasionante, y pienso que para tratarlo en toda su profundidad y dimensin, respaldado por toda la documentacin pertinente, quizs se necesite un blog entero. En todo caso, recomiendo este artculo (en ingls) de Moti Nissani, publicado en la revista acadmica Social Studies of Science, donde se analizan, con ejemplos histricos, la resistencia que genera las ideas innovadoras en la ciencia y el efecto que eso produce retardando, en muchos casos, el avance cientfico (que en el caso de la medicina, podra costarle la vida a muchas personas). Otro artculo (tambin en ingls) que puede ser de inters para el lector, es este titulado Suppresion of Dissent in Science, de Brian Martin, quien documenta, con diversos ejemplos, los mtodos habituales que se emplean para suprimir, perseguir o atacar a cientficos disidentes. Cules de tales mtodos considera el lector que han sido empleados contra el Dr.Hamer? Otro aspecto importante a tener en cuenta es el carcter altamente corporativizado de la ciencia actual, lo que da lugar, como es previsible, a la formacin de carteles y monopolios que controlan (o influyen de manera excesiva) en la investigacin cientfica y en lo que se publica o se deja de publicar en los journals cientficos especializados. Para una discusin de este aspecto (poco conocido para la mayora), recomiendo la lectura cuidadosa de este artculo en ingls. Esto implica, casi como consecuencia lgica, que todo aquello que amenace (o se piense que amenace) los intereses de la "corporacin" ser objeto de duras represalias. En este punto, los valores tradicionales de la ciencia (objetividad, bsqueda desinteresada de la verdad, etc.) habrn pasado a un segundo plano en los casos en que entren en conflicto con los valores no cientficos propios de toda corporacin econmica (ganancias esconmicas, prestigio, bsqueda de mayor espacio en el mercado, poder econmico, etc.) Es importante comprender que este aspecto que comentamos se refiere a los factores histricos, sociolgicos y burocrticos de la ciencia en tanto actividad social, no a la validez o no de una teora especfica. Es decir, se analiza en este momento a la ciencia

en tanto actividad social y cultural, no en tanto al valor objetivo de tal o cual teora. Por tanto, es importante comprender el hecho de que el que alguien sea perseguido no demuestra necesariamente que su teora es correcta desde un punto de vista cientfico. Pero como se documenta en los artculos citados, y he comentado en otras partes de este blog con ejemplos histricos, tambin existen cientficos que han planteado teoras correctas que, en su momento, fueron perseguidos y sometidos al ostracismo cientfico. Por este motivo, es saludable tener una mente abierta (a la vez que crtica) cuando encontramos algn cientfico o a alguna teora que es sistemticamente suprimida, perseguida o rechazada; ya que este solo hecho no es razn suficiente para considerar como falsa (o verdadera) a dicha teora, por lo que debera indagarse ms, buscar la mejor informacin disponible, examinar las fuentes directas de dicha teora para poder formarnos as una opinin que, aunque provisional, sea tambin fundada y consistente. La gran mayora de cientficos no son conscientes de los problemas filosficos, histricos y sociolgicos de la ciencia. A lo sumo, conocen someramente algo de la historia y origen de su propia disciplina. Pero tienen una visin aproblemtica de la ciencia, no plantendose a sta como un objeto de estudio histrico/sociolgico en s mismo considerado. 63)"He visto la pelcula "Frgiles", de Jaume Balaguer, en donde se plantean casos de un trastorno llamado "osteognesis imperfecta" o enfermedad de los "huesos de cristal". Tiene la NMG explicacin para esta enfermedad?" La osteognesis imperfecta (OI) es "una afeccin que ocasiona huesos extremadamente frgiles". Su causa, segn el artculo que referimos, se debe al "defecto de un gen que produce el colgeno tipo 1, un pilar fundamental del hueso" Entre sus principales sntomas, se encuentran: * Tinte azul en la parte blanca de los ojos (esclertica azul) * Fracturas seas mltiples * Prdida temprana de la audicin (sordera) * Brazos y piernas arqueadas * Cifosis (curvatura de la columna en forma de "S") * Escoliosis Es una enfermedad infrecuente. Se calcula que su incidencia es de 1 caso por cada 20 a 50 mil personas. Consecuencia de ello, es que sea una enfermedad relativamente poco conocida y estudiada. Efectivamente, esta enfermedad ha tenido recientemente cierta notoriedad debido a la pelcula "Frgiles", que fue estrenada en el cine hace un tiempo. Qu puede decir la NMG al respecto? En rigor, y hasta donde llega mi conocimiento, la NMG no puede decir nada al respecto todava. La razn es que esta enfermedad no ha sido suficientemente investigada en la NMG, por lo que ignoramos si ella obedece a las 5 leyes biolgicas, o por el contrario se debe a una alteracin gentica independiente de dichas leyes. Dilucidar esto es importante, porque determinar la estrategia teraputica a emplear. Lo que se sabe en la NMG es que las alteraciones en los huesos, cuando son causadas por conflictos biolgicos, se deben a conflictos de desvalorizacin de s mismo, los cuales, durante la fase activa del conflicto, producen una descalcificacin y necrosis

progresiva del hueso. En estos casos, el Foco de Hamer se encuentra ubicado siempre en una zona concreta de la sustancia blanca del cerebro correspondiente al hueso afectado (o a lo largo de toda la sustancia blanca, si estn afectados todos los huesos). Si la osteognesis imperfecta puede ser explicada por la NMG, probablemente estn presentes conflictos de este tipo en el origen de dicha enfermedad. Otra posibilidad (siempre en el supuesto hipottico de que la NMG fuera aplicable a dicha enfermedad) es que algn conflicto biolgico provoque una alteracin del gen que produce el colgeno tipo 1 lo que, como consecuencia, afectara el hueso. Esta ltima posibilidad la consideramos como la menos probable. La tercera posibilidad, y la que es considerada actualmente al margen de la NMG, es que se trate simplemente de una alteracin gentica debida a razones hereditarias, no relacionada con conflicto biolgico alguno. En este caso, la NMG no tendra aplicacin alguna en ese caso, excepto para evitar conflictos biolgicos futuros. Hay cierta evidencia que hace probable esta posibilidad, al menos para un porcentaje no despreciable de casos (en los cuales la enfermedad parece deberse a una herencia autosmica dominante). Pero aun as, debe tomarse en cuenta lo que establece este artculo: "La mayora de los casos de OI se heredan de uno de los padres, aunque algunos casos son el resultado de nuevas mutaciones genticas" Pero todo esto no puede saberse con seguridad hasta tanto no se hayan investigado en profundidad varios casos para ver si en ellos se cumplen o no las leyes biolgicas de la NMG. En consecuencia, mientras no se disponga de informacin precisa sobre el tema, pienso que lo ms prudente es emplear las medidas teraputicas que se consideran actualmente para estos pacientes; y por supuesto, es imprescindible tratar tambin, de forma preventiva, la psique del paciente para evitar (o reducir las probabilidades de) que desarrolle conflictos biolgicos sobrevenidos (ej: como consecuencia de las limitaciones causadas por su enfermedad; de los dolores, etc.) que empeoren su enfermedad. 64)"La UNADFI (grupo anti-sectas francs) ha clasificado a la NMG como una secta" Eso es cientficamente irrelevante. El clasificar a algo o no como una secta (segn ciertos criterios arbitrarios), no nos indica si la teora en cuestin es verdadera o falsa, correcta o incorrecta desde un punto de vista cientfico. Segn el DRAE, existen 3 definiciones de secta: a)"Conjunto de seguidores de una parcialidad religiosa o ideolgica". Segn esta definicin, si usted es seguidor de alguna parcialidad religiosa (cristiana, etc.) o ideolgica (liberalista, socialista, socialdemcrata, etc.) usted es miembro de una secta. A cuntas sectas pertenece usted? b)"Doctrina religiosa o ideolgica que se diferencia e independiza de otra". La NMG no se refiere a ninguna religin o ideologa; su objeto de estudio es la medicina, no la teologa o la poltica. luego, queda fuera de esta (y de la anterior) definicin. c)"Conjunto de creyentes en una doctrina particular o de fieles a una religin que el hablante considera falsa". Esta es una definicin que depende de la subjetividad del hablante, esto es, est condicionada por el hecho de que el hablante considere como falsa al grupo que califica de "secta". (No es de sorprender entonces que los que califican arbitrariamente de secta a la NMG sean precisamente (Sopresa?) los partidarios ms radicales y acrticos de una parcialidad conocida como medicina convencional)

La definicin sociolgica de secta, segn la cul, una secta es "un grupo de personas con afinidades comunes (culturales, religiosas, polticas, esotricas, etc)" es, como el lector habr podido observar, demasiado amplia y potencialmente aplicable a cualquier grupo dentro de la sociedad. En el caso de la U.N.A.D.F.I., astutamente ese grupo ha adoptado una definicin de secta que incluye en ella a todo grupo que sostenga visiones alternativas a las oficiales, o aceptadas o reconocidas. Segn el artculo crtico Cazadores de sectas: La verdadera cara de la U.N.A.D.F.I, uno de los criterios que usa esta organizacin para calificar de secta a un grupo determinado o a sus miembros es: "Si es una persona que recibe o practica terapias y tcnicas no reconocidas oficialmente como : naturopata, ayuno, sofrologa, meditacin, tcnicas de la Nueva Era (sea lo que sea lo que se entienda por ello), homeopata, yoga" Debemos suponer entonces, segn ese criterio, que la gran mayora de personas pertenecen a una secta, ya que por ejemplo, en el caso de las medicinas alternativas, un alto porcentaje de personas acude a consultas y recibe tratamiento basado en esas terapias; y otro buen porcentaje cree o usa tcnicas que podran calificarse como pertenecientes a la "Nueva Era". En realidad, clasificar a la NMG como secta se hace con la intencin de desprestigiarla, de restarle seriedad y credibilidad, para que no se le tome en serio. Es una conocida tcnica de propaganda y desinformacin, conocida como demonizacin o satanizacin, la cual se define como "la tcnica retrica e ideolgica de desinformacin consistente en presentar a entidades polticas, tnicas, culturales o religiosas como fundamentalmente malas y nocivas, como forma de justificar un trato poltico, militar o social diferenciado. Se recurre a sentimientos para manipular a quienes se convencen ms con stos que con razones. En la demonizacin, la influencia pblica de un individuo o sector con un grado elevado de visibilidad como el gobierno o los medios de comunicacin de masas se pone en juego para estimular una reaccin de descrdito que elimine las restricciones morales o legales para actuar en detrimento del grupo demonizado" Al calificar de secta a la NMG, tambin se busca darle una connotacin "religiosa", con el fin de desacreditarla de cara a personas que sustenten alguna religin, o que no tengan religin alguna. Es decir, se busca una respuesta emocional en las personas, para que rechacen la NMG por miedo a "comulgar" con una religin diferente de aquella en que la persona crea (o descrea). Como se ha dicho en muchas oportunidades en este blog, la NMG no tiene nada que ver con religin alguna porque su mbito de estudio, investigacin y aplicacin es la medicina, no la filosofa, la teologa u otras disciplinas. Las creencias o descreencias en temas religiosos o filosficos son asuntos de cada persona, que no tienen absolutamente nada que ver con la NMG. Pueden algunos partidarios de la NMG actuar como sectarios? Por supuesto, pero eso no es debido a la NMG, sino al fanatismo y fundamentalismo irracional que, por razones psicolgicas, sociales y personales, pueden manifestar algunas personas en cualquier aspecto de la vida y sobre cualquier tema. Pero eso no prueba que la NMG sea un secta; solo prueba que sta puede tener tambin fanticos y seguidores acrticos e irracionales que en vez de ayudarla la desacreditan. Ms informacin crtica sobre estos grupos "anti-sectas" puede leerse aqu, y aqu (ambos artculos en ingls)

Por falta de espacio, continuaremos este artculo sobre las dudas frecuentes en torno a la NMG en este otro post.

sbado, 16 de febrero de 2008 Dudas e incomprensiones sobre la Nueva Medicina Germnica (parte 7) Este artculo es la continuacin de este otro, donde se aclaran dudas sobre la NMG. 65)"La NMG tiene algo que ver con la psico-astrologa o la astrologa mdica"? No tiene absolutamente nada que ver con ella. La NMG no tiene relacin alguna con las llamadas "ciencias ocultas" o msticas. De hecho, la NMG demuestra que muchas de las afirmaciones mdicas de estas disciplinas son falsas. Esto no significa que la NMG juzgue la validez o invalidez de las creencias o doctrinas de tales o cules disciplinas. Ese juicio corresponde a otras ciencias o estudios y, en particular, debe corresponder a cada persona segn el examen crtico que haga de ellas. Y en el caso concreto de la astrologa, sta debera ser juzgada por la astronoma, la fsica, la psicologa y otras ciencias. Hasta ahora, el juicio cientfico general sobre ella es que se trata de una mera creencia, casi sin respaldo cientfico o emprico alguno ( decimos "casi", porque es cierto que se han realizado algunas investigaciones y test cientficos controlados con resultados positivos que parecen apoyar algunas tesis astrolgicas. Un ejemplo puede verse en este video en ingls de youtube. Otro ejemplo es este artculo en ingls.) Pero en todo caso, lo que debe quedar claro es el hecho de que la NMG, en tanto ciencia emprica, no est relacionada de ningn modo con ese tipo de creencias, prcticas o disciplinas. Y no solo eso, sino que la NMG puede demostrar que muchas de las afirmaciones mdicas que realizan estas disciplinas son falsas. 66)"Conozco la existencia del libro "La medicina patas arriba: Y si Hamer tuviera razn?", de Giorgio Mambretti y Jean Sraphin, y me gustara saber si es una buena referencia para conocer la Nueva Medicine Germnica" Este libro puede ser til como una introduccin bsica a las ideas fundamentales de la NMG. Pero en realidad, contiene algunos errores que pueden confundir al lector. Por este motivo, lo recomendable es que el lector estudie directamente la literatura del Dr.Hamer. Un ejemplo de un error importante que se encuentra en el libro comentado, est contenido en la pgina 18, donde para explicar la programacin biolgica de preservacin y sobrevivencia de las especies, se recurre al siguiente ejemplo: "La leona pare sus cachorros y durante el tiempo de amamantamiento deja de estar en celo; es madre, y no la hembra del len. Pero el rey del bosque no est nada contento con la situacin, ya que su nica funcin biolgica es aparearse de nuevo con la leona para la preservacin de la especie; el len es una especie de receptculo de espermatozoides y tiene ciento cincuenta relaciones sexuales por semana. A menudo trata de dar muerte a sus cras, y de conseguirlo la leona vivir inmediatamente un conflicto de autodesvalorizacin por no haber sido capaz de protegerlas, por no haber sido buena madre, que desencadenar una necrosis en sus ovarios". Ms adelante en ese mismo prrafo, se explica lo que ocurre durante la fase de curacin, y el sentido biolgico que ella tiene. Pero ese prrafo encierra una grave falsedad: la necrosis de ovarios nunca es causada

por un conflicto de autodesvalorizacin, sino por un conflicto de prdida de un ser querido (o por un conflicto "feo" que tenga connotaciones sexuales). Si la leona se desvaloriza por "no haber sido buena madre", eso lo nico que causara (en caso de conflicto biolgico) es una necrosis en los huesos, en los tendones o en los msculos, segn el tipo e intensidad de la desvalorizacin sentida. En conclusin, si bien el libro comentado es fcil de leer y bastante comprensible, y ofrece alguna nocin sobre el trabajo del Dr.Hamer; tambin debemos decir que contiene errores graves, simplificaciones inadecuadas e imprecisiones. Por este motivo, reitero, recomiendo al lector interesado en la NMG la lectura de los libros del propio Dr.Hamer como la fuente bibliogrfica ms fiable y autorizada sobre el descubrimiento de la NMG. 67)"En la Nueva Medicina Germnica se conocen, al parecer, muchas respuesta a temas mdicos y se han logrado clarificar bastantes procesos de enfermedad. Mi pregunta es: con todo lo que se conoce actualmente sobre la NMG, queda algo por investigar? Existen territorios no explorados aun por la NMG?" La respuesta es afirmativa: efectivamente, en la Nueva Medicina Germnica se conocen muchas cosas, pero son muchsimas ms las que se desconocen, ya sea total o parcialmente. Este simple hecho debe hacernos prudentes y modestos en nuestras pretensiones de conocimiento (este punto parece no ser muy bien entendido por algunos seguidores y entusiastas acrticos de la NMG) En realidad, la NMG constituye un gran programa de investigacin que todava se haya en su fase inicial, y que abarca diversas reas. En mi opinin, algunos de los aspectos que deben explorarse a la luz de la NMG son los siguientes: a)La aplicacin de la NMG en el caso de enfermedades hereditarias. Esto permitir saber si el origen de algunas de estas enfermedades puede ser explicado por la NMG, o solo por la gentica (o por una interaccin entre ambas). b)La aplicacin de la NMG en el caso de las llamadas enfermedades raras. stas se definen como aquellas "enfermedades con peligro de muerte o de invalidez crnica, que tienen una frecuencia (prevalencia) baja, menor de 5 casos por cada 10.000 habitatens en la Comunidad, segn la definicin de la Unin Europea" Algunas de estas enfermedades (si no la mayora), debido a su baja frecuencia, no han podido ser bien estudiadas, ms all de su simple descripcin. Es posible que la NMG puede ofrecer algunas luz sobre algunas de estas enfermedades; pero eso solo podr saberse luego de una exhaustiva investigacin de estas enfermedades, en varios pacientes, bajo el escrutinio de un experto en la NMG. c)La aplicacin a fondo de la NMG para sistematizar la psiquiatra. Dado el nmero de enfermedades psiquitricas que existen, se requiere una labor cientfica titnica para desentraar las correlaciones de estas enfermedades. Ya la NMG ha dado pasos slidos en esta direccin, pero se requiere ampliar y profundizar a un ms su aplicacin en esta rea. d)La sistematizacin de todas las enfermedades infecciosas segn la 4ta ley biolgica de la NMG. e)La articulacin de los descubrimientos de la NMG con los hechos cientficos descritos por ramas como la toxicologa, la farmacologa, la endocrinologa, la nutricin, la gentica y otras ciencias y disciplinas similares. Esto permitir ubicar e interpretar

correctamente cada hecho cientfico en un todo coherente. f)La investigacin de la NMG en medicina veterinaria. Esto requiere del conocimiento detallado y especializado de cada especie animal, su comportamiento natural en su habitat correspondiente. Aqu se requiere del dominio de ciencias como la etologa, la biologa evolutiva, la embriologa y otras ciencias especiales. Esto permitir que nuestros apreciados animales tambin se beneficien de la NMG, en los casos en que sta sea aplicable. g)Por ltimo, considero que es tambin necesaria la teorizacin rigurosa en torno a los diversos problemas asociados con la NMG. Si bien sta es una ciencia emprica, ello no excluye la reflexin terica (no salvaje ni meramente especulativa, sino controlada por la mejor evidencia emprica disponible) sobre los tpicos relativos a ella. Los anteriores puntos son apenas algunas de las reas donde la NMG, en tanto proyecto de investigacin cientfica, est todava en sus primeros pasos. Llevarlos a cabo puede requerir de la ayuda y colaboracin de todas las personas de buena voluntad, y de cientficos rigurosos, competentes y ticamente comprometidos con buscar la verdad en beneficio de los pacientes. 68)"La Nueva Medicine Germnica es un mtodo pseudomdico promovido por el alemn Ryke Geerd Hamer sin presentar ninguna evidencia convincente de sus hiptesis" Este simple prrafo contiene sutiles falsedades, manipulaciones y tergiversaciones, a saber: 1)No se nos explica qu se entiende por "pseudomdico" (ni cules fueron los criterios de tal definicin) lo que la convierte en una etiqueta indefinida y arbitraria (adems de peyorativa); pero a juzgar por la retrica y actitudes de quienes usan constantemente ese trmino, debemos suponer que se trata de cualquier terapia o teora mdica diferente a la medicina convencional u oficial, ya que en ese trmino incluyen todo tipo de terapias imaginables con excepcin de la medicina convencional (a la que defienden acrticamente de forma unilateral y dogmtica, a pesar de que la medicina convencional causa ms muertes innecesarias al ao que cualquier terapia alternativa y es claramente ineficaz en el tratamiento curativo de enfermedades crnicas y degenerativas, las que sin garantas solo pueden "controlarse", mas nunca curarse con dicha terapia) . Cabra preguntarse si el trmino "pseudomdico" o "pseudoterapia" no sera ms propiamente aplicable a un tipo de medicina que vende sus falsos xitos teraputicos sobre el cncer mediante astutas y solapadas manipulaciones estadsticas y hasta semnticas. Pero esto es algo que solo el lector debe juzgar por s mismo. 2)Lo de que no se ha presentado ninguna evidencia "convincente" para la NMG es otra falsedad, como lo demuestra el hecho de que diversos grupos mdicos y mdicos particulares han sido convencidos despus de investigarla y ponerla en prctica ellos mismos. Incluso, algunos mdicos que han investigado la NMG con el fin de refutarla han resultado convencidos de que la NMG es correcta. Cmo puede entonces afirmarse que no hay ninguna evidencia "convincente" para la NMG a la misma vez que los mdicos que la han investigado se han convencido de ella, precisamente mediante la evidencia obtenida en su investigacin? Todos estos mdicos fueron convencidos de la validez de la NMG despus de estudiarla, investigarla y contrastarla, no antes. Y la investigaron precisamente para saber si haba evidencia que la confirmara o la refutase. Y algunos la investigaron presumiendo que era falsa, esto es, predispuestos contra ella; y aun asi terminaron aceptndola como correcta. No formaron su criterio sobre la NMG en virtud de una fe ciega, de sus prejuicios o especulando ociosamente desde un

ordenador, ni leyendo crdulamente los panfletos, diatribas y libelos desinformativos que algunos farsantes dedicados a la propaganda de la medicina convencional y otros sujetos de la misma ralea escriben sobre la NMG, sino que fueron convencidos en base a su propia experiencia profesional en la prctica mdica y clnica tratando directamente con pacientes y observando concienzudamente si los planteamientos de la NMG se correspondan o no en cada caso estudiado. Y esto lo han hecho, a pesar de ser conscientes de las consecuencias y efectos negativos que, a nivel personal y profesional, puede acarrearles el defender, practicar o validar de alguna forma la NMG. Otra cosa es que existan personas que, por prejucios, ignorancia, soberbia, intereses, ciega y reverencial credulidad hacia toda teora vigente u otros motivos, no sepan que existe la evidencia, ni la quieran aceptar o reconocer cuando se les presenta, o la tergiversen maliciosamente para alinearla a sus fines desinformativos (o exijan deshonestamente estndares de evidencia arbitrarios o imposibles de ser satisfechos en el caso concreto; o consideren como evidencia nica y exclusivamente lo publicado en una revista mdica oficial), y estn ms interesados en la desinformacin y reafirmacin de sus prejuicios que en buscar la verdad. En estos casos, no ser posible convencerlos porque no quieren ser convencidos. Y todo esfuerzo en ese sentido ser completamente estril. Ha tenido usted xito al tratar de convencer con razones a una persona que terca y radicalmente se opone a lo que usted le plantea? Por ltimo, y solo como un comentario general, es de hacer notar que todos los casos en los cules se ha sometido a contrastacin experimental la NMG han dado como resultado la confirmacin de las leyes biolgicas descubiertas por el Dr.Hamer. No se conoce, hasta la fecha, ningn estudio emprico que haya refutado la NMG en casos particulares. Hasta el momento, la NMG ha resistido todos los intentos de refutacin emprica a la que ha sido sometida. 69)"Por qu sealas que, en el caso de los animales, se debe estudiar su comportamiento natural para poder aplicar la NMG?" Porque el tipo de comportamiento especfico y genticamente programado de cada especie nos indica de qu forma concreta y especfica (para esa especie) se satisfacen las necesidades biolgicas del animal en cuestin. En otras palabras, el patrn o cdigo de comportamiento natural de cada especie tiende a la satisfaccin de las necesidades biolgicas de los individuos que conforman dicha especie. Por ejemplo, un delfn tiene un comportamiento especfico, adaptado a su entorno, que le sirve para sobrevivir y satisfacer sus necesidades biolgicas en un ambiente especfico. En cambio, un guila tiene un comportamiento claramente distinto al de un delfn, precisamente porque el guila se enfrenta a unas condiciones diferentes en el entorno ante las cuales, por efecto de la evolucin, se ha ido adaptando. Mientras que para un guila el volar es necesario para satisfacer muchas de sus necesidades biolgicas, y la interrupcin o bloqueo de esa habilidad puede suponer un grave riesgo para su vida (lo que podra causarle un DHS); para un delfn, el "volar" no tiene ninguna importancia biolgica, no forma parte de su comportamiento biolgicamente programado a lo largo de la evolucin; luego, el "no poder volar" no impide ni bloquea la satisfaccin de ninguna necesidad biolgica para el delfn. (He colocado este ejemplo porque las diferencias del delfn con el guila, desde el punto de vista del comportamiento, son bastante evidentes y permiten una mejor comprensin de lo que queremos decir.) Este conocimiento es indispensable, toda vez que el conflicto biolgico surge precisamente cuando, de una forma sbita e inesperada (DHS), el ser vivo ve bloqueada o interrumpida la satisfaccin de una necesidad biolgica. Este hecho es el que activa el

programa biolgico especial que llamamos enfermedad, ya que el organismo hace uso de un recurso especial y de emergencia (la enfermedad) para hacer frente a la situacin inesperada (DHS) que atenta contra la satisfaccin de sus necesidades biolgicas y, eventualmente, contra su propia vida. Conociendo esto, se puede interpretar mejor la circunstancia concreta que gener el DHS y la mejor forma de resolver el conflicto biolgico iniciado por tal DHS. En el caso de la aplicacin de la NMG a la medicina veterinaria, este conocimiento es esencial porque a un animal no se le puede preguntar qu conflicto tuvo ni qu lo caus, sino que dicho con conflicto debe inferirse a partir del comportamiento natural de ese animal, de su comportamiento especfico en el caso concreto (que puede decirnos cmo se ha desviado ese animal de su modo normal de comportarse, de su "cdigo cerebral" de comportamiento), y del entorno en que se encuentra (y cmo este lo afecta). Estas son las nicas pistas indirectas para inferir la situacin especfica que propici el DHS que caus la activacin del programa especial. Este hecho demuestra que, en el caso de la medicina veterinaria, la NMG tambin exige de los veterinarios una actitud "detectivesca", una capacidad de observacin y aguda perspicacia que solo puede brindarla el conocimiento y, sobre todo, la experiencia prctica tratando con diversos animales. 70)"De dnde saca Hamer que el 95% de pacientes con cncer se cura con la Nueva Medicina? Dnde est la documentacin que respalda semejante afirmacin? No es exagerada o infundada (y hasta engaosa) esa afirmacin" Hay varios puntos que debemos considerar al analizar crticamente este aspecto especfico: 1)Cuando Hamer habla de que el 95 o 98% de pacientes con cncer se pueden curar con la NMG, est presuponiendo varias cosas: a)Que el paciente se trate desde el comienzo de su enfermedad con la NMG y solo con ella (y por un mdico experto). b)Que no use tratamientos agresivos que, al pretender acabar con el tumor, destruyan a la vez al organismo entero (lo que convierte la "lucha contra el cncer" que ha planteado la medicina convencional, en una lucha donde lo que se obtienen son victorias prricas). c)Que el paciente no entre en pnico y haga nuevos conflictos biolgicos. Esos aspectos son bsicos, porque de ellos depende el xito de la terapia en la NMG. Y es en ese contexto que, segn Hamer, casi todos los pacientes tienen oportunidad de curarse. 2)Pero el punto anterior solo se refiere al escenario ideal o idneo para una terapia de acuerdo con la NMG. En la realidad actual, donde los tres aspectos sealados en el punto anterior no se cumplen en casi ningn caso, es obvio que la afirmacin de Hamer es inaplicable y no puede ser contrastada (no porque sea infalsable, sino porque no estn dadas las condiciones objetivas de las cules depende la validez, aplicabilidad y contrastabilidad de esa afirmacin) 3)La afirmacin de Hamer presupone una concepcin del cncer completamente diferente a la que ofrece la medicina convencional. Este aspecto es importante, porque segn la medicina convencional el cncer es una enfermedad potencialmente mortal (si no se trata con las terapias convencionales), que invade el organismo mediante metstasis, y que tiende a avanzar inexorablemente provocando en la mayora de los casos una muerte dolorosa y llena de sufrimiento.

La NMG ha demostrado que la anterior visin fatalista sobre el cncer no es necesariamente cierta (sino que es aparentemente cierta en el contexto de la terapia oncolgica de la medicina convencional), y que se basa en unas premisas sobre el cncer que son demostrablemente falsas. Ya las metstasis no invaden autnomamente al organismo, sino que aqullas dependen del nmero de conflictos biolgicos; ya el cncer no avanza inexorablemente, sino que l depende de la fase e intensidad del conflicto biolgico correspondiente; ya el tumor "maligno" ha dejado de existir, y que lo que existen son tumores que forman parte de un programa especial y que en muchos casos (ej: en tumores del ectodermo), se trata siempre de tumores en fase de curacin, etc. Tener esto en cuenta es esencial a la hora de valorar la verosimilitud de una afirmacin como la de Hamer (que si la interpretamos desde la concepcin del cncer de la medicina convencional, aparece como inverosmil y hasta ridcula) 4)Por otro lado, la oncologa considera como "clnicamente curados" aquellos pacientes con cncer que hayan sobrevivido 5 aos despus del diagnstico. En la NMG, este lapso es irrelevante y carece por completo de sentido. Para la NMG, un paciente est curado cuando ha superado exitosamente la fase de curacin y no ha recado en el conflicto. La NMG ve la enfermedad y el estado de salud como situaciones dinmicas, no como estados permanentes ni autnomos. Un paciente puede estar sano hoy y enfermo maana (si hizo un conflicto biolgico), o estar enfermo y comenzar a recuperarse (si resolvi el conflicto y no lo reactiva ms). Es por ello que todo lo anterior debe valorarse en cada paciente en concreto, y no de forma abstracta; esto debido a que los seres vivos y, en especial, el ser humano con toda su complejidad, no se comportan como autnomas, sino que su vida interior es dinmica, interactiva con el entorno, y muchas veces impredecible. 5)En cuanto a la documentacin sobre el porcentaje de curacin del cncer con la NMG, Hamer se basa en los datos recabados por la Fiscala de Wiener Neustadt, quien incaut los documentos del Centro de la Nueva Medicina que Hamer llevaba en ese entonces. Durante el juicio, el Fiscal tuvo que admitir que de los 6500 pacientes con cncer (la mayora con cncer avanzado) que eran tratados por Hamer, 6000 de ellos se encontraban con vida despus de 5 aos (esta cifra de 5 aos es importante, porque como hemos sealado es un criterio decisivo que toman en cuenta los onclogos para considerar a un paciente con cncer como "clnicamente curado"). Esto da un porcentaje del 92% de curacin (repito, entendiendo por curacin la supervivencia por ms de 5 aos). Hay que tomar en cuenta que la mayora de estos pacientes (por no decir todos), acudieron a Hamer despus de diagnosticarse y tratarse con la medicina convencional, ya que muy poca gente conoce la NMG, y nadie la adopta como primera opcin teraputica. La gente acude a la NMG cuando su onclogo le ha dicho que no tiene ms opciones, o cuando la propia persona considera que no tiene opciones de curacin con la medicina convencional al observar que en vez de curarse se enferma ms. (Esta es la razn por la cual la mayora de esos 6500 pacientes estaban en fase avanzada de su enfermedad) De lo anterior surge la siguiente pregunta: si el porcentaje de curacin en esos pacientes fue de un 92% en una situacin que no era totalmente ptima para la terapia, qu pasara con ese porcentaje si los pacientes fueran atendidos en condiciones ptimas, esto es, en las condiciones sealadas en el punto 1? Cabra esperar que el porcentaje fuese muy superior al 92%.

A pesar de todo lo anterior, y el optimismo que esos datos puedan ofrecer, personalmente considero que no es conveniente, en estos momentos, hacer afirmaciones categricas sobre porcentajes, por las siguientes razones: 1)La NMG no est oficialmente reconocida, y su aplicacin prctica es perseguida y censurada. Esta situacin impide que sus practicantes puedan efectuar estudios estadsticos rigurosos; y aunque lo hicieran, tales estudios no seran reconocidos oficialmente. 2)No se pueden hacer afirmaciones categricas sobre la curacin del cncer, sin tomar en cuenta el paciente concreto y su estado especfico. Por ejemplo, una paciente con un carcinoma ductal de mama y sin metstasis tiene una probabilidad altsima de curacin usando la NMG porque: a)Tal tumor solo crece en fase de curacin, por lo que ya no habra que resolver conflicto alguno; b)dicho tumor no afecta a un rgano vital; c)no hay ninguna razn biolgica para que la paciente fallezca de ese tumor. En cambio, si tomamos un paciente con un cncer de pncreas, la situacin ser diferente porque a)El paciente est en conflicto activo y simpaticotona (y por tanto, en un estado nervioso que podra propiciar nuevos conflictos); b)La solucin del conflicto no siempre es fcil, porque es un conflicto muy ancestral y arcaico; c)Aun logrndose la solucin del conflicto, el edema cerebral y la crisis epileptoide pueden traer problemas en la fase de curacin, porque el Foco de Hamer est situado en el tronco cerebral; d)El tumor afecta a un rgano importante y vital del organismo como lo es el pncreas. Es evidente, para el que conoce la NMG, que, en principio y en igualdad de condiciones, las probabilidades de xito teraputico son mucho mayores en una paciente con cncer ductal de seno que en un paciente con cncer de pncreas. De all que el porcentaje debe tomar en cuenta estas diferencias "en s" de cada programa especial. 3)Si a lo anterior le agregamos los casos graves, avanzados, extremos, con varios conflictos simultneos y metstasis, y si han sido sometidos al pcnico y estrs propio del diagnstico y pronstico, y a los efectos fsicos y colaterales de tratamientos agresivos, entonces la probabilidad de curacin se reduce considerablemente. Si pacientes de este tipo, de extrema gravedad, acuden a un experto de la NMG, ste solo podr ayudar a la curacin de un pequeo porcentaje de ellos; y el resto (la mayora) terminara falleciendo. Ya hemos mencionado en otros momentos que la NMG no hace milagros (si bien, con ella se pueden lograr resultados teraputicos que la medicina convencional, por el desconocimiento de las leyes biolgicas, considerara como "milagrosos"). Por definicin, un milagro es un "hecho no explicable por las leyes naturales y que se atribuye a intervencin sobrenatural de origen divino". la NMG plantea precisamente todo lo contrario a un milagro: que la curacin del cncer es posible precisamente gracias al conocimiento y aplicacin de las leyes biolgicas naturales. Y no supone ninguna "intervencin sobrenatural de origen divino", sino la intervencin del propio paciente con la ayuda profesional de un mdico experto en la NMG. Lejos de ser un hecho inexplicable, es un hecho que solo se explica en funcin de leyes naturales. Pero precisamente en funcin de esas mismas leyes, se puede saber que ciertos pacientes no pueden ser curados, o que fallecern en la fase de curacin. Aunque estos casos seran muy pocos si todos los pacientes se trataran optimamente con la NMG desde el comienzo de su enfermedad, aun as la NMG (u otra terapia) no puede estar por encima de las leyes naturales, y no podr curar al 100% de personas o garantizar el xito de la terapia en todos los casos.

Todo lo anterior debe tomarse en cuenta a la hora de aplicar procedimientos estadsticos para valorar la eficacia de la NMG. 71)"Tiene algo que ver la fsica cuntica con los descubrimientos de la NMG?" Esta pregunta sera mejor respondida por un experto en fsica cuntica, que tambin conociera bien la NMG. Aclarado esto, solo ofrecer mi opinion: Hasta la fecha, todo la investigacin realizada por el Dr.Hamer en la NMG ha tomado en cuenta nicamente el aspecto biolgico de los seres vivos. Esto es lo que permiti descubrir las leyes biolgicas de las enfermedades. Ahora bien, lo anterior no significa que los aspectos bio-fsicos, bio-elctricos y otros fenmenos que podran ser estudiados mejor por la fsica (o auxiliados por ella, interactuando con la biologa) no intervengan tambin en el proceso de enfermedad. As mismo, pensamos que es posible que otros fenmenos de tipo fsico, pero ya al nivel de las partculas subatmicas y los cuantos de energa, puedan ser estudiados e investigados en el caso de las enfermedades. De hecho, pensamos que esta rea debera investigarse tambin y apoyamos tal iniciativa. Algunos autores, no relacionados con la NMG, se han atrevido a especular en este campo, y en la interaccin entre la fsica cuntica, la mente y las enfermedades. Algunos ejemplos de ello podran ser los libros "Curacin Cuntica" de Deepak Chopra; "Fundamentos fsicos de las medicinas energticas" de Fidel Franco; y otros libros similares. Pensamos, no obstante, que debe tenerse cuidado en hacer especulaciones fsicas sobre fenmenos biolgicos, o interpretar los fenmenos biolgicos desde el punto de vista de la fsica cuntica solamente. La razn es que las propiedades biolgicas de los seres vivos no necesariamente existen en el nivel atmico o subatmico, y viceversa. Por ejemplo, el nmero atmico (nmero de protones del ncleo de un tomo) es parte de la esencia del tomo; pero ese concepto no puede aplicarse a un gato (aun cuando este gato, en ltima instancia, est compuesto por tomos). De igual forma, no podemos decir que que un tomo tenga "ojos", "tome leche" o "maulle". En estos casos, incurriramos en un error de categora al interpretar un fenmeno en un plano que no le corresponde, y con conceptos inadecuados. Esta aclaracin es importante, porque algunos mdicos alternativos consideran que las metstasis (en el sentido de la medicina convencional) ocurren porque las clulas de un tumor se comunican con el resto del cuerpo, y le "transmiten" (va cuntica, segn ellos) la informacin de enfermedad, causando tumores secundarios en el resto del cuerpo. Y esto lo fundamentan en sus especulaciones sobre la "fsica cuntica". Esta visin es equivocada por las siguientes razones: 1)Esa visin presupone que la hiptesis de la medicina convencional sobre las metstasis es correcta, lo que la NMG ya ha demostrado que no es as. 2)La fsica cuntica no dice tal cosa sobre las metstasis o las clulas (ni puede decirlo, porque no es su objeto de estudio). Es el mdico alternativo que opina de esa forma quien busca una interpretacin "cuntica" a un (falso) mecanismo biolgico en la gnesis de las metstasis que el cree que es correcto. 3)Esta visin confunde niveles diferentes de la realidad, al confundir los fenmenos fsicos con los fenmenos biolgicos. Aun si la nocin de que las clulas de un lugar se comunican con otro sitio fuese consistente con la fsica cuntica, eso no implica que esa

comunicacin cause las metstasis al margen del conflicto biolgico, del cerebro, de la embriologa y de las leyes biolgicas de la NMG. 4)En la NMG, se ha comprobado que el Foco de Hamer no solo existe en el cerebro sino tambin en el rgano afectado. Esto puede ser evidencia a favor de la hiptesis de que existe algn tipo de intercomunicacin bio-fsica/bio-elctrica en el organismo al momento del DHS. Pero esto es consistente con las leyes de la NMG que interpreta al organismo como una totalidad. En cambio, la visin "cuntica" de las metstasis interpreta este fenmeno de forma no integral, porque omite el conflicto, el Foco de Hamer y los otros criterios de la NMG; y limita su presunta "interaccin cuntica" a la comunicacin de una clula cancerosa con otros rganos para causar las metstasis y destruir al organismo. En conclusin, si bien debera estudiarse la aplicacin o interpretacin de la fsica cuntica sobre la NMG, es importante que este estudio tome en cuenta los hechos biolgicos y descubrimientos empricos de la NMG (y otros hechos cientficos descubiertos por otras ciencias), para evitar que tal estudio se convierta en una simple elucubracin gratuita o en meros juegos de palabras que usen pomposamente trminos fsicos. Sobre todo, no deben confundirse distintos niveles de la realidad, cuando sta se analiza. En consecuencia, se debe tener mucho cuidado cuando se extrapolan fenmenos en un plano de la realidad (ej: fsico) a otro plano de la realidad (ej: biolgico, social, etc.) que responde a leyes, criterios o naturaleza diferentes. Por ese motivo, tales extrapolaciones deben contrastarse empricamente en el plano o mbito de la realidad donde se piensa que aplica dicha extrapolacin. Pensamos que la fsica cuntica ofrece una visin de la realidad muy distinta a la que se tena en el siglo XIX, y que eso puede tener (y de hecho tiene) consecuencias importantes en nuestras concepciones cientficas y filosficas sobre el mundo. Pero eso no impica que cualquier especulacin "cuntica" sobre cualquier tema deba ser automticamente aceptada como cierta de forma acrtica. Hay que evitar el reduccionismo que implicara interpretar cualquier fenmeno como algo que solo es explicable por la fsica cuntica. 72)"Recientemente, ha salido en las noticias que el conocido actor Patrick Sweezy, quien protagoniz las pelculas Dirty Dancing y Ghost (La sombra del amor), sufre de cncer de pncreas y le quedan pocas semanas de vida. Podra la NMG ayudar a revertir un caso como ese?" Al momento de escribir esto (7 de Marzo del 2008), y segn informa este diario, son falsos los rumores segn las cules a Patrick Sweezy le quedaran pocas semanas de vida. Al parecer, su pronstico ha sido positivo porque "ha respondido bien al tratamiento". En la NMG, existen diversos conflictos biolgicos que afectan al pncreas (ya hemos comentado algo en este blog, y en la pgina de la NMG se traducirn prximamente varios artculos del Dr.Hamer, donde se incluir uno dedicado especficamente al pncreas y sus enfermedades ms comunes), pero el ms frecuente, y que da lugar con mucha frecuencia al diagnstico de "cncer de pncreas", es el conflicto de contrariedad-disgusto debido a una "lucha por la presa"(donde "presa" es algn objetivo u objeto deseado), tambin "conflictos de herencia" (es decir, conflictos donde se disputa algo econmico o material, frecuente en casos de herencias y propiedades disputadas entre familiares). Este es el contenido del conflicto (es decir, la emocin bsica que se siente en el momento del DHS y a lo largo de toda la evolucin

del conflicto biolgico), pero determinar exactemente qu situacin motiv a un paciente concreto a que experimentara ese tipo de conflicto, requerira una evaluacin individual. En casos de cncer de pncreas, hay que tomar en cuenta varias cosas: 1)Es un tipo de conflicto muy arcaico, muy primitivo. Esto no significa que quien experimente ese conflicto sea alguien primitivo, sino que la emocin que subyace a ese conflicto es muy ancestral en la historia evolutiva del ser humano. Por eso el Foco de Hamer se encuentra ubicado en el tronco cerebral. 2)Este conflicto, al igual que otros como el miedo a la muerte, por ser tan primitivos y referirse a necesidades vitales elementales (ej: lucha por la presa), son a veces difciles de resolver aun cuando el paciente tome consciencia de ese conflicto. Es decir, su conocimiento intelectual y racional de lo que le sucede no se traduce necesariamente en la habilidad para solucionar ese conflicto biolgico. Por ejemplo, muchas personas que han padecido este conflicto debido a que estn luchando una propiedad o herencia contra un familiar a quien consideran abusivo (o que injustamente reclama lo que no le corresponden), pueden saber que experimentan ese conflicto y entender que su solucin es necesaria para revertir la enfermedad. Pero aun as, este conocimiento no implica que la persona resuelva el conflicto: cada vez que ve o se encuentra con (o escucha algo sobre) el familiar "abusivo", vuelve a reactivar el conflicto, porque lo asocia con la "presa disputada". Esto se produce casi automticamente. Este conflicto, sin embargo, tiende a resolverse espontneamente mediante una solucin prctica: cuando se obtiene la presa deseada, y ya no es necesaria la "lucha" por ella, el conflicto queda resuelto. Y el paciente experimenta un gran alivio emocional (aunque puede experimentar unos sntomas fsicos y a nivel cerebral que puede ser interpretado por el mdico, familiares, amigos y el propio paciente, como un agravamiento de la enfermedad; y en este caso, no tardan en aparecer las temidas "metstasis") 3)Es muy frecuente que este conflicto se produzca por contrarierdades con familiares. Se ve mucho en caso de sociedades o empresas donde los accionistas son familiares (hermanos, cuados, sobrinos, etc.), donde uno de los miembros quiere ser "ms vivo" o "ms astuto" que el resto, y pretende apoderarse (o logra hacerlo) ilegtimamente de una cuota mayor, de un "pedazo" mayor de la presa. Es por esto que Hamer seala el concepto bsico de "lucha por la presa" (en el reino animal, se ve con frecuencia que los animales que andan en manada luchan con sus compaeros por la presa. Trasladado al campo humano, esa presa frecuentemente es un caudal comn, una propiedad compartida con socios, una herencia disputada entre varios, etc.) 4)A nivel cerebral y de la psique, este conflicto est asociado al miedo arcaico a morirse de hambre (por carecer de la presa) que afecta el hgado, por lo que es frecuente que aparezcan "metstasis" en el hgado casi simultneamente con el cncer de pncreas. Otra zona donde aparecen las "metstasis" del cncer de pncreas, son los pulmones (conflicto biolgico de miedo a la muerte) debido al miedo que se le suele tener a este tipo de cncer, considerado como uno de los ms temibles. Otra zona frecuente para las metstasis es el peritoneo (conflicto biolgico de "ataque" contra la cavidad torxica), que es causado casi siempre (pero no exclusivamente) por el miedo a ser operado en la zona torxica (o por ser consciente de que se tiene un tumor en esa zona). Cuando se le dice al paciente "tenemos que abrirlo para extirparle el tumor" o "usted tiene un tumor en el pncreas", o frases similares (en un contexto de incertidumbre donde el paciente

no sabe si el tumor es "benigno" o "maligno", si vivir o morir, si tiene probabilidades de curacin, etc.) produce efectos devastadores en la psique de las personas y es un caldo de cultivo perfecto para los conflictos biolgicos antes referidos. (Esto no excluye la posibilidad de que el paciente experimente otro tipo de conflictos adicionales; aqu solo hemos referido los ms frecuentes y que causan las llamadas "metstasis" del cncer de pncreas) Todos los conflictos biolgicos anteriores, cuando son resueltos as sea temporalmente, producirn en el cerebro el correspondiente edema cerebral (Foco de Hamer en curacin), que ser interpretado como "metstasis cerebral" del cncer de pncreas. Cuando esto se encuentra y se le informa al paciente, ste recibe esa noticia como el veredicto final: creer (y su mdico tambin) que tiene los das contados. Y esto funciona como una profeca autocumplida al promover nuevos conflictos biolgicos (o la intensificacin de los que ya existan, especialmente del miedo a la muerte). Esta es la razn por la cul se considera que el cncer de pncreas "se disemina rpidamente" (ya que al momento del diagnstico, o de la intervencin quirrgica, es frecuente encontrar las pretendidas "metstasis"), y por lo que es tan temido. Sobre si la NMG puede hacer algo por Patrick Sweezy, la respuesta es: no lo sabemos. En principio, la NMG ofrece una terapia causal para este tipo de cncer y, en la medida en que se logre resolver este conflicto (y no se reactive ms) y se eviten o resuelvan los otros, el paciente podr revertir el proceso. Pero en el caso de Patrick Sweezy, que no est siendo tratado por ningn mdico de la NMG sino por mdicos convencionales, no se puede responder la pregunta en cuestin. Adems, se desconoce su estado mdico real (cuando digo "mdico", me refiero no solo a su estado fsico o al tamao del tumor pancreatico, sino tambin al plano de la psique y del cerebro. El lector de debe recordar que la NMG enfoca al paciente y su enfermedad en el triple plano psique-cerebrorgano) A pesar de la probada ineficacia de los tratamientos convencionales contra el cncer, deseamos fuertemente que Patrick Sweezy logre superar eficazmente esta situacin y se recupere completamente de su enfermedad. Esperemos que pronto podamos verlo de nuevo protagonizando pelculas de la calidad de las que lo hicieron famoso; o llevando a cabo sus proyectos personales de vida como cualquier otro ser humano que aspira legtimamente a vivir por muchsimos aos. Estoy seguro que los lectores compartirn sinceramente este deseo. 73)"El que Hamer y los seguidores de la NMG critiquen la quimioterapia no prueba que la NMG es correcta. Uno no prueba una hiptesis solamente criticando la de los dems" Esto es totalmente cierto, pero a la vez totalmente irrelevante: 1)Ni Hamer ni los seguidores de la NMG afirman que la NMG es correcta porque la quimioterapia es ineficaz. Lo que se afirma es que la NMG es correcta y, en consecuencia, la quimioterapia (y otras terapias convencionales), tal y como son usadas en la actualidad, es errada e inconveniente por elegir el blanco equivocado, no ir a la causa de la enfermedad, y causar efectos secundarios que son innecesarios (y potencialmente letales, al propiciar nuevos conflictos biolgicos). 2)Los argumentos y evidencias que Hamer y otros mdicos de la NMG han presentado en apoyo de ella son independientes de las pruebas sobre la ineficacia de la quimioterapia. Por tanto, criticar la quimioterapia es una cosa; y discutir sobre la

evidencia y validez de la NMG es otra. La prueba de ello es que algunos estudios crticos que demuestran la ineficacia de la quimioterapia, no se fundamentan en la NMG para realizar dicha crtica, sino que se basan en los propios datos estadsticos de la medicina convencional. En consecuencia, aun si la NMG fuese falsa o no existiera, la quimioterapia seguira siendo ineficaz como tratamiento curativo para el cncer. Se puede apreciar, entonces, que quienes afirman que la NMG busca validarse as misma mediante la crtica de la quimioterapia o de la medicina convencional, no solo desconocen la NMG, sino que adems basndose slidamente en esa crasa ignorancia (aderazada frecuentemente con una buena dosis de mala fe, prejuicio e irresponsabilidad) buscan desinformar y confundir a las dems personas sobre la NMG, propagando falsedades, medias verdades, frases descontextualizadas que cambian el sentido, irrelevancias y patraas sobre ella. 74)"En el caso de infecciones por micobacterias (ej: tuberculosis), debe dejarse que la fase de curacin se produzca sin realizar tratamiento alguno? En la NMG, las micobacterias tienen la funcin de actuar en la fase de curacin de la zona endodrmica y mesodrmica (cerebelosa) de los rganos afectados, con el fin de retirar los tumores que crecieron durante la fase activa del conficto. Tcnicamente, estas micobacterias son cido-resistentes (cido-alcohol resistentes) porque poseen en sus cubiertas lpidos de cidos grasos complejos que forman en su pared celular un material que es resistente a la decoloracin en la prueba de tincin cido-resistente. En la NMG, se conoce que estas micobacterias resisten los cidos gastrointestinales, lo que permite que, por ejemplo, durante la fase de curacin de un conflicto indigesto o de "no poder digerir la presa" (que en fase activa causara un adenocarcnoma de estmago), las micobacterias actan caseificando el tumor mediante una tuberculosis gstrica (que no es tan rara como se cree, solo que se confunde diagnsticamente con algunas lceras estomacales o con cncer de estmago si el paciente reactiva el conflicto o si se diagnostica al inicio de la fase de curacin). Estas micobacterias, durante la evolucin, han adquirido la propiedad de ser resistentes a los cidos presentes en el tracto gastrointestinal de origen endodrmico, ya que esta es la capa embrionaria donde principalmente realizan su funcin. Por este motivo, en la NMG, la "cido-resistencia" de las micobacterias no se define en funcin de un test o tincin determinada; sino que la cido-resistencia se entiende como una propiedad que las micobacterias han adquirido a lo largo de la evolucin, y es lo que les permite realizar sus funciones biolgicas durante la fase de curacin, en un ambiente rico en cidos. La NMG interpreta este fenmeno desde el punto de vista de la biologa evolutiva y las 5 leyes biolgicas, no desde el punto de vista de tinciones o tests mdicos convencionalmente empleados. En la NMG, por tratamiento no se entiende simplemente dar antibiticos o medicamentos (los cules pueden usarse segn el caso del paciente concreto), sino adems verificar el estado de la psique y del cerebro del paciente. No se descarta el uso de antibiticos y otros medicamentos, pero el empleo de stos se hace tomando en cuenta las 5 leyes biolgicas, toda vez que la eficacia de un tratamiento integral depende de que se trate tambin la psique (ej: para evitar recadas del conficto) y del cerebro (ej: para evitar complicaciones debidas al Foco de Hamer, las cules pueden requirir el uso

de medicamentos como la cortisona). 75)"Qu rol juegan los virus en las enfermedades? Cmo puede afirmarse en la NMG que los virus optimizan la fase de curacin, si se sabe que muchos virus son mortales? No es contradictorio afirmar que un virus optimiza la curacin a la vez que causa la muerte?" Estas son varias preguntas en una. Con respecto del rol de los virus en las enfermedades, para la medicina convencional los virus son agentes patgenos cuya accin produce una gama de enfermedades conocidas como enfermedades virales. En la NMG, no se disputan los hechos clnicos conocidos en la medicina convencional sobre las enfermedades virales, sino que se interpretan de forma diferente, basado en las 5 leyes biolgicas. La 4ta ley seala que los virus actan en la fase de curacin de los rganos regidos por el ectodermo o, para ser ms exactos, en la zona ectodrmica de los rganos. Estos virus se pueden transmitir de persona a persona, pero su actividad como "patgenos" comienza con el inicio de la fase de curacin. Esto explica porqu mucha gente es portadora de un virus, pero no desarrolla la enfermedad viral correspondiente. Si bien la comunidad cientfica tiene una visin ms o menos uniforme sobre el rol de los virus en las enfermedades, algunos cientficos han cuestionado su rol e incluso su existencia (al menos, en lo que se refiere a los virus patgenos). Por un lado, algunos han llegado incluso a negar totalmente su existencia (ofreciendo una explicacin alternativa); mientras que otros han puesto en duda el aislamiento de algunos virus especficos (ej: del VIH). Por otro lado, existen cientficos que admiten la existencia de los virus pero han evaluado su rol y funcin en la evolucin biolgica de una forma diferente a la convencional. Este es un debate interesante, que debera ser dilucidado por microbilogos, bilogos y virlogos. Sobre la optimizacin de la fase de curacin y la mortalidad que puede causar un virus, no hay contradiccin alguna porque en la NMG fase de curacin no es sinnimo de estar curado o de curacin eficaz o infalible. (Lo que sera contradictorio es afirmar que el virus tiene por funcin curar totalmente o infaliblemente al paciente, a la misma vez que lo mata). Fase de curacin es el nombre que en la NMG se le da al proceso biolgico (en tres niveles) que se desarrolla en un organismo que ha resuelto un conflicto biolgico. Para la eficacia de este proceso est sujeta a fenmenos de diversa ndole (ej: intensidad del proceso, estado general del paciente, recadas, tipo de virus, etc.) que no garantizan que el paciente complete dicha curacin en forma exitosa y definitiva. En el contexto anterior, es que se afirma que los virus optimizan la fase de curacin, en el sentido de que hacen que dicha fase sea ms intensa y rpida, lo que en muchos casos facilita la curacin. Pero en otros casos, la accin viral puede ser mortal. El paciente fallecera por complicaciones surgidas en el curso de la fase de curacin. Por ltimo, me gustara hacer un comentario personal sobre la 4ta ley (el lector debe entender que esta es mi opinin, que no necesariamente coincidir o ser representativa de la opinin del Dr.Hamer o de otros expertos en la NMG): 1)Considero que la 4ta ley biolgica es un programa de investigacin que est todava por desarrollar, sobre todo en los detalles. Si bien esta ley ha sido verificada clnicamente en los casos estudiados hasta ahora, pienso que se requiere una investigacin ms exhaustiva y amplia, en una gran variedad de enfermedades.

2)El papel del sistema inmune debe ser tambin reexaminado y valorado en sus justos trminos. Y esto tambin requiere de una investigacin exhaustiva, que permita interpretar su funcin real en el marco de las 5 leyes biolgicas de la NMG. En la NMG se ha visto que la funcin inmune cumple una funcin moduladora o reguladora de la funcin "patgena" de los microbios, haciendo que stos cumplan su funcin durante la fase de curacin en una forma armnica (aunque no siempre perfecta) con el organismo. 3)Habra que investigar con ms profundidad si la divisin que establece la NMG sobre los microbios (a los que clasifica segn la hoja embrionaria) puede tener excepciones, en el sentido de que se den "solapamientos" en los cules algn microbio "acte" (de alguna forma, no necesariamente provocando los sntomas de una "enfermedad") en una capa embrionaria diferente a la que le corresponde. 4)Investigar si los priones y su actividad biolgica patgena puede ser explicada por la 4ta ley de la NMG, o si requiere la formulacin de alguna otra ley (quizs deducible de las 5 ya conocidas), o si escapa a la explicacin de la NMG. Si inmunlogos, virlogos, microbilogos y otros especialistas estuviesen interesados en la NMG, la conocieran bien, y decidieran investigarla en los detalles en cada caso, se podran conocer las respuestas a las preguntas antes mencionadas y a otras muchas ms. Veran como la NMG se aplica en su mbito especial de experticia, y esto ampliara enormemente el conocimiento de los detalles de cada programa especial que involucre alguna infeccin. Por el momento, solo tenemos una respuesta limitada y genrica de muchos de estos fenmenos biolgicos. 76)"Cuando Hamer dice que las metstasis no existen, est afirmando algo que no puede demostrar, ya que "no se puede demostrar algo negativo" Lo negativo no se puede probar directamente pero s indirectamente. Por ejemplo, yo puedo demostrar que "Hitler no est vivo", probando que est muerto. La prueba positiva directa puede hacerse, y en ese caso se estara probando a la misma vez, de forma indirecta, la falsedad de su contraria. Dicho en otra forma, si pruebo que Hitler est muerto, estoy tambin probando que no est vivo (ya que no puede estar vivo y muerto al mismo tiempo). As mismo, cuando se dice que las metstasis no existen (entendidas stas como la hiptesis segn la cul una clula se desprende de su tumor primario y coloniza otros rganos creando all tumores secundarios), la verdad de tal aseveracin negativa se desprende de pruebas positivas: que las clulas est controladas por una zona cerebral concreta, segn sea su hoja embrionaria; y del hecho de que en cada caso puede demostrarse que los tumores llamados "secundarios" se corresponden con un conflicto biolgico independiente y con su respectivo Foco de Hamer cerebral. Por razones de espacio, continuaremos aclarando ms dudas e inquietudes sobre la NMG en este artculo.

martes, 06 de mayo de 2008 Dudas e incomprensiones sobre la Nueva Medicina Germnica (parte 8) Este artculo es la continuacin de este otro, referido a las dudas y preguntas frecuentes sobre la NMG.

77)"El sentido biolgico existe solamente en la fase activa del programa especial de enfermedad?" Segn lo que se sabe actualmente en la NMG, el sentido biolgico del programa especial (enfermedad) existe: a)En la fase activa del conflicto correspondiente a las enfermedades del endodermo, del mesodermo cerebeloso y del ectodermo. En estos casos, el sentido biolgico tiene la finalidad de ampliar y optimizar la funcin biolgica del rgano con la finalidad de que el conflicto pueda resolverse, ya que la optimizacin de la funcin del rgano especfico aumenta las probabilidades de que la necesidad biolgica que qued insatisfecha (y que dio lugar al DHS) pueda entonces satisfacerse (lo que biolgicamente, implica la resolucin del conflicto biolgico). b)Despus de la fase de curacin de las enfermedades del mesodermo cerebral. En este caso excepcional, el sentido biolgico no tiene por finalidad ayudar al organismo a enfrentar la situacin biolgica que dio lugar al DHS, sino preparar al organismo para que, en el caso de que resuelva el conflicto, el organismo tenga una capacidad (en ese rgano) superior a la que tena originariamente. Por ejemplo, en un conflicto de desvalorizacin con descalcificacin de huesos en la fase activa, el sentido biolgico no est en la descalcificacin como tal (ya que dicha descalcificacin no ayuda a resolver la desvalorizacin), sino que el sentido est diseado para producrir sus efectos despus de que el conflicto quede resuelto: cuando se produzca una recalcificacin del hueso, y este sea mucho ms duro y resistente que antes de sufrir el DHS originario. En este caso, el organismo sale "fortalecido" del programa especial. Otro ejemplo, el caso de un conflicto de prdida de un ser querido (ej: un hijo), y necrosis de ovarios en la fase activa del conflicto. Aqu, como en el caso anterior, el sentido biolgico no est en la fase activa porque la necrosis de ovarios no ayuda biolgicamente al organismo a resolver el conflicto de prdidad. Pero en caso de resolverse ese conflicto, se producir en los ovarios un quiste con potencial de produccin de hormonas femeninas mucho mayor que el que se tena antes. Una observacin ms detallada puede sugerirnos la existencia un "sentido biolgico secundario" en algunos casos de enfermedades del mesodermo cerebral. Por ejemplo, en el caso de las descalcificacin sea durante la fase activa, hay que tomar en cuenta que el organismo hace tambin anemia y los sntomas correspondientes a sta (ej: como la fatiga y el cansancio). Objetivamente, la fatiga impedir o reducir los movimientos bruscos del cuerpo que podran (dada la descalcificacin sea qe sufre el hueso en la fase activa), provocar fracturas patolgicas o espontneas perjudiciales para el organismo. Se podra pensar que esta fatiga es una mera casualidad, un mero epifenmeno sin importancia para la superviviencia o la enfermedad, ya que muchos otros sntomas correspondientes a la anemia no parecen, en principio, tener ninguna funcin til al organismo durante la fase activa. (como la fatiga Pienso que esta objecin puede tener cierta validez; pero ella solo afecta a lo que aqu he denominado "sentido biolgico secundario" (que no busca resolver el conflicto, sino que tiene una funcin biolgicamente til reconocible en sntomas individuales), no al sentido biolgico tal como lo explica la 5ta ley biolgica. Por otro lado, es evidente que, a los fines de evitar fracturas patolgicas, el cansancio parece ser mucho ms importante que los otros sntomas de la anemia. (Por este motivo, considero que lo que aqu he

denominado "sentido biolgico secundario" es un rea que todava necesita mayor investigacin) As mismo, en la fase de curacin de dicho conflicto, el organismo experimentar un gran dolor en la zona del hueso descalcificada y que se est recalcificando (el dolor se debe al edema de curacin que produce una tensin en el periostio o membrana que recubre el hueso). Este intenso dolor, objetiva y biolgicamente considerado, obliga al organismo a mantener inmvil la extremedidad o hueso afectado (ya que durante la recalcificacin, el organismo sigue estn particularmente susceptible a fracturas patolgicas, debido a que todava hay zonas descalcificadas y una edematizacin con proliferacin celular recalcificante. Solo una vez terminada la fase de curacin, el organismo estar fuera de peligro de este tipo de fracturas patolgicas) Se puede apreciar entonces que, los sntomas y signos estudiados en el marco de las leyes biolgicas, tienen un sentido, una funcin til al organismo, una "lgica" propia que puede ser estudiada objetivamente y comprendida cientficamente, al margen de cualquier especulacin filosfica o terica del intelectual de turno (reflexiones stas que pueden ser muy valiosas desde una perspectiva filosfica o para ciertos campos cientficos especficos, pero que sern tericamente estriles para la NMG si no toman en cuenta los descubrimientos de sta) . El sentido biolgico que plantea la NMG (probablemente el aspecto ms incomprendo de ella, conjuntamente con la nocin de conflicto biolgico) no es una interpretacin personal o subjetiva de la enfermedad basada en criterios psicolgicos, culturales, metafsicos, o religiosos; sino el estudio y desentraamiento de la funcin que los sntomas y signos de cada enfermedad presenta, en el marco o contexto especfico de las 5 leyes biolgicas. 78)Por qu Hamer usa trminos como "presa", "nido", "territorio" o similares? No dificulta eso la comprensin de la NMG, creando confusiones innecesarias? La razn por la que el Dr.Hamer usa esos trminos, es porque ellos son los ms adecuados y exactos para describir el contenido biolgico del conflicto, en una forma que valga para todos los seres humanos y, en general, para el resto de seres vivos (modificado esto ltimo, por la especie biolgica de que se trate). Si el conflicto es biolgico, lo lgico es que se defina y conceptualice en trminos biolgicos o relacionados con la biologa, con la historia evolutiva de los seres vivos, y con el comportamiento natural de los miembros de la especie en cuestin; y no en otros trminos (econmicos, culturales, matemticos, fsicos, jurdicos, filosficos, etc.) Es cierto que algunos de estos conceptos pueden ser difciles de captar o entender fcilmente por un lector casual o que no conozca la NMG, ya que tales conceptos no forman parte del uso normal del lenguaje que emplea la persona en el da a da. Qu persona usa constantemente los trminos de "presa", "nido" o "territorio", para referirse a objetos y situaciones diarias de su vida? Sin embargo, la funcin del cientfico al investigar un tema, especialmente cuando descubre fenmenos nuevos (antes desconocidos), es tratar de definirlos en trminos que se correspondan con exactitud y precisin con lo observado, y no en trminos de lenguaje corriente o de sentido comn. Al cientfico le interesa comprender y definir con precisin los fenmenos estudiados, ms que el hecho de que el comn de las personas entiendan o no estos trminos. (Por este motivo, al comn de las personas les es difcil comprender los trminos tcnicos de las diferentes disciplinas acadmicas respecto de las cuales no estn familiarizados)

Tambin, cuando se descubren nuevos fenmenos que antes nadie saba que existan, es frecuente que se creen nuevos trminos para describirlos, precisamente para no usar los conceptos habituales y anticuados (cargados de significados errneos o inaplicables al fenmeno en cuestin) que puedan generar confusiones innecesarias al mezclar los significados comunes y corrientes con los nuevos significados provenientes de la nueva ciencia o disciplina. Sobre todo, si la nueva teora es revolucionaria en su planteamiento y rompe con el conocimiento aceptado o establecido, el uso del lenguaje comn (para describir fenmenos nuevos) tendra efectos potencialmente desastrozos. Si bien es cierto que los conceptos de "territorio", "presa" o "nido" no son en s mismos conceptos nuevos, s es nueva la forma en que se usan en la NMG (ej: en expresiones como "conflicto de nido", "conflicto de territorio", etc. que tienen un significado especfico y concreto en la NMG). Por supuesto, es responsabilidad de cada persona interesada en profundizar en un tema particular, el esforzarse por comprender los conceptos bsicos y tcnicos (la jerga particular) usados en esa disciplina, para familiarizarse con el "lenguaje" en ella empleado, y entender bien lo que quiere decir (por cierto, esta operacin es lgicamente previa al intento de contrastar o verificar lo afirmado por dicha disciplina: es difcil determinar si es correcta o no, si previamente no se ha comprendido lo que quiere decir y a qu se aplica). Pero tambin es responsabilidad del cientfico, cuando acta como divulgador de una teora, explicarla en la forma ms sencilla que pueda (sin sacrificar el rigor), para facilitarle la comprensin a las personas ajenas a dicha teora, o que se inician en ella. Sin embargo, los malentendisos son inevitables, y no pueden ser eliminados del todo, o respecto de todas las personas. Una buena parte de la gente saca conclusiones apresuradas y superficiales, basadas en una informacin insuficiente (o tergiversada), en prejuicios y en reacciones emocionales. Al ser esto una condicin limitante, desde un punto de vista intelectual y personal, de algunos lectores, es casi imposible evitar que haya algn malentendido. En la NMG, no estara de ms que se escribiera una "Diccionario tcnico de la NMG", en donde se explicaran en detalle, y con ejemplos si es preciso, cada uno de los tminos y definiciones usados en ella. Esto sera de una gran ayuda para las personas interesadas en profundizar en los diversos aspectos de este nuevo descubrimiento. 79)"La NMG es una teora ms, ni ms verdadera ni ms falsa que otras medicinas alternativas, ya que "todo es posible" en materia de salud y enfermedad" En realidad, no "todo es posible", ya que las posibilidades estn restringidas por leyes naturales. Ahora bien, es cierto que nuestro conocimiento de las leyes naturales puede ser falible e imperfecto, lo que debe hacernos no dogmticos, y permitirnos estar siempre abiertos a que nuevos fenmenos corrijan el "mapa" de lo que considerbamos hasta ese momento ser una ley natural inmutable. Un ejemplo podramos encontrarlo en la fsica, en la llamada ley de conservacin de la energa, que es una de las leyes fsicas ms importantes e irrefutables de la ciencia. Sin embargo, en el contexto de la mecnica cuntica, algunos investigadores han aceptado que dicha ley puede ser violada temporalmente. En este artculo se seala: "To sum it up, yes, conservation of energy can be violated, but nature makes sure it is always within the limits of uncertainty. In other words, the energy must be returned, and the books set straight pretty quickly. But, the fact that it can be violated is

important, and although it can never be observed directly, it does have important consequences." Traduccin: "En resumen, s, la conservacin de la energa puede ser violada, pero la naturaleza asegura que eso se de siempre dentro de los lmites de incertidumbre. En otras palabras, la energa debe ser devuelta, y los libros puestos derechos rpidamente. Pero, el hecho de que pueda ser violada es importante, y aunque nunca puede ser observado directamente, s tiene importantes consecuencias " Segn ese artculo, en el contexto de la mecnica cuntica, es claro que la conservacin de la energa puede ser violada temporalmente, aun cuando ese hecho solo pueda observarse indirectamente (no directamente). Esto, por supuesto, tiene importantes consecuencias no solo en fsica, sino tambin implicaciones filosficas (en lo que respecta a la comprensin e interpretacin del universo). Mi punto al citar este ejemplo es mostrar que aun leyes naturales consideradas inviolables pueden, en ciertos momentos y ante ciertos fenmenos, ser sujetas a reevaluacin y a reformulacin. En realidad, segn mi punto de vista, no es la naturaleza la que se refuta a s misma, sino que nuestro conocimiento, modelo cognoscitivo o "mapa" sobre ella es frecuentmente parcial, limitado, falible e imperfecto. Esto implica que siempre es posible aprender ms de la naturaleza, y que nuestros conocimientos e ideas acerca de ella estarn frecuentemente sujetos a nueva revisin o replanteamiento. Este solo hecho hace injustificado el pretender dogmatizar amparndose en nuestro conocimiento actual. Pero lo anterior no significa poner en pie de igualdad a toda teora, ni tampoco que no pueda afirmarse nada con cierta firmeza. La NMG propone 5 leyes biolgicas que, hasta el momento, no han sido refutadas en los casos en que se ha sometido a contrastacin emprica. Esto no puede afirmarse de ninguna otra medicina (ni convencional, ni alternativa), las cules se basan frecuentemente en hiptesis, conjeturas y suposiciones, y donde la evidencia emprica (casi siempre restringida a la eficacia de medicamentos) solo confirma dichas conjeturas en forma de estadsticas, no en todos los casos. En consecuencia, colocar a la NMG en un plano de igualdad con otras teoras demuestra un desconocimiento de lo que ella plantea, o un deseo de no reconocerla. Y aun cuando es terica y lgicamente posible que futura evidencia emprica refute a la NMG (lo que obligara a la reformulacin de sus leyes e, incluso, al abandono de alguna de ellas), el hecho es que eso no ha ocurrido hasta este momento. En resumen, no es correcto afirmar que la NMG es "una teora ms", lo que implica colocarla en un plano de igualdad frente a otras teoras mdicas. La NMG es claramente superior a otras teoras mdicas, aunque solo sea por el hecho de que puede ser contrastada (y por tanto, confirmada o falsada) de una forma ms rigurosa y precisa en casos individuales. 80)"Qu implicaciones filosficas podra tener la NMG? O mejor dicho: Qu aporta la NMG a la filosofa, o a la reflexin filosfica sobre el mundo?" En este blog he decidido no abordar ese tema, por varias razones: a)La filosofa no es de inters para la mayora de la gente. b)Aun cuando una persona sienta inters en la filosofa, si no conoce bien la NMG, dificilmente podr extraer de ella todas las implicaciones que podra tener para la

filosofa. c)Los que tienen inters en la filosofa, frecuentemente sern partidarios o seguidores de alguna escuela o doctrina particular, con lo que al abordar las posibles implicaciones o aspectos filosficos de la NMG estarn tentados a interpretar dichas implicaciones con las anteojeras tericas y pre-conceptos de su doctrina filosfica preferida. d)La finalidad de este blog no es compartir mis especulaciones personales sobre los diversos temas (y menos sobre filosofa), sino informar (en la medida de mi conocimiento) sobre la NMG y ayudar a su mejor y ms exacta comprensin. Sin embargo, dado que algunas personas me han preguntado reiteradamente sobre la relacin entre la NMG y la filosofa, proceder a dar algunas ideas, con el fin de estimular la reflexin del lector. En primer lugar, pienso que la NMG tiene algo que decir sobre la tica en general, y la tica mdica en particular. Sobre la tica general, la NMG sugiere la idea de que debe tomarse en cuenta nuestra particular naturaleza biolgica y como ella resulta afectada por diversos "artefactos culturales". Esto implica la necesidad de armonizar todos los aspectos del ser humano, para que lo biolgico no se sacrifique por lo cultural, ni lo cultural por lo biolgico (ya que ambos aspectos forman parte esencial del "ser humano"). Creo que es un craso error la pretensin que tienen algunos bilogos, zologos y cientficos naturales de interpretar al ser humano solo en trminos biolgicos. En casos extremos, llegan incluso a la insensata postura reduccionista de interpretar lo social y cultural en trminos anlogos a los existentes en biologa, lo que los lleva a formular y defender hiptesis no cientficas no verificables y sin base emprica alguna. Esta actitud deriva de una slida ignorancia de los aspectos no biolgicos del ser humano (ej: culturales, sociales, econmicos, etc.) que, a su vez, es consecuencia de una formacin intelectual unilateral (y de la incapacidad crtica de percibirlo con modestia). Sobre la tica mdica, es claro que la NMG impone a los mdicos una mayor prudencia, ms tacto, a la hora de informar a sus pacientes de sus enfermedades, y de especular sobre el pronstico de dicha enfermedad. Esta actitud prudente ser consecuencia de la plena consciencia que tenga el mdico de que su trato con el paciente puede ser clave en la evolucin de su enfermedad, y en las posibilidades de xito o fracaso del tratamiento. En segundo lugar, la NMG impone la reflexin sobre la historia y naturaleza de la prctica cientfica, y cmo dicha prctica se aleja en algunos casos de lo que "idealmente" debera ser la ciencia. Tambin la NMG, y la polmica que ella ha suscitado, pone de manifiesto como la teora que se tiene sobre algo condiciona la interpretacin de ese algo. Un ejemplo concreto: los Focos de Hamer son siempre interpretados por los radilogos como productos de la mquina de tomografa. La razn es que carecen de las herramientas conceptuales y tericas que aporta la NMG para comprender que dichos Focos se corresponden con un conflicto biolgico concreto y una enfermedad en un rgano concreto. En otras palabras, la misma realidad, el mismo objeto, puede ser interpretado de formas diferentes segn el criterio de interpretacin que derive de una teora previa sobre dicho objeto. (Esto implica que si la teora es errada, la interpretacin sobre el objeto en cuestin probablemente tambin ser equivocada) En tercer lugar, la NMG aporta algunos hechos sobre la influencia de la psique sobre el cerebro. Existe una doctrina filosfica que seala que la mente (o la consciencia) es un

epifenmeno (un fenmeno secundario sin eficacia causal sobre nada) del cerebro, y que por tanto la mente no puede influir sobre el cerebro. Creo que los Focos de Hamer muestran que esta visin es incorrecta, ya que dichos Focos son consecuencia de un conflicto que se genera en la psique y que impacta (visiblemente) en el cerebro y los rganos. Por tanto, la NMG puede aportar algo al tema de la neurofilosofa. En cuarto lugar, la NMG muestra que, al menos en plano biolgico, hay una interconexin cooperativa (y no solo competitiva) entre los seres vivos y su entorno. Esto puede aportar elementos para la reflexin filosfica sobre el orden evolutivo que existe en todas las cosas (no solo en biologa), en la lnea que han planteado algunos filsofos y pensadores. Son muchas ms las cosas que podran relacionar a la NMG con la filosofa, pero creo que por el momento estas breves notas son suficientes. Cada lector evaluar si las anteriores ideas se relacionan con la NMG, o si por el contrario ella implica, supone o sugiere ideas filosficas radicalmente diferentes a las planteadas. Ms adelante, continuaremos explicando y aclarandoms dudas, preguntas e inquietudes sobre la NMG, por lo que recomiendo al amable lector que visite con frecuencia este artculo, ya que lo voy actualizando con regularidad.