Lengua Castellana y Comunicación

LA ARGUMENTACIÓN: Construyamos argumentos

1. La Argumentación
Todos tenemos opiniones sobre diversos temas: dónde deberíamos ir de viaje de estudios, cuál de
los candidatos sería el mejor presidente de curso, quién debería ser el entrenador de la selección
chilena, cuál es mi conjunto musical favorito, etc. Normalmente, junto con exponer nuestros puntos
de vista, queremos convencer a nuestros interlocutores de ellos. Para esto, no basta con expresar lo
que pensamos, tampoco sirve gritar más fuerte que los otros o no dejarlos exponer sus propias
opiniones. Para convencer a nuestros interlocutores, debemos entregarles buenas razones.

No siempre es fácil defender racionalmente nuestros puntos de vista. Seguramente, en más de

una oportunidad te ha sucedido que al terminar una discusión con otras personas, has quedado con
la impresión de que tu argumentación o la de los otros no fue efectiva o adecuada.

Para poder elaborar una argumentación adecuada, debes considerar tres dimensiones:

• un marco general,
• una estructura interna,
• etapas de la argumentación.

1.1. Marco general

Se trata de distintos parámetros que tienen que ver con la situación comunicativa.

a) Modalidad
Este parámetro combina dos variables: el canal por el que se comunica la argumentación y el
carácter espontáneo o preparado de la misma. La argumentación puede ser escrita u oral. Si es
escrita, será preparada; si es oral, podrá ser preparada o espontánea. No es lo mismo una
argumentación escrita, donde no existe contacto con mi destinatario, que una oral, donde
normalmente éste puede, en mayor o menor grado, intervenir. Así, por ejemplo, si voy a la
municipalidad y reclamo porque dejaron basura frente a mi casa, puedo escuchar directamente las
objeciones y las críticas del funcionario encargado, lo que me permite modificar mis argumentos
buscando los mejores para esa situación específica. En cambio, si escribo una carta de reclamo,
tengo que imaginarme las características de mi interlocutor y sus posibles objeciones. También hay
diferencias entre una argumentación que he podido planificar, ensayar y corregir y otra que he
debido ir haciendo sobre la marcha. En el primer caso, puedo profundizar mucho más en mis
argumentos y en la forma de exponerlos; en el segundo, estaré obligado a improvisar mi discurso y,
probablemente, cometeré más errores, tanto en los argumentos como en la forma de expresarlos.

b) Tema
Es aquello sobre lo que se argumenta. Por ejemplo, podemos argumentar sobre grupos musicales,
política contingente, la selección chilena, la economía, etc. Normalmente, existen temas que son más
polémicos que otros, lo que con frecuencia dependerá de la cultura, el periodo histórico y otros
factores. Así, por ejemplo, la política es un tema típicamente polémico sobre el que la mayor parte de
la gente tiene puntos de vista que está dispuesta a defender. El clima, en cambio, parece un tema no
muy polémico. No obstante lo anterior, podemos imaginar ciertos contextos en que incluso este tema
daría lugar a una discusión: pensemos, por ejemplo, en una argumentación entre dos meteorólogos
que tienen predicciones climáticas distintas.

c) Participantes
Se trata de las personas que intervienen en una argumentación. Necesariamente, debe haber un
emisor encargado de la argumentación y un receptor a quien se intenta convencer. El receptor puede
corresponder a:

• un interlocutor que dialoga con el emisor, intercambiando papeles con él. En este caso, el
interlocutor puede contraargumentar, defendiendo su propia tesis;

• una audiencia, la que típicamente es más pasiva durante la comunicación.

Si bien la audiencia por excelencia es un grupo grande de personas que escuchan una
argumentación, podemos encontrar audiencias de una sola persona (p. ej. una clase con un solo
alumno), audiencias que no están en contacto con el emisor (p. ej. los televidentes), audiencias que
leen un texto argumentativo escrito, etc. El emisor debe considerar no sólo su tipo de audiencia, sino
también las distintas características de ésta (son jóvenes, son ancianos, son estudiantes, son débiles
visuales, son trabajadores, son mayoritariamente mujeres, tienen alguna relación con el emisor, etc.)
al objeto de acomodar su uso del lenguaje y su argumentación.

d) Contexto
 Finalmente existen una serie de factores contextuales que pueden incidir en mayor o menor grado
en una argumentación. No es posible dar una lista exhaustiva de ellos, ya que dependerán de cada
circunstancia concreta; sin embargo, entre los más comunes se pueden destacar: las características
del lugar en que se efectúa una argumentación oral (no es lo mismo argumentar en una micro que
en el living de la casa), el grado de formalidad de la situación, el tiempo de que se dispone, etc.

1.2. Estructura interna

Está constituida por las distintas partes del argumento.

a) La tesis
Denominamos de esta forma a una opinión sostenida por alguien y que sirve de punto ¿de partida
o de llegada de un argumento. Consiste en una afirmación que se plantea públicamente y que se
pretende que alcance aceptación general. Gramaticalmente, la tesis es una oración declarativa con
verbo conjugado en modo indicativo, como: «Felipe no debería manejar», «El almuerzo del Liceo es
nutritivo» o «Chile se clasificará para el Mundial del 2002». En tanto opinión, una tesis difiere de un
hecho objetivo como «Yo estoy de cumpleaños el 17 de junio» o «América fue descubierta por
Colón», puesto que estas afirmaciones, al ser comprobables con tanta facilidad, carecen del factor
polémico que toda tesis debe tener. Efectivamente, la argumentación se mueve en el campo de lo
problemático y dudoso y no en el de lo que está revestido de claridad y certeza.

b) Bases
Constituyen el apoyo que se entrega en favor de la tesis; por lo general consisten en hechos o
datos compartidos o fáciles de aceptar por los hablantes. Por ejemplo, puedo apoyar la tesis «Felipe
no debería manejar» indicando que ha bebido alcohol en la fiesta.

Podemos esquematizar la relación bases-tesis de la siguiente forma:

apoya
BASE TESIS

“Felipe ha bebido alcohol” “No debería manejar”

c) Garantía.

Se trata del vínculo que une las bases con la tesis, es decir, dice o explica por qué es pertinente esa
base para esa tesis. Por ejemplo, puedo garantizar mi argumentación de que Felipe no debería
manejar porque ha bebido alcohol.

GARANTÍA
“Una persona que ha bebido alcohol no tiene un control adecuado de sus acciones y sus reflejos son
más lentos, por lo que podría sufrir un accidente”.

BASE TESIS
“Felipe ha bebido alcohol” A apoya “”No debería manejar”

d) Respaldo

Corresponde a un cuerpo de información general que apoya la garantía. Por ejemplo, la

información médica sobre los efectos físicos y sicológicos del alcohol y las estadísticas que indican
que el alcohol es responsable de un gran número de accidentes automovilísticos. Es importante que
el respaldo se presente especificando las fuentes de donde se sacó la información.
 RESPALDO

Información médica y estadística.

GARANTÍA

“Una persona que ha bebido alcohol no tiene un control adecuado de sus acciones y sus reflejos son
más lentos, por lo que podría sufrir un accidente”.

BASE TESIS
“Felipe ha bebido alcohol” A apoya “”No debería manejar”

Recuerda que no siempre explicitamos todos estos componentes durante una argumentación.
Muchas veces basta con indicar nuestra opinión o tesis y dar algunas bases de apoyo. Otras veces
podemos indicar tan sólo las bases y dejar que nuestro interlocutor desprenda la tesis que éstas
apoyan. Lo importante es que cuando estás en una argumentación con otra persona, entras en un
compromiso: sí ella te lo pide, deberás entregar no sólo tus bases, sino también sus garantías y el
respaldo de éstas.

Bibliografía: Texto Mare Nostrum. Tercero Medio.