ACCIN POPULAR

DEFINICIN Procede por infraccin de la constitucin y de la ley, contra los reglamentos, normas administrativas, resoluciones y decretos de carcter general, cualquiera sea la autoridad de la que emanen que tiene por finalidad impedir las transgresiones, desviaciones y excesos del poder, con arreglo al principio de limitacin de poderes. Existen muchos reglamentos, decretos y resoluciones (adems de las normas con rango de ley) que expiden varios rganos del Estado, ninguna de estas normas de carcter general pueden contradecir ni a la Constitucin ni a las normas con rango de ley. Cuando ocurra la contradiccin puede utilizarse la Accin Popular para que los tribunales ordinarios (es tramitada ante el Poder Judicial) declaren o no su invalidez. El artculo 200 numeral 5) de la Constitucin Poltica del Per de 1993 incluye dentro de las garantas constitucionales a la Accin Popular, la cual procede contra los reglamentos, normas administrativas y resoluciones y decretos de carcter general, cualquiera sea la autoridad de la que emanen, por infraccin de la Constitucin y de la ley. En el mbito doctrinario, Csar Landa seala que La Accin Popular est estrechamente ligada a la accin de inconstitucionalidad de las leyes, en la medida que su objeto tambin es asegurar el orden constitucional objetivo, adems del legal, pero examinando las normas inferiores a la ley En definitiva, el proceso de Accin Popular constituye un mecanismo de control concentrado de las normas reglamentarias, que es ventilado exclusivamente al interior del Poder Judicial, y que presenta como objetivos el de velar por la defensa del artculo 51 de la Carta Magna (el cual prescribe que La Constitucin prevalece sobre toda norma legal; la ley sobre las normas de menor jerarqua, y as sucesivamente), y el artculo 118 inciso 8) del mismo texto normativo (que considera dentro de las atribuciones del Presidente de la Repblica la de Ejercer la potestad de reglamentar las leyes sin transgredirlas ni desnaturalizarlas; y dentro de tales lmites, dictar decretos y resoluciones). As, la Accin Popular es el remedio para defender la constitucionalidad y legalidad frente a las normas administrativas que la contradicen; es decir, es un medio de control constitucional y legal de tipo jurisdiccional sobre normas inferiores como son las de nivel administrativo. La controversia en una Accin Popular constituye una discusin de puro derecho, en el que debe determinarse si la norma de inferior jerarqua contraviene la Constitucin o la ley. Los efectos de la sentencia no son particulares, sino generales, es decir, su mbito de vigencia es para un colectivo y no una determinada persona. Tanto el proceso de accin popular, la accin de inconstitucionalidad y el proceso competencial tienen como rasgos comunes el de servir a la defensa objetiva de la Constitucin. En el proceso de inconstitucionalidad, la resolucin que declara fundada la demanda expulsa la norma declarada invlida por vulnerar directamente la Constitucin, mientras que en el proceso de Accin Popular la sentencia estimativa puede anular una norma reglamentaria no solo por infringir de forma directa la Carta

Magna, sino tambin por quebrantarla indirectamente, cuando se vulneran los artculos 51 y 118 inciso 8) de dicho cuerpo normativo LEGITIMACIN Pueden imponer demanda de accin popular: los ciudadanos peruanos en el pleno ejercicio de sus derechos. Los ciudadanos extranjeros residentes en el pas. Las personas jurdicas constituidas o establecidas en el Per, a travs de sus representantes legales. El ministerio publico de conformidad con la facultad que le confiere el Inc. 1 del Art. 250 de la constitucin.

TIPO DE NORMAS QUE PUEDEN SER IMPUGNADAS MEDIANTE EL PROCESO DE ACCIN POPULAR El artculo 76 del CPC estipula que La demanda de accin popular procede contra los reglamentos, normas administrativas y resoluciones de carcter general, cualquiera sea la autoridad de la que emanen, siempre que infrinjan la Constitucin o la ley, o cuando no hayan sido expedidas o publicadas en la forma prescrita por la Constitucin o la ley, segn el caso. Si bien dicho artculo se refiere a los reglamentos, normas administrativas y resoluciones de carcter general, como si se tratase de normas distintas, Morn Urbina acertadamente apunta que en realidad estamos ante un nico fenmeno: el Reglamento, ya que no existe ninguna norma administrativa de carcter general que no sea reglamentaria . Partiendo de esta premisa, Roberto Dromi dispone que El Reglamento Administrativo es toda declaracin unilateral efectuada en el ejercicio de la funcin administrativa que produce efectos jurdicos generales en forma directa As las cosas, un reglamento administrativo es una declaracin (no un hecho administrativo), unilateral (a diferencia de los contratos administrativos), en el ejercicio de la funcin administrativa (es decir, cuando la Administracin Pblica acta en funcin al inters pblico), que produce efectos jurdicos generales en forma directa (que lo distingue del acto administrativo). Dentro de la Administracin Pblica no solamente se encuentra el Poder Ejecutivo (conformado por el Presidente y su cuerpo de Ministros), sino tambin los Gobiernos Regionales y Locales (gracias a la descentralizacin gubernamental consagrada en el artculo 188 de la Constitucin), las instancias administrativas existentes dentro del Poder Legislativo y el Poder Judicial (aunque el Reglamento del Congreso ostenta carcter de ley, acorde al artculo 94 de la Constitucin), los Organismos Constitucionales Autnomos (Superintendencia de Banca y Seguros, Contralora General de la Repblica, Banco Central de Reserva), y los Organismos Pblicos Descentralizados (Instituto Nacional de Estadstica- INEI, Instituto Peruano de Energa Nuclear, Consejo Nacional de Ambiente, SUNASS, OSINERGMIN, Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria- SUNAT, entre otros). Respecto al Gobierno Central, la Ley del Poder Ejecutivo (aprobada por el Decreto

Legislativo N 560) contempla en su artculo 3 inciso 2) que Los decretos supremos son normas de carcter general que regulan la actividad sectorial o multisectorial. Pueden requerir o no de la aprobacin del Congreso de Ministros, segn disponga la ley. En uno y otro caso, son rubricados por el Presidente de la Repblica y refrendados por uno o ms ministros, segn su naturaleza. Sobre este tema, Marcial Rubio seala que el decreto supremo es una norma dada y aprobada por la ms alta instancia del Poder Ejecutivo, que es el Presidente de la Repblica, que debido al artculo 120 de la Constitucin lleva aadida la firma de un ministro para fines de responsabilidad poltica, por lo que constituye una norma de rango presidencial . Por su parte, el artculo 3 numeral 3) de la Ley del Poder Ejecutivo dispone que Las Resoluciones Supremas son normas de carcter especfico, rubricadas por el Presidente de la Repblica y refrendadas por el Ministro a cuyo sector correspondan. Aqu, Marcial Rubio refiere que en la Resolucin Suprema el Presidente formalmente aprueba la norma, pero quien la crea es el ministro respectivo, y debido a ello dicha norma tiene menor carcter jerrquico que el Decreto Supremo . No obstante, a pesar de lo que contempla la Ley del Poder Ejecutivo, en la prctica, hay decretos supremos que tratan sobre cuestiones de ndole especfica, y resoluciones supremas que regulan temas de alcance general. Por tanto, corresponde al operador del derecho escudriar los verdaderos alcances de la norma a analizar. As, por ejemplo, la Resolucin de la Corte Suprema recada en el proceso de Accin Popular N 175-2006 ha sealado que el Decreto Supremo N 016-2003-ED legisla sobre una situacin particular, esto es sobre la cancelacin de autorizaciones de funcionamiento de 47 institutos superiores pedaggicos, razn por la cual su impugnacin no puede ventilarse a travs de la Accin Popular. Recapitulando, sern normas reglamentarias de carcter general aquellas donde se establezcan los aspectos referidos a la organizacin y funcionamiento administrativo, as como las responsabilidades y derechos de los funcionarios a ella adscritos (reglamentos institucionales o autoorganizativos); las normas de carcter general que tienen por finalidad principal la especificacin de detalles y dems aspectos complementarios de una ley (reglamentos ejecutivos o subordinados); y las normas de carcter general que no se fundan directamente en una ley, pero coadyuvan al cumplimiento de las atribuciones encomendadas a la Administracin (reglamentos autnomos o praeter legem) . En lo concerniente a la determinacin de tributos, se hace manifiesto el predominio de los reglamentos ejecutivos, los cuales son definidos por Dromi como Aquellos que emite el rgano ejecutivo en ejercicio de atribuciones constitucionales propias, con el objeto de hacer posible la aplicacin y el cumplimiento de las leyes . Efectivamente, la Norma IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Tributario dispone una reserva de ley en cuanto a la creacin, modificacin y supresin de tributos, la indicacin del hecho generador de la obligacin tributaria, la base para su clculo y alcuota. Relativo al mbito tributario, nos interesa lo tocante a los reglamentos ejecutivos, el acreedor tributario, el deudor tributario y el agente de retencin o percepcin. Entonces, slo las cuestiones de detalle, como la forma de pago del tributo, poca de abonarlo, documentacin a extender, trmites a seguir por las oficinas recaudadoras pueden ser encomendadas a la norma reglamentaria.

En el mbito de los Gobiernos Locales, la Ley N 27972- Ley Orgnica de Municipalidades prescribe en su artculo 40 que Las Ordenanzas de las Municipalidades Provinciales y Distritales, en la materia de su competencia, son normas de mayor jerarqua en la estructura normativa municipal, por medio de las cuales () se crean, modifican, suprimen o exoneran los arbitrios, tasas, licencias, derechos y contribuciones, dentro de los lmites establecidos en la ley. En tanto, el artculo 42 de la misma norma estipula que Los Decretos de Alcalda establecen normas reglamentarias y de aplicacin de las Ordenanzas. Por consiguiente, es procedente resulta procedente la Accin Popular en caso que un Decreto de Alcalda vulnere lo consignado en una Ordenanza Municipal (que cuenta con rango legal). Aparte de la descentralizacin administrativa territorial, que es aquella donde se crean entes con competencias zonales (regionales, subregionales, provinciales, municipios), tambin existe la descentralizacin administrativa institucional o funcional, donde se generan entidades estatales con competencia especializada sobre determinadas materias con nivel nacional sin alcanzar connotacin territorial (caso de los organismos pblicos descentralizados) . Como nos lo recuerda Marcial Rubio, los Organismos Pblicos Descentralizados (o Instituciones Pblicas) pertenecen a la Administracin Pblica y son organismos especializados en el cumplimiento de determinadas funciones que le son asignadas por sus leyes de creacin, y que estn vinculadas a los organismos rectores de los distintos sectores (Ministerios) o a la Presidencia del Consejo de Ministros) . As, por ejemplo, la Resolucin de la Corte Suprema recada en el Proceso de Accin Popular N 740-2002 se ha declarado fundado dicho proceso constitucional en contra de la Resolucin de Superintendencia de Banca y Seguros N 0540-99, que aprueba el Reglamento de las Cooperativas de Ahorro y Crdito no autorizadas a operar con recursos del pblico. El Decreto Legislativo N 183 que aprueba la Ley Orgnica del Ministerio de Economa y Finanzas, contempla en su artculo 48 dentro de los Organismos Pblicos Descentralizados del Sector Economa y Finanzas a la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria- SUNAT. De otro lado, el Decreto Legislativo N 501 dispone que La SUNAT, creada por la Ley N 28429, es una Institucin Pblica Descentralizada del Sector Economa y Finanzas, con autonoma funcional, tcnica, financiera y administrativa. De esta forma, tenemos que la SUNAT es un Organismo Pblico Descentralizado adscrito al Ministerio de Economa y Finanzas, que forma parte de la Administracin Pblica, por lo las Resoluciones de Superintendencia que expida dicho la SUNAT conteniendo normas de carcter general, constituyen efectivamente reglamentos pasibles de ser impugnados a travs del proceso constitucional de Accin Popular, en caso vulneren alguna ley o la Constitucin.

PRINCIPALES MODIFICACIONES AL PROCESO DE ACCIN POPULAR CONTEMPLADAS EN EL CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL a) Legitimidad procesal activa para interponer demanda de Accin Popular: La Ley N 24968- Ley Procesal de la Accin Popular, englobaba en su artculo 4 como sujetos legitimados a interponer demanda de Accin Popular a: los ciudadanos en el

ejercicio pleno de sus derechos, los ciudadanos extranjeros residentes en Per, las personas jurdicas constituidas o establecidas en el Per a travs de sus representantes legales, y el Ministerio Pblico. Actualmente, el Cdigo Procesal Constitucional indica en su artculo 84 que La demanda de Accin Popular puede ser interpuesta por cualquier persona. Como su propio nombre lo indica, la legitimacin procesal activa en el proceso de Accin Popular es abierta, sin que sea necesario sustentar un agravio personal directo. El artculo 84 del CPC no hace distincin entre los sujetos facultados, por lo que una persona jurdica constituda en el Per e incluso una sucursal en el Per de una sociedad extranjera pueden emplear este mecanismo constitucional. A pesar de no ser recogido por el Cdigo Procesal Constitucional, entendemos que el Defensor del Pueblo tambin se encuentra autorizado a plantear una demanda de Accin Popular, acorde al artculo 162 de la Constitucin Poltica, que incluye dentro de las atribuciones del Defensor del Pueblo la de Defender los derechos constitucionales y fundamentales de la persona y de la comunidad; y supervisar el cumplimiento de los deberes de la administracin estatal, y es ms, el artculo 9 inciso 2) de la Ley Orgnica de la Defensora del Pueblo concede legitimacin para que dicho rgano inicie los dems procesos contemplados en el artculo 200 de la Constitucin. A modo enunciativo, cabe indicar que la Resolucin de la Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Pblico recada en el proceso de Accin Popular N 2098-98 ha sealado que La naturaleza jurdico- constitucional de la Accin Popular es la de ser una accin de control constitucional equiparable a la accin de inconstitucionalidad, distinguindose de sta en cuanto a su objeto y foro; por ende, dicho control es de orden objetivo, pues resulta irrelevante el derecho afectado del actor al no ser necesaria la relacin de causalidad entre el hecho denunciado y el derecho afectado, ya que cualquiera est facultado para interponerla, dada la legitimacin que la caracteriza. b) Procedencia de las medidas cautelares: A diferencia del Proceso de Inconstitucionalidad, en el cual no se admiten medidas cautelares a razn del el artculo 105 del CPC, en el proceso de Accin Popular ello s es aceptado, ya que el artculo 94 del CPC dispone que Procede solicitar medida cautelar una vez expedida sentencia estimatoria de primer grado. El contenido cautelar est limitado a la suspensin de la eficacia de la norma considerada vulneratoria por el referido pronunciamiento. sta es una innovacin importante respecto a la Ley Procesal de Accin Popular que en su artculo 8 erradicaba la adopcin de medidas cautelares en dicho proceso. En general, para cualquier proceso constitucional, el artculo 15 del CPC establece tres requisitos que deben cumplirse concurrentemente para el favorecimiento con la medida cautelar: que exista apariencia del derecho (fumus boni iuris), peligro en la demora, y que el pedido cautelar sea adecuado. En lo tocante a la apariencia del derecho, en la Accin Popular sta se acredita con la sentencia de primera instancia que le da razn al demandante; respecto al peligro en la demora, entendemos que la pervivencia de los efectos generales de una norma nociva que trastoca permanentemente el ordenamiento constitucional justifica una pronta

solucin; y sobre el ltimo requisito, no puede haber un petitorio cautelar ms adecuado que aquel que busca anticipar los efectos de una futura sentencia estimatoria. La licencia del legislador a que se introduzcan medidas cautelares en el Proceso de Accin Popular guarda correspondencia con lo preceptuado en el artculo 81 del CPC, el cual posibilita que las sentencias fundadas en dicho proceso determinen la nulidad con efectos retroactivos de las normas rebatidas. c) Efectos retroactivos de la sentencia fundada: ste es el cambio ms importante introducido por el CPC, aunque hubiese sido recomendable disponer su imperatividad, y no dejarlo a la discrecionalidad del juez. La Exposicin de Motivos del Anteproyecto del Cdigo Procesal Constitucional, reproducido en la Exposicin de Motivos del Proyecto de Ley N 09371, apuntaba que Probablemente la novedad ms importante sobre esta materia est contenida en el artculo 81, conforme al cual las sentencias que declaren la nulidad, con efecto retroactivo, de las normas impugnadas (). Se ha estimado conveniente otorgar carcter declarativo a las sentencias estimatorias, para revitalizar el funcionamiento del proceso de Accin Popular, que ha sido muy pocas veces utilizado, debido a los efectos tradicionalmente limitados de sus sentencias, lo que ha conllevado a que en la prctica las veces que se ha querido cuestionar disposiciones reglamentarias, se haya preferido recurrir al Proceso de Amparo, generndose distorsiones en su aplicacin A diferencia de la Accin de Inconstitucionalidad, en la cual el artculo 204 de la Carta Magna ordena que la sentencia que ampara la demanda no puede tener efectos retroactivos; en lo referente a la Accin Popular no existe tal limitacin, puesto que el artculo 200 segundo prrafo de la Constitucin slo consigna que una ley orgnica regular los efectos de la declaracin de inconstitucionalidad o ilegalidad de las normas. Sin embargo el texto definitivo del artculo 81 del CPC no recoge lo sealado en la Exposicin de Motivos del Anteproyecto del CPC, disponiendo solamente que Las sentencias fundadas recadas en el Proceso de Accin Popular podrn determinar la nulidad, con efecto retroactivo, de las normas impugnadas. En tal supuesto, la sentencia determinar sus alcances en el tiempo. Con dicha redaccin, se ha dejado pasar una excelente oportunidad de revitalizar el proceso de Accin Popular, que ha quedado postrado a lo largo de muchas dcadas. De este modo, en caso que al interior del Proceso de Accin Popular se decida eliminar del ordenamiento un reglamento sobre materia tributaria que contraviene la Constitucin (sea directa o indirectamente), se generan las mismas consecuencias que cuando en un Proceso de Inconstitucionalidad se decida arrojar del mundo jurdico una ley tributaria inconstitucional, debido al mismo artculo 81 del CPC, que en su segundo prrafo dicta que Cuando se declare la inconstitucionalidad de normas tributarias por violacin del artculo 74 de la Constitucin, el Tribunal debe determinar de manera expresa en la sentencia los efectos de su decisin en el tiempo. Asimismo, resuelve lo pertinente respecto de las situaciones jurdicas producidas mientras estuvo en vigencia. d) Sobre la prescripcin del plazo para interponer la demanda de Accin Popular: El artculo 6 de la Ley Procesal de Accin Popular dispona que el derecho para ejercitar la Accin Popular prescriba a los cinco aos cuando se tratase de normas

violatorias de la Constitucin, y a los tres aos cuando se trate de normas que contravienen la ley. Pero, conforme ya se ha analizado, un reglamento que lesione lo dispuesto en una norma legal, indirectamente vulnera la misma Constitucin, al afectar el artculo 118 inciso 8) de la Carta Magna, por lo que la diferenciacin de plazos prescriptorios careca de sentido. El Cdigo Procesal Constitucional vigente corrige esta inconsistencia y unifica los plazos, disponiendo en su artculo 87 que El plazo para interponer la demanda de Accin Popular prescribe a los cinco aos contados desde el da siguiente de la publicacin de la norma. No obstante, se ha eliminado la posibilidad de impugnar normas an no publicadas, la cual tena su sustento en el artculo 5 de la Ley N 24968, con lo que actualmente la Accin de Inconstitucionalidad y la Accin Popular slo pueden plantearse contra normas plenamente vigentes , quedando proscrito el control previo de la constitucionalidad de las normas. PRINCIPALES DIFERENCIAS ENTRE EL PROCESO DE AMPARO Y EL PROCESO DE ACCIN POPULAR Tradicionalmente el proceso de amparo ha sido observado como un proceso constitucional subjetivo, cuya nica finalidad es restituir el derecho constitucional afectado de quien ha solicitado tutela jurisdiccional. Ello guarda coherencia con el artculo 1 del CPC que le otorga a este proceso constitucional la finalidad de reponer las cosas al estado anterior a la vulneracin del derecho constitucional, y el artculo 55 del mismo cuerpo normativo, en donde se indica que la sentencia que estime la demanda debe restituir al agraviado en el pleno goce de sus derechos constitucionales. El Proceso de Accin Popular, en cambio, ha sido concebido como un proceso constitucional cuyo fin es la defensa objetiva del Constitucin, de tal forma que no es indispensable que el demandante se haya visto afectado, material o moralmente, por la norma afectada. Por dicho motivo, la sentencia estimativa posee efectos erga omnes para todos los futuros casos que se presenten en el futuro. Empero, nuestro Tribunal Constitucional viene adoptando la tesis de la doble dimensin objetiva- subjetiva de todos los procesos constitucionales, sealando que En el estado actual de desarrollo del Derecho Procesal Constitucional, los procesos constitucionales persiguen no slo la tutela subjetiva de los derechos fundamentales de las personas, sino tambin la tutela objetiva de la Constitucin. La proteccin de los derechos fundamentales no slo es de inters para el titular de ese derecho, sino tambin para el propio Estado y la colectividad en general, pues su trasgresin tambin supone una afectacin del ordenamiento constitucional. Por ello, bien puede decirse que detrs de la constitucionalizacin de procesos como el de hbeas corpus, amparo, hbeas data y cumplimiento, nuestra Constitucin ha reconocido la ntima correspondencia entre la doble naturaleza (objetiva-subjetiva) de los derechos fundamentales, y la doble naturaleza (objetiva-subjetiva) de los procesos constitucionales As las cosas, una resolucin fundada recada en un proceso de amparo puede tener efectos generales, cuando en dicha sentencia se establezca un precedente vinculante (conforme a la Norma VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional). Y de la misma forma, en la Accin Popular cuya demanda es estimada es factible que el juez restituya al demandante en su derecho vulnerado, acorde al ltimo prrafo del

artculo 81 del CPC. No obstante la irradiacin objetiva-subjetiva del proceso de Accin Popular, para el demandante sigue siendo ms ventajoso acudir a un Proceso de Amparo, ya que de fundarse la demanda se le garantiza la inaplicacin de la norma inconstitucional (sea legal o reglamentaria) en su caso concreto. Esto a diferencia del Proceso de Accin Popular, en donde los efectos favorables de la sentencia en la esfera subjetiva del accionante dependen de lo que disponga conveniente el juez. En el Cdigo Procesal Constitucional se encuentra estipulado que la demanda de Accin Popular se plantea directamente ante el Poder Judicial , mientras que en la demanda de Amparo es necesario superar previamente la valla de la va previa administrativa (lase reclamacin ante SUNAT y apelacin ante el Tribunal en lo tocante a temas tributarios) antes de acudir al juez constitucional . Sin embargo, jurisprudencialmente nuestro Tribunal Constitucional en la STC N 2302-2003-AA/TC ha sealado que No resulta exigible el agotamiento de la va previa en el caso de normas autoaplicativas, pues al ser susceptibles de afectar derechos fundamentales con su sola vigencia, el trnsito por esta va podra convertir en irreparable la agresin . El mismo Cdigo Procesal Constitucional en su artculo 3 nos brinda una nocin sobre lo que debe entenderse por normas autoaplicativas, cuando seala que Son normas autoaplicativas aquellas cuya aplicabilidad, una vez que han entrado en vigencia, resulta inmediata e incondicionada. Un buen ejemplo de normas autoaplicativas viene dado por los reglamentos, los mismos que son plenamente eficaces desde su entrada en vigencia, no requiriendo de alguna norma adicional que supedite su aplicacin. En el mbito tributario es donde se manifiesta con mayor intensidad el uso de las normas autoaplicativas. As, en la STC N 1311-2000-AA/TC, al interior de un proceso de amparo donde se cuestionaba la adecuacin al principio de legalidad del Decreto Supremo N 158-99-EF, se dedujo que si bien parece que el acto lesivo no se haba producido al interponerse la demanda, pues no constaba en autos prueba de que el impuesto haba sido aplicado o cobrado al accionante, es opinin de este Tribunal que el hecho que el Decreto Supremo referido no requiera de acto posterior alguno para su obligatoriedad, lo hace un dispositivo legal de eficacia inmediata, imperativo frente a los sujetos pasivos del impuesto, por lo que no puede negarse su naturaleza autoaplicativa o de acto aplicatorio, es decir, con mayor certeza de ocurrencia que la amenaza de violacin del derecho. Entonces, en caso que un Decreto Supremo o una Resolucin de Superintendencia vulnere directamente la Constitucin, el demandante puede interponer directamente una demanda de Amparo sin la necesidad de recorrer previamente el procedimiento administrativo tributario, siempre que fundamente debidamente la autoaplicabilidad de la norma impugnada. Sobre dichos efectos, el proceso de Amparo resultara igual de ventajoso al accionante que plantear una Accin Popular. Es ms, el artculo 85 del CPC confiere al Poder Judicial la competencia exclusiva en la dilucidacin de los procesos de Accin Popular, en sus dos instancias. En cambio, al interior del Proceso de Amparo, las dos primeras instancias son resueltas por el Poder Judicial, en tanto que el recurso de agravio constitucional (ltima instancia) es visto ante el Tribunal Constitucional, acorde al artculo 18 del CPC. Entre estos dos organismos,

el que cuenta con mayor legitimidad democrtica es el Tribunal Constitucional y el que genera mayor desconfianza es el Poder Judicial, por lo que segn el punto de vista del demandante el Amparo es ms viable que la Accin Popular en lo referente a reglamentos inconstitucionales. De este modo, el Proceso de Accin Popular se mantiene relegado en el tiempo a pesar de lo consignado en el Anteproyecto del Cdigo Procesal Constitucional, que pretenda revitalizar esta figura. En los hechos, se continuara por la senda de la amparizacin cuando una norma reglamentaria infringe la Constitucin, surtiendo efectos dicha norma abiertamente inconstitucional para todos los dems casos no sujetos a controversia ante el juez constitucional.