En torno al rol de la narracin en la Historia y Filosofa de la historia contemporneas

Javier E. Rodrguez Weber * jerweber@fcs.edu.uy

RESUMEN El ensayo analiza los debates acaecidos en las ltimas dcadas en torno al rol de la narracin en la construccin del conocimiento histrico. Mostraremos la existencia de dos debates relacionados pero diferentes, uno en el campo de la Historia y otro en el campo de la Filosofa de la historia. El debate sobre el renacer de la narrativa gir sobre cuestiones de objeto y mtodo y parti de la constatacin de un cambio en el tipo de producto de algunos historiadores referentes que pareca cuestionar a la historiografa econmico-social y analtica de posguerra. La nueva historiografa se caracteriz por una revalorizacin de la narracin y la interpretacin, en el marco de una creciente influencia de la antropologa interpretativa. Por otra parte, si bien en el debate se destacaron las diferencias entre la corriente analtica de orientacin econmico-social y otra interpretativa y antropolgica, lo cierto es que las ambas compartieron muchos elementos que las diferenciaban a su vez de la vieja historia narrativa y centrada en la poltica de las elites. Ya que es posible sealar no slo cambios sino continuidades entre ambas corrientes, resulta cuestionable la propia idea de renacer de la narrativa, cuestionamiento que se hace ms fuerte al comparar este debate con el siguiente. El segundo debate tiene a filsofos e historiadores como protagonistas que discuten sobre las implicancias epistemolgicas y cognoscitivas de la escritura de la historia. Una posicin seala el carcter discursivo de toda obra de historia sosteniendo que nada, adems de los textos, cumple papel alguno en la disciplina histrica. Asimismo destacan el carcter esencialmente potico de la misma. Como consecuencia, slo razones estticas pueden hacernos preferir la obra de un historiador por sobre la de otro. Sus contradictores entre los que se encuentran algunos historiadores que reivindican el lugar de la narracin y la interpretacin en la Historia- se apegan a la existencia de una realidad pasada que produjo los textos que estudian, y sobre la cual dichos textos pueden echar luz, a la vez que enfatizan el rol que las evidencias juegan en la construccin de su relato, limitando severamente en la obra histrica y a diferencia de una obra literaria- lo que puede ser dicho. Nuestra conviccin es que la confusin entre ambos debates impide entender los argumentos y las posiciones en juego, dificultando la comprensin del momento que vive la disciplina y los desafos que enfrenta.

Programa de Historia econmica y social Facultad de Ciencias Sociales- Universidad de la Repblica - Uruguay

I-Introduccin En 1979, al escribir su famoso ensayo sobre el renacer de la narrativa, Lawrence Stone haca referencia, en la segunda nota al pi de pgina, al libro Metahistoria que Hayden White publicara seis aos antes (Stone 1979, White 2001). Desde entonces pocos temas han suscitado ms debate entre historiadores y filsofos de la historia * que el rol de la narrativa en la construccin del conocimiento histrico. El presente ensayo analiza esta discusin con el objetivo de mostrar la existencia de dos debates que, bajo la misma etiqueta de la narracin, han tratado de problemas diferentes. Uno se ha concentrado en cuestiones de objeto y mtodo, de qu deberan estudiar los historiadores y de cmo deberan hacerlo. El otro trata de problemas ontolgicos, epistemolgicos y cognoscitivos, es decir del tipo de conocimiento que lo historiadores elaboran, de cmo lo elaboran, y de la validez del mismo. En nuestra opinin, la distincin entre ambos debates no ha sido suficientemente sealada en los trabajos que abordan el tema, lo que conduce a interpretaciones a menudo equivocadas sobre los argumentos esgrimidos, la posicin e los participantes en los debates, y las consecuencias de ambos para el quehacer historiogrfico. El texto contina de la siguiente manera. En la seccin II se fundamenta la pertinencia del presente ensayo en la confusin que suele existir entre los dos debates, y se sealan alguno de los problemas a los que esta confusin conduce. En las secciones III y IV se analizan ambos debates, los actores y los argumentos esgrimidos por ellos. En ambas secciones se intentar mostrar que hay sendos ejes articuladores que permiten hablar de debates diferentes, aunque para ambos se ha utilizado la etiqueta de narracin. Finalmente, en la seccin V se presentan las conclusiones y se realiza una valoracin en conjunto de ambos debates, su estado actual y sus implicancias para la labor de los historiadores. II- Fundamentacin La intensidad, y dinmica del debate sobre narrativa e historia en las ltimas dcadas resultar clara para cualquiera revisando simplemente los ttulos publicados en la revista History and Theory (Grfico 1); en trabajos de historiadores destinados a reflexionar sobre las caractersticas de su oficio 1 ; y de filsofos que se preguntan sobre

La nocin de filosofa de la historia puede conducir a confusin. En la actualidad podran distinguirse tres ramas. La primera, habitualmente llamada filosofa especulativa de la historia, refiere a la tradicin ms antigua de la disciplina, y tiene en Hegel su mximo exponente. Su objetivo consista en extraer enseanzas o lecciones esenciales del devenir histrico, para apreciar el sentido de la humanidad y hacia dnde se diriga. Una segunda corriente, llamada filosofa crtica de la historia, se ha ocupado de los problemas de construccin y validacin del conocimiento histrico. Puede considerarse a esta corriente una rama de la filosofa de la ciencia. Finalmente, una tercera corriente sera la filosofa narrativa de la historia, que se ocupa de los problemas filosficos de la obra histrica como texto escrito, y en particular de su relacin con otro tipo de productos literarios, como la novela. Luego del siglo XIX ha cado el inters en la filosofa especulativa de la historia, y son las dos ltimas corrientes las que participan en el debate que aqu analizamos.

el carcter del conocimiento histrico 2 . El tema ocupa un lugar relevante asimismo en los estudios de historia de la historiografa contempornea 3 .
Grfico 1: Cantidad de veces que la palabra narrative aparece en el ttulo de reseas o artculos publicados en History and Theory (perodos quinquenales 1960-2011)

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 196066 196771 197276 197781 198286 198791 199296 19972001 200206 200711

Fuente: Revista History and Theory, http://www.wesleyan.edu/histjrnl/

Dada esta proliferacin de trabajos, y siendo que en muchos de ellos puede encontrarse una buena sntesis de los argumentos en juego, podra cuestionarse la pertinencia de agregar un nuevo artculo sobre la temtica. Esto se justifica, en nuestra opinin, en existe un aspecto del debate que no ha sido suficientemente sealado en los trabajos citados: no ha habido uno sino dos debates. Ambos utilizan la palabra narrativa para sintetizar una serie de problemas sobre los que discuten, pero esto no hace sino generar confusin, en la medida que discuten sobre problemas diferentes. Este aspecto no slo no ha sido esclarecido anteriormente al menos entre los autores citados- sino que muchos de los trabajos sobre el tema favorecen la confusin, al tratar ambos debates como si fueran uno slo 4 . El lector quedar persuadido o no- de la existencia de dos debates diferentes en funcin del anlisis que se har de los mismos; sin embargo, interesa sealar aqu las consecuencias que se siguen de mantener la confusin entre ambos. Como se mostrar, un debate se articula en torno a problemas de objeto y mtodo de la Historia, en tanto otro lo hace en torno a los fundamentos ontolgicos y epistemolgicos del conocimiento histrico. La no distincin entre ambos conduce a que se malinterpreten las posiciones y los argumentos de muchos de los autores. As, por su carcter de defensor de la

historia narrativa en el primer debate * , Carlo Ginzburg se ha visto sealado como exponente del relativismo historiogrfico por parte filsofos que participan del segundo y defienden la aplicacin de los principios de la filosofa posmoderna a la historia (Ankersmit 1989). Ello no ha causado mucha gracia al autor del Queso y los Gusanos (Ginzburg 2010). Pero Ginzburg no es el nico autor al que cabra calificar de narrativista en el primer debate y anti-narrativista en el segundo. Otro tanto ocurre con varios historiadores de la tercera y cuarta generacin de Annales, historiadores tradicionales como Elton o Himmelfarb, o el mismo Lawrence Stone. Y ello porque su identificacin con el tipo de historiografa que Stone calific de narrativa en su artculo de 1979 calificacin que se encuentra en el origen de la confusin que aqu pretendemos disipar-, no tena para ellos las implicancias epistemolgicas que los autores narrativistas posmodernos imprimiran a esta etiqueta. Es decir, que la confusin de argumentos metodolgicos caractersticos del primer debate-, con argumentos ontolgicos y epistemolgicos centrales en el segundo- dificulta la apreciacin de las posiciones en juego, y lo que es ms importante, las consecuencias que se derivan de ambos para el ejercicio del oficio por parte de los historiadores. En ello se fundamenta as lo entendemos- la pertinencia de este trabajo. III- Problemas de objeto y mtodo del conocimiento histrico III-a) Caracterizacin del primer debate Muy poco tenan que ver con un renacer de la narrativa las cuestiones que Stone planteara en su ensayo de 1979. En dicho artculo el historiador britnico alertaba sobre un cambio de tendencia entre los historiadores. Stone crea percibir un viraje en la historiografa en los temas estudiados y la forma de abordarlos, viraje que denomin renacer de la narrativa. Este artculo fue seguido por otro de Hobsbawm (1998: 19095), quien discrepaba con la percepcin de Stone sobre lo novedoso de estas tendencias, pero no cuestionaba el uso del trmino narrativa para referirse a ellas. Este viraje habra estado mejor caracterizado sin embargo, como un cambio en el centro de inters de muchos historiadores sociales desde lo econmico a lo cultural; es decir, ms que un retorno de la narrativa, lo que Stone perciba era un giro hacia la antropologa. Lo inadecuado de etiquetar a esta tendencia como un renacer de la narrativa se aprecia en el hecho de que si aceptamos la definicin estndar de narracin como un relato con principio, medio y fin, muchos de los ejemplos que utiliza quedaran fuera de esta categora . As, el primero de los dos debates que se analizan en este trabajo no es, estrictamente hablando, sobre el rol de la narracin en la historia, o lo es slo en forma

En realidad, y como se discutir oportunamente, no resulta del todo adecuado sealar al Ginzburg como defensor de la historia narrativa ya que entiende que toda historiografa tiene un elemento narrativo intrnseco-, sino como defensor de un determinado abordaje relativo al objeto de estudio y la metodologa adecuada para el mismo que Stone calific de narrativo. Este es el caso por ejemplo de Motaillou, Rebeldes Primitivos o el Domingo de Bouvines

marginal. La discusin gir ms bien sobre los temas de inters cuestiones de objeto-, y el cmo abordarlos cuestiones de mtodo. Ejemplo de lo primero es la crtica recogida por Stone de algunos autores respecto a la excesiva centralidad de los fenmenos econmicos, y su reclamo por una mayor atencin a los aspectos polticos y culturales. Otro caso es la reivindicacin del estudio de lo peculiar, y la crtica a la concepcin segn la cual la historia deba estudiar lo regular para ser cientfica. Finalmente, se discuti sobre la escala de investigacin, sealando la pertinencia del estudio de fenmenos micro tanto en lo temporal como espacial- a fin de apreciar fenmenos que pasan desapercibidos a nivel macro. En cuanto a las cuestiones de mtodo, se produjo en general una reivindicacin de la comprensin e interpretacin, que eran entonces redescubiertas por la antropologa simblica en particular en el concepto de descripcin densa de Geertz (2005)-, en oposicin a la metodologa cuantitativa que tantos adeptos haba ganado entre los historiadores en los aos cincuenta y sesenta. En resumen, se produjo una reaccin contra lo que se consideraban excesos de la historiografa analtica caracterstica de la segunda posguerra, con su uso de teoras y mtodos extrados de la economa y la sociologa; y un reclamo que si algo tena de renacimiento se deba principalmente a la influencia de la antropologa simblica, que ahora reivindicaba como propios mtodos y procedimientos que, como la verstehen, eran caractersticos del viejo historicismo. Y sin embargo, resulta perfectamente comprensible que los participantes de este debate afirmaran que discutan sobre la narracin en historia. Ello tena sentido ya que la idea de historia narrativa no estaba vinculada tanto a una forma de exposicin o escritura, y mucho menos se la relacionaba con una ontologa y epistemologa relativista; sino a cuestiones de objeto y mtodo. As, hablar de historia narrativa no era sino utilizar la misma figura retrica que haban usado los historiadores econmicosociales de la posguerra en su cuestionamiento a la historia poltica tradicional. III-b) Historia narrativa e historia problema: el modelo dicotmico Fueron los historiadores franceses de la Escuela de los Annales de la segunda y tercera generacin, -esta ltima en su primer etapa-, quienes usaron la nocin historia narrativa -en un sentido despectivo- al formular su crtica a la escuela metdica francesa. Pero la misma no apuntaba a una forma de transmitir resultados de investigacin y de exponer los argumentos, sino a un objeto de estudio la historia poltica-, una dimensin temporal el acontecimiento-, y un objetivo cognitivo, la descripcin. A estas tres caractersticas de la historiografa de la escuela metdica a la que llamaron historia-relato-, los historiadores de Annales y en especial Braudel, opusieron la historia econmica y social la que no debera descuidar la poltica-, la multiplicidad de tiempos desde la larga duracin al acontecimiento-, y la explicacin sobre la descripcin 5 . Se trata de la conocida crtica a la historia evenementielle; crtica que se centra en cuestiones de objeto y mtodo, no de forma escrituraria. Por ello, la historia que Braudel reclama se caracterizara por incorporar nuevos objetos -las realidades sociales-, olvidados por la historia-relato 6 . 5

Ms tarde ser Franois Furet, historiador de Annales de la generacin siguiente a Braudel, quin retome la contraposicin entre los dos tipos de historiografa, una historia narrativa centrada en los hechos fulgurantes -la historia evenementielle de Braudel-; y otra, a la que denomina historia-problema, caracterizada por concentrarse en otro tipo de objeto, fuentes y mtodos. Para Furet la historia * se define justamente por un tipo de discurso, no por un objeto: to produce history is to tell a story (Furet 1984: 54); y ello porque la narracin se adapta particularmente bien al devenir temporal que interesa a los historiadores centrados en un determinado objeto; la historia poltica de las elites 7 . Por tanto, el que la historia se identifique con un discurso se debe al tipo de objeto que ha privilegiado, el estudio de eventos nicos e irrepetibles. As, es este carcter de su objeto, y la necesidad de otorgarle sentido, el que conduce a la narracin, por ser esta la forma de argumentacin y exposicin que mejor se ajusta a aquel 8 . Una vez caracterizada la historia narrativa por la centralidad que asigna al evento particular, Furet seala que la misma est en declive como resultado de un cambio que constata en la produccin histrica (Furet 1984: 56). Seg Furet, se observa una transformacin en el tipo de objeto privilegiado por los historiadores, as como en los mtodos utilizados para abordarlo. En primer lugar, el historiador ya no busca describir el pasado, ni siquiera los hechos relevantes del mismo, sino que se orienta en torno a problemas que deben ser resueltos. En segundo lugar, el historiador se aleja del estudio de lo nico e irrepetible. Para resolver su problema, necesita conceptualizar sus objetos de estudio, hacindolos comparables. Es por esta razn que los mtodos cuantitativos constituyen el instrumental privilegiado aunque no el nico- para la historia-problema. Asimismo, y en tercer lugar, el historiador debe inventar sus fuentes, en el sentido de reelaborarlas, para extraer de ellas la informacin comparable que necesita para su estudio. En cuarto lugar, y como resultado de lo anterior, la forma de argumentacin caracterstica de la narrativa post hoc ergo propter hoc- no resulta la ms adecuada para la historia-problema, siendo sustituida por una exposicin que privilegia los argumentos basados en modelos formales. De modo que el carcter narrativo o no de ambas historiografas, se define por el tipo de objeto que estudian episodios particulares o repetibles-, por el alcance temporal del mismo acontecimiento o larga duracin-, por el tipo de fuentes cualitativa o cuantitativa-, y por la lgica de argumentacin discursiva o formal. Furet, en suma, seala que por su tema de inters la historia poltica centrada en eventos debe ser narrativa, fortaleciendo la identificacin entre narracin y un determinado tipo de objeto de estudio histrico. De esta forma, el rechazo de la historia metdica, y la centralidad que sta asignaba a la poltica de las elites, condujo al rechazo de una forma de exposicin -la narracin-, lo que se volvi una caracterstica
Aunque Furet habla de Historia en general, del transcurso del artculo queda claro que se refiere a la historia narrativa, o de lo contrario la historia problema no sera historia.
*

distintiva de la escuela de los Annales. Ello era reconocido por Jaques Le Goff en un artculo publicado por primera vez en 1971. Al preguntarse si la poltica an era el esqueleto de la historia, Le Goff identificaba la narracin con un determinado tipo de historia, a la que l y su escuela rechazaban 9 . Sin embargo, no parece existir ningn fundamento ontolgico ni epistemolgico, que nos obligue a identificar la narracin exclusivamente con la historia narrativa tal cual la defina Furet, ni a aceptar el trinomio sealado por Le Goff entre crnica, historia poltica, e historia narrativa. Si las dos historiografas se diferencias por la priorizacin de lo particular o lo general, por cuestiones de objeto o de los mtodos y fuentes adecuados para su estudio, no necesariamente se diferencian por el hecho de narrar o no, es decir de construir relatos o no hacerlo. De hecho, si el relato se define por constituir una narracin cronolgicamente ordenada, con principio, medio y fin, entonces seran incluidas en la categora de historia narrativa alguna de las grandes obras de la historia-problema, como Los campesinos del Languedoc. All Le Roy Ladurie nos narra un largo ciclo maltusiano, una historia que transcurre conforme pasa el tiempo, que empieza, tiene medio y termina 10 . Es por ello que muchos historiadores y filsofos de la historia, pregonan la existencia de un elemento narrativo irreductible en toda obra historiogrfica, aunque de ningn modo exista consenso al respecto 11 . En todo caso, no es necesario creer que toda historiografa debe ser en algn modo narrativa, para reconocer que muchas obras de historia que se encuadran en la definicin de historia-problema Furet, narran. Y de igual forma, puede hacerse una historia centrada en acontecimientos polticos o no- sin que se presente en forma de relato, y donde el tiempo no fluya sino que se encuentre detenido Montaillu, del mismo Le Roy Ladurie, o de El domingo de Bouvines, de George Duby (1988) seran dos casos. Si bien la construccin de un modelo dicotmico que opona la historia narrativa a la historia problema facilit la inteligibilidad y difusin del argumento de Furet, el mismo constituy una simplificacin excesiva, que a la larga trajo ms confusin que claridad, en especial cuando entraren en escena los argumentos relativistas de los filsofos narrativistas posmodernos. III-c) El mito del Fenix Aunque o quiz gracias a que- el anlisis de Furet fuera simplista en exceso, la identificacin entre la narracin y un determinado tipo de objeto de estudio historiogrfico se difundira ampliamente entre los investigadores. Por ello puede comprenderse que cuando Stone se propuso describir el cambio que perciba en la historiografa hablara de un renacer de la narrativa. De hecho, tanto lo que entenda Stone por historia narrativa, como su contraparte la historia estructural y analtica- se pareca bastante al modelo dicotmico establecido por Furet 12 . Las causas de este presunto renacer se vincularan, segn Stone, a la desilusin causada por el desarrollo de la historia analtica y estructural la historia problema de Furet-, que no habra sido capaz de cumplir sus promesas. As, Stone refiere a un 7

supuesto determinismo econmico de aquella, que habra subestimado la influencia de la cultura y de las interacciones entre las distintas esferas de la vida humana (Stone 1979: 8). Adems de la subestimacin de los factores culturales, al desconocer la poltica la historia analtica habra echado al nio junto con el agua sucia, dejando fuera de su principal campo de estudio las relaciones de poder y subestimando la importancia de los individuos en la historia. Pero adems de cuestiones de objeto, el renacer de la narrativa se fundamentara en una crtica metodolgica, al crecer las sospechas sobre la nia mimada de la historia estructural: la cuantificacin. Ms all de reconocer los aportes de la historia cuantitativa, Stone seala su exceso de tecnicismo que muchas veces toma la forma de una gran sofisticacin metodolgica que esconde, o pretende esconder, la debilidad de las fuentes. Como resultado de esta desilusin muchos historiadores dirigieron sus esfuerzos hacia nuevos problemas y preguntas, que encontraran en la narracin no slo el mtodo de exposicin adecuado, sino inevitable para su tratamiento 13 . Pero Stone yerra al hablar de renacimiento ya que aunque la historiografa a la que se refiere sea narrativa y no toda lo es-, no es tan distinta a la historia-problema, y s muy diferente a la historia narrativa tradicional. El propio Stone identifica cinco diferencias entre las obras que analiza y la vieja historia * . Ellas son 1) el inters por los sectores subalternos y populares, 2) la importancia del anlisis adems de la descripcin, 3) el uso de nuevas fuentes, 4) un estilo narrativo diferente a la novela realista del siglo XIX, e inspirado por la novela contempornea y el psicoanlisis, y 5) su inters no por los acontecimientos en s mismos, sino por la luz que pueden brindar del entramado socio-cultural del pasado, el que constituye su verdadero centro de inters 14 . El problema es que stas caractersticas no slo la alejan de la vieja historia, sino que adems la acercan a la historia-problema. Las tres primeras, as como la quinta, constituyen de hecho el programa braudeliano de transformacin de la historia. E incluso la cuarta, al referir a la influencia de Freud en la escritura de la historia, muestra el nuevo vnculo de la historiografa con las ciencias sociales propugnado tanto por los fundadores de Annales, como por otros exponentes de la historiografa de posguerra entre estos en particular los marxistas britnicos y la historia social alemana. As, y dadas estas caractersticas de las nuevas tendencias descritas por Stone, puede afirmarse que ms que un renacer de la vieja historiografa de lo que se trata es de la bsqueda nuevos caminos y mtodos para resolver problemas planteados por la historiografa de posguerra; o, en una formulacin ms equilibrada, que no slo hay cambio sino adems continuidad entre la historiografa analizada por Stone y la historia-problema.

Quiz sea conveniente aclarar que el trmino vieja historia no implica ningn juicio de valor, ni positivo como suele implicar para los conservadores-, ni negativo, como ocurrira con los modernos. Lo adopto siguiendo a Gertrude Himmelfarb simplemente como un nombre para designar un tipo de historiografa a la que considero errneo llamar narrativa.

Es esta tensin entre la que se encuentra detrs de la fuerza de alguna de las obras mencionadas por Stone que no son narraciones. Ello ocurre, por ejemplo, con dos que ya mencionamos, El domingo de Bouvines y Montaillou. De ninguna pueden decirse que tengan una estructura de relato principio, medio y fin-, sino que constituyen ms bien un estudio transversal de una serie de problemas culturales, sociales y econmicos relacionados. De hecho, ni su objetivo ni el procedimiento de exposicin de los argumentos consiste en contarnos una historia. Tanto Duby (1998) como Le Roy Ladurie (2008), eligen un episodio dramtico a fin de echar luz sobre fenmenos mucho ms amplios, muy cercanos sino idnticos- a las realidades sociales de las que hablaba Braudel. De hecho el propio Stone reconoce que el esfuerzo llevado adelante en obras como estas constituye al fin y al cabo un intento de alcanzar el objetivo braudeliano por excelencia, la historia total, slo que mediante diferentes procedimientos: total history only seems possible if one takes a microcosm, and the results have often done more to illuminate and explain the past than all the earlier or concurrent studies based on the archives of the central government (Stone 1979: 22) El hecho que los nuevos historiadores no hacan algo tan distinto a la historia social braudeliana constituy el eje central de la respuesta que Hobsbawm realizara al artculo de Stone en el nmero siguiente de Past and Present. En favor del argumento de Hobsbawm se encontraba el hecho de que Stone citara como ejemplos del renacer a tres trabajos suyos, entre ellos Rebeldes Primitivos, su obra ms temprana publicada en 1959. Otro tanto ocurra con E. P. Thompson e incluso con Le Roy Ladurie, quien en su obra sobre los campesinos del Languedoc dedicaba varias pginas al episodio del Carnaval de Romans, el que sera desarrollado en una obra posterior la que Stone utilizara como ejemplo del renacer narrativo. Para Hobsbawm (1998), el punto pareca ser ms bien, que la formidable ampliacin del objeto de estudio producido por el xito de la historia de las realidades sociales para citar nuevamente a Braudel-, haba aumentado la dificultad tcnica de escribir historia, obligando a los historiadores a buscar diferentes alternativas al problema planteado. As, Hobsbawm negaba una eventual contradiccin entre las distintas obras de los autores mencionados por Stone, sealando que se trataba ms bien de una cuestin de opciones entre tcnicas 15 . Si Hobsbawm reivindicaba las lneas de continuidad entre la historia social de posguerra, y los trabajos analizados por Stone en su artculo, otro tanto era hecho por Gertrude Himmelfarb, aunque desde el ngulo opuesto. En una llamada a un verdadero retorno, Himmelfarb (1987) sealaba, en tono crtico, el carcter de nueva historia de los desarrollos sealados por Stone, y las diferencias que tenan con la vieja historia que ella propugnaba 16 . Dadas las diferencias existentes entre las obras analizadas por Stone con la de historiadores como Macaulay o Ranke, y del hecho que las primeras eran analticas -y que su anlisis era estructural-, hablar de renacer de la narrativa no era, segn Himmelfarb, sino un juego de palabras (Himmelfarb 1987: 96).

Si bien Stone err al identificar a las obras que analizaba con un renacer de la narrativa, no lo hizo al sealar que se estaba produciendo un cambio en la historiografa. Aunque an interesados por estudiar las realidades sociales braudelianas, muchos historiadores cuestionaron el rol privilegiado del abordaje econmico social porque, sostenan, subestimaba el papel de la agencia individual; y para resolver este problema buscaron una nueva fuente de inspiracin. As, lo que Stone perciba no era tanto un renacer de la narrativa, como un mayor inters por la cultura; en suma, un giro hacia la antropologa. III-d) El giro antropolgico La importancia de la antropologa en las obras que Stone identificaba con el renacer de la narracin y en especial del enfoque interpretativo- era sealada tanto por l 17 como Hobsbawm (1998: 194). Ms que ejemplos de un retorno a la narrativa, obras como Montaillu, de Le Roy Ladurie, el Domingo de Bouvines de Georges Duby, El queso y los gusanos, de Carlo Ginzburg, o La gran matanza de gatos y otros episodios de en la historia cultural francesa, de Robert Darton muestran un giro desde la historia econmica y social hacia la antropolgica. A modo de ejemplo, y a diferencia de lo que se desprende del comentario hecho por Stone e incluso del ttulo de la obra, Duby no se propone estudiar el acontecimiento batalla de Bouvines ni construir una historia narrativa de la misma. Segn el propio autor ese tipo de historia ya haba sido escrita, y nada podra l agregar al respecto. Se propona s, observar de otro modo las huellas del acontecimiento observar la batalla y la memoria que ha dejado como antroplogo, tratando de percibirlas dentro de un contexto cultural diferente al que en la actualidad ordena nuestra relacin con el mundo (Duby 1988: 16-7). El giro antropolgico en la historiografa supona continuidad y cambio respecto a la tradicin de historia econmico-social de posguerra. Entre los elementos de continuidad, cabe destacar su inters por los hombres y mujeres comunes ms que las elites, su inters por trascender el episodio para iluminar las estructuras aunque eso se haga en ocasiones desde el episodio, no ignorndolo- y por ltimo, su relacin con las ciencias sociales. Es decir, el giro no marc un quiebre en el proceso de acercamiento de la historia a las ciencias sociales que se vena produciendo y era parte constitutiva del programa de Annales-, sino un cambio en las disciplinas influyentes. La economa y la sociologa preponderantes en el programa braudeliano y en la historiografa marxista de corte ms clsico, perdieron influencia a manos de la antropologa * .

Por otra parte, este cambio con ser importante no ha sido absoluto. As, no puede sostenerse que la antropologa no fuera influyente en el perodo anterior al fin y al cabo la primer gran obra de Bloch, Los reyes taumaturgos (1924), era cercana a la antropologa y no a la economa como sus obras ms tardas-, ni que la economa y la sociologa hayan dejado de importar a los historiadores -aunque es probable que sean socilogos y economistas, ms que historiadores de formacin, quienes preponderan hoy tanto en la sociologa histrica, como en la historia econmica.

10

La influencia de Geertz (2005) es explcitamente reconocida en La gran matanza de gatos y otros episodios de en la historia cultural francesa, de Robert Darton (2006) publicado por primera vez en 1984. El libro de hecho tiene su origen en un seminario de Historia y Antropologa que el autor dictara junto a Geertz en Princeton. Segn Darton, el enfoque antropolgico en historia trata de entender el sentido de las cosas en su marco cultural, y para ello el historiador debe relacionar los documentos que estudia con el mundo de significados que lo circunda 18 . El libro de Darton no es narrativo. Cada captulo es independiente de los dems, y an al interior de los mismos no se cuenta una historia, sino que se trata de utilizar el mtodo de la descripcin densa para interpretar distintos episodios, ya sean los cuentos tradicionales del medio rural, una supuesta matanza de gatos ocurrida en el taller de un maestro artesano, los archivos de un polica, o las cartas que los lectores de Rousseau enviaban a una editorial. Tanto el trabajo como el procedimiento han despertado a la vez defensas y crticas apasionadas. En particular, muchos historiadores han sealado que las interpretaciones que Darton nos ofrece pareceran resultar de su conocimiento del contexto histrico, pero no tiene elemento probatorio alguno para justificar por ejemplo, que aquellos obreros que mataron los gatos en su taller suponiendo que lo hayan hecho- queran significar lo que Darton supone por ejemplo realizar una violacin simblica de su patrona, o que sta tena un amoro con su confesor. As, y como ha sido dicho tambin de la antropologa de Geertz (Reynoso 2008), el lector de La gran matanza de gatos queda en la disyuntiva de creer o no creer. Aunque Darton dice tener respuestas vlidas para estas objeciones, entiende que es mejor no darlas al menos en el libro-, invitando a una lectura que, aunque no convenza, probablemente resultar placentera (Darton 2006: 14); invitacin que muestra su perspicacia, ya que efectivamente la lectura se disfruta pero no convence 19 . Entre quienes ms han problematizado la relacin de su obra con la antropologa en general y la de Geertz en particular se encuentran los microhistoriadores italianos (Giovanni Levi 1996, Ginzburg 2010). Por ejemplo Carlo Ginzburg ha comparado al inquisidor origen habitual de las fuentes que utiliza- con un antroplogo 20 . Por eso, dice, ha tenido la sensacin de estar situado por detrs de los hombros de los jueces para espiar sus pasos, con la expectativa precisamente como ellos- de que los supuestos culpables se decidieran a hablar de sus propias creencias (Ginzburg 2010: 399). Segn Levi (1996: 126), aunque sus races se encuentran en la historia, muchas de las caractersticas de la microhistoria demuestran lazos ntimos con la antropologa, en especial con la descripcin densa de Geertz. Sin embargo, dichos lazos son ms bien conflictivos, en la medida que los microhistoriadores discrepan con ste en algunos puntos fundamentales. Por una parte en sus objetivos, a los que considera demasiado ambiciosos, porque se otorga autoridad prcticamente ilimitada al etnlogo para realizar 11

sus interpretaciones. Este goza as de un poder infinito, lo que, aunado al escaso papel asignado a la teora, acenta los riesgos del relativismo cuyo rechazo constituye un elemento central para la escuela (Levi 1996: 126-27). Es por la escasa preocupacin terica que Levi desaprueba la Gran matanza de gatos... de Darton. Segn el historiador italiano, la misma carece de propsito comparativo, quedndose en un simple repertorio del que extraer casos ilustrativos segn reglas no especificadas (Levi 1996: 134). Sin embargo, la antropologa interpretativa de Geertz no ha constituido la nica va por la cual la antropologa se ha vuelto la ciencia social ms influyente entre los historiadores. Adems del caso de Ginzburg, donde tampoco parece estar presente, ella es menos evidente en la historia de las mentalidades francesa, ms influida por la fuerte tradicin antropolgica local. As, las reflexiones de Le Goff -hechas en su artculo El historiador y el hombre cotidiano (Le Goff 2008: 181-195), sobre la forma en que la etnologa incide en la labor del historiador recuerda ms a Levi-Strauss que a Geertz. Le Goff comienza con un diagnstico de la relacin entre historia y etnologa segn el cual luego de un divorcio de dos siglos, ambas muestran una tendencia a aproximarse; siendo en particular la nueva historia, la que despus de haberse hecho sociolgica, tiende a hacerse etnolgica (Le Goff 2008: 184). Qu implica para la historia este hacerse ms etnolgica? En primer lugar, un cambio de perspectiva en la cronologa, pero no curiosamente- para favorecer el acontecimiento, sino para realizar un vaciamiento radical del acontecimiento, alcanzando el ideal braudeliano, ya que la etnologa obliga a que se establezca una diferenciacin de los tiempos de la historia, a prestar especial atencin a ese sector de larga duracin (Le Goff 2008: 184). De all, que la historia de las mentalidades tenga en la etnologa su inspiracin, en tanto que estas son consideradas como lo que cambia menos en la evolucin histrica (Le Goff 2008: 184). A este nfasis en lo inmvil se agrega el llamado de atencin sobre algunos fenmenos que pasaban desapercibidos para la historia econmica y social, como la familia y las estructuras de parentesco, el sexo, las edades, o el carismas y el elemento mgico en general; en fin, todos temas estudiados por una historia de las mentalidades que si bien claramente antropolgica, no por ello es geertzeana. La creciente influencia de la antropologa despert un fuerte debate entre los historiadores, pero el mismo gir en torno a problemas de objeto y mtodo, no en torno a la narracin. Los promotores de la antropologa histrica cuestionaron algunos mtodos de la historiografa que Furet defina como historia problema, y proponan alternativas en dichas cuestiones de objeto, mtodo y fuentes. Aunque los historiadores antropolgicos fueron ms proclives a aceptar el rol retrico del historiador, y cuestionaron lo que consideraban un tecnicismo excesivo de la historia econmicosocial que la alejaba del pblico; la reivindicacin de la narracin, o cualquier forma de escritura, no constituy nunca el centro de sus crticas hacia la historia social y estructural.

12

III-d) Cuestiones de objeto y mtodo Una de las caractersticas que seguan vigentes luego del giro antropolgico era el reducido inters por la historia poltica tradicional. Esto era, para Gertrude Himmelfarb (1987), resultado de la influencia de la nueva historia. Ya fuera en su versin econmico-social o antropolgica, ella se caracterizaba por su negacin de la poltica 21 , su anacronismo 22 , su manipulacin de las evidencias 23 y, lo que es ms importante, su negacin del ser humano como ser racional 24 , lo que adems la haca peligrosa. Sin embargo, aunque Gertrude Himmelfarb u otros historiadores de posiciones similares como G. R. Elton (1991) o Vincent (1995)-, slo vieran continuidad entre los nuevos historiadores, -ya fueran estos Braudel, Thompson, Duby o Levi-; lo cierto es que historiadores como Hobsbawm, Kocka, Ginzburg, o Medick tenan diferencias entre s. As el primero -que en su respuesta a Stone haba enfatizado los puntos de contacto entre ambos tipos de historiografa-, se lamentara veinte aos ms tarde, por la renuncia a la bsqueda de respuestas a los grandes porqus que haba caracterizado a la historiografa de posguerra 25 . Pero qu ocurre si el microscopio resulta ser el procedimiento adecuado al problema de estudio? Y qu tal si ste es nada menos que la cultura popular? Difcilmente pudiera Hobsbawm sostener que no se trata de uno de los grandes porqus, tanto ms cuando obras suyas como Rebeldes Primitivos o Bandidos constituyen clsicos del gnero. Segn los fundadores de la microhistoria, esta era la cuestin central. Su inters segua estando presente en los grandes problemas, slo que, sostenan, estos podan ser vistos bajo una nueva luz mediante la reduccin de la escala. As, fenmenos que anteriormente se consideraban suficientemente descritos y entendidos, se revisten de significados completamente nuevos al alterar la escala de la observacin (Levi 1996: 126). Ello justifica, segn Ginzburg, el prestar atencin a los pensamientos de un molinero friulano del siglo XVI. Estudios anteriores sobre la cultura popular se haban centrado en literatura para las clases populares, realizando la suposicin injustificable segn Guinzburg- de que la misma podra constituir un reflejo de la visin popular del mundo. As, en el caso del Menochio, la reduccin de la escala permite salvar este problema aunque conduzca a otros- (Ginzburg 2008: 13-4). Ginzburg se niega a aceptar la idea, manifestada por Furet, de que la historia de la gente comn slo podiera ser cuantitativa, -por ejemplo en el marco del anonimato de de la historia demogrfica-, ya que ello implica condenar a las clases inferiores al silencio. Esto no es necesario, aduce, porque existen las fuentes que nos permiten reconstruir la historia no de las masas, sino de los individuos. Anticipando la queja de Hobsbawm sobre la trivialidad de la historia antropolgica, Ginzburg se pregunta retricamente, si acaso es un objetivo menor el ampliar hacia abajo la nocin histrica de individuo. No se trata de volver a la 13

histoire vnementielle seala, sino de escrutar, como en un microcosmos, las caractersticas de todo un estrato social en un determinado tiempo histrico. Este proyecto no supone ni debe confrontar las indagaciones cualitativas con las cuantitativas, sino sealar que en lo que respecta a la historia de las clases subalternas, el rigor de stas no pude prescindir (o si se quiere, no puede todava prescindir) del vituperado impresionismo de aquellas (Ginzburg 2008: 21-2). Es con miras a este proyecto que los microhistoriadores reflexionaron sobre la relacin de su enfoque con la antropologa en particular la geertzeana. Esta reflexin condujo segn vimos, a reconocer tanto afinidades como discrepancias, destacando entre las ltimas el distinto posicionamiento de ambas ante la teora. Si la historia antropolgica carece de teora, sostiene Levi, se cae en una historia cultural sin anlisis social o un anlisis social extremadamente estereotipado. La microhistoria, en cambio, no ha renunciado a tener en cuenta la diferenciacin social (...) sino que la considera esencial para llegar a hacer una lectura lo ms formal posible de acciones, conductas, estructuras sociales, roles y relaciones (Levi 1996: 137). El captar esta diferenciacin social de los significados simblicos constituira as, una diferencia central entre la microhistoria y la antropologa interpretativa (Levi 1996: 132). Es este mismo inters en la diferenciacin, lo que lleva a Ginzburg a cuestionar el carcter decididamente interclasista de la historia de la mentalidad. El objetivo de la microhistoria es captar la mentalidad rural popular, partiendo del supuesto contrario al de la historia de las mentalidades- de que esta no es la de nobles y obispos. El inters por la diferenciacin acerca la microhistoria al marxismo y su anlisis de clase y por esta va a Hobsbawm-, en un giro que ilustra las continuidades de la microhistoria con la historiografa estructural de posguerra. Pero esto no es lo nico que vincula a la microhistoria con la historiografa marxista en particular britnica. Ambas comparten el rechazo hacia la historiografa antiterica. Por el contrario Giovanni Levi reivindica la necesidad de medir y formalizar los mecanismos de racionalidad limitada (...), a fin de permitir una comprensin de las diferencias existentes en las culturas de los individuos, los grupos y las sociedades en distintos tiempos y lugares (Levi 1996: 134). En suma, la microhistoria rechaza tanto el sacrificar lo particular a lo general, como el centrarse en la unicidad de lo particular. As, de lo que se trata es de elaborar un paradigma que gire sobre el conocimiento de lo particular sin renunciar a la descripcin formal y al conocimiento cientfico de ese mismo particular. En este esfuerzo la microhistoria debera acercarse con ms firmeza haca las ramas no cuantitativas de la matemtica; ya que si se desea trabajar con una representacin diferente, ms compleja y realista, de la racionalidad de los actores sociales, y considerar la naturaleza fundamentalmente inconexa de los fenmenos sociales, resultar necesario desarrollar y utilizar nuevos instrumentos formales de abstraccin (Levi 1996: 141). 14

De modo que, a pesar de las lamentaciones de Hobsbawm a las que volveremos enseguida-, el anlisis de la microhistoria italiana muestra tanto continuidades como diferencias con la historia que aqul hace y defiende. En Alemania sin embargo las cosas fueron algo diferentes porque all s se produjo, por parte de la historia antropolgica, el cuestionamiento a la historia analtica y estructural, la que se defendi sealando lo que crea debilidades de su desafiante. Los defensores de la historia de la vida cotidiana, comparten con los microhistoriadores, la preocupacin por la gente corriente, sus vivencias y experiencias (Iggers 1998: 82-95). Si bien puede alegarse que esta preocupacin era compartida por la historia estructural que critican, los historiadores de la vida cotidiana sealan que en ella las experiencias se pierden en la abstraccin de sus teoras y las estructuras que estudia. Se trataba entonces, de reconstruir aspectos cualitativos, encontrando ahora s en la antropologa geertzeana, la fuente de inspiracin. As, para los historiadores alemanes de la vida cotidiana, la despreocupacin de la antropologa interpretativa por la teorizacin no constituye una debilidad sino una ventaja, sin apreciar la contradiccin que existe entre sostener la importancia de la diferenciacin social en la cultura occidental y adoptar una corriente que la niega en su objeto (Iggers 1998: 86) negacin de la diferenciacin que, como vimos, condujo a la microhistoria a criticar tanto la antropologa interpretativa como la historia de las mentalidades. Este rechazo a las teoras, las que pretenden sustituir por la descripcin densa, es lo que ms distanciar a la historiografa de la vida cotidiana no slo de la historia social sino tambin, como vimos, de la microhistoria italiana; a la vez que los acerca paradjicamente a la vieja historia. Como sta ltima, los historiadores de la vida cotidiana prescriben que el investigador debe aproximarse a su objeto de estudio libre de teoras preconcebidas dejando que ste hable por s mismo. Este rechazo de la teora ha sido fuertemente cuestionado por el principal representante de la historia social alemana, Jrgen Kocka (2003) quien seala las afinidades que esta postura antitericas imprime a la historia de la cotidianeidad con el viejo historicismo. Es por ello que Kocka acepta la idea de Stone sobre la existencia de un retorno de la narracin, retorno que se dispone a combatir. Segn Kocka, existen dos caractersticas de la historia social que son cuestionadas por la nueva historia narrativa. En primer lugar, su inters en estructuras y procesos, a las que la historia narrativa opondr los acontecimientos, sea los polticos y militares en el caso de la reaccin historicista, o las experiencias en el caso de la historia de la vida cotidiana. Kocka no deja de reconocer la parte de razn que puedan tener estas crticas, en particular en casos de excesiva teorizacin, en los que invocando criterios cientficos rgidos, [se] exponen laboriosamente cosas irrelevantes [que] eclipsan las importantes. Pero una vuelta a la narracin no constituye la nica alternativa a tales excesos, ya que cientificismo y narracin delimitan slo los dos extremos de un amplio espectro de representacin histrica, entre los que se encuentra 15

el amplio terreno de la argumentacin histrica, concepto que Kocka antepone al de narracin, y que analizaremos en la segunda parte del trabajo (Kocka 2003: 98). Otro problema paralelo al exceso de teorizacin que Kocka llama cientifisimo- ha sido el hecho de que efectivamente los historiadores estructurales han descuidado muchas veces el mundo de las experiencias. As, la crtica de la historia de la cotidianidad resulta productiva al insistir en la necesidad de tomar en serio (...) las experiencias, las actitudes y los actos de la gente de tiempos pasados (Kocka 2003: 82). De lo que se trata es de comprender la relacin entre las estructuras y los procesos por una parte y las acciones y las experiencias, por otra, como una relacin histricamente variable de refraccin y no congruencia (Kocka 2003: 82). Esto constituye el desafo central de la historiografa, pero la historia de la cotidianeidad, no es capaz de dar respuesta al mismo por su postura antiterica, siendo la historia estructural la nica que puede abordarlo 26 . Pero para ello la historia estructural debe aprender y cambiar, haciendo que sus teoras diseadas para captar procesos y estructuras- sean sensibles a las experiencias 27 . En suma, la historia de la cotidianeidad alemana promovi, a diferencia de la microhistoria italiana, una crtica antiterica contra la historia social y estructural; y esta respondi mostrando las debilidades de la primera, y sealando su incapacidad de resolver los problemas que enfrenta la historiografa; a la vez que reconoca elementos de justicia en la crtica recibida. Como resultado, se formul un nuevo programa que, a la vez que mantena elementos de continuidad centrales con la historiografa analtica de posguerra, incorporaba cambios asociados a los objetivos de la historia antropolgica. III-d) Diversidad en la unidad En esta primera parte hemos intentado mostrar lo inadecuado de identificar las discusiones y debates existentes en la historiografa a partir de los aos setenta con una discusin respecto a la narrativa. Asimismo, hemos destacado los elementos de continuidad entre las dos historiografas que analiza Stone. As, vale la pena volver sobre las lamentaciones que Hobsbawm realizara en su autobiografa, para preguntarnos qu es lo que rechaza en la historiografa de las ltimas dcadas:
El peligro que entraaba esta posicin era y sigue siendo que hecha por tierra la universalidad del universo discursivo que es la esencia de toda la historia entendida como disciplina erudita e intelectual (...) Echa asimismo por tierra lo que los antiguos y los modernos tenan en comn, a saber, la creencia en que las investigaciones de los historiadores, realizadas siguiendo las normas aceptadas por todos de la lgica y la prueba, distinguen entre el hecho y la ficcin, entre lo que puede ser determinado como hecho y lo que no, entre lo que es y lo que nos gustara que fuera. Pero esto es ahora cada vez ms peligroso. Las presiones polticas que sufre la historia a manos de los Estados y los regmenes nuevos y antiguos, de los grupos de identidad, y de una serie de fuerzas escondidas bajo la glida capa de hielo de la Guerra Fra, son en la actualidad ms fuertes que nunca, y la sociedad meditica moderna ha dado al pasado una preeminencia y un potencial mercantil sin precedentes. La historia est siendo revisada o inventada hoy ms que nunca por personas que no desean conocer el verdadero pasado, sino slo aquel que se acomoda a sus objetivos. La actual es la gran era de la mitologa histrica. La defensa de la

16

historia por sus profesionales es en la actualidad ms urgente en la poltica que nunca. Nos necesita (Hobsbawm 2002: 273).

Pero, le cabe este sayo a la historia que Stone denominaba nueva e identificaba con el renacer de la narrativa; por ejemplo a la microhistoria italiana? Carlo Ginzburg opina que no, y que quiz Hobsbawm y l estn ms cerca de lo que el ltimo supone:
Actualmente Hobsbawm ve en mis trabajos una expresin del repudiable cambio de rumbo que puso en riesgo los efectos positivos del movimiento innovador. No me reconozco por completo en su caracterizacin por ejemplo, creo haberme mantenido en todo momento alejado de la descripcin lisa y llana-, pero eso no importa. Lo que me interesa son las observaciones de Hobsbawm sobre la historiografa hoy da (...) Hobsbawm observa que la historiografa en los ltimos tiempos pas de una perspectiva cuantitativa a una cualitativa, de la microhistoria a la microhistoria, del anlisis estructural a las narraciones, de la historia de la sociedad a la historia de la cultura. En esta serie de contraposiciones me encuentro constantemente en la parte equivocada. Pero cuando Hobsbawm escribe que el mayor riesgo poltico inmediato para la historiografa de hoy es el antiuniverslismo, vale decir, la conviccin de que mi verdad vale tanto como la tuya, independientemente de las pruebas aducidas estoy completamente de acuerdo con l. Puede librarse la misma batalla usando tcticas diferentes. En el caso aqu analizado intent combatir, adoptando una escala microscpica, la tendencia posmoderna a abolir la distincin entre historia y ficcin. En otras palabras, entr en el campo del adversario y tom como punto inicial sus preguntas pero llegu a respuestas completamente distintas (Ginzburg 2010: 221-23)

Es a esta batalla contra la disolucin de la diferencia entre historia y ficcin y que tiene a Hobsbawm Stone y Ginzburg del mismo lado que dedicamos ahora nuestra atencin. IV- Problemas de validacin y carcter del conocimiento histrico IV-a) Caracterizacin del segundo debate En el segundo debate que aqu analizamos se puso en juego mucho ms que las preferencias respecto a qu investigar y cmo hacerlo. En l se discuti el status ontolgico de la realidad histrica, el carcter del conocimiento histrico, su relacin con el conocimiento cientfico, y su relacin con otros productos de la creatividad humana como la literatura de ficcin o las artes plsticas. El origen del debate puede encontrarse a fines de los aos cincuenta, cuando la filosofa de la historia discuti la aplicacin a la disciplina del modelo de ley de cobertura, defendido por Hempel (2005). En oposicin a esta postura, algunos autores sealaron a la narracin como la herramienta de explicacin fundamental en la obra histrica (Danto 1956, 1962; Dray 1971, 1985; Gallie 1963; Mandelbaum 1961, 1967; Mink 1966, 1970, 1972; Walsh 1951). Fue en respuesta a este abordaje analtico de la narracin, que Hayden White seal que la misma no constitua un recipiente neutral, sino que la forma era relevante e impona sus propias reglas de sentido al contenido. Se puso as sobre la mesa la pertinencia de estudiar la obra histrica como lo que ms visiblemente es: una estructura verbal en forma de discurso en prosa narrativa (White 2001: 9). El resultado 17

general al que llegaron quienes emprendieron este desafo fue enfatizar los puntos de contacto que la historiografa tiene con la literatura, as como las diferencias que en su opinin mantiene con las ciencias. Estos filsofos narrativistas desarrollaron una crtica posmoderna del conocimiento histrico mediante el uso de dos tipos de argumento que, si bien estrechamente relacionados, pueden distinguirse entre s. Mediante el que llamar argumento ontolgico sealaron que no existe referente real para las obras de los historiadores tomadas en conjunto, sino a lo sumo para sus frases consideradas aisladamente. De ello derivaron el segundo argumento al que llamar epistemolgico, segn el cual, y dado que no existe referente contra el cual contrastarlas, las obras de historia no pueden ser falsas ni verdaderas, no pudindose recurrir a argumentos empricos para preferir una sobre otra, slo a razones estticas y/o morales. Es decir que pueden distinguirse dos tipos de problemas en torno a los que gir la discusin. Por una parte, se discuti el status ontolgico de la realidad que los historiadores pretendan investigar y representar mediante su obra escrita. Adems de recordar que el pasado en cuanto tal no existe, se cuestion el realismo narrativo implcito en la obra de los historiadores. Acusaron a los historiadores de creer o hacer creer-, que la estructura narrativa corresponde a la realidad de los hechos histricos, y que su labor consiste en descubrirla. De esta crtica a los supuestos ontolgicos de los historiadores, los narrativistas posmodernos derivaron su cuestionamiento a las bases epistemolgicas de la disciplina. Si la estructura narrativa no pertenece a los hechos, sino que es impuesta, si los historiadores traman sus historias en la misma forma que lo hacen los novelistas; entonces no existe diferencia sustancial entre el tipo de obra escrita por unos y otros. Las diferentes interpretaciones de un mismo hecho o proceso que habitualmente se encuentran en pugna constituiran la prueba de este relativismo epistemolgico, y seran el resultado de las distintas formas de imponer relaciones entre los hechos, es decir, las diferentes formas que tienen los historiadores de tramar sus historias. La disolucin de la frontera entre historia y ficcin que supona este anlisis motiv la respuesta de historiadores y filsofos quines se esforzaron por restaurar los lmites entre ambos tipos de literatura, a la vez que reconocan que quiz estos fueran ms problemticos de lo que haban supuesto. IV-b) Crtica al realismo narrativo en el plano ontolgico y epistemolgico En el artculo publicara en 1967 titulado El discurso de la historia, Roland Barthes se preguntaba si la narracin histrica difiere por algn rasgo especfico () de la narracin imaginaria (Barthes 1987: 163-64). De su anlisis conclua que no, ya que en ambos casos el significado del relato era impuesto por su autor. Formulaba as la primera crtica a lo que Ankersmit (1983) llamara ms tarde realismo narrativo; la presuncin por parte del historiador de que recoge relaciones entre los hechos que existen o han existido- en la realidad. Sin embargo, sealaba Barthes, el hecho no 18

tiene nunca una existencia que no sea lingstica, aunque todo sucede como si esa existencia no fuera ms que la copia pura y simple de otra existencia, la realidad. As, la historia no sera otra cosa que un discurso, el nico en que el referente se ve como exterior al discurso, sin que jams, sin embargo, sea posible acercarse a l fuera de ese discurso; y la realidad no ms que un significado informulado, protegido tras la omnipotencia aparente del referente, no ms que el efecto de realidad. En suma, el discurso no concuerda nunca con la realidad, lo nico que hace es significarla, no dejando de repetir esto sucedi * , sin que esta asercin llegue a ser jams nada ms que la cara del significado de toda la narracin histrica (Barthes 1987: 174-76). Si Barthes fue el primer autor en postular el argumento ontolgico de la filosofa narrativista aplicada a la historia, -es decir que los hechos no tienen existencia extralingistica ni relaciones significantes entre s-, Hayden White y Frank Ankersmit han sido quienes lo desarrollaron y refinaron. De ambos el primero ha sido el ms influyente, en especial a partir de la publicacin en 1973 de su libro Metahistoria. All White reconoca a los filsofos analticos por haber logrado esclarecer la medida en que la historia pude ser considerada como una especie de ciencia, pero lamentaba el hecho que se haya prestado por el contrario muy poca atencin a su componentes artsticos. Con el objeto de contribuir a llenar este vaco se propuso establecer los elementos especficamente poticos de la historiografa y la filosofa de la historia, en cualquier poca que se practiquen (White 2001: 10). Tanto en Metahistoria, como en los numerosos artculos que le siguieron 28 , White reelabora la distincin entre enunciados relativos a hechos y significado que sealara Barthes. Dado que la realidad no presenta una estructura narrativa argumento ontolgico-, sus huellas, es decir los materiales con los que trabajan los historiadores en su etapa de investigacin y que White (2001: 16) llama registro histrico, pueden conducir a lo sumo, a una serie de afirmaciones independientes relativas a acontecimientos del pasado y carentes de significado. Pero para escribir una obra de historiografa, dichas afirmaciones independientes deben ser transformadas en relatos, y tramados por el historiador. As, ste impone el significado a los hechos, aunque lo presente como si surgiera de los mismos argumento epistemolgico. En su desarrollo del argumento ontolgico, White llama la atencin respecto de las diferencias que existen entre determinado tipo de elaboraciones no histricas basadas en hechos reales como los anales medievales o las crnicas- y la historia propiamente dicha. Si quiere escribir algo ms que una crnica es decir, una serie de afirmaciones sobre hechos ordenadas cronolgicamente-, el historiador debe dotar a algunos hechos de valor especial, considerndolos como inaugurales de inicio-, o finales de cierre- del relato 29 .

Salvo que se indique lo contrario todos los pasajes destacados en las citas se encuentran as en el original.

19

La importancia crucial de esta transformacin, es que la caracterizacin de un hecho como inaugural o de cierre, no surge del registro histrico. Cualquier hecho del pasado puede ser inicial, final o estar en medio de un relato; pero la posicin que ocupe no es indiferente respecto al sentido del relato, por el contrario es otorgadora de sentido. As, una obra sobre la cada de la democracia uruguaya tendr un sentido muy diferente si comienza con la fundacin del movimiento tupamaro en 1963, que si lo hace con las medidas de censura del presidente Pacheco contra parte de la prensa opositora en 1967. El argumento ontolgico tambin fue desarrollado por Frank Ankesrmit (1983) en su libro Narrative logic. A semantic analysis of the historians language. En l, Ankersmit elabora la nocin de narratio para referirse a la obra de historia, y niega el reduccionismo narrativo, segn el cual la narratio no es ms que la suma de las afirmaciones que la componen. Ankersmit postula que si bien la narratio se compone de las afirmaciones que la integran, no puede reducirse a ellas 30 . Ankersmit (1983: 75-89) niega que las narratios constituyan proyecciones de la realidad. Para ello, el historiador debera contar con reglas a las que denomina translation rules- que le permitan traducir el pasado en un producto literario como la narratio, pero dichas reglas, sostiene, no derivan de la realidad sino que son arbitrarias, y sern distintas para distintos historiadores Para que existan reglas de traduccin universales debera haber congruencia entre el pasado y la narratio, pero no la hay, porque los objetos del pasado invocados por los historiadores no existen fuera de la narratio. Por ello, las reglas vlidas para un historiador marxista difieren de las que son adecuadas para un historiador no marxista. En suma, el pasado no es dado, sino producido 31 . Cules son las consecuencias epistemolgicas de esta diferencia estructural entre el pasado y la obra histrica de la que hablan Ankersmit y White? Segn Hayden White, la transformacin de la crnica en relato constituye simplemente un momento en el proceso de asignacin de sentido a los hechos por parte del historiador. Adems de decidir el inicio y cierre de la historia, ste debe tramarla, es decir, establecer relaciones entre los hechos; y las series pueden ser tramadas de diferentes maneras y, por ende, dotadas con diferentes significados sin violar los imperativos del orden cronolgico (White 2003: 127). Es mediante el acto potico de tramar, que el historiador logra un efecto explicativo, efecto que no se deriva del registro histrico 32 . El sealar que los historiadores seleccionan los hechos con los que trabajan no es algo precisamente novedoso (Febvre 1993, Bloch, Carr 2003). Sin embargo, esta seleccin haba sido vista como resultado de la pregunta o problema que se plantea el historiador; pero White vincula este proceso de seleccin al propio carcter narrativo de la obra histrica. Es decir, no es slo el problema que le interesa estudiar lo que obliga al historiador a seleccionar, es la propia necesidad de construir una narrativa lo que impone la seleccin 33 . 20

Pero la necesidad de tramar no slo implica la necesidad de seleccionar, sino que incide en qu hechos se seleccionan. Es decir, el tipo de relato que el historiador trama, sea tragedia, comedia, stira, o cualquier otro, le conduce a preferir algunos hechos y excluir otros. As, no debe pensarse que [Michelet y Tocqueville] contaron diferentes relatos de la revolucin porque haban descubiertos diferentes tipos de hechos, polticos por un lado, sociales por otro. Buscaron tipos diferentes de hechos porque tenan diferentes tipos de relatos para narrar (White 2003: 114). Y lo que es quiz ms importante, todo este procedimiento es previo al acto de narrar. White dice que es precrtico, en la medida que el historiador selecciona hechos y los trama como resultado de la aplicacin de un cdigo lingstico del que no es consciente 34 . Es en este proceso de prefiguracin del campo histrico y de las relaciones de sus componentes que el historiador recurre a los cuatro tropos metfora, metonimia, sincdoque e irona, en los que se basa White (2001) para estudiar las fases de la consciencia histrica en el siglo XIX. En este prefigurar el campo histrico y tramar el relato, el historiador elabora su interpretacin o tesis la que Akersmit (1983: 90-128) denomina substancia narrativa (narrative substance). Las substancias narrativas pueden tener nombre como Revolucin Industrial, Renacimiento o Dictadura militar-, o no, y aunque la mayora de las veces no lo tienen, siempre estn ah; ellas conviven en las narratios con el tema de la misma (narrative subject). Por ejemplo, en una biografa sobre Napolen, se harn afirmaciones sobre el personaje de carne y hueso que existi entre el siglo XVIII y XIX. Esto es lo nico que existe para el defensor del realismo narrativo, pero segn Ankersmit, el historiador nos brindar adems una determinada imagen de Napolen, sea como hroe revolucionario, o criminal imperialista. Y entonces ya no estamos ante Napolen el general francs, sino ante el Napolen del historiador X. As, cada narratio se compone, adems de las afirmaciones que contiene, de una substancia narrativa 35 . La nocin de substancia narrativa articula los argumentos ontolgico y epistemolgico en la obra de Ankersmit. En la medida que sta no existe ms que en la narratio es decir que no refiere a ninguna entidad extralingstica-, la substancia narrativa no puede ser correcta ni estar equivocada; por tanto las narratios no son refutables ni verificables. Mediante argumentos empricos pueden desacreditarse afirmaciones individuales de una narratio, pero como sta es ms que la suma de dichas afirmaciones dado que contiene la substancia narrativa-, la narratio en s no puede ser refutada. Al igual que en el anlisis del tramado por parte de White, la filosofa de Ankersmit concluye que slo criterios estticos o morales nos permiten preferir una narratio sobre otra, siendo inapropiado en su opinin, hablar de verdad o falsedad 36 . Los narrativistas posmodernos lanzaron un desafo formidable a algunos de los principios clave del sentido comn de los historiadores. Estos haban llevado adelante la profesionalizacin de la disciplina distinguindola de la literatura (Breisach 2003), y, aunque concientes de los problemas de seleccin, y de que el historiador juega un rol 21

activo en el proceso de conocimiento, siempre haban confiado en que a la larga sus disputas se resolvan en el terreno de la evidencia. Ahora encontraban, sin embargo, un anlisis que borraba la frontera entre historia y literatura y transformaba sesudos debates historiogrficos en cuestiones de gusto. Historiadores y filsofos entendieron que tal posicin no poda ser aceptada sin ms porque en ese caso la historia, en tanto que empresa racional del conocimiento que los humanos haban sustentado por milenios, desaparecera. IV-c) Defensa realista del conocimiento histrico Filsofos e historiadores reaccionaron ante el relativismo narrativista discutiendo tanto su argumento ontolgico como el epistemolgico. Si bien haca tiempo que ambos haban abandonado una posicin ingenua respecto a la objetividad del conocimiento histrico, seguan manteniendo en general una versin sofisticada que entenda a la misma como un ideal al que era posible acercarse en base a un trabajo riguroso y mediante el procedimiento de la crtica racional y sustentada en evidencia por parte de los pares 37 . Los historiadores siempre haban visto la existencia de interpretaciones alternativas como parte de este proceso de avance del conocimiento en el que la evidencia constitua, en ltima instancia, el elemento definitorio. La idea de que slo criterios estticos o morales y no empricos- justificaban la predileccin de una obra sobre otra pareca dejar sin sentido la parte de su trabajo a la que dedicaban mayor tiempo y esfuerzo: la investigacin de archivo. Muchos de ellos se sintieron atacados en sus convicciones ms profundas, y se dispusieron a defender la historia. David Carr (1986) cuestion el argumento ontolgico de los narrativistas posmodernos desde una posicin de defensa del realismo narrativo y propuso una teora de la accin inserta en una estructura narrativa; segn l, no slo contamos historias, las vivimos 38 . Segn Carr, la tesis idealista parte de un concepto errneo de realidad, ya que el argumento ontolgico de los narrativistas posmodernos supone una realidad fsica ajena a las cuestiones humanas; pero no es respecto a esta realidad a-humana que deberamos contrastar las narrativas. Carr se pregunta si podemos decir que la experiencia humana es una mera secuencia sin sentido como suponen la filosofa narrativa idealista. Su respuesta es, por supuesto, negativa. La estructura de principiomedio-fin de las narraciones refleja nuestra experiencia del paso del tiempo y se inserta en nuestras acciones 39 40 . Es decir, y para volver a un ejemplo mencionado anteriormente, un historiador de la cada de la democracia en Uruguay puede elegir entre comenzar su historia con la aparicin de los tupamaros, o con la asuncin de Pacheco a la presidencia; pero difcilmente pueda comenzar mucho ms all de este hecho, digamos en febrero de 1973; as como tampoco podra comenzarla mucho antes de 1961, digamos con el golpe de Baldomir en 1942. Parece razonable sostener que en estos ltimos casos sera la propia estructura de los hechos la que sealara que algo anda mal con dicha narratio.

22

En otras palabras, el propio proceso histrico impone lmites a la libertad del historiador de imputar motivos inaugurales o finales a los hechos. Tambin Paul Ricoeur cuetion el argumento ontolgico de los narrativistas posmodernos. Segn aquel, el idealismo de stos era el resultado de la extensin del modelo sausseriano de exclusin del referente al texto histrico. Si dicha aplicacin es discutible en el caso de la ficcin, resulta desastrosa en el caso del relato histrico, cuya diferencia con el de ficcin descansa en el objetivo referencial que lo cruza, y que no es otra cosa que la significancia de la representacin (Ricoeur 2008: 323) 41 . Ricoeur reivindic la importancia del referente en el discurso desde el nivel de la frase, ya que con ella alguien dice algo a alguien sobre algo, y decir algo sobre algo (...) constituye la virtud del discurso y, por extensin, la del texto en cuanto cadena de frases (Ricoeur 2008: 323). La afirmacin de una ontologa realista condujo a la crtica del argumento epistemolgico de los narrativistas posmodernos. En especial, se cuestion a los posmodernos por basar sus crticas en el anlisis de la obra histrica acabada, desprendida del proceso de instigacin que la haca posible; como si la misma saliera de la cabeza del historiador vestida y armada como Atenea de la cabeza de Zeus 42 . Este tipo de anlisis, centrado en la obra escrita y sin tener en cuenta el proceso previo de investigacin conduce, segn Ricoeur, a un callejn sin salida 43 . En una lnea similar a la de Ricoeur, Ginzburg cuestiona la base terica del anlisis de White. Segn el historiador italiano, la perspectiva ontolgica errnea de ste le conduce a menospreciar los controles que la investigacin impone a la obra del historiador, resultando por tanto equivocado su argumento epistemolgico 44 . Para los historiadores y filsofos realistas, autores como White o Ankersmit erraban al subestimar los lmites que la etapa de investigacin impone a lo que puede ser dicho y cmo puede serlo en el texto histrico; y aquellos puntos en que tenan razn -que la obra histrica no se sigue directamente del registro histrico, que el historiador debe seleccionar y relacionar los hechos que estudia, y que no se puede al simplemente mostrar las cosas tal cual fueron-; no eran nada novedosos. Al fin y al cabo, ello era advertido ya a mediados de siglo por Edward Carr (2005) y an antes, en 1933, por Lucien Febvre (1993). Pero los narrativistas posmodernos haban perdido de vista que en el proceso de construccin del conocimiento su oficio, as como la crtica de sus pares, obliga a los historiadores a establecer controles que no dependen de sus gustos o preferencias; y que lo que un historiador dice o puede no decir depende estrictamente de reglas y convenciones que requieren pruebas y argumentos (Hobsbawm 2000). Este tipo de argumento fue defendido por historiadores que, como Lawrence Stone (1992), Roger Chartier (1992) o Carlo Ginzburg (1991, 2010), eran afines al tipo de historiografa llamada narrativa en el marco del primer debate. El primero ha sealado lo equivocado de la imagen que los filsofos posmodernos se han hecho de los 23

historiadores realistas. Estos no son los ingenuos defensores de la tesis del reflejo trogloditas positivistas son los trminos usados por Stone- que los posmodernos creen; 45 y sin embargo, es sobre esta imagen distorsionada verdadero hombre de paja-, que efectan su anlisis. Para el segundo, la historia se singulariza [de otros tipos de relato] por el hecho de que posee una relacin especfica con la verdad, o ms bien que sus construcciones narrativas intentan ser la reconstruccin de un pasado que fue (Chartier 1992: 76). Pero la historia no se diferencia de la fbula y la ficcin slo por este intento, sino y especialmente, por los criterios de prueba, y de crtica documental o de otros materiales histricos; en suma por los controles que verifican o descalifican, sobre una base tcnica, los enunciados histricos que producen (Chartier 1992: 76) 46 . Finalmente Ginzburg ve en la epistemologa relativista el correlato de la epistemologa positivista; ambas asumen una relacin simplista entre la realidad y la evidencia histrica. Si la ltima sustenta la ingenua creencia de que la realidad se plasma directamente en la evidencia, la primera olvida que no se necesita ser positivista para seguir considerando que la realidad, las pruebas y la verdad juegan algn papel en la labor del historiador 47 . Pero la importancia de las pruebas no radica solamente en las afirmaciones aisladas sobre cuestiones de hecho, sino a la obra histrica la narratio- tomada en su conjunto. Una cosa era decir que sta es algo ms que la suma de las frases que la componen, y otra sostener que no puede refutarse. Acaso no sera falsa una narratio compuesta exclusivamente de afirmaciones falsas? En ese caso la cuestin no es si una obra histrica puede ser refutada, sino cules son las condiciones necesarias para ello. Reconocer que existe una distancia entre los enunciados singulares a los que pueden dar lugar las evidencias histricas, y el argumento narrativo que el historiador elabora con ellos, no implica por tanto aceptar que no exista un vnculo entre ambos componentes de la narratio. Este es un punto abordado por el historiador britnico Richard Evans en su libro In defense of history. Segn Evans, cuando el historiador se encuentra con evidencia que contradice su tesis su narrative substance en palabras de Ankersmit-, no puede simplemente ignorarla y excluirla de su narrativa. Por el contario debe explicarla, aunque ello suponga renunciar a la tesis central. Si no lo hace, alguien ms lo har por ellos 48 . Para sostener este argumento, Evans repasa con cierto detalle dos ejemplos en que los argumentos empricos derribaron no slo afirmaciones de hecho sino sendas tesis interpretativas basadas en los mismos. El primero trata del libro The collapse of the Weimar Republic, basado en la tesis de doctorado por la Universidad de Chicago del autor 49 . En el mismo David Abraham defiende la tesis del apoyo de la alta burguesa alemana al partido Nazi durante el perodo de Weimar. El argumento central de Abraham no era compartido por otros especialistas en el rea, quienes se dispusieron a realizar una crtica pormenorizada de su base emprica. Cuando las referencias documentales fueron revisadas por un crtico, se encontraron serios errores. En demasiadas ocasiones los documentos no decan lo que Abraham deca que decan. En 24

algunos casos, Abraham omita palabras cruciales como no, lo que cambiaba totalmente el sentido de una frase. A la larga, la narrative substance de Abraham fue desacreditada por el conjunto de errores en la evidencia utilizada 50 (Evans 2000: 100104). La moraleja de episodios como ste es que las tesis o interpretaciones que los historiadores defienden se relacionan con los hechos del pasado, pudiendo demostrarse su falsedad mediante argumentos de tipo emprico. As uno podra imaginar a la narrative substance como una carretera que se apoya en un conjunto de pilares para formar un puente (la narratio). Dichos pilares son las afirmaciones sobre hechos individuales que pueden ser contradichas por la evidencia. Seguramente el puente no caer porque uno o dos de sus pilares se desmoronen, pero s lo har si se demuestra que demasiados de ellos no tenan buenos cimientos. Aunque un puente es ms que sus pilares, no puede mantenerse sin ellos. Sin embargo, una cosa es refutar una narratio porque se muestran falsos los enunciados empricos que deben sostener su substancia narrativa, y otra es considerarla verdadera porque puede establecerse la solidez de su base documental. As, resulta sencillo elegir entre dos narratios si una se muestra incapaz de resistir crtica emprica, pero es ms difcil hacerlo si ambas resisten. Para ello habra que considerar la ausencia de enunciados que no se encuentran en la narratio, es decir de hechos que no forman parte de la trama. Pero como toda trama y todo trabajo historiogrfico deben necesariamente excluir hechos, no sera la mera exclusin lo que justificara la preferencia de una sobre otra. Debera poder sostenerse que aquella que consideramos inferior ha excluido hechos que no deberan estar ausentes de esa narratio dado su tema e inters, algo mucho ms discutible y difcil de establecer que la renuncia a una narratio llena de afirmaciones falsas. En resumen, el hecho que los enunciados fcticos de la narratio sean verdaderos no conduce necesariamente a que la substancia narrativa lo sea. ste problema, que abona la tesis de los narrativistas, no es resuelto por Evans, quien consigue as refutar en parte pero no totalmente-, el argumento de Ankersmit sobre la imposibilidad tanto de falsar como de verificar las narratios * .

Una posible respuesta a este problema sera considerar que entre los enunciados fcticos y la substancia narrativa de la narratio existe una relacin similar a la propuesta por Popper para las teoras y enunciados. Es decir que habra la misma relacin de asimetra entre verificacin y falsasin que Popper ha postulado para las teoras cientficas (Popper 1962, 1979, 1994). Por otra parte, si aceptamos que a medida que aumenta el conocimiento sobre los hechos del pasado puede aparecer evidencia que contradiga una narratio; entonces el conocimiento histrico progresara como el resto del conocimiento cientfico, mediante la utilizacin de nuevas evidencias que refuten teoras anteriormente aceptadas. La evolucin de algunos debates historiogrficos como el concerniente a los niveles de vida en Inglaterra durante la Revolucin industrial-, abonaran esta tesis evolucionista y popperiana de la lgica de la investigacin histrica y su progreso (Rodrguez Weber 2008).

25

IV-d) Un dilogo difcil En esta seccin intentaremos esclarecer en qu medida los participantes del debate se han mostrado receptivos a los argumentos de sus contradictores. No se trata de un punto sencillo, porque en muchos aspectos el debate ha parecido un dilogo de sordos, y por una buena razn. Del lado de los historiadores resulta harto difcil aceptar una filosofa de la historia que subestima su trabajo de investigacin y diluye a su disciplina en la literatura. Desde el lado de los narrativistas posmodernos, cualquier reconsideracin de sus tesis relativistas ante la crtica relista desmorona la totalidad de su argumento. Una pequea concesin y su posicin sera simplemente otra expresin del problema de las cojeras del historiador de las que hablara Carr hace sesenta aos. La calificacin de dilogo de sordos para referirse al intercambio entre los participantes del debate parece justificarse en el anlisis que realiza Ankersmit de lo que denomina historiografa posmoderna, y la respuesta que obtuvo de Carlo Ginzburg, a quien no agrad ver su obra como ejemplo de la misma. Ankersmit (1989, 1990) seala que el tipo de obras que Stone identificaba con el renacer de la narrativa * es sntoma de un giro copernicano en la historiografa. Estara surgiendo as una historiografa distinta a la que analizaba en su libro de 1983, ya que rompe con los supuestos del modernismo, razn por la cual resulta apropiado calificar de posmoderna . Montaillou de Le Roy Ladurie, El regreso de Martin Guerre, de Natalie Zemon Davis, las microhistorias de Carlo Ginzburg, y ms genricamente la historia de las mentalidades, constituyen los ejemplos que Ankersmit proporciona de esta historiografa posmoderna. Para explicar su relacin con la historiografa moderna Ankersmit propone la imagen de un rbol. Los filsofos especulativos, interesados en captar la esencia de los procesos histricos, se interesaban por el tronco. Los historiadores modernos quienes cuestionaron la filosofa especulativa pero defendieron la posibilidad de un conocimiento histrico cientfico sea en su versin rankeana o cientfico social-, se interesaban por las ramas. La historiografa posmoderna, caracterizada por su enfoque microhistrico, se interesa en cambio por las hojas del rbol; y cmo las hojas de los rboles vuelan en otoo y Ankersmit dice que el otoo ha llegado para la modernidad-, lo que tenemos son hojas sueltas, separadas de las ramas. Ya no importa el lugar que ocupaban en el rbol en el ayer, sino lo que significan para nosotros en el hoy 51 . Resulta llamativo que Ankersmit no analice ninguna de las obras historiogrficas que designa como posmodernas a fin de justificar su imagen de ellas como hojas sueltas sin ninguna relacin con el rbol de la historia. As, parece difcil sealar que el libro de

Aunque Ankersmit no realiza el paralelismo con el artculo de Stone, las obras que pone como ejemplo, as como la referencia genrica a la historia de las mentalidades son precisamente las que analizaba Stone. Ni la palabra postmodernism ni postmodernist aparecen en el texto de 1983

26

Duby que ms all de su ttulo no trata de un acontecimiento-, no se interesa por el contexto cuando su objetivo es justamente analizar las batallas, la guerra y la paz en la sociedad feudal de los siglo XII y XIII. Quiz esta falta de rigor explique la ira que ha despertado en los microhistoriadores italianos el ser calificados de posmodernos. Tanto Giovanni Levi 52 como Carlo Ginzburg han sealado su rechazo del relativismo y su inters por el contexto, exactamente lo contrario a la aislada contemplacin del fragmento que elogia Ankersmit (Ginzburg 2010: 390). As, la especificidad de la microhistoria pasara tanto por el reconocimiento del carcter construido del conocimiento histrico en todas sus etapas-, como por la reivindicacin de su posibilidad en tanto que conocimiento sobre una realidad que existi 53 . Aunque Ankersmit prefiri desor las quejas de Ginzburg * sobre su inclusin entre los historiadores posmodernos, en otros planos del debate ha existido cierto nivel de dilogo. Un ejemplo refiere al papel que juegan narracin y teorizacin en la construccin del conocimiento histrico, aunque algunos han tendido a identificar ambas sealando que cumplen el mismo papel, en tanto otros han preferido diferenciarlas. La identificacin de los roles de la teora con la construccin de la narrativa en la obra histrica pareciera ser aceptada por el crtico Hans Keller, otro de los narrativistas posmodernos. Kellner (1987) sostiene que toda historiografa implica necesariamente narrar, y cuestiona a los historiadores ms proclives al uso de la teora social por no ser conscientes de que ellos tambin narran. En este sentido, Kellner discute un artculo de Jrgen Kocka (1984) sobre la funcin de la teora en la investigacin histrica. Adems de reprocharle el negarse a reconocer la presencia de la narrativa en toda obra historiogrfica, Kellner cuestiona a Kocka por denigrar implcitamente las obras narrativas al considerarlas meramente descriptivas (Kellner 1987: 12; Kocka 1984: 176). En medio de este argumento, Kellner repasa la definicin de teora usada por Kocka as como las seis funciones que sta cumple en el trabajo del historiador el brindar criterios para delinear el objeto de estudio y seleccionar las fuentes, el permitir reconstruir las relaciones entre las partes del objeto, el brindar hiptesis sobre vnculos causales en los casos de objetos acotados en el espacio y tiempo, el delimitar las unidades de comparacin, el brindar criterios para la periodizacin, y por ltimo, pero no menos importante, el contribuir al planteamiento de preguntas interesantes- y seala que tanto stas como la primera se ajustan a la definicin y funciones de la narrativa 54 . Kellner no parece percibir sin embargo que su argumento puede invertirse para sealar que el papel de la narrativa en la historiografa no es ni ms ni menos que el de la teora; y sin las consecuencias relativistas afirmadas por los tericos posmodernos.

En un trabajo publicado en el ao 2001 Ankersmit responde alguna de las crticas que ha recibido, entre ellas algunas formuladas por Ginzburg, pero no la que aqu mencionamos. En otro trabajo, Ginzburg haba criticado a los narrativistas posmodernos por postular un positvismo invertido, y es ello lo que Ankersmit niega. Sin embargo, hasta donde s, en ningn lugar Ankersmit discuti el sealamiento de Ginzburg respecto a sus consideraciones sobre las microhistorias (Ankersmit 2001: 50-2).

27

Esto es lo que hace Jerzy Topolski (1987) al defender el recurso a una historiografa tericamente informada como respuesta al relativismo de aquellos. Para el metodlogo polaco, el historiador puede encontrar las reglas de traduccin de las que hablaba Ankersmit. Topolski admite que la construccin de la narrativa puede inducir a sesgos en la forma que el historiador relaciona los hechos y trama su narracin, pero la teora social permite introducir controles a los mismos. La historiografa del siglo XIX, sostiene Topolski, articulaba su narracin en torno a nociones de valores ideolgicos y polticos. Pero en la historiografa tericamente informada, es justamente la teora social no los valores y prejuicios ideolgicos- la que induce la construccin de la narrativa * 55 . Si bien en su libro Ankersmit consideraba la posibilidad de que la teora social provea las reglas de traduccin que permitieran proyectar el pasado en la narracin, desechaba esa posibilidad. Lo haca porque en su opinin, aunque los historiadores utilicen concientemente la teora social para seleccionar y relacionar hechos, la narratio sigue conteniendo una sustancia narrativa que no refiere a nada fuera del propio texto, e implica su carcter irreductiblemente relativista 56 . Jrgen Kocka por otra parte no cree que las funciones que l asigna a la teora sean iguales a las que cumple la narracin, coincidiendo en este punto con Ankersmit, aunque por razones opuestas. Asimsimo, el considerar que la exposicin influye sobre el modo en el cual se plantea un problema de la historia y se emprende su estudio constituye otro punto de contacto con los narrativistas posmodernos (Kocka 2003: 95). Sin embargo, no extrae de all la conclusin relativista de aquellos, ya que niega que toda historia sea narrativa. A la narracin Kocka opone la argumentacin histrica, siendo ambas dos estrategias diferentes que usan los historiadores para exponer los resultados de su investigacin.

La relacin entre la narracin y la historia terica nos conduce a otro problema de la postura de los narrativistas; y es qu tan aplicable sera su anlisis a la historiografa contempornea. As, y aunque White reivindique que su teora se aplica a la historiografa en cualquier poca que se produzca, lo cierto es que todos sus anlisis son sobre historiadores del siglo XIX o antes, salvo uno bastante peculiar Foucault- quien no es un ejemplo tpico de historiador en caso que lo sea. Algo similar ocurre con el anlisis de Barthes quin se centra en historiadores antiguos y modernos Herdoto, Tucdides, Maquiavelo, Bousset, Michelet. Por otra parte, Barthes tiene la delicadeza de preguntarse a s mismo si su anlisis se aplicara a la historiografa contempornea; a lo que parece responder negativamente, ya que al final de su artculo afirma que debilitacin (cuando no la desaparicin) de la narracin en la ciencia histrica actual -sin embargo, ello no obst para que De Certau (2006: 57) le reprochara un anlisis tan amplio basado en una muestra tan sesgada. En todo caso, corresponde a los narrativistas posmodernos como White la carga de demostrar que su anlisis no se aplica solamente a la historiografa que l estudia, la que suele llamarse justamente, narrativa. Debera para ello, o bien aplicarla a otros historiadores como hace Kellner (1979), en el nico caso de anlisis narrativista aplicado a un autor contemporneo que conozco-. Otra estrategia es la seguida por Ankersmit, quin afirma que su anlisis se aplica mejor, de hecho, a la historiografa contempornea, organizada en torno a un problema, que a la historiografa narrativa, estructurada en torno a un perodo.

28

Kocka define el narrar, como una forma de exposicin, en la cual la sucesin temporal de acontecimientos susceptibles de descripcin y de acciones inteligibles es central; no lo es sin embargo, el anlisis de las estructuras y procesos, aun cuando a travs de la narracin de eventos y acciones pueda pretenderse arrojar luz sobre unas y otros. La argumentacin histrica por otra parte implica la reflexin sobre las condiciones y las consecuencias de la aproximacin elegida, cuya justificacin y cuyos lmites se discuten, a la luz de aproximaciones alternativas no seleccionadas, lo que conduce a una definicin ntida de los conceptos, a la interrupcin del curso de la narracin por definiciones as como por consideraciones conceptuales de carcter histrico y estratgico. De este modo la exposicin se torna ms reflexiva, lo cual menoscaba la elegancia de la fluidez, pero (en el mejor de los casos) aumenta la transparencia de la exposicin y, de paso, su racionalidad. La argumentacin histrica resulta ms exigente para el lector, ya que se utilizan conceptos complejos, a menudo un poco alejados del lenguaje cotidiano. El resultado es una interpretacin sui generis, que trabaja con preguntas y respuestas, tesis, dudas y principios de comprobacin, con los recursos del contraste y de la analoga (Kocka 2003: 95). Por otra parte, aunque la argumentacin histrica se opone como modelo expositivo a la narracin, comparte con ella algunos rasgos. As, la historia centrada en las estructuras y los procesos no ha renunciado nunca a narrar ni a dar importancia a hechos particulares; y a pesar de su orientacin terica y analtica, los historiadores han seguido pensando y escribiendo generalmente por las categoras del antes y el despus, siendo este inters por la transformacin de la realidad en el tiempo lo que une a los historiadores de todos los colores (Kocka 2003: 96). Las implicancias del relativismo se han hecho ms claras cuando los historiadores enfrentaron a los narrativistas posmodernos a las consecuencias que su doctrina implica para el anlisis del rgimen Nazi y la Solucin Final. El punto era particularmente sensible adems, dada la existencia de una historiografa negacionista, a la que las filosofas relativistas parecan dar un involuntario sustento terico. El punto fue discutido en una conferencia organizada por el historiador del Holocausto Saul Friedlander (1992). All, Carlo Ginzburg (1992; 2010) dirigi una dura crtica al relativismo de White, y seal los antecedentes que su obra tena en el neoidealismo italiano, y en particular en la obra de Gentile, terico del fascismo 57 . En un artculo publicado en 1984, White, (1992: 75-101) haba defendido el relativismo como la el sustento filosfico de la tolerancia, en tanto el realismo constitua un instrumento de domesticacin, en la medida que reclama la preeminencia de unas interpretaciones consideradas verdaderas- sobre otras. Esta domesticacin se aprecia, segn White, en el parecer que los historiadores profesionales, an de diversas tendencias ideolgicas, tuvieron del romanticismo, al que consideraron un movimiento cultural bien intencionado pero en ltima instancia irresponsable que utilizaba la historia slo para fines literarios y poticos, renunciando a la bsqueda de la explicacin y la comprensin a cambio de la inspiracin (White 1992: 93). Es en esta 29

reivindicacin del movimiento romntico que la posicin de White se tocaba con una perspectiva de la historia caracterstica del fascismo; algo reconocido por White, quien propona no caer en sentimentalismos al respecto 58 . Aunque haya inspirado a los regmenes fascistas, sostena, el relativismo es el equivalente moral de escepticismo epistemolgico, y la base de la tolerancia social (White 1992: 81, nota 12). En su crtica Ginzburg defiende una postura realista a la vez que cuestiona la idea de que el relativismo pueda constituir una base para la tolerancia. El escepticismo, sostiene, es insostenible ya que entra en contradiccin consigo mismo al fin y al cabo los relativistas suelen considerar que su anlisis es el correcto-. Pero adems, sostener que el relativismo es la base de la tolerancia supone desconocer que quienes teorizaron sobre ella eran individuos de fuertes convicciones morales, en tanto que el que el relativismo ha sido el sustento del fascismo no es algo casual 59 . El desarrollo de los cuestionamientos y crticas de los que el texto de Ginzburg es ejemplo, tendra efecto (aunque pasajero) en White. Efectivamente, en el trabajo preparado para la conferencia organizada por Friedlander la misma en la que Ginzburg present el texto que comentamos- White admite, aunque con mucho recelo, que los hechos, al menos algunos hechos, ponen lmites a la labor de tramado que realiza el historiador. White reconoce que el Holocausto no admitira determinados tipos de trama por ejemplo la comedia-, salvo que mediante ese tramado el autor busque criticar en forma irnica interpretaciones cmicas. Pero en ese caso al que White recurre como forma de salvar en parte su argumento relativista- estaramos ante una obra de crtica historiogrfica, no una obra de historia sobre el Tercer Reich, al que seguira siendo imposible tramar cmicamente 60 . As, ms all de todas sus prevenciones, White es llevado a admitir el hecho de que en algunos casos la historia, los hechos ocurridos, imponen lmites a la libertad de tramar del historiador; posicin que contradice el argumento ontolgico de los narrativistas posmodernos en general y el suyo en particular. Entre sus prevenciones White sostiene que se tratara de un caso excepcional, un tipo de eventos que, a diferencia de otros como la revolucin francesa o rusa- impone dichos lmites. Pero qu tan excepcional es este caso? Por supuesto, el genocidio lo es, pero la pregunta refiere a las bases para afirmar, una vez que hemos aceptado que el registro histrico pone lmites al tramado en un caso, que no lo hace en otros. De hecho aos antes el propio White haba sostenido en una referencia al pasar que no crea que nadie acepte el tramado de la vida del presidente Kennedy como una comedia (White 2003b: 114) Es decir, en este caso una biografa impone tambin lmites a la trama. Y por qu no otros casos?, podran las dictaduras del Cono Sur tramarse como comedias? El texto de White de 1992 fue visto como una solucin de compromiso por el organizador de la conferencia (Friedlander 1992: 7); y el propio Ginzburg (2010: 306 nota 21) reconoca que el mismo tena como rasgo distintivo una forma menos rgida (y no poco contradictoria) de escepticismo que aquellos que l criticaba en su artculo. 30

Al ao siguiente el artculo de White era considerado por un analista de su obra, como un debilitamiento de su postura relativista 61 . Este episodio mostrara no slo las consecuencias ticas y polticas del relativismo sustentado por los narrativistas posmodernos, sino lo difcil que resulta para stos modificar en algo el carcter absoluto del mismo. Cualquier solucin de compromiso para parafrasear a Friedlander- conduce a un renunciamiento que implica diluir su argumento. Quiz por ello algunos aos ms tarde White se desdijo de lo escrito en el texto de 1992. As, en el marco de una polmica con el historiador de la historiografa Georg Iggers (2000), White regres a su postura anterior, y sostuvo que nunca haba dicho que los hechos pusieran lmites a la construccin de la trama 62 . El intercambio volva a transformarse en dilogo de sordos Si los narrativistas posmodernos han oscilado entre postular un cambio de poca en la historiografa, y flexibilizar o no su relativismo; muchos historiadores no han tenido mayores problemas en aceptar que el anlisis narrativista les ha hecho ms conscientes respecto a las dificultades de su trabajo, aunque no renunciar al objetivo ltimo del mismo. Tanto Lawrence Stone 63 , como Richard Evans 64 , ambos duros crticos del relativismo de los filsofos posmodernos, han reconocido que su crtica a la historiografa ha promovido el estudio de nuevos temas y abordajes, a la vez que ha hecho al historiador ms consciente de sus propias cojeras derivadas esta vez no de sus preferencias ideolgicas o tericas, sino de las limitaciones que impone la lengua a la capacidad de conocer y expresarnos. Un paso ms da Roger Chartier, quin, luego de reivindicar las tcnicas propias del oficio para discriminar entre hechos verdaderos y falsos, reconoce que el punto sealado entre otros por los narrativistas posmodernos, es decir la distincin entre hechos basados en pruebas determinadas mediante procedimientos validados por una parte, y las relaciones entre dichos hechos que se realiza en el proceso de tramado por la otra, constituye el problema central de la historiografa contempornea 65 . Tambin Michael De Certau ha reconocido el papel cognoscitivo de la escritura de la historia. Retomando una nocin de Marrou, De Certau habla de servidumbre de la escritura, para referirse al trnsito de lo indefinido de la investigacin, al texto escrito que es su producto. La nocin de servidumbre se justifica, segn De Certau, porque la fundacin de un espacio textual lleva consigo una serie de distorsiones en lo referente a los procedimientos de anlisis (De Certau 2006: 101). Nuevamente es destacada as, la distancia que separa, en la operacin historiogrfica, a la prctica de investigacin de la escritura de la historia 66 . Pero quiz sean nuevamente- los microhistoriadores italianos Giovanni Levi y Carlo Ginzburg, en quienes mejor se ilustra esta combinacin de rechazo al relativismo de los narrativistas posmodernos, con el reconocimiento de la importancia de los problemas que han planteado. En particular, ambos han reconocido que la construccin 31

de un texto o relato plantea una serie de problemas que no refieren a cuestiones de estilo, sino de contenido cognoscitivo. En su trabajo sobre la microhistoria Govanni Levi critica a Stone por desconocer este punto, y seala dos funciones cumplidas por el relato en las obras de microhistoria. La primera es mostrar mediante una relacin de hechos consistentes el funcionamiento efectivo en la realidad de ciertos aspectos que se pierden en enfoques macrohistricos, en particular los mrgenes de libertad de los individuos en los intersticios de las estructuras. La segunda, es hacer explcitos los procedimientos de investigacin, mostrando el carcter nunca acabado de los resultados. Para ello el investigador abandona el estilo impersonal para hacer de su punto de vista un protagonista del relato, el que se hace explcito ante el lector, quin de alguna forma entra por este procedimiento en una suerte de dilogo con el autor. 67 Por lneas similares a las de Levi ha transitado Carlo Ginzburg quien se lamentaba, en un ensayo introductorio a la edicin italiana de El retorno de Martin Guerre de Zemon Davis, de que durante las ltimas dcadas, los historiadores discutieron mucho
acerca de los ritmos de la historia; [pero] poco o nada, significativamente, acerca de los ritmos del relato histrico (Ginzburg 2010: 447). Aunque esta falta de inters en los problemas que plantea la escritura de la historia estara empezando a cambiar, los resultados an resultan 68 insatisfactorios, en particular por la falta de dilogo entre filsofos e historiadores . Es esta realidad la que Ginzburg se propone contribuir a modificar, analizando las implicancias congnitivas de la escritura de la historia.

Como punto de partida Ginzburg se declara adherente, aunque con notoria prudencia, a la tesis de que toda obra historiogrfica incluidos aquellos que se basan en estadsticas, grficos, planos y mapas tienen un componente intrnsecamente narrativo (Ginzburg 2010: 439); aceptando una forma moderada del argumento epistemolgico de los narrativistas posmodernos, a saber, que la forma estilstica de la obra impone sus reglas al contenido, al incidir sobre los criterios de seleccin de los hechos y las relaciones jerrquicas que se establecen entre los mismos 69 . Aunque Ginzburg es enftico en rechazar la dilucin de la historia en la literatura, sostiene que debe reconocerse el componente retrico de la primera y que todas las etapas de la investigacin son construidas y no dadas. Este reconocimiento mantenido en el marco del realismo antirrelativista- debera permitir realizar una crtica del lenguaje historiogrfico tan radical como necesaria 70 . El tratamiento de las pruebas y conjeturas que realiza Zemon Davis (1983) es, segn Ginzburg, parte de dicha crtica. La historiadora norteamericana recurri a la polmica decisin de utilizar el conocimiento histrico del contexto para llenar las lagunas que la documentacin impona a su relato. Esta decisin -hecha explcita desde la misma introduccin de la obra 71 - suscit fuertes crticas dirigidas a la autora, la que fue cuestionada por ir ms all de lo que sus pruebas le permitan (Finlay 1988). Pero, se pregunta Ginzburg, es esto tan excepcional? No es acaso parte de la tarea de construccin y narracin propia del conocimiento histrico que llevan adelante los 32

historiadores? Ya Gibbon haba sealado el condicionamiento ejercido por los esquemas narrativos sobre la presentacin de los resultados de investigacin 72 (Ginzburg 2010: 457). Ginzburg cuestiona a los historiadores por su olvido del problema advertido por Gibbon, haciendo suya la crtica que un historiador italiano, Arsenio Frugoni, les dirigiera en 1957 por ese motivo. En su obra Arnaldo da Brerscia nelle fonti del secolo XII, Arsenio Frugoni haba cuestionado el mtodo filolgicocombinatorio, es decir, la ingenua presuncin de los estudiosos en el carcter providencialmente complementario de las fuentes sobre Arnaldo. esa confianza haba creado una imagen adulterada y nada atendible de Arnaldo, que Frugoni disolva leyendo cada fuente desde dentro, a contraluz, en su irrepetible singularidad. La crtica de Frugoni, dice Ginzburg, no se limitaba a cuestionar un mtodo, sino al relato histrico tradicional que suele tender, mediante los recursos retricos utilizados, a llenar las lagunas de la documentacin; y sin realizar la advertencia explcita de Zemon Davis 73 . Para Ginzburg, la crtica posmoderna de la historiografa ha tenido el saludable efecto de promover la consciencia respecto de este problema, pero su conclusin de que toda historia es invencin resulta equivocada. Lo que se impone es la exigencia al historiador ahora ms consciente de las consecuencias cognoscitivas del carcter narrativo de su produccin-, de una diferenciacin entre pruebas y posibilidades como componentes de su relato; as como una explicitacin de las estrategias seguidas para llenar las lagunas que impone la documentacin impone al mismo 74 . Otro autor, en este caso filsofo, que acepta la pertinencia de las crticas de los narrativistas posmodernos pero sin aceptar sus conclusiones es Paul Ricoeur. La cuestin central planteada, dice Ricoeur, pude formularse en la pregunta qu diferencia separa a la historia de la ficcin, si una y otra narran?. La pregunta apunta al problema de la apora de la verdad en historia, visible en los diferentes relatos de los mismos hechos que escriben los historiadores (Ricoeur 2008: 315). Segn Ricoeur, los narrativistas posmodernos tienen razn al llamar la atencin respecto a la distancia que separa a los acontecimientos de su narracin, pero se equivocan al concluir que no existan vnculos entre ambos. Los mismos existen, aunque sean indirectos 75 . A fin de esclarecer estos vnculos, Ricoeur introduce el concepto de coherencia narrativa. Lo que esta nocin aporta en la construccin del relato es lo que Ricoueur
llama sntesis de lo heterogneo, la que remite a la posibilidad de coordinar entre acontecimientos mltiples, entre causas, intenciones, y tambin entre casualidades en una unidad de sentido. A su vez, la trama es la forma literaria de esta coordinacin, y consiste en conducir una accin compleja desde una situacin inicial a otra final por medio de transformaciones reguladas que se prestan a una formulacin apropiada dentro de la narratologa (Ricoeur 2008: 317). Entre las implicancias de este concepto de coherencia

narrativa, Ricoeur incluye al acontecimiento lo que sobreviene-, a los personajes los actuantes y sufrientes de la accin narrada- y la evaluacin moral de dichos personajes. Al trasladar estas nociones al plano historiogrfico debe entendrselas en un 33

sentido amplio; as, un acontecimiento puede ser breve el asesinato del archiduque Francisco Fernando por ejemplo-, o de mayor duracin -como el Renacimiento, o la Revolucin Francesa. De igual forma, personajes no son solamente las personas que actan en la accin narrada. Tambin un mar puede ser un personaje, dice Ricoeur, aludiendo al rol del Mediterrneo en el libro de Braudel (Ricoeur 2008: 317-8). De estas implicancias se siguen las funciones que la coherencia narrativa debe cumplir para establecer el vnculo indirecto entre los acontecimientos vividos y la historia que hacemos de ellos. El primero que Ricoeur menciona es permitir el juego de escalas. La necesidad de ste se haba hecho patente con la crtica microhistrica a la escala macro de la historia estructural. El pasaje de una escala a otra ya que se a distintas escalas se vuelven observables distintos problemas; y precisamente la articulacin de estos problemas es decir, establecer la relacin entre una circunstancia micro con una macro- es la primera funcin de la coherencia narrativa. La segunda, anloga a la primera, refiere a otro juego de escalas, esta vez no espacial sino temporal. As, Ricoeur se pregunta que si se da toda su toda su extensin a la idea de la trama como sntesis de lo heterogneo, manejando intenciones, causas y casualidades, no corresponde al relato realizar una especie de integracin narrativa entre los tres momentos estructura, coyuntura, acontecimiento- que la epistemologa disocia? (Ricoeur 2008: 320). Segn Ricoeur, la respuesta positiva a esta pregunta ms bien retrica, encontrara apoyo en el rol de la coherencia narrativa para el juego de escalas. As, la sntesis de lo heterogneo supone relacionar mediante el relato, las diferentes escalas temporales y espaciales en las cuales tienen existencia los acontecimientos estudiados por el historiador. En suma, la narracin debe articular la estructura con la coyuntura y el acontecimiento 76 . Esta posibilidad de sintetizar diversas escalas mediante la coherencia narrativa muestra la relacin entre escritura y explicacin, a la vez que el trnsito que el relato permite hacia la realidad vivida; pero este no se realiza sin resistencias ni problemas. Si estas son consideradas insalvables por las narrativistas posmodernos es porque aplican al relato histrico un modelo lingstico el sausseriano- que, por negar el referente, le es inapropiado. El problema real sera mejor comprendido a partir de modelos alternativos para los cuales el referente, cualquiera que sea, constituye una dimensin irreducible de un discurso dirigido por alguien a alguien sobre algo (Ricoeur 2008: 327). Por ello la referencialidad no puede limitarse al anlisis de las figuras usadas en el relato, sino que debe considerar los tres momentos de la produccin histrica, el de la prueba documental, el de la explicacin/ comprensin, y el de la configuracin literaria (Ricoeur 2008: 328). En el centro de su modelo lingstico para el relato histrico, Paul Ricoeur pone el concepto de representancia. Hablar de representancia supone, a la vez que reconocer los problemas y aporas de la verdad en la historia, el explicitar el tipo de pacto que se produce entre el escritor y el lector de un texto histrico, segn el cual y a diferencia del texto de ficcin-, debe tratar de situaciones y personas que existieron realmente 77 . 34

El problema reside en saber en qu medida ser el historiador capaz de satisfacer las expectativas y demandas derivadas de ese pacto, problema tanto ms agudo cuando ya no puede separarse el pensamiento del lenguaje, ni negarse el papel que la coherencia narrativa cumple en la explicacin/comprensin es decir, que sta est incompleta antes de ser escrita-, ni el valor cognitivo de la escritura historiogrfica. Cmo dar una respuesta satisfactoria entonces al problema del referente? Para Ricoeur, la respuesta pasa por poner en su sitio la fase escrituraria respecto a las fases previas de la explicacin comprensiva y de la prueba documental. Dicho de otra manera; slo juntas, escrituralidad, explicacin comprensiva y prueba documental son capaces de acreditar la pretensin de verdad del discurso histrico (Ricoeur 2008: 365). Ricoeur propugna un realismo crtico que, adems de defender la posibilidad de verdad como relacin entre la narracin y lo narrado, lo reconoce como cosas diferentes. Sin embargo, esta diferencia no debera conducirnos al relativismo ontolgico ni al escepticismo epistemolgico. Si la memoria, y nada ms que ella, nos permite estar seguros de la realidad vivida que recordamos, la prueba documental hace otro tanto con la realidad pasada -an cuando no la hallamos vivido-; pero adems de contar con el testimonio documental, el historiador cuenta con su capacidad crtica para analizarlo 78 . La ausencia presente del pasado no niega su existencia pasada, de la que el testimonio documental constituye una huella. La representacin historiadora se apoya en este rgimen de existencia en el pasado y ausencia en el presente, en el haber sido y ya no ser. Este rgimen, al que Paul Ricoeur llama condicin histrica, constituye el referente del relato histrico 79 . VI- Conclusiones En las ltimas dcadas pocos temas han suscitado tanto inters entre historiadores y filsofos de la historia como la relacin entre la historia y la narracin. Sin embargo, bajo esta etiqueta se han discutido cosas diferentes, pudiendo reconocerse dos debates paralelos. En primer lugar, los historiadores discutieron sobre los logros y debilidades de la historiografa socioeconmica de orientacin analtica que se desarrollara en la segunda posguerra. Luego de una preeminencia importante de abordajes macro, centrados en las estructuras y que recurran frecuentemente a la evidencia cuantitativa, algunos historiadores modificaron la escala de observacin y anlisis, a la vez que renunciaban a la pretensin cuantificadora. Este giro fue advertido por Larwrence Stone, quin lo calific de renacer de la narrativa. Aunque en su anlisis Stone realizaba algunas puntualizaciones certeras en particular las que se referan a las crecientes suspicacias que la cuantificacin y modelizacin despertaban en historiadores que hasta haca poco las haban abrazado con entusiasmo militante, as como la creciente influencia de la antropologa-, erraba al realizar esa calificacin. En primer lugar, porque entre la historiografa que Stone puso de ejemplo del renacimiento narrativo, y los enfoques 35

analticos de posguerra pueden sealarse no slo cambios, sino tambin muchas lneas de continuidad. As, ambas son historiografas influidas por las ciencias sociales, ambas se interesan por los sectores populares y las masas ms que por las elites, y ambas tratan de superar la dimensin del acontecimiento como objeto privilegiado en s mismo, y lo que les interesa es llegar a la estructura en que el mismo se inserta. Pero adems, no pareca justificarse el asociar ese proceso de cambio y continuidad con la narracin, ya que muchas de las obras paradigmticas de este renacer no constituyen relatos, es decir que no presentan una estructura de principio, medio y fin. Sin embargo, no resulta del todo justo achacarle a Stone el error de dicha identificacin, ya que l no haca sino recoger un modelo de anlisis elaborado por historiadores franceses de la escuela de los Annales. Ellos fueron los que utilizaron la etiqueta de historia narrativa para referirse a un tipo de historiografa a la que caracterizaban no por su modo de exposicin de resultados, sino fundamentalmente por el tipo de objeto privilegiado la poltica de las elites en el corto plazo-, siendo la narracin a lo sumo una forma de exposicin que resultaba adecuada a dicho objeto. Es por este antecedente que quienes, como Hobsbawm, cuestionaron el anlisis de Stone no pusieron en duda la pertinencia del uso de la etiqueta historia narrativa para referirse a los problemas de objeto y mtodo planteados en la discusin; al fin y al cabo dicha etiqueta haba sido usada nada menos que por Braudel para referirse a ello. Por otra parte, ms all de sus discrepancias respecto al objeto y mtodo de la historia, tanto quienes promovieron como quienes lamentaron el giro antropolgico visible en las obras a las que Stone haca referencia compartan la creencia en un pasado cognoscible. Aunque ninguno de ellos comparta la ingenuidad epistemolgica que haba afectado a gran parte de sus colegas de fines del siglo XIX, todos mantenan un cdigo comn respecto al rol que las pruebas deban jugar en lo que el historiador poda o no escribir. En la medida que la idea de la historia como narracin constituy el centro del ataque relativista que los narrativistas posmodernos dirigieron a ste cdigo, se aprecia lo inadecuado del trmino utilizado por Stone. En el segundo debate s gir en torno a la narracin, entendida como un problema totalmente ausente en el debate anterior: el de las implicancias ontolgicas y epistemolgicas del carcter escrito de la obra histrica. El argumento central de los filsofos narrativistas de orientacin posmoderna fue que los restos y documentos que utiliza el historiador para construir su evidencia no conducen ms que a una serie de afirmaciones aisladas que, como mximo, puede constituirse en una crnica similar a los anales medievales. Pero ello no constituye ms que la materia bruta de su trabajo. Toda obra histrica necesita concatenar o tramar estas afirmaciones particulares, construir una narracin. Y en dicha construccin el historiador impone una estructura a los hechos o ms bien a las afirmaciones sobre los hechos-, estructura que de ninguna manera se desprende de la evidencia histrica. En ello radica la causa de la existencia de interpretaciones alternativas de un mismo proceso histrico, todas sustentadas en evidencia validada. Es decir, que haba un salto 36

de calidad entre las afirmaciones que podan derivarse de la evidencia y la obra histrica consumada, salto que resultaba de la estrategia lingstica adoptada por el historiador en tanto que narrador, y no del historiador en tanto que investigador. Este salto de calidad constitua un acto esencialmente potico, que hace de la historia un arte. En la medida que la evidencia puede fundamentar declaraciones sobre hechos, pero no interpretaciones, las narraciones histricas en su conjunto no pueden ser validadas ni refutadas. As, no habra criterios empricos para preferir una narracin a otra, sino slo criterios estticos y/o morales. Los argumentos de los narrativistas posmodernos fueron cuestionados en diversos frentes por filsofos e historiadores. Por una parte stos reivindicaron el realismo narrativo, es decir la idea de que muchos procesos histricos tienen efectivamente una estructura de principio medio y fin, siendo las relaciones que existen entre los hechos parte de la realidad vivida por los seres humanos, no una simple invencin de los historiadores. Adems, cuestionaron a aquellos por limitar su anlisis a la obra histrica como producto acabado, desconociendo las reglas que siguen los historiadores en el proceso de investigacin y que impone lmites a las cosas que pueden ser dichas en un relato; sealando que una obra histrica que no respete esos lmites y afirme cosas que puedan ser contradichas por la evidencia s puede ser refutada. El intercambio entre ambas posiciones se acerc bastante a un dilogo de sordos, aunque pueden detectarse ciertos elementos en que los argumentos de una parte incidieron sobre los postulados de la otra. As, y aunque se retractara ms tarde, Hayden White fue llevado a afirmar que en ocasiones los hechos ponen lmites al tipo de trama que el historiador puede construir, reconociendo una relacin entre el pasado, el registro histrico, y el relato que los historiadores elaboran. De igual forma, las crticas de los narrativistas posmodernos han obligado a historiadores y filsofos realistas a reflexionar en profundidad respecto de las implicancias cognoscitivas del carcter escrito sea o no narrativo- de su produccin. As, en general han reconocido que el anlisis narrativista ha tenido un efecto positivo en hacer al historiador ms consciente de su rol de escritor; conciencia que constituye la principal herramienta para controlar los sesgos que la escritura impone al conocimiento histrico. En resumen, en las ltimas dcadas historiadores y filsofos han discutido ampliamente sobre el conocimiento histrico, su objeto, sus mtodos, y sus criterios de validacin. En estos debates la narracin ha tenido un rol central, aunque muchas veces se utilizara como etiqueta que no refera a problemas derivados de la escritura de la historia, sino sobre cul deba ser el objeto privilegiado de estudio y cmo abordarlo. Que los historiadores no slo investigan, sino que adems escriben, era algo sabido desde mucho tiempo, pero tambin en gran parte olvidado. Aunque los filsofos narrativistas hayan sacado de ello consecuencias equivocadas, a ello se debe en parte que los historiadores vuelvan a aprender lo que haban olvidado. Gracias a ello, pueden desarrollarse herramientas crticas que les permitan hacer mejor eso que los 37

posmodernos dicen no puede hacerse, producir conocimiento refutable sobre un pasado que, aunque ya no es, fue. Citas

Chartier 1992; Hobsbawm 1998; Kokca 2002, Furet 1984, Himmelfarb 1987, Guinzburg 2010; Evans 1997; Elton 1987; De Certau 2006; Burke 2005; Fontana ?)
2 3 4 5

White 2001; Ankersmit 1983; Ricoeur 2008; LaCapra 1985; Little 2010. Iggers 1998; Casanova 2003; Breisach 2003. Por ejemplo Casanova 2003, Fontana 1992, Chartier 1992, y Ricoeur 2008

La vida, la historia del mundo, todas las historias particulares se nos presentan bajo la forma de una serie de acontecimientos: entindase, de actos siempre dramticos y breves. Una batalla, un encuentro de hombres de Estado, un importante discurso, una carta fundamental, son instantneas de la historia. Conservo el recuerdo de una noche, cerca de Baha, en que me encontr envuelto por un fuego de artificio de lucirnagas fosforescentes; sus plidas luces resplandecan, se apagaban, refulgan de nuevo, sin por ello horadar la noche con verdaderas claridades. Igual ocurre con los acontecimientos: ms all de su resplandor, la oscuridad permanece victoriosa. (...) A menudo, la crnica, la historia tradicional, la historia-relato a la que tan aficionado era Ranke no nos ofrece del pasado y del sudor de los hombres ms que imgenes tan frgiles como stas. Fulgores, pero no claridad; hechos, pero sin humanidad. Advirtase que esta historia-relato pretende siempre contar las cosas tal y como realmente acaecieron. Ranke crea profundamente en esta frase cuando la pronunci. En realidad, se presenta como una interpretacin en cierta manera solapada, como una autntica filosofa de la historia. Segn ella, la vida de los hombres est determinada por accidentes dramticos; por el juego de seres excepcionales que surgen en ella, dueos muchas veces de su destino y con ms razn del nuestro. Y cuando se digna hablar de historia general, piensa en definitiva en el entrecruzamiento de estos destinos excepcionales, puesto que es necesario que un hroe tenga en cuenta a otro hroe. (Braudel 1968: 28-9) Nuestra labor consiste precisamente en sobrepasar este primer margen de la historia. Hay que abordar, en s mismas y para s mismas, las realidades sociales. Entiendo por realidades sociales todas las formas amplias de la vida colectiva: las economas, las instituciones, las arquitecturas sociales y, por ltimo (y sobre todo), las civilizaciones; realidades todas ellas que los historiadores de ayer no han, ciertamente, ignorado, pero que, salvo excepcionales precursores, han considerado con excesiva frecuencia como tela de fondo, dispuesta tan slo para explicar o como si se quisiera explicar las obras de individuos excepcionales, en torno a quienes se mueve el historiador con soltura. (Braudel 1968: 29) History is the child of narrative. It is not defined by an object of study but a type of discourse. (...) What lends itself best to narrative is the saga of great men and of states (Furet 1984: 54). The events in such a history consist precisely of moments. Their ephemeral nature is what characterizes them above all else. Events are the unique points in time in which something happens that cannot be assimilated to what has come before it or what will come after it. That something the historical fact promoted to the rank of event- can never be compared strictly speaking, to a preceding or subsequent fact since it is its empirically unique nature that determine its importance () And yet an event, if considered in isolation, is unintelligible. () For it to acquire significance, it must be integrated into a pattern of other events, in relation to which it will become meaningful. That is the function of narrative. () Thus, in narrative history, an event, even though it is by definition unique and not comparable, derives its significance form its position on the axis of the narrative, that is, on the axis of time. (...) All narrative history is a succession of origin events, or, if one prefers, a history of events. And all history of events is teleological history: only the ending of the history makes it possible to choose
8 7 6

38

and understand the events that compose it. (...) In short, narrative history reconstructs an experience along a temporal axis. This reconstruction requires some conceptualization, but the latter is never made explicit. It is concealed within the temporal finality that structures and gives meaning to all narrative (Furet 1984: 55-6) La escuela de los Annales detestaba el trinomio formado por la historia poltica, la historia narrativa y la historia crnica o historia de episodios o acontecimientos. Todo eso era para es historia sencillamente seudohistoria, historia barata, algo superficial que prefera la sombra a la sustancia. Era necesario poner en el lugar que le corresponda la historia en profundidad, una historia econmica, social y mental (Le Goff 2008: 222-3).
10 11 9

Otro tanto ha sido dicho, como veremos, del Mediterrneo del Braudel, (Ricoeur 2008: 318))

As, segn Ginzburg (2010: 439), la tesis de que todos los libros de historia, -incluidos aquellos que se basan en estadsticas, grficos, planos y mapas- tienen un componente intrnsecamente narrativo es rechazada por muchos (errneamente segn creo). Narrative is taken to mean the organization of material in a chronologically sequential order and the focusing of the content into a single coherent story, albeit with sub-plots. The two essential ways in which narrative history differs from structural history is that its arrangement is descriptive rather than analytical and that its central focus is on man not circumstances. It therefore deals with the particular and specific rather than the collective and statistical. Narrative is a mode of historical writing, but it is a mode which also affects and is affected by the content and the method (Stone 1979: 3-4). Al final de este pasaje Stone seala que la narracin afecta y es afectada por el objeto y los mtodos pero slo analiza lo segundo; es decir, lo que est ocurriendo con los contenidos estudiados por los historiadores, y la forma de hacerlo. De haber tratado tambin lo primero la forma en que el narrar condiciona el objeto de estudio y su abordaje-, Stone se habra introducido en el segundo debate que aqu analizamos; pero al no hacerlo da fundamento a la pertinencia de distinguir entre dos debates diferentes. Disillusionment with economic or demographic monocausal determinism and with quantification has led historians to start asking a quite new set of questions, many of which were previously blocked from view by the preoccupation with a specific methodology, structural, collective and statistical. More and more of the "new historians" are now trying to discover what was going on inside people's heads in the past, and what it was like to live in the past, questions which inevitably lead back to the use of narrative. (Stone 1979: 13) There are, however, five differences between their stories and those of the traditional narrative historians. First, they are almost without exception concerned with the lives and feelings and behaviour of the poor and obscure rather than the great and powerful. Secondly, analysis remains as essential to their methodology as description, so that their books tend to switch, a little awkwardly, from one mode to the other. Thirdly, they are opening up new sources, often records of criminal courts which used Roman law procedures, since these contain written transcripts of the full testimony of witnesses under interrogation and examination. () Fourthly, they often tell their stories in a different way from that of Homer, or Dickens, or Balzac. Under the influence of the modern novel and of Freudian ideas, they gingerly explore the subconscious rather than sticking to the plain facts. And under the influence of the anthropologists, they try to use behaviour to reveal symbolic meaning. Fifthly, they tell the story of a person, a trial or a dramatic episode, not for its own sake, but in order to throw light upon the internal workings of a past culture and society.(Stone 1979: 19) No es raro que los historiadores hagan experimentos con distintas formas de presentacin, entre las que destacan las tomadas en prstamo de las antiguas tcnicas de la literatura (...) y tambin de los modernos medios audiovisuales. Optar por ver el mundo a travs de un microscopio en lugar de un telescopio no es ninguna novedad. Mientras aceptemos el hecho de que estamos estudiando el mismo
15 14 13 12

39

cosmos, la eleccin entre macrocosmo y microcosmo consiste en seleccionar la tcnica apropiada (Hobsbawm 1998: 194) The mentalit history that Lawrence Stone invokes as the distinctive mode of this new old history is nothing like traditional intellectual or even cultural history. And the revival of narrative he points to the narration of a single event exemplified by Emmanuel Le Roy Laduries Montaillou, Carlo Cipollas Faith Reason and the Plague in Seventieth Century Tuscany, Eric Hobsbawms Primitive Rebels, E. P. Thompsons Whigs and Hunters- is far from the old narrative history, where the narration was not of a single event but precisely of a series of events chronologically connected so as to tell a story over a significant span of time (Himmelfarb 1987: 9) The first cause for the revival of narrative among some of the "new historians" has therefore been the replacement of sociology and economics by anthropology as the most influential of the social sciences (Stone 1979 14). El enfoque antropolgico en historia se apoya en la premisa de que la expresin individual se manifiesta a travs del idioma en general, que aprendemos a clasificar las sensaciones y a entender el sentido de las cosas dentro del marco que ofrece la cultura. Por ello debera ser posible que el historiador descubriera la dimensin social del pensamiento y que entendiera el sentido de los documentos relacionndolos con el mundo circundante de significados, pasando del texto al contexto, y regresando de nuevo a ste hasta lograr encontrar una ruta en un mundo mental extrao (Darton 2006: 13). La antropologa de Geertz tambin ha sido muy influyente en la historiografa alemana de la vida cotidiana, la que, como veremos en la prxima seccin, ha cuestionado los principios de la historia socio-estructural que alcanzara gran vigor en la Repblica Federal en los aos sesenta y setenta (Iggers 1998: 92-3) La analoga entre antroplogos e inquisidores se sustenta en que ambos producen textos dialgicos -la esencia de lo que denominamos actitud antropolgica-, ya sean explcitos, como la estructura de preguntas y respuestas del Inquisidor o las transcripciones de conversaciones de los antroplogos con sus informantes, o implcitos, como las notas etnogrficas (Ginzburg 2010: 401). The new historian cannot concede the preeminence of politics in the Aristotelian sense, which supposes man to be a political animal; and the old historian cannot admit the superiority, le alone totality, of a mode of history that takes man to be a social animal. Nor can the new historian conceal his contempt for a history that persist in studying important people, significant events, and successful historical movements; nor the old historian find it anything but bizarre that such subjects should be derided and that lhistoire historisante should be used as an invidious term. (Himmelfarb 1987: 9-10) If he makes so mucho f work and play, sex and childhood, it is because these are the things that preoccupy him in his own culture () In imposing his own sense of reality on the past, the social historian exhibits all the faults of the Whig interpretation without its redeeming features. () Social history, in devaluating the political realm, devalues history itself. It makes meaningless those aspects of the pas which serious and influential contemporaries thought most meaningful (Himmelfarb 1987: 18-9) The historical record, unfortunately, like the geological record, is notoriously inadequate, full of gaps and flaws, infuriatingly lacking in the missing links we are always seeking. This is a problem for all historians, old and new. The old historian minimizes it by deliberately focusing on those objects political, institutional, diplomatic, intellectual- which do have more or less adequate records, and which can be subjected to what was once called (the very expression now seems archaic) canons of evidence. The new history, especially the mentalit history, has a penchant for subjects that, by definition, produce few such records; the states of minds of the inarticulate masses are too subtle and private to lend themselves to the kind of evidence that survives the ages () It is an exciting game to ferret out whatever
23 22 21 20 19 18 17 16

40

facts one can, however and wherever one can, and to make of them whatever one can, by way of deduction, generalization, extrapolation, supposition, intuition, imagination. Only a crotchety old historian would throw a damper on the festivities by pointing out that the results, more often than not, are thoroughly speculative and problematic (Himmelfarb 1987: 100) The truly radical effect of the new enterprise is to devalue not only political history but reason itself, reason in history and politics () After several decades of the new history, we can better appreciate what we are in danger of losing in we abandon the old. We will lose not only the unifying theme that has given coherence to history, not only the notable events, individuals, and institutions that have constituted our historical memory and our heritage, not only narrative that has made history readable and memorable not only, in short, a meaningful past- but also a conception of man as a rational, political animal. Ant that loss is even or difficult to sustain, for it involves a radical redefinition of human nature (Himmelfarb 1987: 18-25) Se produjo un cambio de los modelos histricos de los grandes porqus, se abandon el modo analtico por el descriptivo, la estructura econmica y social por la cultura, la recuperacin del hecho por la recuperacin de la sensacin, el telescopio por el microscopio (Hobsbawm 2003: 271) De los historiadores de la cotidianeidad cabe esperar poco. Con su inclinacin a las menudencias, su desconfianza frente a las estructuras y los procesos, y no pocas veces tambin frente a la historia y la sociologa profesionales, con su mayoritaria predileccin por una reproduccin de experiencias, simpatizante y conceptualmente pobre, a ser posible por recuerdos transmitidos, seguir descubriendo nichos. (...) Por ello es de suponer que abandone el anlisis de la relacin entre las experiencias y las estructuras en manos de otros, o que siga reseando negativamente esta relacin y desfigurando as los nichos, convertidos en refugios de la subjetividad obstinada y de la inadecuacin esquiva, tomando distancia frente a los procesos de modernizacin supuestamente hostiles a la vida [En suma] no se ve muy bien cmo a partir de la historia de las percepciones, las experiencias y las acciones, pueden formularse conceptos sintticos,, planteamientos y teoras que permitan una reconstruccin de la historia en sus rasgos esenciales (...) No, la historia de las estructuras y los procesos ser la que ms probablemente proporciones esta conexin (Kocka 2003: 84-5) Las teoras de la historia estructural estaban constituidas de tal forma que facilitaban la investigacin de las estructuras y procesos, pero a veces dificultaban la conexin con las acciones y las experiencias, y como consecuencia, se han investigado las estructuras y los procesos con ms perseverancia que las experiencias las acciones, aunque ambos aspectos se hallan estrechamente ligados, y no puede decirse que se ha comprendido realmente un fenmeno histrico, si se descuida uno de los dos, cualquiera que sea. Aqu radica tambin un argumento central, ampliamente justificado, del desafo que plantea la historia de la cotidianeidad. [En suma] donde se necesario habr que corregir sesgos de la historia estructural, pero no con un nuevo sesgo de la historia de las experiencias. La clave e halla en la conexin entre la historia de las estructuras y de las acciones, de los procesos y de las experiencias. Sin teora es difcil que se consiga, y el retorno de la narracin no es la receta (Kocka 2003: 103-4) La mayor parte de la produccin de White que sigue a Metahistoria consiste en artculos publicados en diversas revistas, pero especialmente en History and Theory. Muchos de ellos fueron recogidos en dos recopilaciones, Tropics of discourse de 1978 y The content of the form, en 1987. El segundo fue traducido al castellano por Paidos La transformacin de la crnica en relato se efecta por la caracterizacin de algunos sucesos de la crnica en trminos de motivos inaugurales, de otros en trminos de motivos finales, y de otros en trminos de motivos de transicin () Los relatos histricos presentan las secuencias de sucesos que llevan de las inauguraciones a las terminaciones (provisionales) de procesos sociales y culturales de
29 28 27 26 25 24

41

un modo como no se espera que lo hagan las crnicas. Las crnicas, hablando estrictamente, son abiertas por los extremos (White 2001: 16-7) Segn Ankersmit, lo que distingue a la narratio de la novela histrica su pariente ms cercano- no es que la primera contiene frases verdaderas y la segunda no. Su relacin se asemejara ms bien a la que existe entre la ciencia terica y la aplicada. The past is by no means like a machine: it does not posses some hidden mechanism whose workings the historian has to trace. Nor is the past like a landscape that has to be projected onto the linguistic level with the help of projection or translation rules. For the historical landscape is not given to the historian; he has to construct it. () All this means that the past as such has no narrative structure narrative structures occur only in the narratio () Given this morphological or structural difference between the past and the narratio, how can translation rules ever be expected to link them together? Projection or translation rules can exist only where there are two corresponding spheres of structural similarity. But the objects in the past so often mentioned by historians, objects such as intellectual, social or political movements and even nations or social groups, have no status in the past itself independent of the narratio: they spring from and are justified solely by the narratio. () The past is shown by means of entities that do not form part of the past itself and that do not even refer to actual historical phenomena or aspects of such phenomena. () we see the past only through a masquerade of narrative structures (while behind this masquerade there is nothing that has a narrative structure) (Ankersmit 1983: 81-3) Las historias ganan parte de su efecto explicativo a travs de su xito en construir relatos a partir de meras crnicas; y los relatos, a su vez, son construidos a partir de crnicas por medio de una operacin que en otra parte he llamado tramado. Por tramado entiendo simplemente la codificacin de los hechos contenidos en las crnicas como componentes de tipos especficos de estructuras de trama. () Ningn conjunto dado de acontecimientos histricos casualmente registrados puede por s mismo constituir un relato; lo mximo que podra ofrecer al historiador son elementos del relato. Los acontecimientos son incorporados en un relato mediante la supresin y subordinacin e algunos de ellos y el nfasis en otros, la caracterizacin, la repeticin de motivos, la variacin el tono y el punto de vista, las estrategias descriptivas alternativas y similares; en suma, mediante todas las tcnicas que normalmente esperaramos encontrar en el tramado de una novela o una obra (White 2003: 111-13) Cada narrativa, por aparentemente completa que sea, se construye sobre la base de un conjunto de acontecimientos que pudieron haber sido incluidos pero se dejaron fuera; esto es as tanto con respecto de las narraciones imaginarias como de las realistas. Y esta consideracin nos permite preguntarnos qu tipo de nocin de la realidad autoriza la construccin de una descripcin narrativa de la realidad, la articulacin de cuyo discurso est regida ms `por la continuidad que por la discontinuidad (White 1992: 25) Los relatos histricos pretenden ser modelos verbales de segmentos especficos del proceso histrico. Pero tales modelos son necesarios porque el registro documental no produce una imagen sin ambigedades de la estructura de sucesos de que da fe. Para figurarse lo que realmente sucedi en el pasado, por lo tanto, el historiador tiene que prefigurar como posible objeto de conocimiento todo el conjunto de sucesos registrados en los documentos. Este acto prefigurativo es potico en la medida en que es precongnoscitivo y precrtico en la economa de la propia consciencia del historiador. Tambin es potico en la medida en que es constitutivo de la estructura que posteriormente ser imaginada en un modelo verbal ofrecido por el historiador como representacin y explicacin de lo que ocurri realmente en el pasado. Pero es constitutivo no slo de un dominio que el historiador puede tratar como posible objeto de percepcin (mental); tambin es constitutivo de los conceptos que utilizar para identificar los objetos que habitan ese dominio y para caracterizar los tipos de relaciones que pueden tener entre ellos. En el acto potico que precede al anlisis formal del campo, el historiador a la vez crea
34 33 32 31 30

42

el objeto de su anlisis y predetermina la modalidad de las estrategias conceptuales que usar para explicarlo (White 2001: 40) the statements in a narratio do not have a single but a double function: 1) as statements they refer to (things in or aspects of) the past (according to the narrative realist interpretation of the narratio), 2) (in addition to the first function) as the components of a narratio they are the properties of an image or picture of the past, i.e. of a narrative substance (in conformity with the narrative idealist interpretation of the narratio) () Viewed in this light, the difference between narrative realism and narrative idealism can be re-stated as follows: according to narrative realism the narratio has narrative subjects only, whereas narrative idealism recognizes two kinds of subjects in the narratio (narrative subjects and narratives substances). Thus the quarrel between narrative realism and narrative idealism concerns the presence of narratives substances in the narratio. (Ankersmit 1983: 94) the narrative substance is a linguistic object we can refer to, either in statements using its name, in case it happens to have one, or in statements expressing the narrative meaning of the historical text, but that never refers to anything other than or outside itself. Narrative substances are truly semantic "black holes" in the universe of the language we use. We can approach the problem from another perspective. Suppose we have two or more historical texts on roughly the same historical topic and we wish to decide between them. As constructivists like Oakeshott, Goldstein, or Stanford have successfully shown, there is no past that is given to us and to which we could compare these two or more texts in order to find out which of them does correspond to the past and which does not. One may conclude from their constructivist argumentation that the past as the complex referent of the historical text as a whole has no role to play in historical debate. From the point of view of historical practice this referential past is epistemically a useless notion (). Texts are all we have and we can only compare texts with texts. If we are looking for the best account of the past, we ought to ask ourselves in which of these texts the available historical evidence has been most successfully used. But we can never test our conclusions by comparing the elected text with "the past" itself. So narrative substances do not refer to the past, nor is such reference required from the point of view of historical debate. (...) at the level of historical text and of historical interpretation, we cannot appropriately use the words truth and falsity (Ankersmit 1990: 281-2)
37 38 36 35

Todo el proceso es estudiado en el hermoso libro de Peter Novick (1988)

Narrative is not merely a possibly successful way of describing events; its structure inheres in the events themselves. Far from being a formal distortion of the events it relates, a narrative account is an extension of one of their primary features (Carr 1986: 117). In action we are always in the midst of something, caught in the suspense of contingency which is supposed to find its resolution in the completion of our project. To be sure, a narrative unites many actions to form a plot. The resulting whole is often still designated, however, to be an action of larger scale: coming of age, conducting a love affair, or solving a murder. The structure of action, smallscale and large, is common to art and to life. What can the proponents of the discontinuity view possibly mean, then, when they say that life has no beginnings, middles, and ends? It is not merely that they are forgetting death, () and birth for that matter. They are forgetting all the other less definitive but still important forms of closure and structure to be found along the path from the one to the other. Are they saying that a moment in which, say, an action is inaugurated is no real beginning simply because it has other moments before it, and that after the action is accomplished time (or life) goes on and other things happen? Perhaps they are contrasting this with the absoluteness of the beginning and end of a novel, which begins on page one and ends on the last page with "the end." But surely it is the interrelation of the events portrayed, not the story as a sequence of sentences or utterances, that is relevant here. What I am saying is that the means-end structure of action displays some of the features of the beginning-middle-end structure which the discontinuity view says is absent in real life. Thus the events of life are anything but a
39

43

mere sequence; they constitute rather a complex structure of temporal configurations that interlock and receive their definition and their meaning from within action itself (Carr 1986: 122). La teora de Carr tendra eco en los argumentos de Peres Zagorin escritos aos ms tarde en su polmica con Ankersmit: White's narrativist thesis insists that no meaning or interconnection is to be found in the historical facts themselves, and that any meaning or relationships attributed to them is a construction imposed by the historian. This sweeping proposition is doubtful for at least two reasons. The first is that even ordinary individual human perceptions are not a chaotic experiencing, but consist naturally of structured and meaningful configurations. Similarly, a human being's experience of living in time is not a mere temporal chaos or an unmarked succession of minutes, days, and years. On the contrary, humans experience and activity are narratively structured, so that people can and do find sequences and stories in their life histories that help them make sense of their own existence in the past and present. Such narratives are likewise implicit in the collective experiences and actions that have had the effect of uniting individuals into larger groups and communities whose members are conscious of possessing a common identity through the narratives they share. The second reason is that historical facts are not mere isolated entities but can be seen to exist in an immanent relationship to other facts and to exhibit an intelligible structure and order which allows the historian to treat them as distinctive subjects. The development of the atomic theory of matter, or Roman law, or Gothic architecture, or republican institutions, or the doctrine of the divine right of kings, or Renaissance humanism forms in each case an intelligible order of interrelated facts which, as histories, imply their own criteria of relevancy. Each of these developments presents internal relationships of temporal succession, causal linkage, and other kinds of connection or reciprocities that enable the facts to constitute parts of the same history. While I do not suppose that there are any absolute origins, beginnings, and endings, narrative sequence or structure may be regarded as in some measure an attribute of the events themselves () There may of course be several alternative choices of where to begin, but these won't be arbitrary and are definitely limited by the facts themselves (Peres Zagorin 1999: 20). Para Peres Zagorin, en cambio, el problema no est en la aplicacin del modelo sausseriano, sino en el hecho de que el mismo se ha comprendido errneamente: The postmodernist theory of language is largely the product of poststructuralist misinterpretations of the work of the Swiss linguist Ferdinand de Saussure () His explanation of language as a system of signs distinguished solely by their opposition and difference from one another (), and his definition of the sign as a signifier arbitrarily linked to a signified, did not cause him, however, to renounce realism or deny that words could refer to objects in the world. Although formed by an arbitrary connection between a particular sound and a particular meaning, the sign as he defined it was itself a concept with a referential relation to things. Saussure therefore never supposed that the world is constructed in language and does not exist independently of our linguistic descriptions. As a number of scholars have shown, these idealist opinions were not his, but conclusions drawn from and imposed upon his work by subsequent poststructuralists and literary theorists who are responsible for the postmodernist philosophy of language. Yet in spite of this fact, we continue to see discussions of postmodernism by historians who still go on repeating that language can't refer to anything beyond itself as though it were a true proposition owing to Saussure (Peres Zagorin 1999: 7-8) La referencialidad no puede discernirse nicamente en el plano del funcionamiento de las figuras asumidas por el discurso histrico, sino que debe pasar a travs de la prueba documental, la explicacin causal/final y la configuracin literaria. Este triple entramado sigue siendo el secreto del conocimiento histrico (Ricoeur 2008: 327-8) Lamento el callejn sin salida en el que se ha metido H. White al tratar las operaciones de la construccin de la trama como modos explicativos, considerados, en el mejor de los casos, como indiferente a los procedimientos cientficos del saber histrico, y en el peor, como sustituibles por estos
43 42 41 40

44

ltimos. Hay ah una verdadera category mistake que engendra una suspicacia legtima en cuanto a la capacidad de esta teora retrica para trazar una lnea clara entre relato histrico y relato de ficcin. Tan legtimo es considerar las estructuras profundas del imaginario como matrices comunes a la creacin de tramas novelescas y a la de tramas historiadoras, (...) como se hace urgente especificar el momento referencial que distingue la historia de la ficcin. Pero esta discriminacin no puede hacerse si permanecemos dentro del espacio cerrado de las formas literarias. De nada sirve entonces esbozar una salida desesperada mediante el simple recurso a las sensatez y a lo s enunciados ms tradicionales sobre la verdad en historia. Hay que articular pacientemente los modos de la representacin con los de la explicacin/comprensin y, a travs de stos, con el momento documental y su matriz de presunta verdad, a saber, el testimonio de los que declaran haberse encontrado all donde ocurrieron las cosas. Jams se encontrar en la forma narrativa en cuanto tal la razn de esta bsqueda de referencialidad. Es este trabajo de concentracin del discurso histrico tomado en la complejidad de sus fases operativas el que est totalmente ausente de las preocupaciones de H. White (Ricoeur 2008: 332) White declara que fue su voluntad limitar la investigacin a lo elementos artsticos presentes en la historiografa realista del siglo XIX (Michelet, Ranke, Tockeville, etc.), valindose para ello de una nocin de realismo explcitamente derivada de Auerbach (Mimesis) y Gombrich (Art and Illusion). Pero esos grandes libros, an en su diversidad, (justamente enfatizada por White) se fundan sobre la conviccin de que es posible decidir; previo control sobre la realidad histrica o natural, si una novela o un cuadro son ms o menos adecuados, desde el punto de vista de la representacin, que otra novela u otro cuadro. La negativa, sustancialmente relativista, a entrar en ese terreno hace de la categora realismo utilizada por White una frmula carente de contenido. Un control de las pretensiones de verdad inherentes a los relatos historiogrficos en cuanto tales habra implicado discutir los problemas concretos, ligados a las fuentes y a las tcnicas de la investigacin, que cada uno de los historiadores se haban planteado sobre su trabajo. Si se soslayan esos elementos, como hace White, la historiografa se configura como un puro y simple documento ideolgico (Ginzburg 2010: 455). El punto ha sido sealado tambin, con cierto fastidio justificado por Richard Evans: Historians know, historians have always known, that we can see the past only through a glass, darkly. It did not take de advent of postmodernism to point this out. But what postmodernists have done is to push such familiar arguments about the transparency or opacity of historical texts and sources out to a set of binary opposites and polarized extremes. To an imagined historian believing that the language of texts is a transparent window onto the mind of its author, they oppose the equally unreal picture of a situation in which the author has no relevance to the content or a text at all (Evans 2000: 90) As, repartida en estos procedimientos objetivos, puede diferenciarse la historia de la fbula o de la ficcin y al mismo tiempo, ser validada como reconstitucin objetiva del pasado conocido sobre rastros de la realidad reencontrada a partir de sus vestigios (...) Aqu se encuentra la primera restriccin del discurso histrico, reconocida incluso por aquellos menos inclinados a tenerlo por cientfico. Abandonar estos criterios sera, en efecto, destruir la idea misma de conocimiento histrico (Chartier 1992: 76-8) In the last twenty-five years words like proof, or even truth (connected to the former by a strong, albeit historical, nexus), have acquired in the social sciences an unfashionable ring, evoking positivist implications. This indiscriminate reaction implies, I think, a confusion, which needs to be clarified. There is an element in positivism that must be unequivocally rejected: the tendency to simplify the relationship between evidence and reality. In a positivist perspective, the evidence is analyzed only in order to ascertain if, and when, it implies a distortion, either intentional or unintentional. The historian is thus confronted with various possibilities: a document can be a fake; a document can be authentic, but unreliable, insofar as the information it provides can be either lies or mistakes; or a document can be authentic and reliable. In the first two cases the evidence is dismissed; in the latter, it is accepted, but only
47 46 45 44

45

as evidence of something else. In other words, the evidence is not regarded as a historical document in itself, but as a transparent medium-as an open window that gives us direct access to reality. These assumptions, still shared by many contemporary historians (including some fierce critics of positivism), are undoubtedly wrong and intellectually unfruitful. But the skeptical approach that has become so pervasive in the social sciences goes much beyond the just rejection of these premises by falling into what I would call the opposite trap. Instead of dealing with the evidence as an open window, contemporary skeptics regard it as a wall, which by definition precludes any access to reality. This extreme antipositivistic attitude, which considers all referential assumptions as a theoretical naivet, turns out to be a sort of inverted positivism. Theoretical naivet and theoretical sophistication share a common, rather simplistic assumption: they both take for granted the relationship between evidence and reality. () Even if we reject positivism, therefore, we must still confront our- selves with notions like "reality", "proof", and "truth". () We can conclude, therefore, that the tasks of both the historian and the judge imply the ability to demonstrate, according to specific rules, that x did y, where x can designate the main actor, albeit unnamed, of a historical event or of a legal act, and y designates any sort of action. (Ginzburg 1991: 83-5) Evidence running counter to the argument cannot be omitted or distorted, but must be explained, even at the cost of amending the argument or abandoning it altogether (Evans 2000: 104) El segundo refiere a un artculo de Lawrence Stone de 1951 que no resisti la crtica emprica de Trevor-Roper. Segn Evans se tratara de un caso de falta de rigurosidad en el trabajo de archivo, no de deshonestidad. Compare history to a tree. The essentialist tradition within western historiography focused the attention of historians on the trunk of the tree. This was, of course, the case with the speculatives systems; they defined, so to speak, the nature and form of this trunk. Historism and modernist scientific historiography with their basically praiseworthy attention to what in fact happened in the past and their lack of receptiveness towards apriorist schemes, were situated on the branches of the tree. However, from that position their attention did remain focused on the trunk. Just like their speculative predecessors, both the historists and the protagonists of a so-called scientific historiography still had the hope and the pretension of ultimately being able to say something about that trunk after all. The close ties between this so-called scientific social history and Marxism are significant in this context. Whether it was formulated in ontological, epistemological, or methodological terminology, historiography since historism has always aimed at the reconstruction of the essentialist line running through the past or parts of it. With the postmodernist historiography found in particular in the history of mentalities, a break is made for the first time with this centuries-old essentialist tradition- to which I immediately add, to avoid any pathos and exaggeration, that I am referring here to trends and not to radical breaks. The choice no longer falls on the trunk or on the branches, but on the leaves of the tree. Within the postmodernist view of history, the goal is no longer integration, synthesis, and totality, but it is those historical scraps which are the center of attention. Take, for example Montaillou and others books written subsequently by Le Roy Ladurie, Ginzburg's Microstorie, Duby's Sunday of Bouvines or Natalie Zemon Davis'sReturn of Martin Guerre. Fifteen to twenty years ago we would have asked ourselves in amazement whatever the point could be of this kind of historical writing, what it is trying to prove. And this very obvious question would have been prompted then, as it always is, by our modernist desire to get to know how the machine of history works. However, in the anti-essentialist, nominalistic view of postmodernismt, this question has lost its meaning. If we want to adhere to essentialism anyway, we can say that the essence is not situated in the branches, nor in the trunk, but in the leaves of the historical tree. This brings me to the main point of this article. It is characteristic of leaves that they are relatively loosely attached to the tree and when autumn or winter comes, they are blown away by the wind. For various reasons, we can presume that autumn has come to
51 50 49 48

46

Western historiography In the first place, there is of course the postmodernist nature of our own time. Our anti-essentialism, or, as it is popularly called these days, "anti-foundationalism", has lessened our commitment to science and traditional historiography () What remains now for Western historiography is to gather the leaves that have been blown away and to study them independently of their origins. This means that our historical consciousness has, so to speak, been turned inside out. When we collect the leaves of the past in the same way as Le Roy Ladurie or Ginzburg, what is important is no longer the place they had on the tree, but the pattern we can form from them now, the way in which this pattern can be adapted to other forms of civilization existing now. (Ankersmit 1989: 149-50) As, Giovanni Levi ubica entre los objetivos de la microhistoria el refutar el relativismo, el irracionalismo, la reduccin de la obra del historiador a una actividad puramente retrica que interpreta los textos y los acontecimientos mismos (Levi 1993: 121) En un ensayo publicado recientemente en History and Theory, F. R. Ankersmit, estudioso holands de teora de la historiografa, sostuvo que la tendencia a enfocar la atencin sobre los fragmentos antes que sobre conjuntos ms amplios es la expresin ms tpica de la historiografa posmoderna. Para dejar ms claro su punto de vista, Ankersmit se vali de una metfora vegetal (que en verdad se remonta a Namier; y acaso a Tolstoi). En el pasado, los historiadores se ocupaban del tronco del rbol o de las ramas; sus sucesores posmodernos slo se ocupan de loas hojas, esto es, de fragmentos minsculos del pasado, que indagan de manera aislada, independientemente del contexto ms o menos amplio (las ramas, el tronco) de que formaban parte. Ankersmit, que adhiere a las posturas escpticas formuladas por Hayden White a comienzos de los aos setenta, ve de modo muy favorable ese cambio de rumbo que se orienta al fragmento. En su opinin, ello expresa una actitud antiesencialista o antifundacionalista que saca a la luz (Ankersmit no se preocupa demasiado por las contradicciones formales) la ndole fundamentalmente posmoderna de la historiografa: una actividad de tipo artstico, que produce relatos inconmensurables entre s. La ambicin de conocer el pasado ya est caduca: el significado de los fragmentos debe buscarse en el presente, en el modo en que su configuracin puede ser adaptada a formas de civilizacin existentes hoy da. Como ejemplo de esa tendencia historiogrfica, Ankersmit cita dos libros franceses (Montaillou de Emmanuel Le Roy Ladurie, y Le dimanche de Bouvines, de George Duby), un libro estadounidense (The return of Marting Guerre, de Natalie Zemon Davis) y un libro inexistente (Microhistories, de quien esto firma). Durante la ltima dcada, Giovanni Levi y yo hemos polemizado repetidas veces contra las posiciones relativistas entre las cuales se cuenta la que calurosamente hizo propia Ankersmit, que reduce la historiografa a una dimensin textual, privndola de cualquier valor cognoscitivo. Entre esa polmica y la deuda que expres en estas pginas respecto de Calvino (y en trminos ms generales, con la novela de los siglos XIX y XX) no hay contradiccin alguna. La actitud experimental que hizo cuajar; a finales de los aos setenta, el grupo de estudiosos de microhistoria italianos (...) se basaba en al aguda consciencia de que todas las etapas que marcan los ritmos de la investigacin son construidas, no dadas. (...) Sin embargo, esta acentuacin del momento constructivo inherente a la investigacin iba unida a un rechazo explcito de las implicaciones escpticas (posmodernas, si se quiere) tan ampliamente presentes en la historiografa europea y estadounidense de los aos ochenta y de los primeros aos noventa. A mi juicio, la especificidad de la microhistoria italiana debe buscarse en esa apuesta cognoscitiva (...) Lo que programticamente tienen en comn todas estas investigaciones es la insistencia en el contexto, vale decir, exactamente lo contrario a la aislada contemplacin del fragmento que elogia Ankersmit (Ginzburg 2010: 388-90) The refusal to recognize narrativity takes many forms. For example, Jurgen Kocka, in an essay intended to stress the interdependence of quantification and "theory" in history, sets both of them in opposition to "just descriptive, merely narrative" history, although he denies that there is a strict dichotomy between the two. However, his working definition of theory ("an explicit and consistent set of related concepts that can be used to structure and explain historical data but cannot be derived from the
54 53 52

47

study of the source materials alone") fits fully the rhetorical and literary structures which, in fact, define all human linguistic understandings. The six tasks which he sets forth for "theory" (spelling out criteria for selecting data, offering hypotheses for linking factors, offering hypotheses for explanation of change, determining units of comparison, deciding issues of periodization, and formulating "interesting questions") are precisely what narrative does. (Kellner 1987: 12) In that historiography which is not directly controlled by a system of political and ideological views but by a theory, that control can be in turn controlled - in other words, the mechanism whereby an historical narrative is conceptualized can be controlled. This means also the control of the process whereby an historical narrative is made coherent. There is no need to emphasize that coherence secured by a system of ideological and political views (if that system is coherent itself) is a factor which deprives a narrative of objectivity, which is to say that the more coherent a narrative is (in this sense) the more it is imbued with extrascientific valuation. Such valuation can dominate scholarly valuation oriented towards arriving at the true picture of the past. Of course, such a striving alone does not suffice, even if it is quite sincere. The historian needs instruments which help him to arrive at the coherence and truth of his historical narrative in a scholarly manner. In my opinion, the historian can obtain such instruments only by consciously working to provide his research with theoretical foundations which enable him to attain a theoretical conceptualization of reality. That would not be anything new or anything to which the historian is not accustomed; for it turns out, in the light of the empirical studies of historical narratives, that they are all imbued with some theory, although to varying degrees (Topolski 1987: 84) Socio-scientific theories are the most likely candidates for furnishing these translation rules. If historians describe the past exclusively in terms of such concepts as national product or average income - as may be the case in modern economic, so-called Cliometric historiography historical reality can be said to be projected onto the linguistic level by means of the translation rules embodied in the relevant socio-scientific theories () But even if the social sciences had realized in Toulmins terminology their explanatory ideal and become an entirely reliable instrument for the representation of social and historical reality, they still could not possibly be the sole instrument for giving a clear picture of the past, science being only an ingredient - and not an indispensable one of the narratio. (Ankersmit 1983: 103) ste haba sostenido una concepcin de la historia que habra influido en White a travs de Benedetto Croce, cuya obra es analizada en Metahistoria. Segn Guinzburg, Gentile rechazaba la metafsica histrica (o historicismo [que] es la metafsica que surge justo a partir del concepto de que la historiografa presupone la historia. Por el contrario, la historia (res gestae) no debe ser un presupuesto de la historiografa (historia rerum gestarum) (Guinzburg, 2010: 310) En la poltica de las discusiones actuales de la interpretacin histrica, el tipo de perspectiva histrica que he estado elogiando implcitamente se asocia convencionalmente a las ideologas de los regmenes fascistas. Ciertamente algo parecido a la nocin de sublime histrico de Schiller [nocin defendida por White en el artculo], o de la versin de ello de Nietzsche est presente en el pensamiento de filsofos como Heidegger y Gentile y en las instituciones de Hitler y Mussolini. Pero hemos de precavernos contra un sentimentalismo que nos llevara a descartar semejante concepcin de la historia simplemente porque se ha asociado a ideologas fascistas. Hay que afrontar el hecho de que cuando se trata de aprehender el registro histrico, en el propio registro histrico no pueden hallarse razones para preferir una forma de construir su sentido por encima de otra. Y tampoco pueden encontrarse estas razones en una supuesta ciencia del hombre, la sociedad o la cultura, porque estas ciencias presuponen forzosamente una concepcin de la realidad histrica para avanzar en su programa de constituirse en ciencias (White 1992: 93) Sin embargo, esta pretensin es insostenible, tanto desde el punto de vista histrico como lgico. Desde el punto de vista histrico, porque quienes teorizan la tolerancia fueron individuos que
59 58 57 56 55

48

tenan fuertes convicciones intelectuales y morales (el lema de Voltaire luchar para defender la libertad de palabra de aquellos con quienes estoy en desacuerdo es tpico). Desde el punto de vista lgico, porque el escepticismo absoluto entrara en contradiccin consigo mismo si no se extendiese tambin a la tolerancia en cuanto principio regulador. No slo eso: cuando las divergencias intelectuales y morales no estn ligadas a la verdad, nada cabe tolerar. De hecho, la argumentacin de White que conecta verdad y eficacia inevitablemente vuelve a poner en juego no la tolerancia sino su contrario (el parecer de Gentile acerca del garrote como fuerza moral). Como tambin se ha visto ya, en este mismo ensayo White invita a tomar en consideracin sin sentimentalismos el nexo entre una concepcin de la historia implcitamente elogiada por l y las ideologas de los regmenes fascistas. Por su parte, define como convencional este lazo. Sin embargo, la mencin del nombre de Gentile (junto con el de Heidegger) no parece en absoluto convencional dentro de este contexto (Ginzburg 2010: 321-2) The question that arises with respect to historical emplotments in a study for Nazism and the Final Solution is this: Are there any limits of the kind of story that can responsibly be told about these phenomena? Can these events be responsibly emplotted in any of the modes, symbols, plot types, and genres our culture provides for making sense of such extreme events in our past? Or do Nazism and the Final Solution belong a special class of events, such that, unlike even the French Revolution, the American Civil War, the Russian Revolution, or de Chinese Great Leap Forward, they must be viewed as manifesting only one kind of meaning? In a word, do the natures of Nazism and the Final Solution set absolute limits on what can be truthfully said about them? () Obviously, considered as accounts of events already established as facts, competing narratives can be assessed, criticized, and ranked on the basis of their fidelity to the factual record, their comprehensiveness, and the coherence of whatever arguments they may contain. But narrative accounts do no consists only of factual statements (singular existential propositions) and arguments; they consist as well of poetic and rhetorical elements by which what would otherwise be a list of facts is transformed into a story. Among these elements are those generic story patterns we recognize as providing the plots. Thus, one narrative account may represent a set of events as having the form and meaning of an epic or tragic story, and another may represent the same set of events with equal plausibility and without doing any violence of factual record- as describing a farce. Here, the conflict between competing narratives has less to do with the facts of the matter in question than with the different story-meanings with which the facts can be endowed by emplotment. This raises the question of the relation of the various generic plot types that can be used to endow events with different kinds of meaning tragic, epic, comic, romance, pastoral, farcical, and the like- to the events themselves. Is this relationship between a given story told about a given set of events the same as that obtaining between a factual statement and its referent? Can it be said that sets of real events are intrinsically tragic, comic, or epic, such that the representation of those events as a tragic, comic, or epic story can bi assessed as to its factual accuracy? Or toes it all have to do with the perspective from which the events are viewed? () We can confidently presume that the facts of the matter set limits on the kinds of stories that can be properly (in the sense of both veraciously and appropriately) told about them only if we believe that the events themselves possess a story kind of form and a plot kind of meaning. We may then dismiss a comic or pastoral story, with an upbeat tone and a humorous pint of view, from the ranks of competing narratives as manifestly false to the facts or at least to the facts that matter- of the Nazi era. But we could dismiss such a story form the ranks of competing narratives only if (1) it were presented as literal (rather than figurative) representation of the events and, (2) the plot type used to transform the facts into a specific kind of story were presented as inherent in (rather than imposed upon) the facts. For unless a historical story is presented as a literal representation of real events, we cannot criticize it as being either true or untrue to the facts of the matter () For the differences among competing narratives are differences among the modes of emplotment which predominate in them. It is because narratives are always emplotted that they are meaningfully comparable; it is because narratives are differently emplotted that discrimination among the kinds of plot
60

49

types can be made. In the case on an emplotment of the events of the Third Reich in a comic or pastoral mod, we would be eminently justified in appealing to the facts in order to dismiss it from the lists of competing narratives of the Third Reich. But what if a sort of this kind had been set forth in a pointedly ironic way and in the interest of making a metacritical comment, not so much on the facts as on versions of the facts emplotted in a comic or pastoral way? Surely it World be reside the point to dismiss this kind of narrative from the competition on the basis of its infidelity to the facts. For even if it were not positively faithful to the facts, it would at least be negatively so in the fun it poked at narratives of the Third Reich emplotted in the mode of comedy or pastoral (White 1992: 37-40) While this might please historians, it considerably weakens Whites argument in favor o fan inexpugnable relativism in historical writing (Kansteiner 1993: 293). [Iggers] is referring to an essay I wrote on Historical Emplotment and the Problem of Truth for Saul Friedlanders collection of essays on Holocaust historiography. Here I considered the question of whether one could endow the events of the Holocaust with all the meaning that the various modes of emplotment known to Western practices of narrativization provide. And I made two remarks. One had to do with the relation between facts and meanings. I said that when it comes to imputing meaning to a given set of historical events, the facts cannot be appealed to in the same manner they can be appealed to in order to determine the truth-value of specific statements made about specific events. I referrred to meaning, not truth. The second remark had to do with the question of whether the Holocaust could be freely emplotted, using all of the plot structures found in the canon of Western literature, including those of comedy and farce. I did not say that the facts precluded the emplotment of the Holocaust as a farce; I said that it would be tasteless and offensive to most audiences to so emplot it. I invoked moral and aesthetic criteria, not facts, as determinative of the choice of the plot-structure to be used in the narrativization of the Holocaust. (White 2000: 402) What I should have made clearer in my brief statement was the enormously stimulating effect upon historical scholarship of a wide variety of new ways of seeing the world, mostly associated with language and relativism, all of which are nowadays rather sloppily housed under the broad canopy of post-modernism. My only objection is when they declare not that truth is unknowable, but that there is no reality out there which is anything but a subjective creation of the historian; in other words that it is language that creates meaning which in turn creates our image of the real. This destroys the difference between fact and fiction, and makes entirely nugatory the dirty and tedious archival work of the historian to dig "facts" out of texts. It is only at this extreme point that historians have any need to express anxiety (Stone 1992: 193) Postmodernism in its more moderate guises has thus helped open up many new subjects and areas for research, while putting back on the agenda many topics which had previously seemed to be exhausted. It has forced historians to interrogate their own methods and procedures as never before, and in the process has made them more self-critical and self-reflexive, which is all to the good. It has led to a greater emphasis on open acknowledgment of the historians own subjectivity, which can only help the reader engaged in a critical assessment of historical work. It has shifted the emphasis in historical writing though not in writing about history as a discipline- back form social-scientific to literary models and, in so doing, has begun to make it more accessible to the public outside the universities (Evans 2000: 216) La cuestin a la que se enfrenta la historia en la actualidad es la del pasaje de una validacin del discurso histrico sobre la base del control de las operaciones que lo fundamentan (y no son nada menos que arbitrarias) a otro tipo de validacin que permita considerar como posibles o probables las relaciones postuladas por el historiador entre los rastros documentales y los fenmenos de los que son el indicio (...) Todos los debates anudados, sobre todo en Italia, a propsito del paradigma del indicio, sus mritos o sus fracasos, me parecen que nos vuelven a enviar a la doble operacin que fundamenta todo discurso histrico: a) constituir como representaciones los rastros, de cualquier orden que sean;:
65 64 63 62 61

50

discursivo, iconogrfico, estadstico, etctera, que sealen las practicas constitutivas de toda objetivacin histrica; y b) establecer en forma hipottica una relacin entre las series de representaciones construidas u trabajadas como tales y las prcticas de las que son la referencia externa (...) Querer oponer las certidumbres de la ciencia filolgica al restituir lo verdadero o lo real a partir de una correcta crtica documental, y las incertidumbres de las reconstrucciones hipotticas o arbitrarias del trabajo sobre los indicios es pura ilusin. La cuestin pertinente es, en efecto, la de los criterios que permiten considerar como posible la relacin instituida por la escritura histrica entre el rastro representante y la prctica representada (Chartier 1992: 78-9) Mientras que la investigacin es interminable, el texto debe tener un fin, y esta estructura de construccin asciende hasta la introduccin, ya organizada por el deber de acabar. (...) La representacin de la escritura es plena, llena o tapa las lagunas que constituyen, por el contrario, el principio mismo de la investigacin, siempre aguijoneada por la carencia. (...) Con estos rasgos, -la inversin del orden, la limitacin del texto, la sustitucin de una presencia de sentido al trabajo en una laguna-, se mide la servidumbre que el discurso impone a la investigacin (De Certau 2006: 102) No deberamos ver en renacimiento del relato como una mera opcin entre historia cualitativa, individualizada, e historia cuantitativa, cuya ambicin es determinar leyes, regularidades y un comportamiento colectivo formal. La microhistoria ha abordado especficamente el problema de la comunicacin y ha tenido una conciencia clara de que la investigacin histrica no coincide solo con la comunicacin de resultados en un libro. Se trata de un punto fundamental descuidado en un artculo muy conocido de Stone. Los problemas de prueba y demostracin en historia mediante el recuento de ejemplos concretos tienen, en general, una relacin intima con las tcnicas de exposicin. No se trata de una mera cuestin de retrica, pues el significado de la obra histrica no puede reducirse a ella, sino de un problema especifico de comunicacin con el lector, quien nunca es una tabula rasa y siempre plantea, por tanto, un problema de recepcin. Pienso que la funcin concreta del relato se puede resumir en dos caractersticas. La primera es el intento de demostrar, mediante una relacin de hechos consistentes, el verdadero funcionamiento de ciertos aspectos de las sociedad que resultaran distorsionados por la utilizacin independiente de la generalizacin y la formalizacin cuantitativa, ya que tales operaciones acentuaran de manera funcionalista el papel de los sistemas de reglas y los procesos mecnicos del cambio social. En otras palabras, se muestra una relacin entre los sistemas normativos y esa libertad de accin que proporcionan al individuo los intersticios siempre existentes y las incongruencias internas que son parte constitutiva de cualquier sistema de normas y de rodos los sistemas normativos. La segunda caracterstica es la de incorporar al cuerpo principal del relato los procedimientos de la misma investigacin, las limitaciones documentales, las teoras de convencimiento y las construcciones interpretativas. Este mtodo rompe claramente con la forma tradicional impositiva, autoritaria, del discurso adoptado por los historiadores, quienes presentan la realidad como objetiva. En microhistoria, en cambio, el punto de vista del investigador se convierte en parte intrnseca del relato. El proceso de investigacin se describe de manera explcita y las limitaciones de la evidencia documental, la formulacin de hiptesis y las lneas de pensamiento seguidas no se ocultan ya a la vista de los no iniciados. El lector entra en una especie de dialogo y participa en la totalidad del proceso de construccin del razonamiento histrico. (Levi 1996: ??) En los ltimos aos, la dimensin narrativa de la historiografa fue vivazmente discutida, como ya se record, por filsofos y metodlogos y, de forma ms recientes, por historiadores de primer rango. Sin embargo, la absoluta falta de dilogo entre unos y otros impidi hasta ahora llegar a resultados satisfactorios. Los filsofos analizaron proposiciones historiogrficas individuales, separadas en general de su contexto, ignorando el trabajo preparatorio de investigacin que las haba hecho posibles. Los historiadores se preguntaron si en los ltimos aos hubo un regreso a la historiografa narrativa, descuidando las implicaciones cognitivas de los diversos tipos de relato. (Ginzburg 2010: 444-5)
68 67 66

51

La adopcin de un cdigo estilstico selecciona ciertos aspectos de la realidad y no otros, pone el acento sobre algunas conexiones y no otras, establece ciertas jerarquas y no otras. Que todo eso est ligado a los cambiantes vnculos que a lo largo de dos milenios y medio se desarrollaron entre relatos historiogrficos y de otros tipos desde la epopeya hasta la novela, o an el cine- pare obvio. Analizar histricamente esos vnculos configurados, en cada poca, por intercambios, hibridaciones, contraposiciones, influencias unidireccionales- resultara mucho ms til que proponer formulaciones tericas abstractas, a menudo implcita o explcitamente normativas (Ginzburg 2010: 445) Actualmente, la insistencia en la dimensin narrativa de la historiografa, (de cualquier historiografa, aunque en distinta medida) va acompaada, como ya se vio, por actitudes relativistas que tienden a anular de hecho toda distincin entre fiction y history, entre relatos fantsticos y relatos con pretensiones de verdad. Debe enfatizarse, en cambio, que una mayor conciencia de la dimensin narrativa no implica una mengua en las posibilidades cognitivas de la historiografa sino, por el contrario, una intensificacin de ellas. E incluso a partir de esa misma instancia deber comenzar una crtica radical del lenguaje historiogrfico, de la cual por ahora slo contamos con algunos elementos (Ginzburg 2010: 457) When I could not find my individual man or woman in Hendaye, in Arti-gat, in Sajas, or in Burgos, then I did my best through other sources from the period and place to discover the world they would have seen and the reactions they might have had. What I offer you here is in part my invention, but held tightly in check by the voices of the past. (Zemon Davis 1983: 5) El historiador de la cada del imperio romano haba escrito, en referencia a su anlisis de las condiciones de Britania en la primera mitad del siglo V: el deber hacia m mismo y hacia la verdad histrica me llevan a declarar que en este pargrafo algunas circunstancias se fundan slo sobre la conjetura y la analoga. La rigidez de nuestro idioma a veces me forz a desviarme del modo condicional al indicativo (citado en Ginzburg 2010: 457) Hoy en da, despus de treinta aos, podemos leerlo como un libro anticipatorio. (...) Bajo una mirada retrospectiva aparece con claridad que su blanco no era tan slo el mtodo filolgicocombinatorio, sino el relato histrico tradicional, a menudo irrefrenablemente proclive a colmar (mediante un adverbio, una preposicin, un adjetivo, un verbo indicativo antes que en condicional...) las algunas de la documentacin, transformando un torso en una estatua completa (Ginzburg 2010: 460-1) El motor de la pesquisa (y de la narracin) de Davis no es la contraposicin entre lo verdadero y lo inventado sino la integracin, puntualmente sealada en toda ocasin, de realidades y posibilidades (Ginzburg 2010: 439). Trminos como ficcin o posibilidades no deben llamar a engao. La cuestin de la prueba sigue estando, ms que nunca, en el centro de la investigacin histrica; pero su estatuto es modificado de forma inevitable cuando se afrontan temas diferentes a los de pocas pasadas, con la ayuda de una documentacin tambin diferente. El intento realizado por Natalie Zemon Davis, en procura de eludir las lagunas con una documentacin de archivo prxima en el espacio y en el tiempo a aquella que se perdi o nunca se materializ, es slo una de las muchas soluciones posibles74 (valdra la pena discutir hasta qu punto es extensible). Entre aquellas que han de excluirse, seguramente est la invencin (Ginzburg 2010: 463) en vano se busca un vnculo directo entre la forma narrativa y los acontecimientos tal como se produjeron realmente; este vnculo slo puede ser indirecto, a travs de la explicacin y, del lado de sta, a travs de la fase documental, la cual remite a su vez al testimonio y al crdito dado a la palabra de otro (Ricoeur 2008: 319) Esta funcin integradora de la forma narrativa proviene de la distancia que sta guarda respecto a la simple sucesin cronolgica segn el antes y el despus, del tipo vini, vidi, vinci. En cuanto unidad de sentido, la trama es capaz de articular en una misma configuracin estructuras y
76 75 74 73 72 71 70

69

52

acontecimientos; as, la evocacin de una estructura de dominio puede ser incorpora al relato del acontecimiento que constituye una batalla. La estructura, en cuanto fenmeno de larga duracin, se convierte por el relato en su condicin de posibilidad del acontecimiento (...). La descripcin de las estructuras durante la narracin contribuye as a aclarar y a dilucidad los acontecimientos en cuanto causas independientes de su cronologa. Por otra parte, la relacin es reversible; ciertos acontecimientos se consideran notables en la medida en que sirven de indicios para fenmenos sociales de larga duracin y parecen determinados por stos; un proceso en derecho del trabajo puede ilustrar de manera dramtica fenmenos sociales, jurdicos o econmicos, de larga duracin. La integracin narrativa entre estructura y acontecimiento dobla as la integracin narrativa entre fenmenos situados en niveles diferentes segn escalas de duracin y de eficiencia (Ricoeur 2008: 321) El trmino representancia condensa en s mismo todas las expectativas, todas las exigencias y todas las aporas vinculadas a lo que se llama, por otra parte, la intencin o la intencionalidad historiadora: designa la espera vinculada al conocimiento histrico de las construcciones que constituyen reconstrucciones del curso pasado de los acontecimientos. (...) A diferencia del pacto entre el autor y el lector de ficcin que descansa en la doble convencin de suspender la espera de cualquier descripcin de una realidad extralingstica y, en contrapunto, de mantener el inters del lector, el autor y el lector de un texto histrico convienen que se tratar de situaciones, acontecimientos, encadenamientos, personajes que existieron antes realmente, es decir, antes de hacerse ningn relato de ellos; el inters o el placer de su lectura vendrn como aadidura. (Ricoeur 2008: 361) El realismo crtico profesado aqu es obligado a dar un paso ms de este lado de la proposicin factual e invoca la dimensin testimonial del documento. En efecto, la fuerza del testimonio se expone precisamente en el corazn mismo de la triple declaracin del testigo: 1) yo estaba all, 2) creedme, 3) si no me creis, preguntad a algn otro. Ridiculizaremos el realismo ingenuo del testimonio? Puede ser. Pero sera olvidar que el germen de la crtica est implantado en el testimonio vivo al ganar la crtica del testimonio, poco a poco, toda la esfera de los documentos-, hasta el ltimo enigma de lo que se da, con el nombre de huella, como el efecto-signo de su causa. Dije alguna vez que no tenemos nada mejor que la memoria para asegurarnos de la realidad de nuestros recuerdos. Ahora decimos, no tenemos nada mejor que el testimonio y la crtica del testimonio para acreditar la representacin historiadora del pasado (Ricoeur 2008: 366) la representacin historiadora es sin duda la imagen presente de la cosa ausente; pero la cosa ausente se desdobla a su vez en desaparicin y existencia en el pasado. Las cosas pasadas estn abolidas, pero nadie puede hacer que no hayan sido. Es este estatuto del pasado el que numerosas lenguas expresan mediante un sutil juego entre tiempos verbales y adverbios de tiempo. Se dice que algo ya no es, pero fue. Se puede sugerir que el haber sido constituye el ltimo referente buscado a travs del ya no ser. De este modo, la ausencia se desdoblara en ausencia como objetivo de la imagen presente y en ausencia de las cosas pasadas como pasadas respecto a su haber sido. Es en este sentido como el antes significara la realidad, pero la realidad en el pasado. En este punto, la epistemologa de la historia confina con la ontologa del ser-en-el-mundo. Llamar condicin histrica a este rgimen de existencia colocado bajo el signo del pasado como que ya no es y que fue. Y la vehemencia asertiva de la representacin historiadora en cuanto representancia en nada se apoyara sino en la posibilidad del haber sido buscado a travs de la negatividad del ya no ser. (Ricoeur 2008: 368)
79 78 77

53

Bibliografa Ankersmit, Frank R. (1983) Narrative logic. A Semantic Analysis of the Historians Language. Martinus Nijhoff Publishers, The Hague Ankersmit F. R. (1989) Historiography and Postmodernism History and Theory, Vol. 28, No. 2 (May, 1989), pp. 137-153 Blackwell Publishing for Wesleyan University Ankersmit F. R., (2001) Historical representation Stanford University Press Barthes, Roland (1987) El discurso de la historia, en El Susurro del Lenguaje, Editorial Paids, Barcelona Bloch, Maurice, (1999) Historia e historiadores, Akal, Madrid Braudel, Fernand, (1968) La historia y las ciencias sociales Alianza Breisach (2003), On the future of history. The postmodernist challenge and their aftermath Chicago, University of Chicago Press Carr, David, (1986) Narrative and the Real World: An Argument for Continuity en History and Theory, Vol. 25, No. 2 (May, 1986), pp. 117-131 Blackwell Publishing for Wesleyan University Carr, E. H., (2003), [1961], Qu es la historia?, Ariel, Barcelona Casanova, Julin, (2003) La historia social y los historiadores Crtica, Barcelona Chartier, Roger, (1992) [1983] El mundo como representacin Gedisa, Barcelona Danto Arthur C., (1956) On Explanations in History en Philosophy of Science, Vol. 23, No. 1 (Jan., 1956), pp. 15-30 Published by: The University of Chicago Press on behalf of the Philosophy of Science Danto, Arthur C. (1962) Narrative Sentences en History and Theory, Vol. 2, No. 2 (1962), pp. 146-179 Published by: Blackwell Publishing for Wesleyan University Darton, Robert (2006) [1984] La gran matanza de gatos y otros episodios en la historia cultural francesa Fondo de Cultura Econmica De Certau, M., (2006), [1978] La escritura de la historia UIA, Mxico Dray W. H. (1971) On the Nature and Role of Narrative in Historiography en History and Theory, Vol. 10, No. 2 (1971), pp. 153-171 Published by: Blackwell Publishing for Wesleyan University Dray, W. H., (1985) Narrative versus Analysis in History, en Philosophy of the Social Sciences/Philosophie des sciences sociales, 15:2 (1985:June/juin) p.125 Duby, George (1988) [1973] El domingo de Bouvines, Alianza, Madrid

54

Elton, Geoffrey Rudolph (1991) Return to Essentials: Some Reflections on the Present State of Historical Study Cambridge University Press Evans, Richard (2000) In defense of history W.W. Norton Febvre, L. (1993), [1953] Combates por la historia Planeta-Agostini, Barcelona Finaly, Robert (1988) The Refashioning of Martin Guerre en The American Historical Review, Vol. 93, No. 3 (Jun., 1988), pp. 553-571 Fontana, Josep, (1992) La historia despus del fin de la historia Crtica, Barcelona Friedlander, Saul (ed) (1992) Probing the limits of representation. Nazism and the Final Solution Cambridge University Press, Cambridge Massachusetts Furet, Franois (1984) [1975] From narrative history to problem-oriented history en In the Workshops of history, The University of Chicago Press, Chicago Gallie, W. B. (1963) The Historical Understanding en History and Theory, Vol. 3, No. 2 (1963), pp. 149-202 Geertz, Clifford, (2005) [1973] La interpretacin de las culturas Gedisa, Barcelona Ginzburg, Carlo (1991) Checking the Evidence: The Judge and the Historian, en Critical Inquiry, Vol. 18, No. 1 (Autumn, 1991), pp. 79-92 Published by: The University of Chicago Press Ginzburg, Carlo (2010) [2006] El hilo y las huellas. Lo verdadero, lo falso, lo ficticio, Fundacin de Cultura Econmica, Mxico Hempel, Carl (2005) La funcin de las leyes generales en la historia, en La explicacin cientfica: estudios sobre la filosofa de la ciencia ed. Surcos Himmelfarb, Gertrude (1987), The new history and the old. Critical essays and reappraisals Harvard University Press, Cambridge Massachusetts Hobsbawm, Eric (1998) [1997], Sobre la historia, Crtica, Barcelona Hobsbawm, Eric, (2000) Cuando la pasin ciega a la Historia Diario Clarn Buenos Aires, edicin 2/4/2000, en: www.clarin.com/suplementos/zona/2000/04/02/i00601e.htm Hobsbawm, Eric (2003) [2002] Aos Interesantes. Una vida en el siglo XX Ed. Crtica, Barcelona Iggers Georg (1998) [1993], La ciencia histrica en el siglo XX. Las tendencias actuales, Idea Books, Barcelona Iggers Georg, (2000) Historiography between Scholarship and Poetry: Reflections on Hayden Whites Approach to Historiography en Rethinking History 4:3 (2000), pp. 373390

55

Kansteiner, Wulf (1993) Hayden White's Critique of the Writing of History en History and Theory, Vol. 32, No. 3 (Oct., 1993), pp. 273-295 Published by: Blackwell Publishing for Wesleyan University Kellner Hans (1979) Disorderly Conduct: Braudel's Mediterranean Satire en History and Theory, Vol. 18, No. 2 (May, 1979), pp. 197-222 Published by: Blackwell Publishing for Wesleyan University Kocka Jrgen (1984) Theories and Quantification in History en Social Science History, Vol. 8, No. 2, Quantitative History in International Perspective (Spring, 1984), pp. 169-178 Published by: Duke University Press on behalf of the Social Science History Association Kokca Jrgen (2002) Historia social y conciencia histrica Marical Pons, Madrid LaCapra, Dominick, (1985) History and Criticism, Cornell University Press, Ithaca Le Goff, Jaques (2008) [1971] Es la poltica todava el esqueleto de la historia? en Lo maravilloso y lo cotidiano en el Occidente medieval, Gedisa, Barcelona Levi, Giovanni (1996) Sobre microhistoria, en Burke (ed.) Formas de hacer historia Alianza Universidad, Madrid Mandelbaum, Maurice (1961) Historical Explanation: The Problem of 'Covering Laws' en History and Theory, Vol. 1, No. 3 (1961), pp. 229-242 Published by: Blackwell Publishing for Wesleyan University Mandelbaum, Maurice (1967) A Note on History as Narrative en History and Theory, Vol. 6, No. 3 (1967), pp. 413-419 Published by: Blackwell Publishing for Wesleyan University Mink Louis O. (1966) The Autonomy of Historical Understanding en History and Theory, Vol. 5, No. 1 (1966), pp. 24-47 Published by: Blackwell Publishing for Wesleyan University Mink Louis O. (1970) History and Fiction as Modes of Comprehension en New Literary History, Vol. 1, No. 3, History and Fiction (Spring, 1970), pp. 541-558 Published by: The Johns Hopkins University Press Mink Louis O. (1972) Interpretation and Narrative Understanding en The Journal of Philosophy, Vol. 69, No. 20, Sixty-Ninth Annual Meeting of the American Philosophical Association Eastern Division (Nov. 9, 1972), pp. 735-737 Published by: Journal of Philosophy, Inc. Novick, Peter, (1988) That Noble Dream: The "Objectivity Question" and the American Historical Profession. Cambridge: Cambridge University Press Perez Zagorin (1990) Historiography and Postmodernism: Reconsiderations en History and Theory, Vol. 29, No. 3 (Oct., 1990), pp. 263-274 Published by: Blackwell Publishing for Wesleyan University

56

Popper, Karl R. (1962), [1934; 1959] La lgica de la investigacin cientfica. Madrid, 1 ed.; Tecnos. Popper, Karl R. (1979), [1963] El desarrollo del conocimiento cientfico. Conjeturas y refutaciones. Buenos Aires, 2; Paids. Popper, Karl R. (1994), [1972] Conocimiento Objetivo. Un enfoque evolucionista. Madrid, 4 ed., Tecnos. Reynoso, Carlos (2008) Corrientes tericas en antropologa: Perspectivas desde el siglo XXI, Buenos Aires, Editorial Sb Ricoeur, Paul (2008) [2000] La memoria, la historia y el olvido, FCE Mxico Rodrguez Weber, Javier (2008) La lgica de la investigacin histrica. La filosofa de Karl Popper y el trabajo del historiador documento presentado al Seminario de Investigacin del Programa de Historia Econmica y Social (PHES-FCS), Montevideo 24 de junio Stone Lawrence, (1979) The Revival of Narrative: Reflections on a New Old History en Past and Present, No. 85. (Nov., 1979), pp. 3-24. Stone Lawrence, (1992), History and Post-Modernism en Past & Present, No. 135 (May, 1992), pp. 189-208 Topolski, Jerzy (1987) Historical Narrative: Towards a Coherent Structure en History and Theory, Vol. 26, No. 4, Blackwell Publishing for Wesleyan University Vincent, John (1995) An Intelligent Person's Guide to History, Duckworth Overlook W. H. Walsh (1942) The Intelligibility of History en Philosophy, Vol. 17, No. 66 (Apr., 1942), pp. 128-143 W. H. Walsh (1960) Philosophy of history: an introduction Harper Torchbook White, Hayden, (1992a) [1987], El contenido de la forma, Paids, Barcelona, 1992 White, Hayden, (1992b) Historical emplotment and the problem of truth, en Friedlander, Saul (ed) (1992) White, Hayden (2000) An Old Question Raised Again: Is Historiography Art or Science? (Response to Iggers) en Rethinking History, 4:3, pp. 391 406 White, Hayden (2001) [1973], Metahistoria. La imaginacin histrica en la Europa del siglo XIX, Mxico, FCE, White, Hayden (2003) [1978], El texto histrico como artefacto literario y otros escritos Paids, Barcelona

57