RESPUESTAS

POR UNA ANTROPOLOGA REFLEXIVA

PIERRE BOURDIEU
y LoYc

J.D.

WACQUANT

griJbO
SOCIOLOGA

rr

ndice
Pn:facio del edito1' . . . . . . . . . Presentacin. LOlc J.D. Wacquant Int1'Oduccin. Lolc J.D. Wacquant Primera pa1te. Las finalidades de la sociologa reflexiva
RESPUESTAS Por una antropologa reflexiva Ttulo original en francs: Repo/lses: pour une Anthropologie Reflexive Traduccin: Hlene Levesque Dion

9
11

15

1995. Pierre Bourdieu y Lolc J.D. Wacquant

Este libro cont con el apoyo de la Embajada de Francia en Mxico a travs del Programa de Ayuda a la Publicacin "Alfonso Reyes" D.R. 1995 por EDITORIAL GRlJALBO. S.A. de C.V. Calz. San Bartola Naucalpan nm. 282 Argentina Poniente ! 1230 Miguel Hidalgo, Mxico, D.E

(Seminario de Chicago) . . . . . . . l. La sociologa como socioanlisis Notas . . . . . . . . . . 2. La lgica de los campos Notas . . . . . . . . . . 3. Habitus, illusio y racionalidad Notas . . . . . . . . . 4. La violencia simblica . . . . Notas . . . . . . .- . . . , .. 5. Para una 1t!alPolitik de la razn Notas . . . . . . . . . . . . . . G. La objetivacin del sujeto objetivaute . Notas . . . . . . . . . . . . . . . . . .

39
41

60 63
77 79 97

101 125 129

147 149

157

Este libro /lO puede ser reproducido, total o parcialmente, sin autori:.acin escrita del editor.
ISBN 970-05-0480-8 IMPRESO EN MXICO

Segunda pa1te. La prctica de la antropologa reflexiva (Seminario de Pars) . . . . . . . . 1. Transmitir un oficio . . . . . . . 2. Pensar en trminos relacionales. 3. Una duda radical . . . . . . 4. Double bind y conversin . . . 5. Una objetivacin participante

159
161

167
177 185 191

... "

2. La lgica de los campos

La nocin de campo forma pmte, como las de habitus y capital, de los conceptos centrales de su obra, la cual incluye estudios acerca de los campos artstico y liternro, el campo de las grandes escuelas, los campos cientfico y religioso, el campo del poder; el campo jurdico, el campo burocrtico, etc. Usted emPlea la nocin de campo en un sentido muy tcnico y preciso que, posiblemente, est en pmte oculto por su significado comn. Pod1ia usted decirnos de dnde proviene esta nocin (Pam algunos estadounidenses, parece evocar la field theory de Kurt Ll?lvin), qu significado le asigna y cules son sus funciones tericas? Puesto que no me agradan mucho las definiciones acadmicas, qUlSlera empezar con una breve resea de su utilizacin. Podra remitirme aqu a El oficio de socilogo. Es un libro un tanto acadmico que, sin embargo, incluye principios tericos y metodolgicos que permitiran comprender que los atajos y elipsis que algunas veces se me critican, son en realidad rechazos conscientes y elecciones deliberadas. Por ejemplo, el uso de conceptos abie1tos es una manera de romper con el positivismo; pero sta es una frase prefabricada. Para ser ms precisos, es un modo permanente de recordar que los conceptos slo pueden tener una definicin sistemtica y son creados para
muna forma empica.

Nociones como las de habiLUs,

campo y capital pueden ser definidas, pero slo dentro del sistema terico que ellas constituyen; jams en forma aislada. Siguiendo la misma lgica, se me pregunta con frecuencia, en los Estados Unidos, por qu no propongo una teora "de mediano alcance" (middle-range theory). Pienso que ello sera, ante todo, una manera de satisfacer una expectativa positivista, a la manera del viejo libro de Berelson y Steiner (1964), que es una recopilacin del conjunto de leyes parciales establecidas por las ciencias sociales. Como lo demostr Duhem, hace mucho tiempo, para la fsica, al igual que Quine tiempo despus, la ciencia slo conoce sistemas de leyes. Y lo que es vlido para los conceptos tambin lo es para

63

64

RESPUESTAS

LA LGICA DE LOS CAMPOS

65

las relaciones, las cuales solamente cobran sentido dentro de sistemas de relaciones. Asimismo, si recurro mucho al anlisis de correspondencias -ms que, por al anlisis de regres6n mltiple-, es porque se trata de tcni91:rlacional de anlisis de datos cuya filosofa corresponde exactamente a 10 que es, en mi opinin, la realidad del mundo social. Es una tcnica que "piensa" en trmi!l()s..<.l!: relaciones, gue es precisamente lo quTritento hacer con la nocin de campo. Pensar en trminos de campo significa pensa1' en trminos de 1'elaciones (1968b; 1982c, pp. 41-42). El modo de pensamiento relacional (ms que el "estructuralista", el cual resulta ms limitado) es, como lo sealara Cassirer en Substanzbegriff und Funktionsbe[!;liff, la marca distintiva de la ciencia moderna y podra demostrarse su operacin detrs de empresas cientficas tan diferentes, en apariencia, como aqullas del formalista ruso Tynianov,1 del psicosocilogo Kurt Lewin, de Norbert Elias y de los precursores del estructuralismo en antropologa, lingstica e historia; desde Sapiry]akobson hasta Dumzil y Lvi-Strauss. Lewin invoca explcitamente a Cassirer, como yo mismo lo hago, para superar el sustancialismo aristotlico que impregna espontneamente el pensamiento del mundo social. Podra, deformando la famosa frmula de Hegel, afirmar que lo Teal es Telacional: lo que existe en el mundo social son relaciones; no interacciones o vnculos intersubjetivos entre agentes, s!no relaciones objetivas' que existen "independientemente de la concienCia yla voluntad puede una red o confi de relacIOnes entre posIcIOnes: Estas posICIOnes se definen objetivamente en su existencia y en las determinaciones que imponen a sus ocupantes, ya sean agentes o instituciones, por su situacin (situs) actual y potencial en la estructura de la distribucin de las diferentes especies de poder (o de capital) -cuya posesin implica el aCceso a las ganancias especficas que estn en juego dentro del campo- y, de paso, por sus relaciones objetivas con las dems posiciones (dominacin, subordinacin, . homologa, ('te). En las sociedades altamente diff'fcllciadas, el cosmos social est constituido por el conjunto de estos microcosmos sociales relativamente autnomos, espacios de relaciones objetivas que forman la base de una lgica y una especficas, que son irreductibles a las que rigen los dems campos. Por ejempio, os campos artstico, reiigioso o econmico obedecen a lgicas distintas: el campo econmico surgi histricamente como UL universo en el cual, segn se dice, "los negocios son los negocios" ("business is business"), y donde las relaciones de parentesco, amistad y amor estn, en principio, excluidas; el campo artstico, por el contrario, se constituy gracias a la negacin, o inversin, de la ley de la ganancia material (1971d).

Uled emPlea a menudo la imagen de "juego", para ofrece?' una idea preliminar de lo que entiende pO?' campo.

En efecto, se puede comparar el campo a unjuego (aunque, a diferen-cia de este ltimo, no se trate del producto de una creacin deliberada y obedezca a reglas o, mejor dicho, a regularidades2 que no son explicitadas o codificadas). As, tenemos apuestas que son, en lo esencial, resultado de la competicin entre los jugadon;s; una inlle?'Sin en juego, (de ludus, es decir,juego): los jugadores estan atrapados por e1Juego. Y SI no surgen entre ellos antagonismos, a veces feroces, es porque otorgan al juego y a las apuestas una creencia (doxa) , un reconocimiento que no se pone en tela de juicio (los jugadores aceptan, por el hecho de participar en el juego, y no por "contrato", que dicho juego es digno de ser jugado, que vale la pena), y esta colusin forma la base de su competicin y conflictos. Disponen de t?iuu!os, esto es, de cartas maestras cuya fuerza vara segn el juego: as como la fuerza relativa de las cartas cambia de acuerdo con los juegos, la jerarqua de las diferentes formas de capital (econmico, cultural, social, simJ:>9JkQ) en Diffio cleOtfa manera, existe!:i, en tQ.9gs lQs u,at,:de las espeCies furiaamentales segn lOE e;inC!.ilsC(c1e_acuerd() de un mIsmo campo. n termmos fundamentales, el valor de una espeCIe de capital -por o/ffiplo, el dominio del griego o del clculo integral- depende de la existencia de un juego, de un campo en el cual dicho triunfo pueda utilizarse. Un capital o una especie de capital es el factor eficiente en un campo dado, como arma y como apuesta; permite a su poseedor ejercer un poder, uIJa influencia, por tanto, existi?' en un determinado campo, en vez de ser una simple "cantidad deleznable". En el trabajo emprico, una sola y misma tarea es la de determinar qu es el campo, cules son sus lmites, qu tipos de capital operan en l, dentro de qu lmites se resienten sus efectos, etc. (Se advierte que las nociones de capital y de campo son estrechamente interdependentes.) En todo momento, el estado de las relacionese:.za-e.Htrclo.s-Juga.do.a:.s es 10 que define la estructura el campo: podemos imaginar que cada jugador tiene, frente a s, pihrs de chas de diferentes colores, correspondientes a las rlif("r<"ntes ("species de capital que posee. de manera que en el juego, su posicin en el espacio de juego y, asimismo, sus pstmtegzas de Juego, sus jugadas, ms o menos arriesgadas, ms o menos prudentes, ms o menos subversivas conservadoras, dependen de! volumen global de sus fichas y de ia estructura oc las de ,,1 illSIlO tiempo que del global de la estructura de su capital. Dos individuos poseedores de un capnal global aproximadamente equivalente pueden diferir, tanto su como en sus tomas de posicin, por el hecho de que uno ,nene mucho capital econmico y poco capital cultural (por ejemplo, el propleta.no de una empresa privada), y el otro, mucho capital cultural y poco capItal econmico (como un profesor). '" " Mejor dicho, las estrategias del 'Jugador" y todo lo que define su dependen, de hecho, no slo del volumen y de la estructura de su capItal en

66

RESPUESTAS

U\ LCICA DE LOS CAJ"fPOS

67

el momento considerado y de las posibilidades de juego aqullas le asegUl:an (Huyghens hablaba de lusiones, trmino igualmente denvado de la voz latina '1- lud71S, para designar las probabilidades sino tam.bin de la evoluci.n en el tiempo del volumen y la estructura de su capItal, es de su social y de las disposiciones (habitus) que son constItUIdas en la relaclOn prolongada con cierta estructura objetiva de posibilidades. y esto no es todo: los jugadores pueden jugar para incrementar o conservar su capital, sus fichas, conforme a las reglas tcitas del juego y a necesidades de reproduccirl\.tanto del juego como de las apuestas: SIn embargo, tambin pueden intentar transformar, en parte o en su totalIdad, las reglas inmanentes del juego; por cambi.ar el relativo de fichas, la paridad entre las diferentes espeCIes de capital, medIante estrategIas encaminadas adesacreditarla subespecie de l_ cual descansa la fuerza de sus adversarios (v. gr., el capital econmico) y evaluar la especie de capital que ellos poseen en abundancia (v. gr., el capitaljurdico). Se vel:ifican numerosas luchas de este tipo al interior del campo del poder; en particular, las dirigidas a apropiarse de un poder sobre el Estado, es decir, sobre los recursos econmicos y polticos que confieren al Estado un poder sobre todos los juegos y las reglas que los rigen.
00

Esta analoga ilust.m muy bien el nexo existent.e ent.1e los conceptos que 1Ist.ed utiliza en su tema. Pem ahom, ha)' qu.e 1.I0l1.le'l; con '!nayor p1'ecisin, a algmws p1'egunt.as. P1i:rnem, cmo se d.etermina la existencia de un campo )' sus fronte1'as?
La cuestin de los lmites del campo siemp'l'e se plantea dentro del campo mismo y, por consiguierne;'no admite ninguna respuesta a p1im7.. Los participantes en un campo -por ejemplo, las empresas econmicas, los grandes modistas o los novelistas- procuran en todo momento diferenciarse de sus rivales ms cercanos, a fin de reducir la competencia y establecer un monopolio sobre un determinado subsector del campo. (Habra que corregir esta frase, la cual incllrre en la "parcialidad" teleoJgica que. con frecuencia. se me atribuve al comprender que para m, la bsqueda de la distincin es el principio de las prcticas culturales: otro efecto cuyo nombre tiene funestas implicaciones. Existe una produccin de diferencia que en nada obedece a la bsqueda de la diferencia. Hay muchos individuos -pienso, v. gr., en Fiauuen- pala YUiUH:::' cxi:.Lil en un campo es, eo ipso, diferir, ser diferente, recalcar la diferencia. Estas personas estn a menudo dotadas de caractersticas que hacen que no deberan estar ah, que debieron haber sido eliminadas de entrada. Pero ya es tiempo de cerrar el parntesis.) Asimismo, los participantes se esfuerzan por excluir del campo a una parte de los colegas actuales o potenciales, aumentando, por ejemplo, el valor elel derecho de ingreso o imponiendo cierta definicin de pertenencia al mismo. Esto es lo que hacemos cuando decimos, por ejemplo, que Fulano o Mengano no es un socilogo, o un 1Ierdadem socilogo, conforme

a las exigencias inscritas en la ley fundamental del campo, tal como la concebimos. Sus esfuerzos por imponer o hacer reconocer talo cual criterio de competencia y pertenencia pueden ser ms o menos exitosos, segn la coyuntura. As, las fronteras del campo no pueden determinarse sino mediante una investigacin emprica. Rara vez toman la forma de fronteras jurdicas (v. gr., nu.rne11JS clauslls), aunque los campos siempre conllevan "barreras de ingreso" tcitas o institucionalizadas. A riesgo de caer en una redundancia, dir que un campo puede concebirse cOrn2un donde se ejerce un efecto de campo, de que lo que le sucede un objeto que atraviesa este espacio no puede explicarse cabalmente por sus solas propiedades intrnsecas, Los lmites del campo se enCUentran en el punto en el cual terminan los efectos de campo. Por consiguiente, debemos intentar medir en cada caso, mediante diversos procedimientos, el punto en que estos efectos estadsticamente detectables disminuyen o se anulan. En el de investigacin emprica, la construccin de un campo no se lleva a cabo por medio de un acto de decisin. Por (,;jemplo, no creo que el conjunto de las asociaciones culturales (coros, compailas teatrales, clubes de lectores, etc.) de determinado estado estadounidense o de cierto departamento francs constituya un campo, Por el contrario, el trabajo de Jerome Km'abel (1984) sugiere que las principales universidades de los Estados Unidos son vinculadas por relaciones objet.ivas tales que la estructura de estas relaciones (materiales o simblicas) ejerce efectos dentro de cada una de ellas. Lo mismo sucede con los peridicos: Michael Schudson (1978) demuestra que no se puede entender el surgimiento de la idea moderna de "objetividad" en el periodismo, si no se advierte que aparece en peridicos deseosos de afirmar su respeto a las normas de respetabilidad oponiendo "informaciones" a las simples "noticias" de los rganos de prensa menos "exigentes". Solamente estudiando cada uno de estos universos, podemos determinar cmo son constituidos concretamente, en dnde terminan, quines forman parte y quines son excluidos de ellos, y si realmente constituyen un campo.
Cules son los mot01'f!S dd funcionamiento y el cambio del campo?

El principio de la dinmica de un campo radica en la configuracin particular de su estructura, en ia distancia o en ios imervalos que separan a las diferentes fuerzas especficas que se enfrentan dentro dellllismo. Las fuerzas que son activas en el campo y que, lo analista selecciona pertinentes, porque producen las diferenCIas mas IInportantes, son aquellas que definen el capital especfico. Como dije a propsito del juego y de los triunfos, un capital slo existe y funciona en relacin con campo: fonfiere un poder sobre el campo, sobre los instrumentos o mcorporadas de produccin o reproduccin, cuya dislribuci.n consutuye la estructura misma del campo, as como sobre las regulandades y las reglas que

<

68

RESPUESTAS

LA LGICA DE LOS CAMPOS

69

definen el funcionamiento ordinario del campo y, de ah, sobre las ganancias que se generan en el mismo. En tanto que campo de fuenas actuales y potenciales, el campo es igualmente campo de luchas PO?' la conservacin o la transformacin de la configuracin de dichas fuerzas. Adems, como estructura de relaciones objetivas entre posiciones de fuerza, el campo subyace y orienta las estrategias mediante las cuales los ocupantes de dichas posiciones intentan, individual o colectivamente, salvaguardar o mejorar su posicin e imponer el principio de jerarquizacin ms favorable a sus propios productos. Dicho de otra manera, las de su posici6n en el distribucin del capital especfico, as como de lapercepcion que tienen del estoes,-de su punto de vista sob1'e e! campo como vista tomada a partir de un punto dentm del campo.

Cul es la diferencia entre un campo y un "aparato", como lo entiende o ent1'e un campo y un sistema, tal como lo concibe Luhmann?

E>..;ste una diferencia esencial: en un campo, hay luchas; por tanto, hay hi,storia. Me opongo abiertamente a-la-nocin de aparato que es, para m, e! caballo de Troya del peor funcionalismo: un aparato es una mquina infernal, programada para alcanzar ciertas metas. 3 (Esta visin del complot, la idea de que una voluntad demoniaca es responsable de todo lo que acontece en el mundo social, medra en el pensamiento "crtico".) El sistema escolar, el Estado, la Iglesia, los partidos polticos y los sindicatos no son aparatos, sino campos. En un campo, los agentes y las institucibnes luchan, con apego a las regularidades y reglas constitutivas de este espacio de juego (y, en'ciertas coyunturas, a propsito de estas mismas reglas), con grados diversos de fuerza y, de ah, con diversas posibilidades de xito, para apropiarse de las ganancias especficas que estn en juego en el juego. Quienes dominan en ,un determinado campo estn en posicin de hacerlo funcionar en su beneficio, pero sicmprc deben tener en cuenta la resistencia, las protestas, las reivindicaciones y las pretensiones, "polticas" o no, de los dominados. Es verdad que dentro de ciertas condiciones histricas, las cuales deben estudiarse empricamente, un campo puede comenzar a funcionar como aparato. 4 Cuando el dominante logra aplastar o anular la resistencia y las reaCCIOnes del dominado, cuando todos los movimientos ocurren exclusivamente de arriba hacia la lucha y la dialctica constitutivas del campo tienden a desaparecer. Slo puede haber historia mientras los individuos se rebelen, resistan y reaccionen. Las instituciones totalitarias -asilos, prisiones, campos de concentracn- y las dictaduras son intentos de acabar con la historia. As, los aparatos representan un caso extremo, algo que se puede considerar un estado patolgico de los campos. Pero, se trata de un extremo que nunca se alcanza del todo, aun en los regmenes "totalitarios" ms represivos. 5

En a la teora sistemas, es ciert.o que contiene algunas semejanzas superfiClales con la teona de los campos. Los conceptos de "autorreferencialidad" o "autoorganizacin" fci!!'1ente sustituirse por mi nocin de ambos a deCir verdad, e! ptces y autonomlzaClOn desempena un papel central. Pero las diferencias entre las dos teoras no dejan de ser radicales. En primer lugar, el concepto de campo y el organ!cismo: los productos un campo dade pueden ser sistemticos car,acterizacl(> Pf>.!: funciones co!llunes, \lna cohesin interna y una autorregulacin; postulados stos de la teora de sistemas que deben ser rechazados. Si bien es cierto que, en los campos literario o artstico, por ejemplo, pueden considerarse como sistema las tomas de posicin constitutivas de un espacio de posibilidades, permanece el hecho de que estas posibles tomas de posicin constituyen un sistema de diferencias, de propiedades distintivas y antagnicas que no se desarrollan conforme a su propio movimiento interno (como lo implica el principio de autodiferencialiclad), sino a travs de los con(flictos internos del campo de produccin. El campo es escenario de relaciones i de fuerza)' de luchas encaminadas a transformarlas y, por consiguiente, el de un cambio permanente. La coherencia que puede observarse en un estado dado del campo, su aparente orientacin hacia una funcin nica (por ejemplo, en el caso de las Grandes Escuelas en Francia, la reproduccin de la estructura del campo de! poder), es resultado del conflicto y la competencia, mas no de una suerte de autodesarrollo inmanente de la estructura. 6 Una segunda diferencia importante estriba en que un campo no est integrado por partes o componentes. Cada subcampo posee su propia lgica, reglas y regularidades especficas, y cada etapa de la divisin de un campo conlleva un autntico salto cualitativo (por ejemplo, cuando pasamos del nivel del campo literario en su conjunto a aqul del subcampo de la novela o de! teatro ).7 Todo campo constituye un espacio de juego potencialmente cuyos lniites son jr'ntems din'llliciLs, las cuales son objeto de luchas dentro cid mismo rampo. Un campo es lIn juego que nadie invent, pero que resulta mucho ms fluido y complejo que todos los juegos que se puedan imaginar. Dicho esto, para entender a cabalidad todo lo que separa a los conceptos de campo y sistema, es necesario aplicarlos y compararlos a travs de os objetos empricos que pIOduceii. 8

En pocas palabras, mo debe llevane a cabo el estu.dio de un campo, y cules son las etapas necesarias en este tipo de anlis?
Un anlisis en trminos de campo implica tres momentos necesarios e interrelacionados (1971a). Primero, hay que analizar la posicin del en relacin con el campo derp6deL As se descubre que el campo literano, por ejemplo, est incluido en el campo del poder (l983c), donde ocupa una

70

RESPUESTAS

LA LGICA DE LOS CAMPOS

71

posicin dominada. (O, en un lenguaje mucho menos adecuado: los artistas y los escritores, o los intelectuales en un sentido ms general, son una "fraccin dominada de la clase dominante".) Segund_o, es menester establecer la estructura objetiva de las relaciones entre las ocupadas por los agentes o las risttuciones que compiten dentro del campo en cuestin. Tercero, se deben analizar los habitus de los agentes, los diferentes sistemas que stos adquirieron mediante la interiorizacin de un tipo determinado de condiciolles sociales y econmicas y que encuentran, en una trayctoria definida dentro del campo considerado, una oportunidad ms o menos favorable de actualizarse. Desde el punto de vista metodolgico, eIcampo de las posIcIOnes es ins_eparable del campo de las tomas de posicin, entendido como el sistema estructurado de las prcticas y expresiones de los agentes. Ambos espacios, es decir, el de las posiciones objetivas y el de las tomas de posicin, deben analizarse juntos y tratarse como "dos traducciones de una misma frase", segn la frmula de Spinoza. Dicho esto, dada una situacin de equilibrio, el espacio de las posiciones tiende a regir el espacio de las tomas de posicin. Las revoluciones artsLicas son el resultado de la transformacin ele las relaciones ele poder constiLutivas del espacio de las posiciones artsticas, la cual es posible en virtuel del encuentro ele la intencin subversiva de una fraccin de los productores con las expectativas de una fraccin de su pblico; es decir, debido a una transformacin de las relaciones entre el campo intelectual y el campo del poder (1987g). Lo que es verdad para el campo artstico tambin se aplica a los dems campos. As, podemos observar la misma correspondencia entre las posiciones elentro del campo universitario en de mayo del 68 y las posiciones tomadas en ocasin de aquel aconteCimiento, C0ll10 lo demuestro en Homo acade'lllicus, o bien entre las posiciones objetivas de los bancos en el campo econmico y las estrategias que stos aplican en materia de publicidad, administracin del personal, etc.
THrl!n ('1/ ntros lo{o/II'(H. ;e/ ((fll!/JII !O'I<litu)'" 1/1/(/ I/IPr/i(/(in m/Jila! Plllrl' !os condiciones socioeconlIlicas y las prcticas di! qumes fonnan parle de l?
pesan sobre los agentes situados en un campo Oetermmaclo artistas, pOllcos o miustnas de la construcCIn) nunca se ejercen directamente sobre ellos, sino slo a travs de la mediacin especfica constituida por las formas y las flerzas del campo, es decir, despus de haber sufrido una reestructuracill (o, si se prefiere, una refraccin), la cual es tanto ms imponallle cuanto ms autnomo sea el campo, esl.O es, cuanto ll\;s capaz sea de imponer su lgica especfica, que es el producto acumulado de ulla historia particular. Dicho esto, podemos observar toda una gama de homologas estructurales y fimcionales entre el call1po de la filosofa, el campo poltico, el campo literario, etc., y la estructura de! espacio

social: cada uno de ellos tiene sus dominantes y dominados, sus luchas por la conservacin o la subversin, sus mecanismos de reproduccin, etc. Pero cada una de estas caractersticas reviste, en cada campo, una forma especfica, irreductible (una homologa podra definirse como una semejanza dentro de la diferencia). As, las luchas al interior del campo filosfico, por ejemplo, siempre estn sobredeterminadas y tienden a funcionar de acuerdo con una lgica doble. Tienen implicaciones polticas, en de la homologa de posiciones que se establece entre talo cual escuela filosofica y.tal o cual grupo poltico o social dentro del espacio social tomado en su conJunto.9 . Una tercera propiedad general de los es el hecho de que. son SIstemas de relacionesindependiertes de las poblaCIOnes que definen dichas relacions. Cuando hablo del campo intelectual, s muy bien que, en este campo, "partculas" (supongamos, por un m.o,mento, que tratara de un campo fsico) que obedecen a fuerzas de atracClOn, de etc,.' como sucede en un campo magntico. ele campo es a este sobre las Podramos afirmar, retomando la frmula de un flSICO aleman, que el mdlVlcluo, como e! electrn, es una AlIs(relm:rl des Felds, es decir, una emanacin del campo. Talo cual intelectual en/:> particular, talo cual artista slo existe como tal porque hay un camp? intelectual o (As, podemos la eterna pregunta, tan socorrida entre los histOriadores del art?, e.n saber en qu momento se deja de ser artesano para convertirse en.artlsta; II1terrogante que, planteado en estos trminos, no mucho que esta transicin se verifica de manera progresiva, durante constItuClOn de un campo artstico, donde puede aparecer algo como un artista. )10 . La nocin de campo est ah para recordar que el verdadero objeto de una ciencia social no es el individuo, es decir, el "autor", aunque slo pueda construirse un campo a partir de individuos, puesto I.a necesaria para el anlisis estadst.ico suele .estar liga?a a o II1Stl.tuciones singulares. El centro de las operacIOnes de debe sel el 1;'5'U 'lO 1"1\,1;"'1 ,le 11 i l\rrllr''> los Illc]\"Ic!1l0S se;m puras o ., ']1,111('1";\ (111f' i Ll1 "ilusiones", que no existan, sino que la ciencia los construye como af{entes, y no como individuos biolgicos, actores o estos son sOClahnefr te constituidos como activos y actuantes en el campo, debido a que poseen caractersticas necesarias para ser eficientes en dichu Gln 'f', para prodUCir efectos en l. Ms an, es a travs del conocimiento del campo donde ellos estn inmersos que podemos captar mejor lo que define su su originalidad, su pu.nto dI! vista CO"lltO posicin (en un a partir de la cual se conforma su visin particular delmunclo y del mismo campo.
.J......
l.

11 ..... <

'-

...

_.

Lo cual se exPlica. po!" el hecho de qu.e existe, en todo -omento, algo as 11.11 derecho de entrada que todo campo imponr )' que define el derecho de partzczpm; seleccionando as cie1tos agentes con respecto a otms.

72

RESPUESTAS

LA LGICA DE LOS CAMPOS

73

Lo e1derecho de ingresar a un campo es la posesin de una configuraclOn particular de caractersticas. Una de las metas de--la-investigaci!l.es identificar estas propiedades activas, estas caractersticas eficientes, es estasJormas de capital espe!3!!;p.:. AS, nos encontramos ante una espeCIe C!culo hermentiico;-para construir un -camp>-.bay_ qtiEidentificar aquellas formas de-capital -especfico que habrn de ser eficientes en l y, pabicoristruir estas formas de capital especfico, se debe conocer la lgica especfica del campo. En el proceso de la investigacin este incesante vaivn resulta tedioso y difcil. JI Afirmar que del campo -usted observar que constru, de manera progresiva, una definicin dl concepto- se define con base en la c;struct.ura de la distribucin de las f,?rmas activasen el, equivale a sostener que cuando mi conOCimiento de las formas de capital puedo diferenciar_todo 16 que haya que distinguir en ellas. Por ejemplo (y es de los pnncipios que orient mi acerca de los no nos podemos conformar con un modelo explicativo que sea ll1capaz de diferenciar a los individuos o, mejor dicho, las posiciones que ,la intuicin ordinaria del universo en cuestin opone fuerte SI, y cabe preguntarse qu variables olvidadas permitiran (Un parntesis: la intuicin ordinaria es de lo ms respetable; sm embargo, hay que asegurarse de no hacerla intervenir en el anlisis sino sobre una rr,tanera y razonada, as como de cQntrolar emprica validez, a diferenCia de aquellos socilogos que la emplean de modo mconsClente.' ::omo esas especies de tipologas dualistas a las que cntlco al pnnCIplO de Homo academicus, tales como "intelectual uniyersal" en oposicin a "intelectual local".) Ultimo punto: lo.s agentes sociales no son mecnicamente arrastradas y empUjadas por fuerzas externas. 12 Son, m's bien, portadores d.e capital y, su trayectoria y la posicin que ocupan en el campo en su dot<t,:ln de (volumen y estructura), propenden a orientarse y; sea haria 11 rons(T\-acillde la distribucin del capital, ya sea haCia subversi? de dicha distribucin. Desde luego, las cosas no son tan se.ncIllas, per? que se u.ata de una propuesta muy general, se aph,ca al SOCIal_ _ aunque no implica que todos lOS pos.eeClOl."es ulla callUdad re(lllcI(la de capital sean forzosamente 11I que todos los poseedores de un gran capital sean automaUcamente conservadores.
El al 'ltwnos en las sociedades avanzadas, se compone de vmios difm!nezados que al mismo tiempo, p1'OPiedades inlla?iantes (qUg

En buena lgica, no debera responder a esta pregunta, porque es demasiado difcil y corro el riesgo de decir cosas demasiado sencillas, esto es, de hacer que se piense en trminos de "instancias" (todava p.resente en un segundo plano), de "articulacin", ete., lo cual ha permitido a aportar soluciones verbales a cuestiones que solamente el anahsls empmco puede resolver en cada caso. En efecto, creo que no existe ninguna ley transhistrica de las relaciones entre los campos. Desde luego, es difcil no admitir que, en las sociedades industriales, el campo econmico ejerce efectos particularmente poderosos. Pero, significa esto que debamos admitir el postulado de la determinacin (universal), "en ltima instancia", por la economa? Ofrecer un ejemplo que, creo yo, har entender hasta qu punto esto es el del campo artstico, que estudi bastante a fondo. Al trmmo de un proceso que se inicia en el Quattrocento, el artstico accede, a finales del siglo XIX, a la autonoma: est por. completo del encargo y de la sociedad comanditaria, produce l mismo propIO merca(.lo (Jue, por otra parte, es un mercado diferido. Por fin est libre de ::omandltanos, y academias. Ahora bien, hoy en da,. vemos res\lI"glr al m.ect:nas,. o pblico, la dependencia directa, y la Idea de un proceso lIneal e mfimto de autonomizacin es puesta en tela de juicio. Pienso en un pi.ntor rneo, Hans Haacke, quien cuestiona desde el punto de vista. artlstlco los logros de la creacin artstica en de Por eJemplo.' para una exposicin en el Museo GuggenhellTI, presento un cuadro 11:lstratlvo los orgenes los recursos financieros la el admInistrador del museo no tena otra opclOn SIllO renunCiar, en el caso de exhibirlo, o ponerse en ridculo ante los dems artistas, en caso de no hacerlo. AS, basta con que un artista devuelva al arte una funClon para que, inmediatamente, sUljan problemas. Y as descubrimos que la que los artistas, en un principio dependientes con respecto. al y forma de sus obras, haban ganado, implicaba una supedltaclOn.a necesIdad' los artistas haban hecho de la necesidad una virtud al adjudicarse el absolnl() (le la forma, pero al costo ele una rennncia igualmente absoluta a la funcin. Tan pronto como pretenden ejercer nuevamente una funcin, sobre todo crtica, redescubren los lmites de su autonoma. , Como lo demuestra este ejemplo, las relaciones entre los campos -el arUstlco y el econmico en eSle ca!>u pal .iclJ.- ,hiiGi se definen de una ve: por todas, ni siquiera en las tendencias generales de su evolucin. Y la mayor Vlr:ud de la nocin es la de obligar a preguntarse, con respecto a cada cuales son sus lmites, cmo se articula con otros campos, ele. Esto no slgl1lfica que nos encontremos en el vaco terico de un empirismo positivista. de un sistema de preguntas reiterativas, que podemos formular a la realIdad.

?:

J11Stif!ca el u.na teona gene'mi d.e ios campos) y p1'OPiedades vmiables, anmgada: en su, logzca e hist01ia especficas (lo c1Iallequiere 1In anlisis gentico y compamtmo de cada uno de ellos). Cmo se a7ticl.llan entn! s estos difel'entes campos?

En nn n:rne1'O reciente de ACles de la recherche en sciences sociales, dedicado a la "economa domstica. ", es decil; al conjunto de los espacios sociales qu.e deben

74

RESPUESTAS

u,. LGICA DE LOS CAMPOS

75

tenene en cuenta para entender la produccin y circulacin de este bien econmico pmticulm' que es la vivienda individual, u.sted analiz la gnesis de las polticas estatales que, por lo menos en este caso (y, sin duda, de manem ms geneml), detenninan en una f01ma muy d7'ecta el funcionamiento del mercado, Y tambin esboz una teora del Estado como una especie de metacampo.13
En efecto, me parece que, desde el momento en que se examina de cerca lo que acontece en aquello que se ha dado en llamar "Estado", desaparece la mayor parte de los problemas escolsticos que los scholan ("estudiosos"), a1'lIIchainnarxists ("marxistas de caf") y otros socilogos especulativos se plantean en relacin con el Estado, nocin casi metafsica que es preciso pulverizar para poder "volver a las cosas mismas", como dijera Husserl en un contexto enteramente distinto, Pienso, por ejemplo, en la alternativa terica consagrada de la "correspondencia" (o de la dependencia) y la "autonoma". Se hace como si el Estado fuera una realidad bien definida, perfectamente delimitada y unitaria, que estableciera lIna relacin de exterioridad con fuerzas externas, las cuales estaran tamhin claramente definidas (por ejemplo, en el caso de Alemania, que hizo correr mucha tinta, a causa del famoso SondR17ueg, la gran aristocracia terrateniente de los junhe'J'S o la gran burguesa industrial; en el caso de Inglaterra, la burguesa urbana de los grandes empresarios y la aristocracia provincial), En realidad, lo que encontramos concretamente es un conjunto de campos burocrticos o administrativos (los cuales a menudo adoptan la forma concreta de comisiones), donde los agentes y grupos de agentes gubernamentales o no gubernamentales luchan en persona o por procuracin por esta forma particular de poder que es el pode, de reri:1' una esfera particular de prcticas (v, gr., la produccin de viviendas indIviduales o habitacionales colectivas) mediante leyes, reglamentos, medidas administrativas (subsidios, autorizaciones, etc.), en fin, todo aquello que corresponda a una poltica (policy). As, el Estado, si se insiste en conservar esta designacin, sera un conjunto de campos de fuerzas en donde se llevan a cabo luchas cuyo objetivo
...,

'e":'ll lb.ll....!:&u 1" "/'j"I, '" r',' "'1'" J., ,L, \ ! ,v ,\' hl) j.j,c. \ ...... V .l .... '-" ,,-,l/l ....... .L.UJ..i. I l . ( l .... I ....... 'J,..l ... 'lr. . , ..... , ... I...J. ,)

\d

""" ')' ' " Iv";" 11.\ 1t"r,J,,,,,,,

(1" 1" tl _ ,; .. 1 ," ';('

simblica legitima: 14 es decir, el poder de constituir e imponer como univenal y univenal'l/ente aplicable en el marco de una nacin, estrJ es, dentro de los lmites fronterizos de un pas, un conjullto comn de normas coercitivas, Estos campos, como lo demostr en el caso de la poltica ele vivienda en Francia durante 1970-1980, son escenario del enfrentamiento entre fuerzas pertenecientes tanto al sector privado (banqueros y bancos, empresas constructoras y constructores, etc.) como al sector pblico (ministerios, sen'cios dentro de dichos ministerios, "cuerpos" como, en este caso particular, los inspecrores de finanzas)' los ingenieros de minas), es decir, subuniversos, organizados ellos mismos en campos y, almislllo tiempo, unidos y divididos por luchas internas y oposiciones de fuera, La nocin de Estado slo tiene sentido como designacin estenog'lfica (pero, por lo mismo, muy peligrosa)

de estas relaciones oljetivas entre posiciones de poder (de diferentes tipos) susceptibles de formar parte de redes (netwo?'ks) ms o menos estables (de coalicin, de clientela, etc.) y de manifestarse en interacciones fenomenolgicamente muy distintas, que incluyen desde el conflicto abierto hasta una colusin ms o menos disimulada. Desde el momento en que miramos de cerca el en que ag'entes u organismos "privados", ellos mismos en competenCIa (como los bancos interesados en la promulgacin de reglamentos favorecedores de la venta de nuevas formas de crdito inmobiliario), colaboran mutuamente para orientar o determinar la poltica del "Estado" en cada una de las reas de actividad econmica o cultural (observaramos lo mismo al estudiar una reforma del contenido de los programas escolares), cmo constituyen coaliciones y redes de influencia con otros agentes u organi.smos con ,l?s cuales c?mpal:ten los intereses y la preferencia hacia detenmnada pohnca o medIda, como se enfrentan a agentes u organismos 9ue tienen sus intereses y recursos (por ejemplo, el capital propiamente burocratlco de gestin de los reglamentos), nos alejal:'os de las laciones en torno a la correspondenCIa y la autonOlma. Y, expresando mI punto de vista, simpatizo mucho e.n este sentido, con el netwol'k anal)'sis de Edward O. Laumann (con qUIen dIscrepo en otros respectos) que con Nicos Poulantzas o Theda Skocpol (para citar dos nombres de las posiciones tradicionales con respecto a la correspondenCia y la autonoma). Esto, a fin de seii.alar de paso que, en estos asuntos como en otros, los al'nl-chair 'IIt(L1xists, materialistas sin material, a quienes no me cans de oponerme cuando estaban en su apogeo -durante la dcada de s:senta-, han contribuido en mucho a la perpetuacin de problemas escolasucos. Esto es lo que, en trminos generales, dificulta mi posicin en el camp.o sociolgico: por una parte, coincido en apariencia con los "grandes (los estructuralistas, en particular, porque insisto los grandes estructurales, irreductibles a las interacciones y prcticas en las cuales se mal1l 1/' \, "n" CuL< l.l\Jl 1., nl'''' ']1" 'fJ!'!rLI,im rn]1 ]n, inw'stirradorcs Clle miran las cosas ms de cerca (pienso, por ejemplo, en los interaccionistas, en Goffman, as como en todos aquellos que, a travs de la observacin directa o del est?,dstico, descubren realidades empricas ignoradas por los "grandes leOrICOS, ; estos ltimos observan la reaiiciad desde una elevada). Sm embargo, no puedo aceptar la filosofa de} l:lUndo. socia! que a menudo subyace a su inters por los detalles de la practica SOCial y que, en todo caso, les es impuesta por la visin cercana y la "miopa" terica que ella favorece.

'--

,"'

,.,

'.

Pod1a usted precism' en qu se distingu.e su concepcin del Etado como de campos lm7'Ocrticos parciallllente desglosados de la nocin de Estado orgamzaclOnal, desa1'J'ollacla por Eclw(fn! Lau'TIlann y David Knoke (1988), )' del network analysis?
i

76

RESPUESTAS LA LGICA DE LOS CAMPOS

77

Podra retomar aqu la distincin que plante, contra Max Weber sobre todo, entre estructura e interaccin, entre relacin estructural, permanente y visible, y relacin efectiva, actualizada en un intercambio particular (1971c, 1971f, 1980f, 1987f). De hecho, la estructura de un campo, como espacio de relaciones objetivas entre posiciones definidas por su rango en la distribucin de los poderes o de las especies de capital, difiere de las redes ms o menos duraderas donde puede manifest.arse por un tiempo ms o menos prolongado. Ella es la que determina la posibilidad o imposibilidad (o, ms precisamente, la probabilidad ms o menos grande) de que se instauren los intercambios que expresan y mantienen la existencia de redes. La tarea de la ciencia es sacar a relucir la estructura de la distribucin de los recursos (o de las especies de capital) que, a travs de los intereses y disposiciones que condiciona, tiende a determinar la estructura de las tomas de posicin individuales o colectivas. En el net7llol'k analysis, el anlisis de estas estructuras (que requiere un modo de pensamiento estructural, ms difcil de expresar mediante datos cuantificados y formalizados, salvo que se recurra al anlisis de las correspondencias), ha sido sacrificado en favor del anlisis de los nexos pmtic11.lams (entre agentes o instituciones) y de los flujos (de informacin, recursos, servicios, ete.) en los cuales aqullos se manifiestan. De hecho, cabra extenderme en este punto sobre las investigaciones que estoy llevando a cabo, desde hace varios aos, acerca de la gnesis del Estado moderno. Podra afirmar, simplificando mucho las cosas, que la construccin del Estado dinstico y, luego, del Estado burocrtico, adopt la forma de un proceso de concentracin de diferentes especies de poder, o de capital, y que desemboc, en un primer momento, en la moqopolizacin privada -por el rey- de un poder pblico, a la vez externo y superior a todos los poderes privados (los seores, los burgueses urbanos, ete.). La concentracin de estas diferentes especies de capital -econmico (gracias a la tributacin), militar, cultural, jurdico y, ms generalmente, simblico-, que corri pareja con la construccin de los diferentes campos correspondientes, origin el surgimiento de un capital propiamente estatal y nacido de la aClInl1lacin, que permite al Estado ejercer un poder sobre los diferentes campos y sobre las diferentes especies particulares de capital. Esta especie de metacapital capaz de ejercer un poder sobre las otras especies de capital y, en
...,a.l ...1\.....L.I..lu...i., ..:JVU'

Notas
1 ]urii Tynianov (1894-1943) fue, con Roman ]ako?son y Propp, uno de los .embros ms influyentes de la escuela de los formalIstas rusos, qUienes pregonaban un ml l' foque estructuralista para el estudio de la lengua y la Iteratura. en 2 A propsito de la diferencia entre regla y regularidad, y de los equvocos del estructurar mo con respecto a ambos trminos, vase 1980f, pp. 51-70, Y 1987b. . IS , Vase 1990b, p. 88; para una breve crtica del concepto althussenano de "aparato jurdico", 1986c, pp. 210-212. .,' . i Se encontrarn ejemplos histricos de evoh!clOn en Inverso -del aparat,;> al campo- en el libro de Fabiani (1988, cap. 3), refendo.a I.a filosofla. france.sa?e fines del Siglo XIX o en el artculo de Bourdieu (1987g) sobre el ; La nocin de aparato permite tambin eludir la de la producclOn de,aw: ntes . l s susceptibles de funcionar en l y de hacerlos funCionar, asunto que un anahsls en soctae '1 d f' . trminos de campo no puede puesto que "un campo so o pue e unclonar SI encuentra individuos socialmente predispuestos a como responsables, a arriesgar su dinero, su tiempo y, a veces, honra o su Vida, y obtener las ganancias que el campo ofrece (1982c, p. 47! .. BoUldleu una ms en el carcter ficticio de la nocin de aparato en su cnnca de la noclon de , tal la desarrollaron, despus de Hannah Arendt, tericos franc.eses de lo como Lefort y Castoriadis. Para Bourdieu, el concepto de totahtarlsmo 110 es mas 111 menos que aquello a lo que Kenneth Burke llamara (e'/IIl1/zslc screen enmascaradora, en las sociedades de tipo sovitico, de la realidad de una protesta que, aunque nunca dej de existir (1980d, p. 7). Almislllo tiempo, (l981b) en eVidenCia tendencias opuestas en el funcionamiento del campo polItlco, donde un. d.e factores li ados a la pobreza del capital cultural en las clases dommadas .tlende .a fa.,.orecer del capital poltico y, por tanto, a hacer derivar a los parudos de IzqUierda haCia un funcionamiento de tipo "aparato". . ., .,. , 6 Se encontrar en Bourdieu (1986c) una breve dlscuslon de la concepclon del derecho como sistema. Para una comparacin metdica (aunque un tanto "parCial ) entre Bourdiell y Lllhman, vase Comelia Bohn (1991).. . " , " ". ._ 7 El concepto de campo puede emplear.se .en diferentes niveles de, aglegaclOn . en. la U11l versidad (1984b), el conjunto de las dlsclphnas o la de CienCias humanas, en la economa (1990g), el mercado constituido por las socle.dades de casas . particulares, o la empresa "considerada como una IIll1c.lad relallvamente , Comparar, pOI' ejemplo, la que BOllrdlell ..1990f, 1990g, y Christin, 1990) conceptual iza la chnamICa Interna del sector de proclllcclOn de particulares en Francia como campo econonuco en ,IIS relauulle,. LUII, ull'" L,HllI'U' \l:ll particular el campo burocrtico, es decir, el Estado), con la teonzaclOn abstracta de las fronteras 'entre la economa y otros subsistemas formales, tal como la proponen Luhman (1982) y Parsons (Parsons y Smelser, 1956). . . o 'r ..,"' . . ;A., .,.; ...... 'h;..I;,...., rlp Rn",-diPH hflSad<l f'n la Idea de que la de la.s clases se a cabo a travs de una cOlTesponclencia que slo puede efectuarse entre Pal a ello, no necesario que los productores de cultura se apliquen de manera dehberada a servir los intereses de los dominantes. Slo med.iante una persecuc!on de intereses especficos, los intelectuales tambin legittman una poslClon de clase (vease , p. 409). Se encontrarn ejemplus de anlisis de la homologa la estructura de las de clase en campos tan variados como la alta costura (Bourdleu y Delsaut, 1975),105 gu en materia de teatro y arte (1979a),la filosofa (1988d) y las grandes escuelas 1 " 10 Sobre la formacin del campo artstico a finales eleI SIglo XIX el1 FranCia y la COlle aU\a "invencin" del artista moderno, vase 1966a, 1971 el, 1987j, 1988b.

.,......",...t;,....,.l ................. 1.......... 1..... ,. .......

'L.

.Id.,)

_1,. .. _. ______ 1 _ la,::w.,) UL HILC" LdHIUJU tUl!

e tua::, \y, ue paso, soore las

11

1"

relaciones de fuerza entre sus detentadores), define el poder propiamente estatal. De ah se desprende que la construccin del Estado sea simultnea a la construccin de! campo del poder, entendido como el espacio de juego dentro del cual los poseedores de capital (de diferentes especies) luchan,sobre todo, por e! poder sobre e! Estado, es decir, sobre el capital estatal que otorga poder sobre las diferentes especies de capital y sobre su rcproduccin (en particular, a travs de la institucin escolar).

'!'

'-

.,_.

78

RESPUESTAS

11 Para una ilustracin detallada de este "crculo hermenutico" donde la poblacin de individuos o insl'''4Liones pertinentes y las formas eficientes de capital se especifican mutuamente, vase el estudio sobre la produccin de la poltica de vivienda (Bourdieu y Christin, 1990; en particular, pp. 70-81). 12 Sobre la discontinuidad entre "campo social" y "campo magntico" y, por consiguiente, entre sociologa y "fsica social", vase 1982c, p. 46. 13 El anlisis del papel estructurador del Estado en la economa domstica se encontrar en Bourdieu (1990b) y Bourdieu y Christin (1990). Bourdieu se vio por primera vez conducido a plantear la cuestin del Estado en La noblesse d 'Etat, donde lleg a la conclusin de que "los tecncratas" son "los herederos estructurales (y. a veces, los descendientes)" de la nobleza de toga, como "cuerpo que se cre al crearse el Estado", y donde formul la hiptesis de que "la y el ttulo escolar [... ] nacieron de invenciones correlativas y complenobleza de Estado mentarias" (1989d, pp. 535-55?; en particular, pp. 540 Y544). H Para mayores detalles, vease 1989d, quinta parte.

r... ]