AMBIVALENCIA DE LAS CATEGORAS EN EL SISTEMA DE ARISTOTELES

Para analizar el concepto de categora, tendramos que comenzar por un estudio histrico, en el que sera necesario distinguir cuatro momentos principales. El concepto de categora en la filosofa antigua y medieval, el concepto de categora en la filosofa prekantiana, en la filosofa kantiana y, finalmente, en la postkantiana. Aqu nos interesa tan slo hacer algunas referencias sobre el concepto de categora que utiliza Aristteles. Sin embargo-, por razones de brevedad, tampoco entraremos en el anlisis del concepto de categora en Aristteles, sino que arrancaremos de la teora tradicional. Para tal respecto tendremos en cuenta los estudios de A. Trendelenburg, De Aristotelis categoriis, y la obra mucho ms moderna de L. M. de Rijk, The place of tire Categories of Being in Aristotles Philo-sophy. Es cierto que la palabra, a veces, es traducida con otros sentidos, por ejemplo, J. Tricot, traduce }ccrrflyopa por la prdication en Top., 141 a 144. Sin -embargo, ahora slo interesa el concepto tcnico que Aristteles dio a la palabra, y no los usos diversos que de ella hace. Es decir, slo nos interesa la palabra KaTfl-yopcx cuando se traduce por categora, pues precisamente entonces es cuando est expresado el concepto con el que vamos a trabajar. Entendemos por categoras los gneros del ser o, si se quiere en un sentido ms exacto, los gneros supremos del ser. En este sentido tradujo Boecio la voz griega KUTfl-yop(a por la latina praedicamentum y ha sido admitido por la tradicin. En efecto, Aristteles, al comienzo de su trabajo sobre las categoras, las enumera diciendo que son el sig-

110

lost Luis

FERNNOEZ TRESPALACIOS

nificado de las expresiones sin ningn nexo. Anteriormente las expresiones han quedado divididas en expresiones segn un nexo y expresiones sin nexo. Las expresiones sin nexo se convierten en ltimas por no ser analizables. Son las nociones irreductibles entre ellas, e irreductibles a un universal supremo y nico. Este es el concepto de categora con el que trabajaremos. Por ello dejamos tambin a un lado el investigar si esta concepcin se encuentra en el Estagirita desde el primer momento o se llega a ella despus de una evolucin, cosa que tampoco interesa a la finalidad de la presente reflexin. Ahora bien, dentro de esta concepcin de las categoras se nos presenta un problema: por un lado, la lgica se nos revela como una ciencia formal que estudia el orden que la razn pone en los conceptos objetivos y de ninguna manera estudia el orden de las cosas mismas. Por otro lado, todo estudio de una ordenacin de los seres reales debe pertenecer a la metafsica. En consecuencia, si las categoras son la divisin de los seres reales, su estudio debe tener lugar en la metafsica y no en la lgica. Por el contrario, si las categoras no son nada real, sino elaboradoras por la razn, el estudio de ellas debe tener su lugar en la lgica, pero no en la metafsica. Ante estas dos posturas extremas, nosotros tratamos de demostrar que en Aristteles hay una posicin intermedia. Vamos, pues, a buscar el fundamento de la posicin aristotlica, que en todo caso habr de entenderse dentro de su momento histrico. La evolucin del pensamiento filosfico cuando aparece Aristteles no ha llegado a delimitar claramente los campos de lo estrictamente lgico y de lo estrictamente metafisico. En efecto, ya entre los pitagricos nos encontramos con que las divisiones que realizan, y que, de alguna manera, corresponden a una divisin de categoras, estn fundamentadas sobre la relacin real y lgica de la oposicin. As, por ejempo, cuando se opone lo determinado a lo indeterminado, lo masculino a lo femenino, etc. La posicin de los pitagricos crece de importancia, si se tiene en cuenta que alcanzaron una concepcin de la lgica muy moderna, lo
Hemos traducido nexo. Otros traducen enlace. 1~ Tucor traduce oliaison. Cfr. Aristote, Organon, 1, Catgories. Traduction nouvelle et notes. Libr. philosophique J. Vrin. Pars, 1959, pg. 2.

AMBIVALENCIA DE LAS CATEGORAS EN EL SISTEMA DE AR,STTELE5

111

que explica, en parte, el desarrollo que las matemticas adquirieron entre ellos 2, Para los pitagricos un nmero y un ser real no son

algo claramente distinto. La estrecha relacin que entre lo racional y lo real se encuentra en el pensamiento griego, puede observarse en el famoso verso nmero 1 del fragmento 3 del Poema de Parmnides. All dice: Pues lo mismo es el pensar y el ser. Es decir, todo pensar es referido de manera necesaria a un ser. O, dicho- de otra manera, se alude a que todo pensar tomar por objeto a un ser. Aunque no queremos deducir la recproca, esto es, que todo ser responde a su vez a un pensar, no cabe duda que el fragmento proclama unas relaciones muy ntimas entre el ser y el pensar ~. Finalmente, Platn se mueve en la misma lnea. An no distingue con la perfeccin requerida lo lgico y lo real. En efecto, en el Teetetos, (185, e) a propsito de lo que es comn a todos los sensibles y a todas las cosas Mil ~aot KoiVv se nos habla del ser y del no-ser, de la semejanza y desemejanza, de la identidad y de la diferencia. Quiz de un modo ms claro Platn nos habla en el Sofista (251, ci) de los predicados del ser, para pasar a hablarnos de lo que se puede predicar y de los gneros. Los gneros principales utyLora r~v yEVCOV son ser, movimiento, quietud, identidad, diversidad (254, d). Determinaciones
2 Cfr. A. N. WHITEHEAD, Science and the Modero World. Trad. esp. Ed, Losada. Buenos Aires, 1949. Hemos tomado para citar el fragmento la edicin Dic Fragmente der Vorsokratiker, de D,EL5-KRANZ, de 1952. A propsito de la interpretacin del fragmento hemos dado la que nos ha parecido ms de acuerdo con el contexto de todo el Poema. Sin duda, se trata de un fragment:o de importancia capital, pues de la interpretacin que se le otorgue depende toda la interpretacin general del pensamiento de Parmnides. En el verso aparecen tres variables semnticas r ar, vo?v y iva. Junto a ellas se sealan dos constantes: el verbo copulativo OTLv y la partcula yop. Segn los significados que pueden adoptar las variables semnticas son muy diversas las interpretaciones del verso. La interpretacin que supone que el pensar y el ser son estrictamente idnticos, nos llevara a la conclusin de que Parmnides es un pensador animista. Conclusin, que, aunque defendida por alguno de los intrpretes, no es admisible dentro del contexto del poema. Otras interpretaciones, como el referir el pensar al acto de pensar y el ser al ser del suieto pensante, es una postura de tipo psicologista, menos admisible an que las otras. Nos parece, pues, la interpretacin ms indicada la que hemos dado, una vez que se advierta, que una interpretacin idealista sera por completo gratuita.

112

Jos Luis FERNNDEZ TREsPALACIoS

que son a un tiempo del ser y del pensamiento. Si se puede hablar de categoras aunque la palabra no estuviera acuada con el valor tcnico que le dar Aristteles con anterioridad a la obra del Estagirita, tendramos que decir que todo lo racional tiende a tomarse con una correspondencia en lo metafsico. Pero ahora cabe preguntarse el problema en el pensamiento de Aristteles. Podemqs preguntarnos si las categoras tienen un carcter lgico u ontolgico. La pregunta no tiene necesariamente que llevarnos a una contestacin que adopte una postura extrema. Para buscar la respuesta a nuestra pregunta daremos tres pasos:

a) valor lingiistico de las categoras, b) valor semntico, c) valor ontqlgico. Contestaremos, pues, siguiendo este orden. No cabe duda que las expresiones puramente gramaticales se relacionan con la divisin de las categoras. En la Refutacin de los argumentos sofsticos Aristteles expone la confusin de las expresiones, que significan una determinada categora con otra. Es decir, en cierto modo, los gneros de las categoras pueden significar en virtud de la diccin, sin atender al contenido-. Por esta va encontraramos su valor lingiistico. Por otra parte, la categora o el predicamento, segn la escolstica tradicional es: generis aticuius supremi et eorum quae sub ipso continentur naturalis dispo-sitio seu series. Por lo tanto, en cualquier hiptesis las categoras tienen valor de predicados atribuibles a un sujeto. La atribucin es lgicamente el juicio, mediante el cual la razn muestra a su modo la real identidad o no identidad de los diversos aspectos inteligibles de los objetos. Dicho de otro modo, el juicio es una atribucin. Ahora bien, hay pluralidad de tipos de atribucin. Pero no nos queremos referir principalmente a las formas de atribucin, sino a las materias atribuibles. A este respecto podemos citar las palabras autorizadas de P. Aubenque: (<la pluralit des types dattribution nous conduit une nouvelle distinction qui va it la fois complter et recourrir les distincions prcdentes: celle des catgories de ltre <. No todo es atribuible segn cualquiera de los cinco predicables. Para el predicable es necesario tambin el predicamento, dentro de una
1. AUBENQEE, Le problkme de ltre chez Aristote. Presses Universitaires de France. ParIs, 1962, pg. 164.

AMBIVALENCIA DE LAS CATEGORAS EN EL SISTEMA DE ARIsTTELEs

113

lgica de significacin. Porque, aunque el lenguaje es un smbolo, no lo es directamente de los seres, sino de las pasiones del alma (en este caso de los pensamientos). Ahora bien, de stos, unos corresponden al ser real y otros solamente a las estructuras lgicas. Pero no todo lo real puede asumir cualquier estructura lgica. Scrates (que es una sustancia) est destinado a efectuar el papel lgico de sujeto. Dicho de otra manera, la estructura lgica est basada en algo real. Es lo metafsico lo que hace que algo pueda hacer una determinada funcin lgica. Se impone tener en cuenta la significacin, que vale lo mismo que decir que es necesario tener en cuenta los contenidos de las formas mentales. Por este camino es obvio que venga a desembocarse en una lgica material. Queda as expresado el valor semntico de las categoras. Por ltimo, en ntima relacin con la significacin est el valor ontolgico de las mismas. Baste para indicar esta ntima relacin citar las palabras de Aristteles en el libro A (1017 a 22): El ser por esencia recibe todas las acepciones que se indican en los tipos de categoras, porque los sentidos del ser son en nmero igual al de las categoras. La significacin de los nombres de las categoras se refieren a otras tantas clases de seres. En Aristteles no encontraremos explcitamente nada ms. Entre otras cosas, porque Aristteles no intenta contestar al problema que planteamos, ya que su momento histrico es muy diferente y, como veremos ms tarde, la cpula del juicio tuvo siempre en la lgica aristotlica un valor apofntico de lo real. sta era, por otra parte, la concepcin heredada de los filsofos anteriores. Nosotros, sin embargo, intentaremos insinuar una interpretacin de Aristteles que nos permita encontrar en qu lnea debiera haberse

Como lo ms interesante es contraponer los aspectos lgicos y ontolgicos de las categoras, a continuacin citaremos una serie de lugares aristotlicos en los que se pueden encontrar esos dos aspectos. Sobre el carcter lgico aunque con una lgica de significado de las categoras se puede consultar los siguientes textos: Tpicos 1, 9, 103b, 20-22; McI. IV, 7, 1017a, 23; Met. V, 2, 1026b, 1; Me. IV, 2, todo (se trata de las categoras al nivel del ?4yeT~. Como textos en que las categoras aparecen en un puro sentido ontolgico se pueden hacer las siguientes citas: Met. V, 6, 10-16b, 33; Idem, IX, 3, 1054b,

35;
8

Idem,

IX, 8, 1058a, 13.

114

Jos Lu,s FERNNDEZ TresrALACJos

realizado la respuesta aristotlica. Se trata de encontrar aquellas afirmaciones que impliquen una postura en relacin con el problema planteado. Por otra parte, nos atrevemos a exponer, adems, una crtica a la posicin que interpretamos. Modernamente es preocupacin general en muchos de los estudiosos de la lgica la contraposicin entre el mtodo filosfico y el mtodo positivo. Por eso es frecuente querer construir una lgica positiva con olvido de toda filosofa. Es demasiado extensa la bibliografa que a este tema se refiere como para intentar abarcarla en la presente nota, por lo cual nos contentaremos con acudir a alguna monografa en la que se haya recogido todo lo que sobre el tema se ha tratado. Es fundamental, para establecer una lgica con o sin metafsica, tener en cuenta el valor con que se toma el verbo copulativo. Porque siempre que haya una relacin entre la cpula afirmativa <es del juicio o proposicin y lo real, estaremos movindonos en un terreno en el que se tiene en cuenta de un modo necesario el valor metafsico de los contenidos conceptuales. A este respecto afirma el 1. y. Muoz: La concepcin moderna de un silogismo al modo condicional difiere profundamente. Un lgico moderno admite, con los escolsticos, como legtimo, por ejemplo, este modo de razonar: todo hombre es mortal, todos los espaoles son hombres, luego todos los espaoles son mortales; pero el sentido que le da es diferente. La traduccin moderna sera: Si todo hombre es mortal y todos los espaoles son hombres, entonces todos los espaoles son mortales; es decir, entre las dos proposiciones unidas por la conjuncin copulativa, traduccin de la multiplicacin lgica, y la tercera proposicin, hay una relacin correcta de consecuencia. Para un escolstico, entre hombre y mortal, entre espaol y hombre, hay una conexin necesaria, derivada de la esencia. En realidad toda la lgica aristotlica que se refiere al juicio se fundamenta en la funcin de atribucin de la cpula es, que alcanza su verdadera explicacin a la luz de la teora ontolgica de la sustancia
y sus accidentes.
8 V. P. Mu~oz, Lgica n,atemdtica y lgica filosfica. Revista shstudios. Madrid, 1962, pgs. 253 y sigs. Gr. C. A. VIANo, Lgica (Aristotele). Paravia, Turin, 1952. Viano abunda en nuestra idea sobre la apofanticidad de la cpula es: 11 criterio secondo

AMB,VALENCIA DE LAS CATEGORAS EN EL SI5TEMA DE ARISTTELES

115

Sobre esta concepcin metafsica se monta no slo lo lgico, sino aun lo gramatical. Por ello hay una estrecha correlacin entre la sustancia y la funcin oracional del sujeto, lo mismo que entre los accidentes y las dems funciones que corresponden a otras tantas partes gramaticales. En este sentido Trendelenburg ha defendido el aspecto gramatical de las categoras aristotlicas sealando su obtencin a partir de las partes de la gramtica: sustantivo, adjetivo cuantitativo,
adjetivo cualitativo, comparativo, adverbio de lugar, de tiempo, verbo intransitivo y transitivo, verbo activo y pasivo .

De todas formas, aun siguiendo un sentido gramatical, la concepcin de las categoras se monta sobre su significacin real. En una lgica sin metafsica no se podra dar una teora tal de las categoras. Si, por otra parte, las categoras aristotlicas admiten una visin gramatical, es porque se concibe a la gramtica en estrecha dependencia de la metafsica. A. la hora de enjuiciar a Aristteles no podemos olvidar que se trata siempre de un pensar filosfico en el que hay una correspondencia entre lenguaje, pensamiento y realidad, por lo que en ningn caso se puede hablar en relacin a su obra de una lgica formal en el sentido en que la entendemos hoy. Si la geometra de Euclides todava padece el sueo de la imagen geomtrica, la lgica de Aristteles an mantiene la concepcin del es, como correlato metafsico. La crtica moderna, sin embargo, ha sido con frecuencia demasiado dura con la lgica material de Aristteles y, en general, con toda la lgica aristotlica, a la que B. Russell acusa de tan anticuada como la Astronoma de Ptolomeo>.
il quale per Aristotele si pu parlare di verit e di falsit a proposito di una proposizione presa nella sua atomicit la sua apofanticit, cio la sua capacit di enunciare u reale. pg. IX. E TRENDELENBURG, Elenienta logicae Aristotelicae, 9. ed., 1892, pgs. 56 y sigs. En contra de la opinin de Tredelenburg se levanta J. TRICOT, para quien la deduccin de las categoras aristotlicas no es de ninguna manera gramatical. Cfr. ob. cit., pg. 5.

Aun

en los das presentes, los profesores de filosofa catlica y muchos

otros rechazan los descubrimientos de la lgica moderna y se adhieren con extraordinaria tenacidad a un sistema tan definitivamente anticuado como la Astronoma de Ptolomeo. R. RUssELL, Historia de la Filosofa occidental. Trad. espaola, Espasa-Calpe, S. A., Madrid, pg. 218. 8

116

Jos Luis FERNNDEZ TRESPALACIOS

No podemos dudar que las necesidades de un instrumento cientfico adecuado al desarrollo de las ciencias puedan exigir una organizacin positiva de la lgica. Pero sera demasiado aventurado negar toda posibilidad de una lgica material o, al menos, apoyada en la metafsica, slo en virtud de unos prejuicios positivistas. Si es posible la metafsica, ser posible una lgica en consonancia con ella, aunque, como instrumento cientfico, no sea la ms recomendable. Al fin y al cabo en la orila de todo sistema cientfico aparece siempre una teora metafsica, aunque sea la negativa postura de negar su misma posibilidad. En todo caso, con respecto al problema que hemos planteado, la concepcin de la lgica que profesa Aristteles es plenamente coherente con un estudio de las categoras dentro de lo que se ha llamado lgica material. Por tanto, el estudio de las categoras en Aristteles ni es puramente ontolgico, ni exclusivamente lgico, sino que se desarrolla dentro de un concepcin que implica los dos puntos de vista.
Jos Lus FERNNDEZ TRESPALACIOS