http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?

uri=COM:2010:0779:FIN:PL:HTML

Zarzdzane przez Urzd Publikacji

52010DC0779

[pic] | KOMISJA EUROPEJSKA | Bruksela, dnia 22.12.2010 KOM(2010) 779 wersja ostateczna SPRAWOZDANIE KOMISJI DLA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO, RADY, EUROPEJSKIEGO KOMITETU EKONOMICZNO-SPOECZNEGO ORAZ KOMITETU REGIONW Stosowanie dyrektywy 2004/48/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie egzekwowania praw wasnoci intelektualnej SEK(2010) 1589 wersja ostateczna SPRAWOZDANIE KOMISJI DLA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO, RADY, EUROPEJSKIEGO KOMITETU EKONOMICZNO-SPOECZNEGO ORAZ KOMITETU REGIONW Stosowanie dyrektywy 2004/48/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie egzekwowania praw wasnoci intelektualnej STRESZCZENIE Skuteczne rodki egzekwowania praw wasnoci intelektualnej s niezbdne w celu promowania innowacyjnoci i kreatywnoci. W dyrektywie 2004/48/WE w sprawie egzekwowania praw wasnoci intelektualnej zharmonizowano minimalne rodki w celu zwalczania narusze praw wasnoci intelektualnej dostpne dla podmiotw prawa autorskiego i wadz publicznych. Ustanowiono w niej rwnie oglne ramy dla wymiany informacji i wsppracy administracyjnej midzy organami krajowymi oraz z Komisj. Pierwsza ocena wpywu tej dyrektywy pokazuje, e od momentu jej przyjcia i wdroenia w pastwach czonkowskich odnotowano znaczny postp. Dyrektywa pozwolia stworzy wysokie europejskie standardy prawne suce egzekwowaniu rnego rodzaju praw, ktre s objte ochron niezalenych systemw prawnych (takich jak prawo autorskie, patenty, znaki towarowe, wzory i modele, ale take oznaczenia geograficzne i prawa hodowcw rolin do odmiany). Pomimo oglnego usprawnienia procedur wykonawczych sama skala i warto finansowa narusze praw wasnoci intelektualnej s jednak alarmujce. Jedn z przyczyn tego stanu rzeczy jest bezprecedensowe zwikszenie moliwoci naruszenia praw wasnoci intelektualnej za porednictwem internetu. Dyrektywa nie zostaa skonstruowana z myl o tym wyzwaniu. Inne kwestie mogce wymaga szczeglnej uwagi to stosowanie tymczasowych i zabezpieczajcych rodkw takich jak nakazy sdowe, procedury zbierania i gromadzenia rodkw dowodowych (uwzgldniajc zwizek midzy prawem do informacji a ochron prywatnoci), wyjanienie znaczenia rnego rodzaju dziaa naprawczych, w tym kosztw zniszczenia, i sposobu obliczania wysokoci odszkodowa. SPIS TRECI STRESZCZENIE 2 1. Wstp 3 2. Cele dyrektywy w sprawie egzekwowania praw wasnoci intelektualnej 5 3. w celu zapewnienia skuteczniejszej ochrony praw wasnoci intelektualnej i lepszego funkcjonowania rynku wewntrznego mog by wymagane dodatkowe wyjanienia 5 3.1. Szczeglne wyzwania zwizane ze rodowiskiem cyfrowym 6 3.2. Zakres stosowania dyrektywy 6 3.3. Pojcie porednikw i wykonalno nakazw sdowych 6 3.4. Kwestia zapewnienia odpowiedniej rwnowagi midzy prawem do informacji a przepisami dotyczcymi prywatnoci 6 3.5. Kompensacyjny i odstraszajcy skutek odszkodowa 6 3.6. Dziaania naprawcze 6

1z6

2012-01-23 09:36

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2010:0779:FIN:PL:HTML

3.7. Pozostae kwestie 6 4. Podsumowanie 6 WSTP W celu pobudzenia innowacyjnoci i kreatywnoci niezbdne jest znalezienie skutecznych rodkw egzekwowania praw wasnoci intelektualnej. Niniejsze sprawozdanie zawiera pierwsz ocen wdraania i wpywu dyrektywy 2004/48/WE w sprawie egzekwowania praw wasnoci intelektualnej[1] (dyrektywa). W art. 18 dyrektywy przewidziano wymg przeprowadzenia tej oceny opartej zarwno na przeprowadzanej przez Komisj ocenie zmian, jak i informacjach zwrotnych dostarczonych przez pastwa czonkowskie w sprawozdaniach krajowych, ktre z kolei odzwierciedlaj stanowisko przedstawicieli sektora praw wasnoci intelektualnej, prawnikw praktykw, stowarzysze konsumentw i innych zainteresowanych stron. Na podstawie otrzymanych informacji mona wnioskowa, e w Europie dyrektywa miaa znaczny i pozytywny wpyw na ochron praw wasnoci intelektualnej na gruncie prawa cywilnego. Dyrektywa stworzya bezporednie ramy dla egzekwowania praw wasnoci intelektualnej, ktre zasadniczo zapewniaj porwnywalny poziom ochrony w wymiarze transgranicznym. Do zwikszenia skutecznoci egzekwowania praw wasnoci intelektualnej w UE przyczyniy si w szczeglnoci domniemanie autorstwa lub wasnoci (art. 5), moliwo pobierania prbek w kontekcie gromadzenia informacji (art. 6), rodki tymczasowe zapewniajce zachowanie dowodw (art. 7) i moliwo wystawiania nakazw sdowych wobec porednikw (art. 9 i 11). Ze wzgldu na pn transpozycj dyrektywy w wielu pastwach czonkowskich (proces transpozycji nie zosta ukoczony przed 2009 r.)[2] dowiadczenie w jej stosowaniu jest jednak ograniczone zgodnie z przekazanymi informacjami odbyo si tylko kilka spraw sdowych. W zwizku z tym Komisja nie moga przeprowadzi kluczowej analizy ekonomicznej dotyczcej wpywu dyrektywy na innowacyjno i rozwj spoeczestwa informacyjnego zgodnie z art. 18 dyrektywy. Pomimo tych ogranicze, powysza wstpna ocena skutecznoci dyrektywy zostaa przeprowadzona w odpowiednim momencie. Szereg bada przeprowadzonych przez organizacje midzynarodowe i sektor praw wasnoci intelektualnej wykaza, e liczba przypadkw naruszenia praw wasnoci intelektualnej osigna znaczny poziom, przy czym niektre spord tych towarw stanowi zagroenie dla zdrowia i bezpieczestwa konsumentw[3]. W odpowiedzi Komisja przyja na przestrzeni ostatnich dwch lat dwa komunikaty[4]. W drugim komunikacie ustanowiono midzy innymi europejskie obserwatorium zajmujce si zjawiskiem podrabiania i piractwa w celu poszerzenia wiedzy dotyczcej narusze praw wasnoci intelektualnej i utworzenia platformy skupiajcej przedstawicieli organw krajowych i zainteresowane strony w celu wymiany pomysw i wiedzy fachowej na temat najlepszych praktyk, opracowywania wsplnych strategii egzekwowania przepisw oraz przedstawiania zalece decydentom politycznym. Nastpnie Rada przyja dwie rezolucje[5] wspierajce polityk Komisji. W sprawozdaniu przyjtym przez Parlament Europejski rwnie wyraono wsparcie dla zaostrzonej polityki, w tym dla mocnych ram prawnych ustanowionych w celu zwalczania podrabiania i piractwa[6]. Naruszenia praw wasnoci intelektualnej, do ktrych dochodzi poza granicami UE, rwnie stanowi powane rdo niepokoju. Komisja rozwizuje te kwestie na rne sposoby, na przykad poprzez wczanie ambitnych rozdziaw dotyczcych praw wasnoci intelektualnej do handlowych umw dwustronnych i poprzez uczestniczenie w inicjatywach midzynarodowych takich jak biece negocjacje dotyczce umowy ACTA[7]. Przeprowadzona analiza wykazaa, e niektre przepisy dyrektywy, w tym dotyczce zwizku z innymi dyrektywami, s rozumiane w odmienny sposb w rnych pastwach czonkowskich, co skutkuje rnicami w interpretacji tych przepisw i ich stosowaniu w praktyce . Przepisy te mog wymaga dalszego doprecyzowania w celu zapewnienia penej skutecznoci stosowania dyrektywy. Internet i technologie cyfrowe stanowi dodatkowe wyzwanie pod wzgldem egzekwowania praw wasnoci intelektualnej. Z jednej strony internet da twrcom, wynalazcom i ich partnerom handlowym moliwo znalezienia nowych sposobw wprowadzania swoich produktw do obrotu. Z drugiej strony stworzy on rwnie moliwoci nowych rodzajw narusze, z ktrych cz okazaa si by trudn do zwalczenia. Niniejsze sprawozdanie przedstawia szereg konkretnych kwestii mogcych wymaga doprecyzowania w celu dostosowania dyrektywy do nowych wyzwa stanowicych nieodczny element wspczesnego spoeczestwa cyfrowego. Sprawozdanie uzupenia dokument roboczy sub Komisji przedstawiajcy dodatkowe informacje na temat jego wynikw oraz szerszy kontekst. CELE DYREKTYWY W SPRAWIE EGZEKWOWANIA PRAW WASNOCI INTELEKTUALNEJ Rozbienoci midzy systemami egzekwowania praw wasnoci intelektualnej pastw czonkowskich utrudniaj waciwe funkcjonowanie rynku wewntrznego i egzekwowanie prawa materialnego w zakresie takich praw. Powoduje to powstawanie ogranicze w zakresie dziaalnoci transgranicznej, utrat zaufania do rynku wewntrznego i zmniejszenie inwestycji w innowacyjno i kreatywno. Dyrektywa zblia do siebie krajowe systemy prawne w celu zapewnienia podmiotom prawa autorskiego i organom pastw czonkowskich minimalnego standardowego zestawu narzdzi do zwalczania narusze praw wasnoci intelektualnej.

2z6

2012-01-23 09:36

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2010:0779:FIN:PL:HTML

Dyrektywa wcza rodki prawa cywilnego na mocy porozumienia TRIPS[8] do ram prawnych UE. Wykracza ona poza minimalny zakres postanowie okrelonych w tym porozumieniu, obejmujc rwnie na przykad kwesti odszkodowania, rodkw naprawczych i dowodw. Ponadto podstaw dyrektywy stanowi praktyki zagwarantowane w prawie pastw czonkowskich, ktre okazay si najskuteczniejsze przed przyjciem dyrektywy (podejcie oparte na najlepszych praktykach). Pastwa czonkowskie mog rwnie dodawa sankcje i rodki zaradcze, ktre s korzystniejsze dla podmiotw prawa autorskiego[9]. W zwizku z tym dyrektywa zapewnia minimalne i zarazem elastyczne ramy prawne dla egzekwowania praw wasnoci intelektualnej. W CELU ZAPEWNIENIA SKUTECZNIEJSZEJ OCHRONY PRAW WASNOCI INTELEKTUALNEJ I LEPSZEGO FUNKCJONOWANIA RYNKU WEWNTRZNEGO MOG BY WYMAGANE DODATKOWE WYJANIENIA Analiza wdraania dyrektywy w pastwach czonkowskich wykazuje, e dyrektywa zapewnia solidne podstawy dla egzekwowania praw wasnoci intelektualnej na rynku wewntrznym, jednak wymagane moe by dokonanie pewnych ucile w celu uniknicia jakichkolwiek niejasnoci i dostosowania dyrektywy tak, aby uwzgldniaa nowe wyzwania, w szczeglnoci te zwizane ze wspczesnym rodowiskiem cyfrowym. Szczeglne wyzwania zwizane ze rodowiskiem cyfrowym Uniwersalny charakter internetu uatwia popenianie najrozmaitszych narusze praw wasnoci intelektualnej. Przez internet oferuje si na sprzeda towary naruszajce prawa wasnoci intelektualnej. Dziki wyszukiwarkom oszuci czsto zachcaj uytkownikw internetu do korzystania z ich bezprawnych ofert produktw dostpnych na sprzeda lub do pobrania. Dzielenie si plikami, ktrych tre chroniona jest prawem autorskim, stao si powszechne czciowo za spraw tego, e rozwj legalnie oferowanych treci cyfrowych nie jest w stanie sprosta zapotrzebowaniu, szczeglnie na poziomie transgranicznym, co skonio wielu praworzdnych obywateli do popeniania powanych narusze prawa autorskiego i praw pokrewnych poprzez nielegalne pobieranie i rozpowszechnianie treci chronionych. Za porednictwem wielu stron internetowych albo dystrybuuje si w internecie utwory chronione, albo umoliwia si tak dystrybucj bez zgody podmiotw prawa autorskiego. W tym kontekcie moe by konieczna dokadna ocena ograniczenia istniejcych ram prawnych. Zakres stosowania dyrektywy Dyrektywa ma zastosowanie do kadego naruszenia praw wasnoci intelektualnej chronionych na mocy prawa europejskiego lub krajowego i nie zawiera adnych definicji praw wasnoci intelektualnej objtych jej zakresem. Mimo e z podejciem elastycznym wie si szereg korzyci, rnice w interpretacji pojcia prawa wasnoci intelektualnej skoniy pastwa czonkowskie do zwrcenia si do Komisji z wnioskiem o publikacj minimalnego wykazu praw wasnoci intelektualnej, ktre uznaje si za objte zakresem dyrektywy[10]. Nawet po publikacji przedmiotowego wyjanienia przez Komisj nadal utrzymuje si niepewno w odniesieniu do kwestii, czy pewne prawa chronione na mocy prawa krajowego wchodz w zakres dyrektywy. Dotyczy to gwnie nazw domen, praw krajowych zwizanych z takimi kwestiami jak tajemnice handlowe (w tym know-how) i innych dziaa, objtych przewanie krajowym prawem dotyczcym nieuczciwej konkurencji, takich jak nielegalne kopie i inne formy konkurencji na granicy prawa. Liczba takich form nagannych zachowa handlowych rwnie wydaje si rosn. Zachowania te s czsto szkodliwe dla podmiotw prawa autorskiego, osabiaj innowacyjno i przynosz konsumentom jedynie krtkotrwae korzyci. Przydatne mogoby by dokonanie dalszej oceny tego negatywnego zjawiska i potrzeby zawarcia w dyrektywie minimalnego wykazu praw wasnoci intelektualnej objtych jej zakresem. Pojcie porednikw i wykonalno nakazw sdowych W dyrektywie zawarto szerok interpretacj pojcia porednikw w celu uwzgldnienia wszystkich porednikw z usug ktrych korzysta strona trzecia do naruszania prawa wasnoci intelektualnej Oznacza to, e nawet porednicy, ktrzy nie maj bezporednich stosunkw umownych lub powiza z naruszajcym prawo, podlegaj rodkom przewidzianym w dyrektywie. Zakres dowodw wymagany przez sdy w pastwach czonkowskich jest jednak na og w miar wysoki. Ponadto nadal istniej wtpliwoci dotyczce porednikw i charakteru rodkw, ktrym podlegaj w zwizku z przyczynieniem si do naruszenia lub jego umoliwieniem bez wzgldu na ponoszon przez nich odpowiedzialno. Porednicy przewocy towary, w odniesieniu do ktrych istnieje podejrzenie, e naruszaj prawa wasnoci intelektualnej (tacy jak przewonicy, spedytorzy, agenci morscy), mog odegra kluczow rol w zakresie kontrolowania dystrybucji towarw naruszajcych prawa wasnoci intelektualnej. Platformy internetowe takie jak punkty sprzeday online lub wyszukiwarki rwnie mog odgrywa wan rol pod wzgldem zmniejszenia liczby narusze, w szczeglnoci dziki zastosowaniu rodkw zapobiegawczych oraz procedur powiadamiania i usuwania. Dostawcy usug internetowych maj take kluczowe znaczenie dla sposobu funkcjonowania rodowiska online. Zapewniaj oni dostp do internetu i cz midzy sob podstawowe sieci, udostpniaj strony internetowe i serwery. Poredniczc midzy wszystkimi uytkownikami internetu i podmiotami prawa

3z6

2012-01-23 09:36

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2010:0779:FIN:PL:HTML

autorskiego, czsto s naraeni na skutki bezprawnych czynw dokonywanych przez ich klientw. Z tego powodu prawo UE zawiera ju przepisy szczegowe ograniczajce odpowiedzialno dostawcw usug internetowych, ktrych usugi wykorzystuje si do naruszania praw wasnoci intelektualnej[11]. rodki podejmowane przeciwko porednikom dotycz w szczeglnoci prawa do informacji, tymczasowych i zabezpieczajcych rodkw (np. tymczasowych nakazw sdowych) lub nakazw staych. Zgodnie z dyrektyw to pastwa czonkowskie okrelaj, kiedy i w jaki sposb moe zosta wydany nakaz sdowy przeciwko porednikowi. Aby procedura ta dziaaa sprawnie, przydatne mogoby by wyjanienie, e nakazy sdowe nie powinny zalee od ponoszonej przez porednika odpowiedzialnoci. Ponadto z ustale zawartych w dokumencie roboczym sub Komisji uzupeniajcym niniejsze sprawozdanie wynika, e dostpne obecnie instrumenty ustawodawcze i instrumenty o charakterze nieustawodawczym s niewystarczajce do skutecznego zwalczenia narusze praw wasnoci intelektualnej popenianych przez internet. Z uwagi na fakt, e dziki penionej przez siebie funkcji porednicy s w stanie przyczyni si do zapobiegania naruszeniom popenianym przez internet i do ich zaniechania, Komisja mogaby znale sposb na ich wiksze zaangaowanie. Kwestia zapewnienia odpowiedniej rwnowagi midzy prawem do informacji a przepisami dotyczcymi prywatnoci Zgodnie z prawem do informacji naruszajcy prawo lub inna osoba musi przedstawi podmiotowi prawa autorskiego informacje o pochodzeniu i sieciach dystrybucji towarw naruszajcych prawa wasnoci intelektualnej. Najwikszym wyzwaniem zwizanym z przedmiotowym prawem jest konieczno przestrzegania przepisw dotyczcych prywatnoci i ochrony danych osobowych. W niektrych pastwach czonkowskich prawo do informacji zapewnione w dyrektywie przyznaje si bardzo restrykcyjnie, co jest spowodowane gwnie przepisami krajowymi w zakresie ochrony i zatrzymywania danych osobowych[12]. Kwestii tej mona by powici szczegln uwag. W przepisach krajowych naley zezwoli sdom na stosowanie prawa UE w zakresie egzekwowania praw wasnoci intelektualnej. Wedug Trybunau Sprawiedliwoci Unii Europejskiej naley zapewni odpowiedni rwnowag midzy poszczeglnymi przedmiotowymi prawami (takimi jak prawo ochrony danych i prawo wasnoci, ktre obejmuje prawa wasnoci intelektualnej)[13] w zwizku z tym, e zarwno ochron danych/wasno, jak i ochron praw wasnoci intelektualnej uznaje si w Karcie praw podstawowych Unii Europejskiej[14] za prawa podstawowe. Europejskie ramy prawne w sprawie ochrony danych osobowych[15] z jednej strony i egzekwowania praw wasnoci intelektualnej z drugiej s neutralne w tym sensie, e nie istnieje zasada, ktra sugerowaaby, e prawo do prywatnoci powinno zasadniczo by nadrzdne wzgldem prawa wasnoci lub odwrotnie. Przepisy krajowe wdraajce poszczeglne dyrektywy naley zatem konstruowa w sposb pozwalajcy kadorazowo na zapewnienie odpowiedniej rwnowagi midzy tymi prawami w celu zagwarantowania moliwoci skutecznej ochrony podmiotw prawa autorskiego dziki przepisowi w sprawie prawa do informacji bez pogwacenia praw dotyczcych ochrony danych osobowych. Moe by wymagane przeprowadzenie dalszych ocen w zakresie stopnia zgodnoci przepisw pastw czonkowskich z tymi wymogami i sposobu ich stosowania. W razie potrzeby mona rwnie wzi pod uwag rodki, jakie powinno si zastosowa w celu zaradzenia ewentualnej nieprawidowej sytuacji i zapewnienia odpowiedniej rwnowagi midzy przedmiotowymi prawami. Kompensacyjny i odstraszajcy skutek odszkodowa rodki, procedury i rodki zaradcze przewidziane w dyrektywie musz by skuteczne, proporcjonalne i odstraszajce. Obecnie odszkodowania przyznawane w sprawach dotyczcych praw wasnoci intelektualnej s stosunkowo niskie. Tylko kilka pastw czonkowskich zgosio wzrost przyznawanych odszkodowa w wyniku wdroenia przedmiotowej dyrektywy. Wedug informacji uzyskanych od podmiotw prawa autorskiego wydaje si, e przyznawanie odszkodowa nie jest obecnie skutecznym sposobem odstraszania potencjalnych naruszajcych od podejmowania czynw bezprawnych. Odnosi si to w szczeglnoci do przypadkw, w ktrych odszkodowania przyznawane przez sdy s niewspmierne do korzyci osignitych przez naruszajcych. Gwnym celem przyznawania odszkodowa jest postawienie podmiotw prawa autorskiego w sytuacji, w jakiej znajdowayby si, gdyby nie doszo do naruszenia. Wydaje si jednak, e obecnie korzyci czerpane przez naruszajcych (bezpodstawne wzbogacenie) znacznie przewyszaj rzeczywist warto szkody poniesionej przez podmiot prawa autorskiego. W takich przypadkach mona rozway, czy sdy powinny mie prawo przyznawania odszkodowa proporcjonalnych do wartoci bezpodstawnego wzbogacenia ze strony naruszajcego, nawet jeeli warto ta przekracza rzeczywist warto szkody poniesionej przez podmiot prawa autorskiego. Celowe moe by rwnie wykorzystywanie w wikszym stopniu moliwoci przyznawania odszkodowa z tytuu poniesienia innych skutkw ekonomicznych i krzywd moralnych. Jeeli naruszajcy jest osob prawn, a podmiot prawa autorskiego nie otrzyma odszkodowania, poniewa naruszajcy nie posiada aktyww, zosta zlikwidowany lub jest niewypacalny, mona dokona oceny, czy podmiot prawa autorskiego ma moliwo ubiegania si o odszkodowanie od dyrektora lub

4z6

2012-01-23 09:36

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2010:0779:FIN:PL:HTML

dyrektorw zarzdzajcych przedsibiorstwem zgodnie z przepisami prawa krajowego i, jeeli istnieje taka moliwo, na jakich warunkach. Dziaania naprawcze Jak wyjaniono bardziej szczegowo w dokumencie roboczym sub Komisji, konieczne mogoby by doprecyzowanie terminu rodki naprawcze. W szczeglnoci rozrnienie midzy wycofaniem a definitywnym usuniciem z kanaw handlowych towarw, ktre uznano za naruszajce prawo wasnoci intelektualnej, nie jest wyranie zaznaczone w ramach wikszoci przepisw prawa krajowego. Kolejn kwesti potencjalnie wymagajc wyjanienia jest sposb stosowania omawianych rodkw w odniesieniu do przypadkw, w ktrych naruszajcy nie jest ju w posiadaniu tych towarw. Ponadto, jeeli chodzi o koszty niszczenia towarw naruszajcych prawo, naley rozway rozwizania zapewniajce moliwo obcienia przez sd tymi kosztami bezporednio strony, przeciwko ktrej wydano wyrok. Pozostae kwestie Z analizy wdraania dyrektywy przez pastwa czonkowskie wynika szereg kwestii, ktre mog zasugiwa na bardziej szczegowe omwienie na szczeblu UE. Przede wszystkim wydaje si, e pastwa czonkowskie rzadko stosuj fakultatywne przepisy przedmiotowej dyrektywy (np. przepisy dotyczce nakazw sporzdzenia opisu, zgodnie z ktrymi komornik moe wej do lokalu domniemanego naruszajcego i zbada sytuacj; ten fakultatywny przepis dyrektywy nie zosta wdroony przez niektre pastwa czonkowskie w odniesieniu do postpowa cywilnych, w zwizku z czym rodki tego typu s dostpne wycznie w kontekcie postpowa karnych). Jeszcze rzadsze s przypadki, w ktrych pastwa czonkowskie, zgodnie z art. 2 ust. 1, przyjy zasady korzystniejsze dla podmiotw prawa autorskiego ni zasady okrelone w dyrektywie. Powody tej sytuacji mona zbada bardziej szczegowo. Dokadniejszej analizie moe zosta poddana take kwestia zwizku midzy wymogiem dotyczcym skali handlowej (tj. wymogiem przewidujcym, e dziaanie naruszajce prawo musi by skierowane na uzyskiwanie bezporedniego lub poredniego zysku ekonomicznego lub korzyci handlowej) a prawem do informacji w pastwach czonkowskich. Mona rwnie podda ocenie dostpne moliwoci rozwizywania problemw zwizanych z gromadzeniem dowodw w sprawach o charakterze transgranicznym oraz kwesti koniecznoci bardziej precyzyjnego okrelenia, w jakich przypadkach informacje mona uzna za zalene od strony postpowania sdowego (art. 6 ust. 1). Zbadania moe take wymaga kwestia, czy obowizujce przepisy dotyczce gromadzenia dowodw w sprawach obejmujcych informacje poufne stwarzaj problemy w praktyce, w szczeglnoci w kontekcie rodkw tymczasowych oraz w przypadkach, w ktrych w gr wchodz rne krajowe koncepcje poufnoci. Ponadto mona zbada kwesti przydatnoci harmonizacji wtrnego wykorzystania towarw naruszajcych prawa wasnoci intelektualnej oraz ewentualne problemy zwizane z tak harmonizacj. PODSUMOWANIE Naruszenia praw wasnoci intelektualnej powoduj znaczne szkody gospodarcze. Obecnie znaczna liczba produktw naruszajcych prawa wasnoci intelektualnej stanowi prawdziwe zagroenie dla zdrowia i bezpieczestwa konsumentw. Waciwa ochrona praw wasnoci intelektualnej jest podstawowym czynnikiem stymulujcym innowacyjno i rozwj kultury w ramach konkurencyjnej i tworzcej dobrobyt nowoczesnej gospodarki opartej na wiedzy. Naley starannie zrwnoway rne interesy. W tym celu Komisja nadal bdzie w aktywny sposb wsppracowa ze wszystkimi zainteresowanymi podmiotami. Gwny wniosek wycignity z pierwszej oceny dyrektywy jest taki, e dyrektywa ma znaczny i pozytywny wpyw na cywilnoprawn ochron praw wasnoci intelektualnej w Europie. Niemniej jednak okazao si, e dyrektywa nie zostaa skonstruowana z myl o wyzwaniach dotyczcych egzekwowania praw wasnoci intelektualnej, ktre wi si z internetem. Oprcz tego bardziej szczegowego zbadania moe wymaga szereg innych kwestii. S to na przykad kwestie stosowania tymczasowych i zabezpieczajcych rodkw takich jak nakazy sdowe, procedury zbierania i gromadzenia rodkw dowodowych (uwzgldniajc zwizek midzy prawem do informacji a ochron prywatnoci), wyjanienie znaczenia rnego rodzaju dziaa naprawczych, w tym kosztw zniszczenia, i sposobu obliczania wysokoci odszkodowa. W celu dostarczenia Komisji informacji pomocnych w podjciu decyzji o ewentualnych przyszych rodkach oraz w pracach nad kompleksow analiz skutkw rozpoczynan przez Komisj w sprawie kwestii wymienionych w niniejszym sprawozdaniu, Komisja zwraca si do Parlamentu Europejskiego, Rady Ministrw, pastw czonkowskich, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Spoecznego i wszystkich innych zainteresowanych stron o przesyanie uwag dotyczcych niniejszego sprawozdania do dnia 31 marca 2011 r. [1] Dz.U. L 157 z 30.4.2004, s. 16. [2] Termin wdroenia dyrektywy wyznaczony dla 25 wczesnych pastw czonkowskich upyn dnia 29 kwietnia 2006 r. W celu uzyskania szczegowych informacji dotyczcych procesu transpozycji zob.

5z6

2012-01-23 09:36

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2010:0779:FIN:PL:HTML

zacznik 1 do dokumentu roboczego sub Komisji doczonego do niniejszego sprawozdania. [3] Zob. na przykad http://www.iccwbo.org/uploadedFiles/BASCAP/Pages/OECD-FullReport.pdf; http://www.iccwbo.org/uploadedFiles/BASCAP/Pages /Building%20a%20Digital%20Economy%20-%20TERA(1).pdf. [4] Komunikat Komisji z dnia 16 lipca 2008 r. Europejska strategia w zakresie praw wasnoci przemysowej, COM(2008) 465 wersja ostateczna; komunikat Komisji Poprawa egzekwowania praw wasnoci intelektualnej na rynku wewntrznym, COM(2009) 467 wersja ostateczna. [5] Rezolucja Rady z dnia 25 wrzenia 2008 r. w sprawie europejskiego globalnego planu dotyczcego walki z podrabianiem i piractwem, Dz.U. C 253 z 4.10.2008, s.1; rezolucja Rady z dnia 1 marca 2010 r. w sprawie poprawy egzekwowania praw wasnoci intelektualnej na rynku wewntrznym, Dz.U. C 56 z 6.3.2010, s.1. [6] Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 22 wrzenia 2010 r. w sprawie poprawy egzekwowania praw wasnoci intelektualnej na rynku wewntrznym (2009/2178(INI)), A7-0175/2010. [7] W celu uzyskania szczegowych informacji zob. http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ /LexUriServ.do?uri=OJ:C:2005:129:0003:0016:PL:PDF. [8] Porozumienia w sprawie handlowych aspektw praw wasnoci intelektualnej (porozumienie TRIPS) z 1994 r., decyzja Rady (z dnia 22 grudnia 1994 r.) dotyczca zawarcia w imieniu Wsplnoty Europejskiej w dziedzinach wchodzcych w zakres jej kompetencji, porozumie, bdcych wynikiem negocjacji wielostronnych w ramach Rundy Urugwajskiej (19861994) (94/800/WE), Dz.U. L 336, s. 1. [9] Zob. art. 2 ust. 1 dyrektywy. [10] Owiadczenie Komisji dotyczce art. 2 dyrektywy 2004/48/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie egzekwowania praw wasnoci intelektualnej (2005/295/WE), Dz.U. L 94 z 13.4.2005, s. 37. [11] Dyrektywa 2000/31/WE z dnia 8 czerwca 2000 r. w sprawie niektrych aspektw prawnych usug spoeczestwa informacyjnego, w szczeglnoci handlu elektronicznego w ramach rynku wewntrznego (dyrektywa o handlu elektronicznym), Dz.U. L 178 z 17.7.2000, s. 1. [12] Przykadowe pastwa czonkowskie to wedug badania z 2009 r. w zakresie egzekwowania prawa autorskiego w internecie i ochrony danych w wybranych pastwach czonkowskich (Hunton & Williams, Bruksela) http://ec.europa.eu/internal_market/iprenforcement/docs/study-online-enforcement_en.pdf Austria i Hiszpania. [13] Wyrok z dnia 29 stycznia 2008 r. w sprawie C-275/06 Productores de Msica de Espaa (Promusicae) przeciwko Telefnica de Espaa SAU; wyrok z dnia 19 lutego 2009 r. w sprawie C-557/07 LSG-Gesellschaft zur Wahrnehmung von Leistungsschutzrechten GmbH przeciwko Tele2 Telecommunication GmbH. [14] Art. 7, 8 i art. 17 ust. 2 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej (2000/C 364/01), Dz.U. C 364 z 18.12.2000, s. 1. [15] W szczeglnoci dyrektywa 95/46/WE w sprawie ochrony osb fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych i swobodnego przepywu tych danych, Dz.U. L 281 z 23.11.1995, s. 31, i dyrektywa 2002/58/WE dotyczca przetwarzania danych osobowych i ochrony prywatnoci w sektorze cznoci elektronicznej, Dz.U. L 201 z 31.7.2002, s. 37.

6z6

2012-01-23 09:36