AO DECLARATRIA DE CONSTITUCIONALIDADE CONCEITO A ao declaratria de constitucionalidade insere-se no sistema de controle abstrato da constitucionalidade de normas, cuja finalidade nica a defesa

a da ordem jurdica, no se destinando diretamente tutela de direitos subjetivos. Por isso mesmo, deve ser necessariamente estruturada em um processo objetivo, como ocorre com a ao direta de inconstitucionalidade, isto , um processo no contraditrio, sem partes, embora possam ser ouvidos os rgos que participaram da elaborao da lei ou ato normativo.[1] Nos termos da segunda parte do art. 102, I, a, da CF, a ADC somente poder versar sobre lei ou ato normativo federal. ADC, faz-se mister o cumprimento de certas condies consagradas pelas orientaes jurisprudenciais de nosso Tribunal Constitucional: a lei ou o ato normativo federal deve possuir abstrao, generalidade, impessoalidade, isto , to somente pode ser declarao a constitucionalidade por meio de ADC das leis e dos atos normativos federais que se apliquem a um nmero indefinido de casos.[2] Devemos entender por leis e atos normativos federais passveis de ADC: disposies da Constituio propriamente ditas; leis de todas as formas e contedos- observar que sero contempladas as leis formais e materiais (leis formais ou atos normativos federais, medidas provisrias- expedidas pelo Presidente da Repblica em caso de Relevncia ou urgncia, com fora de lei, art. 62, c/c art. 84, XXXVI); decreto legislativo que contm aprovao do Congresso aos tratados e autoriza o Presidente da Repblica a ratific-los em nome do Brasil (art. 49, I, CF); decreto do Chefe do Executivo que promulga os tratados e convenes; decreto legislativo do Congresso Nacional que suspende a execuo de ato do Executivo, em virtude de incompatibilidade com a lei regulamentada (art. 49, V, CF); atos normativos editados por pessoas jurdicas de direito pblico criadas pela Unio, alm dos regimentos dos Tribunais Superiores; o decreto legislativo aprovado pelo Congresso Nacional com o escopo de sustar atos normativos do Poder Executivo que exorbitem do poder regulamentar ou dos limites de delegao legislativa (art. 49, V, CF); tratados internacionais aprovados e incorporados ordem jurdica nacional; e, por fim, outros atos do Poder Executivo com fora normativa, como pareceres da Consultoria-Geral da Repblica, devidamente aprovados pelo Presidente da Repblica (Decreto n 92.889/86). O STF tem competncia para o julgamento das aes diretas que questionem a constitucionalidade de leis ou atos normativos federais perante a Constituio

Federal (ADIn e ADC), enquanto os tribunais ordinrios somente detm competncia para julgar aes diretas que questionem a constitucionalidade de lei ou atos normativos estaduais ou municipais locais, perante a Constituio do respectivo Estado. Portanto, por fora do art. 102, I, a e seu 2, somente poder ser objeto de ADC a lei ou ato normativo federal, posto que a opo do legislador foi restritiva. Entretanto, no h bice de o Estado-membro no exerccio de sua autonomia poltica, no obstante a observncia do modelo federal, instituir uma ao anloga que tenha por objeto lei estadual ou municipal, cujo paradigma seja a Constituio Estadual, com tramitao perante o respectivo Tribunal de Justia. DECISO: SEUS EFEITOS, FORA VINCULANTE E COISA JULGADA O julgamento procedente da ADC tem o condo de declarar constitucional a lei ou ato normativo discutido, tornando absoluta, e no mais relativa, a presuno de sua legitimidade face ao ordenamento constitucional. A deciso proferida, seja de procedncia ou no, como regra, tem eficcia ex tunc, ou seja, retroage data em que se iniciou a vigncia do ato, neutralizando, portanto, seus efeitos jurdicos. Contudo, possvel que o STF, a rigor do que preconiza o art. 27 da Lei 9868/99, restrinja os efeitos temporais de sua deciso, fixando outro termo (data do trnsito em julgado do acrdo ou qualquer outro momento) a partir do qual ela seja eficaz. Esta modulao dos efeitos temporais da deciso somente pode ser realizada se atendido dois pressupostos: um formal, isto , a deliberao de no mnimo dois teros dos membros do STF; e um material, que esta deliberao esteja fundada em razes de segurana jurdica ou de excepcional interesse social. Ao contrrio do que, em regra, ocorre nos processos subjetivos, a coisa julgada na ADC, bem como demais aes de controle concentrado de constitucionalidade, opera efeito erga omnes (art. 28), atingindo todos aqueles submetidos jurisdio do STF, ainda que no participantes do processo em que tal deciso se formou. Portanto, qualquer sujeito poder beneficiar-se da declarao de constitucionalidade daquela lei ou ato, independentemente de novo reconhecimento judicial. OBJETO, COMPETNCIA E PROCESSAMENTO O objeto da ao declaratria de constitucionalidade ser somente lei ou ano normativo federal inconstitucional, ou seja, contrrio CF, quando verificado em vrios processos judiciais nos quais a Unio estava

sendo derrotada, sendo imprescindvel para seu ajuizamento a comprovao, juntamente com a exordial, comprovando controvrsia judicial. A ao declaratria de constitucionalidade chamada dplice ou ambivalente, pois o nome da ao no vincula os efeitos (deciso), isto , significa que o STF pode declar-las inconstitucionais. Vale destacar, que uma vez proposta ao declaratria de constitucionalidade, em nenhuma hiptese ser admitida a sua desistncia, conforme estabelece o artigo 16 da Lei 9.868/1999. A competncia originria para a interposio da ADECON somente do Supremo Tribunal Federal, de acordo com o art. 102, I, a, da CF, tendo como quorum de instalao dois teros - 2/3 (08 ministros), bem como o quorum de aprovao a maioria absoluta (06 ministros). Os legitimados a propositura da Ao Declaratria de Constitucionalidade encontram-se no art. 103 da CF/88 (modificada pela EC 45/2004)[4]. Inicialmente, o procedimento da ao declaratria de constitucionalidade a emisso do parecer do Procurador-Geral da Repblica, que dever pronunciar-se no prazo de 15 dias. No tocante a citao do Advogado-Geral da Unio, no haver lgica e possibilidade desta, posto que, inexiste ato ou texto impugnado. Consequentemente, o relator lanar o relatrio, com cpia a todos os Ministros, pedindo que seja marcado o dia para julgamento. Urge destacar que, quando houver a necessidade de esclarecimento de matria ou circunstncia de fato ou de notria insuficincia, o relator da ADECON poder requisitar informaes, designando perito ou comisso de peritos para que emita parecer sobre a questo ou fixar data para, em audincia pblica, ouvir depoimentos de pessoas com experincia e autoridade na matria. Outrossim, o relator pode solicitar informaes aos Tribunais Superiores Federais e aos Tribunais Estaduais, acerca da aplicao da norma questionada no mbito de sua jurisdio, sendo, as informaes, percias e audincias sero realizadas no prazo de 30 dias, contados da solicitao do relator. Outro requisito, indispensvel a obrigatoriedade de ser juntado aos autos cpia dos documentos relativos ao processo legislativo de formao da lei ou ato normativo questionado e dos documentos necessrios para comprovar a procedncia do pedido,[5] conforme disposto no artigo 14, da Lei 9.868/1999, bem como a necessidade da demonstrao da controvrsia judicial que pe risco presuno de Constitucionalidade do ato normativo sob exame... permitindo Corte o conhecimento das alegaes em favor da Constitucionalidade e contra ela, e de modo como esto sendo decididas num

outro processo;[6] sob pena de no ser conhecido e analisado o mrito da ao declaratria de constitucionalidade. Tanto so essenciais tais requisitos que, a ao declaratria de constitucionalidade n. 15-1[7] negou seguimento a exordial, sob o fundamento que no houve cumprimento de exigncia legal expressa quanto os requisitos postulados na pea inicial (art. 14, da Lei 9.868/99),[8] posto a ausncia de comprovao de controvrsia judicial relevante, haja vista que, o requerente somente requereu o posicionamento do Supremo Tribunal Federal a respeito de ser ou no constitucional a promoo funcional dentro da carreira, onde as classes (agentes, escrives, peritos e outros) possam progredir para a classe de delegado de Polcia Federal, sem ser aprovado em concurso pblico para tal cargo, existindo no rgo carreira nica, sob o fundamento do artigo 144, da Carta Magna.[9] Portanto, tendo em vista, que a requerente da ao declaratria, em comento, ter requerido que a Corte Suprema adota-se posicionamento a cerca da constitucionalidade a promoo funcional dentro da carreira da Polcia Federal, o Supremo negou seguimento a lide, sob o fundamento dos artigos 102 e 103 da Constituio Federal, isto , da no possibilidade de adotar posicionamento jurdico a respeito das condies funcionais dos servidores pblicos.[10] 1 - Histrico Um novo instrumento de provocao do controle concentrado de constitucionalidade nasceu para o nosso ordenamento jurdico com a Emenda Constituio n 3, de 17 de maro de 1993, a qual institui a figura da ao declaratria de constitucionalidade (adcon). Esta emenda estabelece em seu art. 1, alterao no art. 102 da Constituio Federal de 1988, acrescentando a este o 2, que assim dispe: ART. 102................... 2 As decises definitivas de mrito, proferidas pelo Supremo Tribunal Federal, nas aes declaratrias de constitucionalidade de lei ou ato normativo federal, produziro eficcia contra todos e efeito vinculante, relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio e ao Poder Executivo." A elaborao desse instituto em sede constitucional lastreou-se nos estudos pioneiros realizados pelos eminentes juristas Ives Gandra Martins e Gilmar Ferreira Mendes. Na origem de sua implantao encontra-se o desejo do governo de constituir um instrumento eficaz para atribuir renovada produo legislativa, principalmente aquela de natureza administrativa-tributria-econmica, um certo carter de estabilidade e observncia perante as instncias inferiores do Poder Judicirio. Os dissabores sucessivos experienciados com as reiteradas derrotas governamentais atravs principalmente das inmeras liminares concedidas por todo o pas, na maioria das vezes contrrias aos seus interesses, acabaram por induzir o governo de ento a encampar a tese do novo instrumento. Tomando-se em conta a facilidade conquistada desde o advento da Constituio de 1988 de os cidados fazerem valer seus direitos e garantias perante o Judicirio e contra o Estado , e o fato evidente de isto implicar, como ainda implica, numa conseqente multiplicao desordenada de decises judiciais conflitantes, muitas das quais desfavorveis aos interesses

governamentais, resolveu-se inovar criando-se um mecanismo de observncia obrigatria para os demais rgos judicirios e administrativos. Um mecanismo visando claramente reforar o controle concentrado de constitucionalidade exercido pelo Supremo Tribunal Federal em detrimento do controle difuso realizado incidentalmente pelos outros juzos e tribunais, evitando decises conflitantes em temas constitucionais. Entre as principais vantagens apontadas como justificadoras de sua criao, ao invs de se reinstituir a avocatria, como cogitado poca (1993), estavam: Textos relacionados "a) a competncia do Supremo Tribunal Federal seria originria e no decorrencial; b) os motivos para sua proposio seria jurdicos e no meramente polticos; c) no haveria interferncia direta direta nas decises de 1 instncia suspendendo sua eficcia, mas deciso definitiva sobre a questo suscitada; d) em questes polmicas, a uniformizao far-se-ia com rapidez, ofertando-se ao cidado e ao Estado uma interpretao definitiva." (1) Paira sobre a ao declaratria de constitucionalidade acesa e duradoura controvrsia entre os juristas, controvrsia nascida antes de sua prpria instituio, e acirrada aps sua promulgao. At mesmo um dos co-autores dos estudos ensejadores do novo instituto, o prof. Ives Gandra Martins, aps aprovado o texto da Emenda Constitucional voltou-se contundentemente contra ela. Segundo ele, a proposta original foi adulterada pelos deputados quando da aprovao do texto final, distanciando-se do modelo por ele idealizado, estando o novo instrumento eivado de inconstitucionalidade. Se as finalidades precpuas norteadoras de sua concepo consistiam em assegurar maior segurana jurdica, alm de possibilitar maior celeridade e economia processuais nos pronunciamentos do Supremo Tribunal sobre determinada lei ou ato normativo federal, a figura que a final constava do texto da Emenda, de acordo com o eminente prof. Ives Gandra, converteu-se em: " (...)instrumento tendente a suprimir garantias fundamentais, como o acesso ao Judicirio, o devido processo legal, o contraditrio e a ampla defesa, alm de exterminar a funo jurisdicional enquanto tal e ofender o princpio da separao de funes entre os Poderes da Repblica, sendo, outrossim, incompatvel com nosso sistema jurdico, inspirado pela presuno de validade da lei e do ato administrativo." (2) 2) Legitimidade O rol de legitimados ativos para a propositura da ao declaratria de constitucionalidade inclui apenas o Presidente da Repblica, a Mesa do Senado Federal, a Mesa da Cmara dos Deputados e o Procurador-Geral da Repblica (CF, art. 103, 4). Cabe unicamente ao Supremo Tribunal Federal a competncia constitucional para processar e julgar a ao declaratria de constitucionalidade. Sendo de sua ndole constituir processo objetivo unilateral, de acordo com o entedimento dominante, no h se falar em legitimado passivo. Neste aspecto, de se perguntar por que no estender a legitimidade ativa para a ADCon, p. ex., a todos os demais legitimados para a ao direta de inconstitucionalidade? Esta limitao ao nmero de legitimados ativos, remete-nos a uma srie de questionamentos em torno a eventuais preferncias ou discriminaes na confeco da emenda relativamente ao instituto em questo, de forma a encampar esta qudrupla exclusividade, afinal vencedora.

Inconforme com tal procedimento a dico de Rogrio Cruz e Tucci, ao assinalar que "a restrio imposta pela Emenda n 3 legitimao ad causam exsurge como inegvel cerceamento ao acesso Justia. Tal aspecto, com efeito, constitui um verdadeiro retrocesso socializao da legitimao para agir que plasma todo o texto da Carta de 1988. E, por outro lado, afronta, a toda evidncia, o regramento da igualdade de todos perante a lei, ou da isonomia, insculpida no art. 5, I da Constituio Federal, e dirigida, indistintamente, a todos os poderes do Estado." (3) Se, de fato, esta atitude no condiz com o esprito democrtico expresso nos princpios regentes da Constituio-cidad, de se propugnar por medidas na vertente de se unificar a disciplina do controle de constitucionalidade efetuado pelo Supremo Tribunal Federal. Consoante o voto vencedor do ilustre Ministro Moreira Alves, proferido em questo de ordem relativa ADCon n 1-1/DF, o Procurador-Geral da Repblica dever oferecer parecer prvio, atuando de toda sorte como custos legis, vez que a Constituio exige sua audincia "em todos os processos de competncia do Supremo Tribunal Federal" (CF, art. 103, 1). Paralelamente, nos termos do mesmo voto, entendeu-se desnecessria a interveno do Advogado-Geral da Unio, porquanto "no processo da ao declaratria de constitucionalidade, por visar preservao de constitucionalidade do ato normativo que seu objeto, no h razo para que o Advogado-Geral da Unio atue como curador dessa mesma presuno. Alis, o silncio da Emenda Constitucional n 3 a esse respeito, no obstante tenha includa um 4 no art. 103 da Carta Magna, um silncio eloqente, a afastar a idia de que houve omisso, a propsito, por inadvertncia." (4) Adotou-se, por extenso da disciplina inerente aos procedimentos das ADIns aplicvel ao processo objetivo da mesma espcie que representa a ADCon - o entendimento de que o requerente no pode desistir da ao proposta; a causa de pedir no se circunscreve aos fundamentos constitucionais alegados pelo requerente, podendo incluir todas as normas da Constituio Federal; no se admite assistncia; e ainda, pode-se prescindir das informaes provenientes dos Poderes ou rgos editantes do ato normativo atacado. 3) Natureza Jurdica De acordo com o entendimento doutrinrio e jurisprudencial dominante, a ADCon possuiria a natureza de processo objetivo, ou seja, um processo de controle de normas em abstrato, no se prestando, portanto, a tutelar a prestao jurisdicional de conflito de interesses em que haja necessariamente a presena de partes antagnicas, mas aferio da validade ou no de atos normativos dos Poderes constitudos em face da Constituio. Considerando este aspecto diferencial de sua natureza jurdica, em contraposio aos elementos e princpios informadores dos processos subjetivos (inter partes), no haver-se-ia por bem aplicar a processos objetivos as garantias processuais constitucionais ordinrias (acesso ao Judicirio, devido processo legal, contraditrio e ampla defesa) que dizem respeito unicamente a processos concretos destinados defesa de interesses individuais. Relativamente alegada ofensa a tais princpios por parte da ao declaratria de

constitucionalidade, assim defendeu suas peculiaridades o Min. Moreira Alves em seu voto vencedor, in verbis: "Num processo objetivo, que se caracteriza por ser um processo sem partes contrapostas, no tem sentido pretender-se que devam ser asseguradas as garantias do princpio do contraditrio e da ampla defesa de interesses individuais juridicamente protegidos, que pressupem a contraposio concreta de partes cujo conflito de interesses se visa a dirimir com a prestao jurisdicional do Estado. Nos processos objetivos de controle concentrado em abstrato de atos normativos no h prestao jurisdicional nsita do Poder Judicirio e que pressupe direta ou indiretamente, conflito de interesses a ser dirimido, mas meios do exerccio de forma especfica de jurisdio - a jurisdio constitucional - que se traduz em ato poltico de fiscalizao dos Poderes (inclusive do Judicirio) quanto conformidade, ou no, Constituio dos atos normativos por eles editados." (5) Na mesma trilha de pensamento a lio de Gilmar Ferreira Mendes, para quem a ao declaratria de constitucionalidade constitui processo objetivo unilateral, no-contraditrio, sem partes, no qual embora exista requerente (um dos titulares relacionados no art. 103, 4 da CF), no existe requerido, consistindo a seu ver, "numa ao direta de inconstitucionalidade com o sinal trocado" (6). Sem embargo de to douto magistrio, h controvrsias quanto a isto, seno vejamos: o nmero de legitimados ativos para propor esta ltima excede consideravelmente aqueles previstos para a ao declaratria de constitucionalidade, que s contempla quatro titulares: o Presidente da Repblica, a Mesa da Cmara, a Mesa do Senado e o Procurador-Geral da Repblica. Mais ainda, atribuiu-se efeito vinculante apenas s decises proferidas em ao direta de constitucionalidade. Fato este ensejador de situaes simultaneamente curiosas e contraditrias em termos lgicos. As decises proferidas no mbito da ao direta de inconstitucionalidade, quer seja declarada procedente ou improcedente, concluindo pela constitucionalidade ou inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, possui eficcia contra todos, mas no produz efeito vinculativo, o que implica na possibilidade de as demais instncias do Poder Judicirio poderem prosseguir julgando em sentido contrrio. Restando s partes nestas circunstncias apenas recorrer em via de recurso extraordinrio ao Supremo Tribunal Federal a fim de ver respeitada sua deciso na Adin acerca do ato normativo que dela foi objeto. Relativamente deciso proferida no bojo de ao declaratria de constitucionalidade, se a final julgada improcedente, com a conseqente inconstitucionalidade do ato normativo questionado, esta vincula obrigatoriamente os demais rgos judicirios. Em resumo, a inconstitucionalidade pronunciada no curso de Ao de Inconstitucionalidade opera eficcia erga omnes, mas no efeito vinculante, ao passo que, se declarada em Ao de Constitucionalidade no s produz sua eficcia contra todos como vincula as demais instncias, restringindo grandemente o controle difuso de constitucionalidade exercido pelos outros rgos judiciais. Aps regularmente prolatada deciso em Ao Declaratria de Constitucionalidade de observncia compulsria para as demais instncias judicirias, nos casos sob seu julgamento, estas se recusarem a cumpri-la, as partes atingidas podero valer-se do instituto da reclamao (CF, art. 102, inciso I, l) perante o Supremo Tribunal, de modo a ver garantida a autoridade de seu decisum.

Por conseguinte, discutvel se a Ao Declaratria de Constitucionalidade constitui uma mera "ao direta de inconstitucionalidade com o sinal trocado" (sic). Acrescente-se ainda, no terreno das singularidades destes institutos aparentemente anlogos, exposio de Djanira Radams de S sobre uma possibilidade curiosa a que se d margem com a co-existncia de ambos: "E na hiptese de, relativamente a determinada lei ou ato normativo serem ajuizadas tanto uma Ao Declaratria de Constitucionalidade quanto outra de inconstitucionalidade, estar-se- diante de uma situao bizarra, posto que, no se cuidando de litispendncia - h impossibilidade de ocorrncia da trplice identidade preconizada pelos 1 a 3 do artigo 301 do Cdigo de Processo Civil -, e na ausncia de qualquer outra causa extintiva do processo, ambas devem ter curso regular. Assim, sendo a ADIn julgada procedente, dita lei ou ato normativo ter sua inconstitucionalidade declarada sem produo de efeito vinculante e, por lgica conseqencia, a ADCon ser julgada improcedente, gerando tal deciso, que de declarao de inconstitucionalidade como a outra, efeito vinculante." (7) 4) Finalidades Como j tivemos ocasio de nos reportar, a ADCon surgiu do interesse do governo de unificar o entendimento jurisprudencial acerca de questes controvertidas de mbito nacional, a nvel de controle concentrado exercido pelo Supremo Tribunal Federal. Por intermdio da qual a Unio objetivaria desfazer decises proferidas em processos concretos contrrias aos seus fins, na esfera do controle difuso de constitucionalidade realizado por juzes e tribunais inferiores, e prestigiando a via principal constituda pelo processo objetivo da ADCon. Visando, de um lado, reforar a presuno relativa de constitucionalidade de que goza toda lei ou ato normativo em seu nascedouro; e, de outro, impugnar rpida e eficazmente um grande nmero de aes em que haja controvrsia constitucional em matrias de relevncia para as polticas de Estado, desconstituindo os efeitos de decises judiciais em processos concretos sempre que refratrias aos particulares interesses governamentais. Para que tal desiderato fosse realmente logrado, houve-se por bem atribuir efeito vinculante s decises proferidas nas ADCons, de forma a que uma nica deciso proferida em sede de controle concentrado tivesse o condo de sustar a eficcia de toda e qualquer julgado de juzos e cortes inferiores, alm de decises administrativas do Poder Executivo, em sentido diverso. Razo assiste a Jos Afonso da Silva, na esteira do pensamento norteador da insero do novo instrumento em nosso ordenamento jurdico, ao afirmar que a Adcon "se destina a tutelar direito subjetivo da Unio, j que a declarao de constitucionalidade da lei ou ato normativo impugnado naqueles processos concretos serve a seus interesses". (8) 5) Repercusses na esfera da magistratura e dos jurisdicionados A ao declaratria de constitucionalidade j nasceu para o mundo jurdico sob o signo da controvrsia e da crtica, e continua a ser empregada sob as vistas inconformadas de mltiplos setores da comunidade jurdica. E, isto se deve em grande medida inovao a ela nsita consistente na atribuio do efeito vinculante de suas decises definitivas de mrito. A adoo do efeito vinculante, traz consigo a imperiosa necessidade de observncia obrigatria

por parte de todos juzos, tribunais inferiores e rgos do Poder Executivo. A desobedincia por qualquer destes rgos possibilita o imediato emprego do remdio da reclamao (CF, art. 102, inciso 1, L), com vistas a se preservar a autoridade do decisum do Supremo Tribunal Federal. Sendo certo que sua principal utilidade consiste na defesa de interesse pblico de natureza poltica da Unio, notoriamente naquelas matrias em que h um vasto nmero de decises a ela desfavorveis, seria de se temer por um uso desmedido de tal poder de forma a cercear direta ou indiretamente diversas garantias constitucionalmente asseguradas. Ainda mais em se considerando o quanto nem sempre interesses governamentais em matrias relevantes coincidem com os dos cidados em geral. Embora no haja sido largamente utilizada pelo Poder Pblico, como se temia inicialmente, para a consecuo de sua finalidade precpua, nas poucas vezes que o , d mostras do poderio de que se reveste o efeito vinculante. O caso, por exemplo, da deciso liminar do STF proferida na ao declaratria de constitucionalidade n 4, vedando a concesso de antecipao de tutela em aes que envolvam pagamento a servidores pblicos, bastante ilustrativo. Uma nica deciso, proferida em medida cautelar, suspendeu a eficcia de todas as demais decises proferidas em instncias inferiores contrrias aos interesses governamentais nesta particular matria. fato que o abuso em sua utilizao tende a ensejar uma srie de situaes desconfortveis tanto para os magistrados de instncias inferiores como para os jurisdicionados. Para os primeiros, porque jaz a sensao de desprestgio e diluio do exerccio de seu poder jurisdicional, visto que a ADCon com efeito vinculante traz o poder nsito de sustar todos os julgados proferidos no mbito do controle difuso, substituindo-os por uma nica deciso emanada da Suprema Corte no controle abstrato ou concentrado das leis ou atos normativos. Ademais, tal circunstncia poderia conduzir a um virtual engessamento dos debates e discusses na seara jurdica, posto que a prerrogativa do magistrado de exercer o seu munus de julgar segundo os ditames de sua conscincia restaria seriamente comprometido em razo de um entendimento pr-fixado, nascido de uma controvrsia necessariamente restrita. Em se tratando dos jurisdicionados, certo que se, por um lado, traz o efeito vinculante maior segurana e estabilidade ao Direito, evitando julgados contraditrios, por outro poder inibir o livre acesso Justia, vez que conhecendo-se a deciso da ADCon saber-se- de antemo o resultado possvel de todas as futuras demandas. Dificulta seno impede o exerccio das garantias do contraditrio e do devido processo legal, ao retirar por meio de atividade substitutiva, o poder decisrio do juiz em processos subjetivos a ele submetidos, transferindo-os para a rbita do processo abstrato objetivo, onde no h partes, e nem contraditrio. Relativamente ao instituto da ampla defesa, com efeito, ao julgar as aes declaratrias de constitucionalidade o Supremo Tribunal decidir sem que qualquer integrante da sociedade que esteja discutindo a matria em instncias inferiores possa integrar o processo. Tomada a deciso, automaticamente estaro encerrados os debates jurdicos sobre a questio juris nas demais instncias, porquanto o efeito vinculante prejudicar o seguimento de todas as aes pertinentes em curso cuja dico seja diversa da nela contida.

Leia mais: http://jus.com.br/revista/texto/128/acao-declaratoria-deconstitucionalidade#ixzz2XEdpWm1i