A VERDADE COMO UM PROBLEMA FUNDAMENTAL EM KANT

Adriano PERIN*
RESUMO: O principal ponto de desacordo sobre a abordagem kantiana do problema da verdade se ela pode ser compreendida nos moldes da filosofia contempornea como coerentista ou como correspondentista. Primando por uma considerao sistemtica da argumentao de Kant em confronto com a literatura existente sobre o problema, este trabalho defende a segunda alternativa. Sustentase a tese de que a definio da verdade como a concordncia do conhecimento com o seu objeto cogente em todo o percurso do pensamento kantiano e que, nessa acepo, a verdade culmina por ser abordada no a partir de uma teoria estabelecida, mas como um problema cuja soluo no pode ser dada nos limites da filosofia crtico-transcendental. Pondera-se, primeiramente, a literatura que situa Kant quer como coerentista quer como correspondentista e sistematiza-se a segunda alternativa em quatro grupos: a leitura ontolgica, a leitura isomrfica, a leitura consequencialista e a leitura regulativa. Num segundo momento, em ateno ao perodo pr-crtico, argumenta-se que a alternativa coerentista deixa de se confirmar j nessa mesma poca e que, na dcada de 1750, Kant descarta uma suposta teoria correspondentista isomrfica. Num ltimo momento, considera-se a argumentao crtica e defende-se que a mesma concebe a verdade como um problema fundamental que no cabe ao tratamento de uma teoria correspondentista concebida de modo consequencialista ou regulativo. PALAVRAS-CHAVE : Teoria coerentista. Teoria correspondentista. Representao. Objeto. Refutao do idealismo.

Introduo Dentre os revides pergunta o que a verdade?, encontram-se sistematizadas, na filosofia contempornea, duas respostas distintas e, em
Doutorando em Filosofia pela Universidade Federal de Santa Catarina e bolsista da CAPES.
*

Trans/Form/Ao, Marlia, v.33, n.1, p. 97-124, 2010

97

boa medida, contrapostas: (i.) de acordo com as teorias correspondentistas, a verdade consiste na correspondncia de um elemento portador de verdade (conhecimento, juzo, proposio ou conceito) a um elemento gerador de verdade (objeto, fato ou evento), que torna o portador verdadeiro; (ii.) conforme as teorias coerentistas, por outro lado, a verdade consiste na relao dos prprios portadores de verdade em um conjunto coerente dos mesmos. Nas obras publicadas, nas Vorlesungen e nas Reflexionen que compem o corpus da filosofia kantiana, possvel encontrar passagens que prima facie favoreceriam ambas as respostas. Isso justifica como no v a imensa discordncia tanto por parte de pensadores contemporneos que edificam a sua concepo com ou contra o idealismo kantiano, como de intrpretes dispostos a uma reconstruo nos limites do prprio pensamento crticotranscendental sobre qual de fato a resposta de Kant para o problema da verdade. Dar conta dessa discordncia, imensa no somente pela generalidade de autores, como tambm de argumentos, seria uma empreitada no mnimo suspeita e desafortunada ao mximo. No que procede neste trabalho, tomase por tarefa, contudo, a considerao das principais posies da literatura diretamente referidas a Kant, a fim de defender a tese de que ele concebe o problema da verdade a partir da justificao da concordncia do conhecimento com seu objeto. Essa tese amparada por trs partes da argumentao do trabalho. A primeira parte se detm especificamente na anlise da literatura que procura situar Kant quer como coerentista quer como correspondentista. apresentado o percurso da defesa da leitura coerentista desde a dcada de 1910 at a dcada de 1980. Outrossim, so fornecidos os argumentos da literatura recente que procura desmentir a leitura coerentista e justificar o modo como Kant garante uma resposta ao problema da verdade, atravs da via correspondentista. Quanto ao segundo ponto, so sistematizadas quatro posies: (i.) a leitura ontolgica; (ii.) a leitura isomrfica; (iii.) a leitura consequencialista; (iv.) a leitura regulativa. Procura-se desfazer a leitura ontolgica ainda no final desta parte do trabalho, a leitura isomrfica na segunda parte, com a considerao do percurso pr-crtico do pensamento kantiano, e as leituras consequencialista e regulativa na terceira e ltima parte, com a anlise do problema da verdade no perodo crtico. A segunda parte apresenta o percurso pr-crtico da considerao do problema da verdade. Parte-se por garantir que, se ainda cogente, a leitura isomrfica seria defendida por Kant muito sumariamente no incio da dcada de 1750. No que segue, apresenta-se a impossibilidade dessa leitura j a partir da Nova dilucidatio, de 1755. Nessa parte do trabalho, procura-se ainda

98

Trans/Form/Ao, Marlia, v.33, n.1, p. 97-124, 2010

contrapor a tese corrente na literatura atual de que, se no correspondentista isomrfica, a posio kantiana no perodo pr-crtico se configura como coerentista. Este ltimo propsito empreendido em ateno Nova dilucidatio de 1755, s Reflexionen da dcada de 1760, e s Vorlesungen e Dissertao inaugural da dcada de 1770. Conclui-se a defesa da considerao correspondentista da verdade no perodo pr-crtico com a questo da carta a Herz de 1772, acerca da relao da representao com o objeto. Sustenta-se que, na dcada de 1770, Kant chega necessidade da justificao da correspondncia entre representao e objeto em dois domnios, i.e., o sensvel e o intelectual, e que a abordagem crtica procuraria superar essa dualidade com o tratamento do problema da verdade como a correspondncia do conhecimento justificado mediante a correlao das faculdades da sensibilidade e do entendimento e o seu objeto. A ltima parte do trabalho leva em conta o problema da verdade no perodo crtico. De incio, so apontados os dois trechos da Crtica da razo pura, onde Kant aborda sistematicamente o problema da verdade. Em ateno ao trecho de B 350-51, no qual Kant sustenta que a verdade se situa no juzo sobre o objeto, defende-se que o mesmo no serve de apoio para uma leitura coerentista e tambm desmente essa leitura, no contexto da teoria kantiana do juzo. Em ateno ao trecho de B 82, no qual Kant apresenta a definio de verdade como a concordncia do conhecimento com seu objeto, sustenta-se que o mesmo serve de base para se ponderar a posio kantiana sobre o problema da verdade como correspondentista, no num plano regulativo ou consequencialista, mas fundamental de sua filosofia terica. Para tal, argumenta-se que o problema da verdade deve ser situado no contexto da refutao do idealismo e que Kant procura dar conta do mesmo de modo consideravelmente diferente nas duas edies da Crtica. Culminase a defesa da posio kantiana como correspondentista e situada num plano fundamental da sua filosofia terica, com as Reflexionen posteriores a 1787, nas quais Kant manifesta as dificuldades presentes na justificao do objeto implicado na definio de verdade, em face da premissa-base da sua filosofia de que o objeto em si mesmo incognoscvel e indeterminado teoricamente. 1 Kant entre coerentistas e correspondentistas Por parte dos intrpretes que buscam uma reconstruo do problema da verdade nos limites do idealismo kantiano, encontram-se, j no final da dcada de 1910, as alegaes de Kemp Smith de que Kant esboa a posio que agora intitulada a teoria Coerentista da verdade1 e de que [a] tese
1

Smith (1918, p. xxxvii).

Trans/Form/Ao, Marlia, v.33, n.1, p. 97-124, 2010

99

fundamental da teoria Coerentista encontra formulaes explcitas na teoria do juzo de Kant.2 Kemp Smith admite que [...] o prprio Kant nunca empregou o termo Coerentista, e ele constantemente adota posies que esto mais em harmonia com a viso Correspondentista da natureza e das condies do conhecimento.3 Contudo, ele acaba por concluir que Kant foi o verdadeiro fundador da teoria Coerentista da verdade.4 Essa posio de Kemp Smith confirmada, no mesmo ano de 1918, por Ernest Cassirer. Esse autor relega a possibilidade de uma teoria correspondentista no pensamento de Kant, porque entende que, [...] no sentido crtico, a verdade do objeto sempre apreendida e substanciada atravs da verdade do juzo.5 Quer dizer, [...] no porque h um mundo de objetos que h para ns, como sua impresso e imagem, um mundo de conhecimentos e verdades; pelo contrrio, porque h juzos incondicionalmente certos [...] h para ns uma ordem que designada no apenas como uma ordem de impresses e representaes, mas tambm como uma ordem de objetos.6 As posies de Kemp Smith e Cassirer so amparadas, na dcada de 1980, por Gerold Prauss, o qual garante empreender uma Deutungstheorie que visa a apresentar a posio kantiana numa verso mais clara e consistente da maneira que Kant o poderia fazer. Segundo Prauss, [...] nos moldes dessa Deutungstheorie a lograda Korrespondenztheorie da verdade deve ento se transformar numa Kohrenztheorie mesma, atravs da qual ns obtemos todos os critrios para a verdade unicamente do princpio de contradio.7 Recentemente, uma reconstruo mais cuidadosa da argumentao kantiana objetiva no apenas revelar a interpretao coerentista como errnea, mas tambm justificar como Kant de fato apresenta uma resposta para o problema da verdade, mediante a alternativa correspondentista. Quanto ao primeiro cuidado, Tom Nenon se preocupa em desfazer a aparente legitimidade de trs premissas que poderiam ser adotadas em um argumento a favor da interpretao de que a filosofia de Kant envolve um abandono da teoria correspondentista da verdade: (i.) Kant rejeita explicitamente a teoria correspondentista da verdade; (ii.) Kant nunca rejeitou

2 3 4 5 6 7

Smith (1918, p. xxviii). Smith (1918, p. 36). Smith, 1918, p. 36). Cassirer (1918, p. 274). Cassirer (1918, p. 148).

Prauss (1980, p. 168). A defesa da posio kantiana como uma teoria coerentista da verdade j era apresentada em Prauss (1969) e foi confirmada tambm por Esterhueyse (1972) e Hofmeister (1972).

100

Trans/Form/Ao, Marlia, v.33, n.1, p. 97-124, 2010

declaradamente a teoria correspondentista e continuou a usar a terminologia da tradio a respeito dela, mas ele ainda sustentaria que a sua filosofia implica pelo menos um abandono implcito da mesma; (iii.) Kant nunca rejeitou explicita ou implicitamente a teoria correspondentista, mas, a partir dos argumentos de sua posio na Crtica da razo pura, possvel dizer que ele deveria ter feito isso.8 No mesmo intuito, Alberto Vanzo prope uma abordagem do idealismo kantiano de modo a desmentir a concepo segundo a qual a sua teoria da verdade compreende uma posio coerentista expressa pela verdade do juzo num todo coerente de juzos. Esse autor considera a impossibilidade de uma teoria coerentista da verdade em Kant em trs nveis da argumentao do pensamento crtico-transcendental: (i.) a coerncia com as leis da lgica formal; (ii.) a coerncia com as leis da lgica formal, da analtica transcendental e da esttica transcendental; (iii.) a coerncia com as leis da lgica formal, da analtica transcendental e da esttica transcendental e os dados dos sentidos.9 Quanto ao aspecto positivo do modo como Kant apresenta efetivamente uma resposta ao problema da verdade, so encontradas na literatura pelo menos quatro propostas que visam a justificar a definio de verdade como concordncia do conhecimento com o objeto, no panorama do idealismo kantiano: (i.) A LEITURA ONTOLGICA. A concordncia do conhecimento com o objeto significa a concordncia do entendimento com o objeto que apreendido por ele, a saber, o fenmeno. Com isso, a definio kantiana eficaz, se compreendida no sentido da frmula adaequatio rei et intellectus de Toms de Aquino, sendo que, [n]esse sentido, a teoria de Kant da verdade transcendental que implica a veracidade do conhecimento transcendental no final das contas uma ontologia, a teoria do ser dos seres, ou do domnio objetual dos objetos;10 (ii.) A LEITURA ISOMRFICA. Kant comprometido com uma verso fraca da teoria correspondentista, uma verso que tem fortes similaridades com a teoria da verdade como imagem tractariana de Wittgenstein, e com a concepo de verdade semntica de Alfred Tarski. Nessa perspectiva, Kant compreende que a concordncia do conhecimento com o objeto uma explicao do conceito de verdade estrita e analiticamente correta, ainda

8 9

Ver Nenon (1986, p. 207-211); (1994, p. 164). Ver Vanzo (2008, p. 77-95). Paek (2005, p. 152-153, 158).

10

Trans/Form/Ao, Marlia, v.33, n.1, p. 97-124, 2010

101

que metafsica e epistemologicamente neutra. Segundo essa interpretao, a definio kantiana de verdade se faz legtima, [...] por construir o acordo ou a correspondncia como uma projeo semntica isomrfica por um sujeito que julga a partir do contedo proposicional do juzo sobre um objeto real ou efetivo, sendo que, [n]essa viso kantiana, ento, um juzo concorda com seu objeto, ou possui uma relao de correspondncia com um objeto, se e somente se cada constituinte semntico do contedo proposicional do juzo sistematicamente pareado por um sujeito que julga um-a-um com uma caracterstica de um objeto real ou efetivo, exatamente na mesma ordem em que ele ocorre naquela do contedo proposicional;11 (iii.) A LEITURA CONSEQUENCIALISTA . A correspondncia no deve ser situada no nvel fundamental da argumentao, mas num nvel consequente da justificao de juzos sintticos a posteriori ou do conhecimento emprico, porque [s]e ou no possvel comparar conhecimentos com os seus objetos irrelevante para a justificao de juzos analticos a priori e [s]e ou no possvel comparar conhecimentos com os seus objetos irrelevante tambm para a justificao de juzos sintticos a priori. Nesse caso, [n]os resta juzos sintticos a posteriori, sendo que, [a]o considerar intuies empricas, poder-se-ia esperar ser capaz de comparar juzos sintticos a posteriori com os objetos a que elas se referem.12

Hanna (2006, p. 254, 264). No mesmo sentido dessa proposta de Hanna, que toma a posio kantiana como "analiticamente correta, ainda que metafsica e epistemologicamente neutra", vale a leitura de Predrag Cicovacki. Cicovacki considera que Kant "[...] sustenta uma verso da teoria correspondentista da verdade", sendo que "[u]ma das contribuies mais importantes de Kant para a filosofia indubitavelmente a viso de que a possibilidade de uma correspondncia dos nossos conhecimentos com os seus objetos no requer que as coisas existentes sejam 'originais' e os nossos conhecimentos as suas 'cpias', a relao , de fato, totalmente oposta". Cicovacki garante que a posio correspondentista kantiana legtima porque "[o]s objetos que afetam nossos sentidos so cognoscveis apenas porque as instanciaes das suas propriedades inconstrutveis so conhecidas como instncias ou ocorrncias de tipos naturais construdos. nisso, ento, em termos da identidade de ocorrncias, que ns podemos explicar como a verdade consiste na concordncia dos nossos conhecimentos com os seus objetos, com esses objetos conformando-se aos nossos conhecimentos e no o contrrio. Mediante a mesma identidade de ocorrncias ns podemos explicar porque os objetos do conhecimento so completamente internos s teorias as quais eles representam." (CICOVACKI, 1995, p. 202- 204). Em uma palavra, "a idia bsica que a verdade pressupe nem uma dominao do sujeito e nem do objeto, mas a sua relao interativa dinmica e recproca. A ausncia de interaes prprias leva a vrias formas de autoprojees e iluses. A verdade, ao contrrio, consiste na interao harmoniosa dos seus elementos subjetivos e objetivos." (CICOVACKI, 2002, p. ix).
11 12

Vanzo (2009, p. 11-12).

102

Trans/Form/Ao, Marlia, v.33, n.1, p. 97-124, 2010

Em outras palavras, se [...] a soluo de Kant [...] no uma teoria coerentista da verdade [...], ela uma teoria redutvel dos objetos do conhecimento emprico.13 A legitimidade de um teoria correspondentista da verdade em Kant fica, assim, garantida na medida em que [...] para comparar um juzo sinttico a posteriori com o seu objeto se deve averiguar se o juzo um juzo testvel empiricamente ou se ele pode ser inferido a partir de juzos empiricamente testveis;14 (iv.) A LEITURA REGULATIVA . possvel [...] creditar Kant como vendo a necessidade de uma concepo mais sofisticada de correspondncia.15 E essa concepo mais sofisticada deve agora ser entendida, assim como as ideias ou conceitos da razo, como um ideal regulativo de investigao.16 Quer dizer, a posio kantiana [...] poderia ser compreendida como correspondncia, no enquanto uma definio nominal ou puramente formal da verdade, mas como um ideal regulativo de investigao.17 O resultado ltimo da leitura ontolgica qual seja, a pressuposio ontolgica do objeto ou mesmo de um conjunto ou domnio objetual de objetos o elemento seminal para a considerao do idealismo kantiano ou como desprovido de originalidade frente tradio ou como defensor de uma teoria coerentista da verdade. Que no a segunda alternativa fica prima facie dito na inteno dessa leitura de situar a posio kantiana como correspondentista. Agora, que tambm no a primeira alternativa parece ficar j dito por Kant na conhecida apresentao da especificidade do seu idealismo como no instituindo um domnio ontolgico de objetos, mas apenas a possibilidade de que estes sejam determinados pelo nosso modo de conhecimento. Em outras palavras, um idealismo que tem presente a necessidade de [...] o soberbo nome de ontologia [...] ceder lugar ao modesto nome de uma analtica do entendimento puro.18

13 14 15 16 17 18

Van Cleve (2003, p. 216). Vanzo (2009, p. 21). McDermid (1998b, p. 27). McDermid (1998a, p. 798). McDermid (2006, p. 40).

KrV, A 247/ B 303. As citaes das obras de Kant so sempre feitas de acordo com a Edio da Academia - Gesammelte Schriften. Berlin: Walter de Gruyter, 1902-1997 - (AA). As referncias procedem do seguinte modo: sigla do texto (indicado respectivamente na bibliografia e em conformidade com o que foi estabelecido pela Academia), AA nmero do volume: nmero da pgina. Exclusivamente para a Crtica da razo pura, as citaes seguem a indicao alfanumrica tradicional: "A" para a primeira edio e "B" para a segunda, sucedendo em cada caso o nmero da pgina.

Trans/Form/Ao, Marlia, v.33, n.1, p. 97-124, 2010

103

Que a posio de Kant, ainda que correspondentista, no pode tambm ser compreendida como isomrfica, consequencialista ou regulativa caber avaliar nas duas ltimas partes deste trabalho. Que a leitura isomrfica no representa a posio kantiana considera-se na prxima seo, na apresentao do problema da verdade no perodo pr-crtico. Que as leituras consequencialista e regulativa tambm no configuram a mesma posio verifica-se na terceira seo, na justificao de uma leitura que pretende representar o empreendimento crtico sobre o problema da verdade. 2 O percurso pr-crtico da considerao do problema da verdade Uma reflexo de lgica de Kant, datada do incio da dcada de 1750, parece certificar de forma particular a leitura isomrfica da sua posio sobre o problema da verdade. Nessa reflexo, apresentada como um comentrio ao Auszug aus der Vernunftlehre, de Georg Friedrich Meier, Kant afirma o seguinte:
Repraesentatio est determinatio mentis (interna), quatenus ad res quasdam ab ipsa (nempe repraesentatione) diversas refertur . [A representao a determinao (interna) da mente desde que ela se refere a algo que est fora dela (no uma representao)]. aquela determinao da alma que est relacionada a outras coisas. Mas eu a chamo relacionada se a sua constituio apropriada para a constituio de outras coisas, sive si rebus externis conformis est [ou se ela est em conformidade com coisas externas]. [...]. O que h ento na representao que est em concordncia com as coisas representadas? Desde que a representao toma o seu fundamento da coisa representada, ela concorda com esta ltima no sentido de que ela composta a partir dos seus conceitos parciais do mesmo modo que o todo da coisa composto a partir de suas partes.19

Ora, os autores que sustentam uma leitura isomrfica no apresentam referncia a essa reflexo nem a qualquer outro texto do corpus da filosofia kantiana como base para sua interpretao. A preocupao poderia ser, sim, a de garantir uma compreenso da teoria kantiana de uma perspectiva externa. Contudo, o que cabe ter presente se essa perspectiva condiz com o projeto kantiano. A partir das palavras de Kant, no trecho citado, a resposta afirmativa. Uma determinada representao, enquanto determinao

Refl. 1676, AA 16: 076-078. Adickes estabelece como certa a datao entre 1752 e 1755.
19

104

Trans/Form/Ao, Marlia, v.33, n.1, p. 97-124, 2010

interna da mente, est em conformidade com uma coisa externa, ou apropriada para a constituio da mesma, desde que cada um dos seus conceitos parciais ( Theilbegriffen) concorde isomorficamente com cada uma das partes ( Theilen) da coisa. Mas, como possvel saber que isso assim? Qual a garantia de que esse processo isomrfico realizado segundo um critrio seguro, de modo a garantir a exata correlao de cada conceito parcial da representao com cada parte da coisa representada? Muito cedo Kant parece ter chegado impossibilidade de oferecer uma resposta a essas questes, partindo de uma posio isomrfica que analiticamente correta, ainda que metafsica e epistemologicamente neutra. E isso porque a determinao dos conceitos parciais no pode ser equivalente determinao das partes da coisa, no sentido de que esta ltima seja metafsica e epistemologicamente neutra. O resultado da argumentao da obra Nova dilucidatio de 1755 exatamente esse. Quer dizer, ao passo que, no caso dos conceitos parciais da representao, tratase de uma determinao [...] realizada pela identidade entre o predicado e as noes do sujeito, no caso da determinao das partes da coisa, [...] se ela tomada como existindo de modo contingente, deve haver outras coisas que, determinando-a desta maneira e no de outra qualquer, excluiriam j antecedentemente o oposto de sua existncia.20 Com efeito, dado que na Nova dilucidatio Kant define a primeira determinao como representada por uma ratio veritatis, poder-se-ia pensar que, no incio do perodo pr-crtico, a sua posio sobre o problema da verdade, se no representada por uma leitura correspondentista isomrfica, se configura propriamente como uma posio coerentista. E, de fato, corrente na literatura a tese de que a disputa entre uma leitura coerentista e uma leitura correspondentista da posio kantiana sobre o problema da verdade fica resolvida, na medida em que se toma a primeira como representando o percurso pr-crtico e a segunda como configurando a proposta crtica do pensamento de Kant.21 Vale dizer que, j em Georg Friedrich Meier, em cujo livro-texto Kant escreve a Reflexion supracitada, e tambm em Christian Wolff, a quem ele procura dar uma resposta para a justificao do princpio de razo suficiente na Nova dilucidatio, uma teoria coerentista da verdade no era propriamente considerada. Ambos esses autores procuram o fundamento do conceito de verdade no no princpio de contradio, mas no princpio de razo suficiente.
20 21

PND, AA 02: 398. Ver Nenon (1986, p. 167-171; 1994, p. 40) e Vanzo (2009, p. 5).

Trans/Form/Ao, Marlia, v.33, n.1, p. 97-124, 2010

105

Desse modo, Wolff garante que [...] sem o princpio de razo suficiente no haveria verdade alguma, 22 enquanto Meier observa que [...] um conhecimento destarte verdadeiro se ele no impossvel, e ento concorda com o princpio de razo suficiente.23 No entanto, se no a ttulo de propsito, pelo menos a ttulo de consequncia, a filosofia de Wolff culmina numa teoria coerentista da verdade, devido a sua inteno ltima de fundamentar o princpio de razo suficiente no princpio de contradio. Entretanto, contrapor esse empreendimento de derivao ou deduo do principio de razo suficiente do princpio de contradio justamente a inteno seminal de Kant, na Nova dilucidatio. Isso poderia ser tomado como um motivo para descodificar que, j em 1755, Kant pelo menos no desconsidera uma teoria correspondentista da verdade. Duas de suas reflexes da dcada de 1750 confirmam a suspeita: (i.) Veritas est convenientia ideae vel cognitionis cum objecto;24 (ii.) Verdade convenientia cognitionis cum objecto.25 Uma coisa bem diferente, todavia, dizer que Kant consegue dar conta da justificao de uma teoria correspondentista da verdade, no final da dcada de 1750 e na dcada de 1760. E nesse sentido que devem ser lidas as suas Reflexionen, na dcada de 1760, e pronunciamentos nas Vorlesungen, no incio da dcada de 1770.26 Quer dizer, no como a defesa de uma teoria coerentista, porm, como manifestao da incapacidade de justificar uma teoria correspondentista. Assim, num trecho da Logik Blomberg parecem ficar particularmente caracterizadas a retomada da posio isomrfica do incio da dcada de 1750 e a incapacidade de oferecer outra justificao correspondentista para o problema da verdade:
O que uma representao no pode de fato ser explicado. um dos conceitos simples que ns devemos necessariamente ter. Todo homem sabe imediatamente o que uma representao. [...]. Toda representao algo em ns que relacionado com algo outro, que o objeto.27

22 23 24 25 26

Wolff (1719, 144). Meier (1752, 96). Refl. 1765, AA 16: 106/107. Refl. 2224, AA 16: 277.

Veja-se, por exemplo, Refl 3977, AA 17: 373 [1769]: "Toda verdade consiste na necessria concordncia do conhecimento consigo mesmo. Se o conhecimento que deve concordar consigo mesmo constitui a forma dos fenmenos, por exemplo, espao e tempo, ento todo juzo objetivo e ou verdadeiro ou falso. Mas, se o conhecimento compreende apenas uma lei da razo humana mediante a qual ns comparamos conceitos, ento ele no de fato objetivo, conseqentemente nem verdadeiro nem falso".
27

V-Lo/Blomberg, AA 24: 040.

106

Trans/Form/Ao, Marlia, v.33, n.1, p. 97-124, 2010

O que no pode ser explicado o que compreende aquele algo em ns resultante da relao com o objeto. O que tambm significa que a relao em si no pode ser determinada. Mas, o que significa dizer que, embora no se possa explicar, pode-se sempre saber o que uma representao? Como garantir que, mesmo sem o recurso explicao, se sabe ento que ela se relaciona com objeto? Na Dissertao inaugural, escrita pouco antes da preleo transcrita no trecho supracitado, Kant no precisava contar com a necessidade de resposta a essas questes, porque ele momentaneamente acreditou ter encontrado uma justificao bem peculiar para uma teoria correspondentista da verdade. Assim, ele afirma o seguinte:
Ainda que os fenmenos [Phaenomena] sejam propriamente aspectos das coisas [rerum species], no ideias delas, e no exprimam a qualidade interna e absoluta dos objetos [obiectorum qualitatem], o conhecimento deles, no entanto, muito verdadeiro, pois, em primeiro lugar, na medida em que so conceitos sensoriais ou apreenses, como causados testemunham a presena de um objeto [ obiecto ], o que vai contra o idealismo; considera-se, porm, juzos acerca do que sensitivamente conhecido: a verdade no julgar consiste na concordncia do predicado com o sujeito dado, mas o conceito do sujeito, na medida em que fenmeno, no dado seno por sua relao com a faculdade sensitiva de conhecer, e tambm os predicados sensitivamente observveis so dados segundo essa mesma faculdade, ento manifesto que as representaes do sujeito e do predicado se produzem segundo leis comuns e, por conseqncia, do ocasio a um conhecimento muito verdadeiro.28

Cabe reconstruir o argumento: (i.) Os fenmenos so aspectos das coisas e no ideias delas; (ii.) Os fenmenos no exprimem a qualidade interna e absoluta dos objetos; (iii.) Os fenmenos so conceitos sensoriais e causados; (iv.) Os fenmenos testemunham a presena de um objeto, o que vai contra o idealismo. (de (iii.)); (v.) O conhecimento dos fenmenos muito verdadeiro. (de (iii.) e (iv.)); (vi.) A verdade no julgar consiste na concordncia do predicado com o sujeito dado;
28

MSI, AA 2: 397. Traduo modificada. Itlicos adicionados.

Trans/Form/Ao, Marlia, v.33, n.1, p. 97-124, 2010

107

(vii.) No que sensitivamente conhecido, tanto o conceito do sujeito enquanto fenmeno, como os predicados observveis do mesmo so dados pela faculdade sensitiva de conhecer; (viii.) Tanto sujeito quanto predicado so dados de acordo com leis comuns da faculdade sensvel, garantindo um conhecimento muito verdadeiro. Poder-se-ia cogitar que de (i.) a (v.) Kant oferece um argumento correspondentista, enquanto de (vi.) a (viii.), um argumento coerentista a favor da justificao da verdade. Em termos de exposio at poderia ser assim, mas no em termos de implicao. H de ser levado em conta que renegar a aparente contraditoriedade entre a afirmao, em (ii.), de que os fenmenos no exprimem a qualidade interna e absoluta dos objetos e a afirmao, em (vi.), de que eles testemunham a presena de um objeto e garantir a conjuno do sujeito e do predicado, em (viii.), requer igualmente, em (iii.) e (vii.), a justificao do objeto do conhecimento verdadeiro como fenmeno, ou como dado pela faculdade sensvel. Assim, o conhecimento verdadeiro requer, em ambos os casos, a correspondncia com o objeto dado enquanto fenmeno. Ora, que na forma de exposio Kant possa at equiparar uma argumentao correspondentista e uma argumentao coerentista se deve ao modo como as premissas (iii.) e (vii.) so justificadas no contexto da Dissertao inaugural. Quer dizer, o modo como apresentada a justificao do objeto de conhecimento verdadeiro enquanto fenmeno. Na Dissertao, Kant defende a tese de que o objeto enquanto fenmeno justificado apenas pelos conceitos bsicos da sensibilidade,29 sendo que um conceito universal ou um conceito puro do entendimento no apresenta qualquer determinao em relao a esse domnio.30 De acordo com essa
Assim como tambm confirma uma Reflexion do incio da dcada de 1770: "Aquilo atravs do qual um objeto da experincia dado chamado de fenmeno. No que concerne ao nimo humano [Menschlichen Gemths] a possibilidade dos fenmenos a sensibilidade". Refl 4634, AA17: 618. Itlico adicionado.
29

Ver Guyer (1987, p. 18): "[] a idia de uma faculdade do entendimento que usa conceitos puros no conhecimento emprico est simplesmente faltando na dissertao inaugural. [...] A suposio de Kant parece ser de que as formas do conhecimento sensvel precisam ser suplementadas apenas pelo uso lgico do intelecto para chegar at mesmo aos mais gerais tipos de conhecimento emprico; a distino que inicia a dissertao entre intuir e conceber em anlise e sntese no seguida de um argumento de que cada uma dessas funes necessria e apenas as duas juntas suficientes para o conhecimento emprico. Essencialmente, a dissertao no possui em absoluto uma teoria acerca da funo dos conceitos no conhecimento emprico".
30

108

Trans/Form/Ao, Marlia, v.33, n.1, p. 97-124, 2010

posio, o nico recurso para se chegar limitao do conhecimento sensvel a prpria faculdade sensvel, a qual fornece sozinha os princpios da forma do mundo sensvel. Ou seja, espao e tempo, enquanto condies da sensibilidade, estabelecem por si s a determinao dos fenmenos e garantem, assim, os princpios da forma do mundo sensvel e a sua distino em relao ao mundo inteligvel.31 Em uma palavra, os fenmenos testemunham a presena de um objeto ou o seu conceito e os seus predicados observveis so relacionados, garantindo um conhecimento muito verdadeiro, porque a sua caracterizao como objeto dada nica e exclusivamente pela faculdade da sensibilidade. Essa maneira de conceber o objeto na definio do conhecimento verdadeiro pelo mesmo motivo que permite a equiparao de uma posio correspondentista e uma posio coerentista tambm coloca em dvida a certeza de tal definio. Qual a garantia de que os fenmenos testemunham a presena de um objeto alm da sua mera configurao subjetiva? Em que medida a relao do objeto enquanto fenmeno e os predicados sensoriais apenas no domnio da sensibilidade garante a objetividade do conhecimento dito verdadeiro? Com essas questes volta-se ao problema da preleo transcrita acima, a saber, a incapacidade de determinar, a partir da relao com o objeto de conhecimento, em que consiste a representao do objeto. Na Carta a Marcus Herz de 1772, Kant coloca esse problema na questo que, segundo ele, constitui a chave de todo o mistrio da metafsica, que at ento estava escondida de si mesma: Qual o fundamento da relao daquilo que em ns chamamos representao com o objeto?32 Curioso que, ao colocar essa questo em 1772 na carta a Herz, Kant no tenciona o que apresentado como problema nas questes acima. Pelo contrrio, ele diz que
[...] [s]e a representao s contm a maneira pela qual o sujeito afetado pelo objeto fcil verificar como ela lhe corresponde da mesma maneira

Ver Laywine (2003, p. 444-446): "O desenvolvimento da filosofia de Kant [...] se deu sobre uma questo que comeou na dcada de 1750 como cosmolgica, a saber, quais condies so suficientes para formar um mundo a partir da organizao das criaturas. Depois Kant d um giro epistemolgico para esta questo: quais condies nos so suficientes para representar os fenmenos como pertencendo a um e mesmo mundo sensvel? A resposta na Dissertao inaugural dependeu inteiramente da nova histria de Kant sobre as intuies do espao e do tempo [...] A importncia da Dissertao [...] que ela no tinha outro recurso para resolver este problema a no ser a sensibilidade".
31 32

Br, AA 10: 130.

Trans/Form/Ao, Marlia, v.33, n.1, p. 97-124, 2010

109

que um efeito causa e como esta determinao do nosso esprito [Gemth ] pode representar qualquer coisa, ou seja, ter uma causa. Assim, as representaes passivas ou sensveis tm uma relao concebvel com os objetos [Gegenstande] e os princpios que derivam da natureza da nossa mente [Seele] possuem validade concebvel para todas as coisas [Ursache], na medida em que so objetos dos sentidos.33

Kant no toma como problema explicar como dada a relao de uma representao sensvel ou passiva com o objeto. Outrossim, do mesmo modo que na Dissertao, aqui tambm fica por justificar (i.) como o objeto em questo afeta o sujeito e (ii.) que os princpios que derivam da natureza da nossa mente possuem validade concebvel para todas as coisas, na medida em que so objetos dos sentidos. O que se apresenta como problema, na carta de 1772, a correspondncia da representao intelectual ao objeto:
[...] o nosso entendimento no , pelas suas representaes, a causa do objeto [...] nem o objeto a causa das nossas representaes intelectuais em sentido real (in sensu reali ). [...]. Na Dissertao contentei-me em exprimir a natureza das representaes intelectuais de maneira puramente negativa afirmando que elas no eram modificaes do esprito provocadas pelo objeto. Mas, como era ento possvel que uma representao se referisse a um objeto sem ser de maneira nenhuma afetada por ele? Eis a questo que deixei totalmente de lado.34

No que tange garantia do conhecimento verdadeiro, vale dizer que essa posio de 1772, alm de ingenuamente manter por justificar a correspondncia do objeto e da representao sensvel, ainda suscita o problema ulterior da correspondncia da representao intelectual e do objeto. Em vez da soluo para um problema, apresentado outro problema. Como ficaria a posio kantiana sobre o problema da verdade, a partir de 1772? Continuaria Kant a restringir a definio de conhecimento verdadeiro a um domnio que correspondido por objetos justificados unicamente pela faculdade sensvel? Ou passaria ele agora a um empreendimento de justificao de uma teoria correspondentista em dois domnios distintos de objetos?

33 34

Br, AA 10: 130. Traduo modificada. Itlicos adicionados. Br, AA 10: 130/131. Itlico adicionado.

110

Trans/Form/Ao, Marlia, v.33, n.1, p. 97-124, 2010

A resposta negativa s ltimas duas perguntas se deve a que, no perodo posterior a 1772, Kant cinde os problemas da correspondncia da representao sensvel e o objeto e da representao intelectual e o objeto no nico problema da justificao do objeto dito verdadeiro atravs da relao dos domnios das faculdades sensvel e intelectual de conhecer. Desde ento, o problema da verdade passaria a ser tratado como a correspondncia do conhecimento justificado mediante a correlao das faculdades da sensibilidade e do entendimento e o seu objeto. 3 O problema da verdade no perodo crtico Em dois momentos da Crtica da razo pura, Kant aborda de modo sistemtico o problema da verdade. Cabe primeiramente considerar um trecho que poderia ser usado como apoio para uma leitura coerentista:
Com efeito, verdade e iluso no esto no objeto, enquanto intudo, mas no juzo sobre ele, enquanto pensado. Portanto, pode-se em verdade dizer corretamente que os sentidos no erram, no, porm, porque eles sempre julguem corretamente, mas porque no julgam de modo algum. Consequentemente, tanto a verdade quanto o erro, portanto, tambm a iluso, enquanto induz ao ltimo, podem encontrar-se somente no juzo, isto , na relao do objeto com o nosso entendimento. Num conhecimento que concorda universalmente com as leis do entendimento, no h erro algum. Tampouco h algum erro numa representao dos sentidos (porque ela no contm nenhum juzo). [...] Ora, visto que alm dessas duas fontes de conhecimento no possumos nenhuma outra, segue-se que o erro somente atua sobre o entendimento mediante a influncia despercebida da sensibilidade, pela qual ocorre que os fundamentos subjetivos do juzo confundem-se com os fundamentos objetivos, fazendo estes desviaremse da sua destinao.35

A primeira coisa a considerar que o erro no pode ser localizado nem no domnio da representao sensvel apenas contra a posio defendida na Dissertao de 1770 , nem tambm unicamente no domnio que

KrV, B350/A293-B351/A294. Tambm vale conferir: V-Lo/Blomberg, AA 24: 086/087: "O entendimento sozinho no erra. Os sentidos sozinhos tambm no erram [porque] eles so passivos e no julgam de modo algum. [...]. [S a] conexo e juno do entendimento com a sensibilidade o fundamento de erros, a saber, os efeitos do entendimento so tomados como efeitos da sensibilidade. Como ns vemos, ento, o entendimento e a sensibilidade no podem errar sozinhos"; Refl. 2142, AA 16: 250: "O entendimento por si mesmo no erra (porque ele no pode contradizer as suas prprias leis). Tambm os sentidos no erram (porque eles no fazem qualquer juzo)".
35

Trans/Form/Ao, Marlia, v.33, n.1, p. 97-124, 2010

111

universalmente concorde com as a leis do entendimento contra a posio cogitada na carta a Hertz de 1772. O erro, diz Kant agora, consiste na influncia despercebida da sensibilidade sobre o entendimento. E, em contraponto a essa influncia despercebida, apresenta-se a definio de verdade como no localizada no objeto e sim no juzo. Ora, ainda que sem referncia a essa passagem decisiva e muito favorvel como suporte a uma teoria coerentista da verdade, muitos autores encontram na definio kantiana de juzo o elemento-chave para a compreenso da sua posio como coerentista. nesse sentido que, por exemplo, um recente trabalho, que analisa o problema da verdade em Kant com base na modalidade do juzo como relacionada no realidade objetiva, mas ao pensamento em geral, traz como concluso que a concepo de verdade de Kant coerentista e construtivista.36 Cabe dizer que, mesmo a partir da passagem citada, a defesa de uma leitura coerentista da posio crtica kantiana parece encontrar problemas. Primeiro, a tese de que, ao estabelecer um juzo como verdadeiro, estamos determinando a sua relao com o pensamento em geral e no com a realidade objetiva no parece ser confirmada por Kant. Kant inicia a passagem em questo, salientando que o juzo um juzo sobre o objeto. Ele define juzo, nesse contexto, como a relao do objeto com o nosso entendimento. Na nota da passagem citada, Kant precisamente especifica que [a] sensibilidade, posta sob o entendimento como o objeto ao qual este aplica a sua funo, a fonte de conhecimentos reais. Mas a mesma, na medida em que influi sobre a ao prpria do entendimento e o determina a julgar, o fundamento do erro.37 Segundo, e a partir disso, a tese de que julgar em Kant compreende um ato de comparao de ideias e no de atribuio de verdade tambm no parece ser o caso. Kant tambm inicia a passagem

Greimann (2008, p. 584). Greimann defende que h duas diferenas fundamentais entre as concepes de Frege e Kant: "A primeira diz respeito natureza da verdade, considerada como a medida de juzos assertricos. De acordo com Kant, quando ns julgamos uma proposio como verdadeira ou real, ns estamos determinando o seu status epistmico, ou seja, a sua relao com um pensamento em geral, enquanto que, de acordo com Frege, ns estamos determinando o status semntico da proposio, ou seja, a sua relao com a realidade objetiva. A diferena se fundamenta em duas concepes distintas de verdade: enquanto que a concepo de Frege realista, a concepo de Kant parece ser coerentista"; "A segunda diferena se refere ao prprio ato de julgar: o que ns estamos fazendo quando estamos empreendendo um juzo. De acordo com Kant, julgar comparar idias, enquanto que, de acordo com Frege, julgar atribuir verdade ao pensamento".
36 37

KrV, B351/A294. Itlico adicionado.

112

Trans/Form/Ao, Marlia, v.33, n.1, p. 97-124, 2010

supracitada, destacando que somente no juzo pode ser encontrada a verdade e, na ausncia desta, a iluso como fonte de erro. Isso se deve a que, na concepo de juzo envolvida na definio de verdade, [...] o entendimento deve necessariamente estar combinado com a sensibilidade para ser capaz de julgar.38 Em outras palavras, ao apresentar a concepo de juzo em questo, Kant certifica que [...] a sensibilidade a faculdade que sempre requerida para julgar; o entendimento [sendo] a outra; ambas realizam o movimento oblquo mediante a diagonal, no qual h sempre o verdadeiro e tambm sempre o falso.39 Num segundo trecho da Crtica da razo pura, bem mais problemtico e, em decorrncia, geralmente ignorado do ponto de vista de uma leitura coerentista, l-se o seguinte:
A antiga e famosa pergunta, com a qual se supunha colocar os lgicos em apuros e procurava-se lev-los ao ponto ou de terem que deixar-se surpreender num msero dialelo ou de confessarem a sua ignorncia e por conseguinte a vaidade de toda a sua arte esta: Que verdade? A definio nominal da verdade, a saber, que consiste na concordncia do conhecimento com o seu objeto, aqui concedida e pressuposta; desejase, contudo, saber qual o critrio geral e seguro da verdade de cada conhecimento.40

com fundamento nesse trecho que deve ser justificada ou desfeita uma teoria correspondentista da verdade em Kant. Outrossim, tambm por essa passagem que deve ser ponderado o (in)sucesso das alternativas correspondentistas apresentadas na primeira parte do trabalho, as quais consideram a concordncia do conhecimento com seu objeto como justificada no num plano fundamental da argumentao de Kant e, sim, consequencialista ou regulativo. O trecho inegavelmente apresenta uma definio correspondentista da verdade, que consiste na concordncia do conhecimento com o seu objeto. Contudo, essa definio apenas concedida e pressuposta pelos lgicos ou tambm tomada como requerendo justificao no pensamento crtico-transcendental? O que significa dizer que o que se quer com a referida definio um critrio geral e seguro da verdade de cada conhecimento? Que a definio em questo cogente no pensamento crticotranscendental dito por Kant em diversos momentos. Logo em seguida,
38 39 40

V-Lo/Blomberg, AA 24: 086. Krv, B 82.

Refl. 2142, AA 16: 251.

Trans/Form/Ao, Marlia, v.33, n.1, p. 97-124, 2010

113

Kant concede que [s]e a verdade consiste na concordncia com seu objeto, ento atravs disso esse objeto tem que ser distinguido dos outros.41 Kant no diz se a verdade consistisse. Mais adiante, ele tambm afirma que [...] a concordncia do conhecimento com o objeto a verdade.42 Aqui tambm no dito que a verdade seria ou poderia ser, mas precisamente que ela a concordncia do conhecimento com o objeto. Por fim, Kant ainda precisamente garante que as categorias [...] levam verdade, isto , concordncia dos nossos conceitos com o objeto.43 Ao asseverar que a definio de verdade como a concordncia do conhecimento com seu objeto era concedida e pressuposta pelos lgicos e, ento, que estes eram sempre surpreendidos num dialelo, porque no consideravam que ela implica que se distinga entre um critrio geral e seguro de verdade e a especificao de cada conhecimento dito verdadeiro, Kant propriamente coloca o problema a ser enfrentado na justificao da mesma definio. Kant concebe que o mesmo problema deve ser tratado tendo-se em mente a diviso da lgica em lgica geral e lgica transcendental. A lgica geral contm apenas as regras do pensamento, sem as quais no ocorreria uso algum da faculdade do entendimento. Embora estabelecendo as condies universais do uso do entendimento, a lgica geral no leva em conta a diversidade dos objetos qual o entendimento est dirigido, ou seja, o contedo do seu conhecimento. Cabe lgica geral a funo de apresentar um critrio geral da verdade que, sem a distino dos objetos, fosse vlido para todos os conhecimentos. Kant compreende esse critrio como critrio formal da verdade e o define como a concordncia do conhecimento com as leis gerais do entendimento. a lgica transcendental que tem por incumbncia apresentar o critrio da verdade que considera o modo como os objetos nos so dados. Com a colocao da questo da verdade a partir da distino entre lgica geral e lgica transcendental, Kant estabelece um importante parmetro para o seu tratamento adequado. Segundo o tratamento dessa questo, na tradio, apenas no domnio da lgica geral tanto uma justificao mediante uma teoria coerentista como uma justificao mediante uma teoria correspondentista so apresentadas como inadequadas. Uma opo coerentista, que toma a verdade como a explicao da relao das

41 42 43

KrV, B 83. Itlico adicionado. KrV, B 236. Itlico adicionado. KrV, B 670. Ver Mohanty (1999, p. 202).

114

Trans/Form/Ao, Marlia, v.33, n.1, p. 97-124, 2010

leis do entendimento entre si, muito restritiva, sendo que ela contempla apenas o critrio formal da verdade, mas nunca o critrio suficiente. Por sua vez, segundo a via correspondentista, a determinao de objetos da experincia mediante um critrio meramente formal resulta como absurda. Como consequncia, a alegao da teoria da verdade enquanto concordncia do conhecimento com o seu objeto e, assim, a apresentao de um critrio geral e seguro da verdade de cada conhecimento, uma tarefa da lgica transcendental. Nas palavras de Kant:
[...] j que a simples forma do conhecimento, por mais que concorde com as leis lgicas, de longe insuficiente para perfazer por isso uma verdade material (objetiva), ningum pode apenas com a Lgica ousar julgar sobre objetos e afirmar algo sem ter colhido antes, fora da Lgica, uma fundada informao sobre os objetos para tentar em seguida simplesmente a sua utilizao e conexo num todo coerente segundo leis lgicas, ou, melhor ainda, apenas para examin-los segundo essas leis.44

Kant garante ainda que

[a] parte da lgica transcendental [...] que expe os elementos do conhecimento puro do entendimento e os princpios sem os quais um objeto de maneira alguma pode ser pensado, a analtica transcendental, e ao mesmo tempo uma lgica da verdade. Com efeito, nenhum conhecimento pode contradiz-la sem que ao mesmo tempo perca seu contedo, isto , a referncia a qualquer objeto, por conseguinte toda a verdade.45

O que significa dizer que a apresentao de um critrio suficiente da verdade implica que se colha fora do domnio da lgica geral uma fundada informao sobre os objetos? Como garantida a referncia do conhecimento ao objeto no domnio da lgica transcendental? A resposta a essas perguntas permite observar que Kant concebe a alegao da definio de verdade enquanto a concordncia do conhecimento com seu objeto num plano fundamental da sua filosofia terica. Para tal, vale ter presente que Kant pretende responder s referidas questes de modo consideravelmente diferente nas edies de 1781 e 1787 da Crtica da razo pura.

44 45

KrV, B 85. KrV, B 87.

Trans/Form/Ao, Marlia, v.33, n.1, p. 97-124, 2010

115

Nos trechos da Deduo das categorias, do captulo da distino de todos os objetos em geral em phaenomena e noumena e dos Paralogismos, que so suprimidos na edio de 1787 da Crtica, Kant defende duas teses que so peculiares da edio de 1781: (i.) O objeto da referncia, enquanto dado fora de ns no espao, s poderia ser determinado como coisa em si mesma, o que, nos limites do idealismo kantiano, no compreende determinao alguma. Nesse sentido, a concluso do Paralogismo da Idealidade de que a existncia de todos os objetos de sentido externo duvidosa.46 E, por conseguinte, que
[...] mesmo que houvesse um tal objeto [da referncia], esse objeto no poderia ser representado e percepcionado como exterior a ns, porque isso pressupe espao, e a realidade no espao, que apenas uma simples representao, outra coisa no que a percepo. O real dos fenmenos externos , portanto, apenas real na percepo e no pode s-lo de nenhuma outra maneira;47

(ii.) O colher algo fora do domnio da lgica geral, a fim de estabelecer a determinao de um objeto, que concomitantemente distinto e correspondente ao conhecimento, tem como referncia apenas o que Kant denomina objeto transcendental= X. Nos termos da Deduo A:
O que se entende, pois, quando se fala de um objeto correspondente ao conhecimento e, por conseqncia, tambm distinto deste? fcil ver que este objeto apenas deve ser como algo em geral = X, porque ns, fora do nosso conhecimento, nada temos que possamos contrapor a esse conhecimento, como algo que lhe corresponda.48

Como tambm confirma um trecho da edio A do captulo da distino dos objetos em phaenomena e noumena:
Todas as nossas representaes esto, de fato, reportadas pelo entendimento a qualquer objeto e, uma vez que os fenmenos no so outra coisa que representaes, o entendimento refere-as a algo como objeto da intuio sensvel; porm esse algo , nesta medida, apenas o objeto transcendental. Este significa, porm, um algo = X [...]. No h, portanto, nenhum objeto do conhecimento em si, mas apenas a representao dos fenmenos subordinada ao conceito de um objeto em geral, que determinvel pelo diverso dos fenmenos.49
46 47 48 49

KrV, A 367. KrV, A 376. KrV, A 109. KrV, A 250/251.

116

Trans/Form/Ao, Marlia, v.33, n.1, p. 97-124, 2010

O abandono dessas duas teses, juntamente com as suas consequncias sistemticas, pode ser tomado como o principal motivo de substituio e reelaboraro da argumentao da Crtica na edio de 1787. Kant agora passaria a tratar a definio de verdade como a concordncia do conhecimento com o seu objeto em face do problema que, segundo ele, permanece [... como] um escndalo da Filosofia e da razo humana em geral, a saber, [...] ter que admitir a existncia das coisas fora de ns (das quais recebemos todo o material dos conhecimentos mesmo para o nosso sentido interno) com base apenas na f e, ao ocorrer a algum colocar essa existncia em dvida, no lhe poder contrapor nenhuma prova satisfatria.50 No h como reconstruir aqui o argumento da Refutao do Idealismo na segunda edio da Crtica.51 Cabe apenas dizer que Kant concebe a prova em questo como a garantia de que algo externo e permanente no espao imediatamente pressuposto na conscincia da determinao no tempo enquanto intuio interna. Com essa prova, ou mais precisamente, com a percepo da sua necessidade, Kant retoma consideravelmente as teses defendidas em 1781 de que a existncia de todos os objetos do sentido externo duvidosa e, assim, que o objeto implicado na definio de verdade como a correspondncia do conhecimento com seu objeto pode apenas ser determinado como algo em geral = X, que o correlato da sntese das representaes do sujeito. A posio de 1781 implicava trs instncias: (i.) os fenmenos, representaes internas do sujeito; (ii.) as coisas em si, incognoscveis para este; (iii.) o objeto transcendental, o correlato indeterminado do fenmeno.52 Na posio de 1787 , a justificao do fenmeno, no como mera representao do sujeito, mas como objeto efetivo do conhecimento, implica a pressuposio de algo permanente no espao. Contudo, Kant mantm a premissa bsica de que essa pressuposio no pode ser apoiada no que incognoscvel para o sujeito. O que cabe ter presente, todavia, que uma prova satisfatria da existncia das coisas fora de ns ou o que o mesmo de que um objeto corresponde ao nosso conhecimento, parece exigir mais do que a imediata pressuposio da permanncia no espao. O fato de que so conservadas, em no menos que 20 pginas do volume XVIII da edio da academia,

50 51 52

KrV, B XL. KrV, B 274-279.

Cf. KrV, A 109: "Ora esses fenmenos no so coisas em si, somente representaes que, por sua vez, tm o seu objeto, o qual, por conseqncia, no pode ser j intudo por ns e, por isso, designado por objeto no emprico, isto , transcendental=X".

Trans/Form/Ao, Marlia, v.33, n.1, p. 97-124, 2010

117

extensas Reflexionen do perodo posterior segunda edio da Crtica at a dcada de 1790, nas quais Kant continuamente se dedica reestruturao da referida prova, confirma essa suspeita.53 Nessas reflexes, assim como no argumento da Refutao do Idealismo de 1787, Kant se mostra sempre preocupado com a tarefa de garantir que, diante da impossibilidade de se apresentar a causa de uma representao, quer mediante a conscincia emprica quer a conscincia transcendental, a realidade de um objeto fora do sujeito no pode ser apenas inferida. Diferentemente do texto publicado, porm, Kant bem mais explcito acerca das dificuldades inerentes consumao dessa tarefa, partindo da premissa bsica da sua teoria do conhecimento de que o objeto em si mesmo incognoscvel e indeterminado teoricamente.54
Refl. 5653-4, AA 18: 305-313; Refl. 5709, AA 18: 332; Refl.6311-17, AA 18: 606-29. A esse respeito vale conferir o comentrio de Klotz (2008, p. 133): "A diferena entre o conceito de existncia externa e uma regra da sntese teve por conseqncia que o pensamento de Kant finalmente transcendeu o projeto de provar a imediatez da experincia externa. Pode-se dizer sobre os princpios do entendimento puro que so verdadeiros se eles so condies que tornam possvel a nossa experincia. Pois 'fenmenos, sendo simples representaes, no esto sob nenhuma lei de conexo a no ser aquela que a faculdade conectante prescreve' [KrV, B 164]. No entanto, a pressuposio da 'existncia de algo fora de mim' - visto que ela se refere a um fundamento das aparncias, e no unidade sinttica delas - pode ser errada mesmo que ela esteja operante em nossa experincia, i.e., que a tese da imediatez seja verdadeira. Por isso, nas reflexes sobre a 'Refutao do Idealismo' ressalta uma segunda inteno que vai alm da tese da imediatez: Tem-se que mostrar, diz Kant, que 'ns estamos de fato passivos', e com isso, que 'nossa experincia refere-se a coisas que esto realmente fora de ns' [Refl. 5653, AA 18: 317; Refl. 6315, AA 18: 618]. Ento, Kant no intencionou apenas mostrar que a pressuposio de um fundamento no-fenomenal de aparncias est operante na percepo consciente, mas tambm que ela verdadeira. Esta inteno confronta a argumentao kantiana com problemas que transcendem o quadro da sua teoria da experincia".
53

No que concerne os desdobramentos da argumentao kantiana desde 1781 na primeira edio da Crtica at os apontamentos das reflexes posteriores segunda edio da obra vale considerar as posies de Guyer (1987) e Allison (2004): i. Guyer sustenta que na edio de 1781 "[...] Kant deve defender ou a reduo dos objetos externos a estados subjetivos da mente ou permitir o conhecimento das coisas em si memas", sendo que o "[...] que Kant argumenta em 1787 que, por motivos prprios da determinao subjetiva do tempo, ns devemos empregar a intuio do espao como representando objetos que ns concebemos como existindo independentemente de ns mesmos, mesmo que por razes independentes ele tambm insista que ns devemos admitir adicionalmente que a intuio do espao (e para o propsito at o tempo) no representa aqueles objetos independentes como eles so em si mesmos" (p. 282). Por fim, Guyer argumenta que nas "[...] suas verses posteriores a 1787 [...] a refutao do idealismo pretendia justificar as nossas afirmaes acerca de objetos ontologicamente independentes, e no apenas fenomenologicamente espaciais" (p. 289). Dois ltimos itlicos adicionados.
54

118

Trans/Form/Ao, Marlia, v.33, n.1, p. 97-124, 2010

O problema especificado na seguinte Reflexion :

O nimo deve ento ser imediatamente consciente de uma representao do sentido externo enquanto tal, quer dizer, no atravs de uma inferncia da representao como um efeito a algo exterior como um causa, que, por ser vlida somente como uma hiptese, no contm certeza alguma. Mas, como pode a conscincia de uma representao dos sentidos ocorrer como uma determinao meramente passiva e assim ns sermos conscientes do seu objeto como externo, mas ao mesmo tempo ser consciente dele ou do seu fenmeno como persistindo?55

O problema reside no impasse resultante da necessidade, por um lado, da espontaneidade do sujeito para a garantia do objeto de conhecimento enquanto fenmeno e, por outro, da determinao meramente passiva do mesmo para a conscincia do objeto como externo. Em outro trecho, Kant especifica o nico fundamento possvel para a prova da segunda necessidade:
A intuio de uma coisa enquanto fora de mim pressupe a conscincia de uma determinabilidade do meu sujeito, na qual eu no sou

ii. Allison, sem atender argumentao da edio de 1781 e as passagens das Reflexionen que so relevantes para a tese de Guyer, sustenta que "[n]essas passagens Kant afirma que a experincia interna e externa possui o mesmo status epistmico. Uma tese similar j era sustentada na primeira edio, aonde Kant insistiu que elas so ambas 'imediatas' no sentido que nenhuma delas envolve uma inferncia da representao a objetos externos como causa (A 37-371)". (p. 295). Itlico adicionado. Como conseqncia, Allison chega seguinte concluso, que segundo ele se aplica a todo o percurso da argumentao de Kant: "[...] apenas se ns assumimos que conhecemos as coisas como elas aparecem para ns em virtude das formas da nossa sensibilidade ao invs de como elas so em si mesmas ns podemos ter alguma esperana de estabelecer a realidade das coisas que so ontologicamente distintas do sujeito". Sobre essas posies cabe apenas dizer que: Allison deixa de considerar (i.) que em 1781 Kant de fato pareceu pensar que a "realidade das coisas que so ontologicamente distintas do sujeito", se ainda dada, s o poderia ser "como elas so em si memas" e (ii.) que depois de 1787 Kant diversas vezes apresenta a insuficincia da considerao das "coisas como elas aparecem para ns" para a garantia da "realidade das coisas que so ontologicamente distintas do sujeito". Guyer no atenta para o fato de que a argumentao de Kant nas Reflexionen posteriores a 1787 no parece ter pretendido "justificar as nossas afirmaes acerca de objetos ontologicamente independentes" e sim - o que bem menos comprometedor - confessar a impossibilidade de tais afirmaes a partir da premissa da incognoscibilidade das coisas como elas so em si mesmas.
55

Refl. 5654, AA 18: 312.

Trans/Form/Ao, Marlia, v.33, n.1, p. 97-124, 2010

119

determinante, a qual ento no pertence espontaneidade, desde que o que determinante no est em mim. E de fato eu no posso pensar qualquer espao como em mim. Ento, a possibilidade de representar uma coisa no espao fundamentada meramente na conscincia de uma determinao atravs de outras coisas, o que no significa nada a no ser a minha passividade original, na qual eu no sou absolutamente ativo. [...]. Ter adquirido originalmente uma representao de algo enquanto fora de mim sem ser de fato passivo impossvel.56

Nesse caso, [...] o fundamento da possibilidade [...] deve residir na relao das representaes a algo fora de ns, e de fato algo que no por sua vez mera representao interna, quer dizer, forma do fenmeno [Form der Erscheinung], que pois algo em si [sache an sich ].57 Com efeito, a confisso dessa exigncia traz, sim, presente o que seria eminentemente necessrio para a justificao da definio de verdade como a concordncia do conhecimento com seu objeto. Entretanto, ela tambm carrega consigo a conscincia de Kant de que a mesma exigncia imediatamente contraposta estrutura fundamental da sua teoria do conhecimento, abonada na assertiva de que [...] o que possam ser os objetos em si mesmos jamais se nos tornaria conhecido nem mesmo pelo conhecimento mais esclarecido do seu fenmeno, o qual unicamente nos dado.58 Eis por que, logo depois das palavras do trecho supracitado, que revela a necessidade da determinao de algo em si para a determinao da concordncia implicada na definio de verdade, Kant prontamente assegura que [a] possibilidade disso no pode ser explicada .59 Se a exigncia expressa, a sua consecuo no passvel de efetividade. Concluso Ao apresentar a definio de verdade como a concordncia do conhecimento com seu objeto no livro-texto da Logik Jsche publicado em 1800 e presumivelmente editado a partir das suas prelees na dcada de 1790 , Kant faz aluso a dois problemas inerentes mesma definio: (i.) se o objeto implicado algo intrnseco ao sujeito cognoscente, a definio

Refl. 5653, AA 18: 307/308. Itlicos adicionados e tachados indicam termos riscados no texto original.
56 57 58 59

Refl. 6312, AA 18: 612. Itlicos adicionados. KrV, A 43/ B 60. Refl. 6312, AA 18: 612. Itlico adicionado.

120

Trans/Form/Ao, Marlia, v.33, n.1, p. 97-124, 2010

resulta tautolgica; (ii.) se o objeto implicado algo fora do sujeito cognoscente e o conhecimento algo que est no sujeito, a definio resulta impossvel. E ele associa a tentativa de confrontar esses problemas com a de algum que, em [...] uma declarao em juzo [...], apela a uma testemunha que ningum conhece, mas que pretende tornar-se digna de f afirmando que quem a citou como testemunha um homem honesto. Segundo Kant, [a] acusao, sem dvida tinha fundamento. S que a soluo do problema em questo , para qualquer um, absolutamente, impossvel (Log, AA 09: 70). Com esse diagnstico, e as afirmaes das Reflexionen suprarreferidas, pode-se chegar concluso de que, se ainda se quer rotular Kant como um coerentista ou um correspondentista, parece ser necessrio dizer que a sua filosofia considera, sim, a verdade enquanto concordncia do conhecimento com seu objeto. Isso, todavia, no como uma teoria justificada quer de modo ontolgico, quer isomrfico, consequencialista ou regulativo , mas como um problema fundamental cuja soluo no pode ser abarcada pela estrutura sistemtica da sua teoria do conhecimento.
PERIN, A. Kant on truth as a fundamental problem.Trans/Form/Ao, (So Paulo); v.33(1), 2010, p.97-124.

ABSTRACT : The main point of disagreement about Kants approach of the problem of truth is whether it can be understood within the apparatus of contemporary philosophy as a coherence or a correspondence theory. By favoring a systematic consideration of Kants argumentation in light of the available literature on the problem, this paper argues toward the latter alternative. It is sustained that the definition of truth as the agreement of cognition with its object is cogent throughout Kants thought and that it is finally approached not from an established theory, but as a problem to which a solution cannot be given within the boundaries of the critical-transcendental philosophy. Initially, the literature which locates Kant either as coherentist or correspondentist is taken into account. The latter is systematized into four groups: the ontological reading; the isomorphic reading; the consequentialist reading; the regulative reading. Secondly, the argumentation in the pre-critical period is approached. It is argued that a coherence theory lacks its confirmation already within it and that in the decade of 1750 Kant disposes of the isomorphic correspondence reading. Finally, the critical argumentation is considered. It is sustained that the critical approach takes truth as a fundamental problem which cannot be held by a consequencialist or regulative correspondence theory. KEYWORDS : Coherence theory. Correspondence theory. Representation. Object. Refutation of idealism.

Referncias
ALISON, Laywine. Kant on sensibility and understanding in the 1770s. Canadian Journal of Philosophy, 33, n. 4, p. 443-482, 2003.

Trans/Form/Ao, Marlia, v.33, n.1, p. 97-124, 2010

121

ALLISON, Henry. E. Kants transcendental idealism : an interpretation and defense. New Haven: Yale University Press, 2003. CASSIRER, Ernest. Kants Leben und Lehre. Berlin: Bruno Cassirer, 1918. CICOVACKI, Predrag. Between truth and illusion: Kant at the crossroads of modernity. Lanham: Rowan & Littlefield Publishers, 2002. _____. Kant on the nature of truth. In: X INTERNATIONAL KANT CONGRES, 8., 1995. Memphis. Proceedings.... Vol. 2. Milwaukee: Marquette University Press, vol. 2, 1995, p. 199-205. ESTERHUYSE, W. P. From Plato to Kant: the problem of truth. In: INTERNATIONAL KANT CONGRESS, 1972, Dordrecht. Proceedings...Dordrecht: Reidel, 1972, p. 281-287. GREIMANN, Dirk. Kant and Fregue on the cognitive whole of the concept of truth. In: X INTERNATIONAL KANT CONGRESS, 10., 2005, So Paulo. Proceedings... Berlin: de Gruyter, v. 2, 2008, p. 577-585. GUYER, Paul. Kant and the claims of knowledge. New York: Cambridge University Press, 1987. HANNA, Robert. Kant, science, and human nature. New York: Oxford University Press, 2006. HOFMEISTER, Heimoem. The problem of truth in the Critique of pure reason. In: INTERNATIONAL KANT CONGRESS, 1972, Dordrecht. Proceedings...Dordrecht: Reidel, 1972, p. 316-321. KANT, Immanuel. Principiorum primorum cognitionis metaphysicae nova dilucidatio [PND]. In: Akademie-Textausgabe, Bd. 01. Berlin: de Gruyter, 1968; Anmerkungen, Berlin/New York: de Gruyter, 1977. Traduo de Jos Andrade Alberto Reis. In: ______. Textos pr-crticos. Porto: Rs, 1983. _____. De mundi sensibilis atque intelligibilis forma et principiis [MSI]. In: Akademie-Textausgabe, Bd. 02. Berlin: de Gruyter, 1968; Anmerkungen, Berlin/ New York: de Gruyter, 1977. Traduo de Jair Barboza; Joosinho Beckenkamp; Luciano Codato; Paulo Licht dos Santos; Vinicius de Figueiredo. In: ______. Escritos Pr-Crticos. So Paulo: UNESP , 2005. _____. Kritik der reinen Vernunft [KrV]. Hrsg. von Raymund Schmidt. Hamburg: Felix Meiner, 1993 (Philos. Bibliothek Bd. 37 a). Traduo da edio A de Manuela Pinto dos Santos e Alexandre Fradique Morujo. Lisboa: Calouste Gulbenkian, 1997. Traduo da edio B de Valrio Rohden e Udo Baldur Moosburger. So Paulo: Abril Cultural, 1991. _____. Briefwechsel [Br]. In: ______. Gesammelte Schriften, ed. Akademie der Wissenschaften. Bde. 10-13. Berlin und Leipzig: de Gruyter. 1969. Traduo de Arnulf Zweig. New York: Cambridge University Press, 1999.

122

Trans/Form/Ao, Marlia, v.33, n.1, p. 97-124, 2010

KANT, Immanuel. Reflexionen zur Logik [Refl]. In: ______. Gesammelte Schriften, ed. Akademie der Wissenschaften. Bd. 16. Berlin und Leipzig: de Gruyter. 1969. _____. Reflexionen zur Metaphysik [Ref]. In: ______. Gesammelte Schriften, ed. Akademie der Wissenschaften. Bde. 17/18. Berlin und Leipzig: de Gruyter. 1966. _____. Logik: ein Handbuch zu Vorlesungen (hrsg. von G. B. Jsche) [Log]. In: ______. Akademie-Textausgabe, Bd. 09, Berlin: de Gruyter, 1968; Anmerkungen, Berlin/New York: de Gruyter, 1977. Traduo de Guido Antnio de Almeida. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1992. _____. Vorlesungen ber Logik [V-Lo]. In: ______. Gesammelte Schriften, ed. Akademie der Wissenschaften. Bd. 24. Berlin und Leipzig: de Gruyter. 1966. Traduo de J. Michael Young. New York: Cambridge University Press, 1992. KLOTZ, Hans Christian. As concepes kantianas do ceticismo acerca do mundo externo nas duas edies da Crtica da razo pura. Studia Kantiana, n. 6/7, p. 121-134, 2008. MEIER, Georg Friedrich. (1752). Auszug aus der Vernunftlehre . New York: Kessinger Publishing, 2009. McDERMIND, Douglas. The varieties of pragmatism: truth, realism, and knowledge from James to Rorty. London and New York: Continuum, 2006. _____. Pragmatism and truth: the comparison objection to correspondence. The Review of Metaphysics, vol. 51, n. 04, p. 775-811, 1998a. _____. Putman on Kant on truth: correspondence or coherence? Idealist Studies, vol. 28, n. 1/2, p. 17-38, 1998b. MOHANTY, Jitendranath. Kant on truth. In: Logic, Truth and the Modalities: from a Phenomenological Perspective. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 2009. p. 198-214. NENON, Thomas. Objektivitt und endliche Erkenntnis: Kants transzendentalphilosophische Korrespondenztheorie der Erfahrung. Freiburg/ Munich: Alber, 1986. _____. Limitations of a coherence theory of truth in Kants critical philosophy. International Studies in Philosophy, vol. 26, n. 2, p. 33-50, 1994. PAEK, Chong-Hyon. Kants theory of transcendental truth as ontology. KantStudien, vol. 96, n. 02 , p. 147-160, 2005. PRAUSS, Gerold. Zum Wahrheitsproblem bei Kant. Kant-Studien, n. 60, p. 166182, 1969. _____. Einfhrung in die Erkenntnistheorie . Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1980.

Trans/Form/Ao, Marlia, v.33, n.1, p. 97-124, 2010

123

SMITH, Norman Kemp. A commentary to Kants Critique of pure reason . New York: Humanity Books, 1918. 2. ed. rev. 1981. WOLFF , Christian. (1719). Vernnftige Gedanken von Gott, der Welt und der Seele des Menschen, auch allen Dingen berhaupt (Deutsche Metaphysik), Halle. In: CORR, Charles Anthony (Ed.). Gesammelte Werke. Bd. 2. Hildesheim, 1983. VAN CLEVE, James. Problems from Kant . New York: Oxford University Press, 2003. VANZO, Alberto. SullInterpretazione coerentista della concezione kantiana della verit. Studi Kantiani , vol. XXI, p. 77-95, 2008. _____. Kant, skepticism, and the comparison argument, 2009. [manuscrito no publicado].

124

Trans/Form/Ao, Marlia, v.33, n.1, p. 97-124, 2010