chroniques

marx et la russie 1

ROGER DANGEVILLE

La Russie, les Etats-Unis et le Capital La chronique nous rapporte que le plus souvent le Gnral (2) tait satisfait. Son ami, Karl Marx, avait du gnie et laborait essentiellement la thorie en se livrant aux recherches fondamentales et en laissant ceux qui avaient simple mentdu talent (3) le soin des questions secondaires et des recherches moins ar dues sur l'histoire et l'actualit, la poli tique et la tactique immdiate du parti. Mais, il arrivait, parat-il, que l'auteur du Capital dlaisst les sentiers escarps qui mnent aux sommets lumi neux de la science (4) pour se disperser dans les dtails et le quotidien. Ainsi perdrait-il son temps, pendant des (1) En commmoration de l'anniversaire de la Rvolution d'Octobre, ce texte entend rapporter fidlement les conceptions historiques de Marx relatives au domaine rvolutionnaire en gnral et la Russie en particulier. Si le lecteur y rencontre des vues insolites ou qui lui parais sents'carter des ides couramment admises, c'est que les thses de Marx sont rvolution naires et que nous les reproduisons telles quelles, sans les accommoder un traitement acadmi que. Cf. nos notes n"' 10a et 15. (2) Les proches d'Engels rappelaient famili rement gnral . (3) Marx se tient plus haut, il voit plus loin, il embrasse davantage et saisit plus vite que nous autres. Marx tait un gnie, nous avons tout au plus du talent. Sans lui, la thorie ne serait pas, et de loin, ce qu'elle est aujourd'hui. C'est pourquoi, elle porte juste titre son nom. Cf. Engels, Ludwig Feuerbach et le d clin de la philosophie classique allemande. (I) L'expression est le Marx lui-mme, cf. sa lettre l'diteur franais du Capital , publie au dbut du premier livre. annes, prparer des interventions et des rapports dtaills et minutieux pour un petit cercle d'ouvriers plus ou moins instruits (comit central de la I,e Inter nationale), ou bien il dvorait et annot aitdes milliers d'ouvrages traitant des sujets les plus disparates . Il allait mme jusqu' faire ces travaux dans le plus grand secret, et on assure qu'Engels fut surpris lorsqu'il recensa l'hritage li ttraire de Marx, car il crivit Sorge : Il y a aussi 3 ou 4 cahiers de math matiques. J'ai eu l'occasion de montrer ton iils un exemplaire sur les bases nouvelles du calcul diffrentiel. S'il n'y avait pas eu l'norme matriel sur l'vo lution de la Russie et des Etats-Unis (plus de deux mtres cubes rien qu'en matriel et statistiques russes), le deuxime livre du Capital serait de puis longtemps l'impression. Les tu des de dtail ont accapar Marx pendant des annes. Comme toujours, il tenait ce que tout soit parfaitement tenu jour, et maintenant tout est ananti, l'exception de ses extraits (5). Il arrivait alors, poursuit la chronique, (lue le gnral s'impatientait et entrait dans des colres noires. Mais, ici, elle devient mauvaise langue et insinue que certains travaux sont accessoires, voire inutiles dans l'uvre de Marx. Qui plus est, elle en appelle l'autorit d'Eng els. En ralit, comme nous allons le (5) Cf. Engels Sorge 29-6-1883.

i5o

ROGER DANGEVILLE en ont en mme temps amen l'chec. Or ces causes, il ne faut pas les cher cher dans de simples facteurs accident els efforts maladroits, talents incer tains, malchances, fautes et trahisons des chefs , mais dans la situation de la socit en gnral et les conditions d'existence particulires des nations en tranes dans le mouvement rvolution naire (7). Dj Blanqui avait dit sans ambage que toute erreur du parti dont la mission est de diriger devait tre assimile une trahison pure et simple, puisqu'il faillissait son devoir pre mier. Plus que Rlanqui encore, Marx et Engels s'attachrent dterminer part ir des causes profondes l'orientation que devait prendre le parti dans les vnements historiques. Comme lui, il affirmait que chaque erreur et chaque dfaite tait une consquence ncessaire de vues errones dans le programme tabli l'avance (8). Il est vident que pour satisfaire cette partie ncessaire de leur tche, Marx et Engels devaient non seulement mener bien leurs recherches fonda mentales sur les lois de la socit, mais encore les confronter au dveloppement local et historique particulier, autre ment dit, accumuler une documentation immense. Lnine expliquait mme que les travaux de Marx sur la dialectique et la logique taient la cl de la compr hension du Capital . Il n'y a pas lieu de s'tonner qu'au lieu de finir le Capital , Marx ait pass le plus clair des dix dernires annes de sa vie tudier les conditions matrielles et historiques opposes des Etats-Unis et de la Russie, en ce qui concerne notam mentla forme de la proprit foncire. Un tel reproche pouvait s'expliquer la lin du sicle dernier, mais aujourd'hui (7) Cf. Rvolution et contre-rvolution en All emagne (1849). (8) Cf. Engels F. Kelley Wischnexvetzky, le 28-12-188(5. L'identit de la conception qu'ont Marx, Engels et Lnine du parti communiste et de sa fonction ressort de la comparaison entre leur action et leurs crits sur ce point fonda mental. Deux ouvrages rcents ont collationn les textes le Marx, Engels et tie Lnine sur ce sujet : Marx, Engels, Lenin, Uber proletarischen Internutionalismns, Diet/. Verlag, Berlin, 195, p. 717, et un oux-rage collectif analysant l'action de Marx et d'Engels depuis la Ligue des commun istes jusqu' leur rle de conseillers des partis ouvriers europens : Aux der Geschichle des Kampfes von Marx und Engels fi'ir die proletartsche Parlei, Dietz Verlag, Berlin, 1961, 695 p.

voir, ces travaux secondaires illus trent le mieux les desseins de Marx : ne portent-ils pas sur des vnements qui, aprs la mort de Marx, ont boule vers la vie de millions d'tres humains et de gnrations entires? Pourtant Engels avait bien pris soin de lever toute quivoque. Sur la tombe mme de Marx, il prcisait que les r echerches de son ami ne s'expliquaient pas seulement par son got pour les tudes, mais par ses desseins rvolution naires (6). Engels ne disait l que la stricte vrit, mais il heurtait le bon sens mme, car on ne tient pas les hommes politiques pour des hommes de science. Il avait beau expliquer que la rvolution ne se fait pas en agitant les ides et en travaillant les esprits, mais en ayant une connaissance profonde de ce phnomne matriel, inscrit dans le dveloppement mme de la socit. Certes, c'tait comme un ouragan qui se dchane soudainement, mais, en fait, les condensations qui engendrent des formations sociales nouvelles et plus dveloppes s'accumulent lentement et progressivement partir des contradic tions sociales de toute l'poque prc dente et sont donc parfaitement connaissables. Et justement, il s'agit de ne pas se laisser surprendre par l'orage, car alors il est trop tard pour mener bonne fin les transformations sociales qui sont possibles dans les priodes de bouleversement. En effet, l'exprience historique de plusieurs rvolutions manques avait r vl que si l'on voulait viter qu' l'heure de la dcision le proltariat h site, louvoie ou renouvelle les errements qui lui avaient fait lcher prise si sou vent, il fallait qu'un parti rvolution naire enregistre les expriences faites dans le pass et prvoie le droulement des phases successives de la rvolution. Engels rappelle ainsi qu'en 1849 il avait crit : Le rpit probablement court qui nous est accord entre la fin du premier acte et le dbut du second nous donne, heureusement, l'occasion d'excuter l'une des parties ncessaires de notre tche : tudier les causes qui ont provoqu la dernire explosion rvolutionnaire et <0> Quoi qu'il ait un grand amour pour la science, celle-ci ne remplissait pas elle seule son tre... Il considrait en effet la science comme le grand levier de l'histoire, une force rvolu tionnaire au sens le plus propre du terme. C'est en ce sens qu'il utilisa ses gigantesques connais sances, notamment historiques.

MARX ET LA RUSSIE o la vie quotidienne nous montre l'i nfluence des deux Grands sur l'his toire et le sort de l'humanit, la mauv aise foi de l'argument est vidente. En fait, ces travaux montrent la conver gence relle entre l'analyse et le dveII n'y a pas de sottes tudes. C'est Bernstein qui introduisit chez Marx l'opposition entre l'homme de science et le rvolutionnaire pour oppo sersystmatiquement ce qu'il appelait la science pure du socialisme marx iste et sa partie applique . Or, il est vident que, chez Marx, ces l ments forment un tout indissoluble. En fait, les sparer revenait mutiler tout le sens de son uvre. C'tait, en outre, ouvrir la porte aux spculations ult rieures sur le caractre plus ou moins utopique de la science marxiste (ou so cialisme scientifique, selon l'expression de Marx lui-mme), sur l'ambigut de cette doctrine, sur l'opposition entre le marxisme de Marx, d'Engels et celui de ses successeurs authentiques, tel Lnine. Enfin, c'tait tablir un choix parmi les uvres de Marx et d'Engels, en vue d'en carter certaines. Parmi les ouvrages les plus gnants, on trouve au premier rang ce qu'on appelle les crits militaires qui repr sentent presque le quart de l'uvre de Marx et d'Engels. La chronique nous les prsente comme des travaux de ca ractre personnel et circonstantiel, au trement dit d'ouvrages qui n'ont pas un lien ncessaire avec tout le reste. S'il est vrai qu'Engels s'occupa part iculirement de ces questions, il n'en demeure pas moins que Marx s'en pr occupa plus que son ami certains moments (9) et trs souvent lui four nissait les directives sur la manire d'en traiter et sur les conclusions en tirer. (8 a) Dans une lettre au traducteur russe du Capital , Engels plaisante sur les travaux secondaires qui l'empchent de mener ses uvres bonne (in : ... La masse des mat riaux que je tiens non seulement de Russie, mais des Etats-Unis, etc., me fournit un agrable prtexte pour continuer mes tudes, au lieu de leur donner leur conclusion pour le public. (10-4-1879). (9) Prenons titre d'illustration le tome 10 (anne 1854) des uvres de Marx et d'Eng els, o sont publis les crits militaires sur la guerre de Crime et la guerre civile en Espagne. Nous y trouvons 36 articles militaires de Marx contre 19 d'Engels.

151

loppement historique concret et les tudes fondamentales puisque Marx avait l'intention d'incorporer les rsultats de ses analyses sur la Russie et l'Amrique dans le troisime livre du Capit al (8 a).

Dans sa Prface aux Notes d'Engels sur la Guerre de 1870-1871, Bracke mont redj que ces travaux avaient un but tout fait pratique et vident : Quand on l'appelait Gnral, ce n'tait pas sans quelque ide qu'un jour viendrait o l'on ferait appel Engels pour diri ger l'arme rvolutionnaire. Mais ce n'est l qu'un but tout fait immdiat qui a certes son importance, puisqu'il convient que des hommes capables s'o ccupent d'affaires aussi dcisives que celles des batailles rvolutionnaires o le sort des masses se joue parfois en quelques heures pour les dcennies sui vantes (10). En fait, le secret des tudes mili taires de Marx et d'Engels est ailleurs : elles sont la fois la conclusion de leurs recherches les plus thoriques et l'ap plication pratique d'tudes de dtail dans une science et un art particuliers. En un mot, Marx et Engels y dtermi naient quelle tait la constellation des forces issues du cours historique et des rapports conomiques et sociaux. En consquence, chaque phase historique, Marx et Engels ont tabli une sorte de paralllogramme des forces en dtermi nant l'picentre du mouvement et en valuant les forces dans leurs rapports respectifs. C'est ainsi que, pendant plus de la moiti du sicle dernier, l'picen tre rvolutionnaire se trouvait en France, puis en Allemagne et enfin en Russie. Cette vision du marxisme se heurte toute sorte d'ides simplistes sur la lutte des classes. En effet, on comprend mal le rle des armes et des Etats dans les guerres et on les oppose comme des aberrations aux luttes de classes. Or, lorsque le marxisme substitue l'histoire des peuples et des Etats celle des classes, il n'limine pas d'un coup la (10) Engels Commune Cf.la les conduite de critiques Paris des qui oprations adresses hsita par militaires passer Marx de et l'attaque, ce qui lui fut fatal. Lnine a insist lui-mme pour que soient publies les lettres o l'on trouve ces dtails : Lettres de Marx Kugelmann , avec une prface de Lnine.

152

ROGER DANGEVILLE mine sans une profonde observation et une vaste connaissance des faits dont l'conomie fournit la cl. De mme, il n'existerait pas de lois sur la gravita tion universelle confirme aujour d'huide manire exprimentale par les fuses et les satellites sans les minut ieuses observations des mouvements apparents des astres et les rgles et concommittances que Kepler a traces partir d'eux. Qui plus est, une fois dgages les lois historiques et cono miques, le marxisme les applique de nouveau la multiplicit des phno mnes sociaux qu'il lui importe au plus haut point de saisir dans toute leur pro fondeur et leur tendue. L'histoire humaine est trop import ante pour qu'on l'aborde avec des pr jugs et des -peu-prs.

de pied les Etats et ne ferme pas les yeux sur ce qui s'y passe. En effet, aprs avoir trouv leur explication dans la notion de classe, il les analyse et les comprend dans toute leur complexit relle. Il montre ainsi que les classes issues des rapports conomiques com mencent par s'organiser en parti poli tique, puis en Etats politiques, dont les armes sont des prolongements. L'his toire voit ainsi les classes se substituer les unes aux autres dans la direction politique et conomique de la socit, dans le temps aussi bien que dans l'e space. Ici encore il faut des recherches de dtail en quantit norme. En effet, la relation tablie par le marxisme entre la base conomique et la superstructure politique n'aurait jamais pu tre dterL'picentre de la rvolution. C'est ainsi que le marxisme n'appli que pas seulement son observation aux pays capitalistes les plus dvelopps, mais aux dveloppements sociaux et productifs quels qu'ils soient. A fortiori considre-t-il le systme capitaliste l'chelle mondiale. C'est ce qui explique qu'il ne considre pas que la lutte des classes soit automatiquement la plus vive tous moments dans le pays capitaliste o les classes sont les plus labores, autrement dit que l'picentre de la rvolution se situe dans le pays capitaliste le plus dvelopp. En effet, ce serait oublier que les classes s'o rganisent en Etats et que la bourgeoisie est de toute vidence la plus forte l o le capitalisme est le plus dvelopp, comme en Angleterre au sicle dernier et aux Etals-Unis de nos jours. C'est dire que Marx et Engels ont attach la plus grande importance l'analyse des contradictions sociales l'chelle internationale et notamment au dveloppement d'Etats nouveaux qui entrent dans le mouvement historique et dsquilibrent l'ancien rapport des forces. C'est ainsi qu'au sicle dernier, en devenant des nations modernes, la France, puis l'Allemagne et enfin la Russie ont reprsent le point faible du systme mondial de la domination capi taliste, comme de nos jours le mouve ments'est propag dans les pays ex-co loniaux qui symbolisent l'instabilit du systme de domination capitaliste. Il est facile d'opposer Marx luimme en montrant qu'il soutenait ici ce

au'il condamnait l. En fait, le rapport es forces avait simplement volu. C'est ainsi que la bte noire de Marx et d'Engels a t, pendant la plus grande partie du sicle dernier, la Russie, tan dis qu'elle reprsenta finalement l'e spoir de la rvolution. Ils ne se contre disent nullement, ni ne tournent leur veste, ils suivent simplement l'volution historique. Ds la fin de la phase de systmati sation des Etats d'Europe occidentale et centrale, symbolise par l'unit all emande scelle Versailles par Bismarck en 1871, Marx montre comment le mou vement historique va progresser imp tueusement l'Est, et notamment en Russie partir de la situation historique acquise. Il crivit en consquence : Une guerre entre l'Allemagne et la Russie doit natre de la guerre de 1870 aussi fatalement que la guerre de 1870 est ne elle-mme de la guerre de I860 (10 a). Je dis fatalement, sauf le cas peu probable o une rvolution cla terait auparavant en Russie. En dehors de ce cas, la guerre entre l'Allemagne et la Russie peut d'ores et dj tre considre comme un fait accompli. Si les Prussiens prennent l'Alsace-Lorraine, la France s'unira la Russie pour comb attre l'Allemagne. (10h). (Ill ) On voit ici, le manire applique, quelle est la conception de l'histoire chez Marx. Pour celui-ci, l'histoire n'est pas seulement la con naissance des faits, mais elle lui permet de dchiffrer les vnements venir.

MARX ET LA RUSSIE En janvier 1888, Engels prcise encore la nature de la guerre en perspective dans une lettre Sorge r L'Allemagne lverait environ cinq millions d'hommes soit 10 9o de sa population, les autres de 4 5 %, et la Russie un peu moins. Il faudra voir comment ils seront nourr is.Les dvastations seront comparables celles de la guerre de Trente ans. La guerre ne pourra tre termine rapide mentmalgr les normes forces armes, car la France est protge par un sys tme de fortifications sa frontire Nord-Est, et la dfense est admirable ment bien faite au Sud-Est et autour de Paris. Cela durera donc longtemps et, de mme, la Russie ne pourra tre bat tue d'une traite. Si la guerre ne peut tre stoppe par des rvoltes internes et se trouve mene jusqu'au bout, l'Europe serait plus puise qu'elle ne le fut j amais au cours des deux derniers sicles. L'Amrique et son industrie aurait alors triomph sur toute la ligne, et il n'y aurait qu'une seule alternative : retour une agriculture pour la consommat ion directe, car les crales amricai nes empcheraient d'autres formes de culture, ou bien la rvolution sociale. Nous pourrions citer des dizaines de passages sur la guerre et la rvolution en Russie. Citons simplement la Prface russe du Manifeste communiste de 1882 : Si la rvolution russe donne le signal d'une rvolution proltarienne en Occident, et si toutes les deux fusion nent, l'actuelle proprit collective de Russie pourra servir de point de dpart une volution communiste. En 1924, une fois le prologue russe ralis, Staline lui-mme ne disait rien d'autre dans son style si particulier : Cependant Lnine ne craignit pas de courir ce risque (d'une rvolution dans un pays arrir). Il savait, il voyait d'un Allemagne et Russie. Notre intention n'est nullement de monter en pingle les mrites inga lables de Marx et d'Engels, mais bien plutt de relier leur action avec des ralits sociales profondes et fondamen(10 b) Marx a fourni le texte du Manifeste en faveur de la paix et contre l'annexion, du Comit excutif du Parti ouvrier dmocrate-socialiste d'o est extrait ce passage. Ce manifeste valut ses signataires les dirigeants socialistes allemands d'tre incarcrs par Bismarck. Cf. Marx, Engels, Werke, 17, p. 269.

153

oeil lucide que l'insurrection tait in vitable; que l'insurrection triompherait; que l'insurrection en Russie prparerait la fin de la guerre imprialiste; que l'insurrection en Russie mettrait en branle les masses puises des pays d'Occident (11). Si l'on a oubli aujourd'hui que la rvolution russe et europenne avait t prvue quarante ans au moins l'avance par Marx et Engels dont Lnine fut le fidle continuateur, c'est que la rvo lution n'a triomph que dans un seul pays et que Staline en a fait la thorie du socialisme dans un seul pays, tho risant ainsi la dfaite du proltariat international battu l'extrieur de la Russie. Bref, c'est que la vague rvo lutionnaire prvue par Marx et Engels a t brise par la contre-rvolution arme, lorsque, de Russie, elle tenta de gagner l'Europe centrale et d'accomp lir la seconde phase de la prvi sion(12). Aujourd'hui, o tout le monde est su spendu aux informations et l'actualit, en disposant des instruments de diffu sion les plus perfectionns, mais se laisse toujours surprendre par ce qui arrive, on ne peut admettre, bien en tendu, qu'il soit possible de prvoir, des dcennies l'avance, les vnements majeurs de la socit. C'est pourquoi nous consacrerons une ample partie de cet article expliquer comment Marx et Engels ont fait pour prvoir le cours ultrieur de l'histoire. Il se trouve que, ce faisant, nous restons dans le sujet assign : la prparation de la rvolution russe. Nous verrons que pour mener bien cette tche, il n'tait pas ncessaire que Marx et Engels fussent des su rhommes : il leur fallut simplement faire preuve d'esprit de suite en allant au fond des choses, bref en tant des rvo lutionnaires consquents et radicaux.

(11) J, Staline, Pravda du 12-2-1924. (12) Diffrents auteurs se sont donns du mal pour recenser les erreurs de prvision de Marx et d'Engels. Tout d'abord, ils ont embrouill les prvisions successives qu'ils ont mises en con tradiction. Ensuite, ils ont al'iirm a posteriori que Marx s'est tromp; par exemple parce que la rvolution a bien clat en Russie, mais n'a pas triomph en Europe occidentale. Or Marx a prvu qu'elle y claterait et non qu'elle y triompherait. De nos jours, a posteriori, certains disent donc que Marx s'est tromp parce que la rvolution y fut battue et ne s est donc pas ...ralise Ml

154

ROGER DANGEVILLE dans leur vie la plus quotidienne. Il tait normal qu' cette universalit de conditions matrielles correspondt une vision universelle de l'histoire. L'histoire de l'Allemagne en effet, tait relie la fois celle des pays dvelopps l'Angleterre et la France mais aussi celle de pays arrirs comme la Russie, car son dveloppe ment avait t en outre gravement affect par l'action de l'imprialisme tranger pour utiliser le terme clas sique. Marx tait donc prpar tre attentif l'action de la contre-rvolut ion, incarne alors par l'autocratie tsariste. L'analogie entre l'Allemagne d'alors et la Russie tait si grande que, dans le Manifeste communiste (1848) Marx prvit que la prochaine rvolution se rait le prlude immdiat en Allemagne une revolution proltarienne. En effet, l'histoire allemande lui avait montr que la socit bourgeoise y subissait une dfaite avant mme d'avoir ft vic toire et y dveloppait les obstacles son rgne avant mme d'avoir surmont les obstacles du fodalisme (14). Enf in, l'histoire de l'Allemagne est la plus propre suggrer qu'il existe des lois du dveloppement social, tant cette his toire suit un cours inflexible. Pour comprendre l'histoire mme de la Russ ie, il nous semble ncessaire d'voquer rapidement celle de l'Allemagne, car, comme nous le verrons, son histoire a t une sorte de rptition gnrale pour la Russie, ou, en d autres ternies, la Russ ie a vrifi mutatis mutandis les lois du dveloppement historique dgages en Allemagne. C'est dire qu'il tait pos sible en Allemagne de prvoir le dve loppement ultrieur de la Russie (15). droit (14) de Cf. Hegel la Critique (Introduction). de la philosophie du (15) Les textes tablissant la corrlation entre l'exprience historique et rvolutionnaire de l'Allemagne et la rvolution russe sont rassemb lsdans les trois volumes d'environ 2 500 pages du recueil sur l'histoire de l'Allemagne (Marx-Engels-Lenin-Stalin : Zur deutschen Geschichte, Berlin 1935). On voit notamment com ment Lnine a utilis l'exprience allemande (portant sur l'Allemagne aussi bien que sur la Russie) pour la prparation de la Rvolution d'Octobre. Nous avons utilis telle quelle l'interprtation de l'histoire de l'Allemagne et de la Russie donne par Marx. Comme on le voit, cette con ception diffre de celle qui est traditionnelle ment donne par les historiens offlciels qui ne peuvent s'empcher d'utiliser l'histoire pour exal ter les vertus nationales ou flatter la vanit de leurs concitoyens. L'histoire n'a rien voir avec ces justifications ni ces travestissements com plaisants de la ralit sociale.

tales. Il est vident ainsi qu'en rappel ant l'intrt majeur que portaient Marx et Engels la rvolution russe, nous rappelons simplement que c'tait l une proccupation du proltariat de tous les pays qu' cette poque ils reprsentaient directement. Ce n'est qu'en nous rf rant des faits historiques trs vastes que nous pourrons donc comprendre de quelle nature relle tait le lien entre la rvolution russe et l'action de Marx et d'Engels, expression du proltariat international. Il nous faut donc entra ner le lecteur dans des vnements his toriques immenses qui seuls peuvent expliquer objectivement leur gnie. Or, c'est l'Allemagne qui nous fournira cette cl. Le marxisme lui-mme s'est dfini comme la synthse des enseignements tirs de la lutte du proltariat sur le plan conomique en Angleterre, sur le plan politique en France et sur le plan thorique en Allemagne (13). Ce dernier apport peut paratre mince par rapport aux deux prcdents, car ce n'est qu'un lment intellectuel, un fait de cons cience. Mais au fond, c'est la contri bution dcisive du marxisme lui-mme la lutte des classes. Il est vident que le proltariat engag en dernier dans la bataille et bnfi ciant de la maturit des deux prc dents pouvait mieux que tout autre thoriser l'action du pass en vue du futur. Le proltariat franais qui avait men tant de luttes glorieuses sur le terrain, tait trop engag dans ses pro pres conditions de lutte pour lever sa vue la hauteur de toute l'histoire et de toutes les nations. C'est en Allemagne alors attarde que les conditions exis tantes donnaient une vision universelle au proltariat. En effet, les rapports dvelopps et arrirs s'entremlaient dans ce pays, tout comme les modes de production les plus varis se superpos aientpour craser les niasses jusque (13) Cf. Engels, The Sew Moral World, n 19, 4-11-1843 : ... La doctrine du communisme a une origine diffrente dans les trois pays : Les Anglais parvinrent ce rsultat d'une manire pratique (conomique) la suite de l'accroiss ement rapide de la misre, de la dmoralisation et du pauprisme dans leur pays; les Franais de manire politique du fait qu'ils exigrent d'abord la libert et l'galit politiques et, lors qu'ils trouvrent cela insuffisant, ils ajou trent ces revendications politiques la revendi cation de la libert et de l'galit sociales; les Allemands devinrent communistes par la philo sophie en tirant les conclusions partir des pre miers principes. (Werke, 1, p. 480-481).

MARX ET LA RUSSIE Marx voit que le retard historique de l'Allemagne par rapport la France et l'Angleterre par exemple est d essen tiellement aux faiblesses de son dve loppement national. Il voit le dbut de cette carence dans le Trait de 843 qui introduisit en Allemagne la fatale ide du Saint Empire romain germanique, remis l'ordre du jour par les Emper eurs Ottons, dont la tche aurait d consister bien plutt dans la centralisa tion de l'Allemagne qui ne formait pas un complexe national puisqu'elle dte nait des terres franaises et slaves et considrait l'Italie comme lui apparte nant et voyait son centre dans Rome. Les Hohenstaufen poursuivirent cette politique plus trangre et expansionn iste qu'allemande , lorsqu'ils pillrent les villes italiennes. En raison du morcellement provincial et de l'absence prolonge d'invasions trangres menaant le cur de l'All emagne, le besoin d'unit nationale se fit moins sentir de 1500 1648 en All emagne qu'en France (qui dut se dfen drecontre les Anglais) qu'en Espagne (qui venait tout juste d'tre reconquise sur les Maures) qu'en Russie (qui venait de chasser les Tartares du pays). La d composition du fodalisme et l'closion des villes eurent un effet dcentralisa teur supplmentaire. En se fondant sur ces faits, Engels pouvait expliquer en 1862, au moment o la question de l'unit nationale se posait en Europe centrale, que l'Allemagne avait un intrt vital l'unit italienne, car l'unit de ces deux nations aurait pu se raliser si les Allemands n'avaient pas gaspill leurs forces dans les exp ditions italiennes (comme l'Autriche continuait de le faire en plein xix'- si cle). A cause de ces faits politiques, la rvo lution bourgeoise ne put se faire en Allemagne au moment o les conditions conomiques l'eussent permis. Fin effet, les intrts conomiques des classes taient par trop divergents et cartelaient la bourgeoisie au lieu de la ren forcer : les seigneurs pillaient les villes et opprimaient la paysannerie, tandis que les villes pillaient les paysans. La rvo lution bourgeoise tente au moment de la Rforme choua donc : les routes lu commerce mondial cessrent de passer par l' Allemagne mise ainsi l'cart. Cela eut pour effet de briser la force de la bourgeoisie allemande.

155

On voit clairement apparatre ici le lien entre le dveloppement conomique et les rapports politiques, et l'histoire y suit un cours d'une rigueur implacable. La rvolution manque profita aux pays priphriques et affaiblit encore l'All emagne : la Hollande, seule partie de la Hanse qui conservt son importance commerciale, se dtacha de l'Allemagne, 1)rivant celle-ci de l'embouchure du ihin. La dsagrgation du territoire all emand tait amorce. A la frontire du Nord, le soin fut confi aux Danois de protger l'Allemagne contre les Danois (Slesvig-Holstein), tandis qu' la fron tire Sud, le garde-frontire suisse, d pourvu de fonctions, s'arracha l'All emagne. La Rforme manque eut encore une autre consquence idologique (politi que) : le Nord devint protestant, le Sud catholique pour l'essentiel (le Sud-Ouest tant fortement mlang, et le Sud-Est exclusivement catholique) ; c'tait le d but de la coupure entre le Nord et le Sud, entre la Petite Allemagne et l'Au triche. (En France, les Huguenots furent crass par le pouvoir centralisateur de la monarchie absolue). La dsagrgation se poursuivit au cur mme de l'All emagne et s'organisa mme : des bouts d'Etat comme l'Autriche et le Brande bourg(Prusse) finirent par se partager l'Allemagne. Ils concentraient en eux toutes les faiblesses historiques de la na tion allemande : ils n'taient ni l'un ni l'autre allemand, mais des colonies ba varoise et saxonne en territoire slave et ils s'emparrent du pouvoir tatique en Allemagne en s'appuyant sur des posses sions trangres, non allemandes : l'Au triche en s'appuyant sur la Hongrie et la Bohme, le Brandebourg en s'appuyant " sur la Prusse et la Russie. Le symbole de ces hrsies nationales fut le partage de la Pologne. Marx et Engels ne manqur ent jamais d'affirmer que le rtabliss ement de la Pologne tait la condition de l'unit allemande elle-mme. Prive de ses Etats priphriques ou domins par eux, l'Allemagne devint ensuite la proie des autres Etats euro pens (Sude, France, Angleterre, Russ ie, etc.), une sorte de Chine europenne. Les Franais intervinrent les premiers en s'alliarit aux princes protestants qu'ils achetrent comme mercenaires. Le point culminant en fut la guerre de Trente ans, o la Sude et la France se parta grent le pays et garantirent la souve rainet des princes allemands (Trait de

156

ROGER DANGEVILLE terre, etc. l'Etat encourageait les ma nufactures, l'Etat allemand tait ruin et l'Allemagne vit s'installer un rgime patriarcal et petit-bourgeois. Elle tait purement passive sur le march mond ial en voie de dveloppement rapide. Les douanes intrieures empchrent mme la circulation fluviale, et le librechange impos de l'extrieur ne fai sait qu'augmenter le morcellement ter ritorial. Alors que les petits Etats fo isonnaient l'intrieur, la Prusse et l'Autriche, l'Est et au Sud, cherchaient avidement conqurir des territoires qui n'avaient pas d'intrt pour l'All emagne mais seulement pour la Prusse et l'Autriche. Marx dit lapidairement qu' la veille de la Rforme, l'Allemagne officielle avait t l'esclave inconditionnelle de Rome, tandis qu' la veille de la rvo lution moderne elle est l'esclave incon ditionnelle de moins que Rome, de la Prusse et de l'Autriche. Il tait clair que la bourgeoisie allemande ne serait pas rvolutionnaire, comme le dmont rait son alliance avec des Etats pr iphriques mi-fodaux et mi-bourgeois (Prusse et Autriche, allis de la Russie fodale et ractionnaire). // suffisait, pour le savoir, de connatre l'histoire. La bourgeoisie allemande devait donc ncessairement s'appuyer sur une force extrieure, l'tranger ou Bismarck. La rvolution franaise tenta de la tirer d'embarras. Selon l'expression de Marx, Napolon Ier devint ainsi le pre de la bourgeoisie allemande. Il russit mett re sur pied l'Ouest la Fdration Rhnane o afflurent les bourgeois all emands et balayer les petits Etats, mais il ne vint bout ni de la Prusse ni de l'Autriche, car il fut battu en Russie. La Sainte-Alliance de 1815 laissa l'A llemagne en piteux tat : elle avait man qu sa rvolution. La France fut restaure bourgeoisement, l'Angleterre faisait plus d'affaires que jamais, et la Russie devint l'arbitre de l'Europe. De cette simple constellation de for ces Marx put dduire quelle serait la nature de la rvolution de 1848, aprs la rptition de 1830 : l'Angleterre s'al lierait avec la Russie pour empcher <[ue le mouvement partant de France ne gagne l'Allemagne et toute l'Europe cen trale. Mais, cette fois ce n'tait plus la bourgeoisie <jui animerait le mouvement, mais le proletariat. C'est pourquoi Marx crivit ds 1844 : Lorsque toutes les conditions seront remplies, le soulve-

Westphalie). La Sude fit mme partie de l'Empire allemand. A chaque guerre, l'Empereur allemand trouva ainsi des princes allemands dans le camp enne mi, de sorte que chaque guerre se trans formait en guerre intestine ou civile. C'est pourquoi, renonant se renfor cer l'intrieur, il porta tous ses efforts vers la priphrie, l'Autriche. Ds lors, toutes les guerres devinrent des guerres de concurrence entre l'Au triche et la Prusse. Cette dernire fit entrer en scne une autre puissance trangre : la Russie. Dj Pierre le Grand chercha prendre pied dans cette Allemagne que la France exploitait si avantageusement et que la Sude tait trop faible pour exploiter fond. Il commena donc par briser la Sude pour essayer, mais en vain, d'acqurir de la terre allemande et devenir prince all emand. Il chercha ensuite s'apparenter avec des princes allemands et exploita systmatiquement les dissensions inter nesde l'Allemagne au moyen de sa di plomatie. Dans sa chair, l'Allemagne sut ainsi que l'exploitation des classes se complte par celles des Etats . L'Empereur allemand eut bientt, l'intrieur, un rival presque aussi puis sant que lui, grce l'assistance de la France, puis de la Russie. En effet, plus la Prusse mergeait de l'Allemagne, plus elle devenait vassalle de la Russie. Dans ce fait historique Marx vit qu'il tait possible au fodalisme, compensant sa faiblesse qualitative par la quantit de sa masse, de tenir en chec les forces progressives la frontire de l'Europe dveloppe d'alors. Jusqu'en 1870, Marx devait craindre ainsi que le capitalisme encore faible soit ou bien renvers par un retour triomphal du fodalisme, ou bien arrt ou frein dans sa progress ion. C'est dans l'autocratie russe que Marx voyait cette force rtrograde, ca pable de faire tourner en arrire la roue de l'histoire. L'Allemagne tait ainsi soumise aux coups de la contrervolution fodale, alors que l'Angleterre et la France en furent pour ainsi dire pargnes. L'histoire de l'Allemagne montrait ainsi que les forces politiques pouvaient influer sur le dveloppement conomique et social non seulement de manire rvolutionnaire en faisant avan cer l'histoire, mais encore de manire contre-rvolutionnaire en annulant le progrs ou en l'empchant. Au moment o en France, en

MARX ET LA RUSSIE ment allemand sera annonc par le chant de ralliement du coq gaulois (16). Faut-il s'tonner si aprs 1870, lors que l'unit allemande sera enfin ralise 1848, la Russie et l'Angleterre. signal Le proltariat de la rvolution parisien europenne qui donna de le 1848 et se tint l'avant-garde sociale de la lutte, ne pouvait dominer l'e nsemble de la crise rvolutionnaire, comme c'tait possible en Allemagne. En effet, Paris, le proltariat se heurtait directement l'Etat bourgeois et ses dfenseurs, arme, bourgeois et petitsbourgeois, alors que le proltariat all emand eut faire, outre l'ennemi int rieur, aux forces organises l'chelle internationale, l'Angleterre et la Russ ie. Dans la Nouvelle Gazette Rhnane dirige par Marx, Engels dnona dans l'ordre les ennemis de la rvolution : La Prusse, l'Angleterre et la Russie sont les trois puissances que la rvolution all emande et sa premire consquence l'uni t allemande ont le plus craindre : la Prusse, parce que l'unit ralise, elle cesse d'exister; l'Angleterre, parce qu'alors le march allemand est soustrait son exploitation; la Russie, parce que la dmocratie avancera non seulement jusqu' la Vistule, mais encore jusqu' la Duna et au Dniepr (17). Ds le dbut de la crise rvolution naire, la Russie en appela aux accords de 1815 de la Sainte-Alliance o elle s'tait engage perptuer le statu quo en Allemagne la division en 36 petits Etats et s'leva contre les tentatives d'unit prne par Marx et Engels. Nesselrode (18) prtextait qu'une All emagne unie s'engagerait invitablement dans une guerre avec ses voisins. Dj, pour prvenir l'extension de la rvolution europenne en Pologne, les armes du tsar rprimrent avec nergie la tentative de soulvement effectue dans la partie prussienne de la Pologne. L'absolutisme russe intervint ensuite ouvertement dans la question du SlesvigHolstein (19). (16) Cf. La critique de la philosophie de Hegel (Introduction). (17) Nouvelle Gazette Rhnane, 10-9-1848. (18) Cf. compte rendu de Nesselrode au tsar, le 20-11-1850. (19) En tudiant en juin 1853 la question d'Orient, Marx se proposa d'crire comment la

157

et la socit bourgeoise consolide au centre de l'Europe, le mouvement gagne la Russie qui devient ds lors la pointe du mouvement rvolutionnaire.

Marx avait considr que la rcup ration de cette province allemande, d tenue par le Danemark tait le dbut de la guerre rvolutionnaire de l'All emagne (20) Mais ce fut la Prusse qui la mena la place d'une Allemagne rvo lutionnaire et unie et ne lit qu'un simu lacre de guerre sous la pression russe. En revanche, la Prusse intervint avec duret en Pologne, en Bohme, en Italie et mme en Hongrie. Il tait clair que l'ennemi intrieur de la rvolution allemande la Prusse avait partie lie avec les ennemis ext rieurs russe et anglais. Mais, cette situa tion tait en train d'voluer : la Prusse tait partage entre ses devoirs de rali serl'unit l'intrieur et ses engage mentscontre-rvolutionnaires en Europe centrale. Certes, Marx dnona les All emands qui servaient le tsar en Russie et les troupes de mercenaires hanovriens avec lesquels Wellington avait tenu en chec les chartistes en Angleterre au d but de la rvolution de 1848. Mais, il prcisait que les forces contre-rvolu tionnaires essentielles taient anglaises et russes : On a toujours dit jusqu'ici que les Allemands taient les hommes de main du despotisme. Nous sommes les derniers nier le rle infme des All emands dans les guerres honteuses me nes contre la rvolution franaise de 1792 1815, dans l'oppression de l'Italie depuis 1815 et de la Pologne depuis 1772. Mais, nous posons la question : Qui a utilis ses mercenaires? l'Angle terre et la Russie (21). Russie tait intervenue dans cette province all emande. Les cahiers de Marx bauchant cette question restent indits. (20) Cette guerre devait aboutir au heurt avec la Russie tsariste : Seule la guerre avec la Russie est une guerre de l'Allemagne rvolutionn aire, une guerre o elle rachtera les fautes du pass, ou elle se virilisera, o elle pourra vaincre ses propres autocrates, o, comme il est de rgle lorsqu'un peuple brise les chanes d'une lche et longue servitude, il paie la propagat ion de la civilisation par le sacrifice de ses fils et se rend libre l'intrieur en se librant vers l'extrieur. (Marx, La Nouvelle Gazette Rhnane, 12-7-1848.) (21) Marx, La Nouvelle Gazette Rhnane, 2-71848. >

15

ROGER DA NGE VILLE internationale la Russie sortirait de sa stagnation millnaire pour se pla cer l'avant-garde de la rvolution pro ltarienne. Ce serait l'Europe alors qui tenterait d'teindre l'incendie rvolution naire russe : C'est pourquoi, le jour o la principale forteresse de l'ennemi passe entre les mains de la rvolution, les gou vernements ractionnaires d'Europe per dront tout sentiment de confiance et de scurit : ils seront alors tout seuls et ne disposeront plus que de leurs propres forces. Ds lors, tout sera diffrent. Peut-tre seront-ils amens faire entrer leurs armes en Russie pour rtablir l'autorit du tsar : quelle ironie de l'his toire (22).

Il ne faut pas voir ici une raction d'amour-propre national de Marx et d'Engels, mais au contraire une remar questrictement objective : la Prusse contre-rvolutionnaire, saisie par le mou vement historique, vacillait, hsitait, avant de devenir l'instrument de la r volution allemande avec Bismarck cette sorte de Napolon prussien en ralisant l'unit allemande, point de d part de structures sociales et product ives modernes. Cette exprience historique allemande devait inspirer Engels lorsque le mou vement historique gagna l'Europe orien talevers la fin du sicle, car il n'hsita pas un seul instant admettre que l'i nfme gendarme de la contre-rvolution L'histoire de la Russie. suivit Pourdonc prvoir la dmarche ia rvolution suivante russe,: Marx Tout d'abord, il acquit une connaissance pro fonde de l'histoire de l'Allemagne qui s'identifie dans ses grandes lignes celle de toute l'FIurope et notamment de la Russie, et en tira les normes pour la rvolution moderne dans les pays attar ds. Marx put exprimenter lui-mme en 1848 en Allemagne les lois de cette r volution; aprs quoi, il fut en mesure d'en prvoir l'application aux pays de l'Europe orientale o devait ncessaire ment se drouler l'acte suivant du drame. Mais, pour viter tout schmatisme abstrait, Marx dut recourir une docu mentation immense sur les conditions conomiques et sociales relles de la Russie afin de vrifier en quoi elles taient analogues celles de l'Allemagne et en quoi elles taient spcifiques. Marx s'attela donc tout d'abord l'tude de la question d'Orient, ce pont aux nes de la diplomatie europenne de toute cette priode, puis l'histoire diplomat ique de la Russie (23), pour passer en fin l'tude de son dveloppement conomique (lorsqu'elle commena sor tir de sa stagnation conomique). (22) Engels, La politique extrieure du ts arisme russe, publi en allemand dans l'organe officiel du parti Neue Zeit, en 1890. (23) Marx traita souvent de la question d'Orient dans les articles de la New York Tri bune. Pour les rdiger il lut un nombre consi drable d'ouvrages qu'il annota et commenta dans ses cahiers d'tudes des annes 1853. Les cahiers d'tude de Marx ne sont pas publis ce jour.

Lnine lui-mme nous indique quelle fut la diffrence essentielle entre la Russ ie de 1917 et l'Allemagne de 1848 : Pour ne pas tomber dans l'erreur d'un report mcanique du modle allemand au demeurant si juste et si prcieux, il faut avoir clairement en vue que le d velop ement allemand exigeait le rgl ement de la question nationale et l'unit de la nation, tandis qu'en Russie l'e ssentiel est la question agraire (c'est-dire paysanne). Tel est, pour nous le fondement purement thorique de la dif frence dans l'application du marxisme dans l'Allemagne des annes 1848 1868 et dans la Russie des annes 1906 19?? (24). Si la question agraire se pose avec acuit en Russie, c'est, nous dit Marx dans le livre II du Capital, en rai son des conditions climatiques et go physiques qui y rgnent et qui immobil isent la plus grande partie des activits. En effet, plus le climat est dfavorable, plus la priode de travail agricole et, en consequence, la dpense de capital et de travail, se resserrent en une courte priode d'activit, et donc de rendement, par an. Ainsi, dans les rgions du Nord de la Russie, le travail des champs n'est possible que de 130 150 jours par an. Si les 85 Vc de la population russe que constituent les paysans restaient sans occupation pendant les 6 ou 8 mois d'hi ver o tout travail agricole est arrt, leur capacit de production serait catas(2 0 Lnine I.I. Skxvorzoxv-Stepanov, 1909, in Marx-Engcls-Lenin-Stalin , Zur deutschen Geschichte.

MARX ET LA RUSSIE trophiquement basse. Marx note en con squence qu'il a fallu trouver du travail la campagne pour les paysans inactifs pendant les trois quarts de l'anne. Out re les 200 000 paysans qui travaillent dans les 10 500 fabriques de la Russie, l'industrie domicile s'est dveloppe dans tous les villages. C'est ainsi que, dans certains villages, tous les paysans sont, depuis des gnrations, tisserands, tanneurs, cordonniers, serruriers, coutel iers, etc. On voit ainsi comment l'cart entre la priode de production (l'anne dans l'agriculture) et la priode de travail (4 6 mois en Russie) forme la base natu relle de la combinaison de l'agriculture et de l'artisanat rural, domestique et accessoire. Autrement dit, un mode de production trs stable et traditionnel o l'agriculture prdomine. En effet, celleci a besoin d'un nombre de bras d'au tant plus considrable que la saison de travail est courte, et qu'il faut rassemb ler beaucoup de travailleurs pour faire le travail indispensable en un temps trs court, c'est--dire les employer collect ivement. C'est pourquoi la forme d'appro priation communautaire y est particu lirement vivace et tenace, d'autant que l'agriculture y est troitement lie l'ar tisanat. Marx n'exclut pas un passage au ca pitalisme par la voie classique en Russ ie, mais il constate que la phase dif ficile est celle de l'accumulation primit ive,car le temps de travail tant court dans l'agriculture, le surproduit accumulable y est minime, et l'industrie caftitaliste doit y supplanter l'artisanat soidement ancr dans les murs et l'chelle nationale. Ce sont ces considrations conomiq ues, outre les vnements historiques et politiques, qui expliquent la longue stagnation de la Russie dans la phase prcapitaliste, et donc son retard so cial vis--vis de l'Europe occidentale jusqu'en 1917.

159

physiques et climatiques de la Russie; 2 la nature centrifuge de la premire priode du fodalisme et le fait qu'il se limitait une zone rduite et coexistait en Europe orientale avec d'autres modes de production, ce qui laissait, sa l imite, une zone fluctuante; 3 les inter frences politiques et historiques, inva sions, guerres, etc. Ainsi que le reste de l'Europe, la Russ ie fut submerge par l'invasion des barbares germains. Comme l'Empire de Charlemagne prcde la formation de la France, de l'Allemagne et de l'Italie, l'Empire des Rurics (Normands venus de Sude au ix* sicle) prcde la for mation de la Pologne des pays baltes, de la Russie et de la Moscovie (les Slaves exercrent une influence au travers de la rpublique urbaine de Novgorod). Toutes les institutions y taient alors comparables celles des monarchies fo dales du reste de l'Europe. Cependant, la suite du dplacement vers le sud de la route du commerce mondial, reliant la Scandinavie Cons tantinople, et la suite de l'invasion tartare, les traditions de l'Etat normand de Kiev furent dtruites. Des territoires entiers furent transforms en steppes dsoles d'aprs le mme principe co nomique que celui qui dpeupla les hautsplateaux d'Ecosse et la Campagne ro maine : l'limination des hommes par les moutons et la transformation en ptu rages de terres jadis cultives et peu ples. Marx nous dit que les Tartares agi rent conformment leur mode de pro duction pastoral qui exige d'immenses zones herbeuses. Cependant, ils ne dtruisirent pas les principauts qu'ils trouvrent devant eux, mais les assujet tirent leur domination. La principaut de Moscovie finit par merger de toutes les autres et se substi tua, partir de 1328, la domination tartare dont elle garda les caractristi ques. Elle limina les derniers vestiges des formes politiques et sociales d'antan (rpublique de Novgorod, etc.). C'est Ivan III qui symbolisa le triomphe d En passant de l'analyse conomique finitif de la principaut de Moscovie, o l'histoire politique de la Russie, Marx Marx trouve tous les lments fondament relve aussitt le fait dominant l'histoire aux de la politique tsariste du xix' si russe de l'poque tsariste : la contrecle : la Russie tait devenue un Etat rvolution ou la rgression sociale. En centralis semi-asiatique. effet, jusqu' l'invasion tartare, la Russ ie partageait le sort de l'Europe mdiv Marx remarque que tous les historiens ale,mais elle rgressa ensuite vers une europens furent surpris de l'apparition forme semi-asiatique centralise. Il sem soudaine, aux portes de l'Europe, d'un ble que cette rgression soit due trois Etat aussi puissant et immense. Outre causes essentielles : lu les conditions qu'ils ne surent jamais relier l'existence

i6o

ROGER DANGEVILLE que le tsarisme fit la guerre pour son propre compte. C'est Pierre le Grand qui russit abstraire le pouvoir des conditions pu rement locales et contingentes, en gn ralisant l'administration politique tout l'Empire, puis en transformant la Mos covie de puissance purement continent ale en un Empire confinant la mer. Il occupa d'abord les bouches de la Ne va, dbouch naturel des produits de la Russie du Nord aux mains des Sudois; puis celles du Don, du Dniepr et du Boug ainsi que le dtroit de Kertch aux mains des Tartares pillards et nomades. Pierre le Grand ne visait pas seule ment les pays baltes, mais la suprmatie de la Russie sur les Etats nordiques voi sins, en tablissant un contact direct et constant avec toutes les autres puissances maritimes d'Europe, qui dpendaient de la Russie pour l'quipement de leurs na vires. Marx estime qu'en s'emparant des pays baltes, la Russie s'empara des moyens de raliser sa politique expans ionniste, car ces provinces lui four nirent les diplomates, les administrateurs et les gnraux indispensables. Alors que pour s'agrandir les khans avaient tartaris la Moscovie, Pierre le Grand dut la civiliser; bref, il agit, par l'intermdiaire de l'Occident, sur l'Occident. Dsormais et jusqu' la chute du tsarisme en fvrier 1917 la Russie allait utiliser tous les moyens en son pouvoir pour arrter la marche de l'his toire dans le monde civilis d'alors, autrement dit, pour jouer le rle de gen darme de la contre-rvolution, et si pos sible faire triompher la raction, c'est-dire dtruire la socit bourgeoise l o elle venait peine de se dvelopper pour la ramener au fodalisme. Mais, il se trouve que, dans cette ac tion rtrograde, la Russie pouvait compt er sur le pays le plus avanc de l'po que: l'Angleterre. En tant que nation bourgeoise, celle-ci avait intrt ce qu'aucun autre pays ne progresse vers le capitalisme, c'est--dire ne se mette en mesure de la concurrencer et de lui enlever une partie de ses marchs ext rieurs. Plus tard, la bourgeoisie anglaise le despote du march mondial de vait ncessairement renforcer encore cette alliance, ds lors que le proltar iat rvolutionnaire la menaait jusque dans la mtropole. Ainsi l'action de la Russie se conjugua troitement celle du capitalisme anglais : elle ne s'expli que qu'en fonction des rapports interna tionaux.

de la puissance russe aux conditions matrielles de cet immense pays, ils ne purent s'expliquer les raisons politiques de cet Etat puissamment centralis. D'o leur frayeur irraisonne ou leur admiration dmesure pour la Russie tsariste. A propos d'Ivan III qui rvla au monde l'existence de la Moscovie, coin cejusque-l entre la Pologne, la Lithuanie et la Tartarie qu'il vainquit en mme temps que la rpublique de Nov gorod, Marx crit : Ivan ne libra pas Moscou du joug tartare par un coup de main audacieux, mais par une action tenace s'tendant sur plus de vingt an nes. Il ne brisa pas ce joug, mais s'en dpouilla subrepticement : plutt que l'uvre d'un homme, il semble que ce soit celle de la nature (25). La diplomatie russe, nous dit Engels, disposait pour tous ses exploits contrervolutionnaires, d'une base matrielle trs concrte. Le territoire est immense et peupl d'une race particulirement homogne, ce qui permet une grande unit nationale centralise. La populat ion,quoique clairseme, augmente r gulirement. Autrement dit, le pouvoir s'accroissait mesure que le temps s'coulait. Le pays lui-mme, tourn d'un seul ct vers l'Europe l'Ouest ne pouvait tre attaqu que de ce ct; dpourvu de centres, dont la conqute aurait pu lui imposer la paix, il chapp aitpresque totalement une occupat ion ennemie, grce l'absence de rout es, l'tendue des espaces et la pauvret des ressources. Bref, c'tait une position de force inattaquable pouvant tre fac ilement exploite et d'o l'on pouvait entreprendre en Europe tout ce qu'on voulait, impunment, sans craindre, con trairement tout autre gouvernement, de s'attirer des guerres sans fin. Invulnrable dans la dfense, la Russ ie n'en est pas moins faible dans l'atta que. La diplomatie russe a fort bien saisi cette faiblesse : c'est pourquoi elle a toujours cherch viter, autant que possible, la guerre l'extrieur, ne l'a cceptant qu'en tout dernier recours. Elle prfrerait donc exploiter ses fins les intrts et les convoitises antagoniques des autres Etats, en les excitant les uns contre les autres. C'est seulement aux ennemis vraiment faibles tels que la Sude, la Turquie, la Pologne, la Perse (25) Cf. Marx, Secret diplomatie History.

MARX ET LA RUSSIE Marx s'est donn beaucoup de peine pour trouver le point de jonction initial entre le despotisme tsariste et l'impria lisme anglais. Il l'a trouv dans Peuropisation de la Moscovie : Nous cons tatons que la Moscovie n'a pu devenir la Russie qu'en se transformant de puis sance continentale moiti asiatique en puissance maritime prpondrante dans la Baltique. Ce simple fait ne nous confirme-t-il pas dans notre conclusion que l'Angleterre, la plus grande puissance maritime de l'poque qui, de plus, se trouvait l'entre de la mer du Nord et de la Baltique, a t pour quelque chose dans cet important change ment (26). La Russie aida l'Angleterre devenir le premier pays bourgeois du monde : dans sa lutte contre la Sude, l'Angle terrefit pencher la balance en faveur de la Russie, et celle-ci favorisa l'Angle terre pour supplanter la Hollande comme Eremier pays industriel du monde, si icn que le capitalisme moderne, au lieu de prendre pied sur le continent

161

pen, o sa propagation et t rapide, fut relgu sur une le. Le mme fil relie cette collusion ini tiale celle qui se poursuivit contre les pays avancs, la France, l'Allemagne, le Portugal, l'Italie, la Hongrie, etc. au mo ment de la rvolution de 1789, de 1830, de 1848, etc., sans compter contre la Pologne, la Turquie, la Perse, etc. Dans les pays avancs, c'tait surtout l'Angle terrequi en profitait directement, tan dis qu'en Europe orientale ou centrale, en Orient et en Asie, c'tait la Russie qui tendait son hgmonie. Ces analyses de Marx qui restent sous le boisseau, ne portent-elles pas sur l'i mprialisme capitaliste, dont elles suivent pas pas la gense et dont la nature et les moyens n'ont pas chang de nos jours : l'imprialisme amricain qui est prsent le plus avanc s'allie mme aux forces les plus rtrogrades qui ont russi subsister en Asie, en Afrique, en Amrique du Sud, ete.: propritaires fonciers fodaux, chefs de tribus, escla vagistes de tous poils.

Ferments de dissolution du tsarisme. dangereuse semi-asiatique La raction en incarne tsariste Europe par taitlaque tant infiniment puissance la so cit bourgeoise ne s'y tait pas consol ide, autrement dit, tant que le colosse russe tait en mesure de renverser le systme capitaliste pour replonger la socit dans le fodalisme. En cons quence, chaque progrs de la socit bourgeoise constituait un chec pour le tsarisme russe. Ainsi, le triomphe de la rvolution bourgeoise en France signifia-t-il l'implantation du capitalisme et de la dmocratie sur le continent, et la prmisse du dveloppement de nations bourgeoises au centre de l'Europe, etc. (20) Ce passage est extrait de l'important ouvrage de Marx, Secret Diplomatie History of the ISth Century. Nous l'avons tir de l'article de D. Riazanov dans la Neue Zeit du 5 mars 1909 que nous avons utilis pour l'histoire de la Russie, Karl Marx iber den Ursprung der Vorherrschaft Russlands in Europa (Karl Marx sur l'origine de l'hgmonie russe en Europe), (H p. Ainsi, Riazanov crivait ds 1909, dans l'organe international de la Social-dmocratie, que Marx et Engels prvoyaient que la rvolu tion future claterait en Russie et donnerait le signal la rvolution en Europe centrale. Dans la Maladie infantile de 1921, Lnine cite Kautsky tie l'poque o il tait encore marxiste, qui crixait dans Vlskra russe (1905) que l'picentrc de la rvolution tait en train de se dplacer vers la Russie qui constituait l'espoir de la rvolu tion europenne venir. Aujourd'hui o, en Europe et en Amr ique, on ne conoit plus d'autre pro grs que l'accroissement conomique du volume de la production, l'esprit rvo lutionnaire s'est considrablement assoup i, et en gnral on ne comprend plus que les rvolutions politiques soient les grands leviers du progrs social. L'exemple de la Russie de 1917 a t pour l'Europe le dernier clair de com prhension du mcanisme assurant le progrs de la socit, en rvlant que c'est la rvolution qui donne naissance un mode de production suprieur, et non les indices de production indust rielle, qui ne sont jamais que l'effet et non la cause premire (27). Ce ne sont donc pas les germes de dissolution conomique l'intrieur de la Russie, mais les rapports politiques de (27) Sans vouloir amorcer un dveloppement qui sortirait du cadre de cet article, rappelons seulement que la perspective de Marx tait inter nationale et liait la rvolution russe la rvo lution des pays dvelopps et notamment la rvolution allemande; la prvision dans l'e space se compltait alors de la prvision dans le temps : Les trax'aux conomiques de Marx rendent compte de cette dialectique trs com plexe du cycle de la production, de la crise gnrale de la socit et du mouvement rvolu tionnaire.

1 62

ROGER DANGEVILLE des moyens techniques modernes, elles pourraient voluer directement vers le communisme suprieur (29). Le proltar iat international trouvait ainsi un alli dans le paysan russe, et vice versa. Le gouvernement tsariste s'en prit la paysannerie, lorsqu'en 1860, il abol itle servage en Russie . Voici ce qu'en dit Marx : L'mancipation des serfs ne visait qu' parfaire l'autocratie en abat tant les obstacles que le grand autocrate trouvait dans les petits autocrates de la noblesse et dans les petites communes rurales dont la proprit collective de vait tre dtruite par cette prtendue mancipation (30). Mais, le gouvernement tsariste ouvrait ainsi une brche dans son propre sys tme, comme le remarque Engels : Nous avons gagn un alli dans le paysan asservi de Russie. La lutte qui vient d'clater en Russie entre la classe domi nante et les opprims de la campagne, sape ds prsent tout le systme de la politique extrieure russe. En effet, ce systme ne pouvait durer qu'aussi long temps qu'il n'existait aucun dveloppe ment politique l'intrieur de la Russie. Or, ce temps est rvolu. Le dveloppe ment industriel et agricole, promu par le gouvernement et la noblesse, a atteint un niveau incompatible avec les rapports sociaux existants (31). Dsormais, seule une analyse dtaille de l'volution conomique et sociale en Russie montrera dans quelle mesure exacte la rvolution future aura tenir compte de l'lment communautaire de la campagne ou des rapports montaires et mercantiles. Les recherches ont ds lors pour but essentiel de dterminer quel sera le processus exact que suivra dans la ralit la rvolution venir. Aprs la mort de Marx, ce fut Engels, f>uis Lnine qui s'attelrent cette tche. 1 nous suffira de les rapporter pour mmoire. En effet, la prvision fonda mentale est dj trace partir de Marx, sur la base des interfrences internatio nales qui dominaient la politique russe et devaient aussi donner un caractre international (proltarien) la rvolu tion venir. C'est surtout cette phase fondamentale que la rvolution russe doit effectivement sa signification et son (29) Cf. les lettres de Marx Vra Zassoulitch publies dans ce mme numro. (30) Cf. Herr Vogt (1860). (31) Cf. La Savoie, Nice et le Rhin (1860).

toute l'Europe qui ont permis le renver sement du tsarisme. En effet, ni Marx, ni Lnine n'ont craint de prvoir une rvolution proltarienne en Russie, mal gr l'conomie arrire qui y rgnait. Ce furent donc les facteurs de vio lence politique qui engendrrent les pre miers ferments de dissolution de l'i mmense Empire russe, tant du point de vue politique qu'conomique et social. De 1854 1856, Marx et Engels consa crrent toute leur attention la guerre de Crime mene conjointement par la France et l'Angleterre. Ils y virent la cause premire de l'abolition du servage dcrte en 1861. Mais, ils s'aperurent bientt que des puissances bourgeoises, prsent solidement assises et conserv atrices, taient incapables de mener une lutte srieuse contre le principal soutien de l'ordre tabli en Europe (28). Ils se convainquirent rapidement que la bourgeoisie europenne craignait davan tagele proltariat rvolutionnaire que le despotisme semi-asiatique du tsarisme. Il apparut alors que l'alli des forces progressives anti-tsaristes de Russie ces sa d'tre l'Ouest au moins la dmocratie et la rpublique bourgeoises, pour devenir le proltariat rvolution naire. Celui-ci eut donc lutter, ds lors, sur deux fronts : contre la bourgeoisie et les forces ractionnaires du foda lisme. Ce n'est que par une tude extraordinairement approfondie de l'histoire et de l'conomie qu'il fut alors possible Marx de dterminer quelle devait tre son apprciation sur le poids relatif de chaque facteur dans le cours historique. En Russie, l'histoire avanait apparem ment au travers de deux mouvements opposs : les germes bourgeois d'une conomie moderne; et le maintien des larges rapports de production commun autaire dans l'agriculture. En effet, tout dveloppement intrieur dans l'conomie et dans la socit russe, ft-il bourgeois, constitutionnel ou d mocratique, branlait finalement la puis sance du tsarisme et servait donc la cause du proltariat. Mais, par ailleurs, comme la Russie avait su conserver des structures communautaires l'chelle nationale, Marx estimait que si la rvo lution proltarienne russissait faire bnficier les communes rurales russes (28) Cf. lettre d'Engels Danielson, 15-3-1892, in lettres sur le Capital , Ed. Soc. Paris.

MARX ET LA RUSSIE retentissement l'chelle internatio nale Il est vident que certains vnements extrieurs ou intrieurs taient suscept ibles d'avancer ou de retarder la rvo lution, et d'en accentuer ou d'en attnuer certains traits particuliers, sans pour autant modifier la perspective fondament ale laquelle nous nous attachons dans cet article. C'est pourquoi, aprs la mort de Marx, Engels suivit de prs les v nements russes. Dj dans la polmique avec Tkatchev (1875 et 1894), Engels avait analys en dtail l'implantation du capitalisme en Russie et sous l'gide de quelles classes il s'effectuait. Il montra en mme temps que les communes ru rales taient en voie de dcomposition et n'avaient que peu de chance de ser vir de point d'appui un dveloppe ment communiste ultrieur (32). Mais, il serait faux de croire que cette dissolution tait susceptible de modifier la perspective gnrale de la rvolution future. En effet, comme nous l'avons montr, celle-ci tait le fruit du rapport de forces europen tout entier, que des lments contingents n'taient pas en mesure de modifier. Cette dissolution n'tait mme pas susceptible d'empcher que le proltariat ne prenne rapidement la direction de la rvolution russe, comme le mrissement des vnements le rendait de plus en plus probable. Le facteur temps allait, dans ces limites, jouer un rle important. En effet, plus la rvolution russe tardait, plus elle de vait tre radicale. Il fallait donc consa crertoute son attention au mrissement de la situation. En 1875, Engels pouvait encore penser que la Russie officielle y avait un rle jouer : Ainsi les couches les plus claires, qui sont concentres dans la capitale, reconnaissent de plus en plus ((lie la situation est devenue intenable et qu'un bouleversement est imminent, mais elles gardent l'illusion qu'elles peuvent canaliser cette rvolution dans une voie pacifique. Toutes les conditions sont runies ici pour une rvolution, une rvolution dclenche par les classes suprieures de la capitale, et peut-tre mme par le gouvernement (Engels pr cise ailleurs qu'une rvolution de palais pourrait donner le signal au mouve ment. N.d.R.), une rvolution qui devra ensuite tre pousse en avant par les (32) Cf. Fr. Engels, Les problmes sociaux en Russie , 1875 et 1894.

163

paysans au-del de la premire phase constitutionnelle (32). On retrouve ici le schma double de la rvolution de 1917 : phase correspon dant la rvolution bourgeoise en f vrier 1917, et phase de la rvolution socialiste en octobre. C'est Lnine qui poursuivit l'uvre de Marx et d'Engels aprs leur mort. Re prenant leur prvision sur le cours de la rvolution future, il sut confronter le schma fondamental avec les faits et ne jamais perdre confiance en sa ralisa tion.En outre, par une analyse minut ieuse du dveloppement conomique et social en Russie (33), il sut lui-mme pr voir quel en serait exactement le cours afin de dterminer l'action possible du proltariat rvolutionnaire. Cette prvi sion n'a rien d'un pari, elle repose sur une dmarche qui lui est diamtralement oppose, puisqu'elle suppose une ana lyse objective trs pousse pour prendre corps et s'expliciter jusque dans les d tails. Ainsi Lnine a montr qu'une ana lyse approfondie des diverses classes en prsence et des intrts matriels qui les poussent, permettait de dterminer clairement quelle serait leur attitude au cours de la rvolution sociale. Dans Les deux tactiques de la socialdmocratie russe dans la rvolution d mocratique (1905), il engagea tout d'abord la lutte contre l'imprcision des perspectives rvolutionnaires des menchviks en montrant qu'elle condamnait ceux-ci l'impuissance au moment cru cial. Puis, il passa en revue la position des diverses forces politiques et sociales en prsence et dfinit la position des bolcheviks comme suit : instauration d'une rpublique dmocratique, la suite d'une insurrection arme; le gouverne ment provisoire convoquera l'Assemble constituante, lue au suffrage universel, et le parti proltarien y participera ven(33) Admirateur du talent de Plkhanov, Engels exprimait le dsir de le x*oir s'occuper de ce problme fondamental pour la Russie. Mais c'est Lnine qui, plus tard, s'attacha le rsoudre (E. Stepanoxa, Friedrich Engels, Mos cou, 1958, p. 251). Voir, par exemple," l'ouvrage de Lnine Le dveloppement du capitalisme en Russie. Processus de formation du march int rieur pour la grande industrie, commenc en prison, en janvier 1896, ditions en langues trangres, Moscou, 758 pages. (34) Voir notamment dans les Deux tactiques, la rsolution sur le gouvernement rvolution naire provisoire, pp. 15-16, in uvres choisies en deux volumes, tome I, deuxime partie, Mos cou, 1953.

1 64

ROGER DANGEVILLE enracine objectivement dans le cours historique lui-mme, et, d'autre part, qu'elle ne pouvait se raliser que si le parti rvolutionnaire prenait la tte du mouvement prvu. Si Lnine a fustig durement la socialdmocratie allemande qui s'tait laisse surprendre par la crise sociale aigu que reprsente une guerre qui clate, c'est qu'il savait que cela se ramenait une trahison, et les documents de l'po que ont confirm qu' la veille de la guerre les dirigeants les plus en vue de la social-dmocratie avaient pass des accords avec le gouvernement pour ra liser l'union sacre. S'il tait facile de prvoir qu'aprs l'Europe centrale, ce serait la Russie qui devrait secouer ses structures product ives et sociales archaques, parce que le mouvement historique gagnait cet immense pays de faon irrsistible, il n'tait gure possible, l'poque de Marx (27), de prdire le moment o claterait la crise sociale dans les pays capitalistes dvelopps et le cours qu'elle suivrait. Mais, comme on l'a vu, il tait facile de dterminer la nature du bou leversement qui gagne des pays pr capitalistes si l'on connat la nature du capital et son effet sur les formes de production archaques qui sont lies des conditions matrielles d'espace et de climat. C'est ainsi que Lnine a pu pr voir que la rvolution russe propagerait les conditions sociales modernes au continent asiatique tout entier.

tuellement pour viter le triomphe de la contre-rvolution (34). Dans ses Thses d'Avril (35), L nine montrait que seul le proltariat pouvait liminer dfinitivement le sys tme tsariste en neutralisant la grande bourgeoisie capitaliste terrienne et en mobilisant la moyenne et petite paysan nerie (phase politique anti-fodale et bourgeoise de la rvolution : Fvrier). Seul le proltariat pouvait dissocier de cette paysannerie riche les petits pay sans et salaris de la terre en les mobil isant sur les mots d'ordre anti-bour geois : cessation de la guerre, dictature dmocratique et, enfin, cration du pre mier Etat proltarien, en lanant le mot d'ordre de la rvolution europenne et de l'Internationale communiste, organe de cette rvolution : Octobre. Si la rvolution russe mit fin l'i nfluence des menchviks sur les masses, c'est essentiellement parce que leur vi sion errone du droulement de la rvo lution les plaait toujours en dehors de l'action rvolutionnaire des niasses. La faillite de la Seconde Internatio nale la veille de la Premire Guerre mondiale n'a pas empch la prvision de Marx de triompher en Russie, ce qui montre, d'une part, que la prvision tait (35) Cf. Lnine, uvres , tome 24. Les ides exprimes dans les Thses d'Avril trouvent leur dveloppement dans les Lettres sur la tactique , Les taches du proltariat dans notre rvolution , Les Partis politiques en Russie et les tches du proltariat , que l'on trouve dans le mme volume.

lettres

de

marx

vera zassoulitch

en social-dmocrate Libration 1878, Vra Zassoulitch, contre du travail de le prfet Russie. ne , puis en de Elle 1851, Ptersbourg; vcut fonda, adhra en avec Suisse au des elle populisme aprs amis, fut son rdactrice le et groupe clbre au mouvement marxiste attentat, Z'Iskra [l'Etincelle], journal fond par Lnine en 1900. Elle traduisit diffrentes uvres de Marx en russe et resta toujours en contact avec Engels. Lors de la scission du Parti russe, elle se joignit en 1903 aux menchviks. Elle mourut en 1919. Vra Zassoulitch crivit Marx le 16 fvrier 1881, au nom de divers rvolutionnaires russes {dont Plkhanov, Axelrod et Deutsch) pour lui demander de les clairer sur les perspectives de l'volution historique de la Russie et notamment des communes rurales russes. Ce groupe continuait les traditions de la section russe de la Premire Internationale qui s'tait forme Genve en 1870 et avait mandat Marx pour la reprsenter au sein du Conseil Gnral de Londres. Voici quelques extraits de la lettre de Vra Zassoulitch Marx : Mieux que quiconque, vous savez avec quelle urgence cette ques tion se pose en Russie, et notamment notre Parti socialiste russe . Ces derniers temps, on a prtendu que la communaut rurale, tant une forme archaque, tait voue la ruine par l'histoire. Parmi ceux qui propht isent une telle issue, certains sont des marxistes qui se disent vos disciples... Vous comprenez donc, citoyen, quel grand service vous nous rendriez, si vous nous exposiez votre opinion sur les destins possibles de nos communauts rurales et sur la thorie qui veut que tous les peuples du monde soient contraints, par la ncessit historique, de parcourir toutes les phases de la production sociale. Marx rdigea en franais quatre projets de lettres, dont le dernier correspond pratiquement la lettre qu'il envoua finalement Vra (et que nous ne publions donc pas ici pour ce motif). Nous les reproduisons d'aprs Marx-Engels Archiv, 1926, p. 318 sq.

1 66

LETTRES DE MARX A VERA ZASSOULITCH

Cette correspondance permet de constater combien pour Marx les perspectives des tches rvolutionnaires taient complexes et pratiques, autrement dit, loignes du schmatisme abstrait de ceux qui prnaient la ncessit pour tous les pays du monde sans exception de passer mca niquement par tous les modes de production sociaux. Elle rfute l'avance Kautskij par exemple, qui prtendit que la rvolution socialiste tait prmat ureen Russie et devait se limiter tre bourgeoise. Si Marx, dans la lettre qu'il adressa Vra, renona finalement entrer dans de plus amples dtails, c'est qu'il renvoyait tout simplement les rvolutionnaires russes la lecture du Capital o il avait rpondu de manire gnrale la question souleve par sa correspondante. Il dmont rait ainsi que le Capital n'tait pas seulement une critique thorique de la socit bourgeoise, mais encore un programme rvolutionnaire tout fait pratique. La publication des brouillons de lettres Vra Zassoulitch per met donc au lecteur d'largir et de vrifier sur ce point sa comprhension du Capital.

1er Brouillon 1) En traitant la gense de la production capitaliste, j'ai dit (que son secret est) qu'il y a au fond la sparation radicale du producteur d'avec les moyens de production (p. 315, colonne I, d. franaise du Capital) et que la base de toute cette volution c'est l'expropriation des cultivateurs. Elle ne s'est encore accomplie d'une manire radicale qu'en Angleterre... Mais tous les autres pays de l'Europe occidentale parcourent le mme mouvement . (l.c.C.II.)

moyens de production individuels et pars en moyens de production sociale ment concentrs, faisant de la proprit naine du grand nombre la proprit colossale de quelques-uns, cette douloureuse, cette pouvantable expropriation du peuple travailleur, voil les origines, voil la gense du capital... La proprit prive capitaliste, fonde sur l'exploitation du travail d'autrui, sur le salariat. (p. 340. C. IL) v\ Ainsi, en dernire analyse, i7 y a la transformation d'une forme de la pro prit prive en une autre forme de la proprit prive (mouvement occidental). La terre entre les mains des paysans russes n'ayant jamais t leur proprit prive, comment ce dveloppement saurait-il s'appliquer? 2) Au point de vue historique le seul argument srieux plaid en faveur de l dissolution fatale de la commune des paysans russes, le voici : En remontant trs haut, on trouve partout dans l'Europe occidentale la proprit commune d'un type plus ou moins archaque; elle a partout disparu avec le progrs social. Pourquoi saurait-elle chapper au mme sort dans la seule Russie? Je rponds : parce que en Russie, grce une combinaison de circonstances uniques, la commune rurale, encore tablie sur une chelle nationale, peut gra duellement se dgager de ses caractres primitifs et se dvelopper directement comme lment de la production collective sur une chelle nationale. C'est ju stement grce la contemporanit de la production capitaliste qu'elle s'en peut approprier tous les acquts positifs et sans passer par ses pripties (terribles) affreuses. La Russie ne vit pas isole du monde moderne; elle n'est pas non plus la proie d'un conqurant tranger l'instar des Indes Orientales. Si les amateurs russes du systme capitaliste niaient la possibilit thorique d'une telle volution, je leur poserais la question : pour exploiter les machines, les btiments vapeur, les chemins de fer, etc., la Russie a-t-elle t force,

LETTRES DE MARX A VERA ZASSOULITCH

167

l'instar de l'Occident, de passer par une longue priode d'incubation de l'indus trie mcanique? Qu'ils m'expliquent encore comment ils ont fait pour introduire chez eux en un clin d'oeil tout le mcanisme des changes (banques, socits de crdit etc.), dont l'laboration a cot des sicles l'Occident? Si au moment de l'mancipation les communes rurales avaient t de prime abord places dans des conditions de prosprit normale, si, ensuite, l'immense dette paye pour la plus grande partie aux frais et dpens des paysans, avec les autres sommes normes, fournies par l'intermdiaire de l'Etat (et toujours aux frais et aux dpens des paysans) aux nouvelles colonnes de la socit trans formes en capitalistes si toutes ces dpenses avaient servi au dveloppement ultrieur de la commune rurale, alors personne ne rverait aujourd'hui la fatalit historique de l'anantissement de la commune; tout le monde y recon natrait l'lment de la rgnration de la socit russe et un lment de sup riorit sur les pays encore asservis par le rgime capitaliste. (Ce n'est pas seule ment la contemporanit de la production capitaliste qui pouvait prter la commune russe les lments de dveloppement). Une autre circonstance favorable la conservation de la commune russe (par la voie de dveloppement), c'est qu'elle est non seulement la contemporaine de la production capitaliste (dans les pays occidentaux), mais qu'elle a survcu l'poque o le systme social se prsentait encore intact, qu'elle le trouve au contraire, dans l'Europe occidentale aussi bien que dans les Etats-Unis, en lutte et avec la science, et avec les masses populaires, et avec les forces productives mmes qu'il engendre (en un mot, qu'il s'est transform en arne d'antagonismes criants, conflits et dsastres priodiques, qu'il rvle au plus aveugle qu'il est un systme de production transitoire, destin tre limin par le retour de la soc(it) (...). Elle le trouve en un mot dans une crise qui ne finira que par son limination, par un retour des socits modernes au type archaque de la proprit commune, forme o comme le dit un auteur amricain (1), point du tout suspect de tendances rvolutionnaires, soutenu dans ses travaux par le gouver nement de Washington (le plan suprieur) le systme nouveau auquel la socit moderne tend sera une renaissance (a revival) dans une forme sup rieure (in a superior form), d'un type social archaque. Mais alors il faudrait au moins connatre ces vicissitudes. Nous n'en savons rien (2). D'une manire ou d'une autre cette commune a pri au milieu des guerres incessantes trangres et intestines. Elle mourut probablement de mort violente quand les tribus germaines venaient conqurir l'Italie, l'Espagne, la Gaule, etc. La commune du type archaque n'existait dj plus. Cependant sa vitalit naturelle est prouve par deux faits. Il y en a des exemplaires pars, qui ont survcu toutes les pripties du moyen ge et se sont conservs jus qu' nos jours, p.e. dans mon pays natal, le district de Trves. Mais ce qu'il y a de plus important, elle a si bien empreint ses propres caractres sur la com mune qui l'a supplante commune o la terre arable est devenue proprit prive, tandis que forts, pturages, terres vagues etc. restent encore proprit communale que Maurer en dchiffrant cette commune (d'origine plus rcente) de formation secondaire, put reconstruire le prototype archaque. Grce aux (1) Allusion L. Morgan : Ancient Society... London 1877, p. 552. (2) Les dveloppements suivants de In page 13 peuvent se rattacher ce passage : L'his toire de la dcadence des communauts primitives (on commettrait une erreur en les mettant toutes sur la mme ligne; comme dans les formations gologiques, il y a dans les formations historiques toute une srie de types primaires, secondaires, tertiaires, etc.) est encore a faire. Jusqu'ici on n'a fourni que de maigres bauches. Mais en tout cas l'exploration est assez avance pour affirmer : 1. que la vitalit des communauts primitix'cs tait incomparablement plus grande que celle des socits smites, grecques, romaines, etc. et, a fortiori, que celle des socits modernes capitalistes; 2. que les causes de leur dcadence drivent de donnes c onomiques qui les empchaient de dpasser un certain degr de dveloppement, de milieux his toriques point du tout analogues au milieu historique de la commune russe d'aujourd'hui. (Quelques crivains bourgeois, principalement d'extraction anglaise, comme p. e. Sir Henry Maine, ont avant tout le but de montrer la supriorit et faire l'loge de la socit, du systme capitalistes. Des gens pris de ce systme, incapables comprendre la (...). En lisant les histoires de communauts primitives, crites par des bourgeois, il faut tre sur ses gardes. Ils ne reculent (devant rien) pas mme devant des faux. Sir Henry Maine, p. c. qui fut un collaborateur ardent du gouvernement anglais dans son truvre de destruction violente des communauts indiennes, nous raconte hypocritement que tous les nobles efforts de la part du gouvernement de soutenir ces communes chourent contre la force spontane des lois conomiques!

l6g

LETTRES DE MARX A VERA ZASSOULITCH

traits caractristiques emprunts de celui-ci la commune nouvelle, introduite par les Germains dans tous les pays conquis, devenait pendant tout le moyen age le seul foyer de libert et de vie populaire. Si aprs l'poque de Tacite nous ne savons rien de la vie de la commune (germaine), (rurale), (archaque) ni du mode et du temps de sa disparition, nous en connaissons au moins le point de dpart, grce au rcit de Jules Csar. A son temps la terre (arable) se rpartit dj annuellement, mais entre les gentes (Geschlechter) et tribus des (diffrentes) confdrations germaines et pas encore entre les membres individuels d'une commune. La commune (agricole) rurale est donc issue en Germanie d'un type plus archaque, elle y fut le produit d'un dveloppement spontan au lieu d'tre importe toute faite de l'Asie. L aux Indes Orientales nous la rencontrons aussi et toujours comme le dernier terme ou de la dernire priode de la formation archaque. Pour juger (maintenant) les destines possibles (de la commune rurale ) un point de vue purement thorique, c'est--dire en supposant toujours des conditions de vie normale, il me faut maintenant dsigner certains traits carac tristiques qui distinguent la commune agricole des types plus archaques. Et d'abord les communauts primitives antrieures reposent toutes sur la parent naturelle de leurs membres; en rompant ce lien fort, mais troit, la commune agricole est plus capable de s'adapter, de s'tendre et de subir le contact avec des trangers. Puis, dans elle, la maison et son complment, la cour, sont dj la proprit prive du cultivateur, tandis que longtemps avant l'introduction mme de l'agr iculture la maison commune fut une des bases matrielles des communauts prcdentes. Enfin, bien que la terre arable reste proprit communale, elle est divise priodiquement entre les membres de la commune agricole, de sorte que chaque cultivateur exploite son propre compte les champs assigns lui et s'en appro prieindividuellement les fruits, tandis que dans les communauts plus archa ques la production se fait en commun et on en rpartit seulement le produit. Ce type primitif de la production collective ou cooprative fut, bien entendu, le rsultat de la faiblesse de l'individu et non de la socialisation des moyens de production. On comprend facilement que le dualisme inhrent la commune agricole puisse la douer d'une vie vigoureuse, car d'un ct la proprit commune et tous les rapports sociaux qui en dcoulent rendent son assiette solide, en mme temps que la maison prive, la culture parcellaire de la terre arable et l'appro priation prive des fruits admettent un dveloppement de l'individualit, incomp atible avec les conditions des communauts plus primitives. Mais il n'est pas moins vident que le mme dualisme puisse avec le temps devenir une source de dcomposition. A part toutes les influences des milieux hostiles, la seule accumulation graduelle de la richesse mobilire qui commence par la richesse en bestiaux (et admettant mme la richesse en serfs), le rle de plus en plus prononc que l'lment mobilier joue dans l'agriculture mme et une foule d'au tres circonstances, insparables de cette accumulation, mais dont l'expos me mnerait trop loin, agiront comme un dissolvant de l'galit conomique et sociale, et feront natre au sein de la commune mme un conflit d'intrts qui entrane d'abord la conversion de la terre arable en proprit prive des forts, ptures, terres vagues, etc., dj devenues des annexes communales de la pro prit prive (1). C'est par cela que la commune agricole se prsente partout comme le type le plus recent de la formation archaque des socits et que dans le (1) A part A la toute page action 12 du du texte, milieu cette hostile, pense le revient dveloppement dans une graduel, variante la peine croissance dix-erse des : biens mobilires, n'appartenant pas la commune, mais a ses membres particuliers, comme par exemple des bestiaux, et il ne faut pas oublier des biens meubles, entre les mains des particul iers p. e. la richesse en bestiaux et parfois mme en serfs ou esclaves... Le rle de plus en plus accentu que joue l'lment mobile dans l'conomie rurale, cette seule accumulation peut servir de dissolxant...). A part la raction de tout autre lment dltre, de milieu hostile, la croissance graduelle des biens meubles entre les mains de familles particulires p. e. leur richesse en bestiaux et parfois mme en esclaves ou serfs, cette acumulation prive suffit seule la longue d'oprer comme dissolvant l'galit conomique et sociale primitives, et faire natre au sein mme de la commune un conflit d'intrts qui entame d'abord la proprit commune des terres arables et finit par emporter celle des forts, pturages, terres vagues, etc. aprs les avoir auparavant dj converti en annexe communale de la proprit prive.

LETTRES DE MARX A VERA ZASSOULITCH

169

mouvement historique de l'Europe occidentale, ancienne et moderne, la priode de la commune agricole apparat comme priode de transition de la proprit commune la proprit prive, comme priode de transition de la formation primaire la formation secondaire. Mais est-ce dire que dans toutes les circons tances (et dans tous les milieux historiques) le dveloppement de la commune agricole doive suivre cette route? Point du tout. Sa forme constitutive admet cette alternative : ou l'lment de proprit prive qu'elle implique l'emportera sur l'lment collectif, ou celui-ci l'emportera sur celui-l. Tout dpend de son milieu historique o elle se trouve place... Ces deux solutions sont a priori possibles, mais pour l'une ou l'autre il faut videmment des milieux historiques tout fait diffrents. 3) (En arrivant maintenant la commune agricole en Russie, j'carte pour le moment toutes les misres qui l'accablent. Je ne considre que les capac its d'un dveloppement ultrieur que lui permettent et sa forme collective et son milieu historique.) La Russie est le seul pays europen o la commune agricole s'est main tenue sur une chelle nationale jusqu'aujourd'hui. Elle n'est pas la proie d'un conqurant tranger l'instar des Indes Orientales. Elle ne vit pas non plus isole du monde moderne. D'un ct la proprit commune de la terre lui per met de transformer directement et graduellement l'agriculture parcellaire et individualiste en agriculture collective (en mme temps que la contemporanit de la production capitaliste dans l'Occident, avec lequel elle se trouve dans des rapports matriels et intellectuels...) et les paysans russes la pratiquent dj dans les prairies indivises; la configuration physique de son sol invite l'exploi tationmcanique sur une vaste chelle; la familiarit du paysan avec le contrat (Yartel lui facilite la transition du travail parcellaire au travail coopratif et enfin la socit russe, qui a si longtemps vcu ses frais, lui doit les avances ncessaires pour une telle transition. (Certes, on devrait commencer par mettre la commune en tat normal sur sa base actuelle, car le paysan est partout l'ennemi de tout changement brusque). De l'autre ct, la contemporanit de la production (capitaliste) occidentale, qui domine le march du monde, permet la Russie d'incorporer la commune tous les acquts positifs labors par le systme capitaliste sans passer par ses fourches caudines. Si les porte-parole des nouvelles colonnes sociales niaient la possibilit thorique de l'volution indique de la commune rurale moderne, on leur demand erait si la Russie a-t-elle t force comme l'Occident passer par une longue priode d'incubation de l'industrie mcanique pour arriver aux machines, bt iments vapeur, aux chemins de fer etc.? On leur demanderait encore comment ils ont fait pour introduire chez eux en un clin d'oeil tout le mcanisme des changes (banques, socits par actions etc.) dont l'laboration (ailleurs) a cot des sicles l'occident? Il y a un caractre de la commune agricole en Russie qui la frappe de faiblesse, hostile dans tous les sens. C'est son isolation, le manque de liaison entre la vie d'une commune avec celle des autres, ce microcosme localis, qu'on ne rencontre pas partout comme caractre immanent de ce type, mais qui par tout o il se trouve a fait surgir au-dessus des communes un despotisme plus ou moins central. La fdration des rpubliques russes du Nord prouve que cette isolation, qui semble avoir t primitivement impose par la vaste tendue du territoire, fut en grande partie consolide par les destines politiques que la Russie avait subir depuis l'invasion mongole. Aujourd'hui c'est un obstacle d'limination la plus facile. Il faudrait simplement substituer la volost, institut gouvernemental, une assemble de paysans choisis par les communes ellesmmes et servant d'organe conomique et administratif de leurs intrts. Une circonstance trs favorable, au point de vue historique, la conser vation de la commune agricole par voie de son dveloppement ultrieur, c'est qu'elle est non seulement la contemporaine de la production capitaliste occidentale (de sorte qu'elle) et puisse ainsi s'en approprier les fruits sans s'assujettir son modus operandi, mais qu'elle a survcu l'poque o le capi talisme se prsentait encore intact, qu'elle le trouve au contraire dans l'Europe occidentale aussi bien que dans les Etats-Unis en lutte et avec les masses tra vail euses et avec la science et avec les forces productives mmes qu'elle engen dre en un mot dans une crise qui finira par son limination, par un retour

170

LETTRES DE MARX A VERA ZASSOULITCH

des socits modernes une forme suprieure d'un type archaque de la proprit et de la production collectives. Il s'entend que l'volution de la commune se ferait graduellement et que le premier pas serait de la placer dans des conditions normales sur sa base actuelle. (Et la situation historique de la commune rurale russe est sans pareille. Seule en Europe elle s'est maintenue non plus comme dbris pars l'instar des miniatures rares et curieuses en tat de type archaque qu'on rencontra encore nagure l'Occident, mais comme forme quasi prdominante de la vie populaire et rpandue sur un immense Empire. Si elle possde dans la proprit commune du sol la base (naturelle) de l'appropriation collective, son milieu historique, la contemporanit de la production capitaliste, lui prte toutes faites les conditions matrielles du travail en commun sur une vaste chelle. Elle est donc mme de s'incorporer les acquts positifs labors par le sys tme capitaliste sans passer par ses fourches caudines. Elle peut graduellement supplanter l'agriculture parcellaire par la grande agriculture l'aide de machines qu'invite la configuration physique de la terre russe. Elle peut donc devenir le point de dpart direct du systme conomique auquel tend la socit moderne et faire peau neuve sans commencer par se suicider. Il faudrait au contraire commencer par la mettre en tat normal.) (Mais il n'y a pas seulement carter un dualisme l'intrieur de la commune rurale, qu'elle saurait carter par...) Mais vis--vis d'elle se dresse la proprit foncire tenant entre ses mains presque la moiti, et la meilleure partie, du sol, sans mentionner les domaines de l'Etat. C'est par ce ct-l que la conservation de la commune rurale par voie de son volution ultrieure se confond avec le mouvement gnral de la socit russe, dont la rgnration est ce prix. (Mme au point.) Mme au seul point de vue conomique, la Russie peut sortir de son (..?..) (1) agricole par l'volution de sa commune rurale; elle essayerait en vain d'en sortir par (l'introduction de la) le fermage capitalis l'anglaise, auquel rpugnent (l'ensemble) toutes les conditions rurales du pays. (Ainsi ce n'est qu'au milieu d'un soulvement gnral que puisse tre brise l'isolation de la commune rurale , le manque de liaison de la vie d'une commune avec celle des autres, en un mot, son microcosme localis, qui lui interdit (toute) l'initiative historique.) (Thoriquement parlant la commune rurale russe peut donc conserver son sol en dveloppant sa base, la proprit commune de la terre, et en liminant le principe de proprit prive, qu'elle implique aussi; elle peut deve nirun point de dpart direct du systme conomique auquel tend la socit moderne; elle peut faire peau neuve sans commencer par se suicider; elle peut s'emparer des fruits dont la production capitaliste a enrichi l'humanit, sans passer par le rgime capitaliste, rgime qui, considr exclusivement au point de vue de sa dure possible, compte peine dans la vie de la socit. Mais il faut descendre de la thorie pure la ralit russe.) Abstraction faite de toutes les misres qui accablent prsent la commune rurale russe et ne considrant que sa forme constitutive et son milieu histo rique, il est de prime abord vident qu'un de ses caractres fondamentaux, la proprit commune du sol, forme la base naturelle de la production et de l'appropriation collectives. De plus la familiarit du paysan russe avec le contrat d'artel lui faciliterait la transition du travail parcellaire au travail collectif, qu'il pratique dj un certain degr dans les prairies indivises, dans les des schements et autres entreprises d'un intrt gnral. Mais afin que le travail collectif puisse supplanter dans l'agriculture proprement dite le travail parcel laire forme de l'appropriation prive il faut deux choses : le besoin co nomique d'une telle transformation et les conditions matrielles pour l'accomp lir. Quant au besoin conomique, il se fera sentir la commune rurale mme ds le moment o elle serait place dans les conditions normales, c'est-dire ds que les fardeaux qui psent sur elle seraient loigns et que son terrain (1) Ce mot est indchiffrable dans le texte de Marx; il s'agit peut-tre de cul-de-sac. Dans le troisime brouillon de la mme lettre, on trouve impasse la mme variante.

LETTRES DE MARX A VERA ZASSOULITCH

171

cultiver aurait reu une tendue normale. Le temps a pass quand l'agriculture russe ne demandait que la terre et son cultivateur parcellaire arm d'instru ments plus ou moins primitifs (et la fertilit de la terre)... Ce temps a pass d'autant plus rapidement que l'oppression du cultivateur infecte et strilise son champ. Il lui faut maintenant du travail coopratif, organis sur une large chelle. De plus le paysan auquel les choses ncessaires pour la culture de ses 3 dcialines font dfaut, serait-il plus avanc avec dix fois le nombre de dciatines? Mais l'outillage, les engrais, les mthodes agronomiques etc., tous les moyens indispensables au travail collectif, o les trouver? Voil la grande supriorit de la commune rurale russe sur les communes archaques de mme type. Elle seule, en Europe, s'est maintenue sur une chelle vaste, nationale. Elle se trouve ainsi place dans un milieu historique o la contemporanit de la pro duction capitaliste lui prte toutes les conditions du travail collectif. Elle est mme de s'incorporer les acquts positifs labors par le systme capitaliste sans passer par ses fourches caudines. La configuration physique de la terre russe invite l'exploitation agricole l'aide des machines, organise sur une vaste chelle (dans les mains) manie du travail coopratif. Quant aux premiers frais d'tablissement frais intellectuels et matriels la socit russe les doit la commune rurale aux frais de laquelle elle a vcu si longtemps et o elle doit chercher son lment rgnrateur. La meilleure preuve que ce dveloppement de la commune rurale rpond au courant historique de notre poque, c'est la crise fatale subie par la production capitaliste dans les pays europens et amricains o elle a pris le plus grand essor, crise qui finira par son limination, par le retour de la socit moderne une forme suprieure du type le plus archaque la production et l'appropriation collective. 4) (En descendant de la thorie la ralit,' personne ne saura dissimuler que la commune russe se trouve aujourd'hui vis--vis d'une conspiration de forces et d'intrts puissants. A part son exploitation incessante par l'Etat, celui-ci a facilit, aux frais et dpens des paysans, la domiciliation d'une cer taine partie du systme capitaliste bourse, banque, chemins de fer, comm erce...) Pour pouvoir se dvelopper, il faut tout vivre, et personne ne saurait se dissimuler qu' ce moment la vie de la commune rurale soit mise en pril. (Vous savez parfaitement qu'aujourd'hui l'existence mme de la commune russe est mise en pril par une conspiration d'intrts puissants. Ecrase par les exactions directes de l'Etat, exploite frauduleusement par les intrus capit alistes, marchands, etc. et les propritaires fonciers, elle est par-dessus le march mine par les usuriers des villages, par les conflits d'intrts provoqus dans son propre sein par la situation qu'on lui a faite.) Pour exproprier les cultivateurs il n'est pas ncessaire de les chasser de leur terre comme cela se fit en Angleterre et ailleurs; il n'est pas non plus ncessaire d'abolir la proprit commune par un ukase. Allez arracher aux paysans le produit de leur travail agricole au-del d'une certain mesure, et malgr votre gendarmerie et votre arme vous ne russirez pas les enchaner leurs champs. Aux derniers temps de l'Empire romain des dcurions provin ciaux, pas des paysans, mais des propritaires fonciers, s'enfuirent de leurs maisons, abandonnrent leurs terres, se vendirent mme en esclavage, et tout cela pour se dbarrasser d'une proprit qui n'tait plus qu'un prtexte officiel pour les pressurer, sans merci et misricorde. Ds la soi-disant mancipation des paysans, la commune russe fut place par l'Etat dans des conditions conomiques anormales et depuis ce temps-l il n'a cess de l'accabler par les forces sociales concentres entre ses mains. Extnue par ses exactions fiscales, elle devint une matire inerte de facile exploitation par le trafic, la proprit foncire et l'usure. Cette oppression venant du dehors a dchan au sein de la commune mme, le conflit d'intrts dj prsent et rapidement dvelopp ses germes de dcomposition. Mais cela n'est pas tout. (Aux frais et dpens des paysans il a pouss comme en serre chaude des excroissances les plus faciles acclimater du systme capitaliste, la bourse, la spculation, les banques, les socits par actions, les chemins de 1er dont il solde les dficits et dont il avance les profits pour leurs entrepreneurs etc., etc.) Aux frais et dpens des paysans l'Etat (a prt son concours pour

172

LETTRES DE MARX A VERA ZASSOULITCH

faire) a fait pousser comme en serre chaude des branches du systme capitapar des intermdiaires improductifs. Il a ainsi coopr nouvelle vermine capitaliste suant le sang dj si appauvri de la commune rurale . ... En un mot, l'Etat (s'est prt comme intermdiaire) a prt son concours au dveloppement prcoce des moyens techniques et conomiques les plus propres faciliter l'exploitation du "cultivateur, c'est--dire de la plus grande force productive de la Russie, et enrichir les nouvelles colonnes sociales. 5) (On comprend premire vue le concours de ces influences hostiles qui favorisent et qui prcipitent l'exploitation des cultivateurs, la plus grande force productive de la Russie.) (On comprend premire vue que ce concours d'influences hostiles, moins d'une raction puissante, amnerait par la seule force des choses fatalement la ruine de la commune.) Ce concours d'influences destructives, moins qu'il ne soit bris par une puissante raction, doit naturellement aboutir la mort de la commune rurale. Mais on se demande : Pourquoi tous ces intrts (j'inclus les grandes indust riesplaces sous la tutelle gouvernementale) ont trouv bon compte dans l'tat actuel de la commune rurale, pourquoi conspireraient-ils sciemment tuer la poule qui pond des ufs d'or? Prcisment parce qu'ils sentent que cet tat actuel n'est plus tenable, que par consquent le mode actuel de l'exploiter (ne l'est pas davantage) n'est plus de mode. Dj la misre du cultivateur a infect la terre qui se strilise. Les bonnes rcoltes (que les saisons favorables lui arrachent certains ans) se comprennent par les famines. Au lieu d'exporter, la Russie doit importer des crales. La moyenne des dix derniers ans rvla une production agricole non seulement stagnante mais rtrograde. Enfin pour la premire fois, la Russie doit importer des crales au lieu de les exporter. Il n'y a donc plus de temps perdre. Il faut donc en finir. Il faut constituer en classe mitoyenne rurale la minorit plus ou moins aise des paysans et en convert ir la majorit en proltaires sans phrases (en salaris). A cet effet les porteparole des nouvelles colonnes sociales dnoncent les plaies mmes frappes la commune, autant de symptmes naturels de sa dcrpitude. Comme tant d'intrts divers, et surtout ceux des nouvelles colonnes sociales riges sous l'empire bnin d'Alexandre II ont trouv leur compte dans l'tat actuel de la commune rurale, pourquoi viendraient-ils sciem ment conspirer sa mort? Pourquoi leurs porte-parole dnoncent-ils les plaies frappes elle comme autant de preuves irrfutables de sa caducit naturelle? Pourquoi veulent-ils tuer leur poule aux ufs d'or? Simplement parce que les faits conomiques, dont l'analyse me mnerait trop loin, ont dvoil le mystre que l'tat actuel de la commune n'est plus tenable, et que par la seule ncessit des choses le mode actuel d'exploiter les masses populaires ne sera plus de mode. Donc il faut du nouveau, et le nouveau insinu sous les formes les plus diverses revient toujours ceci : abolir la proprit commune, se laisser consti tuer en classe mitoyenne rurale la minorit plus ou moins aise des paysans, et en convertir la grande majorit en proltaires sans phrase. (On ne peut se dissimuler que) : d 'un ct la commune rurale est pres que rduite la dernire extrmit, et de l'autre une conspiration puissante se tient aux aguets afin de lui donner le coup de grce. Pour sauver la com mune russe, il faut une Rvolution russe. Du reste, les dtenteurs des forces politiques et sociales font de leur mieux pour prparer les masses une telle catastrophe. En mme temps qu'on saigne et torture la commune, strilise et pauprise sa terre, les laquais littraires des nouvelles colonnes de la socit dsignent ironiquement les plaies qu'on lui a frappes comme autant de symp tmes de sa dcrpitude spontane et incontestable, qu'elle meurt d'une mort naturelle et qu'on fera bonne besogne en abrgeant son agonie. Ici il ne s'agit plus d'un problme rsoudre; il s'agit d'un ennemi battre. Ce n'est donc plus un problme thorique : (c'est une question rsoudre, c'est tout simple mentun ennemi battre). Pour sauver la commune russe, il faut une Rvolut ion russe. Du reste, le gouvernement russe et les nouvelles colonnes de la socit font de leur mieux pour prparer les masses une telle catastrophe.

LETTRES DE MARX A VERA ZASSOULITCH

173

Si la rvolution se fait en temps opportun, si elle concentre toutes ses forces (si la partie intelligente de la socit russe) (si l'intelligence russe concentre toutes les forces vivantes du pays), pour assurer l'essor libre de la commune rurale, celle-ci se dveloppera bientt comme un lment rgnrateur de la socit russe et comme lment de supriorit sur les pays asservis par le rgime capitaliste. 2e Brouillon I. J'ai montr dans le Capital que la (transformation) mtamorphose de la production fodale en production capitaliste avait pour point de dpart l'expropriation du producteur, et plus particulirement que la base de toute cette volution, c'est l'expropriation des cultivateurs (p. 315 de l'dition fran aise). Je continue : Elle (l'expropriation des cultivateurs) n'est encore accomp lie d'une manire radicale qu'en Angleterre... Tous les autres pays de l'Europe occidentale parcourent le mme mouvement. (1. c.) Donc (en crivant ces lignes) j'ai expressment restreint (le dveloppement donn) cette fatalit historique aux pays de l'Europe occidentale. Pour ne pas laisser le moindre doute sur ma pense, je dis p. 341 : La proprit prive, comme antithse de la proprit collective, n'existe que l o les... conditions extrieures du travail appartiennent des particul iers. Mais selon que ceux-ci sont les travailleurs, ou non les travailleurs, la proprit prive change de forme. Ainsi le procs que j'ai (dcrit) analys a substitu une forme de la pro prit prive et morcele des travailleurs : la proprit capitaliste (1) d'une minorit infime, (l.c.p. 342), fit substituer une espce de proprit l'autre. Comment (s'expliquerait-il) pourrait-il s'appliquer la Russie, o la terre n'est pas et n'a jamais t proprit prive du cultivateur? (Dans tous les cas, ceux qui croient la ncessit historique de la dissolution de la proprit communale en Russie ne peuvent en aucun cas prouver cette ncessit par mon exposition de la marche fatale des choses dans l'Europe occidentale. Ils auraient au contraire fournir des arguments nouveaux et tout fait indpendants du dveloppement donn par moi. La seule chose qu'ils peuvent apprendre de moi, c'est ceci) : Donc la seule conclusion qu'ils seraient fonds tirer de la marche des choses en Occident, la voici : pour tablir la production capitaliste en Russie, elle doit commencer par abolir la proprit communale et exproprier les paysans, c'est--dire la grande masse du peuple. C'est du reste le dsir des libraux russes (qui dsirent naturaliser la production capitaliste chez eux et, consquents avec eux-mmes, transformer en simples salaris la grande masse des paysans), mais leur dsir prouve-t-il davantage que le dsir de Catherine II (de greffer) d'implanter dans le sol russe le rgime occidental des mtiers du moyen ge? (Comme la terre entre les mains des cultivateurs russes est leur proprit commune et n'a jamais t leur proprit prive (...).) (La Russie, o la terre n'est pas et n'a jamais t la proprit prive du cultivateur, la (transformation) mtamorphose (de cette terre) d'une telle proprit prive en proprit capitaliste (n'a aucun sens) (elle est impossible) est donc en dehors de question. (La seule conclusion qu'on pourrait tirer serait celle-ci (...).) (Des donnes occidentales on saurait seulement conclure (...).) (Si on veut tirer une (renseignement) leon des donnes occidentales...).) (Les plus nafs ne sauraient nier que ce sont deux cas tout fait disparates. En tout cas, le procs occidental.) Ainsi (le procs que j'ai analys) l'expropriation des cultivateurs dans l'Occi dent servit transformer la proprit prive et morcele des travailleurs en proprit prive et concentre des capitalistes. Mais c'est toujours une substi tution d'une forme de proprit prive une autre forme de proprit prive. (Comment donc ce mme procs pourrait-il s'appliquer ( la terre russe) aux (1) Cette phrase est beaucoup corrige. Elle tait d'abord : Ainsi le procs dont je Fiarle vient transformer la proprit prive et morcele en proprit capitaliste, transormer une espce de proprit en une autre.

174

LETTRES DE MARX A VERA ZASSOULITCH

cultivateurs russes (dont la terre n'est pas et n'a jamais...) dont la proprit territoriale restait toujours communale et n'a jamais t prive ? (Le mme procs historique que (j'ai analys) tel qu'il s'est accompli l'occident...) En Russie il s'agirait au contraire de la substitution de la proprit capitaliste la proprit communiste (des cultivateurs de la terre, ce qui serait videm ment un procs tout fait...) Certes! Si la production capitaliste doit tablir son rgne en Russie, la grande majorit des paysans, c'est--dire di* peuple russe, doit tre convertie en salaris, et par consquent exproprie par l'abolition pralable de sa pro prit communiste. Mais dans tous les cas le prcdent occidental n'y prouver ait rien du tout (pour la fatalit historique de ce procs). II. Les Marxistes russes dont vous me parlez me sont tout fait incon nus. Les Russes avec lesquels j'ai des rapports personnels entretiennent, ce que je sache, des vues tout fait opposes. III. Au point de vue historique le seul argument srieux (qu'on puisse plai der) en faveur de la dissolution fatale de la proprit communale en Russie, le voici : la proprit communale a exist partout dans l'Europe occidentale, elle a partout disparu avec le progrs social; (pourquoi sa destine serait-elle diff rente en Russie?) comment donc saurait-elle chapper au mme sort en Russ ie(1)? En premier lieu dans l'Europe occidentale la mort de la proprit commun ale (et l'apparition) et la naissance de la production capitaliste sont spares l'une d'avec l'autre par un intervalle (qui compte par sicles) immense, embrass ant toute une srie de rvolutions et d'volutions conomiques successives (la mort de la proprit communale n'y donnait pas naissance la production capitaliste), dont la production capitaliste n'est que (la dernire) la plus rcente. D'un ct elle a merveilleusement dvelopp les forces productives sociales, mais de l'autre ct elle a trahi (son caractre transitoire) sa propre incompatibilit avec les forces mmes qu'elle engendre. Son histoire n'est plus dsormais qu'une histoire d'antagonismes, de crises, de conflits, de dsastres. En dernier lieu elle a dvoil tout le monde, sauf les aveugles par intrt, son caractre purement transitoire. Les peuples chez lesquels elle a pris son plus grand essor en Europe et dans (les Etats-Unis de) l'Amrique n'aspirent qu' briser ses chanes en remplaant la production capitaliste par la product ion cooprative et la proprit capitaliste par une forme suprieure du type archaque de la proprit, c'est--dire la proprit (collective) communiste. Si la Russie se trouvait isole dans le monde, elle devrait donc laborer son propre compte les conqutes conomiques que l'Europe occidentale n'a acquises qu'en parcourant une longue srie d'volutions depuis l'existence de ses communauts primitives jusqu' son tat prsent. Tl n'v aurait au moins nies yeux point de doute que ses communauts seraient fatalement condamnes prir avec le dveloppement de la socit russe. Mais la situation de la com mune russe est absolument diffrente de celle des communauts primitives de l'Occident (de l'Europe occidentale). La Russie est le seul pays en Europe o la proprit communale s'est maintenue sur une chelle vaste, nationale, mais simultanment la Russie existe dans un milieu historique moderne, elle est contemporaine d'une culture suprieure, elle se trouve lie un march du monde o la production capitaliste prdomine. (C'est donc la production capitaliste qui lui prte ses rsultats sans qu'elle ait besoin de passer par ses...) En s'appropriant les rsultats positifs de ce mode de production, elle est donc mme de dvelopper et transformer la forme encore archaque de sa commune rurale au lieu de la dtruire. (Je remarque en passant que la forme de la proprit communiste en Russie est la forme la plus moderne du type archaque qui a lui-mme pass par toute une srie d'volutions.) (1) vante : solution partout erait-elle Ce mme passage rex'ient plus bas nouveau dans le brouillon avec la variante sui Au noint de vue historique il n'v a qu'un seul argument srieux en faveur de la dis fatale de la proprit communiste russe. Le voici : La proprit communiste a exist dans l'Europe occidentale, elle a partout disparu avec le progrs social. Pourquoi chapp dans la seule Russie au mme sort?

LETTRES DE MARX A VERA ZASSOULITCH

*75

Si les amateurs du systme capitaliste en Russie nient la possibilit d'une telle combinaison, qu'ils prouvent que pour exploiter les machines, elle a t force de passer par la priode d'incubation de la production mcanique! Qu'ils m'expliquent comment ils ont russi introduire chez eux en quelques jours pour ainsi dire le mcanisme des changes (banques, socits de crdit, etc.) dont l'laboration a cot des sicles l'Occident? (Bien que le systme capitaliste soit en Occident sur le retour, qu'il y approche le temps o il ne sera plus qu'une (rgime social) (forme rgressive) formation archaque, ses amateurs russes sont...) IV. La formation archaque ou primaire de notre globe contient elle-mme une srie de couches des divers ges et dont l'une et superpose l'autre; de mme la formation archaque de la socit nous rvle une srie de types dif frents (qui forment entre eux une srie ascendante) marquant des poques progressives. La commune rurale russe appartient au type le plus rcent de cette chane. Le cultivateur y possde dj la proprit prive de la maison qu'il habite et du jardin qui en forme le complment. Voil le premier lment dissolvant de la forme archaque inconnue aux types plus anciens (et qui peut servir de transition de la formation archaque ...). De l'autre ct ceux-ci reposent tous sur des relations de parent naturelle entre les membres de la commune, tandis que le type auquel appartient la commune russe est mancip de ce lien troit. Elle est par cela mme capable d'un dveloppement plus large. L'isolation des communes rurales, le manque de liaison entre la vie de l'une avec celle des autres, ce microcosme localis (qui et fait la base naturelle d'un despotisme centralis) ne se rencontre pas partout comme caractre imman ent du type primitif, mais partout o il se trouve il fait surgir au-dessus des communes un despotisme central. Il me parat qu'en Russie (la vie isole des communes rurales disparatra) cette isolation primitivement impose par la vaste tendue du territoire est un fait d'limination facile ds que les entraves gouvernementales seront cartes. J'arrive maintenant au fond de la question. On ne saurait se dissimuler que le type archaque auquel appartient la commune (rurale) russe cache un dualisme intime qui, donnes certaines conditions historiques, puisse entraner sa ruine (sa dissolution). La proprit de la terre est commune, mais (de l'autre ct, dans la pratique, la culture, la production est celle du paysan parcellaire) chaque paysan cultive et exploite (sa parcelle, s'approprie les fruits de son champ) son champ son propre compte, l'instar du petit paysan occidental. Proprit commune, exploitation parcellaire de la terre, cette com binaison (qui tait un lment (fertilisant) de progrs de la culture), utile aux poques plus recules, devient dangereuse dans notre poque. D'un ct l'avoir mobilier, lment jouant un rle de plus en plus important dans l'agriculture mme, diffrencie progressivement la fortune des membres de la commune et y donne lieu un conflit d'intrts, surtout sous la pression fiscale de l'Etat; de l'autre ct, la supriorit conomique de la proprit commune comme base du travail coopratif et combin se perd. Mais il ne faut pas oublier que dans l'exploitation des prairies indivises les paysans russes pratiquent dj le mode collectif, que leur familiarit avec le contrat d'artel leur faciliterait beau coup la transition de la culture parcellaire la culture collective, que la confi guration physique du sol russe invite la culture mcanique combine sur une large chelle (avec l'aide des machines), et qu'enfin la socit russe qui a si longtemps vcu aux frais et dpens de la commune rurale lui doit les premires avances ncessaires pour ce changement. Bien entendu, il ne s'agit que d'un changement graduel qui commencerait par mettre la commune en tat normal sur sa base actuelle. V. Laissant de ct toute question plus ou moins thorique, je n'ai pas vous dire qu'aujourd'hui l'existence mme de la commune russe est menace par une conspiration d'intrts puissants. Un certain genre de capitalisme nourri aux frais des paysans par l'intermdiaire de l'Etat, s'est dress vis--vis de la commune : il a intrt de l'craser. C'est encore l'intrt des propritaires fon ciers de constituer les paysans plus ou moins aiss en classe mitoyenne agri cole et de transformer les cultivateurs pauvres c'est--dire la masse en simples salaris, a veut dire du travail bon march. Et comment une com mune rsisterait-elle, broye par les exactions de l'Etat, pille par le commerce, exploite par les propritaires fonciers, mine l'intrieur par l'usure!

176

LETTRES DE MARX A VERA ZASSOULITCH

Ce qui menace la vie de la commune russe, ce n'est ni une fatalit histo rique, ni une thorie : c'est l'oppression par l'Etat et l'exploitation par des intrus capitalistes, rendus puissants aux frais et dpens par le mme Etat. 3 e Brouillon Chre citoyenne, Pour traiter fond les questions proposes dans votre lettre du 16 fvrier, il me faudrait entrer dans le dtail des choses et interrompre des travaux urgents, mais l'expos succinct que j'ai l'honneur de vous adresser suffira, je l'espre, de dissiper tout malentendu par rapport ma soi-disant thorie. 1) En analysant la gense de la production capitaliste, je dis : Au fond du systme capitaliste, il y a donc sparation radicale du producteur d'avec les moyens de production... la base de toute cette volution c'est l'expropriation des cultivateurs. Elle ne s'est encore accomplie d'une manire radicale qu'en Angleterre... Mais tous les autres pays de l'Europe occidentale parcourent le mme mouvement. (Le Capital, d. franaise, p. 325.) La fatalit historique de ce mouvement est donc expressment restreinte aux pays de l'Europe occidentale. (Ensuite la cause.) Le pourquoi de cette restriction est indiqu dans ce passage du chap. XXXII : La proprit prive, fonde sur le travail personnel... va tre supplante par la proprit prive capitaliste, fonde sur l'exploitation du travail d'autrui, sur le salariat. (l.c.p. 340). Dans ce mouvement occidental il s'agit donc de la transformation d'une forme de proprit prive en une autre forme de proprit prive. Chez les paysans russes, on aurait au contraire transformer leur proprit commune en proprit prive. Qu'on affirme ou qu'on nie la fatalit de cette transformat ion-l, les raisons pour et les raisons contre n'ont rien faire avec mon ana lyse de la gense du rgime capitaliste. Tout au plus pourrait-on en infrer que, vu l'tat actuel de la grande majorit des paysans russes, l'acte de leur conversion en petits propritaires ne serait que le prologue de leur expropriat ion rapide. 2) L'argument srieux qu'on a fait valoir contre la commune russe revient ceci : Remontez aux origines des socits occidentales, et vous y trouverez par tout la proprit commune du sol; avec le progrs social elle a partout disparu devant la proprit prive; donc elle ne saurait chapper au mme sort dans la seule Russie. Je ne tiendrai compte de ce raisonnement qu'en tant qu'il (regarde l'Eu rope) s'appuie sur les expriences europennes. Quant aux Indes Orientales par exemple, tout le monde, sauf Sir H. Maine et d'autres gens de mme farine, n'est pas sans savoir que l-bas la suppression de la proprit commune du sol n'tait qu'un acte de vandalisme anglais, poussant le peuple indigne non en avant, mais en arrire. Les communauts primitives ne sont pas toutes tailles sur le mme patron. Leur ensemble forme au contraire une srie de groupements sociaux qui dif frent et de type et d'ge, et qui marquent des phases d'volution successives. Un de ces types qu'on est convenu d'appeler la commune agricole est aussi celui de la commune russe. Son quivalent l'Occident, c'est la commune ger maine, qui est de date trs rcente. Elle n'existait pas encore au temps de Jules Csar et elle n'existait plus quand les tribus germaines venaient conqurir l'Italie, la Gaule, l'Espagne etc. A l'poque de Jules Csar, il y avait dj une rpartition annuelle de la terre labourable entre des groupes, les gentes et les tribus, mais pas encore entre les familles individuelles d'une commune; proba blement la culture se fit aussi par groupes, en commun. Sur le sol germain mme cette communaut du type plus archaque s'est transforme par un dveloppe ment naturel en commune agricole, telle que l'a dcrite Tacite. Depuis son temps nous la perdons de vue. Elle prit obscurment au milieu des guerres et migrat ions incessantes; elle mourut peut-tre de mort violente. Mais sa vitalit natu-

LETTRES DE MARX A VERA ZASSOULITCH

*77

relie est prouve par deux faits incontestables. Quelques exemplaires pars de ce modle ont survcu toutes les pripties du moyen ge et se sont conservs jusqu' nos jours, par exemple dans mon pays, le district de Trves. Mais ce qu'il y a de plus important, nous trouvons l'empreinte de cette commune agricole si bien trace sur la nouvelle commune qui en sortit, que Maurer, en dchiffrant celle-ci, pt reconstruire celle-l. La nouvelle commune, o la terre labourable appartient en proprit prive aux cultivateurs, en mme temps que forts, ptures, terres vagues etc. restent proprit commune, fut introduite par les Germains dans tous les pays conquis. Grce aux caractres emprunts son prototype, elle devenait pendant tout le moyen ge le seul foyer de libert et de vie populaires. On rencontre la commune rurale aussi en Asie, chez les Afghans etc., mais elle se prsente partout comme le type le plus rcent et, pour ainsi dire, comme le dernier mot de la formation archaque des socits. C'est pour rele ver ce fait que je suis entr dans quelques dtails l'gard de la commune germaine. Il nous faut maintenant considrer les traits les plus caractristiques qui distinguent la commune agricole des communauts plus archaques. 1) Toutes les autres communauts reposent sur des rapports de consanguin it entre leurs membres. On n'y entre pas moins qu'on ne soit parent naturel ou adopt. Leur structure est celle d'un arbre gnalogique. La commune agricole (1) fut le premier groupement social d'hommes libres, non resserr par les liens du sang. 2) Dans la commune agricole, la maison et son complment, la cour, appart ienten particulier au cultivateur. La maison commune et l'habitation collective taient au contraire une base conomique des communauts plus primitives, et cela dj longtemps avant l'introduction de la vie pastorale ou agricole. Certes, on trouve des communes agricoles o les maisons, bien qu'elles aient cess d'tre des lieux d'habitation collective, changent priodiquement de pos sesseurs. L'usufruit individuel est ainsi combin avec la proprit commune. Mais de telles communes portent encore leur marque de naissance : elles se trouvent en tat de transition d'une communaut plus archaque la commune agricole proprement dite. 3) La terre labourable, proprit inalinable et commune, se divise prio diquement entre les membres de la commune agricole de sorte que chacun exploite son propre compte les champs lui,,* assigns et s'en approprie les fruits en particulier. Dans les communauts plus primitives le travail se fait en commun et le produit commun, sauf la quote-part rserve pour la repro duction, se rpartit au fur et mesure des besoins de la consommation. On comprend que le dualisme inhrent la constitution de la commune agricole puisse la douer d'une vie vigoureuse. Emancipe des liens forts, mais troits de la parent naturelle, la proprit commune du sol et les rapports sociaux qui en dcoulent, lui garantissent une assiette solide, en mme temps que la maison et la cour, domaine exclusif de la famille individuelle, la culture parcellaire et l'appropriation prive de ses fruits donnent un essor l'indivi dualit incompatible avec (la structure) l'organisme des communauts plus pri mitives. Mais il n'est pas moins vident qu'avec le temps ce mme dualisme puisse se tourner en germe de dcomposition. A part toutes les influences malignes venant d'en dehors, la commune porte dans ses propres flancs ses lments dltres. La proprit foncire prive s'y est dj glisse en guise d'une mai son avec sa cour rurale qui peut se transformer en place forte d'o se prpare l'attaque contre la terre commune. Cela s'est vu. Mais l'essentiel, c'est le travail parcellaire comme source d'appropriation prive. Il donne lieu l'accumulat ion des biens-meubles, par exemple de bestiaux, d'argent, et parfois mme d'esclaves ou de serfs. Cette proprit mobile, incontrlable par la commune, sujet d'changes individuels o la ruse et l'accident ont beau jeu, psera de plus en plus sur toute l'conomie rurale. Voil le dissolvant de l'galit conoElles(1)taient La phrase auparavant prcdente : La et le structure dbut de de celle-ci ces organismes ont t corriges est cellepar d'un Marx arbre au gnalogique. crayon bleu. En coupant le cordon ombilical qui les attachait la nature, la commune agricole devient, etc. 12

i78

LETTRES DE MARX A VERA ZASSOULITCH

mique et sociale primitives. Il introduit des lments htrognes provoquant au sein de la commune des conflits d'intrts et de passions propres entamer d'abord la proprit commune des terres labourables, ensuite celle des forts, pturages, terres vagues etc., lesquelles, une fois converties en annexes commun ales de la proprit prive, lui vont choir la longue. Comme (la plus rcente et la) dernire phase de la formation (archaque) primitive de la socit, la commune agricole (moyenne naturellement la transi tion) est en mme temps phase de transition la formation secondaire, donc transition de la socit fonde sur la proprit commune la socit fonde sur la proprit prive. La formation secondaire, bien entendu, embrasse la srie des socits reposant sur l'esclavage et le servage. Mais est-ce dire que la car rire historique de la commune agricole doit fatalement aboutir cette issue? Point du tout. Son dualisme inn admet une alternative : son lment de proprit l'emportera sur son lment collectif, ou celui-ci l'emportera sur celui-l. Tout dpend du milieu historique o elle se trouve place. Faisons pour le moment abstraction des misres qui accablent la commune russe, pour ne voir que ses possibilits d'volution. Elle occupe une situation unique, sans prcdent dans l'histoire. Seule en Europe elle est encore la forme organique, prdominante de la vie rurale d'un empire immense. La proprit commune du sol lui offre la base naturelle de l'appropriation collective, et son milieu historique, la contemporanit de la production capitaliste, lui prte toutes faites les conditions matrielles du travail coopratif, organis sur une vaste chelle. Elle peut donc s'incorjjorer les acquts positifs labors par le systme capitaliste sans passer par ses fourches caudines. Elle peut graduelle ment supplanter l'agriculture parcellaire par l'agriculture combine l'aide des machines qu'invite la configuration physique du sol russe. Aprs avoir t pralablement mise en tat normal dans sa forme prsente, elle peut devenir le point de dpart direct du systme conomique auquel tend la socit moderne et faire peau neuve sans commencer par son suicide. (Mais vis--vis d'elle se dresse la proprit foncire tenant entre ses griffes presque la moiti du sol (sa meilleure partie, sans mentionner les domaines de l'Etat), et sa meilleure partie. C'est par ce ct-l que la conservation de la commune rurale moyennant son volution ultrieure se confond avec le mouve ment gnral de la socit russe, dont la rgnration n'est qu' ce prix. (Mme au seul point de vue conomique...) La Russie essayerait en vain de sortir de son impasse par le fermage capitaliste l'anglaise auquel rpugnent toutes les conditions sociales du pays. Les Anglais eux-mmes ont fait de pareils efforts aux Indes Orientales; ils ont seulement russi gter l'agriculture indigne et redoubler le nombre et l'intensit des famines.) Les Anglais eux-mmes ont fait de telles tentatives aux Indes Orientales, ils ont seulement russi gter l'agriculture indigne et redoubler le nombre et l'intensit des famines. Mais l'anathme qui frappe la commune son isolation, le manque de liaison entre la vie d'une commune avec celle des autres, ce microcosme localis qui lui a jusqu'ici interdit toute initiative historique? Il disparatrait au mileu d'une commotion gnrale de la socit russe. (1) La familiarit du paysan russe avec Yartel lui faciliterait spcialement (1) La fin suix-ante du troisime brouillon a t crite sur une feuille spare, avec l'indi cation : FIN. Au texte ci-dessus contenant aussi de nombreuses corrections, prcde tout un passage barr d'un trait. Ce passage tente de synthtiser les ides exposes auparavant. Voici ce passage qui montre la faon de travailler du vieux Marx, avec toutes les ratures et dans la mesure o il est dchiffrable : (Nous ne sommes pas entrs) (Je ne suis pas entr dans le dtail des choses, ((puisqu'ils s')) j'eus seulement ((dtermi ner)) faire ressortir 1) puisqu'il n'y eut qu')... (Je n'eus qu' faire ressortir) (Je ne) (J'ai vit) (Sans entrer dans ((le)) dtail des choses) (je n'eus) (je me suis fin) (je n'eus) (je me suis limit faire ressortir quelques traits gnraux pour prciser bien ((1) la place)) la place historique qu'occupait la commune agricole dans la srie des commun auts primitives; ensuite la situation exceptionnelle de la commune russe qui permettrait la) ((2))) (les grandes facilits particulires que puisse offrir la commune russe le monde moderne) (particulires) (exceptionnelles que) (d'volu(tion) aptitude de la commune russe qui lui permettrait) (exceptionnelle) (o se trouve)

LETTRES DE MARX A VERA ZASSOULITCH

x79

la transition du travail parcellaire au travail coopratif qu'il applique un cer tain degr (dans les prairies indivises et quelques entreprises d'intrt gnral) du reste dj au fanage des prs et des entreprises communales telles que les desschements etc. Une pculiarit toute archaque, la bte noire des agronomes modernes conspire encore dans ce sens. Arrivez dans un pays quelconque o la terre labourable trahit les traces d'un dpcement trange qui lui imprime la forme d'un chiquier compos de petits champs, et il n'y a pas de doute, voil le domaine (l'une commune agricole, morte. Les membres, sans avoir pass par l'tude de la thorie de la rente foncire, s'aperurent qu'une mme somme de labeur, dpense sur des champs diffrents en fertilit naturelle et de situation, donnera des rapports diffrents. Pour (assurer les mmes avan tages conomiques) galiser les chances du travail, ils divisrent donc la terre en un certain nombre de rgions, dtermin par les divergences naturelles et conomiques du sol et dpecrent alors de nouveau toutes ces rgions plus larges en autant de parcelles qu'il y avait de laboureurs. Puis chacun reut un lopin en chaque rgion. Cet arrangement perptu par la commune russe ju squ'aujourd'hui est rfractaire, il va sans dire, aux exigences agronomes (et de la culture collective et de la culture individuelle prive). A part d'autres incon vnients, il ncessite une dissipation de force et de temps. (Mme comme point de dpart la culture collective, il y a de grands avantages. Arrondissez le champ de travail du paysan, il y rgnera en matre.) Nanmoins, il favorise (comme point du dpart) la transition la culture collective, laquelle il semble si rfractaire premire vue. La parcelle (...). lettre telle qu'elle a t envoye 8 mars 1881 41, Maitland Park Road, London N.W.

Chre citoyenne, Une maladie de nerfs qui m'attaque priodiquement depuis les derniers dix ans, m'a empch de repondre plus tt votre lettre du 16 fvrier. Je regrette de ne pas pouvoir vous donner un expos succinct et destin la publi citde la question que vous m'avez fait l'honneur de me proposer. Il y a des mois que j'ai dj promis un travail sur le mme sujet au Comit de SaintPtersbourg. Cependant j'espre que quelques lignes suffiront de ne vous laisser aucun doute sur le malentendu l'gard de ma soi-disant thorie. En analysant la gense de la production capitaliste, je dis : Au fond du systme capitaliste il y a donc la sparation radicale du producteur d'avec les moyens de production... la base de toute cette volution c'est l'expropriation des cultivateurs. Elle ne s'est encore accomplie d'une ma nire radicale qu'en Angleterre... Mais tous les autres pays de l'Europe occident ale parcourent le mme mouvement. (Le Capital, d. franc., p. 315.) La fatalit historique de ce mouvement est donc expressment restreinte aux pays de l'Europe occidentale. Le pourquoi de cette restriction est indiqu dans ce passage du chapitre XXXII : La proprit prive, fonde sur le travail personnel... va tre supplante par la proprit prive capitaliste, fonde sur l'exploitation du travail d'autrui, sur le salariat. (I.e., p. 340.) Dans ce mouvement occidental il s'agit donc de la transformation d'une forme de proprit prive en une autre forme de proprit prive. Chez les paysans russes on aurait au contraire transformer leur proprit commune en proprit prive. L'analyse donne dans le Capital n'offre donc de raisons ni pour ni contre la vitalit de la commune rurale, mais l'tude spciale que j'en ai faite, et dont j'ai cherch les matriaux dans les sources originales, m'a convaincu que cette commune est le point d'appui de la rgnration sociale en Russie, mais afin qu'elle puisse fonctionner comme telle, il faudrait d'abord liminer les influences dltres qui l'assaillent de tous les cts et ensuite lui assurer les conditions normales d'un dveloppement spontan. J'ai l'honneur, chre citoyenne, d'tre votre tout dvou. Karl Marx.