Cm. Civ., Com. y Lab. - Reconquista - 22/09/98 - Espinosa de Salami, Marcelina I.

y otros c/ Espinosa, Silvio F s/ Colacin y/o reduccin de herencia A la cuestin, si es nula la sentencia apelada, la Dra. Albizzati dice: El recurso de nulidad concedido contra la sentencia de fs. 110/111 no es sostenido en esta instancia. Ello as y no advirtiendo irregularidades en el procedimiento ni vicios u omisiones en el decisorio que por su carcter insanable impongan anularlo de oficio, voto por la negativa. A la misma cuestin los Dres. Casella y Gianneschi votan en igual sentido. A la cuestin, si es ella justa la Dra. Albizzati dice: las actoras Marcelina I. Espinosa de Salami, Rosa P. Espinosa y Delia E. Espinosa de Filippo demandaron a su coheredero Silvio E Espinosa por colacin y/o reduccin de herencia, aclarando que se promovan ambas acciones para que de acuerdo con el Art. 243 del C.P.C.C.S.F., y atenta las distintas soluciones doctrinarias, el Tribunal decida la calificacin procedente y con la pretensin de acceder a la porcin hereditaria que jurdicamente les corresponda. Lo hicieron en mrito a que habindose declarado herederos a las actoras y al demandado como hijos del causante en los autos "Expte. N. 263/Ao 1993: Espinosa, Flix F. s/Sucesorio" que tramita por ante el mismo Juzgado, Silvio F. Espinosa pidi se excluya del acervo hereditario el nico bien inventariado en la mitad indivisa que le correspondi al causante por la muerte de su cnyuge en base a la escritura de donacin efectuada a su favor por el progenitor, segn constancias obrantes en el incidente agregado por cuerda. Afirmaron las actoras la inoficiosidad de esa donacin y la aplicacin del Art. 1830 del C.C., que la escritura pblica dice que la donacin es gratuita y tambin lo dice el demandado en el escrito mediante el que pidi la exclusin, y que por ende es susceptible de colacin y/o reduccin; que la accin, de colacin tiene andamiento toda vez que la donacin entre vivos hecha a heredero forzoso que concurre a la sucesin legtima del donante slo importa una anticipacin de su porcin hereditaria segn el Art. 3476 del C.C. por lo que la donacin debe integrarse al acervo hereditario e imputarse en lo que corresponda a la porcin del donatario; que la finalidad de la colacin es impedir la desigualdad de los herederos de igual rango, que es la que se producira en el caso si el demandado recibe ms que sus coherederos. El demandado que admiti su carcter de heredero como hijo del fallecido Flix T. Espinosa, el de coherederas de las actoras y haber solicitado la exclusin del acervo hereditario del nico bien inventariado en razn de la donacin que de este le hizo su padre, solicit el rechazo de las acciones por no corresponder hacer lugar a las pretensiones - afirm genticamente - ofreciendo demostrar que es el titular de ese nico bien inventariado en los autos sucesorios de mencin. Argument, adems, que se trataba de un problema familiar de ese nico bien inventariado en los autos sucesorios de mencin. Argument, adems, que se trataba de un problema familiar de las hijas del causante que hace ms de treinta aos se retiraron de la casa paterna y no dieron apoyo material ni espiritual a los progenitores, a los que tuvo a cargo slo el demandado. La sentencia, que es apelada por el demandado, consider que se deba partir de la

premisa de estar ante una donacin gratuita, sin cargo alguno, irrevocable, efectuada por el padre a favor de uno de sus hijos - el accionado - que resulta cuestionada por los otros herederos declarados en los autos que indica, y agregados por cuerda, por lo que el a quo entendi que corresponde hablar de accin de reduccin y no de colacin. As seal luego que corresponda determinar si era o no inoficiosa la donacin y lleg a la conclusin de que lo era por surgir de los exptes. agregados por cuerda que se trata del nico bien inmueble inventariado y tal disponibilidad del donante excede los lmites autorizados por la ley, agregando que la pretensin accionable emergente de la accin de reduccin lo es en amparo de ciertos legitimarios a fin de que la donacin no lesione la legtima que la ley les reconoce en la sucesin "mortuaria" (sic.) del donante y solamente en la medida en que queden cubiertas las legtimas de los herederos legitimarios a quienes atae la accin. Por ello consider ajustados a derecho los fundamentos vertidos por los accionantes en los puntos 6 y 7 del libelo introductivo peticionando el cumplimiento del art. 3593 del C.C. y finalmente, agregando que debe quedar claro que el objeto fin de la pretensin accionable considerada no es el de dejar sin efecto la disposicin a ttulo gratuito efectuada por el donante sino conservar la incolumidad de la legtima de los legitimarios, decidid hacer lugar a la demanda declarando inoficiosa la donacin efectuada por escritura nmero ciento quince, entre Flix T. Espinosa y su hijo Silvio F. Espinosa, condenando al donatario a integrar la parte proporcional de la misma al acervo hereditario, dejando a salvo sus legtimos derechos, segn lo establecido en los considerandos, e imponindole las costas. Los agravios expresados a f. 127 por el demandado pretenden de este Tribunal la revocacin de la sentencia por antijurdica, injusta, falta de equidad y arbitraria, por ser - segn alega - el ms craso desprecio a la normativa del C.C. y a los sentimientos de cario y respeto que tuvieron que tener las actoras para con el demandado y su padre. Aduce la apelante que el inferior no tuvo en cuenta la situacin muy especial de la vida de don Flix T. Espinosa quien postrado en su lecho durante aos fue asistido nicamente, incluso en sus necesidades elementales de higiene, por su hijo Silvio F. y no as por sus otras hijas que ni siquiera lo visitaban a pesar de su vejez y postracin. Igualmente se queja por que no se acepta la donacin cuando esta fue gratuita y para compensar los gastos realizados por Silvio F. para atender a su padre. Si bien no concuerdo con los fundamentos ni con la solucin del fallo recurrido, est claro que la pieza de agravios no constituye la crtica razonada y concreta exigida por la ley para sostener un recurso (Art. 365 C.P.C.C.S.F.). No ataca en modo alguno los fundamentos que sustentan al decisorio: esto es, reitero, que se est ante una donacin gratuita sin cargo, efectuada por el padre a favor de uno de los hijos que debe hablarse de reduccin y no de colacin; que esa donacin es inoficiosa por exceder el donante los lmites de la porcin disponible; que la pretensin emergente de la accin de reduccin es que la donacin no lesione las legtimas. Es que debe tenerse presente que (1) toda donacin proviene de un ttulo que, en virtud de la ley conlleva la posibilidad de ser resuelto o revocado, es decir que las donaciones estn sometidas a una conditio iuris: el no ser inoficiosas (Arts. 1830, 1831, 2663 y concs. del C.C.) . Por lo dems, la ndole de los servicios que el recurrente aduce haber prestado a su padre no modifican el carcter gratuito de la donacin en cuestin (Arts. 1823 y 1824 del C.C.). No concurren tampoco en el caso

dispensa de (2) colacin solo puede otorgarse expresamente en el testamento dado que la dispensa tcita se reduce a los supuestos contemplados por el Art. 3604, extraos a esta causa, ni la causal de indignidad prevista por el Art. 3295 del C.C. pues el abandono al que alude esta norma refiere al de la persona afectada en sus facultades mentales. Si al causante, hipotticamente, se lo considerara tal no hubiera podido enajenar vlidamente el inmueble. Ello as se impone rechazar los agravios y confirmar la sentencia de primera instancia en razn de la prohibicin de empeorar la situacin del recurrente cuando, como en este proceso, no medi recurso de su adversario (regla procesal "no reformatio in peius". No obstante he de observar, a fin de dejar salvada mi discrepancia con la sentencia, cuya confirmacin por las razones apuntadas propongo al Acuerdo, que la actora promovi tanto la accin de colacin como la de reduccin y - segn rese - recuerdo que solicit especialmente al sentenciante un esfuerzo de calificacin de acuerdo al Art. 243 del C.P.C.C.S.F.. El inferior, como se vio, sin mayores esfuerzos se pronunci por la procedencia de la reduccin, siendo que (3) la colacin (art. 3478) es una obligacin legalmente exigible entre herederos forzosos o legitimarios para mantener la igualdad entre ellos y no para defender la legtima, de manera tal que para mantener ese estndar y determinar la masa de clculo de la legitima se deben sumar a los bienes hereditarios (activo lquido) los que salieron del patrimonio del causante por donacin (arts. 3477 y 3602 del C.C.) e imputar el valor de la donacin en la porcin hereditaria del donatario que a su vez resulta heredero forzoso y no a la porcin disponible del causante. Es que (4) las donaciones hechas a un heredero forzoso que concurre a la sucesin legtima del donante slo importan un anticipo de su porcin hereditaria como dice el Art. 3476 salvo, que se verifiquen uno u otros de los supuestos que autorizan la dispensa de colacin en los lmites de la porcin disponible (Arts. 3484 y 3604 del C.C.) cuya consecuencia es imputar a esta el valor del bien donado y traer slo el excedente a la masa hereditaria , lo que no ha ocurrido en estos autos. De consiguiente el demandado deba colacionar a sus coherederos la totalidad del valor de la mitad indivisa del inmueble que su padre le don computndose el valor colacionable al caudal relicto y no slo el excedente de la porcin disponible como !o decide la sentencia alzada que, en definitiva se confirma. As voto. A la misma cuestin los Dres. Casella y Gianneschi votan en igual sentido. A la cuestin qu pronunciamiento corresponde dictar la Dra. Albizzati dice: 1) Desestimar el recurso de nulidad; 2) Rechazar el recurso de apelacin interpuesto por la demandada y confirmar la sentencia de primera instancia; 3) Imponer las costas a la recurrente vencida; 4) Regular los honorarios de alzada en el 50% de la regulacin firme de la baja instancia. A la misma cuestin los Dres. Casella y Gianneschi votan en igual sentido. Por ello, Se Resuelve: 1) Desestimar el recurso de nulidad; 2) Rechazar el recurso de apelacin interpuesto por la demandada y confirmar la sentencia de primera instancia; 3) Imponer

las costas a la recurrente vencida; 4) Regular los honorarios de alzada en el 50% de la regulacin firme de la baja instancia. Albizzati - Casella Lanteri - Gianneschi