martes, 5 de febrero de 2013

MODELO DENUNCIA PENAL CONTRA MAGISTRADOS INICUOS

SUMILLA: DENUNCIA DELITO DE ABUSO DE AUTORIDAD Y PREVARICATO COMETIDO POR JUEZA Y FISCAL, DE PISCO A LA FISCALA DESCONCENTRADA DE CONTROL INTERNO DE ICA. ULISES GIRALDO GALLARDO, con D.N.I. N 22312355 y domicilio en Av. Cpac Yupanqui, manzana 5 lote 10, distrito Tpac Amaru, Pisco, sealando domicilio legal en calle Fermn Tangis N 106, Pisco, pjroccaleon@hotmail.com celularl 956606345 y fijo 314634, dice: Que, al amparo del D.L. 52, y el artculo 59 de la Resolucin N 071-2005-MP-FNJFS, Reglamento De Organizacin Y Funciones De La Fiscala Suprema De Control Interno De Ministerio Pblico, sin perjuicio de las acciones administrativas e indemnizacin por abuso del derecho, me veo obligado a presentar DENUNCIA PENAL por delito de ABUSO DE AUTORIDAD y PREVARICATO, contra la jueza del Juzgado Penal Liquidador Transitorio de Pisco, SUSANA SALAZAR ONCEBAY, con domicilio conocido en el local del juzgado en mencin, ubicado en la calle Concordia S/n. urbanizacin FONAVI, Pisco, y contra el Fiscal provincial penal corporativo de Pisco, JOS MARA CHACALTANA YEZ, con domicilio en Av. San Martn N 750, Pisco, cometidos en el EXPEDIENTE JUDICIAL N 2009-254, del Juzgado Penal Liquidador Transitorio de Pisco. 1.- HECHOS QUE CONFIGURAN EL DELITO DENUNCIADO: 1.1 Los denunciados en forma conjunta y coordinada han cometido abuso de autoridad, inclusive violando los artculos 1 y 138 de la Constitucin Poltica del Per, para poder mantenerme privado de mi libertad, dejando mi derecho a la defensa como persona humana por los suelos, mancillando mi dignidad como persona humana privada de su libertad, como si fuera un delincuente nato sin posibilidad de redencin, y resolviendo sin ningn respeto por la norma constitucional que garantiza que la potestad de administrar justicia se ejerce por el Poder Judicial con arreglo a la Constitucin y a las leyes. Y han prevaricado contra el texto expreso y claro de los artculos 49 y 50 del Cdigo de Ejecucin Penal, en el Expediente Judicial N 2009-254, del Juzgado Penal Liquidador Transitorio de Pisco. 1.2 Confiando en la impunidad de sus actos, la jueza denunciada, ha violado el artculo 139 numeral 3) de la Constitucin Poltica del Per, que garantiza La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional., que han sido toscamente violados por los denunciados para impedirme gozar de los beneficios penitenciarios, lo que consolida el abuso de autoridad en mi agravio, cometido en el Expediente Judicial N 2009-254, mencionado. 1.3 Asimismo, segura de la impunidad de sus actos, la jueza denunciada, ha violado el artculo 139 numeral 5) de la Constitucin Poltica del Per, que garantiza La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. Violando el texto expreso y claro de los artculos 49 y 50 del

Cdigo de Ejecucin Penal que demuestra que se consum el abuso de autoridad en mi agravio. 1.4 As consta de la lectura del TERCERO. Considerando de la Resolucin N N 04, expedida en el Establecimiento Penal de lca, el 16 de Enero de 2013, destacando los criterios arbitrarios que constan en el literal b) Cumplimiento, de los Requisitos formales en el cual queda firmemente acreditado que mi persona ha cumplido la tercera parte de la condena impuesta y que no tengo proceso pendiente con mandato de detencin y que tambin, he cumpla con los requisitos exigidos por el Art. 50 del cdigo acotado como son: 1.-Testimonio de Condena 2. Certificado de conducta 3. Certificado de no tener proceso pendiente con mandato de detencin 4.Certificado de cmputo laboral o estudio, si lo hubiere 5.Informe sobre el grado ds readaptacin del interno, de acuerdo a la evaluacin del Consejo Tcnico Penitenciario Por lo que tengo derecho a la TUTELA PROCESAL EFECTIVA Y AL DEBIDO PROCESO, que comprende las garantas judiciales y el derecho a la libertad personal y proteccin judicial, sin interpretaciones arbitrarias. (caso Balden Garca contra el Per, y caso Cantoral Benavides, contra el Estado Peruano, sentencia de la Corte Interamericana) 1.5 De la misma manera, en el numeral 3.1 del TERCERO considerando de la Resolucin N 4, expedida en el Expediente Judicial N 2009-254, del Juzgado Penal Liquidador Transitorio de Pisco, donde la jueza denunciada afirm: Que estando a lo precedentemente considerado se ha de tener en cuenta lo que seala el Artculo 50 en su ltima parte que precisa: "El beneficio ser concedido en los casos en que la naturaleza del delito, la personalidad de la gente, y su conduca dentro del establecimiento permitan suponer que no cometer nuevo delito'' Por tanto, el beneficio penitenciario de semilibertad, el cual permite al penado egresar del establecimiento penitenciario antes de haber cumplido la totalidad de la pena privativa de libertad impuesta, se concede atendiendo al cumplimiento de los requisitos legales exigidos y a la evaluacin previa que realice el Juez respecto a cada interno en concreto, estimacin que eventualmente le permita suponer que la pena ha cumplido su efecto resocializador dando muestras razonables de rehabilitacin del penado, y que, por tanto, le corresponde su reincorporacin a la sociedad Pero, lejos de tomar lo afirmado por ella misma, en el contexto del artculo 1 de la Constitucin Poltica del Per, PERVIERTI el criterio adoptado por el Tribunal en la sentencia recada en el caso Mximo Llajaruma Sare (Expediente N 1594-2003HC/TC,FJ14), para resolver en la forma ms gravosa posible y ms daosa para el reo en crcel, PREVARICANDO CONTRA EL TEXTO EXPRESO Y CLARO DE LA LEY y omitiendo las afirmaciones que ella misma expuso en el tercer considerando en anlisis. 1.6 En tal sentido, la jueza denunciada se ha convertido en una supra instancia universal, superando la voluntad del legislador, e interpretando la ley a su capricho, declarando en el numeral 3.2, del considerando TERCERO de la resolucin arbitraria N 4, Consecuentemente teniendo en consideracin el marco constitucional y legal acotados precedentemente que seala que no slo se deber tomar en cuenta los requisitos formales que taxativamente seala el Cdigo de Ejecucin Penal en sus artculos 48 y 49, sino tambin s se cumple los presupuestos materiales (artculo 50 segundo

prrafo del Cdigo de Ejecucin Penal), siempre que permitan razonablemente una prognosis positiva de readaptacin social del interno. El rgano jurisdiccional ha de justificar, mediante la motivacin pertinente, con absoluta claridad y rigor jurdico, la estimacin o desestimacin de! beneficio penitenciario solicitado". Y a pesar de eso y contra dicho texto, la jueza ha hecho prevalecer su vocacin contraria a la interdiccin de la arbitrariedad; de lo que fluye el abuso de autoridad y la prevaricacin, que me obliga a denunciar. 1.7 Empero, luego de afirmar el derecho que tiene el reo en crcel a los beneficios penitenciarios que la ley le confiere, la jueza comienza una interpretacin antojadiza de las normas antes citadas por ella y arguye: cabe realizar una evaluacin de los documentos que conforman el presente cuaderno, para los efectos de determinar si corresponde o no conceder el beneficio penitenciario solicitado, as como si el tratamiento penitenciario realizado en la persona del peticionante ha logrado su cometido y que permita suponer que no cometer nuevo delito Sin embargo, lejos de aceptar que los peritos sean los que hagan tal evaluacin, la jueza denunciada asuma el poder omnmodo y el conocimiento absoluto, decidiendo per s, que no existe nadie ms, con la experticia suficiente, para determinar si el tratamiento penitenciario ha logrado su cometido y que permita suponer que no cometer nuevo delito, declarando que los documentos de los peritos no le producen conviccin, y anuncia el orculo sagrado que ella s supone que el delincuente nato, no se ha readaptado a la sociedad y que apenas ponga un pie en la calle cometer nuevos y ms graves delitos, lo que es la esencia misma de la arbitrariedad, lo que demuestra que hay falta de imparcialidad, y con ello, ABUSO DE AUTORIDAD. 1.8 La autoridad designada por la Ley, (competente) para determinar con experticia, si el tratamiento penitenciario realizado en la persona del peticionante ha logrado su cometido y que permita suponer que no cometer nuevo delito es quien consta en el artculo 49 inciso 5) o sea el Consejo Tcnico Penitenciario. (5. Informe sobre el grado de readaptacin del interno, de acuerdo a la evaluacin del Consejo Tcnico Penitenciario.) 1.9 La jueza denunciada, consolidando el ABUSO DE AUTORIDAD, decide, en el tercer considerando: en tal sentido, evaluados los documentos que conforman el presente cuaderno se tiene lo siguiente: A) NATURALEZA DEL DELITO.- () por ello el delito cometido por el peticionante caus impacto social (lo cual ya fue juzgado, considerado y sentenciado en el proceso correspondiente, por lo que opera el principio ne bis in ibidem) debido a que la naturaleza y modalidad del delito cometido, es de naturaleza objetiva grave, cual es, Robo Agravado, delito que se ha hecho comn y que aterroriza a la sociedad. (lo que revela la predisposicin en contra del condenado y se le vuelve a juzgar por los mismos hechos, en este incidente y se busca que penalizarlo otra vez) B.- PERSONALIDAD DEL. AGENTE.- En este aspecto cabe analizar la conducta del sentenciado (los pensamientos, sentimientos, actitudes y hbitos del interne) que permitan visualizar que ha adquirido cualidades positivas durante su permanencia en el Establecimiento penitenciario, por ello resulta necesario realizar una apreciacin critica de los Informes Administrativos realizados por los profesionales del Instituto Nacional Penitenciario, los mismos que si bien es cierto resultan

favorables al peticionante encierro entre comillas lo que ya he destacado en negrita y subrayado, para demostrar el abuso de autoridad en mi perjuicio y que paso a analizar exhaustivamente: 1.9.1 La jueza aduce en la Resolucin N 4: Sin embargo realizado un anlisis particular de cada uno de ellos, se tiene: b.1.- Informe Psicolgico sobre el grado de Readaptacin Social N 124-2012- INPE corriente a, fojas 115/118, debidamente acreditado con las copias certificadas de las Fichas de seguimiento grupal psicolgico a fojas 119/124; Dicho Informe concluye que el peticionante rene las condiciones readaptativas necesarias para acogerse al beneficio solicitado donde deber de asistir al post penitenciario correspondiente de acuerdo a Ley. Y habiendo aceptado que la AUTORIDAD COMPETENTE, para el caso concreto, ha expedido un informe legal que concluye a favor de otorgar el beneficio penitenciario, SIN MOTIVACIN LGICA, la jueza agrega: sin embargo en dicho Informe no se hace mencin sobre el grado de predisposicin para mejorar su conducta teniendo en consideracin la serie de delitos cometidos que aparecen en la Hoja Penal de fojas 53/54, ya que es sabido que no siempre en las terapias que se le realizan responden a la realidad y que muchos de los internos que concurren a ella estn movidos nicamente para agenciarse de estos documentos, pero que no llevar interiorizada una verdadera voluntad de cambio. (con ese comentario, la jueza supera al legislador y a los peritos autorizados por la ley para presentar el informe y demuestra que SU CAPRICHO, PRIMA SOBRE LA LEY Y EL DERECHO) lo que constituye PREVARICATO, por sustentar su resolucin en HECHOS FALSOS O SUPUESTOS. 1.9.2 Agrega la jueza denunciada: Por ello Lus Garrido Guzmn en su Manual de Ciencias Penitenciarias", advierte sobre ello, cuando fcilmente se adapta a la rutina reglamentaria de los regmenes carcelarios, sin que ello suponga ni remotamente siquiera, una correccin moral, ni menos una eventual readaptacin posterior, de lo que fluye que IMPONE, un concepto abstracto, genrico y doctrinal, sobre el hecho concreto, especfico y legal, sobre el cual debe expedir Resolucin MOTIVADA, o sea que la jueza ha PREVARICADO, contra la letra y espritu de las siguientes leyes. 1.9.2.1 Artculo 139, inciso 5 de la Constitucin, que obliga al juez a motivar sus resoluciones: con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan., sin poder apartarse de la obligacin constitucional de resolver con preeminencia de la norma constitucional sobre la norma legal y de preferir la norma legal sobre toda otra norma de rango inferior, como manda el artculo 138 de la Constitucin Poltica del Per. No hacerlo as, significa una arbitraria violacin de las garantas judiciales, a la cual el Estado peruano es proclive, a estar con la lectura de los casos Cantoral Benavides y Balden Garca, contra el Estado peruano, entre muchsimos ms), que se debe concordar con el numeral 9 (El principio de inaplicabilidad por analoga de la ley penal y de las normas que restrinjan derechos) y el numeral 11 (La aplicacin de la ley ms favorable al procesado en caso de duda o de conflicto entre leyes penales) 13 (La prohibicin de revivir procesos fenecidos con resolucin ejecutoriada) y 22 (El principio de que el rgimen penitenciario tiene por objeto la reeducacin, rehabilitacin y reincorporacin del penado a la sociedad) de la misma norma constitucional, que han sido violadas dolosamente, por los denunciados, para

expedir la Resolucin abusiva y revela el inters de ambos, para mantener privado de su libertad a una persona a cuyo favor opera el sistema penal. 1.9.2.2 Artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, que obliga a los magistrados que motiven sus resoluciones -bajo responsabilidad- con expresin de los fundamentos en que se sustentan " Fundamentos que no pueden ser otros, que LOS HECHOS PROBADOS EN EL EXPEDIENTE y la LEY APLICABLE, lo que ha sido groseramente violado por los magistrados denunciados, sabe Dios movidos por qu propsitos, pues en la resolucin no se sabe cules son los fines perseguidos ni cules los valores preferidos. 1.9.2.3 Artculo 50 segundo prrafo, del Cdigo de Ejecucin Penal: El beneficio ser concedido en los casos que la naturaleza del delito cometido, la personalidad del agente y su conducta dentro del establecimiento, permitan suponer, que no cometer nuevo delito Con lo que demuestro que Luis Garrido Guzmn, no es ms que el legislador peruano que aprob el artculo 50 del C.E.P. 1.9.2.4 Articulo 50 inciso 6, del C.P.C aplicable para el caso concreto, que dispone como obligacin de los jueces: 6. Fundamentar los autos y las sentencias, bajo sancin de nulidad, respetando los principios de jerarqua de las normas y el de congruencia. 1.9.2.5 Artculo 122 incisos 3 y 4, que imponen la obligacin del juez, de motivar sus resoluciones con: 3. La mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin con las consideraciones, en orden numrico correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado;" y 4. La expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos. Si el Juez denegase una peticin por falta de algn requisito o por una cita errnea de la norma aplicable a su criterio, deber en forma expresa indicar el requisito faltante y la norma correspondiente" Por lo que al haberse omitido las obligaciones que he subrayado y destacado en negrita, no solo ha acarreado la NULIDAD DE LA RESOLUCIN, sino que adems demuestra el ABUSO DE PODER, que deja en evidencia el ABUSO DE AUTORIDAD. 1.9.3 En el punto b.2, de la Resolucin N 4, la jueza cuestiona el Informe Social N 447-2012- INPE, comente a fojas 125/126: Dicho informe slo se limita a evaluar la conducta del interno -con lo cual revela el exceso de arbitrariedad, ya que POR NEGLIGENCIA O INTERS, NO INTERROG AL PROFESIONAL SOBRE LOS PUNTOS QUE AHORA CUESTIONA- en relacin a su reincorporacin en el seno familiar, mas no emite pronunciamiento alguno con respecto a su reinsercin al entorno social que le servir como soporte para contribuir a su completa rehabilitacin y en la que ineludiblemente se va reinsertar; dicha omisin resta mrito probatorio al citado informe (slo porqu lo dice y nada ms, sin ninguna motivacin, sin ningn argumento, lo que revela la animadversin o algn otro inters, en contra del reo). tanto mas a que las conclusiones a que se arriba mayormente en estos casos tiene poco resultado, por ello es que en la pena impuesta se ha sealado el tiempo que necesita para que el agente sea readaptado. Con lo que demuestro el ABUSO DE AUTORIDAD en mi agravio, y la PREVARICACIN, contra las normas

legales que sustentan la presente exposicin de los hechos delictuosos cometidos por los denunciados. 1.9.4 Asimismo, se aprecia en el punto b.4.- Comportamiento dentro del Establecimiento Penal: El director del Establecimiento Penal de Ica en donde se encuentra recluido dicho interno, certifica que ste registra buena conducta al 30 de Octubre del 2012, as como que no ha sido objeto de sanciones disciplinarias previa verificacin en el libro de Registro de Sanciones Disciplinarias del Consejo Tcnico Penitenciario; segn el Certificado de Buena Conducta N 440-2012, obrante a fojas 57 Y sin embargo, existiendo documento oficial que demuestra que el solicitante tiene legtimo derecho a obtener el beneficio penitenciario, pero por capricho de los denunciados, no puede acceder a ellos, lo que es un baldn para la justicia peruana. 1.9.5 En el literal C, rubro PELIGROSIDAD DEL AGENTE la jueza afirma categricamente: Ello indica la predisposicin a la comisin de delitos, determinando con esa expresin que en el Per, existe el DELINCUENTE NATO, el que NACE CON PREDISPOSICIN A LA COMISIN DE DELITOS NADIE TIENE
POSIBILIDAD DE REDENCIN Y LOS LEGISLADORES EST ERRADOS AL EXPEDIR LEYES QUE OTORGAN BENEFICIOS CREYENDO EN LA REEDUCACIN Y LA REINSERCIN EN EL SENO DE LA SOCIEDAD.

1.9.5.1 As, la jueza afirma, por ello cabe analizar lo siguiente: c.1.- Ingresos carcelarios: De la Hoja Penal-ICA N 1131 de fojas 53/54, se advierte que el interno tuvo su ingreso carcelario con fecha 16 de Noviembre del ao 2009, por el delito Contra el Patrimonio - Robo Agravado, (Exp. N 2009-254) en agravio de Constructora Consorcio Pisco II, Jorge Lus Castaeda Albarrn, Fredy Tasayco e Ismael Alfredo Espinoza Salvatierra, haciendo una reevaluacin de pruebas de la comisin de los delitos por los cuales ha sido condenado, lo cual NO ES LA MATERIA DE INVESTIGACIN PARA ANALIZAR EL OTORGAMIENTO DE BENEFICIOS PENITENCIARIOS, los que se circunscriben a los REQUISITOS, que exige el artculo 50 del Cdigo de Ejecucin Penal, que deja en evidencia que se ha PREVARICADO, contra el texto expreso y claro de los artculos 48, 49, 50, 51 y 52 del D. Leg. 654, que se adelanta a las dudas o intereses de los denunciados, estableciendo, si existe algn mal, en el otorgamiento de los beneficios penitenciarios, EL REMEDIO (La semilibertad se revoca si el beneficiado comete un nuevo delito doloso o incumple las reglas de conducta establecidas en el artculo 58 del Cdigo Penal en cuanto sean aplicables o infringe la adecuada utilizacin y custodia del mecanismo de vigilancia electrnica personal.) Sin embargo, teniendo la JUSTICIA, sus propios mecanismos para resolver los errores judiciales, es el juez quien viola la Constitucin y las Leyes, por temor a equivocarse en caso de que el otorgamiento de un beneficio, no logre su objetivo de reinsertar al reo en el seno de la sociedad. Lo que motiva la siguiente pregunta: Qu causa ms alarma social: Que el delincuente vuelva a delinquir, o que el juez, que debe cumplir y hacer cumplir la ley, comience a delinquir en contra del sistema judicial, violando la ley, pervirtiendo su rol social, pese a que cobra un sueldo del Estado para hacer cumplir la ley? La respuesta es obvia. 1.9.5.2 Si el artculo 12 del T.U.O, de la L.O.P.J, dispone la obligacin del juez de Motivar sus resoluciones, y luego de analizar los requisitos, a conciencia que el solicitante HA CUMPLIDO CON TODOS A CABALIDAD, SE APARTA DE LA LEY,

y decide que los requisitos presentados, NO PRODUCEN CONVICCIN, y prefiere fundamentar su decisin, en comentarios efectuados por algn escritor de libro de Derecho, que ni siquiera se sabe si tuvo xito en la defensa penal, para denegar el BENEFICIO, PREVARICANDO contra el texto expreso y claro de la Ley, en base a una MOTIVACIN APARENTE, O ERRADA. Lo que convierte las siglas del Poder Judicial, (P.J) en el significado real Per-Judicial, por ser mayores los perjuicios que causa, que la eficiencia en la administracin de justicia. 1.10 En el SEXTO considerando de la Resolucin N 4, la jueza aduce: Que estando a lo considerado precedentemente, as como teniendo en cuenta que los informes efectuados por las autoridades del INPE como son: Informe psicolgico de fojas 115/'118, Informe Social de fojas 125/126, Informe Jurdico de fojas 132/134 e informe del Consejo Tcnico de fojas 135/137, que se pronuncian por la procedencia del beneficio solicitado, se ha de tener en cuenta que dichos informes resultaran subjetivos, deja en evidencia la PERVERSIN DEL DERECHO, pues en forma ABUSIVA, la jueza denunciada revela o que NO SABE QU SIGNIFICA subjetivo o ha prevaricado con fines inconfesables, pues todo el mundo sabe que Subjetivo es lo que depende de sentimientos, vivencias o intereses personales. Lo relativo al modo personal de pensar o de sentir. Es un Fenmeno psicolgico que solo puede ser conocido por quien lo experimenta. Es decir, subjetivo es lo que est DENTRO DE LA CABEZA de una persona. Lo que est fuera del mundo real, del mundo material, lo que no tiene existencia propia. O sea que a la jueza, no le da su gana de aceptar la existencia propia del Informe Psicolgico de fojas 115/118, Informe Social de fojas 125/126, Informe Jurdico de fojas 132/134 e Informe del Consejo Tcnico de fojas 135/137, demuestra que tienen existencia dentro del expediente y no son subjetivos. Lo que constituye abuso del Derecho por exceso de arbitrariedad, lo que significa que se ha incurrido en el delito de ABUSO DE AUTORIDAD. 1.11 Asimismo, se demuestra el PREVARICATO, con lo que se afirma en el SEPTIMO considerando de la Resolucin N 4, cuando se aduce: Consecuentemente la suscrita considera que estando a las sentencias dictadas en contra del peticionante, todas ellas con pena efectiva, revelan su proclividad al delito para los efectos de tratamiento, por cuanto este debe continuar con un tratamiento teraputico que permita su reinsercin social, ya que no se puede negar que estas personas presentan una mayor resistencia al tratamiento y de otro lado generan mayor riesgo a la sociedad, que contradice por puro capricho, los informes que obran de fojas 115 a118, de fojas 125 a 126m de fojas 132 a 134 y de fojas 135 a 137 del expediente de semilibertad derivado del expediente penal N 2009-254. 2. FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA DENUNCIA. 2.1 Invoco el artculo 376 del C.P. que sanciona al funcionario pblico que, abusando de sus atribuciones, como fiscal, o juez, comete u ordena un acto arbitrario- contrario a ley que me ha causado perjuicio, mantenindome privado de mi libertad, con plena conciencia que mi persona ha cumplido con todos los requisitos que exige el Cdigo de Ejecucin Penal, para conseguir el beneficio penitenciario de semi libertad, sin que en la Resolucin N 4, se motive las razones para denegarme el beneficio penitenciario que faculta la Ley, expresamente el Cdigo de Ejecucin Penal.

2.2 Invoco el artculo 418 del C.P. que sanciona al Juez o al Fiscal que dicta resolucin o emite dictamen, manifiestamente contrarios al texto expreso y claro de la ley, (artculo 48, 49 y 50 del Decreto Legislativo N 654) o cita pruebas inexistentes o hechos falsos, (contradiciendo los requisitos que obran en autos, con generalidades y abstracciones de ciertos comentaristas de derecho que no han demostrado su xito en la defensa penal, con pena privativa de libertad no menor de 3 ni mayor de 5 aos. 2.3 Invoco el artculo 422 del C.P. que sanciona al Juez que se niega a administrar justicia prevaricando contra el texto expreso y claro de los artculos 48, 49 y 50 del Decreto Legislativo N 654. 2.4 Entonces es evidente que la jueza ha adecuado su conducta al tipo legal que dispone el artculo 376 del Cdigo Penal dispone: El funcionario pblico que, abusando de sus atribuciones, comete u ordena, en perjuicio de alguien, un acto arbitrario cualquiera, ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos aos. Y como son arbitrarios todos los actos que he mencionado taxativamente, violndose inclusive normas garantizadas por la Constitucin y la Ley, entonces es evidente que se tipific el delito de abuso de autoridad, tanto en la modalidad que sanciona el artculo 376, como el artculo 377 del Cdigo Penal. MEDIOS PROBATORIOS: Ofrezco el mrito de los siguientes: 1.- El expediente de semilibertad N 2009.2012, que deber remitir el Juzgado Penal Liquidador de Pisco, con objeto de demostrar el instrumento utilizado para la comisin de los delitos que he denunciado. Anexo fotocopia del acta de audiencia especial, del da 16 de enero de 2012, para probar su existencia. 2.- El expediente de semilibertad N 2006-042, que deber remitir el juzgado penal liquidador de Pisco, con objeto de demostrar que en otro proceso, seguido contra DEMETRIO MAXIMO USCATA TOMAYRO, por VIOLACIN DE LA LIBERTAD SEXUAL, la jueza tuvo otro criterio y otorg el beneficio penitenciario. Anexo fotocopia del acta de audiencia especial, del da 15 de agosto de 2012, para probar su existencia. 3.- Fotocopia del Dictamen N 06-2013-1 FPPC de Pisco, expedida por el fiscal JOSE MARA CHACALTANA YAEZ, en el expediente de incidente de semilibertad N 2009-265, con objeto de demostrar que en otro proceso, el fiscal se colude con la jueza para obrar en consuno, para negar o conceder el beneficio, segn su capricho, y no segn la ley. 4.- El expediente de semilibertad N 2006-316, que deber remitir el juzgado penal liquidador de Pisco, con objeto de demostrar que en otro proceso, seguido contra MARA ESPERANZA RUIZ REYES, por delito CONTRA LA SEGURIDAD PUBLICA -PELIGRO COMN, PRODUCCIN Y TRFICO DE ARMAS QUMICAS, ARMAS MUNICIONES Y EXPLOSIVOS DE GUERRA Y POR EL DELITO CONTRA LA TRANQUILIDAD PBLICA, CONTRA LA PAZ PBLICA Y ASOCIACIN ILCITA PARA DELINQUIR, la jueza tuvo otro criterio y otorg el beneficio penitenciario. Anexo fotocopia del acta de audiencia especial, del da 31 de enero de 2012, para probar su existencia. POR LO EXPUESTO: Al seor Fiscal Superior, Jefe de la ODECMA Ica, pido actuar conforme a sus atribuciones y oficializar la denuncia, para demostrar que si es verdad que la actual

gestin de gobierno del Ministerio Pblico, pretende combatir la corrupcin, con hechos concretos. ANEXOS: 1. Fotocopia del acta de audiencia especial, del da 16 de enero de 2012, para probar su existencia. 2.- Fotocopia del acta de audiencia especial, del da 15 de agosto de 2012, para probar su existencia. 3.- Fotocopia del Dictamen N 06-2013-1 FPPC de Pisco, expedida por el fiscal JOSE MARA CHACALTANA YAEZ, en el expediente de incidente de semilibertad N 2009-265. 4.- Fotocopia del acta de audiencia especial, del da 31 de enero de 2012, para probar su existencia. 5.- Fotocopia de mi D.N.I. Pisco, 25 de Enero de 2013