You are on page 1of 0

1

C5: ANLISIS Y EVALUACIN DE CONFLICTOS


PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATLICA DEL PER
Tema 1

Construyendo el concepto de evaluacin de
confl ictos

1.1 Enfoques en la evaluacin de confl icto

Cada vez ms, los conflictos socioambientales se encuentran en el centro de la atencin, lo
que ha llevado a que se realicen diversos esfuerzos e intervenciones destinadas a evitar que
estos escalen a niveles de violencia, o a tratar de manejarlos en situaciones o contextos de
crisis. Consideramos que dichos esfuerzos, que por lo general son de muy corto plazo,
podran ser notablemente potenciados si se llevan adelante, como punto de partida,
evaluaciones de conflicto.

La gran complejidad de los conflictos socioambientales exige que la evaluacin sea el primer
paso antes de iniciar cualquier intervencin que busque una transformacin. Y mucho mejor
sera si dicha evaluacin se realiza desde un enfoque preventivo, vale decir, evaluaciones
tempranas de conflictos que busquen identificar los conflictos potenciales (que podran ocurrir
debido a la presencia de fuentes o condiciones potenciales de conflictos) en los momentos
iniciales de un proceso extractivo, es decir, las primeras etapas previas a la explotacin de los
recursos (Anchante, 2009).

Es poco lo que se conoce desde una perspectiva acadmica acerca de estos conflictos. Como
bien seala Bebbington (2007), si bien desde la academia se han dado algunos aportes, an
estamos en una fase analtica muy preliminar, por lo que resulta indispensable investigar
acerca de este tema, a fin de brindar mayores elementos tcnicos para la comprensin de los
conflictos
1

y, con ello, ampliar la gran cantidad de anlisis que se vienen realizando desde
perspectivas polticas e ideolgicas.
El material de enseanza que desarrollamos a continuacin intenta contribuir en dar una
respuesta a esta necesidad de entender y de analizar los conflictos socioambientales, de una
manera ms sistemtica y ordenada.

Comenzaremos sealando que la comprensin dinmica del proceso de un conflicto,
desarrollada en el curso Dinmica del Conflicto Socioambiental, nos permiti advertir que un
conflicto puede moverse en distintas direcciones: funcional o constructivo versus disfuncional
o destructivo para las partes involucradas. Por tanto, la evaluacin de un conflicto requiere
incorporar esta nocin de proceso dinmico del conflicto que nos permite conocerlo y
entenderlo lo mejor posible en su complejidad y dinamismo.

Al igual que en la forma de entender los conflictos, tambin existen distintos enfoques para su
evaluacin. Evaluar los conflictos es el primer paso antes de iniciar cualquier intervencin que

1
El autor se refiere a los conflictos mineros; sin embargo, tambin lo consideramos vlido para los
conflictos socioambientales.




2
MARLENE ANCHANTE RULL
CENTRO DE ANLISIS Y RESOLUCIN DE CONFLICTOS
apunte a una transformacin del conflicto. Pero quin debe hacerlo y cmo se debe realizar
el proceso de evaluacin de un conflicto?

En relacin con quin debe hacer la evaluacin de conflictos, coincidimos con Susskind (1999:
3) en que dicha evaluacin debe estar a cargo de un neutral. Entenderemos por neutral a aquel
evaluador (consultor individual o de equipo) que no tiene conflicto de intereses con las partes
involucradas en el conflicto. De tal forma que la neutralidad del evaluador permita lograr que
las partes de un conflicto sientan la confianza suficiente para dar a conocer sus intereses
(preocupaciones, motivaciones, expectativas, frustraciones, entre otras) y, a la vez, garantice
el salvaguardar la confidencialidad de las partes interesadas en el conflicto.

Como seala Poirier Elliot (1999: 218), existen dos principios claves que deben llevar adelante
quienes juegan el papel de terceros, la neutralidad y accountability. Para este autor solo
quienes sean percibidos como neutrales podrn ganarse la confianza de todas las partes en
conflicto, que, en el caso de los procesos de evaluacin de conflicto, resulta esencial debido al
intercambio de informacin que se produce, mientras que el accountability implica poner en
prctica determinados estndares profesionales que son aceptados por las partes en el
entendido de que ayudarn a lograr compromisos.

Ahora bien, en el caso de los conflictos socioambientales, vale la pena reflexionar acerca de
si es posible hablar de neutralidad? El mismo Pourier Elliot (1999: 218) considera que, en
general, es difcil en la prctica de alcanzar la neutralidad pura y ms an seala que es
imposible verificarla. Y en el caso particular de los conflictos sociales o pblicos, Gachi Tapia
concluye, despus de diez aos de experiencia profesional, que los procesos de resolucin de
conflictos en contextos sociales no son procesos neutrales. Ello porque dichos conflictos
operan frente a un sistema complejo, frente al cual los terceros neutrales, de una u otra forma,
buscarn en sus intervenciones algn tipo de direccin ya sea mantener el statu quo o generar
algn tipo de cambio social.

En el caso de los conflictos socioambientales, creemos que este es un tema especialmente
sensible, pues se ponen en juego tanto intereses personales como colectivos. En el primer
caso, hemos podido advertir, en ms de una ocasin, el juego de poderes en el mbito
poltico, que genera los conflictos u obstaculiza la gestin de los conflictos. Y en el caso de los
intereses colectivos es evidente que existen preocupaciones compartidas, por ejemplo,
vinculadas con la conservacin del ambiente en que vivimos o preocupaciones relativas a la
superacin de la pobreza. Frente a este tipo de temas o preocupaciones, el evaluador de
conflicto en su calidad de ser humano tiene una posicin personal, que va ms all del
conflicto especfico y de las partes involucradas en el mismo. En este punto, vale la pena citar
a Cordero Sanz y Bataller Osorio (2006) quienes hablan de los derechos de tercera generacin
o derechos de la solidaridad, que apuntan a incentivar el progreso social, as como a elevar
el nivel de vida de todos los pueblos, y entre los cuales se encuentran el derecho a un medio
ambiente sano, el derecho a un desarrollo que permita una vida digna o el derecho a la paz.
Sin duda alguna, asuntos que escapan a la dimensin personal y claramente se instalan en el
mbito de lo colectivo.

Una variacin en relacin con quin puede hacer la evaluacin de conflictos en vez de un
tercero independiente consistira en convocar a un grupo de partes claves que estn
debidamente asesorados por un consultor y que se encarguen de identificar a los participantes
y de disear el proceso de evaluacin de conflictos. Este enfoque puede tener el peligro de
que los participantes no sientan la confianza suficiente para expresar sus verdaderas




3
C5: ANLISIS Y EVALUACIN DE CONFLICTOS
PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATLICA DEL PER
preocupaciones. Esto podra quedar salvado con la participacin activa y confiable del
consultor asesor.

Las diferencias en los enfoques de evaluacin de conflictos no solo se centran en quin la hace
sino en cmo se hace. Sobre este ltimo punto, un asunto de partida tiene que ver con el
trmino que se utiliza para referirse a un proceso de evaluacin de conflictos. Por un lado,
existe consenso en utilizar el trmino evaluacin del conflicto para describir el proceso; por
otro lado, otros prefieren utilizar trminos como evaluacin de temas, evaluacin de la
situacin, evaluacin del convocador, anlisis del conflicto o anlisis de las partes
(McKearnan, 1997). Incluso, existen variantes en la forma de denominar al informe que se
elabora como producto de una evaluacin de conflictos, por ejemplo, informe de evaluacin
del conflicto, informe del convocador, entre otros.

Si bien las diferencias en los trminos para referirse al proceso de evaluacin de conflictos
pueden parecer irrelevantes, la experiencia nos ha mostrado que podran, en algunos casos,
influir en asuntos de fondo. Por ejemplo, aceptar o no utilizar el trmino conflicto para
referirse a la evaluacin podra evidenciar aceptar o no la existencia de un conflicto entre las
partes. Este hecho se vuelve especialmente importante para los casos en los cuales s existen
(se perciben) relaciones conflictivas y alguna de las partes lo niega a fin de proteger su
imagen, o como resultado de una forma evasiva de enfrentar un conflicto. Al respecto, vale la
pena recordar que, segn Robbins (2004: 401), en el proceso de un conflicto, existe una etapa
denominada intenciones, referida a las decisiones de actuar de determinada manera frente
al conflicto. Las personas infieren las intenciones de las otras personas y ello influye en cmo
actuarn frente a una situacin de conflicto. Una de las intenciones en el manejo de conflictos
es la evasin, que consiste en que aun cuando se sabe que hay un conflicto se prefiere
ignorarlo y evitar a las personas con las que no se est de acuerdo.

Por otro lado, tambin es posible que al no percibir la existencia de conflictos entre las partes,
resulte verdaderamente inapropiado utilizar el trmino evaluacin de conflictos. A ello se
suma que tambin podra darse el caso de que utilizar trminos como evaluacin de
conflictos puede tambin agravar las relaciones entre las partes, por un efecto comunicativo
y de expectativas (Harter, 1992). Por tanto, en algunos casos en donde las partes no se sienten
an en conflicto (no lo perciben en estricto) o son muy sensibles al trmino conflicto, ser
necesario evaluar la posibilidad de sustituirlo por otro trmino que no tenga una connotacin
negativa.

Sin embargo, tal como sealamos anteriormente, ser muy importante tener en claro si la
variacin en la utilizacin de un trmino afecta asuntos de fondo. Por ejemplo, debemos
sealar que el trmino evaluacin de los temas puede tener un significado distinto al del
esfuerzo que realiza una parte neutral para reunir la mejor informacin disponible sobre un
tema dado, sin aludir a los intereses o preocupaciones de las partes que son puntos centrales
de un proceso de evaluacin de conflictos.

Otro punto de diferencias en el enfoque del proceso de evaluacin de un conflicto tiene que
ver con su duracin. Existe quienes prefieren un enfoque rpido y breve, que consiste en
hablar con algunas de las partes a fin de tener un panorama muy general del asunto o del
conflicto, mientras que para otro es preferible entrevistar a todas las partes con toda la
minuciosidad que sea necesaria o posible.





4
MARLENE ANCHANTE RULL
CENTRO DE ANLISIS Y RESOLUCIN DE CONFLICTOS
Una ltima diferencia, tambin relativa al proceso, tiene que ver con las formas en que se
presentan los resultados de la evaluacin. Algunos evaluadores prefieren presentar al finalizar
el proceso de evaluacin un breve informe oral al solicitante de la evaluacin, mientras que
otros optan por elaborar un documento detallado y preliminar que se distribuye al convocador
y las partes para su revisin previa antes de un informe final (McKearnan, 1997).

En resumen, lo que podemos mencionar hasta aqu es que la conveniencia de utilizar uno u
otro enfoque en relacin con quin hace la evaluacin y cmo la hace depender de las
caractersticas particulares de la situacin en la que debe llevarse a cabo la evaluacin de
conflictos. A manera de criterio general, podemos sealar que aquello que decidamos deber
contribuir positivamente en el entendimiento, mejora y construccin de relaciones positivas
entre las partes del conflicto, basados en los principios de transparencia, confianza y
credibilidad.

1.2 Definicin de evaluacin de confl icto

Para abordar este punto, tomaremos como primera referencia la definicin propuesta por
Susskind (1999:10-11), uno de los ms reconocidos especialistas a nivel mundial en el campo
de los conflictos ambientales y en los procesos de creacin de consenso. Para l la evaluacin
de conflicto se define como un documento que explica en detalle los temas centrales de un
conflicto, los intereses de los grupos de inters (stakeholders), los mbitos en los cuales estn
en desacuerdo y aquellos otros en los que estn de acuerdo, as como los intereses o aspectos
comunes a todos los grupos de inters. De acuerdo con Susskind, dicho documento es, por lo
general, preparado por un tercero neutral a partir de entrevistas confidenciales con los grupos
de inters claves. El mismo autor sostiene que las recomendaciones producto de la evaluacin
de conflicto no significan la ltima palabra, dado que solamente a los grupos de inters
involucrados en un conflicto les toca decidir cmo desean proceder y cmo organizar mejor
sus esfuerzos.

Por su parte, el Consensus Building Institute (2002) define la evaluacin de conflictos como un
reporte verbal o escrito, basado en entrevistas confidenciales, que buscan ayudar a las partes
a entender sus intereses, aclarar sus opciones, incrementar su comprensin de los principales
asuntos e intereses de los otros, as como determinar si un proceso de consenso es apropiado.

Teniendo como referencia las definiciones previas, proponemos definir una evaluacin de
conflicto como el proceso mediante el cual se identifica a las partes interesadas (tambin
llamados actores del conflicto), los aspectos o asuntos claves del conflicto, la viabilidad para
un proceso de consenso y el diseo de un plan de accin para la transformacin positiva del
conflicto.

La experiencia nos ha mostrado que, en ocasiones, algunas partes o convocadores consideran
que llevar adelante una evaluacin de conflictos no es realmente necesario. El argumento ms
frecuente que se tiene para sustentar esta posicin es la presin de tiempo por resolver el
conflicto, la idea de no hay tiempo que perder en asuntos preliminares.

Un elemento adicional que hemos encontrado en la prctica para no considerar importante la
realizacin de una evaluacin de conflictos es la idea equivocada en relacin con que los
temas claves son evidentes u obvios para todas las partes. Esto ltimo no es muy acertado si
recordamos la importancia que la percepcin puede tener en los conflictos. Al respecto,




5
C5: ANLISIS Y EVALUACIN DE CONFLICTOS
PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATLICA DEL PER
recordemos que es posible que varias partes de un conflicto mirando lo mismo puedan
percibir cosas diferentes y, en ocasiones, discrepantes entre s.

En consecuencia, se refuerza el enfoque de que es conveniente que un tercero neutral sea el
encargado de conducir y realizar un proceso de evaluacin de conflicto. Ello permitir, por un
lado, que las partes puedan tener, desde el enfoque de un tercero independiente, una
evaluacin y un anlisis de los conflictos; por otro lado, podrn recibir recomendaciones
dirigidas a la prevencin y manejo adecuado de los conflictos.

El tercero neutral, debido a su condicin de independiente, est en capacidad de indagar
acerca de las opiniones de todas las partes. Como resultado de ello, estar tambin en
capacidad de identificar los obstculos y las fortalezas en las relaciones que tienen las partes
entre s, y, del mismo modo, identificar qu partes estn dispuestas a participar o no de un
eventual proceso de consenso.

Ms all de lo sealado, un punto central es que una evaluacin de conflicto debe estar a
cargo de alguien a quien todas y cada una de las partes perciban como imparcial (Susskind y
Larmer 1999: 106). Esto quiere decir que el evaluador no debe tener algn inters en juego
dentro del conflicto. Si un evaluador tiene algn inters particular, se desempear de manera
parcializada y ello perjudicar, sin duda, al proceso y a las partes.

Un elemento adicional, segn Carpenter y Kennedy (1998), es que quienes evalan un
conflicto deben tener cierto conocimiento del tema en discusin. Si bien es cierto que no se
requiere un conocimiento profundo y especializado, s es fundamental conocer los aspectos
claves vinculados con la problemtica en cuestin. Adems de contar con conocimientos, el
evaluador de conflictos debe tener habilidades y experiencias que le permitan conectarse
adecuadamente con las partes del conflicto sin perder su neutralidad. Estos puntos sern
desarrollados con mayor detalle ms adelante cuando tratemos el perfil del evaluador de
conflictos.

Al haber aclarado hasta aqu la importancia de un proceso de evaluacin de conflictos, vale la
pena preguntarnos cul es el riesgo que puede ocurrir de no realizar dicho proceso. El principal
riesgo de no realizar una evaluacin de conflicto es omitir a una o varias partes claves tanto
para analizar el conflicto como para plantear estrategias de prevencin o gestin segn sea el
caso. La experiencia de trabajo nos ha enseado que omitir involuntariamente a una parte
puede tener consecuencias sobre la legitimidad del proceso de evaluacin de conflictos y
sobre sus resultados.

Una consecuencia negativa adicional, producto de la omisin anterior, sera que el evaluador
disee recomendaciones que no sean apropiadas en la media que no abarcan los temas
pertinentes, vale decir las principales preocupaciones de todas y cada una de las partes
involucradas en un conflicto. El no recoger los verdaderos intereses y preocupaciones de todas
las partes impactar negativamente en la credibilidad del proceso y de las acciones que se
deriven de l.

Un ltimo riesgo, de no llevar adelante una evaluacin de conflictos, tiene que ver con la
posibilidad de no conocer oportunamente la probabilidad de xito que puede tener un
esfuerzo de creacin de consenso. Una evaluacin de conflicto oportuna y adecuadamente
realizada podra indicarnos que no vale la pena invertir en siquiera iniciar un proceso de
dilogo. Existen casos en los que se puede advertir que una de las partes tiene un motivo,




6
MARLENE ANCHANTE RULL
CENTRO DE ANLISIS Y RESOLUCIN DE CONFLICTOS
desde su perspectiva lo suficientemente importante, como para invalidar o no aceptar
cualquier acuerdo que se logre. Hechos como estos nos han mostrado que no vale la pena
efectuar acuerdos que desde un inicio estn condenados al fracaso.

1.3 Perfil del evaluador de confl ictos

Segn Susskind y Larmer (1999: 107), el evaluador de conflictos debe contar con
conocimientos, habilidades y experiencias. En relacin con los conocimientos, ya hemos
mencionado que el evaluador debe conocer los temas de discusin a nivel bsico, por lo
menos. En relacin con las habilidades, en nuestra experiencia, aquellas vinculadas con las
habilidades de observacin, entrevista y habilidades de comunicacin en general son
fundamentales. El evaluador debe ser un entrevistador efectivo; debe saber cmo obtener
respuestas directas, pedir mayor elaboracin, aclaraciones, resumir contenidos y entender
expresiones faciales y el lenguaje corporal (Moore, 1986). Ser un entrevistador efectivo es un
requisito indispensable en la medida que, como parte de la metodologa de evaluacin de
conflictos, se realizan entrevistas personales con las partes o grupos involucrados en el
conflicto. Esto lo trataremos con detenimiento en el punto de metodologa para la evaluacin
de conflictos.

Considerando que la mayora de evaluaciones estn a cargo de profesionales de la resolucin
de conflictos (por ejemplo, conciliadores) que esperan poder facilitar el proceso de consenso
que se derive, es recomendable que el evaluador tenga experiencia en la prctica de creacin
de consenso, ya que explicar a las partes acerca de este tema es ms sencillo si se tiene
experiencia prctica (Susskind y Thomas Larmer, 1999:106).

Desde nuestro punto de vista, lo importante es que los profesionales que estn a cargo de las
evaluaciones de conflicto sean especialistas en la materia. Si bien no descartamos la
posibilidad de que un no especialista, por ejemplo, un miembro reconocido de la comunidad,
un sacerdote o anciano de una tribu, pueda realizar una evaluacin de conflicto, es necesario
que est capacitado y entrenado para ello.

El Centro de Anlisis y Resolucin de Conflictos de la Pontificia Universidad Catlica del Per
(2004), como resultado de su experiencia realizando evaluaciones de conflicto, ha elaborado
un perfil de quienes se encargan de realizar procesos de evaluacin de conflictos. En dicho
perfil, se han distinguido cuatro reas: personal, tica, social y profesional. En el siguiente
cuadro, se resumen los aspectos especficos identificados para cada una de las reas del perfil.






7
C5: ANLISIS Y EVALUACIN DE CONFLICTOS
PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATLICA DEL PER

AREAS ASPECTOS ESPECFICOS
Personal
Habilidades de comunicacin
Habilidades de interaccin social
Habilidades intelectuales
Habilidades para prevenir y manejar conflictos
Estabilidad emocional
tica
Definicin tica y moral
Conviccin por una cultura de paz
Conviccin por la responsabilidad social
Conviccin por el desarrollo sostenible
Social
Conocedor del sector donde intervendr (rural o urbano)
Promotor del desarrollo humano sostenible
Profesional
Actualizacin profesional
Especialista en disciplinas vinculadas a las relaciones comunitarias
Vocacin por el trabajo con comunidades



Lecturas recomendadas


A continuacin, encontrar las lecturas que complementan el estudio del
tema y que se encuentran disponibles en la plataforma educativa Paideia
PUCP.
Lectura 1
ANCHANTE RULL, Marlene
2009
Evaluacin de conflictos socioambientales. Punto Medio. Revista
Peruana de Anlisis, Prevencin y Gestin de Conflictos. Lima, ao
II, nmero 2, pp. 7-23.
Lectura 2
HOBEN, Merrick & CONSENSUS BUILDING INSTITUTE
2007 La relacin entre la corporacin, el cliente y el compromiso
pblico comunitario. Lecciones aprendidas de las Amricas. Punto
Medio. Revista Peruana de Anlisis, Prevencin y Gestin de
Conflictos. Lima, ao 1, nmero 1, pp. 11-18.
Lectura 3
TAPIA, Graciela
2004 Anlisis de Actores Involucrados en procesos participativos.
Fundacin Cambio Democrtico. Buenos Aires. Consulta: 08 de
febrero de 2011.
<http://www.cambiodemocratico.org/publicaciones/Actores%20en
%20procesos%20participativos.pdf>