Alfred Schutz y la escuela austriaca de economa

Christopher Prendergast
Para los acadmicos que desearan que la sociologa fuera una ciencia social
acumulativa pero no positivista, la metodologa de Alfred Schutz tiene especial im-
portancia. En su reconstruccin del tipo ideal, Schutz prometi reconciliar la histo-
na, la ciencia social ms humanista, con la economa, la ms nomottica. Mirando
ms all de Max \\Teber, quien vio a la sociologa como una disciplina generalizante
auxiliar de la historia, Schutz vio que la sociologa descriptiva tambin poda jugar
el papel de una disciplina particularizante auxiliar de la economa, suministrando
una metodologa y un ncleo conceptual comn que uniera los tres campos. Dejan-
do de funcionar en aislamiento o competencia, cada disciplina se hara progresiva-
mente ms "objetiva", en el sentido de utilizar el menor nmero de conceptos
reconocidos como relevantes para sus respectivos temas en cuestin.
El proyecto de Schutz para la unificacin de las ciencias sociales parece haber
cado en un agujero negro hasta donde concierne a los comentaristas. Esforzndo-
se conscientemente a s mismos para crear una coherente pero no acumulativa
"escuela" de teora social y tilosofa, los fenomenlogos sociales contemporneos
se preocupan por las relaciones de Schutz con Husserl, Bergson, James, y otros
filsofos de la conciencia (vase Rogers 1983; Wagner 1983b; Powell 1977). Como
consecuencia, la construccin terica dentro de la escuela se ha vuelto cada vez
ms "egolgica", centrndose sobre todo en las actividades "constitutivas" que
otorgan significado sobre el mundo (originafiter). Igualmente, en sus observaciones
metodolgicas, los fenomenlogos sociales se han vuelto ms escpticos sobre la
posibilidad de una ciencia social acumulativa y de este modo, por defecto, ms
humanista (vase Wagner: 1983b, pp. 207-11; Levesque-Lopman: 1983).
COUl\1H1 xx.v DL Snc\oLog \
()]21)-!50X
'.;" 2 . 2()l1
;,r 135-12
Los comentaristas con una inclinacin ms positivista toman la direccin opues-
ta, negando que Schutz alguna vez buscara algo ms que una fundacin egolgica.
Sus esfuerzos metodolgicos se atacan como contradictorios o misteriosos (Hindess:
1972). El anlisis de Robert Gorman respecto a la "visin dual" de Schutz recono-
ce al menos que el concepto de ciencia de ste se form en dilogo con el empirismo
lgico (Gorman 1977, pp. 138-41). Pero gracias a que Gorman evita asiduamente
el contexto intelectual en el cual Schutz absorbiera esta teora de la ciencia, l
tambin es incapaz de ver su objetivo ms amplio de unificacin de las ciencias
sociales.
En este ensayo deseara reexaminar los objetivos metodolgicos del primer
libro de Schutz, Der sinnhafte Aufbau der sozialen lf/elt*, publicado en 1932, a la luz
de su inters en la unificacin del conocimiento. Para esto, ser necesario exami-
nar el contexto intelectual y personal en el cual estos objetivos fueron formula-
dos. Cautivados por la exquisita crtica del mtodo weberiano de Verstehen
("comprensin") y el anlisis relacionado con la conciencia temporal interna,
los comentaristas han llegado a olvidarse de los problemas que permitieron a
Schutz investigar la metodologa de \Veber en primer lugar. Amigos y colegas
de Schutz, sin embargo, reconocieron, como nosotros no lo hacemos hoy, que
la sntesis Husserl-Weber fue un medio para un fin, no el fin en s mismo. Ade-
ms, ellos reconocieron que el objeto de la reforma de Schutz no slo era la
sociologa, sino tambin la economa y la historia. Sobre todo, ellos examina-
ron el primer libro de Schutz para encontrar si el tipo ideal de \Veber podra
tomarse para explicar el supuesto carcter a priori de los conceptos bsicos y las
leyes de la economa. Si a nosotros, los postkuhnianos de hoy, nos parece
pintorescamente pasado de moda hablar de conceptos bsicos de cualquier cien-
cia social como "conocimiento universalmente vlido anterior a toda experien-
cia" (Schutz: 1967, p. 242), dadas las dimensiones idcolgicas de la cultura
moderna, esto era lo absolutamente opuesto en el crculo de Schutz, en donde la
defensa de este principio era un criterio de membresa.
A travs del anlisis textual y de la biografa, mostrar que el ms temprano
ambiente intelectual de Schutz estuvo dominado por los problemas epistemolgi-
cos de la escuela austriaca de economia, de la cual l era miembro. Comprometido
con el punto de vista metodolgico general de la escuela, pero reconociendo los
* Der Jinnbafte Aujbau der sozialen Pelt: eine Einleitung in die verstehende Soziologie se
public en Alemania en 1932 (Viena: J. Springer). La primera traduccin se hizo al ingls
con e! ttulo Tbe Fbenomenology ~ r tbe Social JI/orld (Evanston, IL: Northwestern University
Press, 1967). En castellano, se public como Fenomenologa del ,Hundo Social (Buenos Aires:
Paids, 1972). Posteriormente, se present bajo el titulo: La Construccin Significativa del
Mundo Social (Buenos .\ires: Paids, 1993). (N. de! T.)
136
CII1USTOPIILR PRr:NDFIU;\ST
componentes justificados de forma inadecuada, Schutz, en compaa de su amigo
Felix Kaufmann, empez a investigar soluciones alternativas. Aunque considero
que muchos temas caractersticos de la teora social sustantiva de Schutz -la con-
cepcin pragmtica de la accin social en la "realidad preeminente" de la vida
cotidiana, la indiferencia hacia las normas en la concepcin de la accin, y la cues-
tin de la distribucin social del conocimiento- pueden ser rastreados desde la
centralidad de la ley de la utilidad marginal en su pensamiento sistemtico, me
restringir a los asuntos metodolgicos.
El presente ensayo tiene e! mrito de reconciliar dos aspectos de la vida de Schutz
pensados generalmente en desacuerdo el uno con el otro. El bigrafo de Schutz,
Helmut \\lagner, quien a parte de eso ha hecho mucho por desenredar los hilos de la
sntesis siempre ampliada de Schutz, trata el empleo de toda una vida de Schutz
como especialista en derecho de la banca internacional como una "imposicin" de
su educacin (\V'agner: 1983a, p. 17). En la interpretacin presentada aqu, e! entre-
namiento tcnico y la prctica de Schutz fueron estmulos esenciales para su pensa-
miento metodolgico, a pesar de la enorme cantidad de tiempo que ellos demandaban.
El mundo de! trabajo tambin le suministr un recurso disponible para compara-
ciones informales de las suposiciones a priori de la teora econmica, con el compor-
tamiento cotidiano de hombres y mujeres, y por lo tanto, los fundamentos para
considerar las interdependencias de las diferentes ciencias sociales.
Empezar por situar a Schutz en su propio nicho intelectual. Este procedi-
miento servir para presentar la escuela austriaca a aquellos poco familiarizados
con su enfoque subjetivo. Posteriormente me enfocar en los conceptos
metodolgicos de Weber y el objetivo de unificar las ciencias sociales. Sin embar-
go, en tanto que la sociometra de la vida intelectual de Schutz antes de 1932 est
incompleta, el anlisis permanece especulativo. Mi propsito no es presentar una
"nueva interpretacin" de los orgenes de la fenomenologa del mundo social de
Schutz sino solamente ofrecer nuevas luces sobre los usos para los cuales su meto-
dologa fue diseada.
Ambiente intelectual
En esta seccin adelantar tres argumentos. Primero, la audiencia principal de
Der sinnhafte Aujbau der sozialen fr",Telt no fue e! movimiento fenomenolgico sino el
grupo de acadmicos interesados en los problemas metodolgicos de las ciencias
sociales, especialmente aquellos que defendieron o modificaron e! punto de vista
epistemolgico de la escuela austriaca de economa. Segundo, Schutz recurri a
Max \\leber como inspiracin metodolgica por dos debilidades del enfoque
137
austriaco: 1) su descripcin empobrecida de la comprensin intersubjetiva, y 2) su
descripcin anticuada y racionalista del carcter a priori de la teora econmica.
Schutz sinti que esas debilidades del lado "terico" de la todava latente
Metbodenstreit, amenazaban el progreso de todas las ciencias sociales. Tercero, a
pesar de lo mucho que se inclin hacia las soluciones de \\/eber a estos problemas,
Schutz nunca cuestion los elementos centrales de la tradicin austriaca. Sus es-
fuerzos estuvieron conscientemente orientados hacia su preservacin, aunque su
rescate requiri que se pusieran otros cimientos epistemolgicos. Como veremos,
Schutz nunca propuso adoptar la metodologa de \'Veber como algo establecido
en su reforma, sino como siempre contingente. La reforma usualmente llev a la
eliminacin de las caractersticas inadmisibles para la escuela austriaca. Para satis-
facer esas objeciones, Schutz tuvo que enfatizar los aspectos nominalistas,
racionalistas y "libres de valor" de la metodologa de \\/eber.
La imagen de Schutz que resulta de esta interpretacin es la de un miembro leal
de una escuela que acta para proteger su estructura terica corrigiendo defectos
importantes en su propia comprensin epistemolgica. El reconocimiento de es-
tos defectos, e incluso la seleccin del tipo ideal weberiano como una posible
forma de solucionarlos, no fueron intuiciones originales de un joven y proftico
fenomenlogo que se elevaba por encima de sus contemporneos. Aquellas fue-
ron logros de una mente sinttica situada en el borde del vrtice de controversias
multilaterales, que reaccion programticamente a un sentido de crisis cada vez
mayor entre los acadmicos de reputacin internacional. La definicin del proble-
ma del primer libro de Schutz fue el subproducto del dilogo de una dcada con
su distinguida audiencia.
La audiencia del primer libro de Schutz
Preguntar por la audiencia del autor de un libro es preguntar no slo quin lo
ley sino tambin por qu fue escrito. Hoy conocemos a Schutz como uno de los
principales exponentes de la fenomenologa husserliana, autor de aproximadamente
diez ensayos sobre la materia. Uno espera naturalmente que el planteamiento del
problema del primer libro de tal escritor refleje las preocupaciones husserlianas. Es
cierto, Der sinnbafie Aujbau del' sozialen !Vdt no pudo haber sido escrito sin el estudio
cudadoso del autor de la Lgica formaly lgica trascendental de Husserl, debido al papel
esencial desempeado por los conceptos de "formalizacin y generalizacin" en la
construccin del tipo ideal schutziano (vase Scout 1967 pp. 244, 31-38). Sin em-
bargo, el primer libro de Schutz no estuvo dirigido al movimiento fenomenolgico
per se, aunque l esperaba naturalmente que el libro llamara su atencin. Su propsi-
138
CrmrSTO>lrrcR PRENDERC,\ST
to fue usar la perspectiva fenomenolgica "para poder aclarar el tema bsico de la
metodologa de las ciencias sociales" (1967, P: xxxi).
Aunque Edmund Husserl haba trabajado en Viena bajo Franz Brentano y regre-
sara all para dictar en 1935 una famosa conferencia (Carr: 1970, p. xvii), no haba
un crculo fenomenolgico organizado en Viena cuando Schutz estaba trabajando
sobre el manuscrito. El amigo de Schutz, Feli", Kaufmann, fue e! nico pensador en
e! ambiente de Schutz que activamente promovi los conceptos husserlianos, estan-
do fuertemente influenciado por la "teora pura del derecho" de Hans Kelsen, el
empirismo lgico, y la escuela austriaca de economa, Fue Kaufmann quien final-
mente consigui que Schutz emprendiera un estudio serio de Husserl en 1928, lue-
go Schutz deja de lado su in acabada monografa bergsonsiana, Lebensformen und
Sinnstruktur (\Vagner: 1983a, p. 35). Juntos leyeron los trabajos publicados de Husserl,
comenzando con las lecturas sobre la conciencia temporal interna, de modo que
para 1932, Schutz iba ms all de los prstamos de conceptos aislados de Husserl
para convertirse en un fenomenlogo competente y autodidacta. Sin embargo, a
parte de su ahora famosa "observacin", en la cual se sinti obligado a tomar una
posicin sobre el profundo trascendentalismo de Husserl (Schutz: 1967, p. 43-44).
no hay nada en e! primer libro de Schutz que sugiera que estaba abordando asuntos
de importante incumbencia para la fenomenologa. Ms bien, utilizaba aproxima-
ciones fenomenolgicas momentneas para solucionar grandes problemas
metodolgicos. Un objetivo pudo haber sido la realizacin de una obertura a Husserl,
pero si fue as, fue uno menor.
Otra audiencia potencial pudieron haber sido las comunidades de acadmicos
reunidos en asociaciones profesionales. Un ttulo en derecho, incluida una espe-
cializacin en comercio internacional, una temporada como secretario ejecutivo
de la Asociacin Austriaca de Banqueros, y un empleo en un banco (vase \Vagner
1983a, P: 9), podran haber hecho que Schutz se dirigiera hacia el ala intelectual de
estos profesionales. Schutz escribi reportes tcnicos, como el de! impuesto al
rendimiento de capital en e! comercio Alemania-Austria, publicados en el rgano
local de la Asociacin Austriaca de Banqueros (Schutz 1927). No obstante, Der
sinnbafte A ~ j b a no trat ningn asunto en e! cual los abogados o los economistas
monetarios estuvieran profesionalmente interesados.
Quin compona entonces la audiencia de Schutz? El crculo exterior estaba
compuesto por aquellos divulgados autores que haban participado en las ms
importantes disputas metodolgicas de las ciencias sociales desde la publicacin
pstuma de JWirtsbajf und GeJe!!srhaft de \Veber en 1922. El crculo interior
estaba compuesto de aquellos con quien Schutz mantuvo un dilogo verbal en
Viena -sus profesores Hans Kelsen en derecho, Ludwig von Mises, Hans Mayer y
Friedrich ven \Vieser (t 1926) en economa; los estudiantes de su generacin (so-
139
bre todo Felix Kaufmann); y los acadmicos residentes y visitantes en disciplinas
relacionadas, que competan por reconocimiento en las reuniones formales e in-
formales en la Universidad de Viena durante toda la dcada. Estos fueron los pares
y acadmicos cuyas opiniones Schutz valor profundamente y cuyos desacuerdos
esper resolver a travs del recurso al tipo ideal weberiano.
El escenario ms importante para el intercambio de ideas frente a frente fue
indudablemente el "seminario Mises", un grupo privado de estudio presidido por
el antiguo maestro de Schutz, Ludwig van Mises, quien era la cabeza principal de
la escuela austriaca de economa. El grupo se reuna dos veces al mes en la oficina
de Mises ubicada en la Cmara de Comercio austriaca (Mises 1969, p. 16). Entre
los bien conocidos participantes de 1920 y principios de 1930 estaban los econo-
mistas Oskar Morgenstern, Friedrich A. Hayek, Fritz Machlup, Gottfried
Haberler, y Paul N. Rosenstein-Rodan (para la lista completa, vase Mises 1978,
p. 100). En el seminario, los participantes presentaban bosquejos de trabajos en
marcha, los cuales eran discutidos y criticados por los miembros all presentes. De
acuerdo con Mises, los participantes "estaban unidos por un apasionado inters en
todo el campo de las ciencias de la accin humana. En los debates fueron tratados
los problemas de filosofa, epistemologa, teora econmica, y varias ramas de la
investigacin histrica" (1969, p. 16).
Como una institucin, el seminario Mises fue el vehculo principal para for-
mar y mantener la tradicin terica, filosfica y poltica distintiva del marginalismo
austriaco. Algunos aos antes de que Mises lo restableciera en 1922, el seminario
haba sido dirigido por e] distinguido terico y ministro de hacienda Eugen van
Bohm-Bawerk, desde 1905 hasta su muerte en 1914 (Schumpeter: 1954, p. 845).
Del mismo modo como Bohrn-Bawerk utiliz el seminario para mantener unida
a la escuela despus de su fundador, Carl Menger, retirado de la vida pblica en
1981 (vase Hayek 1952, pp. 362-63), tambin Mises esperaba mantener a la nueva
generacin de acadmicos dentro de la tradicin marginalista. De ninguna manera
fue e! mantenimiento de la tradicin la nica funcin de! seminario -nuevas de-
ducciones y revisiones tericas fueron hechas en este periodo (vase Machlup 1982,
p. 41)-, aunque s fue el eje sobre e! cual otros giraron. El seminario se disolvi en
1934, despus de que Hitler empezara a actuar en su empeo de anexar Austria al
Tercer Reich.
Schutz asisti al seminario de Mises desde 1922 hasta 1932, aunque su registro de
asistencia es desconocido (K..auder, comunicacin personal; Wagner 1983a, p. 34), Y
en ningn momento se present como la figura central de] crculo (Kauder, comu-
nicacin personal). Cuando e! seminario reinici en 1922, Schutz acababa de empe-
zar su carrera en la banca; las reuniones le proporcionaron amistad y estmulo
intelectual, y quizs el ms importante contacto personal fue Felix Kaufmann. Como
140
ClflUSTOPlflm PRENDERC\ST
un escritor increblemente prolfico, Kaufmann fue Privatdozent en filosofa del
derecho en la Universidad de Viena. Durante el perodo de su amistad, public dos
libros y varios artculos sobre la teora pura del derecho de Hans Kelsen (vase
Kaufmann: 1921, 1924), donde discuta el tipo ideal weberiano como algo pertinen-
te para la teora econmica (vase Kaufmann: 1925, 1929), al mismo tiempo que
argumentaba la relevancia de Husserl para cualquier teora de la ciencia. Despus de
1928, Kaufmann tambin particip en el famoso "crculo de Viena" del positivismo
lgico, en el cual fue considerado, al igual que Karl Popper despus, como la "leal
oposicin" (Nagel, en Kaufmann: [1930] 1978, p. x).
Fue de Kaufmann que Schutz aprendi la concepcin moderna de la ciencia
como un sistema de reglas de decisin y cri terios de evidencia, y no como un
sistema de "creencias verdaderas y justificadas" en la mente del que conoce (para la
trascendencia del giro lingstico, vase Buerger 1976, pp. 13-18, 55). La evolu-
cin de la postura de Schutz hacia el apriorismo de Kelsen y Mises, su actitud
hacia los problemas metodolgicos de las ciencias sociales, sus reflexiones sobre el
tipo ideal, sus estudios de la fenomenologa de Husserl y su conocimiento de la
teora positivista de la ciencia, tomaron forma durante estas discusiones frecuen-
tes y gratificantes con su preciado amigo. En el prefacio a su libro, Schutz agrade-
ce al hombre "que comparti y promovi estos estudios en sus etapas iniciales,
siempre con el inters ms infatigable, me prest el laborioso servicio de leer las
pruebas y, finalmente, constituy para m una fuente constante de estmulo" (1967,
p. xxxii). La colaboracin en el primer libro de Schutz es reconocida por \\lagner,
quien admite que Kaufmann "ayud a dar forma a su contenido" (1983a, p. 37),
afirmando inclusive que "los aos de sus estudios [de Schutz] en la universidad y
su desarrollo intelectual se mantuvieron firmes bajo el signo de su amistad con
Felix Kaufmann" (1983a, p. 331). Las discusiones con Kaufmann llevaron a Schutz
a agregar al texto la "observacin" antes mencionada, mientras era llevado a la
imprenta (Wagner 1983a, p. 36); posteriormente Kaufmann ayud a Schutz a
obtener su primera reunin con Husserl en 1932 (Wagner 1983a, p. 46). De ah en
adelante la asistencia de Schutz al seminario de Mises termin pronto, cuando se
sumergi rpidamente en la filosofa y la personalidad de Husserl (vase Schutz
1977, p. 43). Como mostrar luego, son las intuiciones de Kaufmann las que su-
gieren los puntos cruciales de la discusin de Schutz con Mises y la interpretacin
de la "anonimidad" del tipo ideal (vase, por ejemplo, Schutz: 1967, p. 184).
Schutz dict tres conferencias en el seminario de Mises durante el invierno y la
primavera de 1928-29, con el ttulo general de "Pragmatismo y sociologa". Max
Scheler, Georg Sirnmel y Leopold von \\liese aparecieron prominentemente en el
primer intento de Schutz de caracterizar los modelos tpicos de conocimiento y
accin que Scheler llamaba el "aspecto natural relativo del mundo" (Scheler: 1973,
141
pp. 21-22). En junio de 1930 se dirigi otra vez al seminario con una conferencia
titulada "Comprensin y accin", anunciando por primer vez el bosquejo del tema
de Der sinnhafte .Auiha (sobre las conferencias, vase Wagner: 1983a, pp. 34-35).1
La reaccin inicial al ahora famoso libro de Schutz es indicativa de la composi-
cin y los intereses de su audiencia. Slo los economistas de Viena lo anunciaron
como una importante contribucin a la metodologa. Despus de que el libro fuera
publicado en 1932, fue separada una tarde en el seminario de Mises para estudiarlo
(Kauder: 1965, p. 122); Kaufmann rpidamente public un resumen, y Mises respal-
d la interpretacin de Schutz del tipo ideal (Mises: r19331 1960, p. 125). En 1936.
otro participante del seminario, Fritz Machlup, lo promovi entre las audiencias
angloparlantes con un ensayo en Economica, publicacin en ese entonces editada por
un miembro del seminario, F. A. Hayek (Machlup 1936, p. 44n). Otros dos econo-
mistas de la tradicin de Viena, Karl Bode y Alfred Stonier, resumieron la interpre-
tacin de Schutz del tipo ideal en la revista de Hayek en 1937 (Stonier y Bode 1937).
En 1936, Hayek le pidi a Schutz un trabajo en el que explorara las implicaciones de
su libro "para la metodologa de la economa poltica, y en particular para la inter-
pretacin de la teora de la utilidad marginal" (citado en Wagner 1983a, p. 52). El
primer ensayo de Schutz en lengua inglesa, "El problema de la racionalidad en el
mundo social", apareci posteriormente en Economica en 1943.
2
Aparte de Kaufmann, quien poda apreciar Der sinnhajte AuJbau en mltiples
niveles, la audiencia de Schutz estuvo principalmente interesada en su aplicacin
del tipo ideal a la economa, la cual no era una lectura parroquiaL La reconstruc-
cin de Schutz del tipo ideal fue un intento vital de restablecer el enfoque austriaco
1 Tambin debe indicarse la existencia de un segundo crculo, los Ceisterds, cuyos miem-
bros coincidan en la mitad con e! crculo de ~ I i s e s (vase Wagner: 1983a, pp. 12-13). ;\1
estar dedicado a temas ms humanistas, Schutz encontr all un refugio para sus intereses
en msica, lenguaje, y cultura, dictando al grupo cerca de seis conferencias durante 1920.
;\ pesar de su importancia para 10 sustantivo de la teora social de Schutz, e! segundo
crculo es menos relevante para su trabajo metodolgico.
2 Ms tarde Hayek le sugiri a Schutz, recin llegado a Estados Unidos, que researa
para Econmica un importante nuevo libro de un joven socilogo de Harvard, Talcott
Parsons; muy extenso para ser una resea, el ensayo de Schutz sobre The Structure 01 Socia!
.Action fue publicado finalmente en 1978 (Grathoff: 1978, p. xvii). Una invitacin para
dirigirse al seminario de Parsons en 1940, fue facilitada por otro miembro de! crculo de
Mises, Gottfried Haberler, entonces en la facultad de Harvard (\'Vagner: 1983a, p. 75).
Fritz Machup invit a Schutz a sus clases para discutir e! tipo ideal y la teora econmica
hacia finales de 1940 y principios de 1950, tiempo en e! cual fueron publicados los traba-
jos ms importantes de Schutz sobre la metodologa de las CIencias sociales (\'Vagner:
1983a, pp. 166-67). Aunque el grupo de Mises se disolvi en 1934, las amistades estableci-
das durante este periodo formativo continuaron proporcionando una red intelectual, en
la cual los elementos originales fueron mantenidos.
142
PRENDERGAST
de la teora pura sobre un fundamento nuevo, dado que e! viejo haba sido seria-
mente debilitado por los acumulados ataques de! historicisrno, la escuela Lausanne
de economa matemtica, y, despus de 1928, por e! empirismo lgico. Antes de
1930 la escuela austriaca estaba en crisis. La crisis fue al mismo tiempo terica,
poltica, y metodolgica, aunque todas las lneas de ataque confluan en el plano
epistemolgico.' Aunque gran parte de la contrapolmica austriaca fue dirigida al
historicismo y a la teora matemtica -enemigos conocidos que podan ser refuta-
dos con argumentos conocidos-, la crtica positivista al apriorismo prob tener
los efectos ms trascendentales. La crtica positivista lgica del racionalismo
aristotlico en matemtica (vase Beth 1950), la cual fue rpidamente generalizada
a otras ciencias deductivas, rpidamente socav la concepcin sobre la teora pura,
que la generacin de Schutz haba heredado de Carl Menger. Kaufmann y Oskar
Morgenstern trajeron la crtica positivista al seminario de Mises de las sesiones de!
Crculo de Viena. All los fundamentos de la teora deductiva eran considerados
como "convenciones" o "tautologas", y no como verdades sintticas a priori tal
como Menger (y virtualmente todos los otros pensadores racionalistas) haban
credo. El seminario de Mises fue dedicado a resolver problemas del mtodo de-
ductivo, pero pronto se hizo evidente que Mises estaba renuente a apartarse de la
posicin original, cada vez menos defendible, de Menger. No obstante, mientras
Mises se mantena firme, incluso ante la aglutinante crtica de Husserl del
psicologismo y su teora de las intuiciones categoriales en defensa de! apriorismo
(vase Mises [1933] 1960, p. 23n) -una estrategia inmediatamente desafiada por
Stonier (1935)-, Schutz crea que e! tipo ideal de Max Weber podra ser resucitado
para el mismo fin. Es por esto que los economistas estuvieron muy interesados en
un libro aparentemente preocupado por e! origen del significado en la conciencia.
No es necesario un testimonio mayor del xito de Schutz que el hecho de que
] El libro publicado por Karl Pribram, A HiJtorJ oJ Economi.: Remoning, contiene una
excelente c!iscusin de los aspectos tericos y polucos de la crisis (1983, pp. 314-35, 435
88). Pribram, un estudiante de \'Vieser y Bhm-Bawerk que regularmente se reuna con
Mises y Kelsen antes de dejar Viena en 1921, explica cmo la crisis del marginalismo
aument el viejo inters en la epistemologa: "Enfrentados con continuas crticas a su
doctrina, los economistas austriacos se sintieron obhgados a fortalecer, sobre todo, los
fundamentos lgicos de su anlisis y ampliar el alcance de su aplicabilidad" (1983, p.
314). Dado que ellos enfatizaron la motivacin subjetiva como la causa ltima de la
conducta econmica, "sutiles problemas psicolgicos que slo estaban remotamente co-
nectados con los asuntos econmicos, fueron el objeto de extensas investigaciones" (p.
314). El estatus lgico de la teora de la utilidad marginal "fue estrechamente conectado
con el resultado de la discusin epistemolgica" (p. 423). Este creciente inters en la
epistemologa constituy la audiencia del primer libro de Schurz, al mismo tiempo que
le proporcion un objetivo metodolgico especfico: la defensa de la teora hipottico-
deductiva del derecho y la economa.
143
REVISTA COLOi\lBIAN\ DE SOCIOJngiA
Hayek, Machlup, Bode, Stonier y otros, adoptaron rpidamente el tipo ideal para
describir los conceptos bsicos y las leyes de la teora econmica.
Si los problemas epistemolgicos de la escuela austriaca de economia jugaron el
rol que yo sugiero en la constitucin del contexto de la reforma metodolgica de
Schutz, ser necesario mirar ms de cerca los elementos centrales de esta tradicin.
En ese momento, estaremos en posicin de examinar las propuestas mismas de Schutz.
La tradicin austriaca
Para los propositos de este artculoo, reducir la tradicin austriaca a dos com-
promisos centrales: la teora subjetiva del valor y la concepcin a priori de la teora
econmica. La escuela austriaca fue fundada por Carl Menger en 1871, con la prime-
ra exposicin publicada por ste sobre la ley de la utilidad marginal. Doce aos
despus, Menger lanzo la Methodenstreit ("disputa sobre los mtodos") en una pol-
mica contra el inductivismo de la escuela histrica alemana, entonces liderada por
Gustav Schmoller. Menger sostena que, para desarrollar la economa como una
ciencia hipottico-deductiva, los principios econmicos tenan que ser "aislados" de
otros factores mezclados en la realidad histrica concreta, algo que los historicistas
haban querido llevar a cabo (vase Menger: [1883] 1963, pp. 41-49). Esto deba ser
realizado imaginando una economa mundial minimalista en la cual las necesidades
de los individuos y los significados disponibles de la satisfaccin necesitada coinci-
den para producir un sistema de intercambio coordinado por precios. Dado que
todas las necesidades no pueden ser satisfechas sin sacrificar otros bienes valiosos (o
su equivalente en dinero), los actores crean escalas de preferencia y buscan intercam-
biar cantidades de sus bienes menos valorados por cantidades de los que valoran
ms. El valor era definido no por un patrn objetivo tal como Ricardo y Marx lo
utilizaron -la cantidad de trabajo incorporada en el producto-, sino subjetivamente,
a travs la cantidad de bienes que los actores econmicos estaban dispuestos a entre-
gar para obtener otros bienes valorados, siendo el valor "marginal" la ltima unidad
aadida a, o sustrada de, la ecuacin (vase Smart: 1920; Howey: 1960). El valor,
entonces, depende de las evaluaciones de los actores y sus listas de preferencia, mien-
tras el intercambio depende de la habilidad de los actores para comprender las eva-
luaciones de otros. Aqu slo necesitamos observar cmo la teora subjetiva del
valor coincide con el individualismo metodolgico de \Veber y la psicologa reflexi-
va de Husserl.
El segundo principio se deriva de la insistencia de Menger en la abstraccin
aislada. Los austriacos estuvieron comprometidos con la posicin segn la cual
los conceptos bsicos y las leyes de la teora econmica constituan principios su-
144
CIJRISTOI'JIER PRLNDI:RGAST
pratemporales que no pertenecan a ningn orden econmico existente en SI mis-
mo, sino a un sistema ideal. En e! origen, la teoria austriaca de la ciencia era aristotlica
(Kauder, 1958); no obstante, su racionalismo era generalmente coherente con la
defensa de Husserl de la lgica pura contra el psicologismo, la tica de Kant y el
formalismo. La teora normativa o "positiva" de! derecho de Hans Kelsen, esbozada
en Kant y Platn, tambin intent establecer los conceptos y las proposiciones ms
generales y universales, incluyendo la "norma bsica" que justificaba todas las nor-
mas legales subsidiarias. Para Kelsen, la investigacin histrica posterior debera
buscar la differentiae speaficae de los sistemas legales histricos (Ebenstein 1969, pp.
12-13). Todas las disciplinas slo mencionaron que sus principios fundamentales
eran a priori y que estaban presentes en cualquier sistema tico, legal, lgico, o
econmico concebible. Tales principios eran generados por intuicin directa o ima-
ginacin, y no por observacin o enumeracin, para ser luego justificados por su
completud y fecundidad lgica. Los principios a priori fueron as concebidos para
ser "necesarios" y lgicamente "anteriores" a la experiencia, haciendo inconcebible
su alteracin. All no haba espacio para considerar los postulados bsicos como
convenciones o instrumentos arbitrarios de! pensar, pues la correlacin fue pensada
como existente entre la razn y la experiencia; en economa, la cadena de deduccin
podra finalmente terminar en proposiciones simples sobre los motivos econorru-
cos de todos los seres racionales (Menger: [1883] 1963, pp. 86--87).
Crtica de Schutz a la tradicin austriaca
Aunque estaba firmemente comprometido con el enfoque general de Menger,
Schutz encontr incapacitada la posicin austriaca en la revivida Metbodenstreit, en
dos puntos. Por un lado, el marginalismo careca de una teora confiable sobre la
comprensin intersubjetiva; no tena manera de mostrar cmo los actores econ-
micos conocan los motivos de otros actores, a no ser que se asumiera una motiva-
cin universal discernible por introspeccin. Por otro lado, careca de una teora
viable sobre la formacin de conceptos. El marginalismo tena que demostrar que
sus postulados y definiciones eran empricamente significativos y necesarios sin
estar fundados ni en la intuicin intelectual, sobre la cual los positivistas lgicos
haban demostrado que era poco fiable, ni en los casos y las tendencias histricas,
que ya Menger haba rechazado para la construccin de la teora pura. El genio de
Schutz reside en haber visto el tipo ideal de \Veber como una solucin a ambos
problemas. Tomemos uno por uno.
La concepcin subjetiva de Menger sobre el valor implic que la comprenslOn
de las preferencias de otros fuera fundamental para la accin econmica (Kaufmann:
145
R L V I ~ T j \ COL(J'dlll.\l':.\ DE SOCllll.0g \
1933, p. 390n), a pesar de que los austriacos no tuvieran una buena descripcin de
ese entendimiento. Por ejemplo, \V'ieser, colder junto a Bohrn-Bawerk de la se-
gunda generacin rorro de los profesores de Schurz en Viena, habl de la "intros-
peccin" como un mtodo a travs del cual los actores econmicos toman
conciencia de las intenciones de otros actores en el mercado (Kauder: 1965, pp.
122-24; vase tambin Schumpeter: 1954, pp. 1057-59); descripcin totalmente
primitiva. En primer lugar, la parte introspectiva slo conoce sus propios moti-
vos e intenciones, los cuales varan de acuerdo a circunstancias muy diferentes de
aquellas que la otra parte puede estar experimentando. Incluso si, como supona
\V'ieser, las preferencias de ambas partes fueran idnticas, las conungcncias que
determinan las ltimas utilidades valoradas de otros pueden posiblemente no ser
conocidas por introspeccin. De este modo, la descripcin de \vieser violaba la
primera regla sobre objetividad y validez (sobre la necesidad de motivos invariantes,
sin embargo, vase Schutz: [1967], p. 239). Wieser tambin fall en distinguir las
diferencias entre las comprensiones informales de congneres en la interaccin
cara a cara y la comprensin como una herramienta metodolgica de un observa-
dor indiferente. La ltima requiere un instrumento que no sea solamente confiable
sino tambin relevante para la "abstraccin unilateral" de la "realidad emprica
total", de la cual Menger hablaba (vase Menger: [1883] 1963, pp. 62, 73, 79).
Irnicamente, la descripcin austriaca de la comprensin fue presa de la misma
trampa romntico-intuicionista que su archienemigo, el historicismo. Claramen-
te, la introduccin de los tipos ideales de \X"eber (formulados a partir de los rnte-
reses tericos que tenan en mente los cientficos sociales) en el proceso de
comprensin fue un lmportante desarrollo, que le permiti superar las mismas
crticas hechas a \veber. Es importante tener esto presente cuando se lec Der sinnhafre
fltttbau der Jozialen Velt, donde la crtica de Schutz al concepto de 1'ersteben de \\ieber
oculta incluso fuertes crticas a la descripcin austriaca.
Con respecto al segundo principio, el apriorismo, Schutz dese preservar la idea
de que los fundamentos de cualquier ciencia abstracta deductiva son necesarios y no
empricos, que tienen "validez universal" independientemente de las variaciones de
los casos histricos o empricos subsumidos bajo ellas. Sin embargo, a diferencia de
Menger y Mises, que adoptaron el enfoque aristotlico en el que estos eran conside-
~ La teora de W'ieser sobre la introspeccin fue objeto de burla incluso dentro del
crculo de Mises, Kauder habla de una cancin escrita por Felix Kaufmann que contena
la letra "So andel Ich und das ist jedermann" (de este modo yo acto y as lo hacen
todos). "Por esto es comprensible", contina Kauder, "que poco despus de la muerte de
\\'ieser prevaleciera la interpretacin ms cautelosa de Schurz sobre la introspeccin".
(1965, p. 122). Cancioncillas como las de Kaufmann fueron recogidas en un cancionero
para ocasiones conmemorativas, un signo evidente de la cohesin del Miseskreis.
146
radas como es encias reales, cogn oscibles por intuici n pura o cate gorial (Kauder:
1958), Schutz se inclin hacia una interpretacin de tales pr emisas como requisitos
lgic o-formales de la dcductividad mi sma. Esenciali smo e in tui ci onisrno fueron
puntos de vista que los empiristas lgicos. los eco nomistas mat emticos, y Kaufmann
haban empez ado a cuestionar. Siguiendo el ejemplo de Kaufmann, Schutz sustitu-
y la teora de la generalizacin y formalizacin de Hu sserl por la intuici n directa
y se refiri a la utilidad marginal como " el principio definitorio de todo el campo
[de la econo ma]", el "esquema interpretativo muy elevado que se da de antemano y
define de una vez por todas la naturaleza de los con structos que pueden utilizarse"
dentro de la di sciplina (1967 , p. 248). Igualmente, la norma bsica de Kel sen fue
int erpretada como un supues to necesario para el conocimiento legal que abarcab a
tod o el campo. En esta perspecti va, que yo atribuira a Kaufmann (1925. p. 649), las
esencias reales so n reemplazadas por principi os heursticos de gran gene ralizacin
ubicados a la cabeza de un a cade na dedu cti va. Ellos son a priori en vir tud de su
posicin lgico-formal . y merecen tal est arus en virtud de su fecundidad deductiva.
La construccin de teora se refiere a la aplicacin de conceptos y leyes gene rales a
nuevos problemas dentro del campo. El inters terico. enton ces, determina la di-
reccin de desarroll o, al mi smo tiempo que los principios originales co nservan su
validez universal. Mi entras no estuvo preparado para presentar esta s "convencio-
nes ", Schutz pr opuso un enfoque ms provisional a los fundamentos que el presen-
tado por l'vfengcr o Mises.
Der Jinllbajie .l,!/baHde shistoriz el tipo ideal de \Veber pa ra ajustarl o dentro del
nuevo marc o lgic o-formal. Antes de mostrar cmo la reconstruccin de Schutz
evit el esencialismo y el inruicionismo, perrnta sern e re sumir en dos puntos la
actitud de Schurz hacia el apriori smo de la tradicin aus triaca.
Primero, con respecto a la Metbodenstreit; Schutz rechaz el intento historicista
de enco ntr ar conceptos econ mic os o estad sticos derivados de la observacin de
variacione s en los sistemas econmicos realmen te existentes. El historicisrno, de-
ca, "comete un error cuando sale de su campo ~ . trata de reducir las categoras no
temporales (o mejor. supratemporales) de los o bje tos ideales a categorias histri-
cas" (1967, p. 21.2). Estar de acuerdo con Menger y no con Schmoller en la famosa
disputa era una prueba de admi sin de la escuela austriaca, y Schutz no enc ontr
razones para no estar de acuerdo con la afirmaci n de que los fundamentos de la
economa son "supraremporalcs" o principios a priori. Schutz cita con aprobacin
a su antiguo profesor: "los principios econ micos son, segn dic e Mises, ' no una
formulaci n de lo que habi tualmente sucede, sino de lo que necesari amente debe
suceder' " (1967, p. 245).
Segundo, no obstante su ge nui no compromiso con el carct er a priori de la
teora econmica, Schutz se separ del esencialismo e intuici onismo ingenuo
147
REVJST,\ DI: SOCIOLOg.o\
defendido por Menger y Mises. Kaufmann haba comenzado a reunir los ele-
mentos de una formulacin alternativa basada en la Lgica formalJ trascenden-
tal de Husserl y en la reconsideracin del positivismo lgico sobre la naturaleza
de las proposiciones a priori.' De Kaufmann, Schutz adopt la idea de que la ley
de la utilidad marginal no era una propiedad permanente de la conducta econ-
mica como tal, sino "una estipulacin que seala meramente los lmites fijados
de la nica zona dentro de la cual pueden ocurrir, por definicin, actos econ-
micos" (1967, p. 245 n. 45). Por lo tanto, mientras l poda estar de acuerdo con
Mises en que "es inconcebible una accin que vaya en contra del 'principio de la
utilidad marginal'" (1967, p. 245), esto solamente es cierto "en la medida en que
concebimos el principio de utilidad marginal como una definicin de la accin
puramente formal como tal" (p. 245). En trminos ms contemporneos, los
conceptos a priori y las leyes corresponden a un modelo formal que se refiere a la
construccin intencional del cientfico social. Ellos son "necesarios" en el senti-
do en que, al ser parte de la arquitectura de los modelos, sera "inconcebible"
que fueran definidos de cualquier otra forma. De este modo, en el nivel ms
general, las definiciones y proposiciones del modelo Sirven como "esquema
interpretativo superior" para toda la disciplina.
De la discusin anterior uno puede ver atentamente cmo el planteamiento
del problema del primer libro de Schutz estaba ligado con la necesidad de refor-
zar la autointerpretacin epistemolgica del marginalismo austriaco. Schutz es-
tuvo al frente de la revolucin formalista, manteniendo an el nfasis austriaco
en la valoracin subjetiva. El tipo ideal renovado fue la solucin a ambas difi-
cultades de Schutz con la tradicin austriaca. Por un lado, definiendo Verstehen
como la imputacin de motivos constantes expresados como tipos ideales, Schutz
reemplaz la intuicin enftica por otros cnones metodolgicos de validez.
Por otro lado, los tipos ideales reemplazaron las esencias reales entendidas como
conceptos "supratemporales" de validez universal en la ciencia deductiva. Vere-
) Quizs el trabajo ms importante al respecto es The Inj'inite in Mathematics de Kaufmann,
el cual Schutz corrigi en borrador en 1930 (Helling: 1984, p. 153). .vll Kaufmann expo-
ne una minuciosa interpretacin de los asuntos epistemolgicos dirigidos hacia el desa-
rrollo de axiomas y metamatemtica ([1930] 1978, pp. 42-67). Caractersticamente, asegura
que Husserl haba anticipado el giro axiomtico en sus conceptos de formalizacin y
generalizacin (vase n. 7). Tambin distingue claramente la concepcin fenomenolgica
del a priori de la aristotlica, en la manera en que refleja directamente la interpretacin de
Schutz sobre el carcter a priori de la ley de la utilidad marginal (Kaufmann: [1930] 1978,
pp. 18-26). El ensayo de Helling sobre Schutz y Kaufmann, el cual me llam la atencin
despus de haber escrito este trabajo, confirma mucho de lo que est incluido acerca de la
influencia de Kaufmann en la interpretacin de Schutz sobre la metodologa deductiva
(vase Helling: 1984, pp. 147, 152-57).
148
CIRISTOP[Il:.R PRlNDERC\ST
mos ahora cmo la metodologa de Max \Veber fue revisada para ajustarla al
nuevo ambiente formalista.
Reconstruccin de los conceptos metodolgicos de Weber
Tras haber sugerido que el tipo ideal de \Veber podra proveer conceptos, tan-
to a priori como empricos. Schutz tena ahora que mostrar cmo esto era posible.
Gran parte del argumento metodolgico de Der sinnbaite Aufbau der sozialen Welt est
dedicado a persuadir a una audiencia escptica sobre la compatibilidad de Weber
con el marginalismo. Dado que Schutz estaba comprometido con la preservacin
de la distintiva tradicin marginalista, no poda haber ninguna duda sobre los
problemas que poda traer la adopcin total y acrtica de \Veber. Una reforma
epistemolgica era requerida; la reforma debera eliminar los aspectos "histri-
cos" del tipo ideal opuestos a la escuela austriaca. Para hacerlo aceptable para la
audiencia de Schutz, el tipo ideal de \Veber tena que ser quitado de su base
neokantiana y transplantado a un terreno epistemolgico ms familiar.
Al proponer que la metodologa de \Veber era compatible con el marginalismo,
Schutz no estaba nadando totalmente contra la corriente, puesto que los austriacos,
para mediados de 1920, ya haban parcialmente eximido a \Veber de la condena al
historicismo. Varios factores contribuyeron a esto. Primero, en 1908, \Veber ha-
ba defendido la ley de la utilidad marginal contra los crticos que buscaban una
psicologa emprica para su fundacin. Acusando las crticas de psicologismo,
\Veber apoy la "abstraccin unilateral de los factores econmicos de la compleja
realidad social" (Weber: [1908] 1975, pp. 32-34) del marginalismo. Segundo, como
editor de la publicacin Grundriss der Sozialijkonomik, \Veber ignor el sentimiento
nacionalista y solicit algunas contribuciones austriacas: Theorie dergesellschaftlichen
LVirtschaft de \Vieser y Epocben der Dogmen und i\1ethodozgeschichte de Schumpeter fueron
publicadas bajo los auspicios de Weber en 1914 (Schumpeter: 1954, p. 819n). Quizs
en parte debido a esta interaccin, las propias consideraciones de Weber sobre la
teora econmica fluctuaron desde el marco ricardiano hacia el marginalista (vase
Clarke: 1982, p. 204-20). Finalmente, el mismo Mises llam la atencin sobre los
lazos comunes con \Veber en asuntos tales como la neutralidad valorativa de la
ciencia social, el individualismo metodolgico y la concepcin subjetiva del valor
([1933] 1960, pp. 18, 105). La corta permanencia de Weber en la Universidad de
Viena, durante la cual Mises y \Veber se volvieron "buenos amigos" (Mises: 1978,
p. 70), pudo haber contribuido a su aceptacin, para no mencionar la enorme
recepcin otorgada a sus obras pstumas. Mientras que, una dcada antes, los
austriacos no haban prestado atencin a Weber (inclusive la Theone dergesellschaftlichen
149
RL\'J,T,'\ DI. S(lClOLOg.l
ll/il'lsdJaji de \\/ieser no hizo una sola referencia a su trabajo), hacia comienzos de
1920 estuvieron dispuestos a aceptarlo como un investigador de la historia univer-
sal que, con apropiados ajustes en la direccin del mtodo hipottico-deductivo,
podra llegar a ser un defensor fuerte de la teora sistemtica en sociologa (vase
Mises: [1933] 1960, pp. 74-91).
De la misma manera que otros dentro de su crculo, Schutz se opuso al historicisrno
en derecho y economa tan firmemente como Husserl se opuso al psicologismo en
lgica (1967, P: 212). Schutz no tiene ningn inters evidente en la teora de la
burocracia de \\?eber, la sociologa de la religin, la sociologa poltica, o la historia
econmica general; es posible que nunca haya ledo La tica protestante J el espirit del
capitalismo (\\/agner, comunicacin personal), Schutz estuvo exclusivamente intere-
sado en la metodologa, las definiciones de conceptos bsicos, y la concepcin de la
neutralidad valorativa en sociologa. 1le sugerido (lue este inters fue consolidado a
travs de los debates epistemolgicos dentro de la escuela austriaca, la cual se disol-
vi despus de que Mises reinstituvera el seminario en 1922.
En el ano en que el seminario se restableci, Mises public un ensayo que revisa-
ba los asuntos ms importantes de la Metbodenstreit. De muchas maneras, este ensayo
fue la cubierta contra la cual estuvo dirigida la reconstruccin de Schutz del tipo
ideal. Se cita no menos de diez veces en Del" Jinnbafle Aujual/, siempre respetuosamen-
te. En ese trabajo, Mises aprob el enfoque subjetivo de \Veber pero sin embargo lo
ubic en el campo de la escuela histrica. Perceptiblemente, Mises caracteriz el
tipo ideal como un concepto conveniente para la historia comparativa o la sociolo-
ga, pero no para la construccin de teora en economa. Aprobando la sofisticacin
metodolgica de \Veber en relacin con el archihistoricista Gustav Schmoller, Mises
estuvo preparado para sellar el lmite entre historia y teora, identificando la teoria
exclusrvamcnte con la, deducciones de proposiciones a priori.
En esta discusin, Mises confi ms en el temprano Metbodentebre de \Veber que en
WiJ1.rchaj l/lid Cml'cbaj. Schutz, sin embargo, sinti que los tipos ideales en el traba-
jo ms sistemtico de Weber posean "validez ideal" y no "histrica" (1967, pp. 243
- 44). Reconstruidos correctamente, incluso podran describir Jos conceptos a priori
del derecho puro y la economa, o el tema en cuestin de cualquier ciencia de la
accin humana, puesto que "lo que es cierto respecto de las ciencias sociales 'teri-
cas' es cierto en general respecto de todas las ciencias sociales" (1967, p. 243).
El prrafo 49 de Del' Jinn!laje At!juau del" Jozialen l/ell est dedicado a una demos-
tracin de la aplicabilidad del tipo ideal a aquellas "ciencias sociales que constru-
yen leyes (o nomotticas) (... ) [que] son capaces de pro\'eernos de conocimiento
universalmente vlido anterior a toda experiencia" (1967, p. 242). Al igual que el
penltimo prrafo del libro, este es el fin para el cual la reconstruccin de Versteben
y del tipo ideal es el medio, En ello, Schutz asegura haber rcformulado de tal
150
CIIRISTOPllf':R PRLNDLmC:\ST
forma el tipo ideal que "aun los ejemplos citados por Mises -el principio ecorio-
mico, las leyes bsicas de la formacin de los precios, etctera- son tipos ideales en
el sentido que damos nosotros a la expresin" (1967, p. 244). El concepto apriors-
tico de Mises sobre la objetividad (necesidad, o lo inconcebible de principios al-
ternativos), contina Schutz, "es, por lo tanto, lo mismo que el concepto de
objetividad que hemos presentado en nuestro anlisis del contexto objetivo y
subjetivo del significado" (1967, p. 245), En esa discusin Schutz sostiene que "es
inconcebible una accin que nya en contra del 'principio de la utilidad margi-
nal'" (1967, p. 245). No sorprende que, cuando su libro sobre problemas episte-
molgicos fue publicado en 1933, Mises adjuntara una nota de pie de pgina a su
capitulo sobre \'Veber, afirmando que "la epistemologa de Max \'Veber ha sido
continuada y revisada por L\lfred Schutz (.,.) de tal manera que busca deshacerse
del juicio sobre el carcter lgico de las proposiciones econorrucas, al cual yo me
opuse" ([1933J 1960, p. 125n),
Estos comentarios refuerzan 10 dicho anteriormente: Schutz preserv el aprio-
rismo austriaco al mismo tiempo que cambiaba sus fundamentos epistemolgi-
cos. Es importante observar la exactitud de la afirmacin de Schutz cuando sostiene
que esos son tipos ideales "en el sentido que damos nosotros a la expresin", no en
el de \Veber. El tipo ideal schutziano es claramente diferente del weberiano. Para
captar la diferencia, necesitamos seguir el intercambio de Schutz con Mises un
poco ms lejos. Veremos primero cmo el tipo ideal puede ser modificado para
alcanzar validez universal, luego veremos cmo Schutz aplic esta perspectiva al
abismo entre historia y teora que amenaz renovar.
Anonimidad y tipo ideal
En S und Gescbicbte, Mises afirm que Weber haba entendido mal la ley
de la utilidad marginaL confundiendo su construccin a priori de "la economa
humana" con las caractersticas de los sistemas econmicos realmente existentes.
Schutz agrega:
i\Iises tiene razn cuando critica a \veber porque ste interpreta la teo-
ra de la utilidad marginal de una manera demasiado estrecha, de modo
que tal teora parece describir un funcionamiento econmico entera-
mente de acuerdo con los clculos de los empresarios, Mises observa
con razn que \'Veber confunde aqu el modelo de utilidad marginal con
el de la economa poltica clsica. Este ltimo, seala, tiene en vista un
concepto ms concreto y menos annimo del "hombre econmico". La
15 1
REVISTA COLOMBIANA DE SOCIOLOg.\
economa terica moderna, en cambio, no parte de la conducta de! co-
merciante sino de la del consumidor, es decir, de la conducta de cual-
quiera y de todos (Schutz: 1967, pp. 244-45).
La nocin del consumidor como un "cualquiera y todos" annimo, de hecho,
todo el concepto de anonimidad, es central para la reconciliacin del tipo ideal de
Schutz con el apriorismo marginalista. En contraste con \Veber, cuyo concepto
del tipo ideal est ntimamente relacionado con el contexto epistemolgico
neokantiano en el cual trabaj (vase Buerger: 1976, pp. 3-11), Schutz llam a todos
los conceptos generales "tipos ideales" (vase Prendergast: 1977). De este modo,
respondi a Mises de la siguiente manera:
"Por lo tanto, la crtica de Mises no excluye la aplicabilidad de los tipos
ideales como tales a la actividad econmica. En efecto, cmo podran
excluirse los tipos ideales de ese sector, si todo conocimiento cientfico
es esencialmente de carcter tpico-ideal? Por e! contrario, e! argumen-
to de l\1ises resulta ser realmente una defensa contra la intromisin en
la economa de tipos ideales de excesiva concretcz y muy escasa
anonimidad. Y con esto debemos coincidir (Schutz: 1967, p. 246).
Este "todo conocimiento cientfico es esencialmente de carcter tpico-idea]"
habra de aparecer como una sorpresa para Weber, quien lo vea como el mtodo
exclusivo de las ciencias culturales. Sea como fuere, la idea de Schutz es tan clara
como inseparable de la antigua distincin entre disciplinas tericas e histricas.
Decir que el consumidor es un "uno" annimo puro -imagen que recuerda la
analoga geomtrica original detrs de todo el enfoque apriorista- es crear un tipo
ideal personal, una concepcin general del hombre econmico, que es despojado
de todo menos de las ms simples diferenciaciones culturales y psicolgicas reque-
ridas para cualquier definicin concebible de la accin econmica. Para Schutz, el
fundamento a priori de cualquier ciencia social abstracta deductiva es un modelo
formal compuesto por definiciones de agentes, planes, y condiciones tpicas de
accin de su rea de estudio. Entre ms generalizante sea la ciencia, menor el
nmero de predicados y diferencias incorporadas a las definiciones del modelo
formal; entre ms concreta o "histrica" sea la disciplina, mayor el nmero de
predicados y diferencias, conduciendo a una mayor especificidad. La mayor canti-
dad de distinciones naturalmente forzara al investigador a reducir el alcance de su
investigacin, esto es, a trabajar en un submodelo respecto de toda la teora. El
inters terico determina el nivel de concrecin.
152
CllRISTOPIIER PRENDFRC;\ST
Donde Mises busc demarcar los temas en cuestin y los mtodos de las cien-
cias sociales, Schutz dese construir uniones entre ellos. Para Schutz, todas las
ciencias sociales se preocupan por "el ordenamiento de contextos subjetivos de
significado dentro de un contexto objetivo de significado" de teora (1967, p. 246).
Las diferencias entre ellas se deben nicamente a la especificidad relativa de los
tipos personales y los tipos de cursos de accin empleados. El tipo ideal personal
ms annimo ("el consumidor") y el tipo de curso de accin ms generalizado ("la
ley de la utilidad marginal") constituyen las definiciones en los modelos formales
de las ciencias abstractas deductivas. Los tipos ms concretos ("el mercader de
Venecia", "la innovacin italiana del libro contable de doble entrada") pertenecen
a las disciplinas histricas auxiliares de cada disciplina pura, mientras quc la socio-
loga tiene la tarea de erradicar los tipos de actores, planes, y condiciones de la
accin que estimulen el inters terico en s mismo (1967, p. 248).
La percepcin de que los tipos ideales de individuos histricos estn compues-
tos de contenido particular, mientras que los conceptos bsicos de las disciplinas
deductivas son tipos ideales de la mayor "anonimidad", proviene aparentemente
de Kaufmann (vase Schutz: 1967, pp. 186n, 188n). En Der sinnhafte Aujbau, Schutz
traza la generalidad del tipo ideal a partir del flujo temporal de la conciencia. Por
etapas, los actos "rnonotticos" implican "contextos objetivos de significado" con
respecto al ser, hasta que son construidos por "formalizacin y generalizacin"
los tipos ms annimos (1967, p. 244). En cualquier momento, el inters terico
puede dirigir la atencin hacia contextos de significado ms concretos, de modo
que puede ser postulada una escala de concretez, con diferentes disciplinas locali-
zadas a lo largo del continuo. As historia y teora son reconciliadas, la A1ethodenstreit
es solucionada para satisfaccin de los austriacos, y es dado un primer paso impor-
tante en la unificacin de las ciencias sociales.
Tan impresionante como es, la visin telescpica de Schutz sobre el tipo ideal,
de acuerdo con la cual una escala de concretez descendente del tipo ideal diferencia
a las ciencias sociales, tuvo precedentes dentro de su crculo. La idea de que un
solo mtodo de formacin de conceptos puede superar la distancia entre la histo-
ria y la teora general, a travs del incremento del nmero de predicados y diferen-
cias reconocidas en un cuerpo de definiciones, fue muy habitual en la teora
econmica desde Marx hasta Schumpeter. Sweezy lo llam el "mtodo de las aproxi-
maciones sucesivas" (1946, p. 10), Sartre el "mtodo progresivo-regresivo" (1963,
pp. 25-28, 91-100), YWieser el mtodo de la "abstraccin descendente" (Kauder:
1958, p. 415). La caracterizacin de Mili sobre la historia como el "mtodo deduc-
tivo inverso" ([18811 1950, pp. 342-358, 423) es una concepcin relacionada con
esto. La versin de Schutz del mtodo de la abstraccin descendente -no sorpren-
de- tiene los rastros de su origen inmediato en la escuela austriaca. Mientras que
153
RLVIST,\ nr: Soc!oLogL\
para Marx y Sartre una totalizacin dialctica es necesaria para atravesar los ruve-
les de anlisis, para \veiser y Schutz el procedimiento es enteramente analtico y
vertical. Las ciencias tericas tienen prioridad epistemolgica; las disciplinas his-
tricas relacionadas con ellas tienen la tarea secundaria de descubrir las "causas
perturbadoras" (Mill: [1881] 1950, p. 429) que interfieren con el limitado nmero
de condiciones estipuladas bajo las cuales descansa la teora deductiva pura. Ade-
ms de las causas perturbadoras, las disciplinas histricas desarrollan sus propios
sistemas de relevancias, consiguiendo por lo tanto una independencia relativa
(Schutz: 1967, pp. 211-14). No obstante, ninguna generalizacin inductiva es per-
mitida para suministrar conceptos generales, justo como Menger lo haba estipu-
lado en su ataque al historicismo ([1883]1963, pp. 41-49). La historia puede sumirse
en lo concreto, pero eso "presupone" conceptos generales adoptados desde las
disciplinas tericas (Schutz 1967, p. 212). Sin las ciencias abstractas deductivas,
ningn "contexto objetivo de significado" puede ser establecido en las ciencias
sociales (Schutz: 1967, p. 248); a travs de la definicin de los conceptos bsicos,
las ciencias abstractas deductivas permiten a las disciplinas auxiliares discriminar
entre lo que es y lo que no es cientficamente relevante (Schutz 1967, p. 248).
Mientras que las proposiciones de la economa poseen "validez universal", las
afirmaciones de la historia econmica o de la sociologa econmica "no pueden
pretender ninguna validez universal, pues tratan de los sentimientos econmicos
de individuos histricos particulares, o de tipos de actividad econmica, respecto
de los cuales constituyen evidencia los actos econmicos en eues tin" (1967, p.
137). Con estos comentarios es claro que la compresin de Schutz de la relacin
entre teora e historia, difiere slo incidentalmente de la posicin de Menger en la
Metbodem/rt (vase Menger [1883] 1963, pp. 66-73).
Verstehen
Si Schutz deshistoriz a \veber a travs de la eliminacin de la relevancia del
valor como un principio para la formacin de conceptos en ciencias sociales
(sustituyndolo por la nocin ms tradicional de "inters terico"), tambin
rescat el carcter a priori de la economa, formalizando sus conceptos y premisas
bsicas. Ms all de estar concebidos como esencias reales (caracters ricas
irreductibles de la accin econmica como tal), descubiertos por la intuicin de
ejemplos privilegiados como la "economa humana" de Menger, los principios
econmicos, sostiene Schutz, "deben basarse en una formalizacin y generaliza-
cin exhaustivas del material que ya ha sido postulado como fijo e invariante.
Esta formalizacin y generalizacin es lo que da validez universal a los tipos
154
elltI ST()!' rrI.u PI( 1:1"D\:R(; \S'
ideales" (1967, p. 244).(' La ltima pregunta que este ensayo debe abordar es: cul
es este "material" que llega al terico ya "postulado como fijo e invariante"? La
respuesta completar, quizs de una manera inesperada, el programa de Schutz
para la unificacin de las ciencias sociales.
Los "materiales fijos e invariantes" son tipos ideales personales y de cursos de
accin, fundamentos de la vida cotidiana que pasan por la formalizacin y la gene-
ralizacin en el proceso de ser convertidos en conceptos bsicos y axiomas. Debi-
do a que ellos surgen de los significados ordinarios de la vida cotidiana, el mtodo
de la comprensin (Ven/eiJen) asume especial importancia. Del mismo modo en
que reform el tipo ideal para ajustarlo a una concepcin ms formalista y no
intuiciorusta del a priori, aqu tambin Schutz rechaz cualquier interpretacin de
Versteben contaminada de intuicionismo romntico.
Para apreciar la reforma de Schutz, es necesario recordar su fuerte antipata hacia
el romanticismo y el historicisrno, una visin que comparta con otros miembros
de la escuela austriaca. Los fenomenlogos sociales contemporneos prestan poca
atencin al contexto intelectual de los primeros trabajos de Schutz, actuando a veces
como si el historicismo y la fenomenologa surgieran de alguna fuente comn en el
romanticismo, SIendo Vet'J'/eben el concepto mediador (vase Srubar: 1984, pp. 172-
78). Naja puede ser menos consistente con la visin de Schutz, "No debemos dejar
de reiterar", afirma, "que el mtodo de la sociologa de \,\'eber es racional y que la
posicin de la sociologa comprensiva no debe confundirse, de ninguna manera,
con la de Dilthey, quien opone a la ciencia racional otra as llamada ciencia 'com-
prensiva' que se basa en supuestos metafsicos y en una 'intuicin' que no requiere
ms justificacin" (1967, p. 240). En la interpretacin de Schutz, 'ersteben no contie-
ne I11nguna referencia a la empata o la introspeccin. Versteben es nicamente la
Imputacin de "significados objetivos" (planes generalizados y motivos) por un
observador, equipado con un acervo de conocimiento y un esquema de relevancia.
La formalizacin y la generalizacin son procesos de abstraccin que pueden ser em-
pleados independiente o conjuntamente. La formalizacin elimina la dimensin referencial,
convirtiendo el contenido material en indeterminado para exponer la estructura formal de
una proposicin o sistema de proposiciones. Esto es lo que ocurre en las matemticas,
cuando la consisrencia de un sistema de axiomas es evaluado por medio de un formalismo,
La formalizacin es el nico proceso de abstraccin para la axiomatizacin (Husserl [1929]
1969, pp. 93-9
7;
Kaufmann [1930] 1978. pp. 189,206). El "uno" annimo que Schutz utiliza
en la exposicin de la ley de la utilidad marginal es una abstraccin de este tipo. La genera-
lizacin es la sub suncin progresiva de un contenido ms estrecho bajo uno ms amplio
que incluye al primero, de manera semejante a la progresin de especie a gnero. El proce-
so inverso de especificacin tambin es posible, culminando en lo concreto individual que
tiene esas propiedades. El anlisis de Husserl de la generalizacin/especificacin es inclui-
do completamente en el mtodo de abstraccin descendente de Schutz.
155
REVISTA COLOMBI1\Nl\ DE SOCJOLogi \
En tanto que tiene un valor metodolgico, la "reciprocidad de perspectivas" es sin>
plemente un arte que permite al cientfico social confirmar o constatar la adecua-
cin de su imputacin; la operacin es totalmente imaginativa, debido a que slo
esta involucrado un "homnculo" (estos conceptos fueron introducidos en ensayos
posteriores; vase Schutz 1962, pp. 11-13, 41-42).
La Verstehen metodolgica es muy diferente de la comprensin observacional
directa de los congneres en la interaccin cara a cara de la vida cotidiana. La
ltima es completamente contextual, implcita, poco fiable, e inexacta. Por con-
traste, la metodolgica o "comprensin motivacional" no est ligada a la "realidad
social directamente vivenciada" sino que toma el acto completado como su punto de
partida, tanto en la accin pasada como en la accin futura planeada (el plan con-
cebido en el tiempo futuro perfecto). Para Schutz, un "grado mayor de claridad y
exactitud cientfica" solamente es posible sobre las bases de la compresin
motivacional (1967, p. 31), porque slo una "es tructura significativa abstrada de
esta manera de su gnesis" (p. 36) tiene un significado objetivo (descontextualizado
e invariante) (p. 37). (En este contexto es digno mencionar el anlisis de Schutz del
signo, el cual tambin puede ser separado del contexto subjetivo de su constitu-
cin. "Un signo tiene un 'significado objetivo' dentro de su sistema de signos
cuando puede ser coordinado en forma inteligible con lo que designa dentro de
ese sistema, independientemente de quin lo est utilizando o interpretando" [1967],
p. 123). A travs de la formalizacin y la generalizacin, los conceptos de validez
ideal pura pueden ser generados a partir de significados objetivos de este tipo. Por
contraste, el significado subjetivo "es la franja o aura que emana del contexto
subjetivo en la mente de quien usa el signo" (1967, p. 126), el cual no puede ser
conocido cientficamente en todos sus matices (pp. 133-3-1-). Por esta razn, de
acuerdo con Schutz, \Veber estaba equivocado si por "significado subjetivo" se
refera al significado actual en la mente del actor, dado que "no tenemos ninguna
manera de saber si el contexto significativo que consideramos apropiado es el
mismo que el actor tiene en su mente" (1967, p. 27), ni siquiera por observacin
directa. Schutz no podra ser ms especfico en este punto:
El complejo de conocimiento de las ciencias sociales se basa exclusivamente en
Actos posicionales explcitos de juicio, en objetivaciones ideales constituidas, es
decir, en conclusiones del pensamiento, y nunca en Actos prepredicativos de to-
mar posicin [in Selbsthabe erlebte Erfassungen] de la otra persona en s misma.
La ciencia social (... ) en ningn punto se remonta a la experiencia cara a cara
(Schutz: 1967, p. 223).
Debemos hacer aqu varias consideraciones. Primero, la descripcin "positivista"
de la comprensin en el ensayo de Schutz de 1953, "Formacin de conceptos y
teoras en las ciencias sociales (1962, pp. 48-66), que tanto perturba a algunos crticos
156
CIIR1STOPHER PRENDERG/\ST
(por ejemplo, Hindess 1972), no proviene del famoso ensayo de Carl Hempel
(Hempel 1952), sino de los primeros escritos de Schutz. Como he conjeturado,
Felix Kaufmann es en gran parte responsable de las apreciaciones iniciales de Schutz
sobre los asuntos de la validez (1967, p. 232). Aqu la preocupacin "positivista" por
reglas de procedimiento sobre la evidencia, est ntimamente relacionada con la
preocupacin austriaca por la validez universal a travs de la nocin de motivos
invariables (por ejemplo, programas de preferencia como idealizaciones culturales
y no como estados psicolgicos). A pesar de la fenomenologa de la conciencia
temporal interna, la contribucin ms importante de Schutz a la metodologa de las
ciencias sociales fue esta versin "positivista" del tipo ideal como concepto que
remplazaba la descripcin de \Vieser sobre la introspeccin.
Segundo, la actitud de Schutz hacia las humanidades sigue de cerca a su estricto
concepto de ciencia. Schutz crea que las disciplinas humanistas eran de un valor
inestimable para la interpretacin de la experiencia humana (1967, p. 138). Pero al
emplear mtodos basados en la comprensin directa o emptica, ninguno de sus
hallazgos puede ser utilizado para establecer o desmontar una premisa de cual-
quier ciencia deductiva. De ah se sigue que la sociologa interpretativa no sea
concebida como una disciplina humanstica.
Finalmente, uno de los aspectos ms originales del logro de Schutz, virtual-
mente irreconocido por todos sus comentaristas, salvo por su amigo Fritz Machlup
(1955, p. 17), se encuentra en el papel que cumple la comprensin en la seleccin
de conceptos bsicos y axiomas. Justificando los conceptos fundamentales, Schutz
argument que ellos tenan que ser "adecuados en el nivel de significado" (1967, p.
236). En otras palabras, no es una cuestin de "verificar" los postulados y las
definiciones fundamentales a travs de algn tipo de procedimiento emprico o
prueba, sino una cuestin de establecer postulados que son simplificaciones de
tipos de actores, estrategias, planes, y condiciones de la accin, ya significativos en
la poblacin bajo estudio. Asi, la ley de la utilidad marginal define el campo de la
economa porque puede ser "comprendida" como una idealizacin de las decisio-
nes cotidianas bajo condiciones de escasez. Es este el "material fijo e invariante"
que el terico eleva a la posicin lgico-formal de una premisa primera. Lo ante-
rior equivale a una racionalizacin de la concepcin ms emptica de Menger y
\Vieser sobre la comprensin intersubjetiva.
Conclusin y discusin
Schutz ha sido reconocido durante mucho tiempo como el fenomenlogo eu-
ropeo ms importante en contribuir a los asuntos sustantivos ymetodolgicos de
157
RLVISL\ COLCnlllL\N,\ Dr: SOCJOLog.\
la moderna teora social. Sin embargo, mientas sus aportes sustantivos, especial-
mente la notable sntesis reunida por Thomas Luckrnann, Estructuras del mundo de Id
vida (1973), han sido total o parcialmente incorporadas en teorizaciones sistemti-
cas (por ejemplo, Giddens 1976), sus escritos metodolgicos han generado confu-
sin y consternacin. Los ensayos individuales han sido elogiados, pero e! marco
"positivis ta" que Jos sos tiene parece difcil de reconciliar con la orien racin
antinaturalista de la fenomenologa. La metfora de Gorman de la "visin dual"
captura perfectamente la aparente contradiccin.
Este ensayo ha intentado restablecer la unidad de la visin metodolgica de
Schutz, llamando la atencin sobre Jos factores de! contexto, especialmente sobre
Ja afiliacin de Schutz por una dcada a la escuela austriaca de economa. La crisis
epistemolgica y metodolgica de! marginalismo fue e! contexto inmediato del
trabajo metodolgico de Schutz. Hacia 1930, la escuela no poda confiar ms en la
concepcin aristotlica de Menger sobre la teora pura. Por un parte, e! historicismo
atac e! procedimiento de Mengcr de aislar la abstraccin, la bsqueda de validez
universal independiente de tiempo, lugar o cultura, y la afirmacin de la neutrali-
dad valorativa. Por otra parte, la crtica de! positivismo lgico, sobre los enuncia-
dos sintticos a priori, socav la afirmacin marginalista de que sus conceptos
bsicos eran, tanto "universalmente vlidos, anteriores a toda experiencia", como
empricamente significativos. A menos que pudiera ser establecida una nueva de-
fensa del apriorismo, la teora deductiva en las ciencias sociales estaba en peligro.
Der sinnbajte ~ 4 u f b a u der strrialen Ve!! ofreca una teora de la formacin de concep-
tos que poda solucionar la crisis del marginalismo. Schutz reconoci la crtica
positivista prescindiendo del esencialismo y e! intuicionismo: los conccptos bsi-
cos fueron obtenidos a partir de significados invariables que los mismos consumi-
dores asignaban a sus acciones; la formalizacin y la generalizacin elevaron por
deduccin lo ms fructfero de stos al nivel axiomtico. Schutz admiti la crtica
historicista ms indirectamente, rechazando el inductivismo, el particularismo y
el relativismo, aunque encontraba un lugar para las disciplinas auxiliares en la
aplicacin de las teoras generales. La abstraccin descendente conducira a la uni-
ficacin de las ciencias sociales, agregando nuevos predicados y generalizaciones al
cuerpo de tipos ideales y leyes.
Dnde se ubica la sociologa interpretativa en este esquema? Los austriacos
siempre creyeron que la economa era una rama de la sociologa general, entendi-
da como una ciencia universal de los fenmenos sociales (Menger: [1883] 1963,
pp. 134-38) (la sociologa general se debe distinguir de la sociologa descriptiva, la
cual es una disciplina "histrica"). La sociologa interpretativa es para Schutz lo
que la sociologa general fue para Menger. Examina todo el rango de la accin
social, abstrayendo de los contextos concretos las caractersticas generales de las
158
CJIIUS'['(lPJ JLR PRENDI :RG,\ST
relaciones sociales desarrolladas desde los cuatro tipos de accin de \'(!eber. Mien-
tras que e! economista reduce la accin social a un solo tipo, el racional-instru-
mental, la sociologa interpretativa estudia la interaccin entre la accin racional
con arreglo a fines, racional con arreglo a valores, afectiva y tradicional. De este
modo, la sociologa interpretativa abarca los dornmios de todas las ciencias socia-
les. nomotticas y descriptivas, incluida su propia "auxiliar": e! estudio emprico
de agregados estadsticos. Su contribucin especial es el anlisis de! proceso de
objetivacin cultural. Como afirma Schutz:
Queda todava algo que decir acerca del campo y el mtodo de la sociologa
comprensiva. La primera tarea de esta ciencia consiste en describir los procesos de
establecimiento e interpretacin de significado tal como lo realizan los individuos
que viven en el mundo social. Esta descripcin puede ser emprica o eidtica;
puede tomar como tema el individuo o lo tpico; puede realizarse en situaciones
concretas de la vida cotidiana o con un algo grado de generalidad. Pero ms all de
todo esto, las sociologa comprcnsiva enfoca tales objetos culturales y trata de
comprender su significado aplicndoles los esquemas interpretativos as obteni-
dos (1967, pp. 248-49).
La sociologa interpretativa es realmente una disciplina integradora. Su papel
es mediar entre las disciplinas descriptivas y nornotricas, dando el debido curso a
todo el rango de la accin humana. Trabajando en el nivel de las premisas, abarca
y diferencia los dominios de la investigacin social. Este es el ms alto nivel de
abstraccin que la ciencia social puede alcanzar sin conver tirs e en filosofa
fenomenolgica. Desde este nivel de escrutinio surgen los niveles de "compren-
sin" de las prelllisas de las ciencias deductivas y la demarcacin de sus auxiliares.
La sociologa interpretativa es el campo que todas las otras disciplinas deben atra-
vesar si la unificacin de las ciencias sociales se convierte en una realidad.
CHRISTOPHER PRENDERGAST
Illinois \\'esleyan Un ivc rsi tv
cprender@iwu.edu
TJZ\l)l"CJl)O POR: Juan David Delgado (con autorizacin del autor)
159
REVISTA COLOMBIAN,\ DI, SOCIOLOgA
Referencias Bibliogrficas
BETH, Evert W. (1950) "Critical Epochs
in the Development of the Theory of
Science", En: BritiJh [ournal for the
Philosopfy of Scien, No. 1, pp. 27-42.
BUERGER, Thomas (1976) Max
IVeber's T'beory ~ / Concep Formution:
HiJlory, Laws and Ideal Types. Durham,
N. c. Duke Universitv Press.
CARR, David. (1970) "Translator's In-
troduction", En: Husserl, Edmund
(1970) Tbe Crisis rif European Sences and
Transcendental Phenomenology: an introduction
to Pbenomenologica! P/Jilosopl?)', Evans ton:
Northwes tern Univers itv Pres s.
CLARKE, Simon (1982) Marx,
Margina/iJm and Modern Sociology: Prom
Adam Smith to Max Weber, London:
Macmillan.
EBENSTEIN, William (1969) The Pure
tbeory o/ lanI, New York: Kelley/
Rothman.
GIDDENS, Anthony. (1976) New Ru/es
of Sociologica! Method: A Positive Critique o/
1nterpretative So%gies, New York: Basic.
GORMAN, Robert (1977) The dual
vision: Alfred Schutz and the iVf..yth o/
Phenomenologira] Social Science,
London: Routledge & Kegan Paul.
GRATHOFF, Richard. (1978) "Intro-
duction", En: GRATHOFF, Richard
(ed.) The Tbeory of Social Action: The
Correspondence cf A!fred Schutz and Talcott
Parsons, Bloomington: Indiana Univer-
sity Press.
HAYEK, Fricdrich (1952) "Cad
Menger", En: SPIEGEL, H. \V. (ed.)
(1952) TheDeuelopme o] Economic Thoughl:
Creat Economists in Perspectiie, New York:
\Viley.
HELLING, Ingeborg K. (1984) "AlEred
Schutz and Felix Kaufmann: Sociology
between Science and Interpretatiori",
En: Human Studies No. 7, pp. 141-62.
HElvIPEL, Cad G. (1952). [nternation
Encyclopedia o{ Unified Science. Vol. 2,
Fundamentals of Concept Formation in
Empir'al Science, Chicago: University oE
Chicago Press.
HINDESS, Barry (197'2) "The
'Phenomenological' Sociology of
Alfred Schutz", En: Econo11J'y and Society
No. 1, pp. 1-27
HOWEY, R. S. (1960). The Re of tbe
Marginal Uti/iU Scboot, 1870-1889,
Lawrence: University of Kansas Press.
HUSSERL, Edmund. (1969) Forma/ and
Transcendental Logic; The Hague: Nijhoff.
KAUDER, Emil (1958) "The
lntellectual and Political Roots of the
Older Austrian School", En: ZeitsdJrift
/r Nationaloleonomie No. 17, pp. 411-
25.
____o (1965) A HiJtory of iVlarginal
Utilit)" Princeton, (N.J.): Princeton
University Press.
KAUFMANN, Felix (1921) Logik und
Rechtswissenschaft, Tbingen: Mohr.
160
. (1924) Kriterien der Rechts, Tu-
bingen: Mohr.
. (1925) "Logik und Wirts-
chaftswissenschaft", En: .Arcbiv jiir
Sozialwsenscbaften No. 54, pp. 614-56.
. (1929) "Soziale Kollectiva", En:
Zeitscbrif) fr Nationaliikonomie No. 1, pp.
294-308.
. (1932) Review of Alfred
Schtz, Der sinnhafte Aufbau der
sozialen We/t, En: Deutsche Literatur-
zeitung No. 36, pp. 712-16.
__o (1933) "On the Subjcct Matter
and Method of Economic Scicnce". Eco-
nomica O.S., No. 42, pp. 381-401.
__o (1978) The Injinite in Matbematics:
Logico-Mathematim! IVritings, Holland:
Reidel.
LEVESQUE-LOP11AN, Louise (1983)
"Decision and Experiencc: [\
Phenomenological Analysis of
Pregnancy and Childbirth", En: Human
Studies No. 6, pp. 247-77 .
MACHLUP, Fritz (1936). "Why
Bother with Methodology?", En:
Economica n.s. No. 3, pp. 39-45.
. (1955) "The Problem of
Verification in Economics", En: Sotlthern
Economic [ournal, No. 22, pp. 1-21.
. 1982. "Austrian Economics",
En: GREENWALD, Douglas (ed.)
(1982) Encyclopedia of Economics, N ew
York: McGraw-Hill.
161
CllRISTOl'lIER PRENDERG.AST
tvfENGER, Cad (1963) Problems of
Economics and S oo!ogy, Urbana: Uni-
versity of Il1inois Press .
MILL, J ohn Stuart. (1950) JO/Jn Stuart
Mili} PbilosopfjJ oI Sentific Method, Edited
by Ernest Nagel. New York: Hafner/
Macmillan.
MISES, Ludwig von. (1960) Epistemo-
logita! Problems o] Economics,
Princeton, N.j.: Van Nostrand.
__o (1969) He Historica! Setting tbe
Austrian Schoo! o] Economics, New
Rochellc, N.Y.: Arlington.
__o (1978) Ludwig uon Mises, Notes and
Recoliectionsra, South Holland:
Libertarian.
NAGEL, Ernest. 1978. "Introduction",
En: Felix (1978) The
Infintle in Mathematics: Logico-mathematim!
Writings, Dordrecht, Holland: Rcidel.
PO\\'ELL, Brenda V. (1977) "The \\'hat
and \'Chy Experience: The Contrapun-
tual Relationship between Cognitive
Style and Systems of Relevance", En:
Annals 01 Phenomenological S oology
No. 2, pp. 107-33.
PRENDERGAST, Christopher (1977)
"Phenomenological Psychology and the
Ideal Type: Schutz's Interpretation of
\Veber's Methodological Concept".
Paper presented at the meetings of the
Midwest Sociological Society, April,
PRIMBRAM, Karl (1983) A History of
Economic Reasoning, Baltimore: John
Hopkins University Press.
REVISTA COLOM13lt\NA DI'. SOCiOLOgL\
ROGERS, Mary F. 1983. Soo!ogy.
Ethnomethodo!ogy and Experience: A
Phenomenologicat Critique, Cambridge:
Cambridge University Press.
SARTRE, Jean Paul (1963) Seareh [or a
Method, New York: Vintage.
SCHELER, Max (1973) Formalism ZI1
Ethies and Non-formal Etbics q( l/a!ues: A
New Attempl toward the Foundations of an
Etbica! Personalism, Evan st on, 111.:
Northwestern University Press.
SCHUMPETER, Joseph /1
History of Economic .Analysis, New York:
Oxford Universitv Press.
SCHUTZ, Alfred (1927) "Besteuerung
der Kapitalsertriignisse im zwischensta-
atlichen Verkehr zwischen Deutschland
und Osterreich" Mitte!ungen des Verbandes
osterreicher Banken und Bcmkien, pp. 92-99.
__o (1962) Co!!eeted Papen. Vol. 1, The
Problem o] S ocia! Rea!ity. Edi ted by
Maurice Natanson, The Hague: Nijhoff.
___o (1967) The Pbenomenology q( tbe
Socia! lf7or!d. Tranlated by George
\Valsh and Frederick Lehnert,
Evanston, Ill.: N orthwestern
University Press.
. (1977) "Husserl and His Influence
on Me", En: Anna!s oI Phenomeno!ogim!
Socio!ogy No. 2, pp. 41-44.
SCHUTZ, Alfred, y LUCKMANN,
Thomas (1973) Structures of the L{(e-
H
7
0r!d. Evans ton, Ill.: Northwes t ern
University Press.
\'\1illiam (1920) An lntroduction
to the Tbeory q( k!ue. on Lines of Menger.
1I
7
i eJer, and Bobm- Bawerk, London:
Ma crnillan.
SRUBAR, Ilja (1984) "On the Origin
of 'Phenomenological' Sociology", En:
Human Studies No. 7, pp. 163-90.
STONIER, Alfred (1935) Der !ogehe
Cluraeter der IP'irt.rchaftswsenschaj!. Beitr<igr
Pbilosopbie. no. 29, Heidelberg: Carl
\Vinters Universi ta tsbuchhandlung.
STONIER, Alfred, y BODE, Karl
(1937) "A New Approach to the
Methodology of the Social Sciences",
En: Economica n.s. No. pp. 406-24.
SWEEZY, Paul M. (1946) The q!
Capita!ist Deve!opment, London: Routledgc
& Kegan Paul.
\"C\GNER, Helmut R. (1983a) A(fred
Sehutz: An lntellectua! Biograph;', Chicago:
Universitv of Chicago Press.
. (1983b) Pbenomenology o]
Consaousness and Sorio!ogy o/ tbe L:fe-lf7orld:
_,1n lntroductorv Stu4J, Edmonton: Univer-
sity of Alberta Press .
WEBER, Max. (1975) "Marginal Utility
Theory and 'The Fundamental Law of
Psychophysics'''. Translated by Louis
Schneider, En: Soa! Science Quater!!, No.
56, pp. 21-36.
162