Entreprises et droits de lhomme : avis sur les enjeux de lapplication par la France des Principes directeurs des Nations

unies
Assemble plnire du 24 octobre 2013

Synthse des propositions de la CNCDH

La CNCDH a t saisie par le ministre dlgu charg des Affaires europennes et le ministre dlgu charg du Dveloppement en date du 21 fvrier 2013 en vue de la prparation du plan daction franais de mise en application des Principes directeurs des Nations unies relatifs aux entreprises et aux droits de lhomme. Ces Principes adopts en 2011 par le Conseil des droits de lhomme reposent sur trois piliers : - lobligation de lEtat de protger les droits de lhomme lorsque des tiers, notamment des entreprises, y portent atteinte sur leur territoire et/ou sous leur juridiction ; - la responsabilit incombant aux entreprises de respecter les droits de lhomme ; - le droit des victimes un recours effectif. Conformment la saisine, le prsent avis sintresse principalement aux premier et troisime piliers. Il est le fruit dune rflexion globale et ancienne de la Commission sur la responsabilit des entreprises en matire de droits de lhomme avec ladoption dun avis et la publication de deux tudes sur ce thme en 2008 et 20091. La prsente synthse relve quelques points importants parmi ceux dtaills dans lavis de la CNCDH.

I Lobligation de protection des droits de lhomme incombant lEtat (25-43)

La mise en uvre de lobligation de lEtat passe par la prise en compte de la protection des droits de lhomme dune part dans la politique extrieure de la France, y compris lorsquelle ngocie des accords commerciaux et dinvestissement, dautre part dans les politiques publiques daide aux entreprises. En consquence, la CNCDH, regrettant linsuffisante prise en compte des risques relatifs aux droits de lhomme, recommande que le plan daction franais : - Prvoie que la COFACE (Compagnie franaise dassurance pour le commerce extrieur) institue un processus permettant dune part dvaluer limpact sur les droits de lhomme des oprations des clients quelle garantit, dautre part dinformer les entreprises des risques de violations des droits de lhomme dans les pays dans lesquels elles oprent. (26-28) - Promeuve le respect des droits de lhomme par les entreprises appartenant lEtat, contrles par lui ou avec lesquelles il effectue des transactions commerciales, notamment dans le cadre de partenariats publicpriv. - Exige des oprateurs de lEtat (AFD, Proparco, ADETEF) des tudes dimpact exhaustives en matire de droits de lhomme, ceux-ci devant informer et consulter de faon accrue les parties prenantes et la socit civile aux diffrentes phases de ralisation des projets. (29-32)

CNCDH, Avis sur la responsabilit des entreprises en matire de droits de lhomme, 24 avril 2008 ; Etudes sur le mme sujet ralises par Olivier Maurel pour la CNCDH, volume I Nouveaux enjeux, nouveaux rles, volume II Etat des lieux et perspective daction publique, la documentation Franaise, 2008 et 2009.

Impose une obligation lgale de diligence raisonnable (due diligence) en matire de droits de lhomme aux entreprises pour leurs activits et celles de leurs filiales et partenaires commerciaux, en France comme ltranger.

Il est galement souhaitable que les droits de lhomme constituent le socle fondateur du reporting extra-financier et que les indicateurs fassent lobjet dune harmonisation. (33-41) La CNCDH salue les efforts faits par la France en la matire et appelle le Gouvernement jouer un rle moteur dans ladoption dune directive communautaire relative au reporting extra-financier. Toutefois, la CNCDH recommande que les reprsentants du personnel et les syndicats participent davantage llaboration du rapport de gestion et que la lisibilit de ce rapport soit amliore afin de promouvoir le droit linformation des parties prenantes. Afin dviter que les entreprises franaises se rendent complices de violations des droits de lhomme dans certaines zones particulirement sensibles, une vigilance renforce devrait tre exige de lEtat et des entreprises en ce qui concerne les zones, secteurs ou produits risques. (42-43)

II Leffectivit des voies de recours (44-88)

LEtat devra tout dabord garantir leffectivit des mcanismes judiciaires. (46-70) En France, le droit des socits prvoit un principe dautonomie juridique des socits composant un mme groupe. Ce principe fait obstacle ce que les socits mres puissent tre tenues responsables des violations des droits de lhomme commises par leurs filiales, alors mme quen pratique, elles les contrlent. De mme, la ralit des chaines dapprovisionnement empche dengager la responsabilit des socits franaises donneuses dordre par rapport leurs sous-traitants ou partenaires commerciaux sur lesquels elles exercent souvent une influence. Pour remdier au risque que des violations des droits de lhomme commises par des filiales et des entreprises sous-traitantes ltranger restent impunies, la CNCDH recommande dencourager la remonte de la responsabilit vers la socit-mre ou donneuse dordre, notamment lorsque la socit lie nest pas en mesure dassumer ses responsabilits. Divers outils juridiques peuvent tre envisags pour permettre cette indispensable responsabilisation. (47-62) Lextension de la comptence extraterritoriale des juridictions franaises, civiles comme pnales, permettrait aussi de ne pas laisser impunies certaines violations des droits de lhomme commises par des filiales dentreprises franaises ltranger. (63-70) LEtat devrait galement sefforcer dassurer lefficacit des mcanismes de rparation non-judiciaires. (71-88) Il existe dans chacun des pays adhrant aux Principes directeurs de lOCDE lintention des entreprises multinationales, un Point de contact national (PCN) qui est charg de promouvoir et de diffuser ces principes et de rpondre, le cas chant, des saisines pour non-respect de ceux-ci. Le PCN franais connait une relative augmentation des saisines concernant les droits de lhomme. Par consquent, la CNCDH recommande dassocier des experts indpendants ses travaux et de mettre en place un dialogue structur et interactif avec les acteurs de la socit civile. Par ailleurs, la CNCDH formule des recommandations visant renforcer laccessibilit, la transparence, la visibilit et lefficacit du PCN. (72-84) Enfin, le contrle de lapplication des conventions de lOrganisation internationale du Travail (OIT) est abord par la CNCDH qui considre que si les contrles existants ne dbouchent pas sur des sanctions en cas de nonrespect des conventions, ils permettent cependant douvrir un dialogue avec lEtat membre concern afin damliorer lapplication de la convention. Toutefois, afin damliorer lapplication des normes fondamentales du travail, la CNCDH recommande au Gouvernement dinciter la mise en place, au sein de lOIT, de mcanismes plus contraignants pour les Etats. Elle appuie en particulier les rflexions engages autour de la cohrence sociale des politiques conomiques, financires et commerciales qui devraient conduire renforcer le poids et lautorit de lOIT dans le concert des institutions du systme multilatral et instaurer des formes de conditionnalit sociale. (85-88)
2

Entreprises et droits de lhomme : avis sur les enjeux de lapplication par la France des Principes directeurs des Nations unies
Assemble plnire du 24 octobre 2013

La saisine .............................................................................................................................................. 4 Le cadre normatif en matire dentreprises et de droits de lhomme............................................................. 5 Les engagements volontaires des entreprises ........................................................................................... 8 I Le renforcement de lobligation incombant lEtat de protger les droits de lhomme ........................................9 A. Assurer une cohrence des politiques publiques daide aux entreprises avec les obligations de la France en matire de droits de lhomme .............................................................................................................. 9 B. Exiger l'exemplarit de lEtat envers les entreprises en interaction avec les politiques publiques .......... 10

C. Faire de la diligence raisonnable (due diligence) une obligation lgale pour lentreprise et en dduire une obligation de vigilance pour l'Etat ........................................................................................................... 11 a. b. c. La participation des reprsentants du personnel et des syndicats ................................................. 12 Des indicateurs non exhaustifs du reporting extra-financier .......................................................... 12 Labsence de mcanisme de sanction ........................................................................................ 13

D. Prvoir un encadrement lgal renforc des activits des entreprises franaises concernant certains zones, secteurs ou produits risques ..................................................................................................... 14 II - La ncessit dun accs plus effectif aux voies de recours ...............................................................................14 A. a. Assurer leffectivit des mcanismes judiciaires nationaux ............................................................... 15 Les obstacles actuels laccs des victimes aux voies de recours ................................................ 15

b. Les outils juridiques permettant dengager la responsabilit de la socit-mre lgard de ses filiales et de la donneuse dordre vis--vis de ses sous-traitants ......................................................................... 16 c. B. a. b. La ncessaire extension des comptences extraterritoriales ......................................................... 19 Garantir les mcanismes non-judiciaires ......................................................................................... 20 Points de contact nationaux (PCN) ............................................................................................. 21 Contrle de lapplication des Conventions de lOIT et sanctions .................................................... 23

ANNEXE 1 Principes directeurs des Nations unies relatifs aux entreprises et aux droits de lhomme voqus dans lavis .......................................................................................................................................................................25 ANNEXE 2 Liste des personnes auditionnes et consultes par la CNCDH .........................................................29

La saisine
1. Le ministre dlgu charg des Affaires europennes et le ministre dlgu charg du Dveloppement ont saisi la CNCDH, le 21 fvrier 2013, pour quelle leur transmette des propositions concernant la prparation du plan daction franais de mise en application des Principes directeurs des Nations unies relatifs aux entreprises et aux droits de lhomme . Ces propositions devraient concerner en priorit les enjeux de laction des entreprises en dehors du territoire national et porter principalement sur les enjeux soulevs par lapplication des Principes directeurs regroups dans le chapitre I Obligation de protger les droits de lhomme incombant lEtat et le chapitre III Accs des voies de recours . Afin de rpondre la saisine, la CNCDH a runi un groupe de travail qui a procd de trs nombreuses auditions dont la liste figure en annexe. La CNCDH prsente dans cet avis un ensemble de pistes visant guider llaboration du plan national daction sur les entreprises et les droits de lhomme, sans toutefois prtendre lexhaustivit. 2. La CNCDH a jou un rle prcurseur dans le domaine de la responsabilit des entreprises en matire de droits de lhomme, avec ladoption dun avis en 2008 contenant un grand nombre de recommandations visant guider laction du Gouvernement aux plans national et international dans ce domaine2. Elle a galement activement contribu au sein du rseau international et francophone des Institutions nationales des droits de lhomme faire de cette question une priorit. Cela sest notamment traduit par la tenue dun sminaire organis en 2008 Rabat avec lOrganisation internationale de la Francophonie sur la RSE dans lespace francophone, ainsi que par ladoption de la Dclaration dEdinbourg sur Les entreprises et les droits de lhomme : le rle des INDH 3. 3. Cette nouvelle saisine sinscrit dans le cadre de la nouvelle stratgie de la Commission europenne en matire de responsabilit sociale des entreprises pour la priode 2011-2014. La Commission qui collabore dj avec les entreprises et les autres parties prenantes afin dlaborer des recommandations en matire de droits de lhomme lintention dentreprises dans certains secteurs professionnels - le ptrole et le gaz, les technologies de linformation et des communications, lemploi et le recrutement - entend, publier un rapport sur les priorits de lUnion en matire dapplication des Principes directeurs des Nations unies relatifs aux entreprises et aux droits de lhomme4. Dans une communication en date du 25 octobre 2011, la Commission a demand aux Etats membres de lUnion europenne de lui soumettre : - un plan national daction sur la responsabilit sociale des entreprises (RSE) ; - un plan national daction de mise en application des Principes directeurs des Nations unies relatifs aux entreprises et aux droits de lhomme. Ce plan devait initialement tre remis la Commission europenne fin 2012 mais la date a t repousse 20135. Ces deux plans peuvent tre fusionns en un seul, la dcision des Etats. 4. Dans sa communication, la Commission europenne tout en faisant une distinction entre RSE et droits de lhomme, prcise que la RSE couvre au moins les droits de lhomme, les pratiques en matire de travail et demploi, les questions environnementales et la lutte contre la fraude et la corruption . La CNCDH rappelle cet gard que les droits de lhomme doivent tre considrs comme le socle juridique do dcoule lensemble des problmatiques sociales, environnementales et conomiques lies la responsabilit sociale des entreprises6. 5. Paralllement la saisine de la CNCDH par les deux Ministres, le plan national daction RSE demand par la Commission europenne a t confi une nouvelle entit, cre par le Premier ministre et rattache
CNCDH, Avis sur la responsabilit des entreprises en matire de droits de lhomme, 24 avril 2008 ; Etudes sur le mme sujet ralises par Olivier Maurel pour la CNCDH, volume I Nouveaux enjeux, nouveaux rles, volume II Etat des lieux et perspective daction publique, la documentation Franaise, 2008 et 2009. 3 Cette dclaration adopte en 2010 est disponible sur le site de la CNCDH, rubrique rseaux internationaux. 4 Communication de la Commission au Parlement europen, au Conseil, au Comit conomique et social europen et au Comit des rgions, Responsabilit sociale des entreprises : une nouvelle stratgie de lUE pour la priode 2011-2014, Bruxelles, le 25 octobre 2011, COM(2011) 681 final. 5 EU Strategic Framework and Action Plan on Human Rights and Democracy, Council of the European Union, Luxembourg, 25 June 2012, 11855/12, p.19-20. 6 Voir ce sujet : Organisation internationale de la Francophonie, Les droits de lHomme au cur de la responsabilit sociale des entreprises (RSE), p.6.
2

 lui via le Commissariat gnral la stratgie et la prospective : la plateforme dactions globale pour la responsabilit socitale des entreprises (et autres organisations). Cette plateforme veillera reflter la diversit des acteurs qui uvrent dans le domaine de la RSE - entreprises, parlementaires, syndicats, associations. Elle se doit galement de disposer dune expertise particulire sur les droits de lhomme. A ce titre, il semble indispensable que la CNCDH, de par sa composition pluraliste et son exprience en la matire7, soit associe ces travaux, afin de maintenir une synergie entre les deux dmarches demandes par la Commission europenne. La plateforme devra formuler des recommandations pour ladoption dun plan national daction en matire de responsabilit des entreprises qui permettra au gouvernement de prendre des engagements clairs et den suivre la ralisation sur plusieurs annes. La plateforme dactions globale pour la responsabilit socitale des entreprises devrait associer la CNCDH et des associations comptentes dans le domaine des droits de lhomme. Cette plateforme devrait formuler des recommandations permettant au Gouvernement dlaborer avant la fin de lanne 2013 un plan national daction global sur les entreprises et les droits de lhomme. Si ces conditions ntaient pas remplies, la CNCDH recommande llaboration par le Gouvernement dun plan spcifique de mise en uvre des Principes directeurs des Nations unies relatifs aux entreprises et aux droits de lhomme dans les dlais fixs par la Commission europenne. 6. Le contexte actuel rappelle limportance du renforcement dun dispositif contraignant en matire dentreprises et de droits de lhomme. Leffondrement tragique du btiment de Rana Plaza survenu en avril 2013 au Bangladesh a en effet provoqu une vive raction des gouvernements ainsi que des acteurs de la socit civile. Laccident a illustr les failles et les faiblesses de la responsabilit sociale des entreprises tout en dmontrant la ncessit dune application plus systmatique et plus globale des normes existantes. Le drame du Rana Plaza a rappel tous l'exigence de responsabilit sociale8. La Ministre du Commerce extrieur, Nicole Bricq, a dailleurs dclar quil y aurait un avant et un aprs Rana Plaza 9.

Le cadre normatif en matire dentreprises et de droits de lhomme

7. Pour garantir les droits de lhomme et assurer leur ralisation, les Etats sont les premiers dbiteurs des obligations internationales en matire de droits de lhomme. Leur obligation est triple : respecter, protger et mettre en uvre les droits de lhomme pour toutes personnes physiques ou morales relevant de leur juridiction. - Respecter les droits de lhomme signifie que l'Etat doit s'abstenir de prendre toute mesure de nature faire obstacle directement ou indirectement l'exercice d'un droit. - Protger revient veiller ce que des tiers nentravent ni ne bafouent aucun de ces droits. - Mettre en uvre les droits de lhomme implique que l'Etat prenne les mesures appropries pour assurer la pleine ralisation des droits ; il doit mettre en uvre des politiques ou des programmes propres en garantir laccs et assurer leur exercice effectif. 8. Les Etats doivent se mettre en mesure de prvenir et rprimer les atteintes aux droits de lhomme commises par des particuliers ou toute institution ou entit publique ou prive, notamment les socits transnationales, qui se trouvent sous leur juridiction. 9. Les entreprises transnationales, qui dans certains cas peuvent tre plus puissantes que les Etats, ont longtemps men leurs activits dans un contexte de faiblesse de lEtat de droit en de nombreux endroits de la plante et dans un certain flou juridique sur leurs responsabilits en matire de droits de lhomme. Cependant, leurs activits portant atteinte aux droits de lhomme peuvent tre mises en cause devant les

Ibid. Un accord sui generis relatif aux conditions de scurit des usines au Bangladesh a t sign rcemment sous lgide de lOIT entre les confdrations syndicales dune part IndustriALL Global Union, Uni Global Union et quarante-huit multinationales dautre part, dont plusieurs franaises. L'accord est intressant en ce qu'il donne un rle central aux travailleurs et aux organisations locales quant son application et est assorti de lobligation juridique pour les marques signataires de respecter leurs engagements. 9 La Ministre du Commerce a galement saisi le Comit d'Investissement de l'OCDE et le PCN franais afin de dterminer les mesures de diligence raisonnable mettre en uvre la suite de lincident et a invit ses homologues des pays membres de lOCDE en faire autant.
8

juges nationaux, mme si la multiplication des crans, entre socits-mres et filiales, rend difficile une vritable transparence et une responsabilit effective. 10. Les Principes directeurs des Nations unies rappellent que les entreprises doivent respecter les droits de lhomme internationalement reconnus . La CNCDH considre quil sagit notamment de ceux figurant dans la Charte internationale des droits de lhomme et les principes concernant les droits fondamentaux noncs dans la Dclaration relative aux principes et droits fondamentaux au travail de lOIT (Principe directeur n12). La ligne de partage entre un droit conventionnel considr comme contraignant, parce que les Etats, sujets primaires du droit international public, y souscrivent, et un droit mou destination dacteurs privs, nest pas aussi tanche quil y parait10. Les traits internationaux en matire de droits de lhomme peuvent crer des obligations lgard des particuliers et des entreprises. Bien plus, en incorporant leurs obligations internationales dans le droit interne, les Etats leur donnent une porte gnrale, sous le contrle du juge national. 11. Llaboration dune convention spcifique sur la responsabilit des entreprises en matire de droits de lhomme avait t envisage en 2003 par la Sous-commission de la promotion et de la protection des droits de lhomme des Nations unies qui avait adopt un ensemble de normes sur le sujet11. Bien que ce projet nait finalement pas abouti, la rigueur et la systmaticit de son analyse, ainsi que la porte universelle de son ambition, ont reprsent une tape importante vers llaboration des Principes directeurs des Nations unies en 201112. Plus rcemment, le Conseil de lEurope, tout en soulignant lintrt dexplorer les voies et les moyens daccrotre le rle des entreprises dans le respect et la promotion des droits de lhomme, a estim quune nouvelle convention ou un protocole additionnel la Convention europenne des droits de lhomme ntait pas la solution la plus approprie13. Un travail est toutefois actuellement en cours pour llaboration dune dclaration politique et dun guide de bonnes pratiques dans ce domaine14. 12. Depuis sa cration lOrganisation internationale du travail (OIT) a labor un corpus normatif de 189 conventions couvrant toutes les questions lies au travail. Parmi ces normes, huit dentre elles sont dites fondamentales parce quelles concernent les principes et droits fondamentaux au travail : libert syndicale et reconnaissance effective du droit la ngociation collective, limination de toute forme de travail forc ou obligatoire, abolition effective du travail des enfants et limination de la discrimination en matire demploi et de profession15. Celles-ci sont aujourdhui largement considres comme faisant partie du corpus des droits de lhomme. 13. En 1998 les mandants tripartites de lorganisation - gouvernements, organisations demployeurs et de travailleurs - ont adopt une Dclaration relative aux principes et droits fondamentaux au travail prvoyant que les Etats membres, du seul fait de leur adhsion lOIT, devaient respecter, promouvoir et raliser de bonne foi les droits fondamentaux qui sont lobjet des dtes conventions, mme sils ne les ont pas ratifies. Le processus de suivi de la mise en uvre de cette dclaration a conduit ce quaujourdhui ces conventions fondamentales soient ratifies par plus de 80% des Etats membres de lOIT. 14. Ces principes et droits fondamentaux au travail ont t introduits en 2000 dans la Dclaration de principes tripartite sur les entreprises multinationales et la politique sociale de 1977. Bien que non contraignant ce dernier texte a pour objet dencourager les entreprises multinationales contribuer positivement au
10

Voir notamment sur ce sujet : CNCDH, La responsabilit des entreprises en matire de droits de lhomme, volume I, chapitre 3, p. 85 et

s.
11 Sous-Commission de la promotion et de la protection des droits de lhomme, Normes sur la responsabilit en matire de droits de lhomme des socits transnationales et autres entreprises, E/CN.4/Sub.2/2003/12/Rev.2, 26 aot 2003. 12 CNCDH, La responsabilit des entreprises en matire de droits de lhomme, volume I, p.101, 2008. 13 Rponse du Comit des Ministres adopte le 6 juillet 2011 la Recommandation 1936 (2010) de lAssemble parlementaire Droits de lhomme et entreprises . 14 Le Comit des Ministres a charg le Comit directeur pour les droits de lhomme (CDDH), par dcision du 30 janvier 2013, dlaborer une dclaration politique soutenant les Principes directeurs des Nations Unies, ainsi quun instrument non contraignant, qui pourrait inclure un guide de bonnes pratiques, rpondant aux lacunes dans la mise en uvre des Principes directeurs des Nations unies au niveau europen, y compris la question de laccs la justice des victimes de violations des droits de lhomme par les entreprises. 15 Convention n87 sur la libert syndicale et la protection du droit syndical, 1948 ; Convention n98 sur le droit dorganisation et de ngociation collective,1949 ; Convention n29 sur le travail forc, 1930 ; Convention n105 sur labolition du travail forc, 1957 ; Convention n138 sur lge minimum, 1973 ; Convention n182 sur les pires formes de travail des enfants, 1999 ; Convention n100 sur lgalit de rmunration, 1951 ; Convention n111 concernant la discrimination (emploi et profession), 1958.

progrs conomique et social 16. La Dclaration amende en 2006 raffirme les principes noncs par la dclaration de 1977 et les prolonge en incitant les entreprises rsoudre les difficults que leurs diverses oprations peuvent soulever . 15. Plus largement en matire de droits de lhomme, dautres normes ont t dveloppes notamment par des instances intergouvernementales telles que lONU et lOCDE, destination des entreprises et des Etats. Elles ne sont pas directement contraignantes (soft law) mais elles constituent toutefois les jalons dun cadre normatif international relatif la responsabilit des entreprises en matire de droits de lhomme. 16. Lun des premiers textes sadresser aux entreprises est le Pacte mondial (Global Compact, 2000) dans le cadre des Nations unies. Cette initiative volontaire est luvre de M. Koffi Annan, alors Secrtaire gnral des Nations unies. Elle contient neuf principes en matire denvironnement, de conditions de travail et de droits de lhomme. En 2004, un dixime principe a t ajout au Pacte en matire de lutte contre la corruption. Linitiative a pour mode opratoire ladhsion volontaire des entreprises aux principes et un reporting rgulier de lentreprise (communication sur les progrs raliss) qui est rendu public par lintermdiaire du site internet du Global Compact17. 17. Lencadrement normatif a connu une nouvelle impulsion avec ladoption, en 2011, des Principes directeurs des Nations unies relatifs aux entreprises et aux droits de lhomme. Adopts lunanimit par le Conseil des droits de lhomme, ces Principes directeurs, visent prvenir et rparer les incidences ngatives sur les droits de lhomme lies lactivit des entreprises. Ils sont le produit de six annes de consultations menes par le Professeur John Ruggie lors de ses deux mandats conscutifs (2005-2011) impliquant les gouvernements, les entreprises, la socit civile et les investisseurs dans le monde. Ces Principes rpondent de manire concrte au cadre conceptuel de rfrence protger, respecter, remdier prsent en 2008 par John Ruggie. Ce cadre, compos de trois piliers, repose sur des responsabilits complmentaires : les obligations incombant aux Etats de protger les individus face aux tiers, notamment les entreprises, qui porteraient atteinte aux droits de lhomme ; le rle dvolu aux entreprises qui sont tenues de respecter les droits de lhomme et enfin la ncessit que des voies de recours appropries et efficaces (judiciaires ou non-judiciaires) soient mises en uvre par les Etats et les entreprises en cas de violation. 18. Bien que ces principes directeurs ne soient pas juridiquement contraignants, ils constituent un standard international qui simpose tous. Ils bnficient dj, deux ans aprs leur adoption, d'une bonne diffusion dans les milieux conomiques. Les Etats sont en outre appels les mettre en uvre travers leurs lgislations respectives. Les Principes directeurs peuvent tre dcrits comme un point de rfrence commun et plusieurs grandes organisations et institutions internationales, telles que lOrganisation de coopration et de dveloppement conomiques (OCDE), lUnion europenne (UE) et lOrganisation internationale de normalisation (ISO) ont reconnu ces Principes comme socle pour laborer leurs propres politiques et normes en matire dentreprises et droits de lhomme. 19. A la suite de ladoption de ces principes, le Conseil des droits de lhomme des Nations unies a mis en place un groupe de travail sur la question des droits de lhomme et des socits transnationales et autres entreprises, compos de cinq experts indpendants, ainsi quun Forum annuel sur les entreprises et les droits de lhomme, ayant pour mission dtudier les volutions et les dfis dans la mise en uvre des Principes directeurs18. 20. LOrganisation de coopration et de dveloppement conomique (OCDE) dispose galement dun corpus de recommandations destination des entreprises multinationales pour les inciter adopter un comportement responsable. Les Principes directeurs de lOCDE lintention des entreprises multinationales ont vocation tre mis en uvre sur le territoire des Etats adhrents aux principes (45, ce jour) mais sappliquent galement de manire extraterritoriale (pour les activits internationales des entreprises).
16

Dclaration de principes tripartite sur les entreprises multinationales et la politique sociale (CA du BIT de novembre 1977 et novembre 2000). 17 Site du Pacte mondial : http://www.unglobalcompact.org/Languages/french/index.html 18 Le premier Forum des Nations unies sest tenu du 3 au 5 dcembre 2012 Genve. Il a regroup prs de 1000 participants provenant de 85 pays.

21. Ces Principes directeurs, rviss en 2011, aprs une srie de consultations, intgrent dsormais la problmatique des droits de lhomme, en rfrence aux Principes directeurs des Nations unies. Les Principes de lOCDE se divisent en deux parties : la premire partie est constitue des Principes directeurs eux-mmes assortis de commentaires ; la seconde partie est relative aux procdures rgissant lactivit des Points de contact nationaux (PCN) ainsi quaux attributions du Comit de linvestissement de lOCDE dans cette matire. Les PCN font la force et loriginalit de ces principes par rapport aux autres instruments internationaux : organes nationaux daide au rglement des litiges, les PCN ont pour mission dexaminer les cas, ou instances spcifiques, qui leur sont soumis. Les Principes directeurs de lOCDE ne sont pas juridiquement contraignants. En ce sens, les procdures engages par un PCN la suite dune requte (appele circonstance spcifique ) ont pour but dvaluer le respect des Principes directeurs par une entreprise, mais il ne sagit pas proprement parler dune plainte donnant lieu un jugement. 22. Par ailleurs, des initiatives manant dorganismes privs se sont galement fait jour. LISO 26000 (2010) tablit des spcifications applicables aux produits et aux services et prsente les bonnes pratiques pour accrotre lefficacit de diffrents secteurs de l'conomie autour de sept thmatiques centrales, dont les conditions de travail, lenvironnement, le respect de la consommation, la loyaut pratique (cest--dire la corruption) et les droits de lhomme. Ce rfrentiel va plus loin que les textes prcits car elle invoque la notion de sphre dinfluence de lentreprise, notion qui va au-del de celle plus restrictive de contrle. Contrairement dautres standards ISO, lISO 26000 dicte seulement des lignes directrices et ne donne pas lieu certification. L'Organisation internationale de normalisation dveloppe actuellement une nouvelle ISO sur les achats responsables, compltant lISO 26000 et permettant de labelliser les entreprises qui respectent les Principes directeurs de l'OCDE, ce que lISO 26000 ne permet pas. La CNCDH rappelle limpratif de cohrence qui doit guider la politique extrieure de la France et recommande, en application du Principe directeur n10, que le Gouvernement soutienne et promeuve, au sein des institutions multilatrales traitant de questions conomiques, commerciales et financires, les instruments prcits, y compris contraignants, visant garantir le respect des droits de lhomme par les entreprises.

Les engagements volontaires des entreprises

23. Le cadre normatif de la responsabilit des entreprises pour les droits de lhomme, prsent ci-dessus, fait des entreprises des acteurs part entire du respect des droits de lhomme. Si ce cadre ndicte pas dobligations juridiques directement contraignantes lgard des entreprises, il tire sa force et sa lgitimit du consentement des entreprises qui dcident volontairement dy soumettre leurs activits conomiques. 24. Les normes dictes ont rencontr un cho certain auprs de nombreuses entreprises, notamment en France. En effet, les entreprises franaises et celles agissant sur le territoire national sengagent de plus en plus en matire de responsabilit sociale, dans le cadre dun corpus normatif inclusif des droits fondamentaux. Certaines entreprises se sont engages travers des programmes et procdures permettant la dclinaison au sein de lentreprise des principes internationaux19. De plus, ce jour, sept cents entreprises franaises sont membres du Pacte mondial, ce qui en fait lune des sections les plus importantes au monde.

19

LInitiative Clause Sociale (ICS), cre en 1998 compte aujourdhui 15 enseignes et vise accompagner les fournisseurs auprs desquels elles sapprovisionnent directement dans les pays en dveloppement (Bangladesh, Chine, Inde, Maroc, Turquie) dans le respect et lintgration des principes universels des droits de lhomme et de la rglementation sociale locale dans leurs units de production. Par ailleurs, Entreprises pour les droits de lhomme , une initiative volontaire qui runit huit entreprises multinationales dont le sige social est en France a pour objectif gnral la dclinaison concrte de ces principes dans le cadre de leur activit conomique. Lassociation dveloppe un guide dvaluation des risques lis aux droits de lhomme qui sera rendu public.

I Le renforcement de lobligation incombant lEtat de protger les droits de lhomme

25. La France est lun des pays europens qui abrite le plus grand nombre de multinationales. Parmi les cinquante entreprises cotes Euro Stoxx20, vingt dentre elles sont franaises. La France, de par cette situation, a une responsabilit majeure en Europe et au-del dans la mise en uvre des politiques RSE destination des multinationales.

A. Assurer une cohrence des politiques publiques daide aux entreprises avec les obligations de la France en matire de droits de lhomme
26. Trois des Principes directeurs des Nations unies (Principes n3, 4 et 8) insistent particulirement sur limportance de la mise en cohrence des politiques tatiques envers les entreprises avec les principes prns de protection des droits de lhomme. Le commentaire du Principe directeur n8 prcise que les Etats devraient doter du soutien et des moyens voulus les services et les organismes denvergure nationale et sous-nationale qui influent sur les pratiques commerciales [] afin quils soient informs des obligations en matire de droits de lhomme du gouvernement et agissent en conformit . Un constat simpose pourtant : la prise en compte des risques relatifs aux droits de lhomme en matire dassurance publique lexportation est trs insuffisante. En outre, les politiques publiques daide aux entreprises, en particulier sagissant du ministre de lEconomie et des Finances (industrie, commerce extrieur) et du ministre des Affaires trangres (diplomatie conomique), ncessitent une mise en cohrence avec les principes de protection des droits de lhomme. 27. La COFACE (Compagnie franaise dassurance pour le commerce extrieur), organisme spcialis dans lassurance lexportation, privatis il y a prs de vingt ans, appartient aujourdhui au groupe Natixis et continue grer, pour le compte de lEtat, des garanties destines soutenir les exportations franaises notamment lassurance prospection, lassurance risque exportateur, lassurance-crdit pour les exportations finances moyen et long termes et la garantie des investissements. A la lecture des diffrents diagnostics pays qui sont mens par lAgence en vue dassurer les exportations et de scuriser les investissements directs ltranger, il est difiant de remarquer que ltat des droits de lhomme et le risque qui pourrait y tre li ne sont jamais pris en compte au-del de la question de la corruption et du calcul de lIndice de perception de la corruption (IPC). Devrait donc tre institu un processus dvaluation qui tudie les impacts sur les droits de lhomme avrs ou potentiels des oprations des clients que la COFACE garantit. Cette valuation devrait comporter une phase didentification et de prvention des risques de violations des droits de lhomme, ainsi quune procdure de suivi et de contrle. Les informations recueillies dans le cadre des valuations devraient tre transmises aux entreprises franaises concernes afin de les sensibiliser aux risques de violations des droits de lhomme quelles sont susceptibles de commettre sur certains territoires o les carences de lEtat de droit sont manifestes. La CNCDH recommande ladoption de mesures visant ce que le groupe COFACE et ses clients mettent en place un processus de diligence raisonnable en matire de droits de lhomme21. Les politiques et procdures en matire de diligence raisonnable de la COFACE devraient tre rendues publiques, ainsi que les projets garantis par elle. Il serait par ailleurs souhaitable que le processus dinformation et dvaluation des impacts sur les droits de lhomme des oprations garanties par la COFACE relve galement du ministre des Affaires trangres et/ou du ministre de lEconomie et des Finances dont les services sont capables de fournir une analyse pour chaque pays en matire de respect des droits de lhomme, en sappuyant notamment sur les informations aux voyageurs quils produisent. Elle pourrait aussi associer lexpertise indpendante des ONG.
20

Euro Stoxx est lindice boursier au niveau europen. Au mme titre que le CAC 40 en France, lEuro Stoxx 50 regroupe 50 socits selon leur capitalisation boursire au sein de la zone Euro. 21 Les modalits dun processus de diligence raisonnable sont prcises dans les Principes directeurs 17 21. Le commentaire du Principe directeur n4 indique qu Au vu de ces risques, les Etats devraient encourager et, le cas chant, exiger une diligence raisonnable en matire de droits de lhomme de la part des organismes eux-mmes et des entreprises ou des projets qui reoivent leur soutien .

Le rapport annuel transmis par la France la Commission europenne sur les activits de la COFACE (en application du Rglement (UE) 1233/2011) devrait faire lobjet dun dbat lAssemble nationale et/ou au Snat et de consultations avec la socit civile. 28. De surcroit, comme la rappel la Ministre du Commerce extrieur, le commerce international est encadr par de nombreux accords internationaux, qui devraient donner lieu des clauses intgrant une responsabilisation des Etats pour respecter et faire respecter les droits fondamentaux et les normes sociales. En outre, la Ministre sest engage ce que les ngociations de nouveaux accords internationaux de libre change donnent lieu une tude approfondie pralable concernant leur impact social22. La CNCDH demande que les ngociations des accords commerciaux internationaux et des accords dinvestissement soient accompagnes dtudes dimpact appropries en matire de droits de lhomme qui donnent lieu, le cas chant, des clauses conventionnelles ddies cette problmatique. Une rflexion devrait tre engage au niveau communautaire pour que les nouveaux accords commerciaux (ex. : Etats-Unis/UE) incluent une dimension sociale.

B. Exiger l'exemplarit de lEtat envers les entreprises en interaction avec les politiques publiques
29. Lexemplarit de lEtat sexerce la fois envers les entreprises publiques qui lui appartiennent ou sont contrles par lui (Principe directeur n4) et envers les entreprises avec lesquelles il effectue des transactions commerciales (Principe directeur n6). La CNCDH rappelle que, dans son avis du 24 avril 2008, elle recommandait au Gouvernement de veiller ce que la politique dachat public de lEtat et des collectivits territoriales soit respectueuse des droits de lhomme. 30. En matire dinfrastructures et de grands projets, les partenariats public-priv (PPP), aussi appels contrats de partenariat, constituent un mode de financement que lEtat franais et les collectivits territoriales privilgient aux marchs publics. Dans leur dimension oprationnelle, les PPP diffrent des contrats publics : ils sont perus comme une alliance entre entits publiques et prives qui sassocient en vue de remplir un objectif collectif. Il sagit un contrat administratif qui permet la personne publique de s'associer une personne prive pour lui confier le financement douvrages, leur conception, leur construction, leur entretien, leur exploitation ainsi que, le cas chant, la gestion de tous les services publics. Le partenaire priv n'est pas un simple excutant de la commande publique comme lest le titulaire d'un march public. Ce type de contrat est largement promu dans le cadre des politiques daide au dveloppement et constitue ainsi un instrument de la coopration internationale. 31. LAgence franaise de dveloppement (AFD) est loprateur pivot du dispositif franais daide publique au dveloppement. Organisme franais ayant la fois le statut dtablissement public caractre industriel et commercial et celui dinstitution financire, lAFD finance, avec laide de sa filiale Proparco, des projets de dveloppement conomique et social dans de nombreux pays en dveloppement. A cet effet, son action dans le domaine des financements par PPP peut prendre des formes varies : assistance technique, subventionnements et/ou prts accords par lAFD lEtat bnficiaire, prts et/ou prises de participation de Proparco auprs du partenaire priv.

22

Intervention de la Ministre du Commerce extrieur devant les Points de Contact Nationaux, 25 juin 2013, Paris.

10

32. Selon lAFD, la politique RSE des matres douvrage est toujours analyse. Ainsi, les projets sont classs A, B ou C en fonction du risque environnemental et social quils reprsentent, A dnotant un risque faible et C un risque lev. Il apparat pourtant que certains projets denvergure pour lesquels subsistent des doutes srieux en matire de respect des droits fondamentaux des populations affectes nauraient pas fait lobjet dune analyse suffisante du risque social et environnemental. La CNCDH recommande que soit donn un rle plus important aux reprsentants de la socit civile et aux usagers des services susceptibles de faire lobjet de partenariats public-priv (PPP) dans une dynamique de protection et de promotion des populations les plus vulnrables. En effet, pour que les PPP soient utiles au dveloppement, il est ncessaire que toutes les parties prenantes Etat, reprsentants des communauts, usagers soient informes et consultes aux diffrentes phases de leur laboration. Par ailleurs, en application des Principes directeurs n4 et n6, lEtat franais devrait remplir, travers son rseau daide au dveloppement (AFD, PROPARCO, ministre de lEconomie et des Finances, ADETEF), son obligation de protection en imposant des cahiers des charges incluant des tudes dimpact exhaustives en matire de droits de lhomme. Afin de remdier aux impacts potentiels sur les droits de l'homme d'un projet soutenu par l'AFD, la CNCDH recommande que soit mis en place un systme permettant toute partie prenante de communiquer officiellement l'AFD des alertes, questions, prconisations et requtes concernant les projets et leurs impacts toutes les phases de leur laboration et de leur mise en uvre.

C. Faire de la diligence raisonnable (due diligence) une obligation lgale pour lentreprise et en dduire une obligation de vigilance pour l'Etat
33. Le Principe directeur n17 consacre une obligation de diligence raisonnable (due diligence) simposant aux entreprises afin de prvenir toute consquence ngative que pourrait avoir leur activit. Cette obligation s'tend galement aux filiales et partenaires commerciaux des entreprises multinationales dans la chane de valeur (fournisseurs), permettant d'identifier leurs incidences sur les droits de lhomme, les prvenir et den attnuer les effets (Principe directeur n15). Cette obligation impose de raliser des valuations dimpacts sur les droits de lhomme, notamment en consultant les populations affectes. Cependant, en cas de nonrespect de lobligation par lentreprise, cest lEtat qui par ricochet, est in fine responsable au titre de son devoir de vigilance. La CNCDH recommande au Gouvernement de proposer linscription dans la loi dune obligation de diligence raisonnable (due diligence) en matire de respect des droits de lhomme lgard des entreprises. La CNCDH recommande que soit reconnue une obligation de vigilance la charge de lEtat du sige de lentreprise et de ses principales implantations en tant que garant des obligations internationales de lentreprise. La responsabilit de lEtat pourrait alors tre engage ds lors quil ne respecterait pas son obligation de vigilance vis--vis des entreprises. 34. LEtat remplirait son obligation de vigilance, notamment en surveillant attentivement les rapports de gestion des entreprises publis en conformit avec leur obligation de reporting23. Larticle 116 de la loi n2001-420 du 15 mai 2001 dite NRE (Nouvelles Rgulations Economiques) a mis en place une obligation dinformation sociale et environnementale - obligation de reporting - pour les socits cotes en bourse. Celles-ci doivent dsormais inclure dans le rapport de gestion des socits24, des informations sur la prise en compte des
23 Comme lexplique Olivier Maurel: Cest en garant de lintrt gnral que lEtat a le devoir de reconnaitre et dencadrer la responsabilit des entreprises en matire de droits de lhomme. Pour ce faire, lEtat peut bien-sr tre initiateur et incitateur de dmarches volontaires. Mais si les entreprises ne jouent pas le jeu, cest in fine lEtat qui faillit dans son devoir de protger , faute davoir cru imprudemment aux vertus de la seule bonne volont , in Construire la responsabilit des entreprises en matire de droits de lhomme : quelle voie entre confiance et justice ? Olivier Maurel Edimbourg, 8 octobre 2010. 24 Il sagit dun document accompagnant la prsentation des comptes annuels lAssemble Gnrale des actionnaires.

11

consquences sociales et environnementale de leur activit. Cette obligation a t tendue par la loi n2010788 du 12 juillet 2010 dite loi Grenelle II aux entreprises, mme non cotes, dpassant un chiffre daffaire et un nombre de salaris fixs par dcret en Conseil dEtat. Lorsque ces socits tablissent des comptes consolids, elles doivent fournir ces informations pour la socit-mre, ses filiales et lensemble des socits quelle contrle25. Lesdites informations doivent faire lobjet dune vrification par un organisme tiers indpendant comme le prvoit larticle 225 de la loi Grenelle II . 35. Si la CNCDH se flicite de ces avances, elle relve de nombreux obstacles leffectivit de cette obligation de reporting. La CNCDH recommande de rendre plus lisible le rapport de gestion de lentreprise afin de promouvoir linformation du public en matire sociale et environnementale, en respectant les principes pour la dtermination du contenu et la qualit du rapport dveloppement durable (inclus dans le rapport de gestion) prconiss par la Global Reporting Initiative. La CNCDH recommande de soumettre la socit-mre une obligation de reporting pour ses activits, ainsi que celles de ses filiales, en France comme ltranger. Au niveau europen, la CNCDH recommande que la France continue de jouer un rle moteur dans ladoption dune directive europenne sur le reporting extra-financier actuellement en cours de ngociations. Dans ce cadre, la France doit dfendre un reporting clair et didactique qui permette toutes les parties intresses, y compris les personnes et collectivits affectes, dapprhender de manire prcise les risques poss par les activits de lentreprise ainsi que les mesures prises pour les attnuer. a. La participation des reprsentants du personnel et des syndicats 36. Tout dabord, comme le soulignait dj le Conseil conomique, social et environnemental (CESE) dans son avis du 26 juin 201326, la loi de rgulation bancaire et financire n2010-1249 du 22 octobre 2010 supprime plusieurs dispositions qui auraient permis la consultation des reprsentants du personnel et des syndicats dans le cadre de llaboration du rapport de gestion. Pourtant, leur participation prsente un intrt certain ds lors que les syndicats peuvent contribuer un contrle interne lentreprise avant mme la sollicitation dun tiers indpendant. La CNCDH recommande que les reprsentants du personnel et les syndicats soient informs et consults et puissent faire connatre leurs commentaires dans le cadre de llaboration du rapport de gestion des socits. Une telle participation renforcerait la crdibilit de ces rapports. A cette fin, la CNCDH recommande que chaque entreprise soit dans lobligation de signaler, pour chacune de ses entits et filiales, sil existe une reprsentation syndicale ou salariale. 37. Par ailleurs, la CNCDH note que de nombreuses entreprises mnent aujourd'hui des consultations avec les parties prenantes et les organisations de la socit civile sur leurs rapports et leurs priorits dveloppement durable , y compris la dimension droits de l'homme . Ces initiatives permettent un dialogue entre toutes les parties concernes, directement ou indirectement, par les activits de l'entreprise. b. Des indicateurs non exhaustifs du reporting extra-financier

La notion de contrle renvoie larticle L.233-1 du Code de commerce, soit une participation au capital suprieure 50%. Sont concernes les socits anonymes dont les titres sont admis aux ngociations sur un march rglement ou dont le total de bilan ou le chiffre daffaires et le nombre de salaris dpassent des seuils fixs par dcret en Conseil dEtat. Les mmes dispositions sappliquent aux compagnies dassurance mutuelle (Code des assurances, art. L.322-26-2-2), aux unions et fdration mutualistes (Code de la mutualit, art. L.114-17h), aux tablissements de crdit, entreprises dinvestissement et compagnies financires (code montaire et financier, L.51135), aux socits coopratives agricoles (code rural et de la pche maritime, art. L.524-2-1), avec galement des seuils. 26 Conseil conomique, social et environnemental, La RSE : une voie pour la transition conomique, sociale et environnementale, 26 juin 2013. Dans cet avis, le CESE met laccent sur limportance de consolider le dialogue des entreprises avec les parties prenantes et de reconnatre de nouveaux droits linformation au profit des institutions reprsentatives du personnel .

25

12

38. Alors mme que la loi de 2010 se voulait tre une amlioration de la loi NRE, on assiste un recul dans lobligation de reporting extra-financier qui simpose aux entreprises. Tout dabord, si le reporting environnemental, notamment concernant la protection de la diversit et la lutte contre le changement climatique, a t renforc, le dcret dapplication de larticle 225 de la loi Grenelle II , paru le 24 avril 2012, supprime certaines obligations de reporting social prsentes dans le dcret dapplication de la loi NRE27. Par ailleurs, si la question des droits de lhomme est dsormais prise en compte dans le reporting, ce qui est une amlioration importante, elle apparat encore comme une question subsidiaire, au titre des informations relatives aux engagements socitaux en faveur du dveloppement durable, sous le sous-titre e) Autres actions engages en faveur des droits de lhomme. 39. En outre, le dcret dapplication davril 2012 introduit une diffrenciation entre socits cotes et noncotes28. Dsormais, le I de larticle R225-105-1 du Code du commerce dtaille lensemble des informations sociales, environnementales et socitales devant tre diffuses par toutes les socits concernes sous forme dindicateurs. Quant au II de cet article, il numre la liste des informations pesant uniquement sur les socits cotes, les actions engages en faveur des droits de lhomme tant comprises dans cette catgorie. Une telle distinction napparat pas pertinente, compte tenu du fait que de nombreuses entreprises non cotes en bourse mnent des activits qui peuvent avoir une incidence sur les droits de lhomme. La CNCDH recommande dintroduire la notion de respect des droits de lhomme comme socle fondateur du reporting en matire sociale, environnementale et socitale, et non comme une question subsidiaire au titre des informations relatives aux engagements socitaux en faveur du dveloppement durable. Cette question devrait galement tre traite dans le cadre de lUnion europenne. La CNCDH considre que les entreprises cotes et noncotes devraient tre soumises aux mmes obligations en matire de reporting sur les droits de lhomme. Elle suit avec attention le projet de dcret supprimant cette distinction. La CNCDH ne soppose pas lexistence de plusieurs listes dindicateurs. Cependant, elle recommande que ces listes soient mieux adaptes la situation des entreprises afin dassurer que celles-ci rendent effectivement compte du respect de leurs obligations. c. Labsence de mcanisme de sanction 40. Larticle 225 de la loi n2010-788 du 12 juillet 2010, dite loi Grenelle II,prvoit quun tiers indpendant soit charg du contrle des informations extra-financires de certaines entreprises. Un arrt en date du 13 mai 2013 vient prciser les modalits du contrle des informations exerc par les organismes tiers indpendants. Ce tiers indpendant, certifi par le COFRAC ou un autre organisme accrdit, prend connaissance des orientations de lentreprise en matire de dveloppement durable et dengagements socitaux et sassure de la qualit de la collecte dinformations laquelle lentreprise procde. 41. Larticle L.238-1 du Code de commerce prvoit que toute personne intresse peut saisir le Prsident du Tribunal de commerce afin que celui-ci prononce une injonction, sous astreinte, aux dirigeants de la socit de leur dlivrer les informations qui font dfaut. Cependant, ce dispositif nest pas ouvert aux parties prenantes externes lentreprise. Larticle L.483-1 du Code du travail prvoit galement que toute entrave au fonctionnement du comit dentreprise sera punie d'un emprisonnement d'un an et d'une amende de 3750 euros ou de l'une de ces deux peines seulement. Cette disposition pourrait inclure labsence de transmission dinformations aux reprsentants lus par les salaris. Nanmoins, cette sanction est difficile mettre en uvre car elle exige dapporter des preuves du caractre intentionnel de lentrave. La CNCDH prconise dinclure les parties prenantes externes lentreprise dans les termes toute personne intresse de larticle L.238-1 du Code de commerce permettantainsi ces personnes de saisirle juge des rfrs afin quil enjoigne lentreprise de communiquer des informations quelle
27 Cest notamment le cas de la distinction entre contrat dure dtermine et indtermine, des lments sur la sauvegarde de lemploi et de lindication des critres de rmunration des cadres dirigeants. 28 Un projet de dcret visant supprimer cette distinction est actuellement en cours de prparation.

13

naurait pas transmises dans son rapport dveloppement durable . Cette disposition devrait galement faire lobjet dune rflexion dans le cadre des discussions en cours au sein de lUnion europenne.

D. Prvoir un encadrement lgal renforc des activits des entreprises franaises concernant certains zones, secteurs ou produits risques
42. Les entreprises franaises peuvent se rendre complices de violations des droits de l'homme via des oprations ou des relations commerciales dans certains secteurs et/ou zones sensibles. Il s'agit notamment des chanes dapprovisionnement en minerais provenant de zones de conflit ou haut risque, des entreprises qui oprent dans les secteurs particulirement sensibles (textile, minier, ptrolier, cacao, etc.) et des zones risques (qui pourrait tre tablies par les autorits afin d'informer les entreprises sur la situation des droits de l'homme). On pense ici par exemple la Birmanie/Myanmar o les investissements respectueux des droits de lhomme sont rendus difficiles en raison de problmes fonciers, de la rpression des syndicats et des dfenseurs des droits de l'homme ainsi que de la corruption endmique29. Le commerce de produits issus des colonies israliennes tablies dans les Territoires palestiniens occups est un autre exemple de zone risques30. La CNCDH recommande dintroduire une exigence de vigilance renforce lgard de lEtat et des entreprises pour ce qui concerne les zones ou les produits risques. 43. Par ailleurs, des entreprises franaises exerant dans le domaine des technologies de l'information et de la communication ont rcemment t accuses de complicit de violations des droits de l'homme dans des Etats autoritaires (Libye, Syrie, Bahrein, etc.) pour avoir fourni des outils de surveillance, ayant principalement servi alimenter la rpression des opposants politiques31. Or les exportations de ces technologies, y compris vers des pays dont les systmes rpressifs sont connus, ne sont pas ncessairement soumises une autorisation pralable des autorits franaises. La CNCDH recommande au Gouvernement d'uvrer pour ladaptation du cadre juridique national et europen, afin que les matriels et services technologiques permettant l'interception de donnes cellulaires et de donnes internet fassent l'objet d'un contrle spcifique l'exportation de faon les interdire ds lors qu'il existe un risque substantiel qu'ils servent commettre ou faciliter des violations graves des droits de l'homme.

II - La ncessit dun accs plus effectif aux voies de recours

44. Le troisime pilier des Principes directeurs des Nations unies traite de laccs des recours effectifs pour les victimes de violation des droits de lhomme commises par des entreprises, tant judiciaires quextrajudiciaires. Trois types de mcanismes de rclamation ont t distingus : - les mcanismes judiciaires relevant de lEtat (Principe directeur n26) - les mcanismes non judiciaires relevant de lEtat (Principe directeur n27, par exemple les PCN de lOCDE) - les mcanismes non judiciaires relevant de lentreprise (Principe directeur n28, par exemple les mcanismes administrs par une entreprise titre individuel ou avec des parties prenantes, par une association professionnelle ou un groupe multipartite).

A cet gard, les autorits amricaines ont dj instaur une obligation de reporting particulire pour ce qui concerne la Birmanie et le Parlement europen a appel dans une rsolution adopte en mai 2013 une plus grande transparence des investissements europens en Birmanie et surveiller leurs engagements en matire de RSE. 30 Voir notamment le Rapport de la mission internationale indpendante dtablissement des faits charge dtudier les effets des colonies de peuplement israliennes sur les droits civils, politiques, conomiques, sociaux et culturels des Palestiniens dans le territoire palestinien occup, y compris Jrusalem-Est, A/HRC/22/63, 7 fvrier 2013. 31 Ainsi, une plainte a t ouverte en France contre l'entreprise franaise Amesys pour complicit de torture en Libye.

29

14

45. Il faut souligner que ces voies de recours (remedies) ne sont pas mettre sur le mme plan. Lexigence de justice, dexemplarit et de transparence implique de faire toute leur place aux recours juridictionnels, afin de lutter contre limpunit, alors que trop souvent les entreprises multinationales prfrent des arrangements confidentiels, en se bornant indemniser des victimes trop faibles pour attendre une justice lente et lointaine. De mme, une rflexion simpose sur la responsabilit pnale des personnes morales, dans le cadre national comme sur le plan international, afin de combler une lacune essentielle des travaux de John Ruggie.

A. Assurer leffectivit des mcanismes judiciaires nationaux

46. Les Principes directeurs des Nations unies relatifs aux entreprises et aux droits de lhomme, et plus particulirement le Principe directeur n26, appellent les Etats assurer lefficacit des mcanismes judiciaires internes en rduisant les obstacles ( juridiques, pratiques et autres ) laccs des victimes aux voies de recours. a. Les obstacles actuels laccs des victimes aux voies de recours 47. Un groupe de socits na pas dexistence juridique propre ni en droit international ni en droit franais. Chaque entit du groupe acquiert la personnalit juridique dans le pays dans lequel elle est enregistre. Il est toutefois frquent, dans la pratique, quune socit-mre contrle les activits de sa filiale ltranger. Et la ralit conomique dmontre que les profits gnrs par les filiales remontent souvent vers la socitmre. Pourtant, en cas de violation des droits de lhomme par une filiale, il est actuellement impossible dengager la responsabilit de lune pour les activits de lautre en application du principe dautonomie des socits (article 1842 du Code civil), quand bien mme les orientations auraient t donnes par la socit mre. 48. Cette autonomie de la personnalit juridique a des consquences sur laccs effectif la rparation pour les victimes. En effet, les victimes dune filiale trangre dune socit franaise ne peuvent pas exercer de recours en France contre la socit-mre, et ce alors mme que la filiale nest pas en mesure dassumer financirement les consquences de ses activits dommageables. Il existe donc bien un obstacle juridique laccs au recours en France ds lors que certains requrants peuvent sexposer un dni de justice en raison des insuffisances du systme judiciaire local. Actuellement, pour pouvoir poursuivre en justice une socit-mre pour les actes rprhensibles de sa filiale, les victimes dabus doivent apporter la preuve du contrle de la socit-mre sur sa filiale32 ou dmontrer sa complicit pour une infraction commise ltranger par lune de ses filiales33. Dans ce dernier cas de figure, un jugement dfinitif doit avoir t rendu dans le pays o a t commise linfraction principale pour pouvoir poursuivre le complice - la socit-mre en France34. Afin de mettre le droit franais en conformit avec le Principe directeur n26, la CNCDH recommande de permettre une relle responsabilisation des socits-mres pour des actes commis par leurs filiales ltranger.

Dmontrer un tel contrle est trs complexe. Seuls deux arrts rcents ont conclu au contrle rel dune socit-mre sur sa filiale dans le cas de Total (Cour de cassation, Erika, 25 septembre 2012). 33 Article 113-5 du Code pnal : La loi pnale franaise est applicable quiconque s'est rendu coupable sur le territoire de la Rpublique, comme complice, d'un crime ou d'un dlit commis l'tranger si le crime ou le dlit est puni la fois par la loi franaise et par la loi trangre et s'il a t constat par une dcision dfinitive de la juridiction trangre . 34 Or, cette situation ne se prsente que trs rarement dans des pays faible gouvernance, ainsi quen tmoigne laffaire Rougier . Dans cette affaire, la responsabilit de la socit Rougier (socit forestire franaise) tait inculpe au titre de la complicit de sa filiale camerounaise pour destructions de biens appartenant autrui, faux et usage de faux, escroquerie et corruption de fonctionnaire sur le fondement de larticle 113-5 du Code pnal. La plainte a t rejete car les plaignants ntablissaient pas limpossibilit dobtenir une condamnation de lauteur principal par les juridictions camerounaises.

32

15

b. Les outils juridiques permettant dengager la responsabilit de la socit-mre lgard de ses filiales et de la donneuse dordre vis--vis de ses sous-traitants 49. Il est ncessaire de rflchir la manire de faire disparaitre la sparation juridique thorique entre socitmres et filiales35. Il convient pour cela dencourager la remonte de la responsabilit vers la socit-mre, notamment lorsque la filiale ou la socit lie nest pas en mesure dassumer ses responsabilits. Plusieurs outils juridiques pourraient alors tre utiliss : Une exception au principe dautonomie juridique des socits

50. Depuis la loi n 2010-788 du 12 juillet 2010 portant engagement national pour l'environnement, dite loi Grenelle 2 , les socits-mres sont responsables du passif de leurs filiales en termes de responsabilit environnementale. Cette nouveaut fait suite un arrt de la chambre commerciale de la Cour de cassation du 19 avril 2005, Mtal Europe , dans lequel la responsabilit dune filiale tait engage pour avoir pollu une commune. La filiale avait t mise en liquidation judiciaire et allait disparatre, sans pouvoir payer ses cranciers. Le droit des socits prvoyait en effet un principe dautonomie juridique des socits composant un mme groupe. Ce principe fait obstacle ce que les socits-mres soient responsables du passif de leurs filiales et, rciproquement, ce que les fonds dune filiale soient utiliss pour financer les activits du groupe. La loi de 2010 constitue une avance en ce quelle pose une exception au principe dautonomie juridique des socits composant un groupe. Cette avance est toutefois limite ds lors que lexception au principe dautonomie juridique requiert certaines conditions - filiale insolvable exploitant une installation classe, donc limite au contexte franais - et nest notamment valable que pour le passif environnemental des filiales. Il reste donc savoir sil sera possible de crer lavenir un principe gnral de leve du voile juridique entre socits-mres et filiales dans des domaines autres que celui des installations classes, du droit de la concurrence ou des procdures collectives. La CNCDH recommande de mener une rflexion en vue de lextension au domaine des droits de lhomme de lexception au principe dautonomie juridique des entreprises, actuellement limite aux questions environnementales. Lintroduction dune responsabilit du fait dautrui pour la socit-mre du fait de sa filiale

51. Cette responsabilit du fait dautrui serait fonde, comme dans la relation parents/enfants, sur larticle 1384 du Code civil. La socit-mre deviendrait alors responsable du dommage caus par le fait de sa filiale dont elle devrait rpondre par lintroduction dune notion de dpendance. Le projet Catala, un avant-projet de rforme du droit des obligations remis au Garde des Sceaux le 22 septembre 2005, prvoyait lintroduction dun nouvel article 1360 du Code civil aux termes duquel : Est responsable celui qui contrle lactivit conomique ou patrimoniale dun professionnel en situation de dpendance, bien quagissant pour son propre compte, lorsque la victime tablit que le fait dommageable est en relation avec lexercice du contrle. Il en est ainsi notamment des socits-mres pour les dommages causs par leurs filiales ou des concdants pour les dommages causs par leurs concessionnaires . Le rapport Terr36 sur la responsabilit civile, paru en 2011, suggre, quant lui, que la socit-mre soit soumise une obligation de surveillance lgard de sa filiale. Linexcution de cette obligation suffirait fonder une conduite fautive. La responsabilit du fait dautrui constitue un exemple de ce qui pourrait tre utilis en droit civil pour rendre responsable la socit-mre en cas de violation des droits de lhomme commise par ses filiales. La reconnaissance dune obligation de vigilance la charge des entreprises vis--vis des entits avec lesquelles elle entretient des relations commerciales

52. En application des Principes directeurs des Nations unies qui disposent que les entreprises peuvent avoir des incidences ngatives sur les droits de lhomme soit par le biais de leurs propres activits soit par suite
La jurisprudence rcente est alle dans le sens dune leve de la sparation juridique entre socit mre et filiales. En effet, un jugement rcent du Tribunal aux affaires sociales (TASS) de Melun en date du 11 mai 2012 a retenu la responsabilit de la socit-mre, Areva, comme co-employeur, dans la maladie dun salari franais employ par sa filiale au Niger. 36 F. Terr (dir.), Pour une rforme du droit de la responsabilit civile, Dalloz, coll. Thmes et commentaires , 2011.
35

16

de leurs relations commerciales avec dautres parties , pourrait tre institue une obligation de vigilance des socits-mres et des entreprises donneuses dordre lgard de leurs filiales et partenaires commerciaux. 53. Il serait par exemple envisageable de sinspirer de lobligation de prvention et de rparation insre depuis la loi Grenelle II-Art 84- larticle L.233-5-1 du Code de commerce, et qui sarticule avec les articles L.1621 et suivants du Code de lenvironnement, afin de ltendre au-del du domaine environnemental. Selon cet article L.233-5-1, une socit qui possde plus de la moiti du capital dune autre socit [] sengage prendre en charge [] tout ou partie des obligations de prvention et de rparation qui incombent cette dernire . 54. La reconnaissance dune telle obligation de vigilance la charge des entreprises devrait toutefois appeler une certaine prudence afin quelle nentraine pas automatiquement la responsabilit de la socit-mre ou donneuse dordre et ne devienne, ds lors, contreproductive. En sinspirant de lobligation de prvention et de rparation dans le domaine de lenvironnement, la CNCDH recommande dinscrire dans la loi une obligation de vigilance la charge de la socit-mre lgard de ses filiales visant prvenir les violations des droits de lhomme qui peuvent intervenir dans le cadre de ses activits37. La responsabilit dune donneuse dordre devrait galement pouvoir tre engage pour des actions commises par sa sous-traitante, lorsquil est dmontr que le rapport avec le partenaire commercial est de nature linfluencer vers des activits plus respectueuses des droits de lhomme. La responsabilisation par les engagements volontaires : les codes de conduite

55. Le code de conduite est un engagement souscrit volontairement par les entreprises, associations, ou autres entits, qui fixe des normes et des principes pour la conduite des activits des entreprises sur le march. 56. Les codes individuels ou collectifs peuvent tre, par exemple, des actes rglementaires de droit priv pouvant avoir force obligatoire comme les rglements intrieurs, ou encore des actes porte contractuelle sils sont par exemple annexs au contrat de travail. Ils sont tout de mme le plus souvent des outils de communication vhiculant limage dune entreprise qui prend au srieux sa responsabilit sociale et environnementale. La force juridique de ces codes de conduite est ainsi limite : - Ils sont gnralement rdigs avec une smantique souvent trs large et neutre pour viter quils nengagent juridiquement lentreprise. - Les codes de conduites sont des normes unilatrales, par opposition aux normes ngocies. Ils font parfois lobjet dune contractualisation dans des contrats dapprovisionnement, mais prennent le plus souvent la forme dune autorgulation. Ce sont donc des engagements volontaires de la part dacteurs privs qui ne font pas lobjet dune lgislation particulire en sanctionnant le non-respect : il ny a pas de mcanisme de contrle efficace permettant de vrifier le respect des engagements pris ni aucune sanction prvue, sauf dans certains cas de publicit mensongre. 57. Certaines entreprises prvoient lexistence de tels mcanismes de contrle mais ils sont gnralement internes et inaccessibles au public. La direction garde ainsi le contrle de leur mise en uvre. Les ONG et les syndicats militent pour que les entreprises mettent en place davantage de mcanismes indpendants de contrle. 58. Diverses pistes sont proposes pour responsabiliser juridiquement les entreprises sur la base des engagements pris dans les codes de conduite travers notamment la thorie de lengagement unilatral38. Cependant, pour pouvoir tre qualifi dengagement unilatral, encore faut-il que lengagement soit ferme et concerne une action prcise. Or, lune des difficults concernant les codes de conduite rside dans

37 38

Une proposition de loi devrait tre dpose dans ce sens lautomne 2013. Acte par lequel une personne manifeste lintention de se lier personnellement par la seule expression de sa propre volont, en vue de crer une obligation sa charge.

17

lengagement gnralement vague qui est exprim dans les textes. Cela peut donc faire douter dune requalification en engagement unilatral dun tel acte par le juge. 59. En France, les tribunaux ont des interprtations divergentes sur la force contraignante donner aux engagements volontaires dune entreprise. 60. La Cour de cassation a dcid dans un arrt Erika du 25 septembre 2012 que la responsabilit pnale et la responsabilit civile de lentreprise Total taient engages. Dans le cas despce, la Cour de cassation a caractris la responsabilit pnale et civile de la socit franaise sur la base dune carence en se rfrant aux rgles de contrle interne que la socit avait mises en place volontairement, et non au regard des dispositions rglementaires impratives39. 61. A linverse, dans un arrt rcent rendu par la Cour dappel de Versailles dans laffaire dite du tramway de Jerusalem 40, la Cour a estim que la requrante ne pouvait pas se prvaloir du code dthique ou de ladhsion au Pacte mondial des Nations unies pour incriminer lentreprise. Larrt souligne que les codes dthique, expriment des valeurs que les socits souhaitent voir appliquer par leur personnel dans le cadre de leurs activits pour lentreprise. Cadres de rfrence, ils ne contiennent que des recommandations et des rgles de conduite sans crer dobligations ni dengagements au bnfice de tiers pouvant en solliciter le respect . La responsabilisation par les accords-cadres internationaux

62. Les accords-cadres internationaux41 (ACI) sont des instruments ngocis, gnralement entre une entreprise multinationale et une fdration syndicale mondiale, en vue de mettre en uvre les normes fondamentales de lOIT. La plupart de ces accords prvoient des mcanismes de suivi de leur application qui incluent la participation des syndicats. Ces mesures peuvent comprendre une diffusion lensemble des salaris du groupe, le dveloppement de programmes de formation, des missions du syndicat national et de la fdration syndicale internationale en vue de contrler lapplication de laccord sur le terrain etc. Cependant, elles ne sont pas les seules rendre les ACI contraignants. En effet, sil ne sagit pas daccord collectifs, les ACI ne sont pas pour autant dpourvus de valeur juridique. Il serait ds lors souhaitable que les Etats promeuvent activement les ACI auprs des entreprises ds lors que ces accords sont un moyen de garantir que lentreprise respecte les mmes normes dans tous les pays o elle opre et dexprimer leur engagement respecter ces normes42. La CNCDH appelle le Gouvernement encourager les entreprises ngocier des accords-cadres internationaux composs de dispositions prcises quant au suivi et lapplication de ces accords. En effet, ces accords sont un moyen de garantir que l'entreprise respecte les mmes normes dans tous les pays dans lesquels elle opre. La CNCDH recommande dtendre laction de groupe, notamment aux matires de lenvironnement et de la sant. Il est en outre indispensable de permettre toute personne physique ou morale, franaise ou trangre, rsidant en France ou ltranger, de se joindre une action de groupe initie lencontre dune entreprise franaise.

39

E. Daoud, C. Lecorre, Arrt Erika, mare verte sur la responsabilit civile et pnale des compagnies ptrolires, in Lamy Droit pnal des affaires, n122, novembre 2012. 40 Cour dappel de Versailles, Association France Palestine solidarit afps c/ socit Alsthom transport SA, 22 mars 2013, 11/05331. 41 Le mouvement de ngociation daccords-cadres internationaux a dbut au milieu des annes 90, mme sil existait quelques accords antrieurs cette date. Le terme accord-cadre international a t adopt par des Fdrations syndicales internationales (FSI) regroupes au sein de Global Unions pour distinguer les accords mondiaux, issus dune ngociation, des codes de conduites, conus unilatralement dans de nombreuses multinationales, cf http://clerse.univ-lille1.fr/IMG/pdf/axe_3_ngaha_gissinger.pdf et http://www.rse-etped.info/le-mouvement-de-negociation-daccords-cadres-internationaux-se-developpe/ 42 A lheure actuelle, seuls 77 accords-cadres internationaux ont t conclus, dont seulement 20 hors de la zone Europe.

18

c. La ncessaire extension des comptences extraterritoriales 63. Lextraterritorialit est une situation dans laquelle les comptences dun Etat (lgislatives, excutives ou juridictionnelles) rgissent des rapports de droit situs en dehors du territoire dudit Etat 43. Cette solution est souvent avance pour rpondre au besoin de responsabilisation des socits-mres pour les activits de leurs filiales. Les Principes de Maastricht sur les obligations extraterritoriales des Etats tablissent que le devoir de protection de l'Etat implique l'obligation de rguler les activits des entreprises prsentes sous sa juridiction, y compris celles menes en dehors du territoire national, afin de veiller ce qu'elles respectent les droits de l'homme partout o elles oprent44. 64. La comptence extraterritoriale des juges franais en matire pnale l'encontre des entreprises franaises est aujourdhui limite. Si la comptence territoriale (infraction commise par une personne physique ou morale, Franaise ou trangre, sur le territoire franais ou fait constitutif de cette infraction ralis sur ce territoire45) ne pose gure de difficults, il en va autrement des comptences extraterritoriales. Ainsi, lorsque l'auteur de l'infraction est Franais46 ou la victime franaise47, la comptence rpressive ne peut tre exerce qu' la requte du ministre public et requiert, de plus, une plainte de la victime ou de ses ayants droit ou bien une dnonciation officielle par l'autorit du pays o les faits ont t commis48. En outre, ces comptences personnelles sont particulirement difficiles mettre en uvre ds lors que, d'une part, la comptence personnelle active suppose la double incrimination du dlit commis par un Franais l'tranger, et que, d'autre part, la comptence personnelle passive s'applique aux seuls dlits dont la victime est franaise punis d'emprisonnement par le droit franais. 65. Le juge peut galement exercer, dans certains cas, sa comptence relle ou sa comptence universelle pour lesquelles il nest fait aucune distinction entre ressortissants franais et trangers. Cependant, la comptence relle ne vaut que pour les infractions spcialement mentionnes, soit larticle 113-10 du Code pnal, soit dans dautres dispositions49. Quant la comptence universelle, elle repose sur la mise en uvre de conventions internationales50. Or il nexiste pas de conventions internationales couvrant spcifiquement le champ de la responsabilit des entreprises en matire de droits de lhomme. 66. Un largissement de cette extraterritorialit pourrait permettre un meilleur accs aux voies de recours pour les victimes. Plusieurs critiques sont cependant avances pour sopposer la reconnaissance dune extraterritorialit plus large en droit franais. 67. La premire critique a trait limpossibilit juridique dintgrer une telle notion au droit actuel. Pourtant, le principe de comptence territoriale rencontre de nombreuses exceptions dans diverses branches du droit droit du travail, droit environnemental, droit fiscal, droit de la concurrence. Aussi, juridiquement rien ne soppose la reconnaissance de lextraterritorialit si ce nest le manque de volont politique. Il ne sagit en aucun cas de substituer la responsabilit de la socit-mre celle de sa filiale mais dengager la responsabilit de la socit-mre pour ne pas avoir respect son obligation (devoir de vigilance) lgard de la filiale, obligation qui nexiste pas encore en droit franais et que prconise la CNCDH. 68. La seconde critique dun tel dispositif concerne le risque de responsabilisation directe des actionnaires dune socit-mre franaise pour un dommage caus par une filiale ltranger. En effet, cette responsabilisation
Jean Salmon (dir.), Dictionnaire de droit international public, Bruylant/Agence universitaire de la Francophonie, Bruxelles, 2001, p. 491. Principes de Maastricht relatifs aux obligations extraterritoriales des Etats dans le domaine des droits conomiques, sociaux et culturels, 29 fvrier 2012, labors par un panel dexperts. 45 Article 113-2 du code pnal (comptence territoriale). 46 Article 113-6, alinas 1 et 2 du code pnal (comptence personnelle active). 47 Article 113-7 du code pnal (comptence personnelle passive). 48 Article 113-8 du code pnal. 49 A larticle 113-10 : atteintes aux intrts fondamentaux de la nation (trahison et espionnage, atteintes aux institutions de la Rpublique, lintgrit du territoire national ou la dfense nationale), falsification ou contrefaon du sceau de lEtat ou de la monnaie, crimes ou dlits commis contre les agents ou les locaux diplomatiques ou consulaires franais ltranger. Peut tre assimile la comptence relle celle relative aux infractions commises bord ou lencontre des navires ou aronefs franais o quils se trouvent (art.113-3 et 113-4 du Code pnal), aux infractions relatives aux tablissements ou matriels appartenant aux forces armes franaises (art.L1217 du Code de justice militaire), la falsification ou contrefaon des monnaies trangres ou des effets mis par un Etat tranger (art.442-1 du Code pnal) etc. 50 Voir les articles 689 et svt du code de procdure pnale.
44 43

19

des actionnaires risquerait de provoquer, selon ses dtracteurs, un dsert conomique et industriel en France, les entreprises ne souhaitant plus y tablir leur sige. Nanmoins, pour de nombreux experts et parties prenantes, cet argument est irrecevable. Tout dabord, il existe de nombreuses raisons, notamment socio-conomiques, culturelles ou encore commerciales, pour lesquelles une socit-mre nenvisagerait pas de dlocaliser son sige. De plus, le mouvement de responsabilisation des socits-mres en France nest pas isol. Certains Etats ont reconnu une extraterritorialit plus large dans certains domaines sans que lon ait observ une dsertion des socits de leur territoire. Aux Etats-Unis par exemple, le Congrs a adopt en 2002 la loi Sarbanes-Oxley, appele SOX, imposant aux entreprises de mettre en place des contrles internes destins viter la fraude, lutilisation dinformations financires errones, ainsi que la perte des donnes. Sont soumises cette loi les socits cotes aux Etats-Unis ainsi que leurs filiales. Par consquent, les socits installes ltranger, filiales des entreprises cotes aux Etats-Unis, sont galement concernes par la loi et doivent se conformer ces exigences. Des lois similaires ont t adoptes afin de lutter contre la corruption. Ainsi le UK Bribery Act au Royaume-Uni et le US Foreign Corrupt Practices Act (FCPA) aux Etats-Unis ont-ils reconnu la comptence des juridictions nationales pour les actes de corruption commis en dehors de leur territoire national. 69. Sagissant de lextraterritorialit en matire civile, le droit civil franais ladmet selon les conditions poses par les rgles du droit international priv, dont les sources sont la fois internationales, europennes et franaises. Il existe des rgles de conflit de juridictions qui permettent de dterminer la ou les juridictions nationales comptentes, et des rgles de conflit de lois, qui permettent de dterminer le droit applicable au fond du litige les rgles de procdure relevant de la lex fori ou loi du juge saisi . 70. Les rgles de conflits de lois sont souvent un frein la responsabilit des entreprises dans un contexte transnational, car elles peuvent conduire le juge internationalement comptent appliquer un droit diffrent du sien, droit qui peut savrer moins protecteur des droits de lhomme. Il convient toutefois de souligner que le juge saisi pourra faire application de ses lois de police, ou dispositions impratives, plutt que de la loi trangre et, sil applique la loi trangre, pourra en carter les dispositions juges manifestement incompatibles avec lordre public de la loi du for. En matire pnale, la CNCDH recommande quune rflexion soit mene par les autorits comptentes, au sujet de lextension des comptences extraterritoriales des juridictions pnales franaises. Les juridictions franaises devraient pouvoir se reconnatre comptentes lgard de certains dlits commis ltranger par une entreprise franaise sans tre soumises lexigence de la double incrimination. En matire civile, la CNCDH recommande au Gouvernement dtendre la notion dextraterritorialit la socit-mre pour les violations des droits de lhomme commises par sa filiale ltranger. La CNCDH estime souhaitable quun titre de comptence subsidiaire fond sur le dni de justice soit mis en uvre en matire civile, sil est tabli que lEtat comptent pour connatre des actes dommageables de la filiale est dans lincapacit ou na pas la volont de mener bien un procs51. La CNCDH prconise que la France porte cette rflexion sur une plus grande responsabilisation en matire civile et pnale des entreprises pour leur activit internationales dans le cadre des discussions en cours au sein de lUnion europenne.

B. Garantir les mcanismes non-judiciaires

71. Conformment au Principe directeur n27, les Etats devraient fournir des mcanismes de rclamation nonjudiciaires efficaces et appropris, en plus des mcanismes judiciaires . Pour tre effectifs, ces mcanismes non-judiciaires doivent se conformer certains critres dfinis au Principe n31. On distinguera
Ce critre de lincapacit ou de labsence de volont de lEtat existe dj, en matire pnale, dans le statut de la Cour pnale internationale, en tant quexception au principe de complmentarit. En outre, dans le droit de lUnion europenne, le rglement du 18 dcembre 2008 relatif aux obligations alimentaires prvoit galement un titre de comptence exceptionnel, nomm forum necessitatis , lorsquaucun Etat membre de lUnion nest comptent en vertu des autres critres poss par le rglement et lorsquaucune procdure ne peut raisonnablement tre introduite ou conduite ou quelle savre impossible dans un Etat tiers avec lequel la situation a des liens troits.
51

20

ici deux mcanismes non-judiciaires : les PCN ainsi que lOIT et notamment son organe de protection des liberts syndicales, le Comit des liberts syndicales. a. Points de contact nationaux (PCN) 72. Les Principes directeurs de lOCDE, rviss en mai 2011, contiennent des recommandations lgard des entreprises multinationales et mettent en place les Points de contact nationaux (PCN), instances nonjudiciaires qui disposent de deux missions essentielles. Tout dabord, ils ont pour objectif de promouvoir les Principes directeurs en les diffusant au sein de leurs pays respectifs et en informant les investisseurs potentiels dsireux dinvestir dans le pays de leur contenu. Les PCN ont galement pour fonction dassurer le suivi de la mise en uvre de ces Principes. Ils sont ainsi chargs doffrir une plateforme de mdiation en cas de violation des droits de lhomme par des entreprises prives. En outre, les PCN ont vocation rpondre aux demandes relatives la conformit du comportement dune entreprise multinationale au regard des Principes directeurs de lOCDE et ont pour mission dorganiser entre les parties impliques un rglement consensuel de la question souleve. Le PCN nest toutefois pas tenu de se prononcer sur une ventuelle violation par lentreprise des Principes directeurs de lOCDE. 73. Aujourdhui, les procdures parallles permettant dengager la fois un recours judiciaire tatique et de saisir un PCN sont autorises. La rvision des principes en 2011 a permis de lever le doute existant sur cette possibilit. Ladhsion aux Principes directeurs de lOCDE

74. A ce jour, quarante-cinq pays ont adhr aux Principes directeurs de lOCDE dont dix pays non membres de lOCDE. Nanmoins, seuls vingt-huit Etats membres du Conseil de lEurope ont dcid dy souscrire. La CNCDH demande la France de promouvoir ladhsion universelle aux Principes directeurs de lOCDE pour les entreprises multinationales afin notamment de renforcer les voies de recours ouvertes aux victimes. Une composition visant assurer lindpendance et lexpertise du PCN

75. Daprs les Principes directeurs de lOCDE, les PCN peuvent prendre diffrentes formes dorganisation. Ainsi, certains dpendent du Gouvernement, ou dun corps interministriel, alors que dautres sont plus indpendants vis--vis de ladministration. 76. Le PCN franais est, pour sa part, une structure tripartite rassemblant les syndicats, les entreprises ainsi que des reprsentants de ladministration. La Direction gnrale du Trsor assure le secrtariat et la prsidence du PCN franais. 77. Le PCN franais ne comprend aucune ONG. Les ONG elles-mmes ne sont pas unanimement favorables leur intgration au sein du PCN mais semblent plus attaches garantir lindpendance de la prise de dcision. Il parait ds lors plus opportun dassocier de faon plus troite les ONG au fonctionnement du PCN que de les intgrer directement celui-ci. Cette participation pourrait, par exemple, prendre la forme dun processus de concertation et dchange dinformations avec les ONG qui le souhaitent. Une premire rencontre qui runissait lensemble des parties prenantes sest tenue en juin 2013 ; il apparat cependant ncessaire dinstaurer un dialogue plus structur et participatif. La CNCDH recommande de promouvoir une participation active de lensemble des ministres concerns afin de renforcer lefficacit et la cohrence de lexpertise de ladministration au service du fonctionnement du PCN, rappelant ainsi sa recommandation de 2008 selon laquelle la reprsentation de lEtat devrait tre plurisectorielle . La CNCDH recommande la mise en place dun dialogue structur et participatif avec le PCN qui runirait les acteurs de la socit civile.

21

Pour sassurer dune expertise du PCN dans lensemble des domaines viss par les Principes directeurs de lOCDE sans nuire au processus de dcision, la CNCDH recommande dassocier ses travaux des experts indpendants. La CNCDH souhaite, notamment en raison de son engagement de longue date sur la question de la responsabilit des entreprises en matire de droits de lhomme, tre considre comme un ple dexpertise au service du PCN franais. Une visibilit et une accessibilit encore limites

78. Le PCN peut tre saisi par des acteurs aussi divers que des syndicats, des ONG, des ministres, mais galement des entreprises concurrentes ou encore des particuliers, et peut aussi sautosaisir. Les possibilits de saisine du PCN sont dautant plus larges que celui-ci exerce une forme de comptence extraterritoriale. En effet, il est possible de le saisir raison de laction dune entreprise dont le sige est situ dans le pays du PCN, mais galement lorsque laction rsulte de sa filiale situe ltranger. Ainsi, dans le cas o le comportement dune entreprise naurait pas lui-mme entran des consquences ngatives dans des domaines viss par les Principes directeurs, celle-ci peut nanmoins tre considre comme responsable si lesdites consquences sont directement lies son activit, ses produits ou ses services en vertu dune relation daffaires52. Ceci ne doit cependant pas tre interprt comme transfrant la responsabilit de lentit lorigine dune incidence ngative sur lentreprise avec laquelle elle entretient une relation daffaires mais vise plutt laisser une possibilit de recours extrajudiciaire aux victimes. 79. Dix-neuf saisines ont t recenses depuis sa cration en France en 2001. Dix dcisions ont t publies au total, dont six depuis juin 2012. La CNCDH constate donc une monte en puissance du PCN. 80. Une plus grande visibilit et accessibilit du PCN reste un objectif important pour la CNCDH. Sur ce point, tout en saluant la cration dun site internet rassemblant les communiqus et rapports du PCN franais, la CNCDH estime que celui-ci aurait une plus grande visibilit et affirmerait une vritable neutralit sil ntait pas intgr au site internet de la Direction gnrale du trsor. La CNCDH recommande au Gouvernement de doter le PCN de moyens supplmentaires pour quil puisse exercer son obligation de visibilit et daccessibilit. Rappelant ses recommandations de 2008, la CNCDH considre que lobligation de visibilit des PCN implique, a minima, la mise disposition de moyens de communication suffisants. Cela comprend lexistence dun site internet propre qui rassemblerait toutes les informations pratiques sur la manire de saisir le PCN et permettrait de suivre lensemble des tapes de la procdure. Sagissant de laccessibilit de la procdure, la CNCDH considre que le PCN devrait tre mis en mesure de prendre en charge le dplacement des plaignants trangers laudition, la procdure ne pouvant tre influence par la puissance financire de lune ou lautre des parties. La nature et leffectivit de la procdure

81. Le PCN est un mcanisme non-judiciaire qui a pour fonction premire non pas de sanctionner les entreprises mais dviter quelles ne commettent nouveau une violation des droits de lhomme. Sur ce point, le PCN fait rgulirement lobjet de critiques en raison du caractre peu contraignant des recommandations quil formule. Cependant, la CNCDH considre que la vocation premire du PCN est bien de crer un dialogue entre les parties. 82. Les mthodes utilises par les PCN varient sensiblement dun Etat un autre. En effet, certains PCN nont recours qu la mdiation tandis que dautres nhsitent pas enquter, au risque de condamner lentreprise. Le PCN franais peut recourir une enqute lorsque la mdiation choue ou est refuse par les parties. Les syndicats considrent quil serait parfois utile de pouvoir constater les faits sur le terrain, les affirmations des victimes et de lentreprise tant parfois trs divergentes. Laccroissement des moyens denqute permettrait

52

Il a t estim que dtenir ne serait-ce quun faible pourcentage dune socit constituait une relation daffaires pouvant entraner la responsabilit de linvestisseur dans le cas dun fonds dinvestissement norvgien dtenant 0,8% dune entreprise indienne dacier.

22

dviter les situations dans lesquelles une entreprise finance le voyage du PCN afin quil puisse constater les faits sur place, ce qui fait peser sur lui la suspicion dun manque dindpendance et dimpartialit. 83. La CNCDH se flicite de la rvision du rglement intrieur du PCN franais en 2012 qui tablit un suivi des dcisions prises par le PCN et de ses recommandations. Les entreprises doivent alors rendre des comptes, chaque anne, devant le PCN, jusqu ce que les objectifs soient remplis. Cependant, la CNCDH appelle au renforcement progressif de ce suivi, notamment en envisageant dventuels rappels publics aux entreprises qui ne se seraient pas conformes aux termes des accords et rsolutions ou recommandations du PCN. La CNCDH considre quil convient de promouvoir le rle du PCN qui na pas pour vocation de sanctionner lentreprise mais de mettre en place une mdiation. Sans dnaturer ce rle, elle recommande que le PCN considre lintrt que prsente pour les parties, la reconnaissance, le cas chant, dune violation des droits de lhomme par lentreprise. La CNCDH considre galement que le PCN devrait tre dot de moyens suffisants pour procder des investigations lorsque celles-ci sont ncessaires pour constater les faits, comme elle lavait dj recommand dans son avis de 2008. La transparence dans les affaires prsentes devant les PCN

84. Si le principe du contradictoire est globalement respect par le PCN, il a cependant t constat un certain nombre de cas dans lesquels la transparence du processus pourrait tre amliore. Notamment, tout document reu nest pas transmis lensemble des parties. La CNCDH recommande, conformment au Principe directeur n31, une plus grande transparence relative aux saisines du PCN. La liste des affaires dont est saisi le PCN ainsi quun calendrier indicatif de leur traitement devraient tre accessibles publiquement. Dans le cas o la priorit serait accorde certaines affaires, les parties devraient en tre informes par une dcision motive. La dcision du PCN, qui est publique, se doit dtre explicite laune des informations dont dispose le PCN, dans le respect du principe de confidentialit. Afin de renforcer la coordination entre les PCN qui peuvent tre saisis daffaires similaires, lOCDE devrait amliorer lchange dinformations entre eux et faciliter leur coopration53. b. Contrle de lapplication des Conventions de lOIT et sanctions 85. LOIT mne des contrles priodiques afin de sassurer de lapplication des conventions par les Etats qui les ont ratifies. Ainsi, le Bureau international du travail (BIT) labore des questionnaires et les envoie tous les Etats ayant adhr une convention donne. Cest ensuite la Commission dexperts pour lapplication des conventions qui examine les rponses au questionnaire et dtermine si lEtat concern applique convenablement la convention. LEtat est alors invit rpondre aux observations qui lui sont faites et peut se trouver amen sen expliquer devant la Commission de lapplication des normes, commission tripartite permanente de la Confrence internationale du travail annuelle. Cette procdure permet dinstaurer un vritable dialogue entre lOrganisation et les Etats membres. Dans les cas les plus proccupants la Commission exprime son inquitude en inscrivant un paragraphe spcial dans son rapport soumis la plnire de la Confrence. Lensemble de ce processus constitue le systme de contrle rgulier . Cependant, ni la Commission dexperts, ni la Commission des normes de la Confrence internationale ne rendent de dcision excutoire comme le ferait un tribunal et il nexiste aucune sanction en cas de nonrespect des conventions de lOIT. 86. Le principe de libert syndicale, introduit par la Convention n87, ainsi que le droit la ngociation collective, pos par la Convention n98, sont toutefois soumis une procdure de contrle particulire. Le Comit de
53

Il existe une base de donnes de lOCDE rassemblant les diffrentes dcisions des PCN, accessible ladresse suivante : http://mneguidelines.oecd.org/database/

23

la libert syndicale, institu en 1951, a en effet la charge dexaminer les plaintes faisant tat de violations des principes de la libert syndicale, et ce mme si lEtat en cause nest pas partie aux conventions sy rapportant. Cet organe, compos de reprsentants des Etats, des employeurs et des travailleurs, apprcie la recevabilit de la plainte qui lui est soumise et instaure, le cas chant, un dialogue avec le pays concern. Sil conclut la mconnaissance des normes relatives la libert syndicale ou au droit la ngociation collective, le Comit de la libert syndicale prpare un rapport et formule des recommandations sur la faon de remdier la situation. Le gouvernement est ensuite invit rendre compte de la mise en uvre de ces recommandations. A titre dexemple, la France a fait lobjet, depuis la cration du Comit, de quarante-deux plaintes. 87. Concernant les autres conventions fondamentales de lOIT, dautres mcanismes (rclamation ou plainte) devant le Conseil dadministration ou la Confrence internationale du travail, portant sur lensemble des Conventions de lOIT, sont tablis au sein de la Constitution de lOIT. 88. De manire gnrale, la CNCDH considre cependant quil existe une grande diffrence de traitement entre la protection des investissements et du droit de la concurrence par lOrganisation mondiale du commerce (OMC) et le respect des normes du travail et des droits de lhomme. En effet, si le non-respect du droit de la concurrence et des rgles imposes par les accords de lOMC conduit au prononc de sanctions consquentes pour les Etats, limpunit en cas de violations du droit du travail et des droits de lhomme reste trs frquente. La CNCDH recommande au Gouvernement de veiller lapplication des normes fondamentales du travail en France et de soutenir leur application universelle en incitant la mise en place, au sein de lOIT, de mcanismes plus contraignants pour les Etats. La CNCDH appuie en particulier les rflexions engages autour de la cohrence sociale des politiques conomiques, financires et commerciales qui devraient conduire renforcer le poids et lautorit de lOIT dans le concert des institutions du systme multilatral ainsi qu instaurer des formes de conditionnalit sociale. Une des pistes pourrait tre celle dun mcanisme de type question prjudicielle adresse lOIT lors de la prise de dcisions relevant dautres enceintes et pouvant avoir un impact sur les conditions sociales. En application des conclusions adoptes par la Confrence Internationale du Travail en juin 2012 et renouveles en juin 201354, la CNCDH recommande au Gouvernement dorganiser une confrence nationale annuelle sur la cohrence sociale runissant, dans le cadre des consultations tripartites prvues par la Convention n144 de lOIT, outre les reprsentants du ministre du Travail et des interlocuteurs sociaux (organisations demployeurs et confdrations syndicales), les reprsentants des ministres en charge la fois des politiques extrieures dans les domaines conomiques et commerciaux et des reprsentations de la France dans les institutions multilatrales correspondantes. Adopt lunanimit

Conclusions adoptes dans le cadre des discussions de la Confrence internationale du travail sur le Cadre daction pour le respect, la promotion et la ralisation effectifs et universels des principes et droits fondamentaux au travail 2012-2016 (101me session de la CIT juin 2012) sur le dialogue social (102me session de la CIT juin 2013) : Les gouvernements des Etats Membres sont encourags prendre des mesures pour assurer la coordination et la cohrence des positions quils prennent lOIT et celles quils adoptent dans dautres instances propos des principes et droits fondamentaux au travail. Ces efforts pourraient inclure, lorsque cela est appropri, des mcanismes de consultation effective entre les ministres concerns et avec les partenaires sociaux .

54

24

ANNEXE 1 Principes directeurs des Nations unies relatifs aux entreprises et aux droits de lhomme voqus dans lavis
Principe directeur n3 : Les fonctions rglementaires et les politiques gnrales de lEtat Pour remplir leur obligation de protection, les Etats sont tenus : a) Dappliquer des lois tendant exiger des entreprises quelles respectent les droits de lhomme, ou qui ont cet effet, et, priodiquement, dvaluer la validit de ces lois et de combler les ventuelles lacunes; b) De faire en sorte que les autres lois et politiques rgissant la cration et lexploitation courante des entreprises, comme le droit des socits, nentravent pas mais favorisent le respect des droits de lhomme par ces entits; c) De fournir des orientations effectives aux entreprises sur la manire de respecter les droits de lhomme dans toutes leurs activits; d) Dinciter les entreprises faire connatre la faon dont elles grent les incidences de leur activit sur les droits de lhomme, et de les y contraindre, le cas chant . Principe directeur n4 : Lien entre Etat et entreprises Les Etats devraient prendre des mesures plus rigoureuses pour exercer une protection contre les violations des droits de lhomme commises par des entreprises qui leur appartiennent ou sont contrles par eux, ou qui reoivent un soutien et des services consquents dorganismes publics tels que des organismes de crdit lexportation et des organismes officiels dassurance ou de garantie des investissements, y compris, le cas chant, en prescrivant lexercice dune diligence raisonnable en matire de droits de lhomme Principe directeur n8 : Assurer la cohrence de ces politiques Les Etats devraient veiller ce que les ministres, les organismes dEtat et autres institutions publiques qui influent sur le comportement des entreprises connaissent les obligations de lEtat en matire de droits de lhomme et les observent lorsquils remplissent leurs mandats respectifs, notamment en fournissant ces entits les informations, la formation et le soutien voulus Commentaire du principe directeur n8 : Il ny a pas de tension invitable entre les obligations des tats en matire de droits de lhomme et les lois et politiques quils mettent en place qui influent sur le comportement des entreprises. Toutefois, certains moments, les tats doivent rendre les arbitrages difficiles qui sont ncessaires pour concilier des besoins diffrents au sein de la socit. Pour trouver le juste quilibre, les tats doivent adopter une conception largie de la problmatique des entreprises et des droits de lhomme, visant assurer la cohrence de la politique intrieure tant sur le plan vertical quhorizontal. La cohrence politique verticale suppose que les tats se dotent des politiques, des lois et des procdures ncessaires pour mettre en uvre leurs obligations en vertu du droit international des droits de lhomme. La cohrence politique horizontale exige que lon dote du soutien et des moyens voulus les services et les organismes denvergure nationale et sous-nationale qui influent sur les pratiques commerciales y compris ceux chargs du droit des socits et de la rglementation boursire, de linvestissement, du crdit et de lassurance lexportation, du commerce et du travail afin quils soient informs des obligations en matire de droits de lhomme du gouvernement et agissent en conformit . Principe directeur n6 : Les Etats devraient promouvoir le respect des droits de lhomme par les entreprises avec lesquelles ils effectuent des transactions commerciales . Principe directeur n10 : Les Etats, lorsquils agissent en qualit de membres dinstitutions multilatrales qui traitent de questions caractre commercial, devraient:

25

a) Sefforcer de garantir que ces institutions ne restreignent pas les capacits de leurs tats membres remplir leur obligation de protger les droits de lhomme ni nempchent les entreprises de respecter ces droits; b) Encourager ces institutions, dans le cadre de leurs mandats et de leurs capacits respectifs, promouvoir le respect des droits de lhomme par les entreprises et, le cas chant, aider les tats remplir leur obligation dexercer une protection contre les atteintes des droits de lhomme commises par des entreprises, notamment par lassistance technique, le renforcement des capacits et la sensibilisation; c) Sinspirer des Principes directeurs pour promouvoir une comprhension commune des problmes et faciliter la coopration internationale pour traiter la problmatique des entreprises et des droits de lhomme . Principe directeur n12 : La responsabilit des entreprises de respecter les droits de lhomme porte sur les droits de lhomme internationalement reconnus savoir, au minimum, ceux figurant dans la Charte internationale des droits de lhomme et les principes concernant les droits fondamentaux noncs dans la Dclaration relative aux principes et droits fondamentaux au travail de lOrganisation internationale du Travail . Principe directeur n15 : Afin de sacquitter de leur responsabilit en matire de respect des droits de lhomme, les entreprises doivent avoir en place des politiques et des procdures en rapport avec leur taille et leurs particularits, y compris : a) Lengagement politique de sacquitter de leur responsabilit en matire de respect des droits de lhomme ; b) Une procdure de diligence raisonnable en matire de droits de lhomme pour identifier leurs incidences sur les droits de lhomme, prvenir ces incidences et en attnuer les effets, et rendre compte de la manire dont elles y remdient ; c) Des procdures permettant de remdier toutes les incidences ngatives sur les droits de lhomme quelles peuvent avoir ou auxquelles elles contribuent . Principe directeur n17 : Diligence raisonnable en matire de droits de lhomme : Afin didentifier leurs incidences sur les droits de lhomme, prvenir ces incidences et en attnuer les effets, et rendre compte de la manire dont elles y remdient, les entreprises doivent faire preuve de diligence raisonnable en matire de droits de lhomme. Ce processus devrait consister valuer les incidences effectives et potentielles sur les droits de lhomme, regrouper les constatations et leur donner une suite, suivre les mesures prises et faire savoir comment il est remdi ces incidences. La diligence raisonnable en matire de droits de lhomme: a) Devrait viser les incidences ngatives sur les droits de lhomme que lentreprise peut avoir ou auxquelles elle peut contribuer par le biais de ses propres activits, ou qui peuvent dcouler directement de ses activits, produits ou services par ses relations commerciales; b) Sera plus ou moins complexe suivant la taille de lentreprise commerciale, le risque quelle prsente de graves incidences sur les droits de lhomme, et la nature et le cadre de ses activits; c) Devrait sexercer en permanence, tant donn que les risques en matire de droits de lhomme peuvent changer terme au fur et mesure de lvolution des activits et du cadre de fonctionnement de lentreprise commerciale . Principe directeur n18 : Pour valuer les risques relatifs aux droits de lhomme, les entreprises devraient identifier et valuer toutes les incidences ngatives effectives ou potentielles sur les droits de lhomme dans lesquelles elles peuvent avoir une part soit par le biais de leurs propres activits ou du fait de leurs relations commerciales. Ce processus devrait : a) Recourir des comptences internes et/ou indpendantes externes dans le domaine des droits de lhomme ; b) Comprendre de vritables consultations avec des groupes et autres acteurs concerns susceptibles dtre touchs, et ce en fonction de la taille de lentreprise et de la nature et du cadre de lactivit . Principe directeur n19 : Afin de prvenir et dattnuer les incidences ngatives sur les droits de lhomme, les entreprises devraient tenir compte des rsultats de leurs tudes dimpact pour toute ltendue des fonctions et processus internes pertinents et prendre les mesures qui simposent. a) Pour que cela soit efficace, les deux conditions ci-aprs doivent tre runies : i) La responsabilit de remdier ces incidences est assigne au niveau et la fonction appropris au sein de lentreprise ;
26

ii) Le processus dcisionnel interne, les allocations budgtaires et les processus de contrle permettent de prendre des mesures efficaces contre ces incidences ; b) Les mesures quil convient de prendre varieront selon : i) Que lentreprise est lorigine de lincidence ngative ou y contribue, ou quelle est implique seulement parce que lincidence est directement lie son exploitation, ses produits ou ses services par une relation commerciale ; ii) Quelle dispose dune marge de manuvre plus ou moins leve pour lutter contre lincidence ngative . Principe directeur n20 : Pour vrifier sil est remdi aux incidences ngatives sur les droits de lhomme, les entreprises devraient contrler lefficacit des mesures quelles ont prises. Ce contrle devrait : a) Se fonder sur des indicateurs qualitatifs et quantitatifs appropris ; b) Sappuyer sur les apprciations de sources tant internes quexternes, y compris des acteurs concerns . Principe directeur n21 : Pour rendre compte de la faon dont elles remdient leurs incidences sur les droits de lhomme, les entreprises devraient tre prtes communiquer linformation en externe, en particulier lorsque des proccupations sont exprimes par les acteurs concerns ou en leur nom. Les entreprises dont les activits ou les cadres de fonctionnement prsentent des risques dincidences graves sur les droits de lhomme doivent faire connatre officiellement la manire dont elles y font face. Dans tous les cas, les communications devraient : a) Seffectuer selon des modalits et une frquence en rapport avec les incidences sur les droits de lhomme de lentreprise et tre faciles daccs pour les publics auxquels elles sadressent ; b) Fournir des informations suffisantes pour valuer lefficacit des mesures prises par une entreprise pour remdier lincidence sur les droits de lhomme dont il est plus particulirement question ; c) viter leur tour de prsenter des risques pour les acteurs et le personnel concerns, sans prjudice des prescriptions lgitimes en matire de confidentialit des affaires commerciales . Principe directeur n26 : Mcanismes judiciaires relevant de lEtat : Les tats devraient prendre des mesures appropries pour assurer lefficacit des mcanismes judiciaires internes lorsquils font face des atteintes aux droits de lhomme commises par des entreprises, y compris en examinant les moyens de rduire les obstacles juridiques, pratiques et autres qui pourraient amener refuser laccs aux voies de recours . Principe directeur n27 : Mcanismes de rclamation non judiciaire relevant de lEtat : Les tats devraient fournir des mcanismes de rclamation non judiciaires efficaces et appropris, en plus des mcanismes judiciaires, dans le cadre dun systme tatique complet de rparation des atteintes aux droits de lhomme commises par les entreprises . Principe directeur n28 : Mcanismes de rclamation ne relevant pas de lEtat : Les tats devraient envisager les moyens de faciliter laccs des mcanismes efficaces de rclamation tatiques qui traitent les atteintes aux droits de lhomme commises par des entreprises . Principe directeur n31 : Critres defficacit pour les mcanismes de rclamation non judiciaires : Afin que leur efficacit soit assure, les mcanismes de rclamation non judiciaires relevant ou non de lEtat, devraient tre : a) Lgitimes : ils suscitent la confiance des groupes dacteurs auxquels ils sadressent et doivent rpondre du bon droulement des procdures de rclamation ; b) Accessibles : ils sont communiqus tous les groupes dacteurs auxquels ils sont destins et fournissent une assistance suffisante ceux qui se voient opposer des obstacles particuliers pour y accder ; c) Prvisibles : ils prvoient une procdure clairement tablie assortie dun calendrier indicatif pour chaque tape, et un descriptif prcis des types de procdures et dissues disponibles et des moyens de suivre la mise en uvre ;

27

d) Equitables : ils sefforcent dassurer que les parties lses ont un accs raisonnable aux sources dinformation, aux conseils et aux comptences ncessaires la mise en uvre dune procdure de rclamation dans des conditions quitables, avises et conformes ; e) Transparents : ils tiennent les requrants informs du cours de la procdure et fournissent des informations suffisantes sur la capacit du mcanisme susciter la confiance dans son efficacit et rpondre tous les intrts publics en jeu ; f) Compatibles avec les droits : ils veillent ce que lissue des recours et les mesures de rparation soient compatibles avec les droits de lhomme internationalement reconnus ; g) Une source dapprentissage permanent : ils sappuient sur les mesures pertinentes pour tirer les enseignements propres amliorer le mcanisme et prvenir les rclamations et atteintes futures. Les mcanismes de niveau oprationnel devraient aussi tre : h) Fonds sur la participation et le dialogue : consulter les groupes dacteurs auxquels ils sadressent au sujet de leur conception et de leurs rsultats en mettant laccent sur le dialogue concernant les moyens dexaminer et de rsoudre les plaintes .

28

ANNEXE 2 Liste des personnes auditionnes et consultes par la CNCDH

Franois BEAUJOLIN, Prsident de la fondation pour les droits de lhomme au travail Marie-Caroline CAILLET, chercheuse, membre du rseau Sherpa Tatiana CAMPOS-ROCHA, charge de mission RSE, Sanofi-Aventis et reprsentante dEntreprises pour les Droits de lhomme Michel CAPRON, Professeur mrite en sciences de gestion de lUniversit Paris 8-Saint Denis, chercheur lInstitut de Recherche en Gestion (Universit Paris-Est Crteil) et associ la Chaire de responsabilit sociale et de dveloppement durable de lUniversit du Qubec Montral Nicolas CUZACQ, maitre de confrences en droit priv, universit Paris est-Crteil, agrg dconomie et de gestion Emmanuel DAOUD, avocat associ du cabinet VIGO, spcialis en droit pnal et membre du groupe d'action judiciaire de la FIDH Thierry DEDIEU, reprsentant le collge syndical du PCN Bruno DONDERO, Agrg des Facults de droit, Professeur de Droit priv l'Ecole de droit de la Sorbonne (Universit Paris 1) Michel DOUCIN, ex-ambassadeur charg de la RSE en France Kirstin DREW, reprsentante de la Commission syndicale consultative auprs de lOCDE (TUAC) Francois FATOUX, Dlgue gnrale de lORSE Franoise GUICHARD, Directrice du dveloppement durable chez GDF SUEZ et reprsentante dEntreprises pour les Droits de lhomme Paul HUNSINGER, prsident du PCN franais Pauline KIENLEN, charge de plaidoyer au ple Globalisation et droits humains de Sherpa Robert KISSOUS, Association France Palestine Solidarit Sophia LAKHDAR, directrice de Sherpa Olivier LOUBIERE, dontologue du groupe Areva et reprsentant dEntreprises pour les Droits de lhomme Pierre LYON-CAEN, Membre du comit des experts pour lapplication des conventions de lOIT Kathia MARTIN-CHENUT, Charge de recherche au CNRS sur la responsabilit des socits mres et des donneurs d'ordres du fait des filiales et des sous-traitants Antonio MANGANELLA, Charg de plaidoyer RSE pour le CCFD terre solidaire et coordinateur du Forum citoyen pour la RSE Pierre MAZEAU, Chef de mission RSE la Direction dveloppement durable dEDF et reprsentant dEntreprises pour les Droits de lhomme Olivier MAUREL, Consultant-chercheur indpendant et enseignant universitaire sur la responsabilit des entreprises en matire de droits de lhomme Didier MERCIER, Conseiller spcial auprs de la Directrice gnrale lA.F.D Catherine MINARD, reprsentante du collge patronal du PCN Emmanuel MONTANIE, directeur adjoint aux Affaires Internationales au MEDEF Ren de QUENAUDON, Professeur des universits Jean-Nol ROULLEAU, Chef de division Appui Environnemental et Social lAgence franaise de dveloppement (AFD) Maylis SOUQUE, secrtaire gnrale du PCN franais Bertrand SWIDERSKI, Directeur Dveloppement Durable Groupe Carrefour

29