AO XXVII. Nmero 6426.

Martes, 21 de febrero de 2006

DOCTRINA

EL HURTO FAMLICO Y LA APLICACIN DEL ESTADO DE NECESIDAD COMO CAUSA DE JUSTIFICACIN

Por JOS ANTONIO DEL OLMO DEL OLMO Profesor contratado. Doctor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Alcal de Henares La sustraccin de alimentos y ropas para paliar el hambre y evitar la desnudez de quienes se hallan en una situacin de miseria ha sido considerada desde tiempos remotos como una circunstancia merecedora de la exencin o de la atenuacin de la responsabilidad criminal, al amparo de la causa de justificacin del estado de necesidad, tomando carta de naturaleza en la jurisprudencia actual, si bien con unos criterios restrictivos. I. ANTECEDENTES HISTRICOS Segn expres GOETHE, la ley es poderosa pero ms poderosa es la necesidad, opinin que se refleja en un viejo refrn a tenor del cual a necesidad no hay ley, lo que viene a significar que el que padece una urgente y vital necesidad debe ser dispensado del cumplimiento de las leyes, o al menos no debe soportar las sanciones derivadas de su incumplimiento. Este razonamiento extrado de la sabidura popular tiene su acogida en el mbito del Derecho Penal, a travs de la figura del denominado hurto famlico, necesario o miserable, que no figura regulado expresamente en ningn precepto del vigente Cdigo Penal, pero s resulta admitido en una jurisprudencia muy consolidada del Tribunal Supremo. As, el llamado hurto famlico, necesario o miserable tiene una honda raigambre en el Derecho (1) que se remonta a los ms antiguos Derechos orientales (Leyes de Man de la India, China y Judea) y al Derecho germnico, alcanzando una importancia notable en el Derecho Cannico de la Edad Media, creando una doctrina los telogos de esta poca, en virtud de la cual el hurto de alimentos por un hambriento o el hurto de vestidos por quien no tena con qu cubrirse no era pecado si se ejecutaban en extrema necesidad, siendo tales conductas impunes. De este modo, los telogos adujeron para fundamentar la impunidad del hurto famlico tres tipos de argumentos: A) Un argumento bblico, deducido de unas palabras de Jesucristo, segn las cuales un sbado caminaban Jess y sus discpulos por un sembrado de trigo y como tenan hambre comenzaron a coger espigas y a comer y los fariseos que les haban visto les reprocharon el hecho, tomando la palabra Jess y declarndoles inocentes, segn consta en el Evangelio de San Mateo (cap. XII) y en el Evangelio de San Lucas (cap. VI). B) Un argumento jurdico consistente en la apreciacin de la inexistencia del delito de robo, porque el pobre, en situacin de inanicin, que se apodera de una cosa ajena, ejerce un justo derecho, por ser un acreedor del rico, dada la obligacin que tienen los ricos de socorrer a los pobres (Santo Toms de Aquino). C) Sobre todo los telogos, pero tambin algunos miembros de la Escuela del Derecho natural del siglo XVII (como GROCIO), alegaron la teora de la vuelta a la comunidad de bienes, como tpica doctrina justificativa del robo necesario, al considerar que en casos de extrema necesidad existe el derecho de servirse de las cosas ajenas como si fueran an comunes, antes de haberse procedido a un reparto entre los particulares.

En el Derecho espaol de la Edad Media no existi ningn precepto sobre el hurto famlico (2), no establecindose ninguna disposicin al respecto hasta el Cdigo Penal de 1822, en cuyo art. 755 se prevea una atenuante por robo necesario, con la consecuencia de una reduccin de la tercera parte a la mitad de la pena del delito cometido por primera vez (3). Un hito fundamental en la construccin de la doctrina sobre el hurto famlico lo constituye la Sentencia dictada en Francia el da 4 de marzo de 1898 por el Juez Magnaud del Tribunal de Chteau-Thierry en el caso de Luisa Mnard, dado que sta fue absuelta por haber sustrado un pan en la tienda de un panadero, con fundamento en la aplicacin del estado de necesidad, habida cuenta que la procesada tena a su cargo un hijo de dos aos, para cuya atencin y cuidado nadie le prestaba auxilio y que se encontraba sin trabajo. Esta resolucin fue objeto de una gran crtica en Francia, puesto que se excluy la antijuridicidad de la conducta de Luisa Mnard utilizando el subterfugio de apreciar la inexistencia del dolo tpico, el de la intencin fraudulenta exigida para el hurto, alegando que la intencin de la mujer no fue vulnerar la propiedad del panadero, sino la de no perecer ante la necesidad (4). En cuanto a la evolucin de la doctrina jurisprudencial del Tribunal Supremo durante el siglo XX, es preciso indicar que durante la vigencia del Cdigo Penal de 1870, como mximo, se estim la aplicacin de una simple circunstancia atenuante al que hurtaba por hambre, por considerar que obraba con arrebato y obcecacin. Pero, a partir del Cdigo Penal de 1944, el Alto Tribunal estableci una doctrina consolidada a favor de la incardinacin del hurto o robo famlico en el mbito de aplicacin del estado de necesidad del art. 8.7 de dicho cuerpo legal, y en caso de imperfeccin, de la circunstancia atenuante correlativa del art. 9.1. No obstante, el Alto Tribunal estableci una jurisprudencia restrictiva respecto de la aplicacin a estos supuestos de la eximente de estado de necesidad, habida cuenta que requera haber agotado previamente todas las posibilidades de asistencia social por instituciones de beneficencia y caridad pblicas y privadas. II. CONCEPTO DEL HURTO FAMLICO Y MBITO DE APLICACIN Tradicionalmente se ha definido el hurto famlico como la sustraccin de alimentos o ropas para paliar el hambre y cubrir el cuerpo y protegerse del fro (5). De este modo, en el mbito del hurto famlico, a los efectos de la exencin o atenuacin de la responsabilidad criminal, se ha incluido la sustraccin no slo de alimentos sino tambin de ropa, como conductas tendentes a evitar un peligro que amenaza a la vida, a la integridad corporal o a la salud del sujeto infractor (6). La jurisprudencia actual del Tribunal Supremo establece un concepto amplio del hurto famlico, necesario o miserable, que comprende la sustraccin de bienes ajenos para atender necesidades urgentes y vitales, como la alimentacin, el vestido, la vivienda y la asistencia mdico-farmacutica, sin que realmente excluya la posibilidad de que el apoderamiento de otro gnero de bienes muebles ajenos no pueda tener cobertura dentro de la eximente o atenuante de estado de necesidad, dado que la enumeracin de necesidades perentorias que se efecta parece que es a ttulo ejemplificativo, no como una lista tasada. As, el hurto famlico es definido en las Sentencias del Tribunal Supremo de 9 de diciembre de 1985 (LA LEY JURIS: 10584-JF/0000) y de 21 de enero de 1986 (LA LEY JURIS: 10699-JF/0000) como el que concurrir en aquellos casos en los que se toman bienes ajenos, sin la voluntad de su dueo, para subvenir a las ms primarias y perentorias necesidades humanas, tales como la alimentacin, vestido, habitacin y asistencia mdico-farmacutica y en los que no se halla en conflicto la vida o la propia supervivencia, con la propiedad de bienes ajenos, pero s, por lo menos, entran en pugna los sufrimientos que el hambre, la desnudez, la intemperie o la enfermedad desatendida deparan al ser humano, con el respeto a la propiedad de bienes ajenos. III. REQUISITOS PARA LA APLICACIN DEL ESTADO DE NECESIDAD La jurisprudencia de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, para la aplicacin del estado de necesidad al hurto famlico, ha venido operando habitualmente con unos criterios restrictivos, exigiendo, aparte de la acreditacin de la concurrencia de los requisitos determinantes del estado de necesidad, que la sustraccin sea el nico medio para evitar el peligro o escapar de la situacin de necesidad y que se hayan agotado otras posibilidades como el recurso a las instituciones de beneficencia, pblicas o privadas (7). La jurisprudencia actual exige para la estimacin de esta modalidad de estado de necesidad la concurrencia de los siguientes requisitos (8): a) Realidad, gravedad e inminencia del mal que se trata de evitar. b) Que se acte a instancias o impulsos del estado de precariedad, penuria o indigencia en que se halle el sujeto activo o su familia.

c) Que no se trate de una mera estrechez econmica, ms o menos agobiante. d) Que se pruebe que se han utilizado todos los recursos que en la esfera personal, profesional y familiar, poda utilizar. e) Que no haya otra solucin que la de proceder de un modo antijurdico. f) Que las cosas o bienes obtenidos sean aplicados a la satisfaccin de las necesidades primarias del reo o las de su familia, sin que haya tomado ms de lo estrictamente indispensable. La casustica en la interpretacin y aplicacin de estos requisitos es variada, tanto en Sentencias dictadas por la Sala Segunda del Alto Tribunal como en Sentencias emanadas de las Audiencias Provinciales. Como criterios jurisprudenciales esenciales que merecen ser destacados, han de sealarse los siguientes: 1.) La esencia del estado de necesidad, tanto si se aplica como eximente completa como incompleta, radica en la inevitabilidad del mal, es decir, que el necesitado no tenga otro medio de salvaguardar el peligro que le amenaza que infligiendo un mal al bien jurdico ajeno, de modo que si el mal causado es menor que el que se trata de evitar (ataque a la propiedad de otro para conservar la vida, integridad fsica o salud), estaremos ante una causa de justificacin [STS de 20 de marzo de 1991 (LA LEY JURIS: 1477JF/0000)]. 2.) La necesidad de agotar todos los recursos en el mbito de la esfera personal, profesional y familiar y que no exista otra solucin que la de proceder de un modo antijurdico son requisitos constantes exigidos por la jurisprudencia menor de las Audiencias Provinciales para la aplicacin de la eximente de estado de necesidad, habindose tambin pronunciado en numerosas sentencias denegando la concurrencia de tal causa de justificacin por falta de prueba de la situacin de necesidad (9). Cuestin aparte merece cul debe ser la prueba suficiente para acreditar el estado de necesidad. Como punto de partida, es preciso indicar que cualquiera de los medios de prueba regulados en la Ley de Enjuiciamiento Criminal sera vlido para demostrar la penuria econmica o la miseria, pero consideramos que la declaracin o alegacin del acusado no debiera bastar para justificar tal situacin, debindose corroborar por otros medios de prueba, incluida la testifical, porque habr supuestos en los que ser difcil aportar documentos al proceso acreditativos de tal extremo (ej., cuando se trate de extranjeros indocumentados en situacin irregular en Espaa). No obstante, en la Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid (Secc. 2.) de 17 de septiembre de 2004 (rec. 392/2004), se aplica la eximente de estado de necesidad en un caso en el que la prueba de los hechos que justifican esta circunstancia consisti exclusivamente en la declaracin de las dos acusadas (que reconocieron el hurto de nueve kilogramos de arroz en un supermercado, sin otra prueba de cargo), aduciendo el Tribunal que si esta declaracin se ha estimado creble y suficiente para basar su condena tambin lo es para acreditar los elementos requeridos para aplicar la eximente de estado de necesidad (FJ 2.), atendiendo, eso s, a los datos concretos de que ambas mujeres son de Ecuador, donde el arroz es un alimento de primera necesidad, que se encontraban en situacin de ilegalidad en Espaa, sin trabajo, sin maridos y con cuatro nios entre las dos que alimentar. Frente a estos parmetros interpretativos, resulta oportuno indicar que la doctrina penal espaola se ha mostrado crtica con el carcter restrictivo de la jurisprudencia del Tribunal Supremo, especialmente con la exigencia de haber agotado, previamente a la sustraccin de bienes ajenos, todas las posibilidades de solucionar la situacin de necesidad y angustia, recurriendo a las instituciones de beneficencia pblicas o privadas (10). Sobre este particular, no le falta razn a RODRGUEZ DEVESA, cuando advierte que la mera posibilidad de que dichas instituciones atiendan o auxilien al necesitado no equivale a la certeza de que exista solucin a la situacin concreta de necesidad, constituyendo una especulacin que supone una valoracin de la prueba en contra del reo (11). Resulta absurdo y materialmente injusto que se obligue al sujeto que padece hambre o desnudez a peregrinar de una institucin social a otra, en demanda de alimentos o ropa (con las dificultades probatorias que podra suponer adems) para poder acreditar su estado de necesidad, debindose tener en cuenta no slo que la urgencia del caso concreto puede requerir una solucin inmediata, sino que la asistencia social no es capaz de atender todas las situaciones de miseria (12). Como advierte la Sentencia del Tribunal Supremo de 20 de marzo de 1991 (LA LEY JURIS: 1477-JF/0000) la exigencia de la inevitabilidad de la conducta del sujeto infractor se debe entender con una cierta flexibilidad, pues el recurso subsidiario de acudir a la beneficencia pblica o privada no siempre ser factible por la urgencia del caso, lugar en que ocurra la necesidad, crisis econmica que dificulta tal recurso, etc. (FJ 3.). A favor de una interpretacin amplia del hurto famlico, se expresan tambin VIVES ANTN y GONZLEZ CUSSAC, quienes indican que el Tribunal Supremo olvida que el estado de necesidad no slo puede operar como causa de justificacin, sino como excusa fundada en la no exigibilidad del comportamiento adecuado a la norma, y una excusa no exige probar que se han agotado todos los

recursos en la esfera personal, profesional y familiar y, adems, se puede cimentar en una situacin de estrechez econmica agobiante (13). IV. SUPUESTOS EXCLUIDOS A) La falta de alguno de los requisitos exigidos por la jurisprudencia del Tribunal Supremo, y en particular el exceso del mal causado con relacin a la necesidad padecida, sustrayendo ms bienes de los estrictamente indispensables para atender sta, puede dar lugar a la estimacin de una eximente incompleta o de una atenuante analgica (14). B) La condicin de desempleado no justifica por s sola el estado de necesidad, debiendo probarse la concurrencia de otras circunstancias personales o familiares que justifiquen las carencias propias de dicho estado (15) y, desde luego, la imposibilidad de acudir a otros medios o recursos distintos a los de sustraer bienes ajenos. En efecto, tal y como advierte la Sentencia del Tribunal Supremo de 7 de mayo de 1985 (LA LEY JURIS 60711-NS/200000), debe probarse que la incidencia del paro laboral conduce al sujeto infractor a una verdadera y extrema angustia econmica que llegue a poner en grave peligro e inminente peligro la vida o la salud de su persona o la de los familiares a su cargo. C) El hecho de ser un indigente tampoco es suficiente para la aplicacin de la eximente de estado de necesidad a la sustraccin de bienes ajenos (16), y ni siquiera la condicin de inmigrante irregular, es decir, sin autorizacin para permanecer en Espaa, ya sea por estancia o residencia, es un motivo bastante por s solo para sostener la procedencia de dicha causa de justificacin (17), debiendo el sujeto que se halle en una situacin de esta ndole aportar las pruebas conducentes a la acreditacin del estado de necesidad, si pretende alegarlo como eximente completa o incompleta o como atenuante analgica (18).

(1) JIMNEZ DE ASA efecta un exhaustivo estudio de la evolucin histrica del tratamiento jurdico de hurto famlico desde los tiempos ms remotos hasta la primera mitad del siglo XX: JIMNEZ DE ASA, L., Tratado de Derecho Penal, Tomo IV, Ed. Losada, Buenos Aires, 1961, pgs. 460 a 495. (2) No obstante, la aplicacin del estado de necesidad como causa justificativa del robo o hurto famlico fue defendida por algunos de los ms insignes juristas del siglo XVI como Francisco de Vitoria, Diego de Covarrubias y Toms Cerdn de Tallada. (3) Se trataba de una atenuacin de la pena por la necesidad justificada por el reo de alimentarse o vestirse, o de alimentar o vestir a su familia en circunstancias calamitosas, en que por medio de un trabajo honesto no hubiese podido adquirir lo necesario. (4) Resulta de inters reproducir literalmente algunos de los fundamentos jurdicos esenciales de dicha Sentencia, que recoge JIMNEZ DE ASA, L., Tratado de Derecho Penal, op. cit., pg. 468: Considerando que (...) el juez puede y debe interpretar humanitariamente las inflexibles prescripciones de la ley; Considerando que el hambre es susceptible de privar, a todo ser humano, de una parte de su libre albedro, y de aminorar en l, en gran medida, la nocin del bien y del mal; que un acto ordinariamente reprensible, pierde mucho de su carcter fraudulento, cuando el que lo comete obra impulsado por la imperiosa necesidad de procurarse un alimento de primera necesidad, sin el cual la naturaleza rehsa poner en ejercicio nuestra constitucin fsica; que la intencin de delinquir est todava mucho ms atenuada an, cuando a las torturas angustiosas, resultantes de una larga privacin de alimento, se aade, como en este caso, el deseo, tan natural en una madre, de evitarlas a su tierno hijo que tiene a su cargo; que de todo esto resulta, que los caracteres de la aprehensin fraudulenta, libre y voluntariamente perpetrada, no se encuentran en el hecho cometido por Luisa Mnard. (5) JIMNEZ DE ASA lo describi como la sustraccin para aplacar el hambre o cubrir la desnudez: JIMNEZ DE ASA, L., Tratado de Derecho Penal, op. cit., pg. 486. (6) As lo sostiene RODRGUEZ DEVESA, que aade que en estos supuestos de hurto famlico existe un conflicto entre el derecho a la propiedad y el sufrimiento (hambre o fro) que padece el sujeto activo del

hecho punible. RODRGUEZ DEVESA, J. M., Hurto, voz en Nueva Enciclopedia Jurdica, Tomo XI, Ed. Seix, Barcelona, 1979, pg. 212. (7) Ms recientemente, se sigue requiriendo para la aplicacin de la eximente del estado de necesidad que la persona que aduce esta circunstancia haya agotado todas las posibilidades de obtencin de recursos, incluidos los servicios de beneficencia, y que hayan resultado infructuosos sus esfuerzos: SSTS del TS de 4 de diciembre de 1987, de 8 de abril de 1988, de 13 junio de 1991, de la AP de lava de 13 de mayo de 2002, de la AP de Mlaga (Secc. 8.) de 3 de julio de 2002, y de la AP de Valladolid (Secc. 2.) de 18 de julio de 2004. (8) As se establece en las SSTS de 27 de diciembre de 1973, de 9 de diciembre de 1985, de 21 de enero de 1986, de 13 de noviembre de 1989 y en la SAP de Madrid (Secc. 2.) de 17 de septiembre de 2004. (9) A ttulo de ejemplo, se pueden citar las siguientes Sentencias: SS de la AP de Mlaga (Secc. 2.) de 16 de febrero de 2000, de la AP de Navarra (Secc. 1.) de 4 de junio de 2001, de la AP de Tarragona (Secc. 2.) de 13 de noviembre de 2001, de la AP de lava (Secc. 1.) de 26 de noviembre de 2001 y de 13 de mayo de 2002, de la AP de Mlaga (Secc. 8.) de 3 de julio de 2002, de la AP de Valladolid (Secc. 2.) de 18 de julio de 2003, y de la AP de Barcelona (Secc. 10.) de 10 de diciembre de 2003. (10) En contra de este requisito, se han pronunciado, entre otros: QUINTANO RIPOLLS, A., Tratado de la parte especial del Derecho Penal, Tomo II, 2. ed., Ed. Revista de Derecho Privado, Madrid, 1977, pgs. 281 y 282; y QUINTERO OLIVARES, G., Manual de Derecho Penal. Parte General, Ed. Aranzadi, 2000, pg. 525. (11) RODRGUEZ DEVESA, J. M., Hurto, op. cit., pg. 213. (12) No compartimos la afirmacin de la SAP de Valencia (Secc. 1.) de 17 de febrero de 2003, en la que se analiza el robo con fuerza por parte de un indigente (se salt un muro de un edificio en construccin), con sustraccin de dos botes de pintura, un serrucho de madera y un nivel, aduciendo que el llamado hurto famlico tiene difcil entronque fctico en la sociedad actual, donde los auxilios sociales y las atenciones benficas llegan hasta los estratos ms perjudicados de la sociedad, concedindoles siempre las ayudas imprescindibles para el sustento (FJ nico). Cierto es, como aade la propia Sentencia, que los objetos sustrados no estaban destinados a satisfacer ninguna necesidad orgnica y eso bastara para inaplicar la eximente completa o incompleta de estado de necesidad, pero resulta evidente que las ayudas sociales, pblicas o privadas, no llegan a todas las personas incursas en situacin de miseria, ni siquiera en los estados ms desarrollados. (13) VIVES ANTN, T. S. y GONZLEZ CUSSAC, J. L. y otros, Derecho Penal. Parte Especial, Ed. Tirant lo Blanch, Valencia, 2004, pg. 412. (14) As lo expresa la STS de 20 de marzo de 1991, en el caso de una madre de cinco hijos de corta edad, que careca de trabajo y de medios de vida y haba sido abandonada por su marido, por lo que habiendo sustrado en diversas ocasiones calzado y otros objetos que transformaba en dinero, por valor prximo a las treinta mil pesetas, el Alto Tribunal estim que no habiendo tomado lo estrictamente indispensable, proceda la aplicacin de la eximente incompleta de estado de necesidad. La STS de 3 de diciembre de 1987 no apreci la eximente incompleta de estado de necesidad en el caso de un robo de un vdeo y un televisor, tasados en 225.000 ptas. La SAP de Almera (Secc. 2.) de 27 de noviembre de 1999 rechaza la consideracin de eximente completa o incompleta de estado de necesidad a un robo con fuerza en una vivienda, con apoderamiento de diversos tipos de joyas. La SAP de Mlaga (Secc. 2.) de 16 de febrero de 2000 no aplic la eximente de estado de necesidad ante un supuesto de entrada en un trastero con robo de una radio, tres cajas de leche, una botella de aceite de cinco litros y otras dos de un litro, atendiendo al dato de que el imputado no slo cogi productos alimenticios. En un sentido similar se pronunci la SAP de Barcelona (Secc. 7.) de 16 de octubre de 2002, al enjuiciar un robo con fuerza en las cosas de unos botes de champ y una lata de comida. Asimismo, la SAP de lava (Secc. 1.) de 13 de mayo de 2002, con relacin a una falta de hurto una chaqueta, dos pantalones, un walkman, un auricular y cuatro pilas alcalinas rechaz la aplicacin de la eximente completa e incompleta y la atenuante, por considerar que el walkman y sus auriculares no eran objetos imprescindibles para satisfacer las necesidades vitales de una persona. (15) Entre las Sentencias que expresan que el paro laboral no sirve para fundamentar, en exclusiva, la aplicacin de la eximente de estado de necesidad, se encuentran las siguientes: SSTS de 7 de mayo de 1985, de 3 de diciembre de 1987, de 5 de marzo de 1988 y de 8 de abril de 1988. La Sentencia del Alto Tribunal de 5 de marzo de 1988 estim la situacin de desempleo como una circunstancia atenuante

analgica del art. 9.10 del anterior Cdigo Penal. (16) La SAP de Valladolid (Secc. 2.) de 18 de julio de 2003, en un caso de hurto en una tienda de una lata de atn y una lata de sardinas, advierte que la circunstancia de ser indigente no basta por s sola para aplicar la causa de justificacin de estado de necesidad. (17) Sobre este particular, consideramos que resulta acertado el criterio empleado por la SAP de lava (Secc. 1.) de 13 de mayo de 2002, en la que frente al argumento aducido en el recurso de apelacin, bajo el ttulo de error en la valoracin de la prueba, consistente en la imposibilidad de acreditar el estado de necesidad del autor de una falta de hurto, por tratarse de una persona extranjera y sin papeles, respecto de la que no se podan pedir documentos a instituciones pblicas (declaraciones de renta, contratos de trabajo, etc.), el Tribunal sostiene que no exista ninguna prueba del estado de necesidad, desconociendo si el condenado estaba en situacin de penuria econmica, pudiendo haber aportado alguna prueba, aunque fuera la testifical, para intentar acreditar tal situacin; advirtiendo, adems, que aun no disponiendo de recursos econmicos podra haber acudido a distintos lugares pblico y privados de Vitoria, a fin de satisfacer sus necesidades bsicas. (18) Son muy significativos al respecto los trminos en los que se expresa la SAP de Barcelona (Secc. 10.) de 10 de diciembre de 2003, con relacin a un caso en el que un extranjero cometi un hurto de un chndal en un supermercado y aleg en su defensa como motivo del recurso de apelacin que no tena trabajo ni dinero para poder vivir y vestirse en Espaa: Es consciente el tribunal que al tratarse de un ciudadano de nacionalidad extranjera (rumano) indocumentado, en situacin irregular en Espaa, muy probablemente su situacin personal, familiar y econmica debe ser precaria. Nadie emigra de su pas de origen sin necesidad. Sin embrago, ello no puede ser en modo alguno justificacin para delinquir impunemente en el pas de residencia, puesto que muchos otros ciudadanos en su misma situacin marginal hacen enormes y loables esfuerzos por superar dicha precariedad de forma honrada, sin lesionar los derechos ajenos, entre ellos el de propiedad (FJ 4.).