Luque, Juan Carlos: L.U.

80497

en cooperacin con Gonzlez Duarte, Leonardo

Trabajo Practico: Resolucin de casos propuestos, extrados del libro Casos de derecho penal de Marcelo A. Sancinetti

Primer caso: N 427 El tintero de plata, pg. 869: Andrs Q., de 30 aos, se halla en un museo de la Provincia de Buenos Aires, con el propsito de llevarse algo de fcil realizacin, si lo encuentra y las circunstancias lo permiten. En el mismo lugar, y solo por azar, esta Julio P., 15 aos mayor que A.Q., antiguo amigo de este, con quien, en otros tiempos, ejecuto en comn varios delitos, con diferente suerte. Andrs no ve que su amigo esta tambin all, pero Julio, que no se hallaba ah con intenciones delictivas, si ha visto a A.Q. No pasa mucho tiempo sin que J.P. se d cuenta de lo que est por hacer su antiguo compinche, y se dice a s mismo: -Ms vale que vigile a este buen hombre; seguro que se lleva algo justo cuando estn mirndolo Tras esta reflexin, Julio empieza a controlar atentamente los movimientos de Andrs, y a asegurarse de saber, al mismo tiempo, cuantos guardias hay exactamente en el museo, y cules son sus puestos de vigilancia y radios de accin. De su revisin concluye que solo hay 2 guardias en el interior del museo y otros ms en cada entrada; pero que estos no vigilan atentamente hacia adentro. Ello basto para que Julio decidiera de qu modo ayudara a Andrs si se daba el caso de que se complicase la situacin. Efectivamente, A.Q. encuentra una pieza tentadora, de fcil aprehensin. De trata de un tintero del siglo XIX, que Andrs supone, correctamente, de alto valor. Las indicaciones escritas en la gua del museo indican que el objeto habra pertenecido a Urquiza. Andrs echa una rpida ojeada a su alrededor y espera a que se distraiga el guardia que est ms cerca. Sigue, sin embargo, sin ver a Julio, quien advierte por su parte, que el hecho esta prximo. Cuando aquel guardia se distrae, Andrs toma rpidamente el tintero y camina presuroso hacia la puerta ms prxima. El guardia que estaba ms distante, sin embargo, ha visto todo y se dispone a intervenir y a hacer sonar su silbato, cuando Julio P., muy atento, aplica un fuerte golpe en el hombro del guardia y lo derriba; enseguida corre hacia otra salida para causar ms confusin, pero, luego de salir, procura alcanzar a Andrs que le ha sacado unos 20 metros de ventaja. Repuesto el guardia, y avisados sus compaeros, dos salen prestos en direccin a los malhechores. Andrs Q. esta ya a unos 100 metros de distancia y corre hacia la estacin de trenes: sigue sin darse cuenta de que, quien lo corre desde ms cerca, es su amigo Julio. Solo oye el ruido ms o menos distante de los silbatos. De la estacin ferroviaria viene un ciclista que ve la desesperada corrida de Andrs y la persecucin veloz de Julio. Entonces, Andrs Q., credo aun de que Julio es un agente del museo, le grita al ciclista: -Por favor, muchacho, el de atrs quiere robarme! El joven, credo de esto, dirige su marcha rpidamente contra Julio, y lo derriba con su bicicleta, despus de lo cual cae tambin el, golpendose fuertemente contra el piso. Gracias a esto, el guardia ms adelantado toma la bicicleta del muchacho, todava tendido en el suelo y alcanza con ella a Andrs Q., cuando este ya estaba a punto de subir a un tren que parta hacia Buenos Aires. El otro guardia aprehende a Julio P., que quedo muy lastimado. Resolucin del primer caso: En dicho caso, se pueden analizar tres conductas diferentes las cuales expondremos separadamente.
1

Luque, Juan Carlos: L.U. 80497

en cooperacin con Gonzlez Duarte, Leonardo

Por un lado, analizando la conducta de Andrs, llegamos a la conclusin de que existe una accin, ya que hay una conducta externa y voluntaria del mismo y que no encuadra en un supuesto de falta de conducta, es decir que Andrs al tomar el tintero realiza una conducta, tambin se produce un resultado, es decir que su accin provoca un cambio en el mundo exterior. Siguiendo con el anlisis podemos determinar que existe un nexo causal, segn la teora equivalencia de las condiciones, si suprimimos mentalmente la accin de Andrs el resultado desaparece. Existe una realizacin de un riesgo jurdicamente desvalorado ya que Andrs se apodera de una cosa ajena. Y este riesgo se materializa en el resultado. Por lo anterior expuesto se considera que se ve por configurado el tipo objetivo. Luego analizaremos el tipo subjetivo, se configura en el caso ya que segn la teora de la voluntad hay dolo cuando el sujeto actuante sabe lo que hace, y hace lo que quiere. Queda as configurada la tipicidad. Antijuridicidad: estamos ante una accin tpica que no se subsume en ninguna causa de justificacin por lo tanto, la conducta de Andrs es antijurdica. Culpabilidad: Configurado el injusto penal, y para afirmar la existencia del delito, pudimos observar que en el caso se presenta las condiciones para que el autor sea reprochable, es decir que haya podido entender la criminalidad de su accin y que haya gozado de un cierto mbito de autodeterminacin para desarrollar una conducta diferente. Luego al analizar la conducta de Julio, determinamos que se configura los elementos del tipo objetivo, del tipo penal, adems no encuadrndose en una causa de justificacin y pudindose reprochar el hecho afirmamos que la conducta de Julio es tpica, antijurdica y culpable. Segn la conducta del ciclista, analizando la conducta de este sujeto, el mismo se encuentra en un error de tipo invencible, que se ubica en el aspecto subjetivo del tipo activo, ya que el ciclista tiene un falso conocimiento en uno de los elementos del aspecto objetivo, y el mismo excluye el dolo y la culpa. Autora y participacin: Analizando dicho caso, se nos presentaron varios interrogantes, como por ejemplo, Quin es autor?, Quin es participe?, y que incidencia tiene el ciclista? Para responder dichas cuestiones, analizamos las conductas de cada uno de los autores por separado, y llegamos a la conclusin de que: Andrs: Siguiendo la postura de Zaffaroni, y el criterio del dominio del hecho, para nosotros el que tiene el control del s y del como de la configuracin central del hecho, es dicho actor. A su vez es una autora directa, ya que realiza personalmente la totalidad de la conducta descripta en el tipo, tanto subjetivamente como objetivamente. Julio: En este hecho podemos afirmar que es un cmplice primario, ya que en consideracin del Art. 45 del CP, este presta un aporte que es esencial para la consumacin del hecho, y sin su aporte el desarrollo de la accin se hubiera modificado. Ciclista: para nosotros la conducta del ciclista no encuadra en las figuras de autor, coautor, cmplice ni instigador, al estar este en un error de tipo invencible. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Segundo Caso: Variante del caso N 427 El tintero de plata, pg. 870:

Luque, Juan Carlos: L.U. 80497

en cooperacin con Gonzlez Duarte, Leonardo

Quien persigue de cerca a Andrs y es derribado por el ciclista es un guardia. Ambos amigos logran subir al tren y huir, pero la fuga dura poco, porque son detenidos dos estaciones ms adelante, aun en poder del tintero. Resolucin del segundo caso: A nuestro entender, la situacin en comparacin con la anterior no vara, es decir que no se le puede inculpar al ciclista de su conducta ya que estaba en un error de tipo invencible, lo que nos da la pauta para afirmar que no sera participe del hecho delictivo, pero tomando en consideracin que un guardia seria de fcil identificacin, por tener elementos caractersticos descriptivos de su profesin como ser un uniforme. Pero esto no est explcito en el caso dado, por lo tanto nos abstenemos de analiza. Pero advertimos de la problemtica apreciacin del ciclista con respecto de los hechos. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Tercer caso: N 430 En el gimnasio, pg. 871: El empleado nocturno de un gimnasio aprovecha la ocasin de que estn esa noche solo dos clientas haciendo aparatos, para compelerlas con un arma de fuego a hacer entre si actos de tocamientos de rganos sexuales delante de l. El joven, en cambio, no toca a las mujeres. Al cabo de un rato les dice que se marchen y que no vayan a hacer ninguna denuncia. Las mujeres hacen la denuncia inmediatamente. De qu delito se trata? Resolucin del tercer caso: En el caso dado, consideramos que este hecho encuadra en el delito contemplado en el artculo 149 bis de nuestro Cdigo Penal, el que dice: Ser reprimido con prisin de seis meses a dos aos el que hiciere uso de amenazas para alarmar o amedrentar a una o ms personas. En este caso la pena ser de uno a tres aos de prisin si se emplearen armas o si las amenazas fueren annimas. Ser reprimido con prisin o reclusin de dos a cuatro aos el que hiciere uso de amenazas con el propsito de obligar a otro a hacer, no hacer o tolerar algo contra su voluntad. En este caso el sujeto emplea un arma de fuego para obligar a dos mujeres a realizar actos de tocamientos en rganos sexuales. A nivel de autora es autor directo. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Cuarto caso: N 355 La dama de las joyas, pg. 836: Una distinguida dama de Buenos Aires se halla en Pinamar, alojada en un hotel de prestigio. Durante la cena, Anbal, Beltrn y Carlos, que se hospedan en el mismo lugar, advierten que la seora luce joyas de ostensible valor. El primero propone, entonces, un plan segn el cual luego de pasar una velada con la mujer-, conseguira que la puerta de la habitacin de aquella quedara cerrada sin llaves, para que Beltrn, a la maana siguiente, entrase en la habitacin e intentara apoderarse de las joyas. Carlos, por su parte, esperara a Beltrn, con su automvil, cerca de la playa, a fin de conducirlo rpidamente a un lugar cercano, en el que se repartiran el botn. Los tres acuerdan en estos trminos la realizacin del hecho. Al da siguiente, cuando Beltrn llega a la
3

Luque, Juan Carlos: L.U. 80497

en cooperacin con Gonzlez Duarte, Leonardo

habitacin comprueba que Anbal no haba logrado su propsito; la puerta haba quedado cerrada. No queriendo renunciar a su propsito, extrae entonces una pequea ganza que siempre llevaba consigo y logra abrir la puerta sin daarla. Una vez adentro, encuentra mal cerrada la caja fuerte, de la que se lleva U$S 1.000 en efectivo y un reloj de gran valor; sobre la mesa de luz encuentra una gargantilla de diamantes. Al salir, lo espera Carlos, quien lo conduce hasta Villa Gesell, donde ambos se encuentran con Anbal. Este, a su vez, crea haber cumplido con su parte del plan. En efecto, una mucama haba cerrado la puerta de la habitacin de la seora, dos minutos antes de la llegada de Beltrn. Resolucin del cuarto caso: Conducta de Beltrn: Teniendo en consideracin los elementos del aspecto objetivo y subjetivo del tipo penal del artculo 163 inc. 3 del CP. Hurto agravado (por el uso de ganza), determinamos que su accionar es tpico, antijurdico y culpable. Por lo que a nivel de autora y participacin determinamos que Beltrn es autor directo del hecho tpico. Conducta de Anbal: Siguiendo con el anlisis del caso podemos encuadrar la conducta de Anbal dentro de la figura de la instigacin, ya que es este quien elabora el plan e induce a sus compaeros a llevarlo a cabo, adems podemos considerarlo como participe ineficaz, segn la doctrina de Zaffaroni, ya que Anbal coopera pero aportando un elemento intil dentro de lo planificado para llevar a cabo el hecho delictivo, en este caso dejando una puerta abierta que es posteriormente cerrada por un sujeto extrao al plan. Conducta de Carlos: A pesar de su participacin de la concepcin del plan, consideramos que Carlos es participe secundario dado que el aporte que realizo en el mismo no es esencial para su consumacin. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Quinto caso: N 358 Tirador convencido, pg. 838: Andrs persuade a Vctor de que mate a Juan. Por creer errneamente que su amigo le pagara por ello, Vctor dispara sobre la pretendida vctima, con tal suerte que hiere mortalmente a Jos, que estaba muy cerca de Juan, pero sin haber sido visto por Vctor. Resolucin del quinto caso: Luego de analizar este caso, observamos respecto de Vctor, que al llevar a cabo el despliegue de la accin tpica comete un error en el golpe que no excluye el dolo por lo que a nivel de autora y participacin seria autor directo del delito de homicidio doloso (art 79 del CP). Tiene en sus manos el curso central del hecho. De esta manera habindose configurado los aspectos objetivos y subjetivos del tipo, y no encuadrndose en ninguna causa de justificacin la conducta de Vctor es reprochable. Por lo tanto es culpable respecto del hecho tpico. Conducta de Andrs, su conducta se encuadra dentro de la figura de la instigacin segn lo descripto por el art 45 in fine ya que determina a otro a llevar a cabo un injusto doloso. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Luque, Juan Carlos: L.U. 80497

en cooperacin con Gonzlez Duarte, Leonardo

Sexto caso: Variante del caso N 358 Tirador convencido, pg. 838: Cuando se dispone a cometer el hecho, Vctor confunde a Jos con Juan y mata a Jos, creyendo cumplir con el encargo de Andrs. Resolucin del sexto caso: La diferencia sustancial con el caso anterior estara dado por el error in persona en el que incurre Vctor. Lo que convierte en autor de homicidio doloso respecto de Jos. Y consecuentemente autor directo del tipo ilcito. Adems su conducta puede ser considerada como tentativa de homicidio respecto de Juan. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Sptimo caso: N 366 Sordera, pg. 841: Matas sabe que Agustn padece de una grave enfermedad auditiva. A fin de que se agravara la enfermedad, ruega a Emilio que le d una paliza a su enemigo, bajo el pretexto de que ha injuriado gravemente a ambos y que l no se atrevera a pegarle por s mismo. Emilio, que desconoce la verdadera situacin, accede a pegarle a Agustn. Lo hace de tal modo que este pierde definitivamente toda su capacidad auditiva, a consecuencia de los golpes. Resolucin del sptimo caso: En el caso planteado analizamos la figura contemplada por el Cdigo Penal en los Arts. 91 (lesiones gravsimas) y 45 in fine (instigacin), existe accin por parte de Matas y Emilio ya que los dos realizan voluntariamente el despliegue de sus actos. Dicha accin es tpica por haberse configurado los elementos de los aspectos objetivos y subjetivos de los tipos penales. En el aspecto objetivo analizado de la conducta de Emilio al proporcionarle la golpiza a Agustn diferenciamos. Accin: provocacin de lesiones gravsimas por parte de Emilio hacia Agustn. Resultado: los golpes provocaron la sordera definitiva de Agustn. Nexo causal: utilizando el proceso de supresin mental hipottica, suprimida la accin de Emilio el resultado no acaece. Imputacin objetiva: Emilio ha creado un riesgo jurdicamente desaprobado, ocasionndole la prdida del sentido auditivo a Agustn. Ese riesgo y no otro se materializo en el resultado. Aspecto subjetivo, siguiendo la teora de la representacin, Emilio se represent todos los elementos del Tipo Objetivo, actuando con dolo directo. Antijuricidad: la conducta no se encuentra inmersa en ninguna causa de justificacin por lo que pasamos al siguiente estrato. Culpabilidad: Emilio tuvo la posibilidad de comprender la criminalidad de sus actos, adems de contar con un mbito de determinacin para llevar a cabo una conducta diferente a la tipificada por el CP, por lo que su conducta seria reprochable. Autora y participacin: Emilio es autor directo de las lesiones gravsimas provocadas a Agustn, porque cumple objetiva y subjetiva con la conducta tpica en forma directa teniendo en sus manos el curso causal del hecho.
5

Luque, Juan Carlos: L.U. 80497

en cooperacin con Gonzlez Duarte, Leonardo

Conducta de Matas: Conforme al art 45 in fine, la conducta de Matas se subsume en el tipo penal de Instigacin, ya que dicho artculo dispone que ser instigador aquel que determina a otro a cometer un delito. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Octavo caso: N 372 Descarga elctrica, pg. 843: Carlos induce a Ignacio a que toque el timbre de una antigua casa, persuadido de que el viejo equipo se halla averiado y que matar a Ignacio por descarga elctrica, tal como haba sucedido das antes con un transente. Ignacio lo hace; pero no muere, porque las autoridades haban cortado la corriente elctrica de todo el edificio. Resolucin del octavo caso: Carlos no puede ser instigador porque no induce a Ignacio a cometer un injusto doloso ya que tocar el timbre no es un delito. Tampoco creemos que Carlos sea autor mediato porque no comete ningn delito, Ignacio no muere porque las autoridades haban cortado la corriente elctrica en todo el edificio. Desde una perspectiva ex post es sustancial advertir que dicho medio utilizado resulta inidneo para conseguir el resultado buscado por Carlos. Si bien Carlos induce a Ignacio, el bien jurdico protegido (vida) nunca corri peligro. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Noveno caso: N 377 La muerte alternativa, pag. 846: A instiga a su hermano B a matar al to C, a quien heredarn en comn. Segn lo acordado, B disparara contra C desde el jardn, en el momento en que este atendiera una llamada telefnica que realizara el mismo A. En el momento en que suena el telfono por la llamada de D que no sabe nada de la situacin-, y en que B, al ver a su to dirigirse hacia el telfono, se dispone a matarlo segn lo previsto, A dispara mortalmente contra B, de tal modo que salva a C. Resolucin del noveno caso: En el presente caso, en consideracin a la teora del delito la conducta de A se encuadra en el tipo penal de homicidio art 79. La conducta es tpica porque se dan todos los elementos del aspecto objetivo y subjetivo del tipo penal analizado, la misma es antijurdica por no mediar una causa de justificacin ya que su conducta es contraria a derecho. Adems es reprochable al injusto ya que comprenda la criminalidad de sus actos y conto con un mbito de determinacin para realizar una conducta diferente. La resolucin de este caso puede dividirse teniendo en cuenta dos situaciones: un principio en el cual se dan los actos preparatorios (tentativa de dar muerte a C) se puede evidenciar que A es instigador de B pues lo induce a matar a su to C. Por otra parte B seria autor directo de homicidio de C si hubiese llevado a cabo la accin prohibida por el tipo, (darle muerte segn el plan), ya que tena en sus manos el curso causal del hecho.

Luque, Juan Carlos: L.U. 80497

en cooperacin con Gonzlez Duarte, Leonardo

En la segunda situacin, en la cual se lleva a cabo un hecho concreto, diferente a lo anteriormente planeado, A es autor directo de la muerte de B, ya que ejecuta la accin directamente y por s mismo teniendo dominio del hecho. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Decimo caso: N 383 Los sobrinos nietos, pg. 850: Juan y Esteban quieren heredar a Jos, hermano del abuelo paterno de ambos, enfermo de cncer. Juan, el ms listo y dominante, aconseja a su hermano Esteban que induzca a aquel a suicidarse, dando por seguro que Jos lo despedira ofendido de modo irremediable y que redactara inmediatamente un testamento por el cual lo designara a l, a Juan, como nico heredero. Esteban entiende que la propuesta de Juan no es mala y en consecuencia habla con su to abuelo, explicndole que su vida ya no tiene sentido y que no habr nada mejor que eliminarse. Esa noche, Jos, efectivamente, se envenena. Resolucin del decimo caso: En el caso planteado la conducta tpica se encuadrara dentro de la figura contemplada por el art 83, (el que instigare a otro al suicidio o lo ayudare a cometerlo, si el suicidio se hubiere tentado o consumado), teniendo en cuenta que dicha conducta tpica, antijurdica, y culpable llevada a cabo por Juan y Esteban, es un supuesto de participacin en cadena, segn la doctrina de Zaffaroni, figura la cual abarca a los sujetos que instigan a instigar es decir cuando se decide a alguien para que convenza a otro a realizar una conducta delictiva. Llevado al caso planteado: Juan instiga a Esteban para que convenza a su to de suicidarse.