El legajo de investigacin policial en un sistema acusatorio

Por *Luis A. Schiappa Pietra y ** Vctor Moloeznik

Sumario: 1.- La investigacin policial. Del sistema inquisitivo al sistema acusatorio. 2.- La relacin polica y proceso penal. 3.- Como trabaja la polica. La construccin del expediente. 4.- Documentar la investigacin. Registros policiales previos al juicio oral. 5.- El uso del legajo de investigacin policial. El polica como testigo. 6.- Centralidad del Juicio Oral. 7.- Los cambios de prcticas en el registro de los actos de la investigacin. 8.- Conclusiones. Cambios formales y guerras de prcticas.

1.- La investigacin policial. Del sistema inquisitivo al sistema acusatorio.

Desde la recuperacin de los sistemas democrticos, hemos transitado ya unas tres dcadas de reformas a los sistemas de justicia penal en Amrica Latina. Argentina, incluso, fue pionera en un lapso bien anterior, a partir de la sancin del Cdigo Procesal Penal de Crdoba en el ao 1939. Este proceso de reformas ha logrado instalar definitivamente en las leyes de procedimiento penal al juicio oral y pblico como la instancia central donde se producen las pruebas que acrediten la culpabilidad de una persona. En este marco la investigacin penal resulta ser meramente preparatoria del juicio. Ahora bien, esta reforma trajo aparejada una modificacin en la forma de investigar los delitos? Cul fue el impacto que tuvieron las reformas procesales en las agencias encargadas de hacerlo? Es consistente el sistema de investigacin criminal con los valores que ha pretendido instalar la reforma? Cules son los acomodamientos que requiere la oralidad al trabajo policial de coleccin y registro de evidencia? No esperamos agotar el tema, ms bien, trabajar sobre l, sumar interrogantes y estimular la reflexin sobre los puntos de contacto entre proceso penal y polica, dada que algunos pocos procesalistas parecen asumir como problemtica de su incumbencia. Como dijramos, prcticamente todos los pases de la regin han avanzado en proyectos de reforma de los sistemas de enjuiciamiento penal, en lo que se ha caracterizado como un avance hacia sistemas acusatorios1, dejando atrs modelos

* Abogado. Profesor de Derecho Procesal Penal y Litigacin Penal, Facultad de Derecho de la UNR. Profesor de Litigacin UCEL Rosario. Asesor Tcnico Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Provincia de Santa Fe. ** Abogado. Especialista en Derecho Penal. Profesor de Derecho Penal y Litigacin Penal, Facultad de Derecho de la UNR. Profesor de Litigacin UCEL Rosario. Director Provincial

inquisitivos que hered el continente desde la colonizacin espaola de fines del siglo XV en adelante. Estos procesos comprometieron acciones de distintos estamentos de los Estados, organizaciones intermedias, cooperacin internacional, abogados particulares, etc2. Todas estas acciones tuvieron claros objetivos polticos declamados tales como la expansin de los derechos de las personas sometidas a persecucin penal, en lo que se ha denominado una democratizacin del sistema de justicia penal3, que acompao los procesos de consolidacin de las democracias latinoamericanas. En este escenario la lucha por establecer el juicio oral y pblico como forma predominante de juzgamiento sin dudas signific el ms importante avance por aquel cometido. Junto con estos objetivos se invocaron otros 4 vinculados a las problemticas de las vctimas de los delitos, pretendiendo revertir la histrica postergacin que el modelo inquisitorial les haba deparado. As surgieron reivindicaciones de parte de ONG de vctimas que cuajaron en el discurso reformista, embanderadas en reclamos que tenan que ver con el mejoramiento en la eficiencia de los organismos del estado a la hora de perseguir a quienes cometan delitos, procurando evitar la impunidad de los culpables5. En esta lnea un paso importante ha sido la consolidacin de los Ministerios Pblicos Fiscales como las agencias a cargo del ejercicio de la accin procesal penal, desplazando al Juez Instructor, que tantas crticas ha merecido y no volveremos a reiterar aqu. En este marco es ahora este nuevo actor sobre quien pesar la responsabilidad institucional de organizar y hacerse responsable de los xitos y fracasos en la persecucin penal de los delitos. El desembarco de estas instituciones es un dato consolidado en la mayora de los pases de la regin y particularmente en nuestro pas todava llama la atencin que el Sistema Federal no haya avanzado por este sendero6. De aquella investigacin formal y reglada que contenan los cdigos procesales inquisitoriales (previos a las reformas procesales de Crdoba y Tucumn7), hemos avanzado hacia textos legales que expresamente disponen que la investigacin penal de los delitos deber estar a cargo del MPF y resultar preparatoria del juicio oral y pblico y en mas o en menos segn las leyes procesales -, se realizan esfuerzos por desformalizar la investigacin penal.
Transformacin del Sistema Procesal Penal. Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Provincia de Santa Fe. 1 Binder Obando (2004) 2 Sobre la diversidad de aportes al proceso de reforma ver, Primer Encuentro Nacional REDEX Argentina (2009) 3 Mximo Langer (2007) 4 Para un recorrido histrico del proceso de reforma ver, Ledesma ngela (2005) 5 Duce, Mauricio Riego, Cristin (2007) 6 A nivel de la Constitucin Federal existe a partir del ao 1994 la creacin del MPF como organismo extra poder, que contiene al Ministerio Pblico de la Defensa y al Ministerio Pblico Fiscal. A pesar de ello todava el sistema procesal entrega en cabeza del Juez Federal la investigacin de los delitos, esto sin perjuicio de algunas seales por parte de la jurisprudencia (por todos, in re Llerena). Lo cierto es que todava no ha avanzado este sistema en desterrar del cdigo de procedimiento esta vetusta figura que acumula funciones investigativas y de garantas. 7 Ledesma, ngela (2005)

La organizacin de estas instituciones tambin tuvo como cometido transformar las lgicas de trabajo a partir de una nueva forma de gestionar la agencia, hacindose cargo del flujo de causas que ingresan al sistema, dando respuestas de calidad al ciudadano, intervenir en los conflictos y eventualmente, hacerse cargo de la produccin de prueba para acreditar, en juicio oral y pblico, la culpabilidad del acusado. Independientemente del camino que resta por recorrer a estas instituciones8, y luego de la consolidacin en los pases de la regin mediante cartas orgnicas en algunos casos de estatus constitucional9 de los MPF, resulta ser una tarea pendiente la apropiacin de parte de estas de la investigacin criminal. Esta tarea ha estado desde comienzos de la reforma procesal penal y mucho antes de la aparicin de los MPF, en manos de las policas. Estas organizaciones cuentan desde hace dcadas con un asentamiento territorial muy fuerte, con una cultura organizacional propia, lgicas de trabajo muy definidas, etc. Por ello, el establecimiento de vnculos y relaciones entre ambas instituciones resulta central para poder avanzar en la consolidacin de ste nuevo actor (el MPF), con sus responsabilidades y compromisos pblicos. Al respecto afirma Binder que si existe un punto todava muy problemtico es el de la actuacin del Ministerio Pblico y su relacin con la Polica: falta de direccin (la clusula de direccin funcional no ha demostrado ser muy til), falta de coordinacin entre las distintas policas y entre ellas y los fiscales, burocratizacin y desorientacin organizacional del Ministerio Publico, falta de capacitacin, etc. Estos son solo algunos de los muchos problemas que se destacan y muestran que todava la promesa de mejorar los mtodos de investigacin tiene mucho trabajo por delante10 Como vemos, es una de las tareas pendientes de los MPF en la regin la de generar relaciones adecuadas en trminos de organizacin y gestin de trabajo conjunto con las policas. Si ello se logra a partir de la judicializacin de la polica o de la dependencia funcional de sta al MPF, es un tema que ahora no querramos analizar aunque destacamos su importancia. Tambin nos interesa poner de resalto que es fundamental pensar un cambio en las lgicas de trabajo que ordenan la investigacin policial, recoleccin y registro de la evidencia, todo ello estructurado ahora para poder hacer uso de esos elementos en el juicio oral y pblico. Es comn or de las agencias policiales que un caso est cerrado o policialmente resuelto cuando es remitido al Tribunal o a un Fiscal, como si el trabajo policial se agotara al momento de elevar el legajo de investigacin al Fiscal, quin de ah en adelante deber asumir la responsabilidad del xito o el
8 9

Maier, Julio B. J. (1993) Duce, Mauricio (2006) 10 Binder (2008)

fracaso de la continuacin del trmite. No existe una idea de que es tarea policial tambin defender el caso en juicio oral, o directamente no existe una idea de formar parte de un engranaje denominado sistema de justicia penal, el concepto aprehendido es que cada agencia constituye un segmento estanco con funciones bien definidas. Por el contrario, nos parece esencial asumir la necesidad de establecer un lenguaje comn en el mbito de la investigacin del delito entre fiscales y policas, y generar la conviccin en unos y otros que del trabajo mutuo depende en buena medida el propio, y entonces, que esa conviccin policial11 debe ser la que resulte suficiente para se exhibida y sometida a control (de la defensa del imputado y de la comunidad en general) en juicio oral y pblico. Entendemos que resulta crucial para ello trabajar entonces - tanto desde lo acadmico como en lo que a polticas pblicas se refiere - en la generacin de aquel puente entre la polica y el sistema judicial, que nos ayude a construir un sistema de investigacin criminal adecuado al modelo procesal penal que la reforma pretendi. Lo que sigue tiene como objetivo primordial aportar algunas ideas en ese sentido.

2.- La relacin polica y proceso penal.

Decamos antes que la polica y su rol no han ocupado un lugar central de reflexin en los debates en torno a la reforma al sistema de justicia penal. Es as que este proceso ha transitado buena parte de su desarrollo institucional y poltico sin involucrarse en el debate sobre la organizacin policial y reformulacin de sus prcticas orientndolas a consolidarlo. Afirma Binder que Uno de los errores que, en general, hemos cometido hasta ahora dentro del proceso de reforma en Amrica Latina es no preocuparnos intensamente por la incorporacin de la polica a ese proceso, as como el de no transmitirle valores positivos a esa institucin12 Tanto en el modelo de juez instructor como en el de investigacin fiscal se ha construido un sistema que opera a partir de la desvinculacin absoluta de las agencias judiciales de las problemticas policiales, y en particular en lo que hace a la investigacin de los delitos. En este sentido vemos que las dimensiones de lo que se ha dado en llamar el autogobierno policial o el desgobierno civil de la institucin alcanzan de forma muy contundente tambin a los aspectos vinculados a las definiciones organizacionales de las policas y de la poltica criminal que ellas despliegan en el marco de la investigacin criminal.

11

Binder (1997) Binder (2008)

12

Para que haya ocurrido esta problemtica, se sucedieron fenmenos muy ntidos que podemos advertir: ha habido desde siempre una por lo menos inocente concepcin del modelo de intervencin estatal en la criminalidad que ha pretendido ver en estas prcticas una supuesta objetividad de reaccin en lo que podemos denominar una naturalizacin de la criminalizacin secundaria13. Por otro lado, el escriturismo y la formalizacin de la investigacin ha permitido la consolidacin de un modelo de organizacin y gestin policial que en lo que al rea de judiciales se refiere se apropi de los lugares que el sistema inquisitorial entregaba, detentando claramente el poder decisorio en lo que respecta a la criminalizacin secundaria. Veamos: a) respecto de lo primero entendemos que ha habido un discurso judicial que ha pretendido la no contaminacin de esas agencias en las definiciones poltico criminales, delegando en las fuerzas policiales esa responsabilidad y asumiendo el rol de tramitar lo que la polica hace llegar al Tribunal, asumiendo con naturalidad y sin cuestionamientos de ningn tipo que causas arriban, en que estado lo hacen, y cuales debieran ser continuadas. Afirma San al respecto que la policializacin de la investigacin criminal ha sido un derivado del modelo inquisitorial en donde, tanto fiscales como Jueces de Instruccin, operan con una concepcin institucional marcadamente formalista y conservadora de un conjunto de prcticas y ritos tradicionales y profundamente anacrnicos con relacin a algunos cominos en el diseo procesal llevados a cabo en la mayora de las jurisdicciones del pas () Como consecuencia de estas deficiencias en la etapa de la investigacin preliminar, gran parte de las actividades propias de sta, fundamentalmente las atinentes al desarrollo de los sumarios de prevencin y a la investigacin misma de los hechos delictivos objeto del proceso, ha sido entera o parcialmente delegada por los jueces de instruccin y/o por fiscales a las propias instituciones policiales, dando forma a una suerte de policializacin de las labores investigativas durante la instruccin. No viene al caso aqu cuestionar la pertinencia del lugar de realizacin de estas labores y el diseo que ello debiera tener (debate sobre la polica de investigacin separada de la polica en funciones administrativas), sino tomar nota de que la apropiacin de esas tareas de investigacin de parte de la polica constituyen la confiscacin tambin de las definiciones poltico criminales de reaccin del Estado, descartando la intervencin de las agencias judiciales sobre esta variable. Afirma Bruzzone que la mera definicin normativa no define la conducta criminal si no se acompaa por la operatividad del rgano encargado de hacerla efectiva. La ley configura tan slo un marco abstracto de decisin en donde los agentes encargados del control ejercen un amplio margen de discrecionalidad. Lo expuesto se concreta directamente con el carcter poltico de la criminalizacin () mas que cualquier estudio emprico que se realice para
13

Conf. Zaffaroni Alagia Slokar (2002)

decidir una lnea poltico criminal, la definicin delictual siempre estar librada a la arbitrariedad de una decisin poltica14. Nos parece importante destacar que lejos de ser la accin/reaccin de las agencias policiales una cuestin natural y/u objetiva (en lo que refiere a la toma de decisiones respecto de cuando y como intervenir en el campo), ello contiene un altsimo grado de definicin poltica. Sin embargo, apelando a categoras dogmtico procesales absolutamente vacas e irracionales - como por ejemplo el paradigma de la llamada legalidad procesal se acab ocultando - a partir de estos ropajes con pretensin de cientificidad - que esta seleccin (la de intervenir en los conflictos, gestionar el flujo de casos, priorizar reas de intervencin, etc.) se realiza siempre y constantemente en forma absolutamente arbitraria tanto por las agencias judiciales (lase Jueces de Instruccin y/o Fiscales), como por las agencias policiales, las que entonces autnomamente y sin control civil de ningn tipo marcan la agenda en materia de seleccin de prioridades de persecucin penal. Ello entrega buenas razones para asumir, de parte de las agencias judiciales, solo una intervencin formal en la investigacin de los delitos, en el sentido de no apropiarse de las definiciones sobre la materia de persecucin penal. Y todo, a pesar de letra de los textos procesales que designaban a los jueces de instruccin como responsables directos de la investigacin penal: la instruccin corresponde a los jueces en lo penal (art. 187 CPP Santa Fe) Podrn, sin embargo, prevenir en la formacin de la instruccin los funcionarios de polica (art. 188 del CPP Santa Fe). As, el campo15 de lo judicial se construy entre nosotros a partir de una supuesta desvinculacin de definiciones polticas, que por otra parte, no es de extraar si nos posicionamos en la visin del Poder Judicial como el actor contra mayoritario (y todo lo que ello implica en trminos simblicos) como aquel encargado de velar por la justicia, alejado de las pasiones polticas, y custodio del respeto de los derechos y libertades individuales. Pareciera asimismo que reina una absoluta ignorancia en las agencias judiciales sobre el estado de discusin en el campo criminolgico de los ltimos cincuenta aos a propsito de los cambios de paradigmas respecto al fenmeno criminal. Como es que condiciona el accionar de las agencias de seguridad la imposicin de rtulos de desviado? Resulta necesario volver a reiterar que no todas las infracciones que se comenten en una comunidad son sancionadas?; y, que buena parte de esta seleccin tiene que ver con el impacto que en ello tiene las prcticas de las agencias de seguridad, en particular, la polica; bajo que paradigma se comportan, cual es su organizacin, que relacin se propone para con la comunidad, etc16.
Bruzzone, Gustavo (2005) Tomamos aqu el trmino de Pierre Bourdieu, del artculo Elementos para una sociologa del campo jurdico. Ob.cit. 16 Entre otros, ver Baratta, Alesandro (1982)
15 14

b.- Junto a la expresada ausencia de definiciones polticas en lo que a la persecucin penal refiere, otra problemtica que sealbamos es la originada por algunas definiciones estructurales del sistema inquisitorial que organiza un mtodo escriturista, formalizado en actas de instruccin y definiendo al sumario prevencional como la prueba para arribar a una sentencia condenatoria. En ese contexto la delegacin en la polica resulta determinante de la suerte del acusado en el trmite subsiguiente, donde el juicio oral y pblico tiene, en el mejor de los casos, un lugar absolutamente marginal y constituye un espacio de lectura sacramental y ratificacin de lo colectado en el sumario. La construccin de juzgados y fiscalas como feudos, cerrados, sin vnculos entre s, a partir de la categora de la competencia y el turno como organizacin del trabajo y reparto de causas; y todo en una absoluta falta de contacto con el territorio en una concepcin de justicia de gabinete o escritorio, alejada de las problemticas criminales, atentaron contra la posibilidad de apropiarse de las definiciones mas importantes al respecto y de organizar modelos de persecucin penal eficientes. Muy por el contrario, la polica contaba ya con un contacto directo con la poblacin y un despliegue territorial importante que permitieron, con sus instrumentos y prcticas, ocupar esos lugares. Ante este panorama el modelo policial se conforma teniendo en miras al judicial y aprovechando los mrgenes que este otorga. As fue que de la mano de una instruccin formal las fuerzas policiales se apropiaron de la definicin sustancial sobre la suerte del acusado en proceso, constituyendo a la instruccin como el momento central de la causa y descartando al juicio oral y pblico, recuperando para si el gobierno de la relacin con las vctimas de los delitos, en definitiva como afirma San esta delegacin () a favor de la polica le permiti a esta detentar el monopolio del vnculo con la comunidad17. En definitiva, este repaso pretende exhibir muy rpidamente por cierto de que forma se contribuy a que no haya un gobierno civil sobre la toma de decisiones de prioridades de persecucin penal, y hasta que punto se ha tomado distancia de la forma de organizacin del sistema policial. No pretenderemos explayarnos sobre el particular, solo poner de resalto que el poco vnculo de la discusin policial en relacin a los procesos de reforma procesal penal puede ser ledo tambin como un captulo mas del autogobierno policial, que desde el retorno de la democracia para esta parte, ha impregnado la relacin poltica y polica. Esta situacin debiera comenzar a revertirse a partir del avance en la materia que puedan desarrollar los nuevos Ministerios Pblicos Fiscales18, y no para que ellos se apropien de las tareas propias de investigacin que realiza la
San, Marcelo (2002) Debemos poner mucha atencin en este proceso de consolidacin de estas instituciones, en tanto que si no asumen el rol poltico que tienen asignado y se construyan en espejo a la estructura de Jueces caeremos nuevamente en las mismas dificultades que venimos describiendo.
18 17

polica, sino para que estas constituyan ahora una misin conjunta de ambas agencias.

3.- Como trabaja la polica. La construccin del expediente.

En Amrica Latina todava contamos en buena parte de nuestros pases con una concepcin unitaria de la estructura policial, en donde se superponen tareas tpicamente administrativas con las vinculadas a la persecucin penal. La vieja apetencia que viene afirmndose en cuanto a la necesidad de establecer organizaciones diversas en uno y otro rol, todava no ha sido un mbito de conquista organizacional de nuestras policas. Obviamente que ello complejiza las posibilidades de profesionalizacin de las fuerzas policiales y adecuacin a las exigencias que la nueva criminalidad requiere, que en materia de investigacin criminal, cobra particulares ribetes. Pero lo que aqu queramos poner de resalto es hasta que punto un modelo impregnado fuertemente por la escritura y por la lgica del tramite ha determinado la forma en que la polica en nuestra regin interviene en los conflictos de naturaleza criminal y como se traslada ello al registro posterior. Nuevamente solo nos interesa apuntar aspectos que tienen directa repercusin en la consolidacin de los valores que la reforma procesal penal ha pretendido instalar: particularmente la preservacin del juicio oral y pblico. Existe toda una serie de actividades que cotidianamente realiza la polica cuyo objetivo es registrar actos y procedimientos de investigacin penal. Un buen nmero de agentes invierte tiempo y esfuerzo en llevar a cabo estas tareas que, en la gran mayora de los casos, se refieren a hechos que mirados desde la persona infractora y desde las dificultades de acreditacin, son francamente torpes, simples en lo a que recoleccin de evidencia significan, y en muchos casos la intervencin se produce cuando el delito se est cometiendo o en momentos inmediatos de su comisin (delitos flagrantes). Con esto queremos decir que la tarea de registracin de la intervencin policial no est marcada por las dificultades de las investigaciones de que se trata, la complejidad de las causas, etc. Aqu queramos poner de resalto que la tarea que venimos describiendo se refiere a hechos simples desde lo probatorio y groseros desde la forma de su comisin. Adems, la rutinizacin del trmite ha llevado a que hechos de la mas diversa materia y complejidad, al pasar por el tamiz de su registracin actuarial por la autoridad policial, terminan conformando un producto bastante similar. Digmoslo as, sea un abuso sexual, un arrebato callejero, un homicidio o una compleja red de trata de blancas, en todo sumario policial contamos con declaraciones testimoniales de similares caractersticas, tomadas por las mismas personas, en los mismos lugares fsicos, con las mismas formalidades, etc.; croquis del lugar del hecho, actas de procedimiento con intervencin de las mismas autoridades policiales, despachos de funcionarios de rango, etc. El nfasis

puesto para documentar estas actuaciones resulta ser de similares caractersticas independientemente del hecho de que se trate, de las derivaciones que ello pueda traer aparejado, etc. Esto evidencia el impacto que tiene el modelo inquisitorial en cuanto ha logrado homogeneizar una tarea que por esencia debiera estar marcada por la creatividad, la diversidad y la innovacin. Es que no puede imaginarse que las mismas prcticas de investigacin criminal puedan utilizarse en hechos de tan diversas caractersticas. Esto solo es posible admitirlo en la lgica de la escrituracin y de la construccin del expediente. Si observamos la lgica de construccin del sumario policial, y en general, la tarea de registracin de las actividades de investigacin que se realizan en el marco de una causa judicial, advertiremos que los encargados de realizarla, son, por lo general una burocracia especializada en esta tarea, con un particular conocimiento que se adquiere a partir de la experiencia acumulada por el solo hecho de copiar rutinas establecidas institucionalmente desde hace dcadas, ya sea que dicha rutina forme parte del trabajo diario de la agencia policial o de la agencia judicial. Tambin salta a la vista que los encargados de la registracin de los actos de investigacin, antes que ocuparse de llevar a cabo la tarea a los efectos de preparar el juicio, lo hacen lo siguen haciendo asumiendo que en la confeccin de las actas se juega la produccin de la prueba de la condena. Es que no resulta extrao que an en las lgicas de los nuevos sistemas reformados tanto jueces como fiscales sigan confiando en un buen expediente a la hora de dictar la sentencia. Puede advertirse entonces el alto impacto que sigue teniendo esta concepcin del sumario de investigacin policial en tanto pieza central del proceso, en desmedro del debate oral. Esta informacin obtenida sin ningn tipo de control de la contraparte es incorporada al juicio por su lectura sin mayores dificultades, introduciendo as informacin que no ha pasado por la posibilidad de contradiccin de la contraparte, ni por la posibilidad de que la informacin se produzca en presencia del imputado, para concederles la oportunidad de que ellos conozcan e interroguen a quienes incorporan esa informacin19

4.- Documentar la investigacin: Registros policiales previos al juicio oral.

El cambio de lgicas y prcticas de trabajo que impone el modelo acusatorio y el respeto comprometido con los valores de la oralidad, trae aparejada la necesidad de asumir que el expediente y/o sumario policial en

19

Maier, Julio B. J. 2004

tanto instrumento contenedor de informacin para acreditar los hechos invocados en el marco de un juicio, resulta absolutamente ineficaz20. Se sigue de ello que solo y exclusivamente lo que los litigantes logren acreditar en el marco de un juicio oral y pblico a partir de la prueba all producida podr ser utilizado para dar fundamento a las resoluciones judiciales. En ello, el valor de la inmediacin juega un rol central, desde que solo y exclusivamente la prueba que se produzca por ante un tribunal podr ser tenida en cuenta a los efectos de construir la sentencia, descartando cualquier tipo de interferencia entre el juzgador y la generacin de informacin relevante para la toma de decisiones. Se asume as que la mejor informacin, la de mayor calidad ser la que pueda obtener el tribunal de juicio a partir de lo que observe y oiga directamente de los testigos que concurran a declarar. Junto con ello, el sistema apuesta fuertemente a que este aumento en la calidad de la informacin redundar en una mayor calidad de las sentencias que en base a ello se construyan, por cuanto esa informacin ha sido transmitida de primera mano por aquel rgano de prueba que ha tomado contacto directo con los hechos que se pretenden acreditar. En ese contexto, asumir que una constancia escrita por un tercero (lase, agente policial) pueda por si misma acreditar porciones de los discursos constitutivos de los litigantes en juicio oral, resulta poco menos que borrar con el codo lo que escribimos con la mano. Como se puede ver claramente ya no es resorte exclusivo de la agencia policial la definicin de suerte del proceso, puesto que la instancia de juicio acapara la atencin y protagonismo en ello. Ahora bien, esto nos genera algunos interrogantes: si lo trascendente es el juicio oral, ello implica que todo lo que se haga previo al juicio, que todas las actividades de registro de la investigacin, de confeccin del legajo, etc. no tienen ninguna importancia?, que lugar tienen los papeles, si es que tienen alguno y qu valor podemos otorgarle en el juicio oral? Veamos. Lo primero que debemos decir es que la oralidad en modo alguno presupone o excluye el uso de papeles en el juicio. Veremos cual es el uso adecuado que puede drseles en el marco de un juicio oral y de que forma este uso est ordenado a preservar los valores del sistema. De todas formas creemos que hacerse cargo de estas preguntas desde una mirada adversarial y acusatoria, en un contexto cultural influenciado por prcticas y roles del sistema inquisitorial es por
20 No nos explayaremos aqu sobre aspectos normativos que den cuenta de esto. Lo cierto es que la adopcin de la centralidad del juicio oral contiene como fundamento poltico indispensable el presupuesto que anunciamos. La C.S.J.N. in re Benitez avanz considerablemente en este sentido, reafirmando la necesidad de hacer posible la contradiccin de la contraparte y la insuficiencia de la evidencia obtenida sin esa condicin. En el mismo sentido y avanzando considerablemente en estos aspectos puede verse TEDH Unterpenitiengen vs. Austria, serie A, Nro. 110, 1986; Kostovsky vs. Pases Bajos, Serie A, Nro. 166, 1989; Windisch vs. Austria, Nro. 186, 1990; Ludi vs. Suiza, Serie A, Nro. 238, 1992. Todos citados por Julio Maier en Derecho Procesal Penal Argentino. Tomo II. Pag. 367, cita Nro. 189.

dems importante. Es que el influjo de esta tradicin escriturista constituye a esta problemtica en una de las variables ms importantes a la hora de disear sistemas de juzgamiento que protejan los valores de la oralidad. Cuando nos referimos a esta actividad de registro estamos indicando la documentacin que de los actos de investigacin que llevan a cabo los agentes policiales intervinientes en las diversas diligencias en terreno que se realizan en el marco de una causa penal (o futura causa). A esas actividades les daremos el nombre en lo que sigue de registros previos al juicio o registros de la investigacin (o simplemente registros). Estos registros, tienen un uso legtimo en el juicio oral, y este est constituido para fortalecer los valores del sistema: bsicamente aumentar la calidad de informacin que ingresa a la sala de juicio. Nuevamente, no es este el lugar de abundar sobre aspectos normativos, pero debe quedar claro que tanto el principio de contradiccin como el de inmediacin resultan suficientes para sustentar estas prcticas. Esa informacin sigue siendo producida exclusivamente por el polica declarando en juicio oral. Esto y solamente ese relato es lo que puede utilizarse por el tribunal para fundar sus decisorios y solo pueden usarse esos registros con dos finalidades: para refrescarle la memoria al testigo (polica) y/o cuando sea imprescindible advertir divergencias entre la declaracin actual y lo que consta en un registro de investigacin, entonces y solo para estos casos, podr recurrirse a las constancias de la investigacin. El punto es central puesto que debe quedar absolutamente en claro que la prueba sigue siendo la declaracin del agente policial declarando en el juicio oral y las constancias solamente pueden ser utilizadas con aquellas finalidades, mas no valorados los registros como elementos de pruebas autnomos, sino que ello est constituido solo por la declaracin del testigo pasada ahora por el tamiz de esa declaracin previa21. No queremos aqu explayarnos sobre los problemas que esto genera en la presentacin del agente de polica declarando en juicio oral y pblico (aunque haremos algunas referencias cuando el punto se vincule directamente a la construccin del legajo de investigacin), nos interesa solo dejar en claro que esta tarea debe necesariamente llevarse a cabo a partir de las exigencias que la presentacin de la prueba en juicio oral y pblico exige. Junto con estas finalidades consistentes con el mejoramiento de la calidad de la informacin en juicio, stas refuerzan la centralidad que debe tener el juicio oral y pblico como instancia de definicin de la suerte del caso. Ya no ms los registros permitirn preconstituir prueba o nada que se le parezca, y siempre que se pretenda acreditar hechos con esta informacin deber ser necesario la concurrencia al juicio del agente (testigo) que est en mejores condiciones de dar
Para mayor abundamiento sobre el uso de esas declaraciones en juicio oral ver Duce, Mauricio Baytelman, Andrs (2004)
21

cuenta de esa actividad. Adems, es en la sala de juicio donde se ponen los incentivos necesarios para depurar la calidad de esa informacin y someterla a la confrontacin de la contraparte, cuando resulte necesario hacerlo y habilitando entonces el uso de los registros policiales con estos fines.

5.- El uso del legajo de investigacin policial. El polica como testigo.

Antes de avanzar sobre el punto debemos dejar en claro que aqu no nos adentraremos en las problemticas vinculadas a la declaracin del polica en juicio oral. No es este el cometido del artculo. Lo que queremos destacar en este acpite es la importancia de la preparacin de un buen sumario policial, asumiendo los usos que se harn de l y el impacto que ello puede tener el la audiencia de debate. Junto con ello solo analizaremos aqu el uso del reporte y su relacin con aquellos policas que participaron en el diseo del mismo. Descartamos el anlisis tambin de aquellos registros de actos donde intervinieron otras personas que no fueran policas (que tambin puede perfectamente contener el sumario policial, ej. declaracin de testigos particulares, vctimas, etc.). Ya hemos dicho que debemos siempre asumir que los valores que deben guiar la tarea de registro de actos de investigacin y sus usos esta dada por la de reforzamiento de los valores del juicio oral y pblico; y bregar por que sea la sala de juicio donde se produzca la prueba relevante para tomar decisiones. En este sentido tambin esta claro que la mxima desformalizadora de la investigacin penal preparatoria implica que esos registros no debern contener ninguna atadura en trminos forales, lo que tendr por efecto determinante jerarquizar la produccin probatoria en la sala de juicio. En este orden de ideas ya dijimos entonces que los usos legtimos y necesarios desde una mirada adversarial del sistema criminal estn dados por traer a la sala de juicio oral informacin que el polica, al momento de prestar declaracin, no logra recordar; o bien confrontar lo que l est diciendo con los registros. Ambas dimensiones se vinculan con la tarea de preparacin del caso de parte del litigante (Fiscal y Defensor), tarea que por lo general no se le pone suficiente atencin y no se asume la trascendencia e implicancias que tiene respecto del juicio. Y si bien entendemos que hay casos en donde ello se debe a sobrecargas de trabajo de los operadores, vemos que existen tradiciones culturales e incluso definiciones conceptuales errneas en lo que a esta tarea se refiere. Usos de parte de la Fiscala. Un tema central al respecto est dado por la preparacin del testigo (polica) de parte del Fiscal que pretende llevar la causa a juicio. Esta es una tarea imprescindible a la hora de planificar el caso para decidir llevarlo a juicio. Un litigante profesional y preparado no puede darse el lujo de concurrir a la sala de juicio y pararse a interrogar a su testigo central (el polica que document la investigacin) sin saber precisamente cual es la porcin de

informacin relevante que este testigo tiene, cual es la que estima necesario que ese testigo cuente en juicio, los detalles que quiere que se ventilen, los aspectos crticos de esa declaracin, etc. Y para todo ello ser necesario tomar contacto previamente con el polica y generar reuniones de trabajo a los efectos de preparacin del caso. Incluso tambin ser necesario y conveniente que sea el propio agente policial quien nuevamente tome contacto con esa investigacin, refresque su actuacin y logre concurrir al juicio preparado para prestar la mejor declaracin. Tngase presente que en un contexto de reiterados operativos (incluso mas de uno diario) un agente de polica que concurra a declarar a los 6 o 7 meses de ocurrido el suceso que registr puede perfectamente tener muchos huecos en su memoria y se le pueden haber olvidado detalles centrales de la investigacin. Para todo ello resulta necesaria tanto la preparacin del caso de parte del Fiscal, como la propia del testigo, para declarar en juicio. Esto no afecta ni lesiona ninguna norma etico profesional que deba respetar el Fiscal. Por el contrario, no hacerlo y de todas formas decidir llevar un caso a juicio oral, atenta si contra el profesionalismo que debe revestir la tarea de un buen litigante a tal punto que la decisin sobre ir a juicio oral con esa causa o no hacerlo, en buena parte de los casos deber depender de cuanta informacin de cargo estoy en condiciones de producir en la sala de juicio con los testigos que dispongo, y esto solo lo puedo saber si me contacto previamente con ellos. Por tanto el primer gran uso que tendrn los registros de la investigacin est directamente vinculado con la preparacin del caso, y en particular de los testigos, por parte del Fiscal, la posibilidad de tomar contacto directo con los mismos, preparar su estrategia de litigacin en juicio, etc22. Pero tambin puede que el litigante necesite propiamente usar esos registros en la sala de audiencia. Lo primero que debemos aclarar es que ello no es igual a leer el sumario23. Eventualmente y ya en la sala de Juicio Oral si el Fiscal se enfrenta ante una situacin en donde alguna porcin de informacin no es recordada por el
En este punto del trabajo nos resulta importante sealar una aclaracin. Siempre que un polica sea sometido a interrogatorio y contrainterrogatorio en el contexto de un juicio oral lo ser respecto a los hechos que el pudo directamente percibir y no de aquellos que le fueran narrados por otras personas en el curso de la investigacin. Sobre esto en nuestro sistema en particular en la provincia de Buenos Aires se ha discutido mucho en relacin a la posibilidad de incorporar los dichos de los imputados mediante el testimonio del agente policial que se refera a ellos, en tanto el sistema prohiba la de los acusados, cuando ellos se negaren, supuestamente amparado todo ello por la garanta de la tutela contra la autoincriminacin. No entraremos en este punto que excede por mucho este trabajo. Sin embargo es bueno apuntar que las reglas del hearsay o testimonio de odas no son enteramente aplicables en nuestra regin que se encuentra en una etapa poco refinada en lo que hace a reglas de produccin de la prueba en juicio oral. En una continuacin de este trabajo referida concretamente a la actuacin del polica en juicio oral nos gustara abundar sobre el presente. 23 Sobre la forma en que deben usarse en juicio las declaraciones previas ver Duce Baytelman (2004).
22

agente policial, a pesar de haber extremado los recursos de interrogatorio de ste (preguntas) para obtener esa informacin, podr entonces recurrirse al registro policial para hacer recordar al polica esos aspectos. Ntese que esto no es gratuito para el litigante quien pagar muy caro en trminos de credibilidad e impacto en la conviccin del Tribunal esta licencia que el sistema permite. De todas formas ser la evaluacin estratgica del litigante la que deber guiar su tarea y solo recurrir a los registros previos cuando sea tan imprescindible que el costo en credibilidad perdida sea inferior que las ganancias que otorga esa informacin en la sala de debate 24 y en trminos de la construccin de su teora del caso. Visto desde el punto de vista de la misin del polica, resulta imperiosa la preparacin de su declaracin para lo cual seguramente ser necesario volver a leer los registros, contactarse con el Fiscal, etc. No es conveniente en juicio oral asumir como un objetivo personal del polica la condena del imputado. Esta es una responsabilidad que recaer en definitiva en el MPF, quien es tambin el que en definitiva tiene la decisin final sobre ir al juicio oral con ese caso. De todas formas parece evidente que el polica (testigo) no ser indiferente a este respecto, aunque deber procurar asumir los cuidados necesarios para que este legtimo inters no juegue una mala pasada en la sala de audiencia. Es que por mas que una condena del imputado signifique la coronacin de su trabajo, el testigo (polica) en juicio tiene que tener claro que esa no es la misin que viene a cumplir, sino solo y nada menos dar cuenta acabada y precisamente de cmo se llev a cabo la tarea de investigacin concreta en la que le toc intervenir.25. Por otra parte y en lo que refiere ahora al rol y misin del Defensor debe tenerse especial cuidado a la hora de analizar la forma y alcance de las exigencias de registracin de las tareas de investigacin26. Usos de parte de la Defensa: Descartando de plano el formalismo de la Instruccin tradicional que tanto venimos criticando, debemos ahora apuntar que si resulta necesaria la tarea de registro a los efectos de otorgar insumos a la Defensa Penal para que ella prepare su caso, acorde con las garantas que a este respecto refieren el art- 14 (3) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, en lo que a defensa eficaz se trate. Es que estos registros policiales a la vez de ser los instrumentos esenciales para evaluar el arribo de la causa a juicio oral u otras salidas alternativas se
No este el lugar para entrar a analizar aqu las habilitaciones (o limitaciones) que en trminos normativos otorgan las leyes procesales a este tipo de prcticas. Solo nos parece importante destacar que tanto el principio de inmediacin y contradiccin, como emanaciones de la oralidad del juicio marcan las directrices rectoras en la materia y dan buenas herramientas para consolidar estas prcticas. 25 Stockdale y Gresham, 1995
24

constituye en importante insumo para la preparacin de la Defensa del caso. Ntese que en un sistema que funcione en forma adecuada, y en respeto a la igualdad de armas que debe imperar, ninguna informacin colectada podr ocultrsele a la Defensa (sin perjuicio del resguardo de las medidas de investigacin cuando el descubrimiento de ellas atente contra su xito en determinadas y puntuales etapas), la que deber tener acceso inmediato y absoluto a la carpeta fiscal. Este es sin dudas uno de los captulos de la tan mentada objetividad que debe guiar el trabajo Fiscal, en tanto no puede en modo alguno ocultar y/o disminuir la produccin de evidencia, an la que revierta particular inters al imputado y su defensa por su carcter exculpatorio (prueba de descargo). As entendida esta tarea, deber tenerse en cuenta que, a pesar de que la registracin de los actos de investigacin pueda realizarse de forma absolutamente informal (toma de notas en el lugar del hecho, croquis, etc.) la exigencia de objetividad manda a que se lleve a cabo de forma tal de contener todos los detalles necesarios del caso: Es claro que aunque sea en la forma de resmenos o notas, los dichos de las personas entrevistadas por la persecucin penal deben quedar registrados de un modo razonablemente fehaciente, que permita a la defensa comprender que tipo de caso se ha construido en su contra27 Por ltimo, la defensa del acusado podr hacer uso de estos registros con el objetivo de desacreditar en la sala de juicio los testimonios que de aquellos policas que tomaron parte en la investigacin. Resulta importante destacar que, tal como venimos exponiendo, no es suficiente como insumo de acreditacin de las afirmaciones que hacen a la culpabilidad de una persona, las actas de la instruccin; es mas, esos registros no estarn de ningn modo al alcance del Tribunal quien debiera dictar sentencia exclusivamente con la informacin obtenida de los testimonios producidos en juicio. En ese escenario el derecho de defensa de contradecir la prueba de cargo de la Fiscala estar muy enfocado en marcar y hacer notar las contradicciones y/o discrepancias y/o exageraciones y/o tergiversaciones y/o incluso imprecisiones que contengan los registros policiales, respecto de la versin de lo ocurrido de la Defensa del imputado. Es bueno traer nuevamente aqu lo que dijimos antes sobre la preparacin del testigo polica para afrontar el embate del contraiterrogatorio. Para llevar a cabo su misin el Defensor del imputado podr interrogar en su oportunidad al polica y podr hacer uso de esos registros. Veremos en el punto que sigue algunos de esto problemas y como abordarlos desde el primer momento de la construccin de estos reportes a los efectos de evitar la perdida de credibilidad que esto puede traer aparejado para el caso del Fiscal, pero baste aqu
27

Guariglia, Fabricio (2005)

decir que es no solo posible, sino adems necesario, permitir usar esos registros a la Defensa para ejercer de la mejor manera sus derechos y los de su cliente.

6.- Centralidad del Juicio Oral.

Avanzando con la nocin de centralidad del juicio y junto con lo que venimos diciendo, ello implica tambin que el estndar que impone la audiencia oral y pblica para producir prueba es la que debe informar las prcticas de todos los actores intervinientes en el proceso; y en particular la de los policas en su actividad de registro de los actos de investigacin. Es por esto que siempre la actividad policial tiene que tener presente que deber desarrollarse como si la informacin que ello arroje vaya a ser sometida al control de la contra parte en el juicio oral y pblico, y solo ser til en la medida que sea colectada y registrada de forma tal que realice los objetivos y definiciones que el litigante (Fiscal) pretenda. De lo contrario, toda esta actividad o bien puede directamente ser inutilizada por el Fiscal (y entonces no avanzar en el enjuiciamiento y punicin del responsable del ilcito) o quizs, generar la cada de acusaciones en el contexto del juicio o directamente la prdida del caso, por no haber realizado este trabajo teniendo en miras esta instancia. Ahora bien, dicho esto tambin es bueno destacar que el impacto de la centralidad del juicio sobre la labor de la polica (y de todos los actores del sistema) implica adems que de este trabajo depender la posibilidad concreta de arribar a una condena, ya sea en el juicio oral tal como venimos describiendo o bien generando los mejores incentivos para arribar a una adecuada negociacin con la parte contraria. Nuevamente es la idea de la centralidad del juicio la que gobierna las prcticas de los actores del sistema. En la medida que sabemos del estndar que debemos cumplir para tener por acreditadas en juicio las proposiciones fcticas28 que hacen a la responsabilidad penal de una persona, y que estamos seguros que ello podremos logrado, estaremos en mejores condiciones o bien para buscar una condena en juicio o para negociar acuerdos de culpabilidad u otras medidas29. De la mano de lo que venimos exponiendo podemos asumir que una deficiente tarea de registro de la investigacin es la primera y gran herramienta con que contar la Defensa del acusado para apostar por una mejor suerte y acudir al juicio oral y pblico a sabiendas que el MPF no podr acreditar su acusacin puesto que est apoyada en temblorosos cimientos. Nuevamente, una tarea de
Entendemos por proposiciones fcticas aquellas afirmaciones de hechos del caso que, si el juez las cree a partir de las pruebas que logre producir, acreditaran elementos de las teoras jurdicas que constituyen el caso del litigante. A propsito ver: Duce Baytelman, ob. cit. 29 Recordemos que otro de los especiales caracteres del sistema adversarial es su pretensin de querer erigirse como un sistema multipuertas que establezca salidas de mejor calidad que mejoren la eficacia de su funcionamiento.
28

registro de los actos de investigacin que se lleve a cabo adecuadamente siembra muy buenos incentivos en las partes para arribar a acuerdos, evitando un juicio que a dems de costoso para el sistema, no redundar en beneficios para el acusado. Luego de lo expuesto podr advertirse la necesidad de establecer fuertes vnculos de trabajo entre policas y fiscales, que permitan un compromiso conjunto tanto en la preparacin del caso, como en la obtencin de una sentencia favorable en el juicio oral, lo que por cierto no significa que se superpongan las tareas de cada uno: la del Fiscal preparar el caso, dar las instrucciones necesarias a la polica para obtener los mejores resultados y eventualmente una condena en juicio, etc.; y la polica realizar las tareas de investigacin concretas y en terreno. Un tema que tampoco vemos que est resuelto entre nosotros y que contiene detrs un largo debate sobre el rol de los Fiscales que por supuesto, excede las pretensiones de este trabajo. 30

7.- Los cambios de prcticas en el registro de los actos de la investigacin31.

La elaboracin del legajo de investigacin es una de las habilidades ms importantes de un buen investigador. Digmoslo de esta manera: no solo es importante la calidad de la investigacin sino tambin la forma o el modo en que la misma se va documentando. Se ha afirmado que: enfrentados a un buen legajo de investigacin, los imputados estn mas dispuestos a enfrentar un abreviado que ir a juicio oral, no es impreciso afirmar que el juicio abreviado es generalmente un juicio realizado por el legajo de investigacin32. Esta afirmacin, que acaso puede sonar exagerada, nos demuestra la importancia del tema, el legajo es la documentacin de todos los hechos del caso. Quines son los potenciales usuarios del legajo de investigacin? Ya mencionamos al Agente Fiscal y la Defensa como importantes usuarios a los fines de preparar sus respectivos casos, pero vemoslo ahora en forma un poco ms amplia mediante un ejemplo; consideremos el caso de un oficial de polica que llega a la escena de un accidente de trnsito donde uno de los vehculos involucrados huy. El informe inicial del accidente podra ser usado para continuar la investigacin. Si el imputado es atrapado, el legajo podr ser usado por los fiscales para preparar el caso para juicio, por el oficial de polica para refrescar memoria en el juicio.

As preguntas como: debe el Fiscal concurrir a la escena del hecho? a que? es su misin investigar? etc. La respuesta que a estas preguntas pueda darse constituye en muchos casos la estructura de organizacin y funcionamiento de las Fiscalas y sobre ello existen modelos bien contrapuestos. 31 Para esta seccin Swanson et al. 2000; Bennett et al 2004; Lewis 2001. 32 Scoville 2000.

30

El reporte tambin podra ser usado por las autoridades municipales para considerar cuales son las esquinas ms peligrosas de la ciudad y tomar medidas en relacin a ello. El supervisor del polica podra usar el informe inicial para evaluar el desempeo del mismo. Finalmente, la compaa de seguros podra usarlo para evaluar el dao a reparar y la responsabilidad de su asegurado. Como vemos, la audiencia hacia la cual va dirigida y va hacer uso de la informacin contenida en el legajo es extremadamente variada como diferente es el inters en el uso del mismo por parte de cada uno de los interesados. Cules son entonces los elementos centrales que debe respetar un buen legajo de investigacin? Vamos a explorar brevemente alguno de ellos y otorgar algunas recomendaciones en lo que hace a la construccin del mismo pensando en la centralidad del juicio oral que debe respetar el sistema acusatorio. Organizacin de la informacin: Es importante organizar el relato en orden cronolgico para una mayor claridad en la presentacin del mismo, comenzando por ejemplo con la llamada al 911 y terminando con el fin de la investigacin que ella deriv. Si el legajo es largo (mas de cuatro pginas) es conveniente usar ttulos para estructurar el relato (ej.: respuesta inicial, condiciones de la escena del delito, fotografas tomadas, testigos, etc.). Estructura del relato: usualmente, el relato que se encuentra cronolgicamente narrado, se debe estructurar de la siguiente manera: 1) El inicio debe contener la hora, fecha, tipo de incidente, y como se vio involucrado el oficial que realiza el relato. 2) Seguidamente se debe informar lo que los testigos le narraron, una hoja o prrafo bien diferenciado por testigo. 3) Que otro tipo de informacin pudo recolectar el oficial. 4) Estado en que se encuentra el caso. Desde luego que los pasos 2 y 3 se pueden y deben repetir durante el curso de la investigacin y pueden eventualmente afectar al punto 4 Descripcin de Hechos. El legajo debe describir hechos, en lo posible no inferencias y menos an opiniones. Un hecho es una afirmacin que puede ser probada, ej.: el imputado tena un bulto en el bolsillo derecho de su jeans negro); una inferencia es una conclusin basada en el razonamiento, ej.: el imputado probablemente llevaba un revolver; en tanto que una opinin es una creencia personal ej.: los jeans negros son bonitos. Los legajos deben contener hechos, las inferencias pueden y deben estar presentes si se basan en suficiente evidencia. Muchas veces es complicado diferenciar un hecho de una inferencia. En general el hecho se puede probar como verdadero o falso por si solo, mientras que la inferencia siempre necesita el apoyo de otros hechos para ello. Por ejemplo, la

inferencia: el conductor del auto estaba borracho se necesita apoyar en otros hechos como por ejemplo, tena 0.10 de alcohol en sangre, arrastraba la lengua al hablar, tena los ojos vidriosos, haba dos botellas de cerveza vacas en el asiento de atrs del auto. Una inferencia nunca es verdadera o falsa por s misma sino que parece ms o menos creble y la forma de hacerla parecer mas creble es proveer hechos para apoyarla. En el legajo debemos diferenciar las inferencias usando la palabra aparentaba o probablemente o pareca. El lenguaje factual para apoyar una inferencia debe mostrarnos claramente lo que sucedi y no solamente indicar de manera conclusiva. Veamos el siguiente ejemplo para el caso del conductor ebrio: si ponemos en el informe: el conductor no poda caminar en lnea recta estamos describiendo una conclusin que va mas all de lo que podemos percibir. No sabemos lo que esta persona puede o no hacer, lo cierto es que lo que sucedi y debemos reflejar es que el conductor no camin en lnea recta, o mejor todava, requerido que fuera al conductor que caminara por una lnea recta, tambale unos 20 cm. dos veces hacia la izquierda y unos 30 cm. tres veces hacia la derecha. Nuestros policas estn extremadamente acostumbrados a usar lenguaje conclusivo en sus informes (probablemente por la falsa idea de demostrar un mayor profesionalismo o refinamiento en el uso del lenguaje) y la falta de apoyo del mismo en hechos que no se encuentran registrados puede acarrear graves problemas en el contexto de un contraexamen en juicio oral. Veamos otro ejemplo: un polica detiene a un ciudadano en una avenida y le solicita amablemente si se puede someter al test de alcoholemia, a lo cual el ciudadano contesta rati asqueroso, por que no se va a la mierda, sabe donde se puede meter esa pipeta? Esto se ve volcado en el legajo de investigacin del siguiente modo: requerido quien luego pudimos determinar que se trataba del Sr. Gonzalo Armas para que se sometiera al test de alcoholemia, el mismo se nego enfticamente. Ahora estamos en juicio oral y la teora del caso de la defensa es que el Sr. Armas posee en realidad problemas auditivos (esto es cierto y lo han probado con prueba pericial), por lo que en realidad nunca se neg a realizar el test sino que no alcanzo a escuchar bien lo solicitado por el agente policial. Quien tiene todas las de perder en el contraexamen ser el polica, que no tendr los elementos que s hubiera tenido si hubiera volcado el acta lo que precisamente le fue transmitido y no lo que el tradujo mediante lenguaje conclusivo. En el cuadro que sigue33, aportamos algunos consejos para evitar el uso de lenguaje conclusivo en el legajo de investigacin. Usted puede tener problemas si utiliza este lenguaje Por lo que es conclusivo recomendable usar este lenguaje
33

Rutledge (2000)

indic se neg admiti confes consinti rechaz identific insult amenaz fue evasivo, etc.

La mas exacta descripcin de lo que realmente la persona dijo

Atac escal intimid forz resisti se trab Una descripcin fctica de en lucha forceje amedrent, etc. lo que realmente hizo Enojado alterado nervioso excitado feliz Cuando usted atribuye triste accidentalmente escuch vio supo, etc. esto a alguien explique el origen de esas conclusiones Poco cooperativo beligerante evasivo elusivo Las razones por las que en actitud sospechosa o sospechoso poco comn usted piensa que se da agresivo violento atpico exigente esta descripcin

Preciso: los hechos deben ser descritos de manera precisa. Un buen legajo registra con precisin el da y la hora, los nombres de todas las personas involucradas, sus telfonos y direcciones y una descripcin lo mas exacta posible de la escena del hecho, cosas, vehculos y sospechosos involucrados. Para ser preciso hay que ser especfico. Por ejemplo, es mejor decir el auto se desplazaba a 110 km.h a decir el auto iba a exceso de velocidad, es mejor decir el imputado meda aproximadamente 1.92 m. a decir el imputado era alto. Frases como vio lo que pas u oy lo que pasaba son conclusivas e imprecisas. Alguien puede estar mirando directamente a algo y no verlo, simplemente porque no esta prestando atencin o porque las condiciones de visibilidad no son las correctas, lo mismo respecto a escuchar y or. El polica no tiene por que saber lo que otra persona ve o escucha, el legajo debera referir a dice que vio lo que paso o estaba mirando directamente al sujeto que cometi el hecho. Otro error comn es afirmar el cheque estaba firmado por el Sr. Juan Gonzlez. A menos que el oficial haya visto al Sr. Juan Gonzlez firmando el cheque, la frase debera ser el cheque posea una firma que deca Juan Gonzlez. Las palabras vagas e imprecisas no deberan nunca ser utilizadas, tales como pocos, algunos, muchos, frecuentemente, seguido. Se comunic debe ser reemplazado por lo llam por telfono o le envi un mail. Veamos un ejemplo de lo que puede suceder por el uso impreciso del lenguaje sosteniendo como propias en el legajo de investigacin, afirmaciones que en realidad fueron realizadas por testigos que entrevist el oficial actuante. El contraexamen comenzara del siguiente modo: Defensor: - oficial Prez, usted afirma en el legajo de investigacin que mi cliente lleg al departamento con el Sr. Gonzlez y en el auto del Sr. Gonzlez. Lo vio usted llegar?

Polica: - No D: - Estaba Ud. en el departamento antes de que llegara mi cliente? P: - No D: - Vio al Sr. Gonzlez en algn momento ese da? P: - No D: - pudo ver el auto del Sr. Gonzlez en algn momento ese da? P: - No El abogado ha infligido un enorme dao al testimonio del polica, no solo porque ha demostrado que muchas de sus afirmaciones no eran sino mas que dichos de otros testigos, sino que adems ha sembrado dudas sobre el resto de las porciones de su testimonio. Objetivo: es posible utilizar lenguaje fctico y de todos modos no ser objetivo. Ser objetivo significa ser imparcial en el uso del lenguaje. En esto es importante la eleccin del lenguaje, no es lo mismo afirmar el hombre lloraba a el hombre sollozaba o el hombre lloriqueaba. Si bien es importante ser especfico es importante seleccionar palabras que no connoten factores emocionales. En el ejemplo, la primera afirmacin es la correcta, en tanto la segunda nos puede llevar sentir pena y la tercera burla. Tambin debemos evitar el uso de palabras discriminatorias basadas en la raza, etnia, religin o preferencia sexual de las personas. Se deben incluir todos los hechos, incluso aquellos que parecen daar la teora del caso del polica. Veamos otro ejemplo respecto a la correccin en el uso del lenguaje en lo que refiere a la cuidadosa seleccin de las palabras a utilizar. El contraexamen se dara de la siguiente manera: Defensor: - oficial, en el directo usted se refiri a sus reportes, es correcto? Polica: - si, es correcto D.: - y cuando fue preparado ese reporte? P.: (el polica mira el legajo) - prepar el reporte el 20 de noviembre del ao pasado. D.: - eso fue dos das despus que la investigacin comenz, es correcto? P: - es correcto D: - y, por supuesto, usted fue cuidadoso en ser lo mas preciso posible en su redaccin, es correcto? P: - es correcto D: - en algn momento de su investigacin, usted identifica a mi defendido como el delincuente, es ello correcto? P: - es correcto D: - y, por supuesto, mi cliente no fue detenido sino varios meses despus, es correcto? P: - su cliente fue detenido el 16 de febrero. Esto es tres meses y seis das despus de que el hecho fue cometido. D: - le pido perdn, esta usted en lo cierto, y por qu usted espero esos tres meses para solicitar la detencin?

P: - porque la investigacin no estuvo completada hasta ese momento D: - entonces, usted apreci que hasta ese momento no tena suficiente evidencia como para solicitar la detencin, es correcto? P: - no estoy seguro de lo que quiere decir. D: - bueno, usted no solicita una detencin hasta que no piense que tiene suficiente evidencia para respaldarla, no es as? P: - si, as es. D: - as que no solicit la detencin de mi defendido hasta que no consider que tena suficiente evidencia, es correcto? P: es correcto. D: - Y eso fue el da 15 de febrero cuando se libr la orden de detencin, es correcto? P: - es correcto D: - Bien, usted acordara conmigo en afirmar que la palabra delincuente se refiere a la persona que cometi un delito? P: - me podra repetir por favor? D: - claro, coincide usted en que un delincuente es alguien que cometi un delito en particular? P: - si D: - y que la palabra sospechoso se refiere a un posible delincuente? P: - si, es posible. El Defensor, en el alegato de clausura, construyo la inferencia de que, el oficial estaba tan enfocado en demostrar que el acusado era quien haba cometido el hecho que desde el primer momento de la investigacin ya lo trataba como el delincuente culpable, y por lo tanto la investigacin nunca consider la posibilidad de que otra persona fuera la culpable. En el caso real, este contraexamen dao tanto la teora del caso de la fiscala que la persona fue declarada inocente por el jurado. Completo: Un legajo efectivo contiene respuestas de al menos seis preguntas, Quien? Qu hizo? Cundo? Dnde? Cmo? y Por qu? El quien, que hizo, cuando y donde pueden ser descritos por afirmaciones fcticas, el como y por qu en general requerirn inferencias. Si bien la lgica de la centralidad del juicio oral establece que toda esta informacin no puede ingresar a travs del legajo directamente sino solo a travs de la declaracin de testigos, por otra parte tambin es cierto que ser muy difcil sostener en juicio oral que una informacin extremadamente relevante no fue documentada en el legajo policial y sin embargo, hoy, en el juicio oral, el agente policial que confeccion el legajo de investigacin la aporta a travs de su testimonio. Vemoslo nuevamente con un ejemplo: Defensor: - Ahora, oficial, usted escribi en el legajo de investigacin sobre el arresto del imputado, no es as? Polica: - As es. D: - Y el objetivo de ese informe era registrar toda la informacin importante del caso, no es as? P: - S, eso supongo

D: - Y podramos afirmar, oficial, que los hechos sobre los que escribi estaban mas frescos en su mente en ese momento, hace seis meses, que ahora cuando viene a prestar testimonio, no es as? P: - As es D: - Usted no registr deliberadamente informacin relevante cuando escribi el informe? P: - No seor D: - No considera que es importante establecer cual de las dos personas involucradas golpeo a la otra primero? P: - Si D: - Y usted presto testimonio hoy que vio a Prez pegarle a Gonzlez primero, es eso correcto? P: - As es, es lo que v. D: - Ahora oficial, puso eso en su reporte? P: - No, supongo que no D: - Podra intentar explicarnos, oficial, si usted no incluyo esa informacin en el informe porque no la consider relevante hace seis meses, o si es que acaso seis meses despus recuper mgicamente la memoria y lo record? El dao que puede causar la prdida de credibilidad puede afectar no solo el tramo de la teora del caso sobre la que el polica prest testimonio, sino que en definitiva puede hacernos dudar sobre la credibilidad de todo el testimonio prestado. Conciso: no usar palabras de mas que no aportan informacin extra, sin sacrificar por ello toda la informacin relevante. En lugar de afirmar el auto era de color azul afirmar el auto era azul, o la informacin que era de naturaleza confidencial a informacin confidencial. No hay que confundir ser conciso con ser breve. Evitar el uso innecesario de palabras no significa eliminar detalles relevantes. Veamos otro ejemplo de la misma situacin descrita de tres maneras diferente: Primera: Ella manejaba un auto Segunda: Ella manejaba un Chevrolet corsa marrn modelo1995 Tercera: Ella manejaba un auto que era un Chevrolet Corsa del ao 1995 y cuyo color era marrn A la primera afirmacin le falta informacin relevante en tanto la segunda contiene toda la informacin relevante sin el uso abusivo del lenguaje que posee la tercera afirmacin.

Claro: la informacin contenida debe ser interpretada de una sola manera por cualquier lector. Para ello: 1- Hay que ser especfico y concreto en cuanto a los detalles del lenguaje fctico. No es lo mismo afirmar el vehculo huyo doblando en la esquina que el Renault Clio celeste ao 2003 salio de la cuneta, acelero

a aproximadamente 70 km/h, y luego dobl hacia la derecha desde calle santiago a calle San Juan 2- Usar diagramas o croquis cuando la descripcin del lugar es compleja. El croquis no tiene que ser una pieza de arte, si tiene que guardar proporcin de manera tal que ayude al lector a comprender la narracin del legajo. 3- No use abreviaciones poco comunes: AFIP pareciera que a todos nos significa Administracin Federal de Impuestos, pero CAOVA puede ser tanto Comunidad Argentina de Ordeadores de Vacunos y Afines, cmo Club Atltico Olegario Victor Andrade. 4- Gramatical y ortogrficamente correcto: los errores de escritura y puntuacin pueden llegar a poner en duda la inteligencia y habilidad de la persona que confecciona el legajo, y por ende el contenido entero del mismo. Veamos las consecuencias de una escritura poco clara en juicio oral, mediante el siguiente ejemplo: Defensor: - oficial, en su informe contenido en el legajo de investigacin usted afirmaba lo siguiente: personal asignado a esta dependencia recibi informacin a los efectos de que un sujeto llamado J.L. Perez tena residencia en el hogar cito en Catamarca 3445 Piso 6 Departamento C, el 15 de enero de 2010. Polica: - si seor D: - quien era el personal asignado a esta dependencia? P: - era yo D: - como es que usted recibi informacin, fue personalmente, por correo electrnico, por telfono, radio, o por poderes extrasensoriales? P: - no recuerdo ahora seor, hace unos cinco meses que escrib eso. Por poderes extrasensoriales estoy seguro que no. D: - que persona le trasmiti la informacin? P: - debe haber sido un informante u otro oficial de polica. D: - en otras palabras, no lo recuerda P: - no lo recuerdo claramente D: - usted escribi que la informacin era a los efectos de esto y aquello. Eso fue lo que precisamente le informaron o acaso le informaron acerca de mas cosas y lo que usted escribi fue solo la informacin que consider relevante, recuerda exactamente todo lo que le dijeron? P: - no, exactamente no D: - este sujeto J.L. Perez, era hombre o mujer? P: - por lo que recuerdo, creo que era un masculino D: - esta seguro que no era una mujer? P: - bueno, a ver.fue hace cinco meses.pudo haber sido una mujer..mi informe solo deca sujeto. D: - en otras palabras, no recuerda si era hombre o mujer P: - no

D: - ahora oficial, usted menciona un hogar en tal y tal direccin. Se trataba de una casa, un departamento, una casa rodante, de que precisamente? P: - por lo que me acuerdo, una casa comn y corriente D: - esta seguro sobre ello? P: - no D: - bien, usted menciona la fecha 15 de enero de 2010. Es esa la fecha en que J.L. Perez estaba viviendo all en Catamarca 3445 Piso 6 Departamento C? P: - no seor. Esa es la fecha en que recib la informacin. Recib la informacin antes de poder solicitar a traves del Sr. Fiscal la orden de allanamiento para proceder a la detencin. D: - oficial, le pido que lea en voz baja lo que escribi en su informe. Ahora, de acuerdo a su informe, la fecha 15 de enero de 2010 es la fecha en que recibi la informacin o la fecha en que el imputado viva all? P: - si, admito que no surja claramente por la forma en que lo escrib pero lo que yo quise decir era que. D: - gracias oficial, pasemos a otro tema. De nuevo, como vemos, una registracin defectuosa nos depara grandes costos en el juicio oral. Pasado simple: El legajo contiene informacin que era verdadera al momento en que fue confeccionado, pero su uso siempre ser posterior. El uso del tiempo presente al redactar puede causar problemas posteriormente. Por ejemplo, supongamos que el polica escribi Jos Gonzlez vive en Ayacucho 2232 y trabaja para la panadera las gemelas. Siete meses despus, el mismo polica en juicio oral es contraexaminado: - Usted informa en su legajo que el imputado vive en Ayacucho 2232, es eso correcto?. El polica no lo sabr y tendr que contestar que no lo sabe. La siguiente pregunta entonces ser: - ahora oficial, en el legajo usted dice que Jos Gonzlez trabaja para la panadera las gemelas, es ello correcto? De nuevo la respuesta ser no lo s. Primera persona: use la primera persona siempre para referirse a todas las acciones que desarrolla usted mismo, yo respond al llamado es la manera correcta en lugar de este oficial de polica respondi al llamado, donde estamos usando la tercer persona del singular para referirnos a acciones propias. Voz activa: en la voz activa el sujeto de la frase realiza la accin Escrib el legajo de investigacin. Esto contrasta con la voz pasiva donde el sujeto no hace nada, El legajo de investigacin fue escrito por m. El problema del uso de esta voz es que en general se suele resumir en el legajo de investigacin fue escrito y no sabemos que sujeto realiz la accin. Vemoslo nuevamente con un ejemplo. En un acta de procedimiento podemos leer que al momento en que fuera tomado contacto visual por personal de esta dependencia con el Sr. Prez el mismo se dio a la fuga, arrojando un objeto que asemejaba arma de fuego a unos arbustos. A las pocas cuadras el mencionado masculino fue reducido por personal policial y entre los

arbustos fue encontrado un revolver calibre 38 Smith and Wesson, nmero de serie limado. El fiscal que est preparando el juicio oral necesita incorporar el revlver secuestrado al debate. Por tanto, al leer dicho informe, observa que el oficial que lo firma se llama Jorge Ramrez y lo cita a juicio a los efectos de validar la evidencia. No es una evidencia menor, en el caso, es la frontera que separa el hecho de la calificacin jurdica robo a robo calificado por uso de arma de fuego. Resulta ser que, el da que el Sr. Ramrez se sienta a declarar nos enteramos que el que secuestr el arma e inici la cadena de custodia firmando su inicio es el Oficial Garca, hoy de franco visitando a su familia en Baha Blanca. Estos son los problemas de usar la voz pasiva, los objetos no se encuentran, no formamos parte de un universo mgico en que las acciones cobran vida por accin de algn demiurgo, sino que alguien, con nombre y apellido los encuentra. Enfocado a los usuarios: hay que evitar en el uso del lenguaje la utilizacin de argot o jerga tanto de tipo policial como judicial. En ltima instancia, es til pensar que el usuario de todo el trabajo policial es el pblico en general, el que no comprender si le hablamos en trminos policiales como en lenguaje judicial (en general, una de las herencias mas claras del sistema inquisitivo es el uso de lenguaje tpicamente quijotesco o medieval, como el vuestra seora o las fojas). Sin embargo, cada vez que alguna fuente de informacin (en general, un testigo) nos transmita informacin relevante, esta debe ser volcada de la manera exacta y precisa en la que fue transmitida, utilizando comillas, pero no tergiversando la misma, generalmente como ya vimos en otro punto, mediante el uso de lenguaje conclusivo. Nuevamente veamos un ejemplo. Si un testigo declara que entonces el Peto le dijo a mi suegra que si le contaba lo de la nena a los covani no le iba a quedar hueso entero, esto es exactamente lo que debemos volcar en el acta y no el masculino declarante refiere que el apodado Peto profiri amenazas hacia la integridad fsica de su Seora Suegra en caso de ocurrir ella ante la autoridad policial para informar lo ocurrido con su nieta. No queremos abundar aqu con otro ejemplo, pero una informacin tergiversada de esta manera por parte del agente policial podra ser desastrosa para el fiscal en manos de un buen defensor dispuesto a explotarlo un contraexamen.

8.- Conclusiones. Cambios formales y guerras de prcticas.

Hemos comenzado este trabajo describiendo el escenario actual de relacin entre actores centrales del sistema criminal y hasta que punto ha habido una configuracin de este espacio a partir de un reparto de roles que permiti a unos y otros detentar espacios de poder y definiciones centrales sobre la intervencin violenta del estado en los conflictos.

La configuracin de este campo de lo judicial ha estado fuertemente marcada por la asignacin del poder de definicin de la criminalizacin secundaria a manos de las agencias policiales, las que adems cuentan con recursos de infraestructura y logsticos mucho ms enfocados al terreno y el contacto con la comunidad. En este contexto el proceso de reforma procesal penal deber hacerse cargo de avanzar considerablemente en la consolidacin de nuevas prcticas en lo que a investigacin penal (y su registro) se refiere; y ello no se lograr sino a partir de asumir la necesidad de entablar importantes espacios de lucha de prcticas; donde puedan ponerse en disputa algunos espacios de poder. Tal como explica Bourdieu, estos campos no constituyen estructuras rgidas, sino muy por el contrario, en ellos se radican intereses en pugna, intercambios, juegos entre actores con poder, etc., que van configurando cambios y maleabilidades de estos procesos34. En este contexto definir espacios de conquista y de lucha de prcticas necesarias para instalar nuevas formas de obrar de parte de los involucrados en la configuracin del sistema criminal resulta central. El aporte que pueda hacerse en este orden deber entonces estar orientado a producir una nueva mirada sobre el trabajo policial (en este caso vinculado a la produccin y registros de evidencia para ser presentadas en juicio oral), lo que claramente no se puede siquiera pensar exclusivamente, a partir de consagracin de definiciones normativas y/o elaboracin dogmtico procesales. El cambio hacia nuevas lgicas de trabajo de las agencias policiales y fiscales, en tanto generacin de nuevas relaciones, expectativas conjuntas etc., debe ser asumido como una tarea en donde habr intereses en pugna, aquellos que pretendan consolidar espacios de poder y otros, subvertir lo estatuido. En buena medida esta ha sido y sigue sindolo algunas de las enseanzas que el proceso de reforma procesal penal nos est dejando, que antes que cambiar normas y cdigos de procedimientos, este proceso involucra una fuerte apuesta por transformar prcticas cotidianas de las personas, con sus intereses, sus pasiones, sus debilidades y sus grandezas. La reforma procesal penal, se ha dicho pero vale la pena reiterarlo, debe propugnar por un cambio de cultura y en el caso de las agencias policiales y judiciales, esto no parece una empresa sencilla. Vale la pena recorrer este camino, por la democratizacin y racionalizacin de uno de los espacios de poder ms potentes y descontrolado con que cuenta el estado, el sistema de justicia criminal. Rosario, 12 de Abril de 2011.

34

Bourdieu, Perre (1987)

Bibliografa - Barratta, Alesandro. Criminologa crtica y crtica al derecho penal. Introduccin a la sociologa jurdico - penal. Siglo XXI. 1982. - Bennett Wayne y Hess, Karen. Criminal Investigation. Wadsworth. Belmont. 2004 - Binder, Alberto. Poltica criminal: De la formulacin a la praxis. Ad Hoc. 1997. - Binder Alberto Jorge Obando. De las Repblicas areas al Estado de Derecho. Debate sobre la marcha de la reforma judicial en Amrica Latina. Ad Hoc. Buenos Aires. Ao 2004. - Bourdieu, Pierre y Teubner, Gunther. La fuerza del derecho. Nuevo Pensamiento Jurdico Temas. Universidad de los Andes. Siglo del Hombre Editores. 1987. - Bruzzone, Gustavo. Fiscales y Poltica Criminal. Una aproximacin al proceso de seleccin de los delitos que llegarn a juicio oral. Publicado en El Ministerio Pblico en el Proceso Penal. Ed. Del Puerto. 2005. - Duce, Mauricio Baytelman, Andrs. Litigacin penal, juicio oral y prueba. Ed. Universidad Diego Portales. 2004. - Duce, Mauricio. Desafos del Ministerio Pblico en Amrica Latina. CEJA. 2006. - Duce, Mauricio y Riego, Cristin. Proceso Penal. Ed. Editorial Jurdica de Chile. Santiago de Chile. 2007. - Guariglia, Fabricio. Rompiendo paradigmas: la investigacin penal preparatoria en el Cdigo Procesal Penal de la Provincia de Chubut. En Estudios sobre Justicia Penal. Homenaje al Profesor Julio Maier. Ed. Del Puerto. 2005 - Langer, Mximo. Revolucin en el proceso penal latinoamericano: difusin de ideas legales desde la periferia. Este trabajo fue originalmente publicado en ingls en el American Journal of Comparative Law, Vol. 55, p. 617, ao 2007; y ha sido traducido al espaol por su autor. - Ledesma, Angela Ester. La reforma procesal penal, Ed. Nova Tesis Editorial Jurdica. Rosario 2005. - Lewis, Don: The police officer in the courtroom. Charles C Thomas Publisher Ltd. Springfield, 2001 - Maier, Julio B. J. El Ministerio Pblico: un adolescente? Artculo publicado en El Ministerio Pblico en el Proceso Penal. Ed. Ad Hoc. Ao 1993. - Maier, Julio B. J. Derecho Procesal Penal. II. Parte General. Sujetos Procesales. Ed. Del Puerto. 2004. - Red de Capacitadores para la Reforma Procesal Penal CEJA/REDEX. Primer encuentro nacional Redex Argentina. Ediciones Campomanes Cordoba. 2009. - Rutledge, Devallis. The Police Report Manual. Delmar Cengage Learning. New York. 2000. - San, Marcelo. Seguridad, Democracia y Reforma del Sistema policial en la Argentina. Fondo de Cultura Econmica. Buenos Aires. 2002. - Scoville, Dean. The Dreaded Report: We Must Do It, So Why Not Get It Write? Police, March 2000.

- Stockdale, Janet E. y Gresham, Peter J. The Presentation of Police Evidence in Court Police Research Series. Paper 15. Home Office Police Research Group. London. 1995 - Swanson, Charles, Chamelin Neil y Territo, Leonard. Criminal Investigation. McGraw Hill. 2000. - Zaffaroni, Ral Alagia, Alejandro Slokar, Alejandro. Derecho Penal. Parte General. Ed. Ediar. Segunda Edicin. Buenos Aires. 2002.