EUA, Frana e Inglaterra regulam a mdia igual Argentina

por Eduardo Guimares

Antes de adentrar o assunto do post, vale explicar que ele longo, bem longo. Mas se voc quer tirar de verdade qualquer dvida sobre a regulao da comunicao que agora vige na Argentina exemplo do que ocorre em pases desenvolvidos , e se anseia que vigore tambm no Brasil, no pode deixar de ler. Se o fizer, suas dvidas sero dissipadas. Nos ltimos dias, mais uma vez se confirmou a decrepitude da legislao brasileira sobre a comunicao social, sobretudo em relao a mdias eletrnicas, com destaque para a televiso, ainda o meio de comunicao mais influente do pas, diferena do que ocorre nos pases desenvolvidos, onde a internet, h muito, j se tornou o principal meio de comunicao. A evidncia do atraso brasileiro na legislao sobre mdias se deu na forma distorcida e, inclusive, mentirosa com que a dita grande mdia reportou a deciso da Corte Suprema de Justia da Argentina no sentido de considerar constitucional a Lei de Servios de Comunicao Audiovisual, dita Ley de Medios ou, em bom portugus, Lei da Mdia. A grande mdia brasileira composta por cadeias de televises e rdios, jornais e revistas impressos, grandes portais de internet e redes de tev a cabo pertencentes a um

reduzido grupo de magnatas do setor. Ela tratou de apresentar o novo marco regulatrio argentino como produto de Guerra entre o governo da presidente Cristina Kirchner e o grupo Clarn. Mais do que isso, tenta vender a ideia de que na lei argentina recm-aprovada haveria alguma coisa diferente do que h nas legislaes de pases desenvolvidos, sobretudo dos Estados Unidos e de pases da Europa central. Claro que, quando se fala em televiso, para evitar o risco de sofrer uma contestao de peso a nossa mdia trata o assunto superficialmente, em matrias de poucos minutos ou at de segundos, pois qualquer aprofundamento no tema desmascararia a farsa. Assim, um Jornal Nacional, por exemplo, d sua opinio e pula fora do assunto rapidamente. O resto do trabalho de desinformao fica aos cuidados de pessoas que, na internet, tentam se passar por cidados comuns enquanto defendem com unhas e dentes o oligoplio decrpito de meios de comunicao no pas, um oligoplio que no poderia existir em pases como EUA, Frana ou Inglaterra, s para ficar nos exemplos mais gritantes. Entre esses que saem pela internet espalhando mentiras sobre a regulao da comunicao nos pases desenvolvidos pode haver at cidados equivocados ou desinformados, mas h, tambm, pessoas pagas por interesses constitudos para evitar que as pessoas entendam como, no Brasil, a legislao sobre a comunicao social atrasada e precisa mudar. Na ltima quinta-feira (31/10), este Blog publicou artigo ironizando o discurso da grande mdia sobre regulao do setor, ou seja, de que a nova legislao argentina violaria, de alguma forma, a liberdade de imprensa. A ironia foi construda em cima da recente sano pela rainha da Inglaterra de um documento chamado Carta Real, que aprofunda a regulao da imprensa no pas. O artigo aqui publicado perguntava se a grande mdia tambm considera bolivariana a legislao inglesa que, a partir de agora, aumentou fortemente a regulao dos meios de comunicao. O artigo irnico gerou comentrios de leitores deste espao e artigos em outros blogs e sites. Todos disseram que a legislao recm-aprovada na Argentina difere da que existe nos pases desenvolvidos. E, sobretudo, tentaram desmentir que os pases desenvolvidos combatam oligoplios no setor de comunicao. Vejamos, ento, dois textos nesse sentido. O primeiro, postado aqui por um leitor; o segundo, informado a este blog pelo leitor Carlos Alberto. Trata-se de texto publicado em um blog e que, alm de insultar pesadamente o autor desta pgina, distorce absurdamente os fatos. Vale explicar, ainda, que o texto publicado no tal blog ser parcialmente reproduzido, mas sem indicao da autoria para no premiar o mentiroso e insultador com publicidade do espao no qual mente e insulta desbragadamente. Aos textos, pois.

 Comentrio publicado no Blog da Cidadania Se voc me permitir, importarei um comentrio do Andr Arajo, o mais odiado dos comentaristas do Nassif. 1.Propriedade cruzada dos meios de comunicao NO TEM QUALQUER RESTRIO NOS EUA. Rupert Murdoch que nem americano controla TVs (Rede FOX NEWS), jornais (Wall Street Journal e mais 24). Os grupos de mdia KNIGHT RYDER GANNET, HEARST e COX NEWS, todos gigantescos, controlam todos os tipos de mdia. A KR tem mais de 200 jornais, a Hearst 180 e a Gannett 300. Todos tm rdios, TVs e editoras de livros e revistas. 2.A regulao de mdia eletrnica no Brasil muito mais antiga do que a da Frana, o Brasil tem rgo regulador DESDE 1931, a Comisso Tcnica de Rdio do Ministrio de Viao e Obras Pblicas, depois transformado em DENTEL e depois em ANATEL. O padro mundial de regulao de mdia eletrnica o da FEDERAL COMMUNICATIONS COMMISSION, a FCC criada pelo Presidente Roosevelt em 1933. A legislao brasileira baseada na FCC, das mais modernas e atualizadas do mundo, muito mais moderna do que a francesa. O Brasil, em 1940, tinha uma rede com 43 estaes de rdio (As Associadas), quando a Frana inteira tinha menos de 20 estaes. O Brasil um dos pases mais avanados do mundo em regulao de mdia eletrnica. Vale, meu caro Edu, como informao e como desmistificao. Almada * Trecho de post publicado em um blog comentando artigo aqui publicado () Na defesa do indefensvel, a tropa petista apela s falcias mais baixas e ridculas, como esta que se apresenta na maioria do texto de Guimares. Basicamente, ele quer dizer: Se a Inglaterra fez, ento a Argentina pode fazer tambm. O problema que ele tenta enganar o leitor com o truque da homonmia sutil com o termo regulamentao. Ele quer nos dizer que se h regulamentao na Inglaterra, e h regulamentao na Argentina, ento ambas esto no mesmo nvel e no se pode criticar uma sem criticar a outra. Mais ou menos o engodo similar a situao onde vemos um sujeito preso por ter invadido o banheiro de uma mulher enquanto ela tomava banho na residncia dela. A

priso por atentado ao pudor. Da ele cita o caso de um sujeito que arrombou a porta de uma casa para proteger o seu filho de um incndio ocorrendo l dentro, e diz: E a, por que no chamam o ato dele de crime de arrombamento tambm?. O truque de Guimares a mesmssima coisa. Ao pegar a expresso regulamentao para designar duas coisas completamente diferentes, ele lana para a plateia o truque: E a, por que no chamam a Sua Majestade Elizabeth II de bolivariana tambm? Mas o fato que na Inglaterra no temos uma ao agressiva de uso de verbais estatais para obter apoio de mdia. Tambm no temos uma ao para fingir a existncia de monoplios ou oligoplios onde no existem. Da mesma forma, como resultado da regulamentao inglesa no vemos uma emissora opositora do governo obrigada a se destituir de seu capital. No mximo a regulamentao inglesa fala de leis de proteo da imagem, que so muito bem vindas, e no tem absolutamente nada a ver com as leis totalitrias e ditatoriais de pases como Cuba, Venezuela, Equador, Bolvia e Argentina, que no passam de republiquetas que s merecem ser tratadas na base da piada e do escrnio. (Nada contra as populaes destes pases, que so vtimas de governos psicopticos, mas sim contra ditaduras formais) Assim, a Inglaterra no bolivariana, pois sua regulamentao em nada atenta contra os princpios democrticos. Por outro lado, a regulamentao argentina no passa de um ataque violentssimo democracia, baseado em um sem nmero de mentiras, fraudes intelectuais e capitaneado por pessoas que s pensam, dia e noite, em obter o poder de forma totalitria. Nota-se que Inglaterra e Argentina pertencem a mundos diferentes. A primeira uma civilizao, a segunda retorna s eras tribais. A primeira uma nao livre, a segunda uma ditadura. Por causa dessas diferenas, sabemos que regulamentao de imprensa possui significados to dspares para Inglaterra e Argentina, da mesma forma que sabemos que arrombamento de porta possui significados dspares para um pai que tenta salvar seu filho de um incndio e para um tarado que quer ver sua vizinha tomar banho de forma no consensual. As vezes chega a ser difcil imaginar o quo baixo petralhas so capazes de descer para tentar justificar as amoralidades que apoiam, como a censura de imprensa. Eduardo Guimares est a para nos oferecer novos parmetros de perda de dignidade. Ufa! Talvez, leitor, voc se pergunte por que foi necessrio reproduzir tudo de absurdo que o segundo texto contm, como por exemplo que a Argentina seria uma ditadura. Afinal, em ditaduras o poder no pode ser alcanado por opositores via eleies e nem o mais radical dos radicais diria que isso acontece no pas vizinho.

Explica-se que a reproduo desse longo trecho do tal blog se deve necessidade de expor a profundidade da desonestidade intelectual do autor. A pergunta que se segue, portanto, a seguinte: verdade que no h veto propriedade cruzada em pases como Estados Unidos, Frana ou Inglaterra, entre tantos outros que combatem duramente, sim, oligoplios nas comunicaes? Note-se que tanto o comentarista deste blog quanto o articulista do blog que no foi citado se apoiam na premissa de que nos pases desenvolvidos um magnata das comunicaes no sofre restries como h agora na Argentina para se deter a propriedade de mltiplas plataformas de mdia. Em primeiro lugar, portanto, vamos conhecer o tamanho do oligoplio do grupo Clarn, que est na raiz da regulao da mdia argentina. Confira abaixo, ento, a lista de todas as concesses desse grupo empresarial que agora, por fora da Ley de Medios, tero que ser vendidas proporo de cerca de trs quartos. 1) Canal 13 Buenos Aires 2) Canal 12 de Cordoba 3) Canal 7 Bahia Blanca 4) Canal 6 Bariloche 5) Canal 10 Gral Roca 6) Canal 10 de Mar del Plata 7) Canal 10 de Resistencia 8-Canal 10 de Tucuman 9) Canal 9 de Entre Rios 10) Canal 10 Necochea 11) Canal 11 Miramar 12) Canal 2 Salta 13) Canal 3 9 de Julio 14) Canal 3 Chacabuco 15) Canal 10 Rio Negro 16) AM 790 Radio Mitre Buenos Aires

17) AM 810 Radio Mitre Cordoba 18) FM 99.9 Buenos Aires 19) FM 102.9 Cordoba 20) FM 96.3 Bahia Blanca 21) FM 99.5 Tucuman 22) FM 99.3 Santa Fe 23) FM 92.1 Bariloche 24) FM 100.3 Mendoza 25) FM 104.1 MIA 26) FM 103.1 Bariloche 27) Canal 13 Satelital 28) Canal Todo Noticias 29) Canal Volver 30) Canal Metro 31) Canal Magazine 32) Canal Rural 33) Quiero Musica 34) TyC Sport 35) TyC Max 36) ABC Visin Satelital S.A. 37) Adelia Mara Cable Color S.A 38) Alcorta Cable Hogar S.A 39) Almirante Brown Cable S.A 40) Antena Comunitaria Tv Cosqun S.A. 41) Antena Comunitaria Villa Carlos Paz S.A

42) Aqua Electrnica S.A. 43) Ayacucho Televisora S.A. 44) Azul Tv canal 2 S.A 45) Buena Imagen S.A 46) Cable Caada Televisin S.A. 47) Cable Conexin Rosario S.A 48) Cable Espacio del Buen Ayre S.A 49) Cable Imagen Casilda S.A 50) Cable Ros de los Deltas S.A. 51) Cable Tm. Laprida S.A 52) Cable Total S.A 53) Cable Video Laguna Paiva S.A. 54) Cable Video S.A 55) Cable Visin Du Ke S.A 56) Cableimagen S.A 57) Cablemund S.A. 58) Cablepost S. A 59) Cablevisin Balcarce S.A 60) Cablevisin Color San Francisco S.A 61) Cablevisin Corrientes S.A. 62) Cablevisin del Comahue S.A 63) Cablevisin Federal S.A 64) Cablevisin Firmat S.A 65) Cablevisin Galvez S.A 66) Cablevisin Las Perdices S.A

67) Cablevisin Lobos S.A 68) Cablevisin S.A. 69) Cablevisin Sur S.A. 70) Cablex S.A 71) Canaco S.A 72) Carcts Televisin S.A 73) Casaro Visin S.A. 74) Catelvi S.A. 75) CCTV S.A. 76) CCTV Video Visin S.A. 77) Cele Video Color S.A. 78) Centro Oeste Cablevisin S.A 79) Cerri Video Cable S.A. 80) Cerrovisin S.A 81) Chaco Tv Cable SRL 82) Chos Malal Video Cable S.A. 83) Circuito Cablevisin S.A. 84) Ciudad del Encuentro S.A. 85) Codicable S.A. 86) Confort 2001 Saifele Ville S.A 87) Construred S.A. 88) Dardo Rocha Cable Visin S.A. 89) Desu Visin S.A 90) Difusora Argentina S.A. 91) Difusora S.A.

92) Doce Visin S.A. 93) Ecasur S.A. 94) Empbitel S.A. 95) Empresa Argentina de Televisin por Cable S.A 96) Enlaces S.A. 97) Fernando Gmez Radio Televisin S.A 98) Galavisin S.A. 99) Galvez Visin Color .S.A. 100) Holding Teledigital Cable S.A. 101) Imagen General Cabrera S.A. 102) Integracable S.A. 103) Intercable S.A. 104) Inversora TV Cable S.A. 105) IVC S.A. 106) K.T.V. S.A. 107) La dulce TV Color S.A. 108) Laboulaye Televisora Color S.A 109) Lans Video Cable S.A. 110) Las Heras Televisin S.A. 111) Libres Cable Color S.A. 112) Lomaxcable S.A. 113) Lujan TV S.A. 114) Mandeville Argentina S.A. 115) Mercedes Cable Visin S.A. 116) Misiones Cable S.A.

117) Montevisin S.A. 118) Multicable Rafaela S.A. 119) Multicable S.A 120) Obera Video Cable S.A. 121) Oeste Cable Color S.A. 122) Optel S.A. 123) Orbe Video Cable S.A. 124) Organizacin Teledifusora Privada S.A 125) Palacios y Gutirrez Producciones S.A. 126) Parana Televisin por Cable S.A. 127) Patagonia Televisora Color S.A. 128) Pehuaj T.V. Color S.A. 129) Pergamino Video Color S.A 130) Pilar Televisora Color Satelital S.A. 131) Platavisin S.A. 132) Productora Bragado S.A. 133) Productora Mercedes Televisin S.A. 134) Productora T.V. Bragado S.A. 135) Proyectos de Televisin-Comunitaria S.A. 136) Quimeln S.A. 137) QVC S.A. 138) Radio Satel S.A. 139) Ramallo Sistema Visin S.A. 140) Ranchos Visin S.A. 141) RCC S.A.

142) Revico S.A. 143) Ro Cable TV S.A. 144) Rio Cablevisin S.A. 145) Ro de la plata Cable Color S.A 146) Rojas Televisin Comunitaria S.A. 147) San Carlos Visin S.A 148) Sanco TV Cable Sur S.A 149) Sanfercable S.A. 150) Santa Clara de Ass S.A. 151) SCA S.A. 152) SCV S.A. 153) Servicab S.A. 154) Servicios Regionales S.A. 155) Sibateco S.A. 156) Sistema Regional de Televisin S.A. 157) Sistema Televisin Video Cable S.A. 158) Surez Video S.A. 159) Sper Video Cable S.A. 160) T.C. 4 S.A. 161) Te. Ve. Co. S.A. 162) Tecno Visin S.A. 163) Tel Co S.A. 164) Tele Cable Norte s.a 165) Tele Color S.A. 166) Tele Me S.A.

167) Tele Radio Carlos Casares S.A 168) Telebel S.A. 169) Telebolibar S.A. 170) Telecable Lans S.A. 171) Telecable Navarro S.A. 172) Telecable Prez S.A. 173) Teledelta S.A. 174) Teledifusora del Sud Este S.A. 175) Teledifusora Olavarria S.A. 176) Teledifusora S.A. 177) Teledigital Cable S.A. 178) Telelobos Videocable S.A. 179) Telemundo S.A. 180) Telesat crdoba S.A. 181) Teleservicio Satelital S.A. 182) Telesur Teledifusora Ro Cuarto S.A. 183) Televisin Comunitaria S.A. 184) Televisin Ensenada S.A. 185) Televisin Integral S.A. 186) Televisin Misionera S.A. 187) Televisin por Cable Jess Mara S.A. 188) Televisin por Cable S.A. 189) Televisin Privada S.A. 190) Televisin Rauch S.A 191) Televisin Rosario S.A.

192) Televisora Belgrano S.A. 193) Televisora Capitn Sarmiento S.A. 194) Televisora La Plata S.A. 195) Televisora Roque Prez S.A. 196) Televisora Saladillo S.A 197) Televisora San Jos S.A. 198) Televlsora La Plata S.A. 199) Televox Video Cable S.A., 200) Telymed S.A. Comercial y de servicios 201) Teve Cable San Francisco S.A. 202) Teve General Pico S.A. 203) Tevemundo S.A. 204) Tigre Cable Color S.A. 205) Timn Cable S.A., 206) Transvisin S.A. 207) Trenque Lauquen Cable Color S.A. 208) Tv Cable S.A. 209) Tv Imagen S.A. 210) Tv Interactiva S.A. 211) Ultravisin Teledifusora Ro Tercero s.a 212) Unidad Tv Canal 5 Dolores S.A. 213) Vart Hogar S.A 214) Video Cable 6 S.A 215) Video Cable Color totoras S.A. 216) Video Cable Comunicacin S.A.

217) Video Cable del Plata S.A 218) Video Cable Norte S.A. 219) Video Cable Oeste S.A. 220) Video Cable Repetidora S.A. 221) Video Cable San Fernando S.A. 222) Video Cable San Vicente S.A. 223) Video Cable Sirece S.A. 224) Video Cable Sur S.A. 225) Video Color S.A. 226) Video Emisin Reservada S.A. 227) Video Este S.A 228) Video Visin Claypole S.A. 229) Video Visin S.A. 230) Video Visin San Justo S.A. 231) Videomar S.A. 232) Vidycom S.A. 233) Villa Allende Video Cable S.A. 234) Villa Constitucin Cable Seal S.A. 235) Villegas Televisora Color S.A. 236) Visin 2000 Televisin por Cable S.A. 237) Visin Comunicaciones S.A. 238) Visin del Litoral S.A. 239) Vista Visin S.A. 240) 36 Licencias UHF y MMDS 241) Multicanal

242) Delta Cable 243) Teledigital Cable 244) Pampa TV 245) Televisora La Plata 246) Artear 247) Carburando 248) Ideas del Sur 249) Pol-Ka 250) Papel Prensa 251) Diario Clarin 252) Diario La Voz del Interior (Cordoba) 253) Diario Los Andes (Mendoza) 254) Diario Dia a Dia 255) Diario La Razon 256) Diario Ole 257) Diario Muy 258) ARQ Diario de Arquitectura 259) Agencia D y N 260) Artes Graficas Rioplatense 261) Tele Red Imagen 262) Television Satelital Codificada 263) Patagonik 264) Tinta Fresca 265) Teledeportes 266) Revista Elle

267) Revista Genios 268) Revista Casas y Pisos 269) Revista Jardin de Genios 270) Revista Guia para Padres 271) Revista Tiki Tiki 272) Revista Rumbos 273) Fibertel 274) Fibercorp 275) Ciudad Internet 276) Flash Internet 277) Datamarkets 278) Clarin.com 279) Masoportunidades.com 280) Ubbi.com 281) Deautos.com 282) Demotos.com 283) Tipete.com 284) Argenprop.com 285) Biencasero.com 286) Libroscity.com 287) Expo Agro 288) Expo Argentina Educativa 289) Fullzero 290) Cadena Pas SA 291) CIMECO

292) Impripost Tecnologia SA 293) Solo Tango Essas so as plataformas de mdia que o grupo argentino Clarn tem hoje e das quais ter que se desfazer em grande parte. Algum diria que no se trata de um oligoplio? Algum capaz de dizer que no so empresas demais? Seja como for, o que importa, aqui, sabermos se verdade que nos pases desenvolvidos (Estados Unidos frente) permitido deter tantas plataformas de mdia e tantas concesses pblicas e se verdade que, como diz o comentarista dito Almada, o Brasil seria Um dos pases mais avanados do mundo em regulao de mdia eletrnica. Comecemos pelo segundo tpico. O prprio comentarista Almada diz que () A regulao de mdia eletrnica no Brasil muito mais antiga do que a da Frana; o Brasil tem rgo regulador DESDE 1931 (). Ora, se to antiga a regulao da mdia no Brasil, como pode ser to avanada? De 1931 para c ou desde a Constituio de 1998, quando houve a ltima grande interveno de Estado no setor no mudou alguma coisinha na comunicao? A internet, a fibra tica, a multiplicao das plataformas de mdia, tudo isso no gerou obsolescncia na legislao brasileira? Vamos aos fatos. Estudo do consultor legislativo Cristiano Aguiar Lopes feito para a Cmara dos deputados sob o eloquente ttulo REGULAO DAS OUTORGAS DE RADIODIFUSO NO BRASIL UMA BREVE ANLISE esclarece a decrepitude de nosso marco regulatrio sobre a comunicao social. Abaixo, alguns trechos. Em toda a histria da regulao da radiodifuso no Brasil, houve uma grande centralizao das atribuies de outorga e de renovao de outorgas no Poder Executivo Federal. Trata-se de uma tradio consolidada h muito tempo seu incio pode ser precisamente datado em 1931, quando o governo federal baixou o primeiro decreto especificamente para regrar a radiodifuso. Tratava-se do Decreto 20.047, de 27 de maio de 1931, promulgado pelo ento presidente Getlio Vargas () Posteriormente, em 1932, surgiu um regulamento especfico para a execuo do que era ento chamado Servios de Rdio Comunicao. Era o Decreto n 21.111, de 1 de maro de 1932, que pela primeira vez definiu regras e procedimentos para a outorga de rdios ()

As constituies seguintes de 1937, 1946, 1967 e 1988 mantiveram a exclusividade do Governo Federal nas outorgas de radiodifuso () Porm houve alterao nos procedimentos de outorga as mais importantes acrescidas pela Constituio de 1988, com destaque para a repartio entre Executivo e Legislativo da responsabilidade de outorgar e de renovar outorgas de radiodifuso. Com o passar dos anos, os Decretos 20.047 e 21.111 foram alterados e complementados por diversas outras leis e decretos. Com isso, criou-se um cipoal regulatrio de difcil entendimento, composto por peas orientadas por polticas muitas vezes divergentes e conflitantes. Essa realidade deixou evidente a necessidade de uma consolidao do marco regulatrio do setor, por meio de uma nova legislao para as telecomunicaes, incluindo a radiodifuso. O incio da consolidao, que culminaria na promulgao de um cdigo, teve incio em 1953, com a apresentao do Projeto de Lei do Senado n 36, de 1953. O projeto tramitou por quatro anos no Senado, at ser enviado Cmara dos Deputados. Aqui, a proposio foi renumerada como PL 3.549/1957. Mais cinco anos de discusses foram necessrios para que finalmente fosse aprovado o Cdigo Brasileiro de Telecomunicaes (Lei n 4.117, de 1963), que tratava dos meios de comunicao eletrnica, da telefonia e de outras tecnologias de transmisso de dados. Em 1967, houve significativas alteraes no Cdigo Brasileiro de Telecomunicaes, inseridas no texto legal por meio do Decreto-Lei 236, de 1967. J vivamos o perodo do regime militar, e estas alteraes procuravam inserir na legislao de comunicaes alguns preceitos considerados estratgicos para a segurana nacional () No mesmo ano de 1967, uma importante novidade foi a criao do Ministrio das Comunicaes, por meio do Decreto-Lei 200, de 25 de fevereiro de 1967, um dos marcos da grande reforma administrativa posta em prtica pelo governo militar () Um longo tempo se passou at que em 1988, a nova Constituio Federal alterou significativamente as regras sobre outorga e renovao de outorga de radiodifuso. A Carta Magna de 88 reafirmou a competncia da Unio para explorar, diretamente ou por meio de outorga a terceiros, os servios de radiodifuso () justamente esse arcasmo legislativo, que faz com que a letra da lei pouco tenha de til a acrescentar realidade atual, o que beneficia sobremaneira os atuais detentores da propriedade sobre a radiodifuso brasileira () O resultado que, de fato, os radiodifusores hoje tm a propriedade sobre um bem pblico, e o utilizam a seu bel-prazer, sem grandes interferncias pblicas ou estatais em suas estratgias de mercado. As atividades de radiodifuso se encontram, portanto, em um patamar bastante prximo da auto-regulamentao. O resultado que os proprietrios dos meios de comunicao podem promover, sem qualquer tipo de reao do Estado, uma grande concentrao de mercado, por meio de propriedade cruzada, de concentrao horizontal e dodomnio vertical de todas as etapas da cadeia de valor das comunicaes ()

O arcasmo da nossa legislao tem provocado insegurana nos investidores, alm de ser um fator que dificulta o controle da concorrncia no setor e o estabelecimento de regras que possam beneficiar novos entrantes. Da podemos concluir que a ausncia de marcos legais confiveis para a comunicao eletrnica de massa est a estabelecer um entrave aos investimentos nas comunicaes () O trabalho do consultor legislativo em questo imenso e merece ser lido (no link postado antes de sua reproduo parcial) por quem quer, de fato, entender os problemas da comunicao social no Brasil. Mas, como se v, os tcnicos na matria no consideram to avanada a legislao brasileira sobre a propriedade e o uso das concesses pblicas de radiodifuso como diz o comentarista Almada e tantos outros que, como ele, saem pela internet espalhando teorias que elaboram sentados no colo dos donos dos grandes grupos de mdia. Mas e sobre os pases desenvolvidos sobretudo os EUA no regularem a propriedade de meios de comunicao, como ocorre agora na Argentina? verdade, como dizem os textos do comentarista Almada e do blog insultador que comentou o artigo desta pgina, que os pases desenvolvidos permitem toda e qualquer acumulao de propriedade de mdias? Sim, nos Estados Unidos h grandes imprios de mdia como os citados pelo comentarista Almada, mas o que ele no diz que, apesar de o Federal Communications Commission ter deixado de limitar (mas s em nvel nacional) o nmero de veculos que um mesmo proprietrio pode ter, naquele pas a regulao no feita nacionalmente, mas por cidades. Vamos entender, portanto, como funciona a regulao da propriedade de meios de comunicao em pases como Estados Unidos, Frana e Inglaterra, para ficar s nestes porque a regulao se d em praticamente todos os pases desenvolvidos. Para entender a questo, nada melhor do que ler, abaixo, trechos de artigo do coordenador da ONG Intervozes, Joo Brant, no Observatrio do Direito Comunicao. Brant um dos maiores conhecedores da questo no Brasil, na atualidade. () Historicamente, so duas as razes para se limitar a concentrao de propriedade nas comunicaes. A primeira econmica, e pode ser entendida como tendo a mesma base das leis antitruste. A concentrao em qualquer setor considerada prejudicial ao consumidor porque gera um controle dos preos e da qualidade da oferta por poucos agentes econmicos, alm de desestimular a inovao. Em alguns mercados entendidos como monoplios naturais (como a de transmisso de energia, de gua ou telecomunicaes), a concentrao tolerada, mas para combater

seus efeitos so adotadas diversas medidas que evitam o exerccio do poder de mercado significativo que tem aquela empresa. O segundo motivo tem mais a ver com questes sociais, polticas e culturais. Os meios de comunicao so os principais espaos de circulao de ideias, valores e pontos de vista, e portanto so as principais fontes dos cidados no processo dirio de troca de informao e cultura. Se este espao no reflete a diversidade e a pluralidade de determinada sociedade, uma parte das vises ou valores no circula, o que uma ameaa democracia. Assim, preciso garantir pluralidade e diversidade nas comunicaes para garantir a efetividade da democracia () Limites propriedade cruzada [um mesmo empresrio ter jornais, revistas, rdios, televises, tudo ao mesmo tempo] tm a ver fundamentalmente com essa segunda justificativa. Pases como Estados Unidos, Frana e Reino Unido adotam esses limites por entenderem que a concentrao de vozes afeta suas democracias. importante notar que nesses pases esses limites so antigos, mas tm sido revistos e, via de regra, mantidos ainda que relaxados, em alguns casos. Mesmo com todos os processos liberalizantes, revises regulares de seus marcos regulatrios e convergncia tecnolgica, esses pases seguem enxergando a propriedade cruzada como um problema. () Os Estados Unidos, por exemplo, tinham uma regra clssica de limite concentrao cruzada em mbito local: nenhuma emissora poderia ser dona de um jornal que circulasse na cidade em que ela atua. Essa regra foi levemente flexibilizada em 2007, quando se passou a levar em conta o ndice de audincia das emissoras e o nmero de meios de comunicao independentes presentes naquela localidade. Mas essa flexibilizao s vale para as vinte maiores reas de mercado dos EUA (so 210 no total) e s acontece se o canal de TV no est entre os quatro mais vistos e se restam pelo menos oito meios independentes. D para ver, portanto, que a flexibilizao a exceo, no a regra. Na Frana, h regras para propriedade cruzada em mbito nacional e em mbito local. Em cada localidade, nenhuma pessoa pode deter ao mesmo tempo licenas para TV, rdio e jornal de circulao geral distribudos na rea de alcance da TV ou da rdio. No Reino Unido [Inglaterra], nenhuma pessoa pode adquirir uma licena do Canal 3 (segundo maior canal de TV, primeiro entre os canais privados) se ela detm um ou mais jornais de circulao nacional que tenham juntos mais que 20% do mercado.

Essa regra vale tambm para o mbito local. No caso britnico, h outras regras que utilizam um complexo sistema de pontuao para sopesar o impacto de licenas nacionais e locais de TV e rdio e jornais de circulao local e nacional () A est a malandragem do comentarista Almada e do blogueiro insultador. Eles tentam fazer crer que a legislao que se impe agora na Inglaterra ou as que h em pases como Estados Unidos permitem um liberou geral em termos de propriedade cruzada, como h no Brasil. A legislao argentina (Ley de Medios), porm, foi considerada pela ONU uma das mais avanadas do mundo exatamente porque se amparou nas experincias desses e de outros pases desenvolvidos. Tanto nos EUA quanto no Canad, na Frana, na Inglaterra, na Alemanha e em praticamente todas as naes mais democrticas e econmica e socialmente mais desenvolvidas no s as leis so duras com oligoplios inclusive de mdia como, tambm, as populaes desses pases, mais escolarizadas, entendem que excesso de poder de um nico grupo de mdia danoso sociedade. A concluso que se extra dessa longa jornada que fizemos pelos fatos, portanto, a de que voc que no sabia de tudo isso vem sendo enganado pelos espertalhes que controlam a comunicao no pas, que andam vendendo que o que a sociedade argentina conquistou seria alguma espcie de violao da democracia quando, em verdade, justamente o contrrio.