Identit sociale et identit discursive.

Un jeu de miroir fondateur de lactivit langagire

in Charaudeau P. (dir.), Identits sociales et discursives du sujet parlant , LHarmattan, Paris, 2009

Version imprimable

1. De lidentit en gnrale
La philosophie contemporaine principalement la phnomnologie a largement trait cette question comme fondement de ltre : lidentit est ce qui permet au sujet de prendre conscience de son existence qui se constitue travers la prise de conscience de son corps (un tre-l dans lespace et le temps), de son savoir (ses connaissances sur le monde), de ses jugements (ses croyances), de ses actions (son pouvoir de faire). Lidentit va donc de pair avec la prise de conscience de soi. Mais cette prise de conscience, pour quelle se fasse, a besoin de diffrence, de diffrence vis--vis dun autre que soi. Ce nest quen percevant lautre comme diffrent que peut natre la conscience identitaire. La perception de la diffrence de lautre constitue dabord la preuve de sa propre identit qui devient alors un : tre ce que nest pas lautre. Ds lors, la conscience de soi existe proportion de la conscience que lon a de lexistence de lautre. Plus cette conscience de lautre est forte, plus fortement se construit la conscience identitaire de soi. Il sagit l de ce que lon appelle le principe daltrit. Cette relation lautre sinstitue travers des changes qui font que chacun des partenaires se reconnat semblable et diffrent de lautre. Semblable en ce que pour quune relation existe entre les tres humains il faut que ceux-ci partagent, du moins en partie, des mmes motivations, des mmes finalits, des mmes intentions. Diffrent en ce que chacun joue des rles qui lui sont propres et que, dans sa singularit, il a des vises et des intentions qui sont distinctes de celles de lautre. Ainsi, daprs ce principe, chacun des partenaires de lchange est engag dans un processus rciproque (mais non symtrique) de reconnaissance de

lautre et de diffrenciation vis--vis de cet autre, chacun se lgitimant et lgitimant lautre travers une sorte de "regard valuateur" qui permet de dire que lidentit se construit travers une croise des regards : il y a lautre et il y a moi, et cest de lautre que je tiens le moi.. Si lon voit les choses du point de vue de la communication langagire, on dira en reprenant E. Benveniste quil ny a pas de je sans tu, ni de tu sans je : le tu constitue le je. La diffrence tant perue, il se dclenche alors chez le sujet un double processus dattirance et de rejet vis--vis de lautre. Dattirance, dabord, car il y a une nigme rsoudre, lnigme du Persan dont a parl Montesquieu, qui revient se demander : comment peut-on tre diffrent de moi ? Car dcouvrir quil existe du diffrent de soi, cest se dcouvrir incomplet, imparfait, inachev. Do cette force souterraine qui nous meut vers la comprhension de lautre ; non pas au sens moral, de lacceptation de lautre, mais au sens tymologique de la saisie de lautre, de sa matrise, qui peut aller jusqu son absorption, sa prdation comme disent les thologues. Nous ne pouvons chapper cette fascination de lautre, ce dsir dun autre soi-mme. De rejet ensuite, car cette diffrence, si comme on la dit est ncessaire, nen reprsente pas moins pour le sujet une menace. Cette diffrence ferait-elle que lautre mest suprieur ? quil serait plus parfait ? quil aurait davantage de raison dtre que moi ? Cest pourquoi la perception de la diffrence saccompagne gnralement dun jugement ngatif. Il y va de la survie du sujet. Cest comme sil ntait pas supportable daccepter que dautres valeurs, dautres normes, dautres habitudes que les siennes propres soient meilleures, ou, tout simplement, existent. Lorsque ce jugement se durcit et se gnralise, il devient ce que lon appelle traditionnellement un strotype, un clich, un prjug. Le strotype joue dabord un rle de protection, il constitue une arme de dfense contre la menace que reprsente lautre dans sa diffrence. On voit le paradoxe dans lequel se construit lidentit. Chacun a besoin de lautre dans sa diffrence pour prendre conscience de son existence, mais en mme temps il se mfie de cet autre et prouve le

besoin soit de le rejeter, soit de le rendre semblable pour liminer cette diffrence. Le risque est, dans le premier cas, que, rejeter lautre, il ne dispose plus de diffrence partir de laquelle se dfinir ; dans lautre cas, le rendre semblable il perd du mme coup un peu de sa conscience identitaire puisque celle-ci ne se conoit que dans la diffrenciation. Do ce jeu subtil de rgulation qui sinstaure dans toutes nos socits (seraient-elles les plus primitives) entre acceptation ou rejet de lautre, valorisation ou dvalorisation de lautre, revendication de sa propre identit contre celle de lautre. Il nest donc pas simple dtre soi, car tre soi passe par lexistence et la conqute de lautre. Je est un autre disait Rimbaud ; il faudrait prciser : Je est un autre moi-mmesemblable et diffrent.

2. Les composantes de lidentit

Si lon accepte que lidentit rsulte dun mcanisme complexe au terme duquel se construisent, non pas des identits globales, mais des traits didentit, il convient de se demander quelle est la nature de ces traits. Et pour ce faire, je partirai de quelques exemples.

1 exemple :
Un pre de famille rentre chez lui, et voyant son fils en train de faire des constructions avec les assiettes en porcelaine de Limoges hrites de la grand-mre, lui dit : Ah ben, au moins elles auront servi quelque chose ces assiettes !. Et lenfant remet les assiettes dans larmoire. Un pre a une identit sociale la fois par filiation biologique (gniteur de tel enfant) et par ce que dit la loi (il jouit de certains droits et doit se soumettre certains devoirs). Cest cet ensemble qui lui donne une autorit parentale, au niveau de ce que lon nommera "identit sociale". Mais chaque pre se construit, en outre, par ses comportements et ses actes langagiers, diffrentes identits de pre autoritaire, protecteur, comprhensif, castrateur, indiffrent, etc. Ces identits sont construites travers des actes de discours. Au total, son identit dtre rsultera de la combinaison des attributs de son identit

sociale avec tel ou tel trait que construisent ses actes langagiers. Dans cet exemple, le pre se construit une identit de pre non autoritaire, ironique et, vraisemblablement, de personne rglant ses comptes avec ce que reprsentent ces assiettes. Mais en plus il obtient de son fils quil range lobjet de son forfait.

2 exemple :
[Dans une runion de travail, aprs avoir labor un projet de recherche qui doit tre soumis lvaluation dune commission, lun des membres du groupe suggre quil faudrait savoir qui fait partie de ladite commission.] Sensuit le dialogue suivant : A - Moi, je connais FP qui en fait partie. _ B - Ah, ben moi aussi, je connais FP, et je te conseille de ne rien lui dire car cest une personne intgre qui a horreur quon fasse pression sur lui. _ A - Mais je nai pas dit que jallais lui parler, jai seulement dit que je le connaissais. _ B - Non, mais je nai pas dit non plus que tu allais lui parler, jai seulement dit quil fallait tre prudent. Ici, il sagissait entre autres, pour B, de montrer quelle (il sagit dune femme) connaissait mieux FP que A, quelle tait plus sage ou lucide que A, prenant une position haute par rapport A de "conseilleur". Si lon sait en plus que, dans ce groupe, B est la suprieure hirarchique de A, on comprend que sa vise tait de rappeler A, et au groupe, quel tait son statut. Lidentit construite par les actes de langage sert ici ractiver lidentit sociale.

3 exemple :
[En 1988, loccasion de la campagne lectorale pour la prsidence de la Rpublique, F. Mitterand et J. Chirac se sont trouvs confronts dans un face face tlvis. Au cours du dbat, F. Mitterand sadressait son adversaire en lui donnant constamment du Monsieur le Premier ministre, puisquil tait en effet son Premier ministre en exercice]

 J.Chirac (quelque peu agac) : Cessez, monsieur Mitterand, de me traiter de Premier ministre. Ici, je ne suis pas votre Premier ministre, et vous ntes pas le Prsident de la Rpublique. Nous sommes seulement deux candidats qui se prsentent aux suffrages des lecteurs. F. Mitterand (avec un lger sourire) : Bien sr, vous avez tout fait raison, monsieur le Premier ministre. Voil un cas o lhomme politique, par sa rplique, se construit une image de personne la fois dominatrice, sre delle-mme ; mais aussi distante et enjoue, pouvant se permettre de jouer avec son adversaire, faisant un clin dil aux tlspectateurs en pratiquant lironie ; mais aussi paternaliste (allons, allons, tout cela nest quun jeu) comme laime bien les Franais. Ici, tout se joue dans une stratgie de discours qui construit divers masques didentit psychologique.

4 exemple :
Enfin, je rappellerai le slogan publicitaire dune des campagnes de la banque BNP en France : Votre argent mintresse. Ce slogan apparaissait sur une affiche de rue, ct dun homme reprsentant le cadre suprieur (costume-cravate et cheveux gomins vers larrire), en position frontale, dans une sorte de clair-obscur austre, et regardant le passant bien droit dans les yeux. Il sagissait, lpoque, de construire une certaine image du banquier qui tait cense correspondre celle qui circule dans les reprsentations sociales (et conforte par une enqute pralable), mais gnralement non dite : "le banquier nest pas un altruiste, il profite de notre argent". Lidentit construite par le slogan tait, semble-t-il, destine produire un effet de sincrit : ne pas masquer une certaine identit sociale du banquier (celle qui circule dans les reprsentations), on pouvait entendre un discours implicite du genre : moi, au moins, je vous dis la vrit. Donc vous pouvez avoir confiance.

On voit par ces exemples dune part que lidentit du sujet communiquant est composite. Elle se compose de donnes biologiques (on est ce quest notre corps), de donnes psychosociales qui sont attribues (on est ce que lon dit que vous tes), de donnes construites par notre propre comportement (on est ce que lon prtend tre). Mais comme, du point de vue de la signification, les donnes biologiques acquirent celles que leur donnent les groupes sociaux, on peut dire que ces composantes se ramnent deux : celle que lon nommera, par commodit,identit sociale, et celle que lon nommera identit discursive. De plus, ces exemples nous montrent dune part que lidentit sociale nest pas le tout de la signification du discours, leffet possible dinfluence de celui-ci ntant pas entirement donn par avance, dautre part que le discours nest pas que langage, sa signification dpendant, pour une part, de lidentit sociale de celui qui parle. Lidentit sociale a besoin dtre conforte, renforce, recre ou, au contraire, occulte par le comportement langagier du sujet parlant, et lidentit discursive, pour se construire a besoin dun socle didentit sociale. On posera donc quexiste une diffrence entre ces deux types didentit, et que cest du fait de leur combinaison que se construit le pouvoir dinfluence du sujet parlant.

Lidentit sociale
Elle a cette particularit de devoir tre reconnue par les autres. Elle est ce qui donne au sujet son "droit la parole", ce qui le fonde en lgitimit. Il faut donc voir en quoi consiste cette lgitimit La lgitimit est une notion qui nest pas exclusive du domaine politique. Dune faon gnrale, elle dsigne ltat ou la qualit de qui est fond agir comme il agit. On peut tre lgitim ou non prendre la parole dans une assemble ou une runion, dicter une loi ou une rgle, appliquer une sanction ou donner une gratification. Le mcanisme par lequel on est lgitim est un mcanisme de reconnaissance dun sujet par dautres sujets, au nom dune valeur qui est accepte par tous, ainsi en est-il dans les exemples prcdemment cits. Aussi, la lgitimit dpend-elle des normes institutionnelles qui

rgissent chaque domaine de pratique sociale et qui attribuent des statuts, des places et des rles ceux qui en sont investis. Par exemple, dans le domaine juridique, qui est rgi par une logique de la loi et de la sanction, les acteurs sont lgitims par lobtention dun diplme et le statut institutionnel acquis du fait dun systme de recrutement par concours accompagn dun systme de nomination par les paires ou les suprieurs hirarchiques. La profession est donc protge par les rgles de linstitution. Mais quune entorse soit faite lune dentre elles (le secret professionnel) ou quun comportement semble diverger dune norme attendue (comme ce que daucuns appellent le harclement juridique), et immdiatement se trouve mise en cause la lgitimit de laction des juges. Il en est de mme dans le domaine de certaines professions librales comme la profession mdicale qui, soumise une logique dexpertise en relation avec une finalit de lutte contre la souffrance et la mort, verrait mise en cause la lgitimit de certains de ses acteurs si ceux-ci venaient commettre des erreurs mdicales ou faire passer leur intrt financier devant leur activit de mdecin. Dans le domaine conomique, qui est rgi par une logique du profit, les acteurs sont tenus de respecter des rgles de concurrence, et dans le domaine de lentreprise qui lui est li, les lois du travail. Au nom de cette logique, il nest pas illgitime que lon licencie, que lon cherche prendre la plus grande part dun march, ou mme que lon fasse de la culture extensive. Mais quune entreprise fasse travailler les enfants, quelle exploite son personnel, quelle licencie abusivement sans reclasser, quelle exerce un monopole sur un march, ou que lon dcouvre les effets nfastes dune politique conomique (culture extensive), et voil que lon peut lattaquer du ct de sa lgitimit (ne pas avoir le droit dagir de la sorte). Cependant, il sagit dune illgitimit au regard de la morale et non du profit. Dans le domaine mdiatique, encore, qui est rgi par une double logique dinformation citoyenne et de concurrence commerciale [1], la mise en cause de la lgitimit de ses acteurs est plus difficile obtenir,

tant la machine mdiatique a un pouvoir de rcupration de ses propres drives [2]. Mais la course effrne pour obtenir et diffuser un scoop (le syndrome paparazzi), la diffusion dinformations fausses et non vrifies (le syndrome de Timisoara), la trop grande spectacularisation de la mise en scne de linformation peuvent remettre en cause le sacro-saint devoir dinformer. Mais il est galement une autre lgitimit, celle qui est attribue de fait, par la seule force de la reconnaissance, de la part des membres dune communaut, de la valeur de lun des leurs. Cest la lgitimit que donne lattribution dun prix (comme dans les festivals) ou dun titre honorifique, ou lintronisation dans une socit savante (lAcadmie), ou, dans un autre type dactivit, la performance ou la victoire dans la comptition sportive. Il peut aussi se produire, parfois, un glissement curieux entre cette lgitimit attribue au nom dun certain savoir-faire et une "lgitimit dire" : celle des anciens sportifs devenant des journalistes ou des ralisateurs de films devenant des critiques de cinma, etc. ; celle de lengagement personnel qui permet de parler au nom de sa pratique (je suis du parti communiste, je sais de quoi je parle) ; celle du tmoignage qui permet de parler au nom de son vcu (a mest arriv ou jy tais, je peux en tmoigner). Cest que le prim, le mdaill, lhonor, lengag et le tmoin sont comme placs sur un pidestal, cest en eux quune communaut peut se regarder et se reconnatre. Cette "lgitimit dire" procde dun "savoir-faire". Lidentit sociale (psycho-sociale, faudrait-il dire car elle est empreinte de traits psychologiques) est donc un "attribu-reconnu", un "construit par avance" au nom dun savoir reconnu par institutionnalisation, dun savoir-faire reconnu par la performance de lindividu (expert), dune position de pouvoir reconnue par filiation (tre bien n) ou par attribution (tre lu/tre dcor), dune position de tmoinpour avoir vcu lvnement ou stre engag (le militant/le baroudeur). Lidentit sociale est en partie dtermine par la situation de communication : elle doit rpondre la question que se pose le sujet parlant lorsquil prend la parole : Je suis l pour quoi dire, en fonction

du statut et du rle qui mest assign par la situation ?. Mais on va voir que cette identit sociale peut tre reconstruite, masque ou dplace.

Lidentit discursive
Lidentit discursive a la particularit dtre construite par le sujet parlant en rpondant la question : Je suis l pour comment parler ?. De l quelle corresponde un double enjeu de crdibilit et de captation. Un enjeu de crdibilit qui repose sur le besoin pour le sujet parlant dtre cru, soit par rapport la vrit de son propos, soit par rapport ce quil pense rellement, cest--dire sa sincrit. Le sujet parlant doit donc dfendre une image de lui-mme (un "ethos") qui lentrane stratgiquement rpondre la question : comment puis-je tre pris au srieux ?. Pour ce faire, il peut adopter plusieurs attitudes discursives :

de neutralit, attitude qui lamne effacer dans son discours toute trace de jugement ou dvaluation personnelle. Cette attitude est celle du tmoin qui parle sur le mode du constat, rapporte ce quil a vu, entendu, prouv. Evidemment, il ne faut pas que lon puisse avoir le moindre soupon sur les motifs qui animent le tmoin parler, et surtout quon ne puisse pas penser quil a t commandit par quelquun pour servir sa cause. Hors de ce cas, le discours testimonial est un discours de vrit " ltat brut" qui ne peut, par dfinition, tre mis en cause. Dans la communication mdiatique, lenjeu de crdibilit se traduit par un discours dauthentification des faits, grand renfort de tmoignages [3]. de distanciation, qui conduit le sujet adopter lattitude froide et contrle du spcialiste qui raisonne et analyse sans passion, comme le ferait un expert, que ce soit pour expliquer les causes dun fait, commenter les rsultats dune tude ou dmontrer une thse.

dengagement, qui amne le sujet, contrairement au cas de la neutralit, opter (de faon plus ou moins consciente) pour une prise de position dans le choix des arguments ou le choix des mots [4], ou par une modalisation valuative apporte son discours. Cette attitude est destine construire limage dun sujet parlant "tre de conviction". La vrit, ici, se confond avec la force de conviction de celui qui parle, et celle-ci est cense influencer linterlocuteur. tout cela au service dune attitude dmonstrative en imposant lautre des arguments et un certain mode de raisonnement, que celui-ci devrait accepter sans discussion. Car il sagirait ici dune vrit incontournable, indpendante des sujets qui la dfendent, et laquelle tout un chacun doit se soumettre. Persuader lautre revient dans ce cas placer cet autre dans un univers dvidence qui ne souffre aucune discussion.

Un enjeu de captation qui nat chaque fois que le Je-parlant nest pas, vis--vis de son interlocuteur, dans une relation dautorit. Si cela tait le cas, il lui suffirait de donner un ordre pour que lautre sexcute. Lenjeu de captation repose donc sur la ncessit pour le sujet de sassurer que le partenaire de lchange communicatif entre bien dans son projet dintentionnalit, cest--dire partage ses ides, ses opinions et/ou est "impressionn" (touch dans son affect [5]). Il lui faut donc rpondre la question : comment faire pour que lautre puisse "tre pris" par ce que je dis. Ds lors, la vise du sujet parlant devient une vise de "faire croire" pour que linterlocuteur se trouve dans une position de "devoir croire". Il lui faudra tenter de persuader (faire penser en ayant recours la raison) ou de sduire (faire ressentir en ayant recours lmotion) lautre qui devra donc penser ou ressentir comme cela lui est signifi. Pour ce faire, le sujet peut choisir entre plusieurs attitudes discursives parmi lesquelles :

une attitude polmique, en essayant dimaginer, pour les lever, les objections possibles que lautre (ou dautres) pourrait prsenter, ce qui amnera le sujet parlant mettre en cause certaines des valeurs que dfend linterlocuteur ou un tiers. Il

sagit ici de "dtruire un adversaire" en mettant en cause ses ides, et, si besoin est, sa personne.

une attitude de sduction en proposant linterlocuteur un imaginaire dont linterlocuteur pourrait tre le hros bnficiaire. Cette attitude se manifeste la plupart du temps par un rcit dans lequel les personnages peuvent jouer le rle de support didentification ou de rejet pour linterlocuteur. une attitude de dramatisation, qui amne le sujet dcrire des faits qui concernent les drames de la vie, raconts avec force analogies, comparaisons, mtaphores, etc.. La faon de raconter sappuie davantage sur des valeurs daffect socialement partages car il sagit de faire ressentir certaines motions.

Cette identit discursive est construite laide des modes de prise de parole, de lorganisation nonciative du discours et du maniement des imaginaires socio-discursifs. Et donc, linverse de lidentit sociale, lidentit discursive est toujours un " construire-construisant". Elle rsulte des choix du sujet, mais en tenant compte videmment des donnes de lidentit sociale. Ainsi, en reprenant les exemples de dpart, on constate que tantt lidentit discursive ractive lidentit sociale (ex 2), tantt elle la masque (ex 1), tantt elle la dplace (ex 4 et 5). Cest dans ce jeu de va-et-vient entre identit sociale et identit discursive que se ralise linfluence discursive. Selon les intentions du sujet communiquant ou du sujet interprtant, lidentit discursive collera lidentit sociale formant une identit unique "essentialise" (je suis ce que je dis/il est ce quil dit), ou sen diffrenciera formant une identit double d"tre" et de "dire" (je ne suis pas ce que je dis/il nest pas ce quil dit). Dans ce dernier cas, soit on pense que cest le "dire" qui masque l"tre"(mensonge, ironie, provocation), soit on pense que le "dire" rvle un "tre" qui signore (dnie, rvlation malgr soi : sa voix le trahit).

3. Les identits en situation de communication

Ce jeu entre identit sociale et identit discursive, et linfluence qui en rsulte, ne peut tre jug en dehors dune situation de communication. Cest la situation de communication, en son dispositif, qui dtermine par avance (de par le contrat [6] qui la dfinit) lidentit sociale des partenaires de lacte dchange verbal, et qui, en outre, leur donne des instructions quant la faon de se comporter discursivement, cest--dire dfinit certains traits de lidentit discursive. Restera au sujet parlant la possibilit de choisir entre se montrer conforme ces instructions en les respectant,, ou dcider de masquer ces instructions, les subvertir ou les transgresser. Il est donc ncessaire, en pralable lanalyse des stratgies qui relvent de lidentit discursive, de considrer quelles sont les caractristiques de lidentit sociale de chaque situation et les instructions fournies lidentit discursive. On en donnera un exemple en comparant les situations de communication politique et publicitaire.

La situation politique
Sagissant du sujet politique, la question serait : Je suis l pour dfendre quelles ides, et pour comment faire adhrer ces ides. En effet, le sujet politique se trouve dans une position double : dune part, il doit tre le porteur et le garant de valeurs fondatrices dune certaine "idalit sociale", dautre part, il doit faire adhrer le plus grand nombre de citoyens ces valeurs. Lhomme politique est donc pris entre "le politique" sige dune pense sur le comment vivre en socit, et "la politique" qui concerne la gestion du pouvoir. On comprend du mme coup que le rsultat de cette combinaison produise un "Je-nous", une identit du singulier-collectif. Lhomme politique, dans sa singularit parle pour tous en tant quil est porteur de valeurs transcendantales : il est la voix de tous travers sa voix (Ensembles, nous btirons une socit meilleure). Mais en mme temps, il sadresse ces "tous" comme sil ntait que le porte -parole de la voix dun tiers nonciateur dune idalit sociale. Ds lors, il tablit

un "pacte dalliance" entre ces trois types de voix (la voix du Tiers, la voix du Je, la voix du Tu-tous) qui finissent par se fondre dans un corps social abstrait, souvent exprim par un "on" qui joue le rle de guide (On ne peut accepter que soient bafous les droits lgitimes de lindividu) ou par un "nous" (Si nous voulons pouvoir dfendre nos intrts et sauvegarder notre indpendance). Lidentit sociale de linstance politique se dfinit travers un principe de lgitimit qui lui-mme se fonde en souverainet. Cela dit, la lgitimit par souverainet institutionnelle nest pas une. Elle varie en fonction de la "position" et des "rles" que les acteurs sont amens tenir selon les situations dchange social dans lesquelles ils sont engags, ce qui fait varier les discours quils sont amens tenir. On peut considrer quil existe deux situations bien distinctes : celle decandidature au suffrage des lecteurs et celle de gouvernance. La premire place le sujet politique dans une position davoir dfendre et promouvoir un projet de socit idal qui doit sinscrire dans le droit-fil de certaines valeurs, davoir proposer un programme de ralisation de ce projet, et de devoir sengager sans faille pour la ralisation de ce projet. La seconde place le sujet politique dans une position davoir dcider (prendre des mesures concrtes, dicter des dcrets, faire appliquer les lois, engager des actions de dfense, dhostilit, de rpression) et davoir justifier le bien fond de ces dcisions. Ce qui fait que les types de discours qui sattachent cette position sont pour une part performatifs, puisque dans la dcision dire cest faire, et pour une autre part de justification puisquil faut produire des explications soit par anticipation (prvoir des objections), soit a posteriori (rpondre des critiques et autres ractions de protestation). Cette identit sociale joue donc un double rle : dune part, elle donne au sujet des instructions qui lobligent construire travers son discours un "nous" nonciateur rassemblant le Je-instance politique, le Tu-instance citoyenne et un Il-voix dun Tiers de rfrence qui fonde les valeurs sur lesquelles il sappuie ; dautre part elle constitue la base sur laquelle le sujet politique pourra tenter de se construire une crdibilit, soit en rejetant les valeurs auxquelles il soppose, soit

enrenforant les valeurs quil dfend soit en justifiant les valeurs et actions quil a accomplies et qui sont mises en cause.

La situation publicitaire
Lidentit sociale de linstance publicitaire est malgr ce quon en dit parfois bien diffrente de celle de linstance politique. Linstance publicitaire est pourvoyeuse dun rve ("rester jeune") tout en tant extrieure au destinataire dont la voix voix du dsir est ce qui construit le rve. Ici pas de pacte dalliance, la publicit sadressant lindividu (Votre beaut est diffrente), pas didalit sociale, que de la singularit du dsir (Gillette, une caresse amoureuse) [7]. Trois grandes diffrences apparaissent entre discours politique et discours publicitaire. La premire est que les deux activits discursives de persuasion et de sduction se trouvent en proportion inverse dans ces deux types de situation de communication. Dans le discours publicitaire, domine lactivit de sduction, dans le discours politique lactivit de persuasion pour des raisons faciles comprendre : le premier de ces discours tente de toucher le singulier de lindividu en sadressant au dsir, le second traite lindividu en sujet collectif en sadressant la raison. Il sagit donc pour le sujet politique de mettre en avant le srieux de lactivit persuasive. Cela explique dailleurs, que chaque fois que la vise sductrice se montre de faon exagrment ostensible, apparaissent des commentaires ironiques, des caricatures, des moqueries susceptibles de jeter le discrdit sur celui qui en est lauteur [8]. Ce qui nest pas le cas du sujet publicitaire, jamais pris en dfaut dexcs de tentative de sduction. La deuxime diffrence rside dans le fait que dans le discours publicitaire lannonceur ne se confond pas avec le produit, alors que lhomme politique est la fois lauxiliaire de lidalit sociale (il se met au service de celle-ci) et celui qui propose le projet politique. Voter pour tel homme politique, cest voter la fois pour lui et pour son programme. Acheter telle marque dun produit, a nest jamais quacheter le produit sous une certaine marque. Cela explique que le

sujet politiquedoive faire montre de conviction, adhrant son propre projet, sengageant lui-mme dans la qute quil propose aux citoyens, alors que linstance publicitaire, elle, doit se montrer une instance frivole, pourvoyeuse de plaisir. La troisime est que linstance publicitaire na besoin, priori, daucune lgitimit. Plus exactement, cest son succs comme acte de sduction-persuasion qui la rend lgitime (cest pourquoi elle na pas besoin non plus dtre crdible). Alors que linstance politique prsupposant une position de lgitimit a constamment besoin de la conforter, puis, celle-ci tant renforce dy ajouter par-dessus dela crdibilit.

4. Identits et modle danalyse

Cette rflexion sur la diffrence entre ces deux types didentit conforte le modle communicationnel danalyse du discours que je propose, et que jai rcemment redfini autour de trois types de comptence, et de trois types destratgies que je rappellerai ici. Une comptence communicationnelle (ou situationnelle) qui correspond, pour le sujet, son aptitude reconnatre la structuration et les contraintes de la situation de communication o, entre autres choses, sont dtermines les caractristiques de lidentit sociale des partenaires de lchange langagier, et o les relations qui doivent sinstaurer entre ces partenaires sont organises lintrieur dun dispositif : leur statut, leur rle social et la place quils occupent dans la relation communicationnelle. Cest daprs cet ensemble de traits qui constituent lidentit communicationnelle de ces sujets que seront dtermins leur lgitimit cest--dire ce qui justifie leur droit la parole, et le rapport de force qui sinstaure entre eux. Cette identit est sociale (attribue par statut) mais elle comporte galement les instructions qui prsident la construction de lidentit discursive. Une comptence smantique qui correspond, pour le sujet, son aptitude organiser les diffrents types de savoirs dont il a connaissance et constituent ses rfrences, et les thmatiser [9].

Une comptence discursive qui correspond aux possibilits dorganisation nonciative, narrative et argumentative du discours, en fonction des contraintes du cadre communicationnel, organisation laide de laquelle se construit, entre autres choses, lidentit discursive du sujet. Mais il faut galement au sujet une comptence smiolinguistique, laquelle lui permet dagencer des formes (choix des formes en relation avec leur sens et leurs rgles de combinaison), en fonction des contraintes de la langue, et en relation avec les contraintes du cadre situationnel et des donnes de lorganisation discursive. Lidentit discursive y trouve ici sa mise en corps. Les stratgies discursives, elles, se dfinissent par rapport au contrat de communication. Elles consistent, pour le sujet, dabord, valuer la marge de manuvre dont il dispose lintrieur du contrat pour jouer entre, et avec, les contraintes situationnelles, et les instructions de lorganisation discursive et formelle. Ensuite, choisir parmi les modes dorganisation du discours et les modes de construction textuelle, en rapport avec diffrents savoirs de connaissance et de croyances dont il dispose, les procds qui correspondent le mieux son propre projet de parole, aux vises dinfluence quil a vis--vis de linterlocuteur et aux enjeux quil se donne. Ces stratgies sont multiples, mais elles peuvent tre regroupes dans trois espaces dont chacun correspond un type denjeux. Ces enjeux ne sont pas exclusifs les uns des autres, mais se distinguent par la nature de leur finalit. On parlera denjeux : de lgitimation, de crdibilit et de captation. Lenjeu de lgitimation repose sur la ncessit de crer ou de renforcer la position de lgitimit du sujet parlant. Ncessit qui apparat lorsque le sujet parlant a des doutes sur la faon dont lautre peroit son droit la parole. Il lui faut alors persuader son interlocuteur que sa prise de parole et sa manire de parler correspondent bien la position dautorit qui lui est confre par son statut. Lenjeu de crdibilit entrane le sujet parlant, non plus assurer sa lgitimit (bien que souvent les deux soient lis), mais faire croire linterlocuteur que ce quil dit est digne de foi. Lenjeu de captation entrane le sujet parlant faire en sorte que linterlocuteur

adhre de faon absolue (non rationnelle) ce quil dit, et, au-del, sa propre personne. Ces trois types de stratgies construisent une identit discursive propre au sujet, alors que le contrat de communication construit par ses instructions une identit discursive convenue, celle de la conformit au contrat. Ainsi, au niveau des stratgies, le sujet communiquant peut choisir de parler de faon conforme ou non aux instructions donnes par les contraintes du contrat de communication, et jouer sa spcificit identitaire. On peut donc conclure dans un premier temps que la distinction entre identit sociale et identit discursive est pour le moins opratoire : sans identit sociale pas de reprage possible du sens et du pouvoir de lidentit discursive ; sans identit discursive diffrente de lidentit sociale et rvlatrice du "positionnement" du sujet, pas de possibilit de stratgies discursives, et sans stratgies discursives pas de possibilits pour le sujet de sindividuer, cest--dire que lon aurait affaire un sujet sans dsir. Dans un deuxime temps, on peut conclure que lon nest jamais sr de pouvoir saisir la totalit dune identit, et donc la prudence voudrait que lon parle de "traits identitaires", les uns psycho-sociaux, les autres discursifs pour viter de tomber dans le pige de l"essentialisation". Mais la question identitaire est une question complexe. Dune part parce quelle rsulte dun croisement de regards : celui du sujet communiquant qui cherche la construire et limposer son partenaire, le sujet interprtant, lequel ne peut sempcher, son tour, dattribuer une identit celui-ci en fonction de ses propres a priori. Dautre part parce quon a beau vouloir viter le pige de lessentialisation, tout sujet a le dsir de se voir (ou de voir lautre) constitu en une identit unique, le dsir de se savoir "tre quelque chose", cest--dire une essence. Cest ce mouvement dessentialisation constitutif du processus identitaire qui fait dire certains que lidentit nest quune illusion [10]. Comme un masque qui serait donn voir lautre (et soi-mme), mais un masque qui, si on le retire, laisse voir

un autre masque, puis un autre masque et un autre encore, Peut-tre que nous ne sommes quune succession de masques. Mais faute de pouvoir rsoudre cette nigme, on maintiendra que la distinction entre identit psychosociale et identit discursive permet de comprendre comment se joue ce jeu social de substitution de masques, fondateur de lactivit langagire. Lorsque le 28 mars, la comandante Esther, indienne au visage masqu, reprsentante de lEZLN, crie trois fois devant lassemble du Congrs Viva Mxico ! , elle a construit discursivement une identit de linstance zapatiste qui a effac dun coup celle d "indpendantiste" qui lui avait t attribue, construisant une nouvelle identit sociale du mouvement zapatiste, un : "tre part entire dans la nation mexicaine", revendiquant reconnaissance et galit citoyenne. Patrick Charaudeau Centre dAnalyse du Discours Universit de Paris 13
Notes

[1] Voir notre Le discours dinformation mdiatique. La construction du miroir social, Paris, Nathan-INA, 1997, chap.4. [2] Voir notre Le discours dinformation mdiatique. La construction du miroir social, Paris, Nathan-INA, 1997, chap.13 et 14. [3] Voir notre Le discours dinformation mdiatique. La construction du miroir social, Paris, Nathan-INA, 1997, chap.11. [4] Exemple : lhomme politique de lextrme droite franaise, J.M. Le Pen, choisit dattaquer ses adversaires par le choix du terme ltablissement au lieu de lestablishment. [5] Voir notre "Une problmatique discursive de lmotion. A propos des effets de pathmisation la tlvision", in Les motions dans les interactions, Lyon, Presses universitaires de Lyon, 2000. [6] Pour cette notion voir notre article Le dialogue dans un modle de discours , Cahiers de linguistique franaise, 17, Genve, Universit de Genve, 1995, 141-178. [7] Il sagit ici des caractristiques gnrales du contrat publicitaire, ce qui nempche quil soit toujours possible, des fins stratgiques, de jouer avec les termes du contrat, voire de les transgresser comme la

fait Benetton avec ses campagnes de promotion. Voir notre article Le discours publicitaire, genre discursif , Mscope, 8, Versailles, CRDP, 1994, 34-44. [8] Cela commena de faon nette en France, en 1959, avec la premire campagne tlvise pour llection au suffrage universel du Prsident de la rpublique. Jean Lecanuet, qui apparaissait pour la premire fois aux tlspectateurs, avait pris des leons de maintient et de diction pour y apparatre son avantage. Les humoristes, caricaturistes et autres commentateurs sen donnrent plein joie sur le ct pantin de lhomme politique, ce qui, aprs avoir cre la surprise, lui fut finalement dfavorable. [9] Pour cette question de lorganisation des savoirs, voir notre article "Tiers, o es-tu ? A propos du tiers du discours", in Les non-dits du discours. La voix cache du Tiers, ( paratre). [10] Bayart J.F., Lillusion identitaire, Fayard, Paris, 1996.
Pour citer cet article

Patrick Charaudeau, "Identit sociale et identit discursive. Un jeu de miroir fondateur de lactivit langagire", in Charaudeau P. (dir.), Identits sociales et discursives du sujet parlant, LHarmattan, Paris, 2009, consult le 21 octobre 2013 sur le site de Patrick Charaudeau - Livres, articles, publications. URL: http://www.patrick-charaudeau.com/Identite-sociale-etidentite.html