Grandeza y lmites de la filosofa prctica de Kant

Vittorio Hsle No cabe duda de que la filosofa prctica de Kant representa un punto de referencia imprescindible en la historia de la filosofa, y de que su significado slo puede ser comparado con el de Scrates No slo en lo terico, tambi!n en lo prctico, el pensamiento de Kant representa una re"olucin copernicana #odos los intentos por fundamentar la !tica en una forma heternoma, esto es, a partir de algo e$terno, llmese tradiciones, "oluntad de %ios, re"elacin o necesidades, son recha&ados' la !tica se fundamenta en la autonoma del su(eto )ste intento por unificar de un modo indisoluble libertad y !tica es e$presin de lo ms propio de la *lustracin+ no se reconoce ninguna e$igencia de "alide&, toda autoridad debe (ustificarse ante la ra&n ,or otra parte, Kant est profundamente con"encido de que la ra&n por s misma contiene la fuer&a para desarrollar una !tica que sea "lida uni"ersalmente y que por ello mismo no sea meramente sub(eti"a ,ocos filsofos han sido tan crticos con las pretensiones de eliminar la confian&a en deberes morales absolutos %ado que "i"imos en una !poca de deterioro moral, poltico, artstico e intelectual, pienso que nuestro inter!s por la filosofa prctica de Kant no puede ser -nicamente histrico Sera ingenuo creer que las ideas que hoy tenemos en torno a la !tica necesariamente son me(ores que las de Kant y que nosotros, por tanto, podemos considerar a Kant slo como un precursor de nuestras ideas, esto es, de los lugares comunes, las banalidades y hasta absurdos en que se han con"ertido buena parte de sus ideas .a filosofa moral de Kant anali&a algunos problemas que la mayora de los filsofos contemporneos intencionalmente ignoran porque temen lo que estos problemas implican a ni"eles de refle$in epistemolgicos e incluso metafsicos y que, adems, no pueden ser ignorados si es que la consistencia sigue siendo una meta de la refle$in filosfica .a grande&a de la filosofa prctica de Kant radica en el hecho de que es desarrollada en el marco de una crtica de la ra&n y de que est ligada muy estrechamente con su planteamiento de filosofa terica, su filosofa de la religin y su filosofa de la historia, mientras que la mayor parte del pensamiento !tico contemporneo consiste en afirmaciones infundadas, casustica sin principios y refle$iones carentes de una unidad orgnica con el resto de nuestro saber / pesar de ello, no creo que la filosofa moral de Kant sea perfecta, lo que no me impide reconocer que, en mi opinin, ning-n intento filosfico posterior a Kant ha alcan&ado la profundidad y la intensidad de su pensamiento
Traduccin del alemn de Vicente Durn Casas. Ttulo original: Grsse und Grenzen von Kants praktischer Philosophie, texto que forma parte del libro Praktische Philosophie in der modernen Welt, M nc!en: "ec#. $%%&. 'ste escrito es la (ersin alemana )del mismo autor* de +The Greatness and Limitis of Kants Practical Philosophy, pu,licado originalmente en el -raduate .acult/ 0!ilosop!/ 1ournal $2 345 $%%6, $22*$&7.

0ichte, Hegel, Schopenhauer, Niet&sche, el utilitarismo, la !tica de los "alores de 1oore y Scheler, la !tica discursi"a de Habermas y /pel, la !tica de la responsabilidad de Hans 2onas, todas estas !ticas tienen puntos de "ista crticos que (ustamente han criticado supuestos fundamentales de la filosofa prctica de Kant' incluso del mar$ismo y del e$istencialismo se puede decir 3a pesar de que ellos no desarrollaron un sistema moral3 que "ieron algunos problemas que fueron ignorados por Kant )n lo que sigue quiero desarrollar, en primer lugar, lo que a mi (uicio representa el n-cleo irrenunciable de la filosofa prctica de Kant, para luego mencionar los problemas que en mi opinin hacen necesaria una modificacin del hori&onte de Kant ,or supuesto, mi principal inter!s ser e"itar las inconsistencias en la "isin positi"a, las cuales representan el trasfondo de mi "aloracin y mi crtica de Kant, incluso sin poder desarrollarlas aqu en detalle I 4 ,ara mostrar la necesidad de una !tica que, incluso en nuestra !poca, "incule la idea de la autonoma con aquella de deberes incondicionados y, por tanto, tambi!n absolutos, quiero comen&ar con algunas refle$iones en torno al fenmeno de la *lustracin, al que Kant sin duda alguna pertenece 5uisiera, sin embargo, utili&ar el t!rmino 6*lustracin7 en un sentido ms estructural que en un sentido histrico concreto *lustracin significa aqu no slo ese mo"imiento histrico especfico de los siglos 8V** y 8V***' *lustracin es, ms bien, un concepto general que comprende todos los mo"imientos intelectuales que, en nombre de la ra&n, cuestionan las instituciones sociales y las tradiciones de su !poca 9iertamente no todas las culturas han tenido su propia
2

ilustracin *ncluso una cultura tan madura como la de la *ndia, ha desarrollado sistemas metafsicos de e$traordinaria comple(idad, pero in-tilmente buscaramos en ella tratados que busquen una respuesta a la pregunta 6:por qu! algo es bueno;7 .a pregunta 6:qu! es bueno;7, por supuesto que tambi!n puede ser respondida por la religin, pero la pregunta 6:por qu! algo es bueno;7 es una pregunta especficamente filosfica .o griegos, por su parte, lograron orientar la fuer&a de la refle$in filosfica hacia la "ida moral concreta de su pueblo, y con ello fundaron, tras un largo perodo de filosofa natural, la filosofa moral / los primeros filsofos morales de los griegos los llamamos sofistas, y hoy por hoy no hay ninguna duda de que fueron los primeros ilustrados de la historia .as connotaciones negati"as que en nuestro lengua(e a-n tiene la palabra sofista se remontan al uso que de esta palabra hicieron Scrates y ,latn, quienes fueron los primeros en comprender realmente la dial!ctica de la ilustracin <una dial!ctica que, en mi opinin, Hor=heimer y /dorno slo en parte lograron comprender4 > es que, por una parte, la ilustracin destruye instituciones in(ustas, disuel"e tradiciones irracionales y libera a los hombres de la opresin ,ero, por otra parte, para que una crtica sea ob(eti"amente "lida y no sea solamente la e$presin de una idiosincrasia sub(eti"a, requerimos,

primero, de un conocimiento terico de lo que criticamos, y segundo, de criterios normati"os, por e(emplo "alores, con base en los cuales criticamos algo ,ero, :de dnde pro"ienen esos criterios; Veo tres posibilidades ? bien estos criterios son tomados de la tradicin, y entonces el programa de la ilustracin debe ser considerado inconcluso, ya que carece de sentido seguir la tradicin en sus "alores fundamentales para luego recha&arla en la aplicacin de los mismos @n ilustrado consecuente que tomara en serio la idea de la autonoma de la ra&n intentara e"itar esta posibilidad a pesar de que la segunda posibilidad no es que sea ms atracti"a+ esta es el punto de partida del nihilismo !tico %e hecho la ilustracin tiene una tendencia a e(ercer la disolucin de las instituciones sociales a tra"!s de la crtica de las ideologas que las soportan )sto seguramente es correcto, porque sin el apoyo de ciertos sistemas de legitimacin las instituciones no e$istiran por largo tiempo ,ero en la medida en que la ilustracin procede as, ataca tambi!n las bases de su propia crtica,
8

que se apoyaba en los "alores de la tradicin /s, tenemos que la ilustracin critic instituciones in(ustas en nombre de un concepto de (usticia, el cual, si bien de un modo pasi"o, estaba tambi!n presente en la tradicin ,ero como la ilustracin tambi!n ataca el concepto tradicional de (usticia y no est en capacidad de desarrollar un nue"o concepto, no puede seguir afirmando que algo sea in(usto 9on ello se elimina la posibilidad de la crtica racional, quedando como resultado que el e(ercicio del poder A MachtpositivismusB acabe siendo el resultado -ltimo de un mo"imiento ilustrado que en -ltimas no es ms que algo puramente negati"o @n resultado de la ilustracin de este tipo lo encontramos en algunos de los sofistas' aparece tambi!n en algunos pensadores del siglo 8V***, pero alcan&a su ms clara formulacin en la obra de Niet&sche 9reo no e$agerar al constatar que la autodisolucin niet&scheana de la ilustracin en las -ltimas d!cadas ha aumentado 1ucho de lo que ocurre en la i&quierda <heredera tradicional de muchas ideas de la ilustracin3 ha sido llamado, con ra&n, 6niet&schei&acin7C Seguramente la mayora de los epgonos de Niet&sche no son abiertamente nihilistas' las terribles consecuencias a las que esta posicin conduce hace que se de"uel"an a la primera posicin tradicionalista, y despu!s de que han declarado que no e$iste ning-n "alor ob(eti"o, tienen que defender alg-n tipo de ideas que toman prestadas de una religin seculari&ada o de una tradicin mar$ista, pero sin una adecuada fundamentacin de las mismas )sto puede ser aceptable humanamente, pero nadie dudar de que este inconsistente "acilar entre la primera y la segunda posicin indica una debilidad de su pensamiento filosfico .a tercera posicin es e"identemente la ms ambiciosa y difcil )s el intento por fundar los "alores y las normas morales fundamentales no ya sobre la base de hechos sociales como la tradicin, sino sobre la ra&n misma > eso fue e$actamente lo que intent reali&ar Scrates, y tambi!n lo que caracteri&a la grande&a de la empresa =antiana )s la ra&n misma la que debe dar una respuesta a la pregunta 6:qu! debo hacer;7, lo cual significa, a su "e&, que nada de lo que sea puramente emprico debe ser aceptado por ella como

criterio de "alide& /l mismo tiempo, su respuesta debe ser general y ob(eti"a' debe poder reestablecer, pero en un ni"el superior, la autocerte&a
&

ASelbstgewissheitB de la ingenua conciencia !tica que la ilustracin ha destruido C / pesar de estar con"encido de que la situacin intelectual de Scrates y Kant era muy parecida, e$iste una diferencia significati"a entre ambos Kant tena que pensar en un fenmeno que en los tiempos de Scrates a-n no e$ista, pero cuyo significado ha crecido desde Kant 1e refiero, por supuesto, a la ciencia moderna .a pretensin de "erdad de la ciencia moderna es realmente muy fuerte, y nadie que est! libre de pre(uicios puede negar que sus logros son e$traordinarios Kant estaba profundamente impresionado por esos resultados y quiso dar a las ciencias naturales un fundamento a priori, pues era de la opinin de que la pretensin de la ciencia de poder formular "erdades necesarias no poda estar fundamentada -nicamente en la e$periencia ,or otra parte, los !$itos de las de las ciencias naturales fcilmente conducen a la con"iccin de que el mundo descrito por ellas Ay tambi!n por las dems ciencias empricas que tratan al hombre como un ser -nicamente naturalB es el -nico mundo real )llo, sin embargo, sera mortal para la !tica, pues la ciencia natural slo describe hechos, y entonces el mundo sera un mundo sin normas, sin "alores ,ara e"itar esto, uno podra suponer que hay un mundo emprico y un mundo de normas y "alores, el cual no puede ser reducido al primero ,ero Kant no estaba satisfecho con esta respuesta Dl no slo crea que las ciencias naturales no pueden constituirse en la base de todos nuestro conocimiento' Kant pensaba incluso que las ciencias naturales no podan describir la "erdadera AeigentlicheB realidad / esa conclusin lleg a tra"!s del siguiente hecho+ dentro del marco de la fsica neEtoniana Ay tambi!n dentro del marco de la teora de la relati"idadB cada suceso natural est completamente determinado por el sistema de las leyes naturales y por las condiciones que lo anteceden Si con respecto al problema cuerpo3alma uno no es dualista Ay a Kant no lo con"enca ninguno de los argumentos tradicionales a fa"or del alma como sustanciaB, de ello se sigue que cada accin humana, cada pensamiento humano, etc , est predeterminado Kant, lo mismo que muchos filsofos antes y despu!s de !l, consider que esta conclusin no slo era e$traordinariamente destructi"a, sino incluso incompatible con la idea de la
9

responsabilidad moralF .os dos intereses primordiales de Kant 3fundamentar la ciencia moderna y al mismo tiempo de(ar espacio para una "oluntad moral libre3 parecen ser muy distintos entre s <si no contradictorios ,ero su genialidad lo condu(o a una solucin que le permiti satisfacer ambas pretensiones con un nico argumento )ste argumento es el siguiente+ la ciencia slo puede ser necesaria si tiene un fundamento a priori @n tal fundamento a priori slo es posible si la intuicin emprica y las categoras a priori proceden del su(eto Si pro"inieran de la e$periencia seran a posteriori ,ero como proceden del su(eto, ellas no comprenden AerfassenB la "erdadera realidad que se esconde tras la realidad fenomenal que es descrita por las

ciencias naturales / esta realidad noumenal no pueden ser aplicadas las categoras, y por eso resulta posible creer en una "oluntad libre del yo noumenal, aun cuando este yo noumenal sea desconocido e incognoscible, incluso para el propio yo fenomenal .a teora =antiana de los no-menos, su ontologa dualista de fenmenos y cosas en s, conduce a problemas que quedan a-n por elucidar ,ero a pesar de que su "ersin concreta de un dualismo metafsico es inaceptable, Kant tiene toda la ra&n con su idea de que la ontologa del sentido com-n propia de la era cientfica moderna resulta incompatible con el faktum moral .a e$istencia de una !tica ob(eti"a requiere de una ontologa que trascienda lo puramente fctico y emprico ,roposiciones que se limitan al ser no pueden fundamentar proposiciones del deber ser' esta opinin fundamental de Hume G no puede ser desechada, lo que a su "e& implica que ninguna forma de ontologa naturalista puede ofrecer un fundamento para la !tica ,ero no slo una ontologa como la del positi"ismo lgico destruye la !tica, tambi!n una ontologa ms diferenciada, para la cual los ob(etos de las ciencias sociales y hermen!uticas no son reducibles a aquellos de las ciencias naturales, es mortal para la !tica, pues tambi!n estas ciencias 6ms blandas7 describen hechos y son por ello incapaces de fundamentar normas ,ueden, por supuesto, describir los sistemas morales e$istentes que son "i"idos y asumidos por los distintos tipos de sociedad ,ero sera una gran confusin si la tarea de la !tica se redu(era a ello / partir de las categoras propias de las ciencias sociales no puede responderse la pregunta de si los "alores de la primiti"a comunidad cristiana son me(ores que los "alores de la /lemania na&i )n mi opinin la idea
7

de 1a$ Heber de una ciencia social no "alorati"a A wertfreie SozialwissenschaftB es correctaI )n lo que no tiene ra&n es en el con"encimiento de que, en general, no puede haber ning-n conocimiento ob(eti"o de las normas y de los "alores )l hecho de que las ciencias naturales y las ciencias sociales no puedan fundamentar normas no significa que estas sean puramente sub(eti"as, pues puede haber otra forma de conocimiento, el conocimiento filosfico, que s sabe cmo traba(ar con estas normas morales 1ientras que el positi"ismo lgico y una ciencia social a la manera de Heber negaban la posibilidad de una fundamentacin racional de la !tica, hubo un gran intento post=antiano por fundamentar la !tica en una ontologa que negara la e$istencia de un mundo transemprico 1e refiero al mar$ismo .a fascinacin intelectual del mar$ismo radic, por mucho tiempo, en que lograba unir una cruda ontologa naturalista <promocionada como 6cientfica73, con un programa re"olucionario que, por supuesto, requera de una instancia contrafctica para poder ser legitimada )sta instancia era el futuro /l interior del enfoque mar$ista, la sociedad comunista es moralmente buena slo por el hecho de que "a a lograr imponerse ,ero este argumento es ob"iamente in"lido, porque, primero que todo, ni siquiera el ms preclaro dogmtico puede realmente rei"indicar para s el poder predecir lo que "a a suceder en el futuro y, en segundo lugar, porque incluso si supi!ramos que algo "a a imponerse histricamente quedara por resol"er el problema de la falacia naturalista, ya que incluso el futuro pertenece a la esfera de lo fctico, la cual no puede ser

fundamento para proposiciones del deber ser )n mi opinin, todos los intentos por cuestionar la "alide& de la crtica de la falacia naturalista son desesperan&ados .a idea de 2ohn Searle de que el deber moral de hacer algo se fundamente en la promesa de hacerlo J, supone ya una proposicin normati"a+ que las promesas son para ser cumplidas *ncluso la metacrtica de Hans 2onas a la crtica de la falacia naturalista K slo tiene sentido si con !l partimos de la base de que la naturale&a no es "alorati"amente neutral AwertneutralB *ncluso siendo correcta esta concepcin cuasi aristot!lica de la naturale&a, para ser fundamentada requiere de una instancia normati"a e ideal que nos permita reconocer el carcter de "alor AWertcharakterB de la naturale&a %e hecho, la diferencia entre proposiciones del ser y proposiciones del deber ser de ninguna manera implica que todo lo
:

que es no sea como debiera ser' esta diferencia slo dice que lo que debe ser no se sigue de lo que es F .a comprensin de la necesidad de una ontologa en la que no slo haya espacio para un mundo emprico no es el -nico aporte duradero de Kant a la !tica 1uy relacionado con esta idea est tambi!n el claro anlisis que Kant hace de la naturale&a lgica de las proposiciones morales )stas son <y en esto Kant tambi!n tiene toda la ra&n3, en su con(unto, proposiciones sint!ticas a priori %ado lo que la falacia naturalista prohibe, no pueden ser proposiciones empricas #ampoco son proposiciones analticas+ :dnde hay una contradiccin en la proposicin 6mata todos los hombres que puedas, pero no te de(es atrapar7; #oda proposicin normati"a o e"aluati"a es por eso sint!tica y a priori Apero no toda proposicin sint!tica a priori es normati"a o e"aluati"aB, y por eso negar la e$istencia de proposiciones sint!ticas a priori conduce necesariamente a la destruccin de la !tica, como Kant mismo con mucha precisin lo sabaL 0eli&mente, la negacin de estas proposiciones es autocontradictoria, pues ella misma es una proposicin sint!tica a priori ,or supuesto este argumento toda"a no ha demostrado que e$isten proposiciones !ticas sint!ticas a priori' slo hemos mostrado que es falsa la afirmacin seg-n la cual estas proposiciones son imposibles .a pregunta acerca de si e$isten tales proposiciones y si pueden ser fundamentadas no es fcil de responder ,ero no creo que sea demasiado difcil "er la "erdad de la siguiente implicacin+ si no hay proposiciones sint!ticas a priori normati"as o e"aluati"as, entonces no puede haber ninguna !tica ob(eti"a .o -nico que podramos fundamentar sera eso que Kant llama imperati"os hipot!ticos, esto es, imperati"os que tienen la siguiente estructura+ 6Si quieres / tienes que hacer M7 )stos imperati"os se fundamentan en una proposicin emprica cuya estructura es 6M es un medio necesario para alcan&ar /7, y en la proposicin analtica 6quien quiere el fin quiere tambi!n el medio7 N /hora bien, es claro que las proposiciones !ticas no tienen esta estructura, pues el fin de un tal imperati"o hipot!tico puede ser completamente inmoral .a !tica requiere de imperati"os categricos, pues sin tales imperati"os la !tica se reducira a ser una doctrina sobre t!cnicas estrat!gicas que nos enseOaran cmo alcan&ar la mayor cantidad posible de felicidad,

poder, dinero, placer se$ual y todo lo dems que los hombres quieran aspirar a poseer )n este conte$to es importante recha&ar una ob(ecin que con frecuencia se le"anta contra Kant 1e refiero al problema de las e$cepciones a las leyes morales ,or una parte, estoy totalmente de acuerdo con aquellos que piensan que la teora =antiana, seg-n la cual uno no debera mentir incluso si con esa mentira se pudiera sal"ar la "ida de un inocente que "a ser asesinado4P, es no slo absurda sino inmoral #oda filosofa moral que quiera ser tomada en serio debe e$plicar racionalmente la necesidad de las e$cepciones, y, adems, tambi!n reconocer que hay normas que rigen slo ba(o ciertas condiciones, y que si estas cambian las normas pierden su sentido .a pregunta es si esta concesin no transforma la !tica en una ciencia emprica de imperati"os hipot!ticos .a respuesta es claramente negati"a %e hecho tenemos que diferenciar en forma muy ta(ante entre imperati"os hipot!ticos y < como tambi!n los he llamado en otro lugar 443 imperati"os implicati"os .os primeros ya fueron anali&ados .os segundos tienen la siguiente estructura+ 6Ma(o las condiciones / tienes que hacer M7 )stos imperati"os implicati"os no hacen depender su "alide& de aquello que yo casualmente quiera+ son "lidos ba(o unas condiciones que son de naturale&a ob(eti"a, no sub(eti"a Son proposiciones sint!ticas a priori incluso si su "alide& no es uni"ersal, e incluso si slo pueden ser fundamentados a partir de los llamados silogismos mi$tos )n ellos, la primera premisa es de tipo normati"o o e"aluati"o #iene la estructura 69 es un "alor7 o tambi!n 6tu deberas reali&ar 9 Ao buscar conser"arloB7 .a segunda premisa es emprica y tiene la estructura 6ba(o las condiciones /, M es un medio necesario para reali&ar 9 Ao para conser"arloB 7 Kant neg, sin ra&n, toda esta esfera de los silogismos implicati"os, as como neg el significado que para la mayora de las decisiones !ticas tiene el conocimiento emprico ,ero, incluso reconociendo eso, tenemos que conceder que los imperati"os implicati"os no son imperati"os hipot!ticos, y que para ser ob(eti"amente "lidos, suponen la e$istencia de proposiciones sint!ticas a priori G :9ul es, pues, el contenido de las proposiciones sint!ticas a priori, que representa la base de la !tica, esto es del imperati"o categrico; )n la
$6

segunda Crtica Kant no reali&a una deduccin trascendental de este imperati"o, pues en el marco de una filosofa trascendental una deduccin trascendental supone siempre 6un tercero7, ya sea una e$periencia posible o una pura intuicin, y esto slo tiene lugar en la filosofa terica, no en la prctica4C .o que !l en todo caso intenta demostrar es que e$iste una equi"alencia entre libertad y ley moral ASittengesetzB AQ I y ss ' / I4 y ss B Si la "oluntad se determina a s misma y en esa medida es libre, esa autodeterminacin no puede estar fundamentada sobre el ob(eto de una m$ima, pues un tal ob(eto slo podra ser dado empricamente <con ello concuerda Kant con su propia filosofa terica > al contrario+ si la forma general de las m$imas es el -nico principio de determinacin de la "oluntad, entonces lo que determina la "oluntad no es nada emprico' de all que la

"oluntad sea libre )l carcter formalista de la !tica =antiana procede del anhelo de tener una !tica autnoma %e todos modos, uno puede ob(etar que la autodeterminacin de la "oluntad no necesariamente implica una !tica formalista .a !tica "oluntariosa AeigenwilligeB de Hegel, que a la "e& es una filosofa del derecho y una filosofa poltica, acepta la idea =antiana de la autodeterminacin de la "oluntad como fundamento de la filosofa del espritu absoluto' pero como Hegel tiene una teora del conocimiento muy distinta, paralelamente puede creer que la idea del derecho puede reali&arse a s misma en instituciones muy distintas entre s desde el punto de "ista de su contenido4F %e un modo seme(ante, nos encontramos en la !tica de los "alores de Scheler intuiciones a priori y al mismo tiempo intuiciones materiales4G Sin embargo, ni Hegel ni Scheler niegan que la "oluntad moral sea la "oluntad "erdaderamente libre o que la "oluntad "erdaderamente libre sea una "oluntad moral )s e"idente que, en este conte$to, por libertad no se entiende la capacidad de reali&ar lo que uno quiere, pues los deseos que uno tiene son ellos mismos heternomos+ son inducidos por la naturale&a y por la sociedad, y mientras mayor sea la necesidad de satisfacerlos menos libre es el hombre .a "erdadera libertad se manifiesta en un ni"el ms alto, esto es, en los deseos que uno tiene .ibre es slo la persona que quiere lo que es deber moral o, por lo menos, lo que es moralmente permitido, cuya "oluntad est determinada slo por la ra&n y no por algo emprico, que sigue imperati"os categricos y no
$$

solamente los imperati"os hipot!ticos @no puede criticar el formalismo de Kant, pero no cabe duda de que, comparados con su concepto de autonoma, casi todos los conceptos modernos de libertad resultan mucho ms formales que el suyo Aincluyo en estos los llamados conceptos emancipatorios de la libertad que encontramos en el psicoanlisis y en ciertas tradiciones democrticasB > la ra&n de ello est en que estos conceptos modernos de libertad se refieren -nicamente al problema de la reali&acin de los propios deseos y ol"idan la pregunta esencialmente ms importante+ 6:qu! deseos debera tener en general el hombre "erdaderamente libre;7 Slo el concepto que Kant tiene de la libertad puede darle al hombre dignidad humana' un ser que slo aprende a satisfacer sus deseos nunca ser algo distinto a un animal astuto, y una sociedad en la que todos los deseos <incluso los deseos inmorales3 pudieran ser satisfechos, qui&s podra ser considerada una sociedad feli& Aa pesar de que yo no lo creoB, pero no una sociedad en la que dignidad humana y el espritu tengan su lugar %el concepto substancial de libertad que tiene Kant se sigue que el hombre malo no es libre )sta es una conclusin importante que, sin embargo, contradice muchas otras afirmaciones de Kant, sobre todo de la primera parte de La religin dentro de los lmites de la mera razn 1s adelante "ol"er! sobre esto I .a !tica de Kant es una !tica intelectualista porque en ella la ra&n es el -nico fundamento de la "alide& de las normas .os sentimientos son "istos como meramente sub(eti"os e incapaces de fundamentar una !tica que quiera ser "lida para todos los seres racionales, esto es, tambi!n para posibles

espritus finitos pero no humanos, incluso para %ios )n mi opinin, este fundamento intelectualista de la !tica no puede ser abandonado ,or supuesto que e$isten sentimientos morales connaturales, pero ellos slo son ob(eto de una psicologa descripti"a, no el fundamento de la !tica %e hecho, puede ser que la intensidad sub(eti"a mediante la cual alguien percibe algo como moralmente correcto o como inmoral resulte moralmente irrele"ante para responder la pregunta de si algo es moralmente correcto o no ,uede que un racista perciba como moralmente indecente la idea de un matrimonio entre personas de diferentes ra&as, puede ser tambi!n que al militarista le pare&ca
$4

moralmente noble la idea de una guerra como fin en s mismo, pero de estos e"entos empricos, que en cuanto tales pueden ser e$plicados causalmente, no se puede concluir nada con respecto a una pregunta de tipo normati"o ,arece, incluso, que la posicin crtica, para la cual la *lustracin prepara al hombre, casi que necesariamente debilita los sentimientos morales innatos, aun cuando slo a tra"!s de la *lustracin ideas morales nue"as y de ms altura puedan reempla&ar las del pasado .a ms famosa crtica 6emocionalista7 de la !tica de Kant, la !tica de la compasin de Schopenhauer, acusa una completa incapacidad para comprender la diferencia radical que e$iste entre una pregunta por la "alide&, que tiene que "er con las ra&ones por las cuales algo es considerado como bueno, y la pregunta psicolgica, que se ocupa de anali&ar las causas por las cuales alguien act-a moralmente 5ui&s Schopenhauer tenga parcialmente ra&n con relacin al problema de la moti"acin, pero no comprende el problema normati"o Simplemente da por supuesto que un comportamiento altruista es moralmente bueno, para luego preguntarse qu! fuer&as psquicas conducen al hombre hacia un comportamiento tal ,ero la pregunta decisi"a acerca de si el comportamiento altruista no es ms que una tontera, esto es, si representa algo que deba ocurrir, no slo no es respondida por Schopenhauer sino que !l ni siquiera comprende esta pregunta 4I )s claro que slo una !tica intelectualista puede ser uni"ersalista .os sentimientos casi siempre estn limitados a algo especial )n el ni"el emocional sentimos como mucho ms horrible la in(usticia que se comete contra nosotros mismos que aquella que se comete contra una persona que est le(os de nosotros, pero en un ni"el racional "emos que ambas tienen el mismo "alor moral Ma(o ciertas condiciones puede ser moral limitar nuestro amor al pr(imo al mbito de nuestros "ecinos, pero eso se debe slo a que mediante tal limitacin general se puede alcan&ar ms que mediante una generosidad desordenada, y de ninguna manera a que nuestros "ecinos tengan ms derechos morales que las personas que estn le(os de nosotros /un cuando con relacin a su contenido la !tica de Kant con seguridad es la !tica ms uni"ersalista de la tradicin Aincluye tambi!n a los seres racionales no humanos, si bien e$cluye todo lo puramente naturalB, no pienso que la formulacin puramente formalista que encontramos en la segunda
$2

Crtica nos condu&ca muy le(os )sta formulacin slo e$cluye algunas formas de in(usticia determinadas y brutales, pero no e$cluye una "iolacin general de

los derechos fundamentales /dems, con relacin a los llamados deberes imperfectos, Kant mismo reconoce que su "iolacin general puede ser pensada sin dificultad, pero que una circunstancia tal no podra ser deseada por nosotros4J ,ero, :por qu! no; ,ara decir por qu! una determinada circunstancia no puede ser deseada necesitamos de un criterio, y Kant no aporta tal criterio Sin embargo, creo que la pretensin de uni"ersalidad de Kant puede ser reconstruida de un modo concreto, si aceptamos que todo ser racional tiene el derecho a lle"ar una "ida autnoma, y que lle"ar una "ida tal significa reconocer derechos fundamentales que de ninguna manera pueden ser "iolentados <derecho a la "ida, a la propiedad Adentro de ciertos lmitesB y acceso a la formacin @n desarrollo de este tipo de la !tica de Kant lo encontramos, por e(emplo, en la 6%octrina de la 1oral7 A SittenlehreB de 0ichte y en los undamentos de la filosofa de derecho de Hegel 1s fascinante toda"a es la segunda formulacin del imperati"o categrico que encontramos en la undamentacin de la metafsica de las costumbres y que nos prohibe tratar a la humanidad, tanto en la propia persona como en la persona de otros, tan slo como un medio No creo que esta formulacin sea equi"alente a la primera, aunque Kant cree que s A/ JJ y ss B, pues una instrumentali&acin recproca parece ser completamente compatible con la primera formulacin .o que es seguro es que la segunda y tercera formulaciones abren un hori&onte de intersub(eti"idad que resulta decisi"o para la filosofa prctica Aincluso estando de acuerdo con Kant en que e$isten deberes para consigo mismo, los cuales tendran "alide& para un posible habitante solitario de este planetaB %e esta forma, en la segunda formulacin queda claro que las acciones puramente estrat!gicas resultan subordinadas al comportamiento comunicati"o / pesar de ello, la teora =antiana de la intersub(eti"idad est le(os de ser perfecta, como lo "eremos luego J /cabo de hacer alusin al hecho de que parece que determinados derechos fundamentales pro"ienen de una !tica uni"ersalista correctamente entendida )stos derechos fundamentales constituyen la base normati"a de leyes (ustas y estados (ustos )n concordancia con la tradicin del derecho
$8

natural, Kant reconoce un criterio para (u&gar los sistemas polticos y de derecho que no es solamente positi"o )n la primera parte de su 61etafsica de las costumbres7 Kant desarrolla muchos de los principios fundadores del moderno estado de derecho' fa"orece instituciones republicanas' considera la superacin de la guerra a tra"!s de instituciones internacionales que limitan la soberana de los estados como una de las principales tareas de una poltica racional y moral )n contraste con Hegel y los historicistas, Kant no tiene un inter!s muy grande por la historia .lama la atencin la poca importancia que le da al hecho de que las ideas uni"ersalistas se han desarrollado ellas mismas histricamente, a pesar de que, por supuesto, el reconocimiento de una g!nesis comple(a de ideas uni"ersalistas no tendra por qu! relati"i&ar su "alide& / pesar de que Kant no se interes por la e"olucin de las ideas morales, s se interes por la e"olucin de las instituciones polticas )n su filosofa teleolgica de la historia interpreta la reali&acin de instituciones

uni"ersalistas como el cometido de la historia 4K Kant no cree, sin embargo, que la reali&acin histrica de instituciones racionales "aya a tener lugar mediante la decisin e$plcita de la humanidad de aplicar criterios morales en la poltica 9ree, lo mismo que Vico antes de !l y Hegel despu!s de !l, que el perseguir intereses egostas a largo pla&o puede conducir al surgimiento de instituciones racionales ,or supuesto que Kant no tiene nada en contra de las reformas que se fundamentan en un espritu uni"ersalista Aen todo caso recha&a las re"olucionesB4L, pero su profundo escepticismo con relacin a la humanidad lo lle"a a creer ms en una "ersin seculari&ada de la pro"idencia que en la accin racional humana K %e hecho, Kant Aal menos el Kant de las obras que !l mismo publicB est con"encido de que sin un concepto de %ios no tendramos ninguna garanta de que el bien supremo <un estado en el que se corresponden la felicidad y la dignidad de ser feli&3 pueda ser alcan&ado, incluso si el compromiso para alcan&ar tal estado es prescrito por la ley moral 2unto con la libertad y la inmortalidad del alma, %ios es por eso uno de los tres postulados de la ra&n prctica :,or qu! conduce la filosofa prctica al concepto de %ios; 9iertamente la ra&n no es que %ios sea el fundamento de "alide& de la
$&

ley moral' Kant acertadamente recha&a el concepto de un %ios "oluntarioso /lgo no es moral porque %ios lo ordene Ahubiera podido ordenar algo distintoB, sino que %ios es %ios porque su "oluntad santa no puede desear sino lo que es moral .a otra con"iccin, por cierto muy e$tendida, seg-n la cual deberamos obedecer la ley moral para recibir en premio otra "ida no es, a los o(os de Kant, mucho me(or que esta concepcin "oluntariosa #ambi!n una representacin tal destruye el carcter autnomo de la !tica y con"ierte el imperati"o categrico en un imperati"o hipot!tico %e hecho, Kant introduce su fe en la inmortalidad del alma a tra"!s de un argumento totalmente distinto+ el hecho de que en un tiempo finito no se pueda alcan&ar la perfeccin moral y de que por eso esta tarea deba ser completada tambi!n por nosotros en otra "ida / pesar de que en un mundo sin %ios la ley moral mantendra toda su "alide&, en un mundo dualista, en el que, por un lado, tenemos la naturale&a y, por otro, la ley moral, ella no podra garanti&ar su propia reali&acin en el mundo fenom!nico de la naturale&a ,ara creer en la posibilidad concreta de que el bien supremo puede ser reali&ado se requiere de un punto de unidad, ms all del dualismo entre naturale&a y ley moral, esto es, de %ios como creador de una naturale&a que puede conducir a la reali&acin de la ley moral /unque ms tarde presentar! mis ob(eciones contra la "ersin =antiana de este argumento, estoy completamente con"encido de que en la ontologa de Kant hay una necesidad moralmente apremiante e intelectual de superar el dualismo entre ley moral y naturale&a .os sistemas del idealismo alemn pueden ser e$plicados, al menos en parte, a partir de esta necesidad #ambi!n la tercera crtica de Kant da testimonio de la necesidad de una superacin del dualismo de las dos primeras crticas4N II He intentado mostrar que la filosofa moral de Kant es con"incente en los siguientes puntos+ acepta el desafo de la ilustracin en el sentido de

desarrollar una !tica no tradicional' para ello recha&a una ontologa naturalista y rei"indica (uicios sint!ticos a priori /cierta en relacionar ley moral y libertad, y alcan&a, fundamentndose en la ra&n, una dimensin uni"ersalista que no tiene punto de comparacin en toda la historia de la !tica anterior a !l /plica
$9

esta !tica uni"ersalista a la poltica y le confiere a la historia la tarea de ser el "ehculo para la lenta reali&acin de instituciones uni"ersalistas 0inalmente, la filosofa prctica de Kant conduce a la pregunta por %ios, en cuanto %ios es la instancia que puede superar el dualismo e$istente entre naturale&a y ley moral :9ules son, sin embargo, las ra&ones por las que hoy no podemos aceptar la filosofa moral de Kant en su totalidad; 4 )n primer lugar debo seOalar el hecho de que en Kant el imperati"o categrico no est fundamentado, como !l mismo lo reconoce Kant tiene importantes argumentos para no fundamentar el imperati"o categrico CP, y ciertamente no podemos e$cluir el hecho de que haya ciertas "erdades que no pueden ser demostradas y que, sin embargo, son "erdades )n todo caso resulta claro que el imperati"o categrico no puede ser fundamentado empricamente' aquellos que reclaman una tal demostracin no han comprendido de qu! es de lo que se trata en la !tica y con"ierten as, desde el comien&o, el imperati"o categrico en hipot!tico .a e$igencia de una deduccin lgica tampoco es posible siempre, pues una deduccin supone a$iomas y estos, a su "e&, no pueden ser deducidos ,or ello, una gran parte de la tradicin ha asumido que hay una intuicin de a$iomas y principios y que por eso podra ser que el imperati"o categrico fuera el ob(eto de una tal intuicin )sta me parece que sera la me(or reconstruccin filolgica de eso que Kant llama 6faktum de la ra&n7 /unque aqu no puedo ocuparme de todo el problema de la intuicin, y aunque no quisiera e$cluir categricamente que pueda haber una tal intuicin filosfica, quisiera hacer constar que el recurso a una intuicin tal ciertamente no constituye la ms satisfactoria respuesta a nuestro problema Histricamente <en tiempos de Kant3 puede haber sido con"incente, pero tras el escepticismo radical y el nihilismo !tico, todo el que apele a las intuiciones debe contar con una reaccin seg-n la cual 6yo no encuentro en m esa intuicin7 ,or eso creo que uno debera, ms bien, acudir a los argumentos refle$i"os, que son la alternati"a clsica al recurso a las intuiciones /rgumentos refle$i"os no son deducciones Aestas -ltimas son imposibles con relacin a los principiosB, son argumentos que intentan mostrar que siempre tenemos que dar por supuestas ciertas cosas si es que intentamos demostrar algo /s, los principios fundamentales de la ra&n no pueden ser
$7

demostrados sin estar a su "e& ya supuestos, pues sin ellos el concepto mismo de demostracin carece de sentido *gualmente, estos mismos principios no se pueden contradecir sin antes haber sido supuestos, con lo cual este tipo de argumentos encuentra un estatus especial que logra superar la alternati"a entre deduccin e induccin Kant mismo se ocup de tales argumentos trascendentales ,ero quien ms perfectamente los utili& fue 0ichte, quien en su !octrina de la Moral ASittenlehre Q FB intent deducir el imperati"o categrico a partir de este tipo de

argumentos )n la filosofa contempornea constituye un gran m!rito el de /pel y Kuhlmann, quienes han aplicado tal tipo de argumentacin en su transformacin de la !tica de KantC4 /unque este no sea el lugar adecuado para tratar este asunto con toda la profundidad que se merece CC, quiero simplemente decir que estoy con"encido de que tales argumentos refle$i"os pueden comprender AerfassenB lo incondicionado, lo que carece de supuestos y, por ello, lo absoluto )n la medida en que la ra&n comprende este tipo de argumentos, no depende de nada e$terno a s misma y es, por eso mismo, absolutamente libre /l mismo tiempo, aquello que la ra&n comprende es absolutamente necesario+ autonoma y theonoma coinciden en este acto, sin el cual slo habra conocimiento emprico y analtico, y por tanto, no habra ninguna !tica Haber e$perimentado este acto conduce a una forma ms profunda de sub(eti"idad, pero slo porque en este acto la sub(eti"idad est unida con aquello que es absolutamente ob(eti"o 1ientras que el e$istencialismo 3con ra&n3 perciba la necesidad de trascender la banalidad propia de la !tica de la "ida ordinaria en la medida en que comprenda una dimensin ms profunda de la propia sub(eti"idad, no logr hacerle (usticia al momento ob(eti"o y por ello mismo desacert tambi!n en el momento sub(eti"o C /un reconociendo que Kant tiene toda la ra&n en e$igir un fundamento a priori para la !tica, creo que uno de los mayores problemas de su !tica consiste en que no le reconoce ning-n lugar al significado del saber emprico que se requiere para poder tomar decisiones !ticas concretas >a mencion! esto al hablar de los imperati"os implicati"os ,ara llegar a ser fundamentados, estos imperati"os suponen no slo un saber emprico sino tambi!n un saber a priori, y representan tanto una superacin del superficial utilitarismo de 1ill, que niega todo conocimiento a priori, como del inadecuado
$:

recha&o =antiano de la necesidad de un saber emprico @no de los mayores m!ritos de la !tica de 1oore consiste precisamente en mostrar la necesidad de mantener ambos conceptos ,ara poder tomar una decisin !tica correcta nos encontramos en la mayora de los casos, y en cuanto seres finitos, irremediablemente sometidos a una informacin de origen emprico Negar esto slo podra tener como resultado una completa indiferencia frente a las consecuencias de nuestras acciones, las cuales conforman una parte del mundo emprico %e hecho, una posicin tal Aque resulta mortal a todo intento por poner en prctica una "ealpolitik e$itosa que al mismo tiempo tu"iera bases moralesB est implicada en muchas ase"eraciones de Kant, y uno no puede menos que pensar que una tal !tica pura de la con"iccin A reine #esinnungsethikB representa la negacin de cualquier responsabilidad concreta y, por ello, resulta siendo completamente inmoral .a persona que no le mienta al asesino que se encuentra a la puerta de su casa prefiere la inmaculada pure&a de su propia alma a la "ida de otro, y por ello mismo no pasa de ser un narcisista egosta 5uien se niega a ensuciarse las manos no est realmente interesado en la realizacin de la ley moral Resulta claro que en la !tica de Kant esta negati"a tiene mucho que "er con su ontologa, seg-n la cual el mundo fenom!nico est de tal manera subordinado ontolgicamente al mundo noumenal, que apenas si "aldra la pena el esfuer&o de traba(ar en !l No slo

el puro empirismo, sino tambi!n el desprecio por lo emprico destruye el mundo, pues si el mundo emprico carece de dignidad ontolgica propia, toda accin en !l carece de sentido !ticoCF 9on seguridad Kant tiene ra&n cuando dice que lo que cuenta moralmente son las m$imas de las acciones y no las acciones mismas ,ero, en primer lugar, una persona moral tiene que tener una m$ima seg-n la cual busca reali&ar el bien por medio de todos los medios legtimos, y, en segundo lugar, puede haber casos en los que es un deber moral preferir una persona manifiestamente inmoral y, por tanto, tambi!n despreciable, pero e$itosa, a una noble, pero incapa&, si hemos de elegir, no nuestros amigos sino, por e(emplo, nuestros dirigentes polticos F #oda (ustificacin de una accin, pero de una manera especial la (ustificacin de una e$cepcin a la norma moral, debe anali&ar no solamente las probables consecuencias de nuestro obrar, sino que requiere tambi!n de una (erarqua de "alores y bienes .a "ulneracin de un "alor es aceptada slo
$%

cuando es necesaria para sal"aguardar, con una mayor probabilidad, un "alor superior )l formalismo de Kant carece de esos criterios que permiten establecer una tal (erarqua de "alores, pese a que todo intento por (ustificar e$cepciones a las normas !ticas fundamentales necesariamente conduce a la idea de una !tica material de los "alores, tal y como esta fue desarrollada 3 incluso sin el slido fundamentos metafsico que esta requiere3 por 1oore y por Scheler Ay de una manera distinta tambi!n por HegelB %entro del marco de una !tica tal, el imperati"o categrico dice as+ 6Reali&a tantos "alores como sea posible y, en casos de conflicto, prefiere los "alores superiores a los inferiores7 ,or supuesto que una !tica como esta tiene muchos problemas' puede suceder incluso que en algunos casos resulte sumamente difcil saber cul es el "alor superior ,ero ning-n ser racional puede negar que tambi!n hay casos en los que el orden (errquico es manifiesto .a "ida es, ciertamente, un "alor superior a la propiedad, y la incursin en "erdades ideales un "alor superior al placer > es que la "ida es ms general y constituye una condicin necesaria para que haya propiedad, as como el conocimiento de la "erdad, a un ni"el performati"o, siempre ser un supuesto en la e$ploracin de la pregunta sobre si el conocimiento intelectual o el placer son "alores superiores Apara mencionar un famoso argumento platnicoB G /-n reconociendo que la elaboracin de una pormenori&ada teora de los "alores no es una tarea nada fcil, los dos argumentos que acabo de mencionar muestran por qu! es posible que haya un acceso racional a una teora de los "alores / pesar de mi sincera admiracin por el autor del libro de !tica ms significati"o del siglo 88, creo que 1a$ Scheler se equi"oca al querer fundamentar la !tica sobre la base de los sentimientos )n esto lo a"enta(a Kant claramente, y uno no puede menos que pensar que una de las ms decepcionantes opciones de Scheler en contra del uni"ersalismo tiene que "er con su repudio de una !tica racionalista Sin embargo, me parece que Scheler tiene ra&n en un punto+ su con"iccin de que los sentimientos pueden ser el su(eto de predicados morales .a ra&n que hace "lida la prohibicin de cometer un asesinato no es nuestro sentimiento de compasin ,ero el hecho de que seme(antes sentimientos morales contin-en e$istiendo no tiene slo un

significado social e$terno /un cuando sin ellos se pudieran alcan&ar los mismos resultados prcticos, en un mundo sin esos sentimientos faltaran
46

importantes "alores morales %e hecho, casi todos recha&amos esa idea de Kant seg-n la cual un hombre que por naturale&a es generoso resulta moralmente inferior a otro que, a pesar de ser a"aro, se constriOe a s mismo para obedecer al imperati"o categricoCG 9iertamente sera inmoral que alguien di(era 6cumplo con mi deber pero solamente porque casualmente en este caso encuentro que me gusta tener este deber7 ,ero si alguien por naturale&a o por haber recibido una buena educacin ama los "alores correctos y luego de un e$amen racional concien&udo de los mismos llega a la conclusin de que los "alores que !l o ella ama realmente son los correctos, :no resulta !l o ella en un ni"el moral superior a aquella otra persona que cada da tiene que luchar contra sus malos sentimientos; .a crtica de Schiller a Kant en Sobre la gracia $ la dignidad A%nmut und W&rdeB me parece contundente+ el sentimiento adecuado en la ocasin correcta es lo que le otorga gracia y tambi!n "alor moral al hombre @no de los errores ms terribles del intelectualismo abstracto es el haber desatendido la cultura emocional <el desorden del cora&n Ad'sordre du coeurB de nuestra !poca es la consecuencia manifiesta de esa desatencin /qu uno puede "er tambi!n el absoluto y aparentemente irrempla&able significado de una educacin religiosa que sea racionalmente sensata+ a quien de niOo no se le comunican los sentimientos morales correctos no llegar a ser completamente bueno moralmente, incluso si ms tarde comprende intelectualmente las normas y los "alores morales correctos I ?tro problema serio en la !tica =antiana es la ausencia de una teora de la intersub(eti"idad %e hecho tambi!n en la tercera formulacin del imperati"o categrico en la undamentacin, en la que el tema de la intersub(eti"idad (uega un gran papel, se trata slo de los 6yo noumenales7, esto es, entidades que en principio no son reconocibles )n el marco de su teora del mundo fenomenal Kant no tiene un lugar para la e$periencia de otro yo, pues el sentido e$terno capta el mundo fsico mientras que el sentido interno slo capta la propia sub(eti"idad ,ero, :cmo e$perimentamos otros su(etos; Kant no tiene una respuesta a esta pregunta' las ciencias que !l quisiera haber fundamentado en su primera Crtica son las ciencias naturales y la psicologa, pero no las ciencias sociales y las ciencias hermen!uticas )n "arios sentidos !l es un precursor del cientismo moderno en la medida en que
4$

"e al hombre y las instituciones esencialmente como parte de la naturale&a ,ero ello puede ser e$plicado fcilmente por el hecho de que en tiempos de Kant las ciencias sociales y las ciencias hermen!uticas no se hallaban muy desarrolladas, adems de que, desde %escartes, la filosofa haba pensado que las categoras de ob(eto y su(eto eran las categoras fundamentales ,ero cuando comprendemos que otro su(eto es algo que no puede ser entendido ni como mero ob(eto A#egenstandB ni tampoco como la propia sub(eti"idad, sino que en cierto modo es la sntesis de ambas perspecti"as, entonces requerimos de otra disciplina filosfica <una nue"a ciencia de la intersub(eti"idad )s un

hecho que tanto el desarrollo de las ciencias sociales y hermen!uticas, como tambi!n la refle$in filosfica sobre los fundamentos de estas ciencias, en los -ltimos siglos han aportado bastante a una disciplina tal ,or otra parte, es claro que una teora completa de la !tica requerira de la ayuda de esa disciplina Si la ley moral no ha de permanecer encerrada dentro de m, sino que se ha de reali&ar en el mundo intersub(eti"o de la historia, necesitamos conocer las leyes de este mundo ,ero por ello mismo resulta e$tremadamente importante comprender que esta disciplina (ams "a a poder reempla&ar a la !tica, incluso si esta -ltima, ante la ausencia de una disciplina tal, tiene que seguir siendo abstracta .a dimensin normati"a que es propia de la !tica da por supuesto algo que trasciende el mundo emprico, al que tambi!n pertenece la intersub(eti"idad )l tema de la intersub(eti"idad es importante tambi!n desde otro trasfondo estrictamente !tico Kant parece creer que la !tica tambi!n podra ser reali&ada si no e$istiera mas que un solo su(eto >a he dicho que estoy de acuerdo con !l en que tambi!n un su(eto tal tendra que reconocer ciertos deberes !ticos, como por e(emplo el auto3perfeccionamiento intelectual y moral ,ero, Scmo sera de pobre moralmente ese mundoT .os "alores que pueden ser reali&ados a tra"!s de la comunidad son en tal medida ms altos que los que pueden ser reali&ados por indi"iduos pri"ados, que resulta fcil de e$plicar por qu! se cometera un error al creer que slo habra deberes al interior de comunidades intersub(eti"as ,or supuesto que es importante comprender una comunidad tal como fin en s mismo y no entender la sociedad slo como algo que es necesario para satisfacer necesidades pri"adas @n anlisis de las distintas formas de comunidad y de las emociones que les
44

corresponden, y de las que bastara decir que "an desde el amor hasta el patriotismo, es una de los principales tareas para una teora !tica completa ,or lo dems, creo que la !tica discursi"a, a pesar del !nfasis que hace en la necesidad del comportamiento comunicati"o, est le(os de haber aportado una tal teora Su argumento central es siempre que tenemos que respetar al otro porque este nos puede ser -til en la b-squeda de la "erdad ,ero una instrumentali&acin intelectual del otro no de(a de ser una instrumentali&acin que pierde de "ista lo que es la esencia de las comunidades J @na parte de la ontologa =antiana que ya muy pronto fue agudamente criticada es la que trata de las cosas en s )n realidad el concepto de algo que no slo ahora no se conoce, sino que por principio (ams podr ser conocido, se presenta como algo por s mismo contradictorio o sin sentido Kant se equi"oca al creer que el conocimiento a priori necesariamente tendra que ser slo sub(eti"o' la tradicin del idealismo ob(eti"o desde ,latn hasta Hegel ha mostrado, por lo menos, la posibilidad de una teora para la cual este conocimiento a priori capta la esencia de la realidad /dems, la doctrina =antiana de las cosas en s no demuestra eso que Kant cree haber demostrado <la libertad trascendental )n primer lugar, porque nunca podemos saber si nuestro propio yo noumenal o el de otra persona realmente ha sido libre < puede haber sido libre, pero a priori no podemos e$cluir que en el mundo noumenal, que no nos es posible conocer, hubiera sido obligado a hacer algo

por otra cosa en s )n segundo lugar, la aceptacin que hace Kant del predeterminismo para el mundo fenomenal CI acarrea grandes problemas ,orque, o bien no hay correspondencia alguna entre el yo fenom!nico y el yo noumenal Acon lo cual se abre la posibilidad de que el yo noumenal de una persona que en el mundo fenom!nico act-a inmoralmente, sea, sin embargo, moral, o al re"!sB, o hay una tal correspondencia necesaria ,ero, :qui!n garanti&a una tal correspondencia; ? bien tenemos que asumir que los yo noumenales son los creadores del mundo fenom!nico Apero eso no es lo Kant quiere enseOarB, o %ios es el responsable por una tal armona preestablecida, y entonces el yo noumenal estara determinado por %ios .os argumentos que Kant introduce para eliminar esta -ltima posibilidad son, de hecho, tan increblemente d!biles que Schopenhauer no crea que Kant los hubiera podido plantear seriamente CJ
42

%e all que pare&ca ine"itable tener que de(ar a un lado la idea de un yo noumenal )l asunto es si esto no supondra a su "e& tener que asumir esa ontologa naturalista que, como lo seOal! al comien&o, destruye cualquier !tica No creo que esto sea el caso )l asunto es que, incluso cuando "emos el acto sub(eti"o mediante el cual alguien capta la ley moral intemporal Aesto es , la 6noesis7 correspondienteB como un acto que pertenece al orden causal del mundo emprico, el 6noema7 de la ley moral sigue siendo algo que no pertenece al mundo fenom!nico, que no es emprico sino a priori, y que tiene "alide& por fuera del tiempo .a negacin del mundo ideal, en el que los "alores y la ley moral tienen su lugar, es mortal para la !tica' la negacin del yo noumenal es mucho menos peligrosa )n realidad, esta negacin resulta ser completamente compatible con la idea =antiana de autonoma, pues si la ra&n de una persona emprica 3aunque esta resultara mediando otras causas3 logra liberarse de todas las determinaciones empricas para poder seguir e$clusi"amente criterios inmanentes de racionalidad, entonces esa persona puede pretender 3con todo derecho3 ser libre ,ero Kant confunde in(ustificadamente este concepto de la libertad Aque est relacionado con un ob(eto determinado del acto de la ra&nB con ese que !l llama libertad trascendental )sta -ltima libertad no tiene nada que "er con el contenido de la "oluntad libre, quiere decir simplemente 6que no est determinada por sucesos que la anteceden7 ,ero es claro que estos dos conceptos de libertad son completamente distintos 1ientras que yo pienso que el primer concepto es absolutamente necesario para preser"ar la "alide& de la ley moral y tambi!n algo tan fundamental como la dignidad humana, no creo que ocurra lo mismo con relacin a la libertad trascendental 1e parece incluso que si uno prescinde de la doctrina del yo noumenal, la fe en el segundo tipo de libertad resulta imposible, a menos que uno acepte una teora dualista del alma3cuerpo Adualistische Leib(Seele()heorieB Ala cual ciertamente no representa ninguna condicin suficiente para escapar del determinismoB S! que hay fuertes emociones en contra del determinismo, pero no cono&co fuertes argumentos contra !l *ncluso si uno acepta determinadas interpretaciones no deterministas de la teora cuntica, est le(os de haber aceptado la libertad en el segundo sentido, pues e"entos microfsicos que slo

48

estn determinados estadsticamente son algo muy distinto a la libertad humana )l predeterminismo no conduce a cambios significati"os en relacin a nuestras con"icciones morales ,uesto que el determinismo ontolgico es compatible con un indeterminismo epistemolgico, el cual procede de la finitud del espritu humano, y como por ello no sabemos nada con respecto a lo que suceder en el futuro, se mantiene inmodificado nuestro deber de batallar por el bien )l determinismo no conduce al fatalismo Si empe&amos a pensar que no tiene ning-n sentido luchar por el bien, entonces podemos estar seguros de que pertenecemos a los seres que no son morales y, por tanto, tampoco son libres #enemos incluso el deber de tratar a casi todo hombre como si fuera libre' podra ser que alguien resultara realmente libre slo a causa de esta suposicin > si "emos que probablemente esto no ocurrir, sino que alguien en modo considerable ayuda a incrementar el mal en el mundo, tenemos el deber de impedirle que siga reali&ando esas acciones No obstante, es "erdad que al hombre malo no lo podemos considerar como libre en un sentido significati"o de esta palabra )n tanto seres prcticos tenemos el deber de combatirlo, y en esa situacin ser algo natural sentir enfado e incluso odio ,ero cuando la lucha est! concluida, y cuando tericamente analicemos las causas que lo lle"aron a ser tan malo como es, nuestro (uicio negati"o de "alor permanecer, pero el enfado y el odio sern reempla&ados por una forma peculiar de compasin K )n cuanto a las consecuencias teolgicas de la !tica, estoy de acuerdo con Kant en que necesitamos un principio que est! ms all de la naturale&a para poder e$plicar por qu! la ley moral puede tener efectos en el mundo 9reo, sin embargo, que la ley moral no es algo que sea distinto a %ios mismo <la ley moral es el n-cleo de %ios, que es la personificacin o sustancia A*nbegriffB de todas las "erdades a priori ,ero este %ios, para poder ser la respuesta a nuestra pregunta, debe ser entendido como principio del mundo 5ue %ios sea el principio del mundo no implica que el tiempo, desde que el mundo e$iste, necesariamente sea finito' significa que, en un sentido ideal, el mundo es constituido por %ios ,ero, :cmo puede este mundo, que de un modo e"idente est saturado de in(usticia y maldad, ser la creacin de un %ios que a su "e& constituye la ley moral; 1i respuesta es que slo en un mundo tal
4&

la ley moral puede demostrar su "alide& absoluta ,ara un ser absoluto resulta sencillo ser moral, en cierto sentido resulta demasiado sencillo ,ero cuando un ser finito y mortal, un organismo con su propia sub(eti"idad y que siente su e$istencia, ha de sacrificarse a s mismo para aprobar el 6test7 de la moralidad, entonces podemos decir que la ley moral ha podido preser"ar su carcter absoluto %e all que la ley moral deba crear un mundo temporal con seres mortales que no saben si habrn de ser recompensados o no por haber cumplido con su deber )l futuro tiene que ser oscuro para ellos <no se les permite saber si sus acciones habrn de fracasar o si sern e$itosas > es que si supieran que sern e$itosas su m!rito disminuira' si supieran de su fracaso perdera sentido el luchar, pues las acciones morales tienen que aspirar a

cambiar el mundo, no pueden limitarse a la pure&a de la propia interioridad .o absoluto se e$teriori&a por ello hacia el mundo finito en el que nosotros los hombres hemos de "i"ir 1ucho de lo que he esbo&ado aqu est influenciado por el pensamiento de uno de los ms significati"os pensadores de la !tica de nuestro tiempo, quien con gran profundidad ha elaborado la necesidad de una base metafsica, e incluso teolgica, para la !tica 1e refiero, por supuesto, a Hans 2onas, y especialmente a su -ltimo libroCK / pesar de mi admiracin por !l, creo que puedo decir que hay una diferencia importante entre !l y yo 2onas recha&a el predeterminismo %e all que !l crea que sea incierto si el mundo podr o no lle"ar a cabo con !$ito la a"entura di"ina iniciada en !l, esto es, la reali&acin de la ley moral )n cuanto determinista no lo puedo seguir en esto Sospecho, ms bien, que con la eleccin de uno entre un n-mero infinito de posibles sistemas de leyes naturales, y con la eleccin de una entre un n-mero infinito de posibles condiciones antecedentes, todo lo que en la maquinaria del mundo haya de suceder irre"ocablemente estara predeterminado, y que un espritu que conociera ambas elecciones Ay toda la matemticaB podra pre"er todos los sucesos ,ara este espritu el tiempo y el cambio seran una ilusin, pues sub specie aeternitatis no e$istiran No comparto incondicionalmente la con"iccin de .eibni& de "i"ir en el me(or de los mundos posibles, y no ciertamente por la banal e$periencia del mal, que por supuesto ya le era conocida a .eibni&, sino porque probablemente Uen el me(or mundo posibleV sera posible predeterminar a priori las estructuras
49

fundamentales del mundo y con ello superar el indeterminismo epistemolgico que parece que es necesario para reali&ar la ley moral %eterminismo significa aqu -nicamente que el mundo, hacia el cual %ios se e$teriori&a, sigue el irresistible principio causal Aen el que %ios no puede inter"enirB, y no significa que esta causalidad tenga una estructura teleolgica absoluta 9reo ciertamente que, como la e$teriori&acin de %ios en el mundo tena como finalidad reali&ar lo ideal en este mundo finito, tienen que darse algunas condiciones que pongan lmite al sistema de leyes naturales y a las condiciones de antecedentes que determinan este mundo )sta es, por lo dems, una de las ra&ones por las que no abandono la idea de una filosofa a priori de la naturale&a <la naturale&a, por e(emplo, tiene que estar de tal modo estructurada que pueda ser conocida por espritus finitos y que los pueda producir > como tanto el espritu como las comunidades intersub(eti"as que se comprenden como fines en s mismos representan la meta del uni"erso, no puedo creer en un mundo que estu"iera predeterminado para "ol"er a estar desierto y "aco L :Se sigue acaso de ello que podemos saber a priori que la humanidad no se "a a destruir a s misma; %e ninguna manera /unque no dudo de que est predeterminado si este ser el caso o no, no sabemos qu! es lo que est predeterminado y tenemos por ello mismo el deber absoluto de hacer todo lo que est! en nuestro poder para impedir que este sea el caso %e hecho, creo que una !tica uni"ersalista hoy tiene que ser aun ms uni"ersalista que la de Kant <tiene que incluir a las generaciones "enideras dentro del concepto de los

seres frente a los cuales tenemos deberes No me es a(eno el hecho de que, con relacin a esta tesis, aparece una serie de problemas ontolgicos A:cmo pueden tener derechos seres que a-n no e$isten;B, pero pienso que tambi!n aqu Hans 2onas nos ha aportado unas slidas bases para que podamos seguir traba(ando en esa direccin @na de las principales tareas de la filosofa de hoy es la de construir, sobre esas bases, un programa concreto para una poltica ecolgica internacional responsable @n programa tal tendr que reconocer la necesidad de un compromiso econmico e inteligente de estrategias no comunicati"as <la lucha contra las fuer&as de la estupide&, la indolencia y la maldad no puede ser ganada solamente con medios uni"ersalistas
47

,ero de nue"o+ no sabemos qui!n ganar esta batalla Sabemos que no es posible e$cluir a priori el que la humanidad se destruya a s misma Si contin-a la decadencia moral, poltica y espiritual de la humanidad, si se prolonga la contaminacin del ambiente natural y espiritual, si el concepto formal acaba reempla&ando completamente el concepto substancial y moral de la libertad, entonces terribles catstrofes sern necesarias, qui&s incluso la autodestruccin de la humanidad )s precisamente ante esta posibilidad que me he "isto obligado a considerar una perspecti"a que Hans 2onas, a mi (uicio, ha desechado un tanto rpidamente 9omo yo creo, con !l, que %ios slo puede ser reali&ado en una comunidad de espritus finitos, y como no creo en la libertad trascendental, tengo que asumir que, dentro del inmenso n-mero de mundos posibles, qui&s %ios no haya elegido el me(or mundo posible, pero s por lo menos uno en el que Dl, incluso mediando las catstrofes que hayan de ocurrir, necesariamente se habr de reali&ar ,ero como no podemos e$cluir que la humanidad sea destruida, tenemos que prescindir de la identificacin (udeocristiana seg-n la cual slo los seres humanos son espritus finitos corporales 9ada "e& me parece ms claro que uno de los mayores errores en la filosofa del espritu de Hegel consiste en fundamentar esta disciplina en la antropologa, cuando, en realidad el ser humano es slo una de las reali&aciones posibles del concepto de un ser racional finito <como con ra&n lo "io Kant, pero tambi!n Niet&sche No podemos e$cluir que en alguna parte de este cosmos inconmensurable haya otros espritus finitos que posean una naturale&a me(or que la humana y que sean ellos los que hayan de continuar la obra de la ideali&acin de lo real y de la reali&acin de lo ideal Si estu"iese predeterminado que la humanidad se destruyera a s misma, entonces sera necesario postular a priori tales seres ,ero incluso si la humanidad sobre"i"iera, entonces la lenta y fatigosa comunicacin entre seres racionales 3 que no slo no comparten el mismo lengua(e, la ra&a o la religin, sino que ni siquiera comparten la misma naturale&a biolgica3 representara el mayor triunfo del espritu sobre la naturale&a y por ello la meta del uni"erso ,ara ser lo ms claro posible+ estoy totalmente de acuerdo con Hans 2onas en que toda especulacin acerca de la e$istencia de espritus finitos en otros planetas es inmoral si es que ello significa un prete$to para de(ar de cumplir nuestro deber en esta tierra ,ero si este tipo de refle$iones no tienen
4:

esa finalidad, entonces parece que moralmente estn permitidas, o incluso

mandadas, si es que uno toma en muy serio la idea de Hans 2onas acerca de una posible autodestruccin de la humanidad, pero al mismo tiempo no puede aceptar la idea de que la a"entura di"ina pueda fracasar tan slo por la desidia humana )l amor al "oluntarioso g!nero humano al que pertenecemos debera incluir el autosacrificio por !l, pero no el sacrificio terico de %ios /qu debo concluir >a he fatigado bastante a los lectores con cuestiones metafsicas que no son propiamente lo que uno llamara cuestiones de moda ,ero una !tica que se sustraiga a tales consideraciones metafsicas necesariamente ser una !tica inconsistente, y estoy con"encido de que la humanidad necesita desesperadamente de una !tica slida > para todos los que intentan traba(ar con ahnco en una !tica tal, la teora de Kant, con su profundo arraigo metafsico, seguir siendo el punto de partida
ialektik der !ufkl"run#, .ran#furt $%7$ "loom, The closin# of the !merican mind, <e= >or# $%:7. 2 $r%tica de la raz&n pr'ctica, ;$97 / ss.? La reli#i&n dentro de los l%mites de la mera raz&n, ; &8@"&: / ss. 8 Treatise, AAA, $.$. & Wissenschaft als (eruf 3$%$%5, en Gesammelte !ufs"tze zur Wissenschaftslehre , T ,ingen $%72, &:4* 9$2. 9 )peech acts, Cam,ridge $%9%, cap. 9 / :. 7 as Prinzip *erant+ortun#, .ran#furt $%7%. : $r%tica de la raz&n pr'ctica, ; 42 % ,undamentaci&n de la metaf%sica de las costumbres , ; 27 / ss. $6 -ber ein vermeintes .echt aus /enschenliebe zu l0#en , $7%7. $$ 1e#els )ystem, 4 "de., Bam,urg $%:7, 8:8 / ss. $4 $r%tica de la raz&n pr'ctica , ; 74 / ss. Ver $r%tica de la raz&n pura, " $%2 / ss.@;$&8 / ss. $2 ,undamentos de la filosof%a el derecho, CC 47 / ss. $8 er ,ormalismus in der 2thik und die materiale Wertethik 3$%$2@$95, "ern@M nc!en, $%:6, Dap. AA. $& Anconsistentes son tam,iEn las o,ser(aciones de Fc!open!auer so,re la diferencia entre ser / de,er*ser, la cual en general niega 3Preisschfrift 0ber die Grundla#e der /oral, C8, C$2, en: G rc!er ;usga,e. Her#e in Ie!n "Jnden, "d. VA, $96,4285, aunque El mismo una (eI la da por supuesta 3C $2, "d. VA, 4225. $9 ,undamentaci&n de la metaf%sica de las costumbres, ; &7 $7 3dea de una historia universal en sentido cosmopolita 3$7:85? )obre el t&pico4 eso puede ser correcto en la teor%a5 pero no sirve para la pr'ctica 3$7%25. $: /etaf%sica de las costumbres, ; $7: / ss. @ " 46: / ss. $% Ver tam,iEn ,undamentaci&n de la metaf%sica de las costumbres, ; KAAA / ss.? $r%tica de la raz&n pr'ctica, ; $94. 46 ,undamentaci&n de la metaf%sica de las costumbres, ; $47 / ss.? $r%tica de la raz&n pr'ctica , ; 74 / ss. 4$ D.*L. ;pel: as !priori der Kommunikations#emeinschaft und die Grundla#en der 2thik 3$%7465 en4 Transformation der Philosophie, .ran#furt $%72, "d. AA, 2&:*82&? H. Du!lmann4 .efle7ive Letzbe#r0ndun#, .rei,urg@M nc!en $%:&.
$ 4 ;.

RESUMEN ,artiendo de la lectura cabe resaltar que Kant di"ide la filosofa prctica en tres disciplinas+ la crtica de la ra&n prctica, la metafsica de las costumbres y la antropologa prctica o moral .a primera equi"ale a todo el sistema de la crtica de la ra&n prctica Aproped!uticaB, las dos -ltimas constituyen el sistema de la ciencia prctica AmetafsicaB )l ob(eti"o de esta comunicacin es distinguir las disciplinas mencionadas, atendiendo, primero, a su di"erso ob(eto de conocimiento, en segundo lugar, al uso de la ra&n Aterico o prcticoB del que surge cada una de ellas y, finalmente, al origen Aracional o empricoB de sus respecti"os (uicios Kant sinteti&a su pensamiento, y en general el campo de la filosofa en sentido cosmopolita, en tres preguntas+ :5u! debo hacer;, :5u! puedo saber; y :5u! me est permitido esperar;, que pueden resumirse en una sola+ :5u! es el hombre; /l primer interrogante trata de dar respuesta la moral / la segunda, el anlisis de la 9rtica de la ra&n pura en torno de las posibilidades y lmites del conocimiento humano y a la tercera trata de responder la religin Kant concluye su estudio epistemolgico haciendo especial !nfasis en la importancia del deber, que es donde reside la "irtud de toda accin /l hacer coincidir la m$ima de cualquier accin con la ley prctica, el ser humano habr encontrado el principio ob(eti"o y uni"ersal del obrar

IDEAS PRIN IPA!ES

.a !tica es basada principalmente en la autonoma de cada ser

.os pilares en los que se fundamenta la !tica formal se basa en la formulacin de (uicios frente a la ra&n prctica que formula imperati"os partir de la ra&n primeramente

.a !tica no debe ser sub(eti"a, para que sea "lida uni"ersalmente, debe )l ob(eto de estudio de la 1etafsica de las 9ostumbres es el sistema de las

leyes de la ra&n estrictamente de forma prctica

Kant seOala reiteradamente que los conocimientos que conforman la

1etafsica de las 9ostumbres han de obtenerse enteramente a priori

.os (uicios que componen la /ntropologa 1oral son (uicios prcticos Kant considera que la /ntropologa est dada en sentido pragmtico

E"P#SI I#N DE! PENSAMIEN$# %I!#S#%I # DE KAN$

*manuel Kant A4KCG34LPGB confi moderadamente en la ra&n, no pens que ella sola pueda despegarse del mundo emprico y desde sus altos "uelos planear sobre la regin de lo metafsico Ael WsueOo dogmticoW que criticB, pero s que penetrando a la Sensibilidad y en armona con ella era capa& de ofrecernos conocimientos plenos y "erdaderos / la "e&, esta misma Ra&n puede llamarnos desde lo ms intimo de nuestro ser e incitarnos a la "ida buena, en un mandato del bien que nada en el mundo puede quebrar ,ero ambas tareas, el conocimiento y la "ida moral, necesitan del cuidado de una instancia que las regule, e"ite sus pretensiones infundadas o las confusiones en cuanto a sus resortes legtimos' curiosamente, para Kant esta instancia o tribunal al que debemos acudir es tambi!n la propia Ra&n 2unto con ello, tenemos en Kant la fascinacin por una idea del mundo emprico y natural triunfante, la que ofrece el sistema de NeEton, con la que nos arriesgamos a tratar todo como mera cosa, incluidos los hombres, perdiendo lo propio del mundo moral, la libertad y la dignidad de la decisin !tica .a empresa filosfica de Kant es temeraria, mostrar que ambos mundos pueden conciliarse y que estn presentes en la "ida humana

/s, Kant deri"a de los principios fundamentales del pensamiento humano y la accin de la sensibilidad humana, la comprensin, y la ra&n, todo como fuentes de nuestra autonoma, sino que equilibra las contribuciones de estos principios en contra de las entradas de ineludible sensacin e$terna e inclinacin interna ms all de nuestro control y se esfor& tanto para delimitar estos principios entre s y sin embargo, para integrarlos en un solo sistema con la autonoma humana tanto como su fundamento y su "alor final y la meta )stas fueron las tareas de las tres grandes crticas de Kant

)n la 9rtica de la ra&n pura, las formas esenciales del espacio, el tiempo y el pensamiento conceptual surgen de la naturale&a de la sensibilidad y el entendimiento humano y se dilatan los principios indispensables de la

e$periencia humana .uego argument que la ra&n, en el manifiesto sentido estricto de inferencia lgica, (uega un papel cla"e en la sistemati&acin de la e$periencia humana, sino que es un error pensar que la ra&n ofrece una "isin metafsica de la e$istencia y la naturale&a del alma humana, un mundo independiente y %ios )n la 9rtica de la ra&n prctica y 0undamentacin, sin embargo, argument que la ra&n como fuente del ideal de sistematicidad es el inicio de la ley fundamental de la moral y la conciencia de nuestra propia libertad, que es la fuente de todo "alor, y que podemos postular la "erdad de los dogmas fundamentales del cristianismo, nuestra propia inmortalidad y la e$istencia de %ios, como supuestos prcticos de nuestra conducta moral, pero no como "erdades tericas de la metafsica )n la 9rtica del (uicio, Kant sostu"o que la unanimidad del gusto y la organi&acin sistemtica de ambos organismos indi"iduales y la naturale&a en su con(unto podra ser postulado, una "e& ms no como dogmas metafsicos, sino ms bien como ideales regulati"os de nuestras b-squedas est!ticas y cientficas, que luego fue a argumentar que es a tra"!s de estos ideales que podemos unir los reinos de la naturale&a y la libertad, ya que la e$periencia est!tica nos ofrece una imagen palpable de nuestra libertad moral, y una concepcin cientfica del mundo como un sistema de seres interrelacionados slo tiene sentido como una imagen del mundo como la esfera de nuestros propios esfuer&os morales Kant refinado y radicali& su opinin de que nuestras concepciones religiosas pueden ser entendidos slo como analogas de la naturale&a de la ra&n humana en s

.a *lustracin comen& intentando lle"ar incluso a %ios antes de que el banco de la ra&n humana a finales del siglo 8V***, tanto en Xran MretaOa y Holff en /lemania recha& el "oluntarismo, la teora de que %ios hace las "erdades eternas y las leyes morales por decreto y discutimos en lugar de que nosotros mismos debemos saber lo que es correcto e incorrecto antes de que pudi!ramos reconocer instrucciones supuestamente di"inas Kant ha completado su argumento, concluyendo que el ser humano crea los elementos de conocimiento del propio mundo, a priori, de la que !l, como, al mismo tiempo, un habitante del mundo, construye una "isin del mundo

%e esta manera se puede concluir que Kant trat de mostrar que tanto las leyes de la naturale&a y las leyes de la moralidad se fundamentan en la propia ra&n humana ,or estas dos formas de la ley, sin embargo, a menudo se cree que han definido dos mbitos ilimitados, la naturale&a y la libertad, el reino de lo que es y de lo que debera ser, el primero de los cuales debe limitarse a de(ar espacio suficiente para este -ltimo

Kant sin duda se dedico tanto espacio y esfuer&o para distinguir entre la naturale&a y la libertad ,ero, como tambi!n dice, es igualmente importante Wpara lan&ar un puente de un territorio a otro )n -ltima instancia, Kant sostu"o que tanto las leyes de la naturale&a y las leyes de la conducta humana libre deben ser compatibles porque ambos son productos del pensamiento humano impuesto por nosotros en los datos de nuestra e$periencia en el e(ercicio de nuestras propias fuer&as

+L,-*. !-/*%. C%"/%0%L 1+"+2 C3!*#34 d5678597 *.#+.*+"*% C*/*L