Trmino: ACCIONES URGENTES Autor: Carmelo Faleh Prez Fecha de publicacin: 2011-05-09 - ltima actualizacin: 2012-11-25 22:57:46

I. CONCEPTO Y ANTECEDENTES. Las acciones urgentes (AU) han sido desarrolladas como procedimiento de control diferenciado y ad personam, con fines eminentemente preventivos y disuasorios, en el marco de los PROCEDIMIENTOS EXTRACONVENCIONALES de proteccin de los derechos humanos de las NACIONES UNIDAS. Con ellas se persigue alcanzar la efectividad de los derechos humanos y libertades fundamentales que la Organizacin debe promover (art. 55.c de la Carta de las Naciones Unidas). Fueron el medio que reflej el giro desde la investigacin de situaciones globales de violacin de los derechos humanos hacia casos singulares correspondientes al fenmeno asignado a cada rgano extraconvencional. Ciertamente, la ONU se esforz por completar el reconocimiento y proclamacin de los derechos humanos y libertades fundamentales con mecanismos de efectiva garanta que mayormente persiguieron ms la proteccin ex post factoreaccin a las acciones u omisiones estatales causantes de una violacin de esos derechos y libertades que la adopcin de medidas cautelares o preventivas (Ramcharan, 1989, 355). El sistema de Grupos de Trabajo y Relatores Especiales establecidos por la antigua Comisin de Derechos Humanos desde finales de los aos setenta no ha sido ajeno durante cierto tiempo a esa dinmica ms reactiva que preventiva. De esa manera, la extinta Comisin reemplazada desde 2006 por el Consejo de Derechos Humanos (CjoDH) asumi de forma gradual sus responsabilidades, tras una larga etapa de dos dcadas (1947-1967) en la que abdic de ellas, priorizando la elaboracin de proyectos de instrumentos de derechos humanos que acabaran viendo la luz como declaraciones o como tratados (Marie, 1975, 136-232; Alston, 1992, 131-138 y Villn, 202, 705 ss.). El punto de inflexin se sita en 1967, cuando la Comisin con mayor presencia de los pases en desarrollo demand al Consejo Econmico y Social (ECOSOC) autorizacin para examinar la informacin pertinente sobre violaciones notorias de los derechos humanos y libertades fundamentales y estudiar e investigar situaciones que revelen un cuadro persistente de violaciones para dar cuenta de ellas, con sus recomendaciones al propio ECOSOC [Resolucin 8 (XXIII) de 16.03.1967, prrs. 4-5]. Este ltimo adopt el 6.06.1967 la Res. 1235 (XLII), en la que, por una parte, autoriz que la Comisin y la desaparecida Subcomisin de Prevencin de Discriminaciones y Proteccin a las Minoras examinaran informacin pertinente sobre violaciones notorias de los derechos humanos y de las libertades fundamentales que ilustran la poltica de apartheid practicada en la Repblica de Sudfrica y en el Territorio del frica Sudoccidental bajo la responsabilidad directa de las Naciones Unidas y la discriminacin racial que se practica especialmente en Rhodesia del Sur. Decidi, de la otra, que la Comisin realizara un estudio a fondo de las situaciones que revelen un cuadro persistente de violaciones de derechos humanos, que se ilustran con los mismos trminos (prrs. 2-3 de la Res. 1235). Esa resolucin fue la base jurdica que permiti a la Comisin crear y consolidar los primeros procedimientos extraconvencionales. Hasta 1980, los rganos especiales creados investigaron la situacin de los derechos humanos en un pas o territorio determinado. Sin
pgina 1 / 22

embargo, con la creacin (1980) del Grupo de Trabajo sobre las Desapariciones Forzadas o Involuntarias se agreg a esos mandatos geogrficos una modalidad de procedimientos que atiende a un fenmeno o categora de violaciones de los derechos humanos, dondequiera que se cometan. Desde entonces, son 33 los mandatos temticos que, adems, se han diversificado para prestar atencin a los derechos econmicos, sociales y culturales y no solo a los derechos civiles y polticos. Anteriormente, la Comisin remiti a algunos gobiernos telegramas relativos a determinados casos y situaciones. Entre 1967 y 1979, envi nueve telegramas a los gobiernos de Chile, Guatemala, Israel, Reino Unido de Gran Bretaa y Sudfrica, relativos tanto a situaciones (apartheid en frica del Sur; ataques contra civiles rabes as como tortura de rabes detenidos por fuerzas israeles o violaciones masivas y flagrantes de los derechos humanos en Chile) como a casos especficos (detencin del Reverendo Sithole por el gobierno rebelde de Rhodesia; condiciones de detencin de personalidades polticas chilenas de relevancia poltica y social, como Clodomiro Almeida, Luis Corvaln, Enrique Kirberg, Pedro Felipe Ramrez o Anselmo Sule; la muerte del ex-ministro guatemalteco de asuntos exteriores, Alberto Fuentes Mohr; o riesgo de ejecucin inminente en Sudfrica de lderes del South-West African People's Organization). Se trat casi siempre de acciones promovidas por uno o ms miembros de la Comisin. Desde un punto de vista procedimental, la urgencia justific la omisin de reglas internas sobre circulacin por escrito de la propuesta de telegrama y sobre la necesidad de agotar el plazo de veinticuatro horas, antes de adoptar una decisin. El modo de proceder fue, pues, notoriamente flexible en atencin a la naturaleza urgente del caso examinado (Marie, 1980, 372-373 y Ramcharam, 1989, 29, 83-87, 87-101).

II. LAS ACCIONES URGENTES EN LOS PROCEDIMIENTOS GEOGRFICOS. No obstante, los procedimientos geogrficos establecidos por la Comisin no establecieron la posibilidad de adoptar medidas urgentes cuando una amenaza verosmil de violacin de los derechos y libertades fundamentales de una persona concreta llegaba a conocimiento del rgano investigador. Esto es debido a que deban investigar una situacin global, un cuadro persistente de violaciones producto de un agregado de casos especficos que no fueron objeto de examen individualizado. Ello no impidi a algunos Relatores Especiales intervenir en casos graves, para interceder en beneficio de las vctimas y expresar su preocupacin a las autoridades estatales. En estos procedimientos, la intercesin fue sin embargo muy dispar, sin seguir un patrn uniforme y preestablecido en los mtodos de trabajo de cada rgano geogrfico, como se comprueba al examinar la ejecucin prctica de algunos de los mandatos de los Relatores Especiales por pases. Sin embargo, entre stos destacan indudablemente las AU remitidas por el profesor y experto salvadoreo Reinaldo Galindo Pohl como Representante Especial sobre la situacin de los derechos humanos en Irn a las autoridades iranes, con expresa mencin de sus fundamentos jurdicos (cfr. Faleh, 1998, 10-15). Actualmente, el experto argentino Toms Ojea Quintana, Relator especial sobre la situacin de los derechos humanos en Myanmar) utiliza las AU (doc. A/HRC/13/48, 5).
pgina 2 / 22

III. LAS ACCIONES URGENTES EN LOS PROCEDIMIENTOS TEMTICOS. La atencin y examen de casos individuales de violacin de los derechos humanos ha sido mayor en los procedimientos temticos, verdaderos responsables de un vuelco en el enfoque de la investigacin. Esos mandatos han protagonizado la institucin y consolidacin progresiva de las AU para responder con eficacia a graves situaciones individuales, con finalidad eminentemente cautelar: impedir la lesin irreparable a los derechos y libertades fundamentales de las personas afectadas, ms que reclamar una reparacin. As, han sido principalmente los primeros mandatos temticos (los Grupos de Trabajo sobre Desapariciones Forzadas y sobre Detencin Arbitraria, as como los Relatores Especiales sobre Ejecuciones Extrajudiciales y sobre la Tortura) los que han hecho posible que las Naciones Unidas cuenten con un mecanismo jurdico de control a priori, de eficacia apreciable en la prevencin de violaciones de los derechos y libertades que en la perspectiva occidental se consideran ms importantes (derecho a la vida, integridad fsica y mental y libertad y seguridad personales). Sin perjuicio de sus limitaciones y pese a que ese resultado depende de la cooperacin estatal, con ellas el sistema protector de la Organizacin se aproxima a la obligacin inscrita en el art. 55.c de la Carta , para promover el respeto universal a los derechos humanos y a las libertades fundamentales de todos sin hacer distincin por motivos de raza, sexo, idioma o religin, y la efectividad de tales derechos y libertades. 1. Las AU del Grupo de Trabajo sobre las Desapariciones Forzadas o Involuntarias(GTDFI). La antigua Comisin decidi crear el mandato del GTDFI en su Resolucin 20 (XXXVI) del 29.02.1980, dando respuesta a las preocupaciones de la Asamblea General y del ECOSOC y ante el nmero alarmante de desapariciones en diversas partes del mundo. Dio as un giro decisivo a los procedimientos extraconvencionales porque, en lugar de investigar la situacin de los derechos humanos en un lugar concreto, el nuevo rgano ejerci universalmente sus funciones sobre un fenmeno concreto de violaciones: la DESAPARICION FORZADA o involuntaria de personas. La Comisin decidi establecer, por perodo inicial de un ao un grupo de trabajo compuesto por cinco de sus miembros para examinar cuestiones relativas a desapariciones forzadas o involuntarias de personas, invitndole a que, al establecer sus mtodos de trabajo, tenga en cuenta la necesidad de ocuparse eficazmente de la informacin que se somete a su consideracin. Este primer mandato temtico tuvo inicialmente una duracin anual; desde 1986 fue bienal y, a partir de 1992, se mantiene en tres aos, como lo confirma la Resolucin 7/12 del CjoDH de 27.03.2008. Los instrumentos jurdicos que sirven de referencia a sus actividades son la Carta de Naciones Unidas, la Carta Internacional de Derechos Humanos (es decir, la DUDH, los dos Pactos de 1966 y sus Protocolos facultativos), la citada Res. 1235 y la Declaracin sobre la proteccin de todas las personas contra las desapariciones forzadas (Asamblea General, 1992). En sus vigentes mtodos de trabajo, el procedimiento de AU se reserva para denuncias verosmiles que indiquen que una persona ha sido arrestada, detenida, secuestrada o privada de su libertad y bien ha desaparecido por la fuerza, bien corre el riesgo de que la hagan desaparecer. En realidad, en tales casos la AU se emplea para desapariciones ocurridas en los tres meses anteriores a la recepcin de la queja y se transmite al
pgina 3 / 22

ministro de relaciones exteriores del Estado involucrado por los medios ms directos y rpidos. La fuente de la denuncia es informada por el Grupo del envo de la AU al gobierno, permitindole as ponerse en contacto con las autoridades en relacin con el caso. En la hiptesis de que las denuncias sealen que los funcionarios de un Estado participaron o son responsables de una desaparicin cometida en otro Estado, o bien que agentes de distintos Estados son directamente responsables, la AU es remitida a todos los gobiernos afectados. En todo caso, el GTDFI pide a los gobiernos que efecten investigaciones para aclarar la suerte o paradero de la persona e informen al Grupo de sus resultados (doc. A/HRC/13/31, 125, 126 y 128). Adems, desde 1991, el Grupo ampli el mbito de las AU para trasladar su preocupacin por casos de amenazas, intimidaciones, represalias o persecuciones contra familiares, testigos, miembros de ONG, defensores de derechos humanos o personas preocupadas por las desapariciones. El Grupo se refiere en estos casos a un procedimiento de pronta intervencin o de intervencin inmediata (docs. E/CN.4/1996/38, 95 y A/HRC/13/31, 129-130). Adems, si el caso denunciado se refiere a la desaparicin de una mujer embarazada, el hijo que presuntamente ha nacido mientras la madre estuvo retenida es tratado conjuntamente con el caso de la madre. Es una regla de gran importancia en los casos de AU, a fin de que la AU insista en la necesidad de proteger el estado de la madre para evitar daos a su propia integridad fsica y a la del hijo/a. Sin embargo, el caso del hijo o hija es objeto de tratamiento separado si las informaciones revelan su nacimiento durante la privacin de libertad de la madre (doc. E/CN.4/1989/18, 7). Conviene aadir que, para la admisibilidad de los casos denunciados, no existen exigencias rigoristas. Basta que las informaciones de la fuente (familia, amigos, representantes de la familia, gobiernos, organizaciones intergubernamentales, ONG y otras fuentes fiables) comuniquen al GTDFI un mnimo de datos que permitan realizar investigaciones significativas (identidad completa, edad, sexo, nacionalidad, profesin, fecha o indicacin aproximada de la desaparicin, lugar de la detencin o secuestro o donde fue vista por ltima vez, presuntos responsables, medidas o esfuerzos realizados para determinar la suerte o paradero de la vctima y el consentimiento de la familia para someter al Grupo el caso en cuestin). El Grupo considera que un caso queda resuelto cuando se determina claramente la suerte o paradero de la persona, cualquiera que sea la fuente (doc. A/HRC/13/31, 127-129). Tambin se consideran aclarados los casos en que la fuente no responde a las respuestas gubernamentales en los seis meses siguientes a su notificacin, o si pone en duda la informacin gubernamental por motivos no razonables. Adems, se cierra un caso si la autoridad estatal competente emite, conforme a la legislacin aplicable, una declaracin de ausencia o una declaracin de presuncin de fallecimiento, siempre que los familiares u otras partes interesadas manifiesten libremente su deseo de no proseguir investigando el caso. El examen de un caso se interrumpir cuando la fuente no quiere o no puede seguir ocupndose del caso. Sin embargo, el Grupo puede reabrir casos que, por error, se consideraron aclarados o fueron cerrados o discontinuados. El resto de casos se consideran desapariciones sin resolver, pendientes de examen, y son objeto de peridicos recordatorios remitidos cada ao a los gobiernos. Hasta finales de 2009, el GTDFI haba transmitido a los gobiernos un total de 53.232 casos, de los que 42.600 siguen bajo investigacin. Algunos informes dan cuenta del porcentaje de casos aclarados por medio del mecanismo ordinario y de AU. En 1987 el Grupo, haciendo balance de sus ocho aos de investigaciones, revel que entre el 7 y el 8% de todos los casos tramitados ha sido aclarado a la
pgina 4 / 22

larga, pero en los casos en que el grupo ha actuado dentro de los tres meses siguientes a la desaparicin, las aclaraciones ascienden a un 25% (doc. E/CN.4/1988/19, 70). Dos aos despus, dijo que, aunque la proporcin general de casos aclarados respecto del total de los casos pendientes ronda el 7%, el nmero de casos aclarados en virtud del procedimiento de urgencia representa el 25% (doc. E/CN.4/1990/13, 90). En 1991 seal que la tasa de aclaracin de los casos tratados con arreglo a este procedimiento se mantiene en un 25%, tres veces la tasa correspondiente a los casos tramitados de la manera ordinaria (E/CN.4/1992/18, 91). El factor central que explica el xito de las AU est unido a la inmediatez de la reaccin. El GTDFI consigui pronto articular un procedimiento apto para dar una respuesta rpida, inspirada en la actividad de las ONG (Kramer/Weissbrodt, 1981, 19; Kamminga, 1987, 310-311), con resultados incluso superiores a los obtenidos en el marco de otros procedimientos (Livermore/Ramcharan, 1989/1990, 226-227 y 230) que no pueden ser despreciados (Van Dogen, 1992, 30-31). Es significativo que al poco de comenzar sus actividades sealara que existen indicaciones de que este procedimiento ha salvado vidas; es de esperar que ejerza tambin un efecto disuasivo para impedir que se produzcan desapariciones. Esta accin va en apoyo del derecho humano ms fundamental de todos el derecho a la vida (doc. E/CN.4/1492, 2). En la prctica, los resultados obtenidos con las AU tambin explican que, a los 2 aos de su creacin, el GTDFI manifestase que una rpida manifestacin de inquietud internacional puede contribuir eficazmente a esclarecer las noticias de recientes desapariciones (doc. E/CN.4/1983/14, 3). Pese a que el GTDFI ha evitado atribuir responsabilidad internacional a los Estados por las desapariciones que les involucran, en una perspectiva bsicamente humanitaria mantenida a lo largo de su existencia, la prctica ha permitido salvar vidas humanas o poner fin a la angustia y sufrimiento de los familiares, as como aportar una importante experiencia para tratar de manera eficaz las denuncias de desapariciones forzadas. 2. Las AU del Relator Especial sobre la cuestin de la Tortura (RET). A la preocupacin por la desaparicin forzada se sum la alarma e inquietud por la proliferacin de la tortura y los malos tratos en diversas partes del mundo y la necesidad de proteger el derecho a la integridad fsica y mental. La base jurdica del nuevo mandato fue la Resolucin 1985/33, aprobada por la Comisin el 13.03.1985 al objeto de promover la plena aplicacin de la prohibicin, en virtud del derecho internacional y nacional, de la prctica de la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes. Con este fin, fue designado un Relator Especial sobre la cuestin de la Tortura, con un mandato que hoy da tiene una duracin de tres aos. Forman parte de sus funciones, entre otras, buscar, recibir y examinar informacin de gobiernos, organizaciones intergubernamentales, organizaciones de la sociedad civil, personas y grupos de personas, relativas a presuntos casos de tortura o tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, y adoptar las medidas oportunas, habida cuenta de que estos ataques contra el derecho a la integridad fsica o mental, como recuerda el CjoDH, estn y seguirn estando prohibidos en todo momento y en todo lugar y que, por lo tanto, no pueden justificarse nunca (Res. 8/8 del CjoDH, de 18.06.2008). Siendo, pues, imperativa (ius cogens) la naturaleza de la prohibicin, en el marco jurdico que sirve de referencia al mandato del RET tienen cabida distintos instrumentos jurdicos, entre los cuales se encuentran la Carta de Naciones Unidas, la Declaracin Universal de Derechos Humanos (DUDH, art. 5), la Declaracin
pgina 5 / 22

sobre la Proteccin de Todas las Personas contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes (1975), el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (PIDCP, arts. 7 y 10) o la Convencin contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes (1984). Obviamente, el RET afirma que, frente a las normas internacionales aplicables, no pueda invocarse la legislacin nacional de un Estado para eludir sus obligaciones (doc. E/CN.4/1996/35, 33). En sus mtodos de trabajo (doc. E/CN.4/1997/7, 53-55), el mbito de aplicacin de las AU se ampar en la Res. 1985/33 de la Comisin, que invit al RET a responder efectivamente a la informacin digna de crdito que le fuera presentada. Este es su fundamento jurdico, segn lo admite el propio Relator al decir que se le invita a que tenga presente la necesidad de poder responder con eficacia a la informacin fidedigna que llegue a su poder. Esta disposicin ha dado origen al llamado procedimiento de accin urgente (doc. E/CN.4/1988/17, 3). As, desde un principio, el RET tom la decisin de enviar directamente al ministerio de relaciones exteriores del Estado interesado sus primeras AU, dando respuesta en aras de una efectiva salvaguardia de la integridad fsica y mental que una reaccin ex post facto no poda asegurar a denuncias suficientemente crebles, en las que la fuente expresaba el temor de que una o ms personas privadas de libertad corran riesgo de ser torturadas o lo estaban siendo efectivamente. La formulacin de la AU podr tambin justificarse ante la inminente ejecucin de una orden de expulsin, extradicin o devolucin, directa o indirectamente, de una persona hacia un territorio donde existen informaciones serias y suficientes para considerar que pueda ser vctima de tortura. En sus AU, el RET incita a los gobiernos a dispensar a los detenidos un trato humanitario en tanto perdure la privacin de libertad, les solicita medidas protectoras de aquel derecho fundamental, as como informacin relativa a las decisiones judiciales o de otra naturaleza adoptadas en el caso. Tratndose de los casos de extradicin, expulsin o devolucin antes referidos, el RET pone a disposicin del gobierno la informacin pertinente relativa al lugar de destino, para que la considere antes de ejecutar la decisin. Desde entonces, la progresin o incremento en el nmero de AU realizadas es clara y el procedimiento se ha consolidado, representando una parte significativa de las actividades del RET. As, junto al procedimiento basado en la correspondencia ordinaria (cartas de denuncia), las AU constituyen una de las dos posibilidades con que cuenta el Relator para solicitar las observaciones y explicaciones a Estados cuyas fuerzas militares, policiales o de otro orden son acusadas de cometer actos de tortura o malos tratos. En cualquier caso, el procedimiento no es por s mismo acusatorio, sino que su carcter y su propsito son esencialmente preventivos. Simplemente se pide al gobierno interesado que estudie la cuestin y tome medidas encaminadas a proteger el derecho a la integridad fsica y mental, de conformidad con las normas internacionales en materia de derechos humanos (doc. E/CN.4/1997/7, 54). El procedimiento est libre de ataduras formales, dado que las fuentes no encuentran trabas insuperables para conseguir que el RET tramite urgentemente sus casos a los gobiernos. Este, conscientemente, prefiere pecar por exceso en la proteccin, que por defecto al evitar inconvenientes administrativos a los gobiernos. Adems, cuantas ms justificaciones formales se incluyeran en los llamamientos urgentes, ms comenzaran a parecer acusaciones. Ese efecto sera incompatible con el carcter y propsito preventivos del procedimiento (doc. E/CN.4/1994/31, 7-8).
pgina 6 / 22

Con la AU, el RET aspira a proteger la integridad fsica y mental de la presunta vctima y, por ende, su dignidad personal para lo cual carga el acento en el elemento de la eficacia y en la adopcin de medidas preventivas (doc. E/CN.4/1988/17, 3), advirtiendo inmediatamente a los gobiernos de una situacin en la que es posible que sus agentes recurran efectivamente a la tortura de un detenido o puedan potencialmente hacerlo o, en su caso, que es aconsejable reconsiderar una orden de extradicin, expulsin o devolucin y pidindoles garantas para la salvaguardia de ese derecho. Todo ello, sin tomar posicin en cuanto al contenido de la acusacin, pues prevalece la preocupacin humanitaria (doc. E/CN.4/1986/15, 4). Se abstiene as de determinar si el Estado infringi sus obligaciones internacionales, dado que no se pronuncia sobre lo bien fundado de todas y cada una de las reclamaciones (doc. E/CN.4/1988/17, 3); no asume una posicin sobre los mritos de la misma, ya que no est en condiciones de hacerlo (doc. E/CN.4/1990/17, 2), ni prejuzga si las denuncias tienen fundamento (doc. E/CN.4/1993/26, 8). Pero la falta de finalidad acusatoria no priva al procedimiento de su carcter contradictorio, porque las informaciones que motivan una AU se analizan a la luz de las apreciaciones de la fuente y del gobierno implicado, al que se pide una investigacin de los hechos acaecidos, contando as con las dos versiones de lo sucedido: la transmisin a un gobierno de una comunicacin no debera interpretarse como una presuncin de que la denuncia es veraz o tiene fundamento. No es ms que una peticin para investigar el asunto e informar al Relator del resultado de esa investigacin. La comunicacin transmitida deber, pues, evaluarse en unin de la respuesta del gobierno (doc. E/CN.4/1992/17, 2). Para formular una AU son necesarias informaciones que merezcan al RET suficiente crdito, de modo que, al igual que el GTDFI, no puede hablarse de exigencias rigurosas, ni de formalismo excesivo en la admisibilidad de denuncias. En consecuencia, hay una clara flexibilidad en la materia, aunque sujeta a la evaluacin discrecional del RET, lo que se manifiesta especialmente en que no se requiere el agotamiento previo de los recursos internos (docs. E/CN.4/1991/17, 3 y E/CN.4/1993/26, 7). Es suficiente con que las denuncias ofrezcan detalles suficientes sobre el caso y un mnimo razonable de credibilidad, para lo que el RET considera necesario utilizar su propio juicio en cada caso (doc. E/CN.4/1994/31, 7) y, siempre que la informacin incluida en tales denuncias es suficientemente pormenorizada y no resulta evidentemente falsa, se considera obligado a sealar tales denuncias a la atencin del gobierno interesado y a pedirle sus comentarios (doc. E/CN.4/1990/17, 6). Dado que debe responder efectivamente a la informacin creble y fidedigna que se le presente, se entiende que haya considerado su responsabilidad determinar cul informacin es confiable y cul no lo es (doc. E/CN.4/1987/13, 1). No es extrao a ello la dificultad probatoria inherente a las condiciones en que se producen los actos de tortura, que hacen muy difcil probar que una persona est siendo torturada o corre el peligro de serlo, de modoque muchas veces son las propias vctimas la fuente principal o nica de informacin. Las secuelas que la tortura causa pueden ser fsicas (quemaduras, cicatrices, fracturas, etc.), a pesar de las precauciones adoptadas por algunos torturadores a fin de eliminar las huellas y de que, con frecuencia, desaparecen poco despus de infligido el castigo o maltrato. Recobrada la libertad, mayor persistencia en el tiempo tienen sus efectos psicolgicos, que llegan a conformar el llamado sndrome de la tortura. Por todo esto, una correcta y completa investigacin de las alegaciones de tortura requiere evaluar y tomar en
pgina 7 / 22

consideracin estas y otras informaciones pertinentes (Weissbrodt, 1988, 157 y 165-167). Sin embargo, el RET no est en posicin de realizar una investigacin tan completa. Ha de trabajar con indicios que se deducen de la denuncia y con informaciones que le induzcan a confiar en la seriedad y verosimilitud de las denuncias. Adems, puesto que no se puede justificar la tortura en ninguna circunstancia, habr que investigar a fondo cualquier denuncia de torturas, a menos que resulte manifiesta su falta de fundamento (doc. E/CN.4/1986/15, 5). En otras palabras, el RET no espera, y sin duda no debe hacerlo, tener pruebas de que la tortura se ha producido o se est produciendo para realizar un llamamiento urgente. Hacerlo socavara la eficacia de esta tcnica preventiva. La cuestin slo se refiere a si existen motivos razonables para pensar que una persona est detenida en circunstancias que sealen un riesgo concreto de tortura. El Relator debe proceder a esa evaluacin rpidamente (doc. E/CN.4/1994/31, 7). As, toma en consideracin la propia fuente de las informaciones y la credibilidad de anteriores quejas suyas; la situacin general de los derechos humanos en el pas; la coherencia de la denuncia o la concordancia que pueda guardar con otras fuentes; informes de otros rganos internacionales e incluso de rganos nacionales de investigacin, as como la vigencia en el pas de una legislacin que propicie la tortura o los malos tratos. Pero, aunque exista, a juicio del gobierno, una denuncia distorsionada o manipulada, ello no constituye un obstculo para su examen, porque la decisin de transmitir urgentemente una denuncia depende slo de que la queja supere la prueba de credibilidad. De ah que el RET afirme categricamente que los gobiernos deben tomar en serio las denuncias sobre prcticas de tortura y examinar todos y cada uno de los casos sealados a su atencin (doc. E/CN.4/1992/17, 3), en lugar de limitarse a negar los hechos o las denuncias, calificndolas de falsas, denigrantes o difamatorias. En el procedimiento que se abre con la interposicin de una AU se plantean cuestiones diversas que pueden examinarse bajo la ptica del seguimiento de casos. Encuentran aqu cabida las respuestas enviadas por los gobiernos, las exigencias del RET sobre el tipo de respuestas requeridas, su traslado a las fuentes para recabar su opinin y, en general, la insistencia sobre las autoridades respecto a casos pendientes. A los gobiernos se les pide una actitud coherente en su respuesta, disposicin real para cooperar mediante investigaciones serias y la adopcin de medidas complementarias sobre responsables y vctimas, cuando los hechos resulten corroborados. Deben ser conscientes de la necesidad de ajustar sus respuestas a los datos concretos contenidos en las AU. Son, por tanto, reprobables las respuestas genricas, que no guardan relacin con el caso transmitido, en especial las que rechazan las denuncias alegando que existen garantas jurdicas internas o justifican los excesos por una situacin de inestabilidad o inseguridad. Al RET le preocupa la aplicacin efectiva del derecho y no el reconocimiento formal de garantas, como tampoco la situacin particular por la que un Estado atraviesa. Los Estados ignoran frecuentemente el alcance jurdico real de la prohibicin de la tortura y los malos tratos y no es infrecuente que intenten llevar el examen de denuncias al terreno poltico. Por eso, el RET seala que la tortura debera considerarse esencialmente como una cuestin no poltica (doc. E/CN.4/1986/15, 5). El RET exige que las investigaciones efectuadas por las autoridades sean suficientemente precisas y exhaustivas, para disponer de la mxima informacin sobre el caso, lo que hace recaer en el Estado la carga de desbaratar la credibilidad inicial de la que goza la denuncia. Tal es el contenido del deber de cooperacin de los Estados con el RET, cuyo
pgina 8 / 22

fundamento es el compromiso asumido en virtud de la Carta de Naciones Unidas: en vista de que el mandato ha sido establecido por la Comisin y confirmado por el Consejo Econmico y Social, debe considerarse que todos los Estados Miembros se han comprometido, con arreglo al artculo 56 de la Carta, a cooperar (doc. E/CN.4/1991/17, 3-4). Solo con respuestas satisfactorias puede asegurarse el carcter contradictorio del procedimiento y la valoracin equilibrada del caso, aunque, en el caso de las AU, la respuesta ms satisfactoria que el Relator puede recibir es aquella que ofrezca pruebas de que el temor expresado no se ha materializado (E/CN.4/1994/31, 7). En los mtodos de trabajo no hallamos reglas que determinen con exactitud la terminacin del procedimiento. No queda claro cundo se abandona un caso, pese a que las actividades de seguimiento (recordatorios, evaluacin de respuestas de las autoridades, consultas con las fuentes y remisin de informacin complementaria a los Gobiernos) son prueba evidente de que se hace ms que comunicar de modo urgente casos en que existe temor fundado de que una o ms personas corren riesgo de ser torturadas o lo estn siendo efectivamente. Sin embargo, desde 1994, el RET ha formulado en sus informes anuales algunas observaciones, una vez que ha pasado revista a la informacin recibida respecto a un pas concreto, como medio para censurar el estado del derecho a la integridad fsica y mental en ese Estado (v. Faleh, 1998, 292-296). En realidad, son apreciaciones generales raramente relacionadas con casos individuales y su valor jurdico no es considerable. Pero estn formuladas como resultado de los diversos procedimientos, entre ellos el de AU, aplicados por el RET para dar cumplimiento a su mandato. A pesar de la ausencia de enfoque acusatorio, la adopcin de estas observaciones constituye una muestra de la versatilidad y agilidad del procedimiento para, a travs de frmulas diferentes a las tradicionales, determinar la violacin del derecho fundamental a la integridad fsica y mental. 3. Las AU del Grupo de Trabajo sobre la Detencin Arbitraria (GTDA). Acabada la guerra fra, la Comisin de Derechos Humanos estableci en 1991 un nuevo procedimiento destinado a proteger el derecho a la libertad y seguridad personales (DUDH, arts. 3 y 9 y PIDCP, arts. 9 y 10). La decisin forma parte de una estrategia del grupo de pases occidentales en la Comisin, que privilegiaron mecanismos protectores de derechos que, en su perspectiva, tienen ms importancia, como la libertad y seguridad personal (Villn, 1993, 53; Frouville, 1996, 27-28). En 1985, la Subcomisin de Prevencin de Discriminaciones y Proteccin a las Minoras haba recibido el encargo de ocuparse de la prctica de la detencin administrativa. El experto nombrado por la Subcomisin, Louis Joinet, present diversos informes sobre esa prctica que, por sus caractersticas, puede constituir una detencin arbitraria. El experto sugiri crear un procedimiento para investigar detenciones arbitrarias o abusivas, lo que terminara acogiendo la Comisin en la Res. 1991/42, el 5.03.1991 (doc. E/CN.4/1993/24, 27; International Commission of Jurists, 1991, 23-32, Weissbrodt, 1988, 544-558; Feyter, 1987, 290-312 y Prmont, 1980, 603-632). En el plano estrictamente normativo, la Asamblea General aprob el 9.12. 1988 la Res. 43/173, que contiene el Conjunto de Principios para la proteccin de todas las personas sometidas a cualquier forma de detencin o prisin. En la Res. 1991/42, la Comisin acord establecer por un periodo de 3 aos un Grupo de Trabajo sobre la Detencin Arbitraria, formado por cinco expertos independientes. Agotada la
pgina 9 / 22

previsin temporal inicial, la Comisin y despus el CjoDH (en su Res. 15/18, de 30.09.2010) han prorrogado por nuevos perodos trienales su mandato. Sus mtodos de trabajo (doc. E/CN.4/1998/44, 15-21) se caracterizan por un rigor jurdico acusado y convierten a este procedimiento en uno de los ms desarrollados, hasta el punto de merecer el calificativo de cuasi-judicial (Faleh, 1995), debido a la conformidad a derecho de sus opiniones finales en las que decide si existi detencin arbitraria. La res. 1997/50 de la Comisin introdujo algunos elementos nuevos en el objeto del mandato, atribuyendo al GTDA la investigacin de casos de privacin de libertad impuesta arbitrariamente, siempre que las instancias nacionales no hayan adoptado ninguna decisin definitiva de conformidad con la legislacin nacional, las normas internacionales pertinentes enunciadas en la Declaracin Universal o los instrumentos internacionales pertinentes aceptados por los Estados. La principal novedad es la singularidad del mandato (casos de detencin), lo que llev al Grupo a decir que se trata del nico mecanismo que tiene por tarea investigar casos... y no informar sobre una situacin determinada de violacin de los derechos humanos (doc. E/CN.4/1996/40, 22). Abarca diferentes tipos de situaciones de privacin arbitraria de la libertad, precisadas por el Grupo en sus informes y, particularmente, en sus deliberaciones, tomado as posicin para precisar si ciertas situaciones arresto domiciliario o en dependencias o locales que no pertenecen a los servicios penitenciarios o policiales; medidas de reeducacin por el trabajo; detencin administrativa de inmigrantes y solicitantes de asilo; detencin motivada por las preferencias sexuales o el internamiento psiquitrico pueden constituir detencin arbitraria. En general, el GTDA se ocupa de casos de privacin de libertad que comprenden el arresto, la detencin ordenada administrativa o judicialmente, as como la prisin resultado de una condena judicial. En cuanto al calificativo arbitraria, no equivale a ilegal, ya que entonces se excluiran del mandato la privacin de libertad conforme al derecho interno, pero opuesta a las normas internacionales aplicables. Por tanto, si la decisin interna se opone a stas, el Grupo afirma su competencia para investigar un caso, lo cual implica que podr evaluar si tal decisin incurre en esa contradiccin y, por tanto, es causa de detencin arbitraria. Adems, el Grupo estableci, desde su informe preliminar, en los Principios Aplicables para el examen de los casos presentados al Grupo de Trabajo, tres categoras de detencin arbitraria, tomadas en cuenta a la hora de adoptar una opinin final sobre la arbitrariedad de un determinado caso. Nos referimos a las categoras I (privacin de libertad arbitraria por carecer de base legal alguna que la fundamente), II (privacin de libertad arbitraria porque es consecuencia de diligencias judiciales o de una sentencia por el ejercicio de los derechos y libertades proclamados en los artculos 7, 13, 14, 18, 19, 20 21 de la DUDH o en los artculos 12, 18, 19, 21, 22, 25, 26 27 del PIDCP) y III (privacin de libertad arbitraria debido a un incumplimiento grave, en todo o en parte, de las normas internacionales relativas al derecho a un juicio imparcial) (doc. E/CN.4/1992/20, 11-14). Sin embargo, el GTDA no se ocupa de las condiciones de la detencin cuestin propia del mandato del RET sino del estatuto jurdico de la detencin (doc. E/CN.4/1995/31, prrs. 52-53, 20). En cuanto al marco jurdico del mandato, el GTDA toma bsicamente en cuenta los instrumentos jurdicos internacionales y el Derecho internacional general aunque tambin puede tener en cuenta el derecho interno estatal, pues tiene competencia para investigar casos de privacin de libertad
pgina 10 / 22

siempre que las instancias nacionales no hayan adoptado ninguna decisin definitiva de conformidad con la legislacin nacional o los instrumentos internacionales pertinentes. Entre los instrumentos internacionales, la DUDH y el PIDCP son invocados habitualmente en las AU y en las opiniones finales del GTDA, as como el mencionado Conjunto de Principios (docs. E/CN.4/1993/24 , 14 y E/CN.4/1997/4, 19). El Grupo ha recurrido a otras fuentes del Derecho internacional. As, en el caso lvarez Machan, la opinin final adoptada para determinar el carcter arbitrario de la privacin de libertad (secuestro en Mxico por agentes de la Drug Enforcement Administration), tuvo en cuenta los tratados internacionales en vigor entre Estados Unidos y Mxico en materia de extradicin, as como los principios y normas del Derecho internacional consuetudinario (costumbre internacional) relativos a la soberana territorial del Estado, tal como han sido aplicados por el Tribunal Internacional de Justicia (Opinin 48/1993, caso lvarez Machan c. Estados Unidos de Amrica; doc. E/CN.4/1994/27, 153-159). En otra opinin, relativa a la detencin en el antiguo Zaire de tres oficiales burundeses, recurri nuevamente a las disposiciones de un tratado de extradicin celebrado entre Zaire y Burundi (Opinin 7/1996, caso S. Ningaba y Otros c. Zaire, doc. E/CN.4/1997/4/Add. 1, pp. 56 a 58). Por lo que se refiere a la incidencia del derecho interno estatal, el GTDA advirti que, en ciertos casos, deber examinar igualmente la legislacin interna. As suceder cuando tenga que investigar los casos individuales para determinar si ha sido respetada la ley, en cuyo caso tendr que comprobar si el derecho interno es consonante con las normas internacionales. Tambin cuando se sostenga que en un pas determinado la prctica de la detencin arbitraria es posible debido a la existencia de leyes internas que contravienen las normas internacionales (doc. E/CN.4/1992/20, 3-4). Por tanto, el derecho interno es un elemento importante para determinar el carcter arbitrario de una privacin de libertad, un criterio de apreciacin de los casos que se le presentan (doc. E/CN.4/1993/24, 13). En consecuencia, son dos las situaciones en que el GTDFI examina la legislacin interna: los casos de detencin cuyo fundamento es la aplicacin de una norma interna contraria al Derecho internacional, en los que el Grupo proclama la prevalencia de ste (doc. E/CN.4/1996/40, 23). En segundo lugar, cuando la detencin vulnera normas jurdicas estatales que establecen garantas coincidentes con las disposiciones internacionales u otorgan mayor nivel protector que stas. No es casual que, para conocer la condicin jurdica del detenido, los mtodos de trabajo recomienden a los autores de las comunicaciones que incluyan en la informacin remitida la legislacin pertinente aplicada al caso en cuestin (doc. E/CN.4/1998/44, 17). Asimismo, el cuestionario-modelo diseado por el GTDA para presentar las comunicaciones, contiene un apartado a cumplimentar en lo posible por la fuente de la denuncia, relativo a las disposiciones legislativas aplicables al arresto o la detencin (doc. E/CN.4/1992/20, 15-17). Como ocurre con el GTDFI o el RET, para determinadas situaciones los mtodos del GTDA habilitan un procedimiento de AU que coexiste con la va ordinaria de investigacin de denuncias. Primeramente, procede una AU cuando se denuncia, de forma suficientemente fiable, que una persona se encuentra detenida arbitrariamente y que ello pone en grave peligro su vida o su salud. Del gobierno se reclama la adopcin de todas las medidas necesarias para garantizar la vida e integridad fsica del detenido, la asistencia sanitaria y eventualmente su puesta en libertad
pgina 11 / 22

(docs. E/CN.4/1993/24, 10; E/CN.4/1994/27, 7-8 y E/CN.4/1995/31, 5). Adems, los mtodos contemplan circunstancias particulares, no determinadas suficientemente, para las que el GTDA ha querido reservarse la posibilidad de emitir una AU (doc. E/CN.4/1993/24, 19; Frouville, 1996, 66). No obstante, el estudio de la prctica revela que el Grupo emplea la segunda modalidad para instar a un gobierno a hacer efectiva una orden judicial de excarcelacin de un detenido (docs. E/CN.4/1995/31, 5, E/CN.4/1996/40, 6 y A/HRC/10/21, 12). Cuando remite una AU al pas interesado, el Grupo acta en virtud de consideraciones puramente humanitarias y sin prejuzgar la decisin que pudiera adoptarse en cuanto a la posible arbitrariedad de la detencin, a fin de hacer todo lo posible por salvaguardar el derecho a la vida y a la integridad fsica de la persona afectada (doc. E/CN.4/1993/24, 10). Por tanto, pese a esas consideraciones, la AU indica que su formulacin no anticipa en nada el juicio final del Grupo acerca de la arbitrariedad de la detencin. Esto significa que el caso objeto de AU puede seguir siendo examinado a fin de determinar, a la luz de los elementos fcticos y jurdicos pertinentes, si la detencin es o no es arbitraria. Es decir, los casos en que el Grupo formul una AU pueden discurrir por el procedimiento ordinario (carta de transmisin de denuncia) y dar lugar a una opinin final sobre arbitrariedad de la detencin (A/HRC/13/30, 10 y 25). Una vez ms, estamos ante un procedimiento flexible, debido a la ausencia de requisitos insuperables de admisibilidad. Pueden presentar denuncias los gobiernos, las organizaciones intergubernamentales y ONG, los particulares interesados, sus familiares o sus representantes legales (doc. E/CN.4/1998/44, 17); aunque el Grupo recurre tambin, para la consideracin de los casos, a informaciones de otros rganos competentes de Naciones Unidas, a otros procedimientos geogrficos o temticos e incluso a los Comits encargados de vigilar la aplicacin de tratados (doc. E/CN.4/1992/20, 9). Igualmente, las visitas o misiones in situ del GTDA son una fuente de informacin general, pero tambin de casos particulares fruto de los contactos del GTDA con las autoridades, familias, presos y ONG (doc. E/CN.4/1995/31, 20). Por otro lado, es aconsejable emplear el modelo de cuestionario para reunir as todos los elementos pertinentes en orden a una exhaustiva evaluacin del contenido de la denuncia y de cara a la posterior adopcin de una opinin final (docs. E/CN.4/1992/20, 15-17 y E/CN.4/1993/24 , 30). Al cuestionario pueden adjuntarse copias de cualquier documento necesario para un mejor conocimiento del asunto, as como toda informacin que se considere oportuna; pero la falta de alguna de las indicaciones no comporta la inadmisibilidad de la comunicacin. Tratndose de una comunicacin no remitida por el interesado o su familia, la persona o la organizacin que lo presenta indicar la autorizacin que hubiere recibido de la persona interesada, o bien de la familia, para actuar en nombre suyo, aunque si hubiera dificultades para obtenerla, el GTDA se reserva la posibilidad de actuar sin ella (doc. E/CN.4/1992/20, 17). Sea como fuere, la utilizacin del cuestionario es una recomendacin que facilita la completa descripcin del caso y una ejecucin ms eficaz de las competencias del Grupo, pero el envo de la AU no se supedita a ello, porque basta que las informaciones sean fiables y revelen que la detencin es presuntamente arbitraria y amenaza la vida o la salud del detenido: cuando se renan prima facie estas dos condiciones, se podr formular el llamamiento (doc. E/CN.4/1993/24, 19). De otro lado, el procedimiento urgente se ha enriquecido con la posible iniciacin de oficio del procedimiento. La autorizacin de la Comisin
pgina 12 / 22

(Res. 1993/36) permiti incluir en los mtodos una regla por la cual el GTDA puede, por su propia iniciativa, ocuparse de casos que puedan constituir una privacin arbitraria de libertad (doc. E/CN.4/1998/44, 18). Si bien los mtodos de trabajo se refieren a las comunicaciones admisibles, no existe en general equivalencia con el trmite de los PROCEDIMIENTOS CONVENCIONALES. Eso s, se exige la presentacin por escrito del caso, con indicacin del nombre y apellidos del autor de la comunicacin y la forma de establecer contactos posteriores. Se pide tambin, en la medida de lo posible, una descripcin concreta de todas las circunstancias que rodean el caso, para que el GTDA pueda conocer cundo, dnde y quin efectu la detencin; por qu motivos; cules son las normas internas aplicables; qu recursos internos han sido empleados y con qu consecuencias; y las razones esgrimidas por el comunicante para considerar que la detencin es arbitraria (doc. E/CN.4/1998/44, 17). Por lo que respecta al previo agotamiento de los recursos internos, el GTDA se opuso firmemente a su aplicacin, al decir que, cuando un procedimiento de admisibilidad exige el agotamiento previo de los recursos internos, tal condicin est expresamente prevista en el instrumento o la norma de que se trate... Ahora bien, una disposicin de ese tipo no figura en la resolucin 1991/42 que define el mandato... En consecuencia, no corresponde a su mandato exigir el agotamiento de los recursos internos (doc. E/CN.4/1993/24, 12-13). Escasa es la informacin publicada por el Grupo acerca del trmite que reciben las AU, a diferencia de lo que sucede con las comunicaciones ordinarias. Los casos merecedores de AU son comunicados al Estado por el medio ms rpido posible. Si el Estado no responde, recibe la reprobacin que resulta de la identificacin en el informe anual del GTDA de los gobiernos reticentes; aunque al GTDA la falta de respuesta oportuna y completa no le puede impedir que cumpla con su mandato, pues deber resolver sobre la base de los antecedentes que logr reunir (doc. E/CN.4/1996/40, 29). Si recibe respuesta gubernamental, el Grupo la remite a la fuente aplicando el principio contradictorio en el procedimiento de urgencia, al igual que lo hace en el procedimiento ordinario, de forma que sea posible contrastar las explicaciones gubernamentales con las observaciones de la fuente (doc. E/CN.4/1998/44, 18). Interpuesta la AU, los gobiernos o las fuentes informan en algunos casos al Grupo que se ha producido la liberacin del detenido. Algunas respuestas gubernamentales pretenden alejar las dudas acerca del presunto carcter arbitrario de la detencin o del riesgo que afecta a la vida o salud de la persona. En ambos casos, como en aquellos otros en que no se recibe respuesta, el Grupo tiene expedita la va para evaluar la detencin a travs de sus opiniones finales, en las que encontramos la aportacin ms relevante del GTDA a los procedimientos temticos. La adopcin de opiniones constituye el punto final de las investigaciones y del procedimiento regulado en los mtodos de trabajo, salvo que proceda admitir y examinar una demanda de revisin. Mediante una opinin, el Grupo puede a) archivar un caso porque la informacin obtenida es insuficiente para proseguir la investigacin o se ha producido la liberacin del detenido y no se estima necesario decidir si la detencin es arbitraria; b) mantener el caso pendiente de examen, en
pgina 13 / 22

espera de informacin adicional que permita aprobar una opinin definitiva; c) declarar, a la vista de los elementos de hecho y de derecho, que la privacin de libertad imputada al Estado interesado es arbitraria y formular recomendaciones al gobierno (doc. E/CN.4/1998/44,18-19). Ciertamente, las opiniones no son decisiones vinculantes para el Estado. Cuando el Grupo decide que la detencin es arbitraria, generalmente le pide que adopte las medidas necesarias para remediar la situacin y hacer que sta se ajuste a las disposiciones y principios enunciados en la DUDH (doc. E/CN.4/1997/4/Add.1, 47) y en el PIDCP, si se trata de un Estado Parte en este tratado. Pero, al margen de su valor obligatorio, se trata de una evaluacin o declaracin fundada en derecho que constata una vulneracin de las obligaciones internacionales del Estado. De ah la calificacin de cuasi-judicial para esas opiniones, semejantes a los dictmenes aprobados por el Comit de Derechos Humanos (Faleh, 1995, 122 y Frouville, 1996, 78-79). Por tanto, las opiniones son un pronunciamiento cuasi-judicial sobre la legalidad internacional de las detenciones ordenadas, seguidas de una recomendacin por la que se pide al Estado que remedie la situacin de conformidad con los instrumentos internacionales. As, la puesta en libertad de personas cuya detencin fue declarada arbitraria puede considerarse como un paso en la direccin recomendada para poner remedio a la situacin y conformarse a las normas y principios incorporados en los instrumentos internacionales (doc. E/CN.4/1994/27, 12). Los mtodos contemplan adems la posible revisin de opiniones, lo que supone la reposicin del caso ante el mismo rgano que dict la opinin. El GTDA explic este tipo de recursos como forma de reconsiderar opiniones para evitar errores cometidos al adoptarlas al trmino de una investigacin en la que el Estado interesado no cooper o s lo hizo, pero en forma deficiente o a destiempo. Sin embargo, los mtodos la admisibilidad de una solicitud de revisin exige que: a) los hechos en que se fundamente sean enteramente nuevos en lo que respecta al Grupo y que por su naturaleza hayan sido susceptibles de modificar la decisin si se hubiesen conocido; b) se trate de hechos que no eran conocidos por la parte que la solicita y a los que no haya tenido acceso; c) adems, si la peticin es del gobierno, ste ltimo deber haber cumplido el plazo que tena para responder a la solicitud de explicaciones del GTDA (E/CN.4/1998/44, 19). 4. Las AU en otros mandatos temticos. Otros procedimientos temticos tambin incluyen en sus mtodos de trabajo la realizacin de AU. Es el caso de los mandatos sobre ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias (docs. E/CN.4/1994/7, 14-15; E/CN.4/1996/4, 7-8 y E/CN.4/2005/7, 6); libertad de religin o de creencias (docs. E/CN.4/1996/95, 6 y 17; y A/HRC/16/53, 5); venta de nios, prostitucin infantil y utilizacin de nios en la pornografa (docs. E/CN.4/1992/55, prrs. 30 y 288 y A/HRC/9/21, 10); promocin y proteccin del derecho a la libertad de opinin y expresin (docs. E/CN.4/1994/33, 6, E/CN.4/1995/32, 16; E/CN.4/2006/55,5 y A/HRC/4/27, 6); independencia de magistrados y abogados (docs. E/CN.4/2006/52, 4-6 y A/HRC/11/41/Add.1, 5-6); violencia contra la mujer, sus causas y consecuencias (doc. A/HRC/14/22/Add.1, 4-5); derecho a la educacin (docs. E/CN.4/2003/9, 20 y A/HRC/14/25/Add.1, 3); derecho a la alimentacin (docs. A/HRC/7/5/Add.1, 3 ss. y A/HRC/13/33/Add.1, 4 ss.); derecho al disfrute del ms alto nivel posible de salud fsica y mental (docs. A/HRC/4/28/Add.1 y A/HRC/7/11/Add.1); defensores de los derechos humanos (docs. E/CN.4/2001/94, 16-17 y A/63/288
pgina 14 / 22

, 8); derechos de los pueblos indgenas (doc. E/CN.4/2002/97/Add.1); derechos humanos de las personas internamente desplazadas (doc. E/CN.4/1996/52, 18); uso de mercenarios como medio de obstaculizar el ejercicio del derecho de los pueblos a la libre determinacin (doc. A/61/341, 7); derechos humanos de los migrantes (doc. E/CN.4/2001/83, 11-12); cuestiones de las minoras (doc. A/HRC/10/11, 6); formas contemporneas de racismo, discriminacin racial, xenofobia y formas conexas de intolerancia (doc. E/CN.4/2004/18); promocin y proteccin de los derechos humanos en la lucha contra el terrorismo (docs. E/CN.4/2006/98/Add.1, A/HRC/4/26/Add.1 y A/HRC/13/37/Add.1); efectos nocivos para el goce de los derechos humanos del traslado y vertimiento ilcitos de productos y desechos txicos y peligrosos (docs. E/CN.4/1996/17, 8; E/CN.4/2006/42/Add.1; A/HRC/7/21/Add.1, A/HRC/12/26/Add.1 y A/HRC/15/22, 19-20) y, finalmente, trata de personas, especialmente las mujeres y los nios (docs. E/CN.4/2005/71, 10 y A/HRC/14/32/Add.1).

IV. VALORACIN DE CONJUNTO. Si inicialmente la formulacin de las AU se realizaba en trminos muy cuidadosos y respetuosos de la soberana del Estado afectado y, en los casos de menor gravedad, la accin se completaba con un procedimiento ordinario (cartas) de reaccin, en todo caso, sirvieron para que el inters de la comunidad internacional organizada por casos individuales de violacin de los derechos humanos se materializara sin sujecin a una declaracin previa de cada Estado reconociendo la competencia del mandato temtico para examinar reclamaciones. Despus de tres dcadas de prctica, el procedimiento de AU est hoy en manos de los expertos que el CjoDH designa para el ejercicio, a ttulo individual o colectivo, de competencias sobre ciertos fenmenos (temas) de violacin de los derechos humanos, para los que se consider necesario intervenir, si bien algunos mandatos geogrficos tambin han hecho uso de las AU. De ese modo, la accin protectora queda sustrada, no slo a la accin elusiva de la soberana estatal, sino tambin al rgano matriz de composicin intergubernamental (el CjoDH) y se atribuye a los rganos unipersonales y colectivos (Relatores Especiales y Grupos de Trabajo) que definieron en sus mtodos de trabajo los casos que justifican la formulacin de una AU y los procedimientos aplicables, llegando incluso a recurrir a AU conjuntas, formuladas coordinadamente por titulares de distintos rganos temticos. Sin embargo, se advierten disparidades entre los distintos mtodos de trabajo que debieran corregirse a la luz del Cdigo de Conducta para los titulares de mandatos de los procedimientos especiales, aprobado por la Res. 5/2 del CjoDH (18.06.2007), cuyo art. 10 dispone que esos titulares podrn recurrir a los llamamientos urgentes en los casos en que las presuntas violaciones requieran medidas perentorias por entraar prdidas de vidas humanas, situaciones que pongan en peligro la vida o un dao inminente o continuo de mucha gravedad para las vctimas. Al ao siguiente, en la 15 reunin de coordinacin de Relatores y Representantes Especiales, Expertos independientes y Presidentes de los Grupos de Trabajo encargados de los procedimientos especiales del CjoDH, se aprob una revisin del llamado Manual de los Procedimientos Especiales del CjoDH, que incluye en las funciones de aquellos rganos defender a las vctimas de violaciones a travs de medidas tales como una accin urgente y exhortando a los gobiernos a que respondan a las denuncias concretas
pgina 15 / 22

de violaciones de los derechos humanos y proporcionen reparacin. Adems, en el formato estndar propuesto, el Manual indica que la AU debe contener una indicacin de las preocupaciones especficas de los titulares de mandatos a la luz de las disposiciones de los instrumentos internacionales pertinentes y la jurisprudencia, lo que refuerza nuestra conviccin de que las AU se alejaron definitivamente del excesivo celo humanitario que originalmente las marc, para fortalecer sus fundamentos jurdicos y subrayar la obligacin del Estado de cooperar de buena fe, pues el objetivo de las AU consiste en garantizar que las autoridades estatales competentes sean informadas lo ms rpidamente posible de las circunstancias para que puedan intervenir para poner fin o prevenir una violacin de los derechos humanos (Annual Meeting of Special Procedures, Manual of Operations of the Special Procedures of the Human Rights Council, 2008, 5, 14). Para formular la AU basta con que las fuentes de denuncia sean capaces de trasladar al rgano informacin que permita superar el juicio de confiabilidad de los expertos. Cada rgano dispone de un amplio margen de discrecionalidad tanto para la recepcin de informaciones como para la conformacin de su particular opinin sobre la fiabilidad que merece cada caso. No existen pues exigencias equivalentes a los tradicionales requisitos de admisibilidad que en los procedimientos convencionales condicionan el examen de las comunicaciones individuales. La urgencia y riesgo de la situacin individual no permiten aplazar la reaccin para cumplimentar requisitos que a nada contribuyen cuando lo que se persigue es evitar el riesgo de una violacin inminente e irreparable y alentar a las autoridades a adoptar medidas preventivas. De ah trae causa el carcter no acusatorio del procedimiento, lo que ha intentado explicarse apelando al adjetivo humanitario, que tradicionalmente calific las AU. Obviamente, no estamos ante un procedimiento jurisdiccional del cual resulte una decisin de obligado cumplimiento para el Estado receptor, pero s ante un mecanismo particular de aplicacin efectiva del DERECHO INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS, equivalente a las medidas provisionales o cautelares establecidas en los reglamentos internos de los rganos convencionales. Por ello, lo humanitario no puede ser entendido como incompatible con lo jurdico porque es inherente a todo ordenamiento jurdico la preocupacin e inters por convertir las necesidades humanas en objetivo que puede ser reglamentado y protegido. Esto explica la indicacin del Manual de Procedimientos Especiales para que las AU contengan una indicacin de las preocupaciones especficas a la luz de las disposiciones de los instrumentos internacionales pertinentes y la jurisprudencia. En efecto, en cuanto a los derechos protegidos, las AU ya cuenta con un marco jurdico suficiente, que parte de la Carta de las Naciones Unidas, la DUDH y el PIDCP y comprende otros tratados internacionales de importancia, un amplio nmero de instrumentos no convencionales (resoluciones de la Asamblea General o del ECOSOC) y, en el caso del GTDA, toda norma pertinente para evaluar la arbitrariedad de las privaciones de libertad sometidas a su examen. En un porcentaje significativo de casos, la AU de los rganos temticos ha salvado vidas humanas e impedido la irreparable lesin de un derecho fundamental y, por lo tanto, ha tenido eficacia preventiva probada, revelando as su idoneidad para lograr la efectividad de los derechos humanos. Sin perjuicio de su naturaleza no jurisdiccional, sera deseable que su formulacin se incluyera de forma ms reglada y sistemtica en los mtodos de trabajo de todos los mandatos geogrficos y temticos, teniendo en cuenta el mencionado Cdigo de Conducta y
pgina 16 / 22

configurndose como medida cautelar o provisional integrada en un procedimiento ms general que ofrezca alguna respuesta alternativa a aquellos casos en que falte la cooperacin estatal para prevenir el riesgo o peligro de infraccin. La lnea de evolucin a seguir debiera ser la del GTDA cuyos mtodos de trabajo integran las AU como medidas que no prejuzgan el fondo del asunto, objeto en realidad de las opiniones finales, llamadas a determinar si las normas internacionales han sido o no respetadas. Sin embargo, las AU no pueden obrar milagros. De ellas no cabe esperar imposibles si los Estados ofrecen resistencia y no cooperan de buena fe para respetar y proteger los derechos humanos. Sin la colaboracin estatal, las probabilidades de fracaso en el objetivo preventivo son muy grandes. Incluso as, la formulacin de una AU debe mantenerse porque al menos ejercer algn grado de presin internacional sobre las autoridades. Pero en las situaciones de mayor gravedad la accin de la Organizacin requiere medidas ms enrgicas, jurdicas o polticas, con las que posibilitar el respeto del ncleo principal de los derechos humanos, lo que sigue siendo uno de los desafos que tienen ante s las Naciones Unidas.

BIBLIOGRAFA. Ph.Alston, The Commission on Human Rights, The United Nations and Human Rights. A Critical Appraisal, Oxford, 1992; M. J. Bossuyt, The development of special procedures of the United Nations Commission on Human Rights, Human Rights Law Journal, 1985, vol. 6, no. 2-4; E. Domnguez Redondo, Los procedimientos pblicos especiales de la Comisin de Derechos Humanos de Naciones Unidas, Valencia, 2005; C. Escobar Hernndez, La Comisin de Derechos Humanos de Naciones Unidas y la violacin de derechos humanos y libertades fundamentales: Estudio de los procedimientos pblicos especiales, Tesis Doctoral, Universidad Complutense de Madrid, 3 vols., Madrid, 1988; C. Faleh Prez, El Grupo de trabajo sobre la detencin arbitraria de la Comisin de Derechos Humanos de las Naciones Unidas", Revista de Ciencias Jurdicas de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, 1995; C. Faleh Prez, Las acciones urgentes como mecanismo de proteccin de los derechos humanos en la prctica de la Comisin de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, Tesis doctoral, Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, Las Palmas de Gran Canaria, 1998; K. de Feyter, The International Protection of Political Prisoners. The practice of the United Nations Commission on Human Rights, the International Committee of the Red Cross and Amnesty International, Revue Belge de Droit International, XX (1987-2); O. de Frouville, Les procdures thmatiques: une contribution efficace des Nations Unies la protection des droits de l'homme, Paris, 1996; International Commission of Jurists, The UN Commission on Human Rights and the New Working Group on Arbitrary Detention, The Review of the International Commission of Jurists, 46 (June 1991); M. T. Kamminga, The Thematic Procedures of the UN Commission on Human Rights, Netherlands Yearbook of International Law, vol. XXXIV, 1987; D. Kramer y D. Weissbrodt, The 1980 U.N. Commission on Human Rights and the Disappeared, Human Rights Quarterly, vol. 3 (N. 1), 1981; J. D. Livermore/B. G. Ramcharan, Enforced or Involuntary Disappearances: An Evaluation of a Decade of United Nations Action, Canadian Human Rights Yearbook, 1989/1990; J. B. Marie, La pratique de la Commission des droits de l'homme de l'O.N.U. en matire de violation des droits de l'homme, Revue Belge de Droit
pgina 17 / 22

International, vol. XV, 1980-2; Naciones Unidas, Informe del Grupo de Trabajo sobre las Desapariciones Forzadas o Involuntarias, doc. E/CN.4/1492, 31 de diciembre de 1981; Naciones Unidas, Informe del Grupo de Trabajo sobre las Desapariciones Forzadas o Involuntarias, doc. E/CN.4/1983/14, 21 de enero de 1983; Naciones Unidas, La tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes. Informe del Relator Especial, Sr. E. Kooijmans, nombrado en cumplimiento de la resolucin 1985/33 de la Comisin de Derechos Humanos, doc. E/CN.4/1986/15, 19 de febrero de 1986; Naciones Unidas, La tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes. Informe del Relator Especial, Sr. P. Kooijmans, nombrado en cumplimiento de la resolucin 1986/50 de la Comisin de Derechos Humanos, doc. E/CN.4/1987/13, 9 de enero de 1987; Naciones Unidas, Informe del Grupo de Trabajo sobre las Desapariciones Forzadas o Involuntarias, doc. E/CN.4/1988/19, 31 de diciembre de 1987; Naciones Unidas, Cuestin de los derechos humanos de todas las personas sometidas a cualquier forma de detencin o prisin, y en particular la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes. Informe del Relator Especial, Sr. P. Kooijmans, con arreglo a la resolucin 1987/29 de la Comisin de Derechos Humanos, doc. E/CN. 4/1988/17, 12 de enero de 1988; Naciones Unidas, Informe del Grupo de Trabajo sobre las Desapariciones Forzadas o Involuntarias, doc. E/CN.4/1989/18, 18 de enero de 1989; Naciones Unidas, Cuestin de los derechos humanos de todas las personas sometidas a cualquier forma de detencin o prisin, y en particular la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes. Informe del Relator Especial, Sr. P. Kooijmans, con arreglo a la resolucin 1989/33 de la Comisin de Derechos Humanos, doc. E/CN. 4/1990/17, 18 de diciembre de 1989; Naciones Unidas, Cuestin de los derechos humanos de todas las personas sometidas a cualquier forma de detencin o prisin, y en particular la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes. Informe del Relator Especial, Sr. P. Kooijmans, con arreglo a la resolucin 1990/34 de la Comisin de Derechos Humanos, E/CN.4/1991/17, 10 de enero de 1991; Naciones Unidas, Cuestin de los derechos humanos de todas las personas sometidas a cualquier forma de detencin o prisin, y en particular la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes. Informe del Relator Especial, Sr. P. Kooijmans, con arreglo a la resolucin 1991/38 de la Comisin de Derechos Humanos, doc. E/CN.4/1992/17, 27 de diciembre de 1991; Naciones Unidas, Informe del Grupo de Trabajo sobre la detencin arbitraria, doc. E/CN.4/1992/20, 21 de enero de 1992; Naciones Unidas, Cuestin de los derechos humanos de todas las personas sometidas a cualquier forma de detencin o prisin, y en particular la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes. Informe del Relator Especial, Sr. P. Kooijmans, con arreglo a la resolucin 1989/33 de la Comisin de Derechos Humanos, doc. E/CN.4/1993/26, 15 de diciembre de 1992; Naciones Unidas, Informe del Grupo de Trabajo sobre la detencin arbitraria, doc. E/CN.4/1993/24, 12 de enero de 1993; Naciones Unidas, Ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias Informe del Relator Especial, Sr. Bacre Waly Ndiaye, presentado en cumplimiento de la resolucin 1993/71 de la Comisin de Derechos Humanos, E/CN.4/1994/7, 7 de diciembre de 1993; Naciones Unidas, Informe del Grupo de Trabajo sobre la detencin arbitraria, doc. E/CN.4/1994/27, 17 de diciembre de 1993; Naciones Unidas, Cuestin de los derechos humanos de todas las personas sometidas a cualquier forma de detencin o prisin, y en particular la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes. Informe del Relator Especial, Sr. Nigel S.
pgina 18 / 22

Rodley, presentado con arreglo a la resolucin 1992/32 de la Comisin de Derechos Humanos, doc. E/CN.4/1994/31, 6 de enero de 1994; Naciones Unidas, Promocin y proteccin del derecho a la libertad de opinin y de expresin. Informe del Relator Especial, Sr. Abid Hussain, en cumplimiento de la resolucin 1993/45 de la Comisin de Derechos Humanos, doc. E/CN.4/1994/33, 26 de enero de 1994; Naciones Unidas, Promocin y proteccin del derecho a la libertad de opinin y de expresin. Informe del Relator Especial, Sr. Abid Hussain, en cumplimiento de la resolucin 1993/45 de la Comisin de Derechos Humanos, doc. E/CN.4/1995/32, 19 de diciembre de 1994; Naciones Unidas, Informe del Grupo de Trabajo sobre la detencin arbitraria, doc. E/CN.4/1995/31, 21 de diciembre de 1994; Naciones Unidas, Informe del Grupo de Trabajo sobre la detencin arbitraria, doc. E/CN.4/1996/40, 13 de diciembre de 1995; Naciones Unidas, Aplicacin de la Declaracin sobre la Eliminacin de todas las Formas de Intolerancia y Discriminacin fundadas en la Religin o las Convicciones. Informe presentado por el Sr. Abdelfattah Amor, Relator Especial, en cumplimiento de la resolucin 1995/23 de la Comisin de Derechos Humanos, doc. E/CN.4/1996/95, 15 de diciembre de 1995; Naciones Unidas, Cuestin de los derechos humanos de todas las personas sometidas a cualquier forma de detencin o prisin, y en particular la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes. Informe del Relator Especial, Sr. Nigel S. Rodley, presentado con arreglo a la resolucin 1995/37 de la Comisin de Derechos Humanos, doc. E/CN.4/1996/35, 9 de enero de 1996; Naciones Unidas, Efectos nocivos para el goce de los derechos humanos del traslado y vertimiento ilcitos de productos y desechos txicos y peligrosos. Informe preliminar presentado por la Sra. Fatma Zohra Ksentini, Relatora Especial, de conformidad con la resolucin 1995/81 de la Comisin, doc. E/CN.4/1996/17, 22 de febrero de 1996; Naciones Unidas, Decisiones adoptadas por el Grupo de Trabajo sobre la Detencin Arbitraria, doc. E/CN.4/1997/4/Add.1, 29 de octubre de 1996; Naciones Unidas, Informe del Grupo de Trabajo sobre la detencin arbitraria, doc. E/CN.4/1997/4, 17 de diciembre de 1996; Naciones Unidas, Cuestin de los derechos humanos de todas las personas sometidas a cualquier forma de detencin o prisin, y en particular la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes. Informe del Relator Especial, Sr. Nigel S. Rodley, presentado de conformidad conla resolucin 1995/37 B de la Comisin de Derechos Humanos, doc. E/CN.4/1997/7, 7 de enero de 1997; Naciones Unidas, Informe del Grupo de Trabajo sobre la detencin arbitraria, doc. E/CN.4/1998/44, 19 de diciembre de 1997; Naciones Unidas, Informe presentado por la Relatora Especial, Sra. Gabriela Rodrguez Pizarro, de conformidad con la resolucin 2000/48 de la Comisin de Derechos Humanos, doc. E/CN.4/2001/83, 9 de enero de 2001; Naciones Unidas, Informe de la Relatora Especial sobre el derecho a la educacin, Katarina Tomasevski, presentado de conformidad con la resolucin 2002/23 de la Comisin de Derechos Humanos, doc. E/CN.4/2003/9, 16 de enero de 2003; Naciones Unidas, Informe de la Relatora Especial sobre el derecho a la educacin, Katarina Tomasevski, presentado de conformidad con la resolucin 2002/23 de la Comisin de Derechos Humanos, doc. E/CN.4/2003/9, 16 de enero de 2003; Naciones Unidas,Informe de la Relatora Especial sobre la trata de personas, especialmente mujeres y nios, doc. E/CN.4/2005/71, 22 de diciembre de 2004; Naciones Unidas, Las ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias. Informe del Relator Especial, Philip Alston, doc. E/CN.4/2005/7, 22 de diciembre de 2004; Naciones Unidas, El derecho a la libertad de opinin y de expresin. Informe del
pgina 19 / 22

Relator Especial, Sr. Ambeyi Ligabo, E/CN.4/2006/55, 30 de diciembre de 2005; Naciones Unidas, Informe del Relator Especial sobre la independencia de los magistrados y abogados, Leandro Despouy, doc. E/CN.4/2006/52, 23 de enero de 2006; Naciones Unidas, Informe del Relator Especial sobre la promocin y proteccin del derecho a la libertad de opinin y de expresin, Ambeyi Ligabo, doc. A/HRC/4/27, 2 de enero de 2007; Naciones Unidas, Informe de la Relatora Especial sobre la venta de nios, la prostitucin infantil y la utilizacin de nios en la pornografa, Najat Maalla M'jid, doc. A/HRC/9/21, 31 de julio de 2008; Naciones Unidas, Informe de la Experta independiente sobre cuestiones de las minoras, Sra. Gay McDougall, doc. A/HRC/10/11 16 de febrero de 2009; Naciones Unidas, Informe del Grupo de Trabajo sobre la detencin arbitraria, doc. A/HRC/10/21, 16 de febrero de 2009; Naciones Unidas, Informe del Grupo de Trabajo sobre las Desapariciones Forzadas o Involuntarias, doc. A/HRC/13/31, 21 de diciembre de 2009; Naciones Unidas, Informe del Grupo de Trabajo sobre la detencin arbitraria, doc. A/HRC/13/30, 18 de enero de 2010; Naciones Unidas, Informe del Relator Especial sobre los efectos nocivos para el goce de los derechos humanos del traslado y vertimiento de productos y desechos txicos y peligrosos, Okechukwu Ibeanu, doc. A/HRC/15/22, 5 de julio de 2010; Naciones Unidas, Informe del Relator Especial sobre la libertad de religin o de creencias, Sr. Heiner Bielefeldt, doc. A/HRC/16/53, 15 de diciembre de 2010; Nations Unies: Activits de l'ONU dans le domaine des droits de l'homme, New York, 1992; M. Nowak, Country-Oriented Human Rights Protection by the UN Commission on Human Rights and Its Sub-Commission, Netherlands Yearbook of International Law, vol. XXII, 1991; Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Mtodos de lucha contra la tortura, Folletos informativos sobre los derechos humanos, Folleto informativo N 4 (Rev.1), 2004; Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Desapariciones forzadas o involuntarias, Folletos informativos sobre los derechos humanos, Folleto informativo N 6 (Rev.3), 2009; J. A. Pastor Ridruejo, Les procdures publiques spciales de la Commission des Droits de l'Homme des Nations Unies, Recueil des Cours de lAcadmie de Droit International, vol. 228, 1991-III; D. Prmont, United Nations Procedures for the Protection of All Persons Subjected to Any Form of Detention or Imprisonment, Santa Clara Law Review, 20, Summer 1980, No. 3; B. G. Ramcharan, The Concept and Present Status of the International Protection of Human Rights. Forty Years After the Universal Declaration, Dordrecht/Boston/London, 1989; United Nations, Report of the Working Group on Enforced or Involuntary Disappearances, doc. E/CN.4/1996/38, 15 january 1996; United Nations, Extrajudicial, summary or arbitrary executions. Report by the Special Rapporteur, Mr. Bacre Waly Ndiaye, submitted pursuant to Commission on Human Rights resolution 1995/73, E/CN.4/1996/4, 25 January 1996; United Nations, Human Rights, Mass Exoduses and Displaced Persons. Internally displaced persons. Report of the Representative of the Secretary-General, Mr. Francis M. Deng, submitted pursuant to Commission on Human Rights resolution 1995/57, doc. E/CN.4/1996/52, 22 February 1996; United Nations, Report submitted by Ms. Hina Jilani, Special Representative of the Secretary-General on Human Rights Defenders in accordance with Commission resolution 2000/61E/CN.4/2001/94, 26 January 2001; United Nations, Report of the Special Rapporteur on the situation of human rights and fundamental freedoms of indigenous people, Mr. Rodolfo Stavenhagen, submitted pursuant to Commission resolution 2001/57. Addendum (Selected
pgina 20 / 22

summaries of communications examined by the Special Rapporteur in 2001/2002), doc. E/CN.4/2002/97/Add.1, 6 March 2002; United Nations, Report by the Special Rapporteur on contemporary forms of racism, racial discrimination, xenophobia and related intolerance, Mr. Doudou Dine, Doc. E/CN.4/2004/18, 21 January 2004; United Nations, Adverse effects of the illicit movement and dumping of toxic and dangerous products and wastes on the enjoyment of human rights. Report of the Special Rapporteur, Okechukwu Ibeanu. Addendum (Summary of communications sent to and replies received from Governments and other actors during 2005), doc. E/CN.4/2006/42/Add. 1, 27 March 2006; United Nations, Report of the Special Rapporteur on the promotion and protection of human rights and fundamental freedoms while countering terrorism, Martin Scheinin. Addendum (Communications with Governments), doc. E/CN.4/2006/98/Add.1, 23 December 2005; United Nations, Report of the Working Group on the use of mercenaries as a means of violating human rights and impeding the exercise of the right of peoples to self-determination, doc. A/61/341, 13 September 2006; United Nations, Report of the Special Rapporteur on the right of everyone to the enjoyment of the highest attainable standard of physical and mental health, Paul Hunt. Addendum (Summary of communications sent to and replies received from Governments and other actors), doc. A/HRC/4/28/Add.1, 23 February 2007; United Nations, Report of the Special Rapporteur on the promotion and protection of human rights and fundamental freedoms while countering terrorism. Addendum (Communications with Governments), doc. A/HRC/4/26/Add.1, 15 March 2007; United Nations, Report of the Special Rapporteur on the right of everyone to the enjoyment of the highest attainable standard of physical and mental health, Paul Hunt. Addendum (Summary of communications sent to and replies received from Governments and other actors), doc. A/HRC/7/11/Add.1, 4 March 2008; United Nations, Report of the Special Rapporteur on the right to food, Jean Ziegler, Addendum (Summary of communications sent and replies received from Governments and other actors), doc. A/HRC/7/5/Add.1, 5 March 2008; United Nations, Report of the Special Rapporteur on the adverse effects of the illicit movement and dumping of toxic and dangerous products and wastes on the enjoyment of human rights. Addendum (Summary of communications sent and replies received from Governments and other actors), doc. A/HRC/7/21/Add.1, 5 March 2008; United Nations, Report of the Special Rapporteur on the situation of Human Rights Defenders, doc. A/63/288, 14 August 2008; United Nations, Annual Meeting of Special Procedures, Manual of Operations of the Special Procedures of the Human Rights Council, 2008; United Nations, Report of the Special Rapporteur on the independence of judges and lawyers, Leandro Despouy, Addendum (Situation in specific countries territories), doc. A/HRC/11/41/Add.1, 19 May 2009; United Nations, Report of the Special Rapporteur on the adverse effects of the movement and dumping of toxic and dangerous products and wastes on the enjoyment of human rights, Okechukwu Ibeanu. Addendum (Summary of communications sent and replies received from Governments and other actors), doc. A/HRC/12/26/Add.1, 31 August 2009; United Nations, Report of the Special Rapporteur on the promotion and protection of human rights and fundamental freedoms while countering terrorism, Martin Scheinin. Addendum (Communications to and from Governments), doc. A/HRC/13/37/Add.1, 18 February 2010; United Nations, Report of the Special Rapporteur on the Right to Food, Olivier De Schutter. Addendum (Summary of communications sent and replies received from Governments and other actors), doc.
pgina 21 / 22

A/HRC/13/33/Add.1, 26 February 2010; United Nations, Progress report of the Special Rapporteur on the situation of human rights in Myanmar, Toms Ojea Quintana, doc. A/HRC/13/48, 10 March 2010; United Nations, Report of the Special Rapporteur on the right to education, Vernor Muoz. Addendum (Communications sent to and replies received from Governments), doc. A/HRC/14/25/Add.1, 17 May 2010; United Nations, Report submitted by the Special Rapporteur on trafficking in persons, especially women and children, Joy Ngozi Ezeilo. Addendum (Communications to and from Governments), doc. A/HRC/14/32/Add.1, 31 May 2010; United Nations, Report of the Special Rapporteur on violence against women, its causes and consequences, Rashida Manjoo. Addendum (Communications to and from Governments), doc. A/HRC/14/22/Add.1, 2 June 2010; T. Van Dogen, Le problme des disparitions, Bulletin des Droits de l'Homme, n 90/1, 1992; C. Villn Durn, La prctica de la Comisin de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en el desarrollo de los mecanismos extraconvencionales para la proteccin internacional de los derechos humanos, Cuadernos de anlisis jurdico, 26, Seminarios, mayo de 1993 (Curso de Entrenamiento en Derecho Internacional de los Derechos Humanos para Jueces y Abogados de Sudamrica); C. Villn Durn, Curso de Derecho Internacional de los Derechos Humanos, Madrid, 2002; C. Villn Durn y C. Faleh Prez, El sistema de las Naciones Unidas para la proteccin de los derechos humanos, Universidad de Alcal, VII Mster sobre Proteccin Internacional de los Derechos Humanos (Alcal de Henares, 4 de octubre de 2010-30 de junio de 2011); D. Weissbrodt: International Factfinding in Regard to Torture, Netherlands Yearbook of International Law, 1988; D. Weissbrodt, Country-Related and Thematic Developments at the 1988 Session of the UN Commission on Human Rights", Human Rights Quarterly, 10 (1988).

pgina 22 / 22

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)