SA OCA Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nacin(CS) Fecha: 17 !

" 1##$ %artes: S&A& Or'ani(acin Coordinadora Ar'entina c& Secretar)a de *nteli'encia de +stado (S&171,&---**&.&/&) %ublicado en: 0a 0e1 Online HECHOS: La Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, al dictar el nuevo fallo ordenado por la Corte Suprema de Justicia, confirm la sentencia de primera instancia, !ue "a#$a admitido la demanda tendiente a o#tener el pa%o del remanente del precio del contrato administrativo cele#rado entre las partes& Ante este pronunciamiento, la demandada interpuso recurso e'traordinario, el cual fue aco%ido favora#lemente, de(ando sin efecto el resolutorio en crisis& S)*A+,OS: -& La competencia para determinar el precio de las contrataciones !ue cele#ra el Estado de#e e(ercitarse conforme a la finalidad con la cual fue atri#uida, !ue es la de contratar el precio ms conveniente y ra.ona#le, por lo !ue de acuerdo con el art& /0 inc& f1 de la ley -2&342 5Adla, 666,,78, -/391&, e'cede su poder el funcionario !ue fi(a a!u:l con nimo de li#eralidad o a su ar#itrio& J)+,S;+)<ENC,A =,NC)LA<A 5>1 CO+?E S);+E*A en @Or%ani.aci n Coordinadora Ar%entina S&A& c& S&,&<&E&, -223ABCA-B, La Ley, -22D7 E, /D y 9BBB7AE <J, -2237-7-B44@E sostuvo !ue el contrato administrativo est re%ido por las normas de derec"o pF#lico !ue facultan a la Administraci n a enmendar sus propios actos 5>1 ,nformaci n a la :poca del fallo 9& ?odo supuesto de e'enci n de su#asta pF#lica o#li%a con mayor ra. n a (ustificar en las actuaciones la relaci n entre el precio de los #ienes y servicios contratados y los de pla.a, se%Fn lo esta#lecido con carcter %eneral en los apartados c1, d1 y e1 del inc& GB de la re%lamentaci n de la ley de conta#ilidad& J)+,S;+)<ENC,A =,NC)LA<A 5>1 CO+?E S);+E*A en @Or%ani.aci n Coordinadora Ar%entina S&A& c& S&,&<&E&, -223ABCA-B, La Ley, -22D7 E, /D y 9BBB7AE <J, -2237-7-B44@E sostuvo !ue el contrato administrativo est re%ido por las normas de derec"o pF#lico !ue facultan a la Administraci n a enmendar sus propios actos& 5>1 ,nformaci n a la :poca del fallo G& Ca#e revocar la contrataci n administrativa reali.ada sin previa su#asta pF#lica, en tanto el acto cele#rado es irre%ular, a lo !ue no o#sta !ue se estuviese cumpliendo, por!ue adems de declararlo lesivo en su propia sede, la administraci n solicit la declaraci n (udicial de nulidad pertinente por v$a de reconvenci n& J)+,S;+)<ENC,A =,NC)LA<A 5>1 CO+?E S);+E*A en @Or%ani.aci n Coordinadora Ar%entina S&A& c& S&,&<&E&, -223ABCA-B, La Ley, -22D7 E, /D y 9BBB7AE <J, -2237-7-B44@E sostuvo !ue el contrato administrativo est re%ido por las normas de derec"o pF#lico !ue facultan a la Administraci n a enmendar sus propios actos&

5>1 ,nformaci n a la :poca del fallo 4& El "ec"o !ue la contrataci n administrativa se "aya efectuado en forma directa, en virtud de la necesidad de mantener la reserva so#re determinadas operaciones del %o#ierno, en modo al%uno si%nifica instituir un m#ito de la actividad administrativa al mar%en de la le%alidad y del correlativo de#er de dar cuenta de los antecedentes de "ec"o y de derec"o en ra. n de los cuales se decide y de o#servar e'clusivamente los fines para los !ue fueron conferidas las competencias respectivas& J)+,S;+)<ENC,A =,NC)LA<A 5>1 CO+?E S);+E*A en @Or%ani.aci n Coordinadora Ar%entina S&A& c& S&,&<&E&, -223ABCA-B, La Ley, -22D7 E, /D y 9BBB7AE <J, -2237-7-B44@E sostuvo !ue el contrato administrativo est re%ido por las normas de derec"o pF#lico !ue facultan a la Administraci n a enmendar sus propios actos 5>1 ,nformaci n a la :poca del fallo ?E6?O CO*;LE?O: 8uenos Aires, fe#rero -/ de -22C& Considerando: -01 Hue la sala ,,, de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, al dictar el nuevo pronunciamiento ordenado por el fallo de esta Corte del -B de a%osto de -223, confirm la sentencia de primera instancia, !ue "a#$a admitido la demanda tendiente a o#tener el pa%o del remanente del precio del contrato de transporte de vali(as postales con documentaci n confidencial "asta las dele%aciones provinciales de la Secretar$a de ,nteli%encia, prorro%ado en octu#re de -2C2, y rec"a.ado la reconvenci n por lesividad del convenio en el !ue se "a#$a estipulado esa pr rro%a 7revocado por ra.ones de ile%itimidad mediante la resoluci n del Secretario de ,nteli%encia de Estado G9B de -22B7 y restituci n de las sumas pa%adas en e'ceso& Contra lo as$ decidido, la demandada interpuso el recurso e'traordinario cuya dene%aci n ori%in la presente !ue(a& 901 Hue, para resolver como lo "i.o, el tri#unal de al.ada e'pres , de acuerdo con lo dispuesto en el fallo del -B de a%osto de -223, !ue el caso de#$a ser nuevamente (u.%ado con arre%lo a los principios y re%las propias del derec"o pF#lico, en ra. n del carcter administrativo de la contrataci n& Sin em#ar%o, consider !ue el "ec"o de !ue en el convenio de pr rro%a se "u#iese esta#lecido un nuevo precio #sico C3C I mayor, a moneda constante, !ue el pactado en el contrato ori%inario, no (ustifica#a su revocaci n posterior ya !ue no "a#$a evidencias de !ue, al cele#rar ese ne%ocio, la voluntad de la administraci n "u#iera estado viciada por error ni dolo& Al respecto, seJal !ue ca#$a presumir !ue el demandado "a#$a ponderado adecuadamente el contenido de las estipulaciones del convenio de pr rro%a, suscripto por el <irector de Finan.as del or%anismo, durante el transcurso de las tratativas precedentes a su cele#raci nE y, por otra parte, e'pres !ue la causa penal instruida a ra$. del e'ceso del nuevo precio "a#$a concluido con el arc"ivo del e'pediente, a ra$. de no "a#erse acreditado la e'istencia de dolo& Finalmente, sostuvo !ue el notorio dese!uili#rio de las prestaciones tampoco autori.a#a a revisar el ne%ocio a t$tulo de lesi n, pues no era posi#le conce#ir al Estado Nacional como v$ctima de la necesidad, li%ere.a o ine'periencia a !ue se refiere el art& 234, C d& Civil& G01 Hue el recurso e'traordinario es formalmente admisi#le, por discutirse la valide. de un acto emanado de autoridad nacional 7la resoluci n de la Secretar$a de ,nteli%encia del Estado G9B de -22B7 y el alcance de las normas de derec"o administrativo, de $ndole federal, en cuya virtud fue e(ercidaE y la decisi n "a sido adversa al derec"o !ue el

interesado fund en a!u:l 5v& Fallos: G9B:-BBG, y las all$ citadas1& 401 Hue la resoluci n administrativa mencionada de( sin efecto el convenio de octu#re de -2C2 con fundamento en !ue, al "a#erse estipulado un nuevo precio cerca de die. veces mayor, no constitu$a una mera pr rro%a del contrato ori%inario, sino una nueva contrataci n 5v& fs& -2G1 cele#rada sin "a#er o#servado los procedimientos sustanciales ni contar con la "a#ilitaci n presupuestaria necesaria para atender el %asto respectivo& 301 Hue las disposiciones del C di%o Civil, entre ellas las relativas a las nulidades de los actos (ur$dicos, son aplica#les en la esfera del derec"o administrativo con las discriminaciones impuestas por la naturale.a de lo !ue constituye la sustancia de este Fltimo 5Fallos, -2B:-49, GB4:2-2 y G-B:-3/C1& ;ero la inda%aci n acerca de la pertinencia de tal analo%$a resulta desde todo punto de vista innecesaria cuando la propia ley administrativa re%ula directamente los "ec"os materia del casoE por lo !ue, antes de esta#lecer si el Estado Nacional puede invocar en su favor el notorio dese!uili#rio de las prestaciones en los t:rminos del art& 234, C d& Civil, corresponde e'aminar la valide. del convenio de pr rro%a y del acto revocatorio su#si%uiente a la lu. del r:%imen de nulidades previsto en la ley -2&342& D01 Hue, en tal sentido, ca#e aJadir !ue es funci n del ?ri#unal calificar los a%ravios tra$dos a su consideraci n en el recurso, asi%nndoles su verdadero si%nificado (ur$dico y sustituyendo las desi%naciones err neas por las correctas, siempre !ue ello no altere la sustancia de a!u:llos& ;or tanto, las ale%aciones del or%anismo demandado se%Fn las cuales su parte, por error, cele#r el convenio de pr rro%a en cuesti n sin "a#er formulado el previo estudio de la propuesta respectiva ni (ustificado la modificaci n del precio estipulado en el contrato ori%inario, con la lesi n consi%uiente, aluden en ri%or a la e'istencia de vicios en los procedimientos, en la causa, y en la finalidad del acto revocado& /01 Hue el principio de la autonom$a de la voluntad de las partes se relativi.a en el m#ito de los contratos administrativos, pues a!u:llas estn, de ordinario, su#ordinadas a una le%alidad imperativa& C01 Hue todo supuesto de e'enci n de su#asta pF#lica o#li%a con mayor ra. n a (ustificar en las actuaciones la relaci n entre el precio de los #ienes y servicios contratados y los de pla.a, y a e'plicar, en su caso, por !u: a!u:l difiere de :stosE se%Fn lo esta#lecido con carcter %eneral en los apartados c1, d1 y e1 del inc& GB de la re%lamentaci n del art& D- de la ley de conta#ilidad, apro#ada por el dec& 3/9B de -2/9& ?anto ms si la contrataci n directa se funda en la necesidad de mantener la reserva so#re determinadas operaciones del %o#ierno, ya !ue el secreto s lo ri%e respecto de ciertos actos en la medida estrictamente indispensa#le para %aranti.ar su finalidad, pero en modo al%uno si%nifica instituir un m#ito de la actividad administrativa al mar%en de la le%alidad y del correlativo de#er de dar cuenta de los antecedentes de "ec"o y de derec"o en virtud de los cuales se decide y de o#servar e'clusivamente los fines para los !ue fueron conferidas las competencias respectivas, entre ellas, la de contratarE pues aun!ue en principio pueda resultar indiferente a la ley el modo como los particulares arre%lan sus propios ne%ocios, no lo es la manera en !ue los funcionarios administran los asuntos pF#licos& 201 Hue al respecto ca#e poner de manifiesto !ue la competencia para determinar el precio de las contrataciones !ue cele#re el Estado de#e e(ercitarse conforme a la finalidad en mira a la cual fue atri#uida, !ue es la de contratar al precio ms conveniente y ra.ona#leE por lo !ue, de acuerdo con el art& /0, inc& f, de la ley -2&342, e'cede su poder el funcionario !ue fi(a a!u:l con nimo de li#eralidad o a su mero ar#itrio& -B1 Hue tales recaudos no se cumplieron en el caso& En efecto, de las constancias del e'pediente administrativo a%re%ado a la causa resulta !ue, en a#ril de -2CC, la empresa

solicit la recomposici n de precio del contrato ori%inario en un D3 I, por considerar !ue el a(uste derivado de la clusula respectiva se "a#$a tornado insuficiente& <ic"a petici n fue considerada desfavora#lemente por el servicio (ur$dico del or%anismo, el cual, en el dictamen correspondiente, seJal !ue la interesada de#$a e'plicar en detalle cules eran los mayores costos de prestaci n del servicioE por lo !ue :sta present un estudio de costos en (unio de -2C2& No o#stante, por nota fec"ada el -/ de a%osto de ese aJo la empresa manifest !ue desist$a de su pedido de rea(uste del D3 I mientras !ue, mediante otra nota de la misma fec"a, propuso prorro%ar el contrato ori%inario por un aJo, con otro precio #sico 5v& fs& -42C y -3B41& Finalmente, a ra$. de lo informado por el <irector @CG@ con relaci n a la conveniencia de prose%uir contratando los servicios referidos, el <irector @3D@ re!uiri !ue se confeccionara el contrato de pr rro%a en los t:rminos e'puestos en la Fltima de las notas indicadas, es decir, con otro precio m'imo !ue si%nifica#a un incremento del C3C I 5ver fs& -42C y -3B41, !ue, sin ms e'amen de la cuesti n, fue suscripto el 2 de octu#re de -2C2& --1 Hue, en consecuencia, no ca#e sino concluir en !ue el acto cele#rado en las condiciones descritas era irre%ular y, por tanto, suscepti#le de ser revocado, a lo !ue no o#sta#a !ue se estuviese cumpliendo por!ue, adems de declararlo lesivo en su propia sede, la administraci n solicit la declaraci n (udicial de nulidad pertinente por v$a de reconvenci nE planteamiento !ue de#e ser admitido en virtud de las ra.ones ya e'puestas& ;or ello, se resuelve: Hacer lu%ar a la !ue(a, declarar procedente el recurso e'traordinario y de(ar sin efecto el fallo apelado& Con costas& =uelvan los autos al tri#unal de ori%en a fin de !ue, por medio de !uien corresponda, se dicte un nuevo pronunciamiento con arre%lo a lo dispuesto en el presente& <evu:lvase el dep sito de fs& -& Notif$!uese, a%r:%uese la !ue(a al principal, y rem$tanse&7 Julio S& Na.areno&7 Carlos S& Fayt&7 Au%usto C& 8elluscio&7 Kuillermo A& F& L pe.&7 Kustavo A& 8ossert&

"Hochbaum, Salomn I". Fallos Corte: 277:205 Dictamen del Procurador General de la Nacin Sobre la base de los elementos de juicio reunidos en el sumario administrativo que corre por cuerda, el decano de la Facultad de Ciencias Mdicas de la Universidad de uenos !ires estim acreditado que, en el acta labrada el "#$%$&& por el tribunal e'aminador de la materia patolo()a quir*r(ica+ se ,ab)a suprimido dolosamente el nombre de una de las alumnas, -,amara .ormaec,ea, reempla/0ndoselo por el de Salomn 1saac .ac,baum2 3n consecuencia, por res2 456#$66 78s2 9" del a(re(ado: el aludido decano declar no rendida la asi(natura de re8erencia por el mencionado .oc,baum ; dispuso se restitu;era esa materia a .ormaec,ea2 3n el punto 5< de la misma resolucin orden elevar las actuaciones a la Universidad de uenos !ires, =establecindose que si sta decidiera anular el diploma de mdico entre(ado al re8erido Salomn 1saac .oc,baum, el mismo no podr0 rendir la materia antedic,a en esta Facultad, por el trmino de & a>os2 -odo ello motiv el recurso de revocatoria interpuesto por .oc,baum el ?6$"$6% 78s2 9@ del e'pediente administrativo:, reiterado por aqul el ?"$4 de i(ual a>o, ; que se declar autom0ticamente dene(ado a 8s2 ?#4 por virtud de lo dispuesto en el art2 4<

de la ordenan/a del Consejo Superior de la Universidad "99#$6"2 Noti8icado de esta *ltima decisin el %$6$6% .oc,baum dedujo, el d)a ?4 del mismo mes, el recurso de apelacin que corre a 8s2 ?#&, ;, radicadas 8inalmente las actuaciones ante la Universidad, el rector dict la res2 666$6@, la cual, con base en el dictamen de 8s2 ?#% vta2, estim 8uera de trmino la apelacin de 8s2 ?#& 7ver consid2 5<: ;, en el art2 ?< de su parte dispositiva, dispuso anular el diploma de mdico que le 8uera otor(ado al apelante con 8ec,a ??$6$6? ; revocar todas las actuaciones relativas a la e'pedicin de ese t)tulo2 1nterpuesto contra dic,a resolucin el recurso que autori/a el art2 ??% le; ?%2"4&, se pronunci a 8s2 &4 de estos autos la C2 Fed2 Cap2, tribunal que declar la nulidad del acto recurrido por incompetencia de la autoridad que lo produjo2 No comparto la solucin a que ,a arribado el a quo, pues, a mi parecer, no es decisivo que la le; or(0nica de las universidades nacionales ?%2"4& care/ca de disposicin e'presa que recono/ca a las autoridades de esos institutos de ense>an/a la atribucin de adoptar medidas como la que aqu) se impu(na2 !s) lo entiendo, porque es principio (eneral, establecido en reiteradas oportunidades por la Corte, que la estabilidad de los actos administrativos no impide su revocacin por obra del propio r(ano que los e'pidi en casos de evidente ile(itimidad de aqullos 7FallosA "&#A49?+ "&&A"5?+ ; "6&A459, entre otros:2 3s cierto que en dic,os pronunciamientos el -ribunal se re8iri a supuestos en los que ,ab)a mediado (rave error de derec,o, pero no contempl, ni menos e'clu;, otras ,iptesis en las que la violacin de la le; pudiera consumarse a travs de un error de la !dministracin acerca de la e'istencia de un presupuesto de ,ec,o esencial, le(almente e'i(ido para la valide/ del acto2 3n estos *ltimos casos jue(a, a mi entender, las mismas ra/ones que determinaron la aludida jurisprudencia, 8undada en el poder de autotutela de los r(anos administrativos sobre la le(alidad de sus actos2 ! este respecto cabe recordar la opinin de Banobini, quien se>ala que el acto a8ectado por la 8alta de los presupuestos a que antes me ,e re8erido, =sea que tal 8alta 8uese conocida de la autoridad, sea que 8uese i(norada por sta, es acto contrario a la le; ;, por lo tanto, viciado por violacin de ella= 7=Derec,o administrativo=, t2 1, p2 "4", Mil0n, ?94%:2 Creo, por tanto, que no es indispensable una autori/acin le(al e'presa para que las universidades nacionales puedan e'aminar, desde el punto de vista indicado, la valide/ de las actuaciones que ,an conducido a otor(ar un t)tulo ,abilitante2 3n cuanto a la a8irmacin del a quo relativa a que la e'pedicin del diploma en 8avor de .oc,baum sustrajo a ste de la jurisdiccin de la Universidad, pienso que esta circunstancia no puede a8ectar la potestad de que, en virtud de lo antes e'presado, se encuentra investida aqulla para ejercer el control de le(alidad de sus propios actos, m0'ime en casos como el presente en los que sin duda se encuentra comprometido el orden p*blico2 !s) resulta, por lo dem0s, de las precedentes de FallosA "4@A4&5 ; "&#A49?, en los cuales se trataba tambin de la anulacin por universidades nacionales de t)tulos e'pedidos por ellas2 3n resumen, sosten(o que la Universidad de uenos !ires ,a podido declarar nulo el t)tulo ,abilitante de .oc,baum sobre la base de que se ,alla viciado por error de ,ec,o esencial acerca de uno de los presupuestos necesarios para su e'pedicin, como sin duda lo es la aprobacin de todas las asi(naturas de la carrera2 3llo sin perjuicio del derec,o que asiste al a8ectado para solicitar, por la v)a que sea pertinente, la revisin judicial de los 8undamentos de la resolucin administrativa2

Ca decisin acerca de este punto involucra el e'amen de cuestiones, por su naturale/a, ajenas a la jurisdiccin e'traordinaria de D2 32 3n consecuencia, ; a mrito de todo lo e'puesto, pienso que corresponde revocar el 8allo apelado ; devolver los autos al tribunal de su procedencia para que por la sala que corresponda dicte nuevo pronunciamiento que contemple los principios sentados en este dictamen, ; dentro de los l)mites en que se estime competente de con8ormidad con el art2 ??% le; ?%2"4&2 E 3duardo .2 Marquardt2 uenos !ires, julio ?& de ?9%#2 ConsiderandoA ?<2 Fue el a quo declar la nulidad de la res2 666 dictada por el rector de la Universidad de uenos !ires, que dej sin e8ecto el diploma de mdico e'pedido anteriormente a 8avor del accionante, por ,aberse demostrado la e'istencia de 8alsi8icacin en un acta de e'amen, como consecuencia de la cual se dio indebidamente por aprobada una materia, cu;o e'amen no ,abr)a rendido2 "<2 Fue el 8undamento de la sentencia apelada radica en que la autoridad universitaria carece de 8acultades para anular una resolucin anterior su;a ; debe pedir a los jueces la declaracin de tal nulidad2 .ace ,incapi especial en la circunstancia de que la le; universitaria no le concede 8acultades tales ; que carece de poder disciplinario sobre sus e(resados2 5<2 Fue el recurso e'traordinario interpuesto por el representante de la Universidad es procedente, porque se ,a cuestionado la valide/ de una autoridad ejercida en nombre de la Nacin ; la decisin 8ue contra ella 7art2 ?4 incs2 ? ; 5, le; 4@:2 4<2 Fue el ,ec,o de que la le; ?%2"4&, que establece el r(imen de las universidades, no prevea en 8orma e'presa la 8acultad de sus autoridades para anular o dejar sin e8ecto sus anteriores decisiones, no impide reconocrsela, si se dan las condiciones repetidamente e'i(idas por esta Corte para que ella e'ista2 &<2 Fue tales condiciones consisten primordialmente en la ile(alidad mani8iesta del acto dejado sin e8ecto 7FallosA "5#A49?+ "5&A"5?+ "6&A549: ; ella no resulta solamente del evidente error de derec,o en que se pueda ,aber incurrido, sino tambin de la ausencia de al(*n presupuesto de ,ec,o indispensable para la valide/ del acto, como es en el caso sometido a decisin del -ribunal, el e'amen relativo a al(una de las materias incluidas en la carrera de que se trata2 Descubierta tal circunstancia, resultante de 8alsi8icacin del acta de e'amen, es evidente que 8alta la base indispensable para el otor(amiento del respectivo t)tulo2 6<2 Fue la aplicacin de la doctrina e'puesta resta importancia a la a8irmacin del a quo relativa a la ausencia de 8acultades disciplinarias sobre los e(resados, porque ella no impide el ejercicio de la de invalidar una resolucin irre(ular ; contraria a la le;2 %<2 Fue de lo e'puesto se desprende que la Universidad pudo dejar sin e8ecto el t)tulo otor(ado al accionante, sin perjuicio de las 8acultades de ste para solicitar en sede judicial la revisin de los 8undamentos de ,ec,o que contiene la resolucin administrativa, el e'amen de los cuales escapa a la jurisdiccin de esta Corte por v)a del recurso del art2 ?& le; 4@2 @<2 Fue, sobre la base de lo e'puesto, corresponde dejar sin e8ecto la sentencia apelada ; ordenar nuevo pronunciamiento, a dictarse con arre(lo a los principios antes e'puestos ; dentro de los l)mites que el tribunal a quo estime corresponder se(*n el art2 ??% le; ?%2"4&2 Por ello ; lo dictaminado por el procurador (eneral, se deja sin e8ecto la sentencia apelada, debiendo volver los autos al tribunal de ori(en para que, por la sala que corresponda, dicte nuevo pronunciamiento, en la 8orma indicada en el *ltimo considerando2 E Goberto 32 C,ute2 E Cuis C2 Cabral2 E Hos F2 idau2 E 3duardo !2 Irti/

asualdo 7en disidencia:2 E Marco !2 Gisol)a 7en disidencia:2 Disidencia del doctor Irti/ asualdo ; Gisol)a

ConsiderandoA ?<2 Fue, sobre la base de considerar probada la e'istencia de adulteracin del acta obrante a 8s2 5& del libro 5@ F2, labrada el "#$%$&& ; re8erente a la prueba oral de la materia Patolo()a quir*r(ica, se(*n constancias del sumario administrativo a(re(ado por cuerda, el decano de la Facultad de Medicina de la Universidad de uenos !ires dispuso declarar no rendida esa asi(natura por Salomn 1saac .oc,baum ; elevar las actuaciones al Gectorado estableciendo desde ;a que, para el caso de que ste decidiera anular el diploma de mdico que aqul obtuvo en ?96?, no podr)a rendir la materia antedic,a por el trmino de & a>os 78s2 9", e'pte2 adm2 &#@26%#$6&:2 "<2 Fue los antecedentes de este asunto ; de otros de caracter)sticas similares 8ueron puestos por el decano en conocimiento de la justicia ; dieron lu(ar a la causa =Mare;, Hos Iscar ; otros s$8alsedad documental=, con tr0mite ante el Hu/(ado en lo Criminal ; Correccional Federal N< ?, secretar)a N< ", donde se dict la prisin preventiva del nombrado .oc,baum 78s2 @@$@9 de estas actuaciones:2 5<2 Fue, durante la sustanciacin de esa causa, a*n pendiente de sentencia, el rector decidi anular el diploma de mdico e'pedido en ?96? e imponerle a .oc,baum, en su condicin de alumno a la que se lo retrotrae, & a>os de suspensin, se(*n res2 666 del ?$?#$6@ 78s2 ?5#$?5? del e'pte2 adm2 cit2:2 4<2 Fue mantenida esa resolucin 78s2 55$54 de estas actuaciones: e interpuesto el recurso que autori/an los arts2 ??% ; ??@ le; ?%2"4&, la C0mara Federal, declar la nulidad de la res2 666$6@, por estimar que la autoridad universitaria carece de poder jer0rquico ; de polic)a sobre los pro8esionales que ,an e(resado ;a de sus aulas ; de 8acultades para revocar por s) el acto de otor(amiento del diploma, debiendo recurrir a los estrados judiciales en demanda de nulidad para que, con intervencin de jue/ competente ; amplitud de prueba ; debate, se emita un pronunciamiento que deje a salvo las (arant)as consa(radas en la Constitucin Nacional 7arts2 ?4, ?% ; ?@:2 &<2 Fue contra esa decisin el representante de la Universidad interpone a 8s2 65$6& el recurso e'traordinario, que es concedido a 8s2 6% ; es procedente porque en autos se cuestiona la valide/ de una autoridad ejercida en nombre de la Nacin ; la decisin que se recurre resulta contraria a ella 7art2 ?4, incs2 ? ; 5 le; 4@:2 6<2 Fue, en sustancia, el recurrente aduce que la revocatoria del acto administrativo ile()timo es un imperativo deber de la Universidad, desde que interesa al orden p*blico =preservar la presuncin de capacidad comprobada que invisten los titulares de diplomas universitarios=2 !>ade que la Universidad obr en el 0mbito de sus atribuciones, de con8ormidad con la jurisprudencia de esta Corte que cita, especialmente en cuanto ,a reconocido la posibilidad de que el r(ano administrativo revoque sus decisiones dictadas con ile(alidad mani8iesta, que adolecen por tanto de nulidad absoluta+ ; en cuanto ,a reconocido tambin que no pueden ser revisados por los jueces los pronunciamientos que dicten las universidades en el orden interno, disciplinario, administrativo ; docente2 Nie(a, por *ltimo, que el e(resado pueda invocar la (arant)a del derec,o de propiedad respecto de su t)tulo, m0'ime desde que su ,ipottico derec,o se 8undar)a en una documentacin adulterada2 %<2 Fue esta Corte comparte los 8undamentos ; conclusiones que ilustran la sentencia de la C0mara a quo2 !l mar(en de los espaciosos antecedentes del caso, es indudable que la proteccin de que (o/a un diploma pro8esional es la propia de un derec,o adquirido de con8ormidad con las le;es de la Nacin, incorporado al patrimonio del titular ; cubierto por la (arant)a que consa(ra el art2 ?% de la Constitucin de la Gep*blica2 Mediante l se cumple una actividad lucrativa de

inters com*n ; se ejerce el derec,o ,umano esencial de trabajar ; proveer a las necesidades propias del pro8esional ; de las personas a su car(o 7CN art2 ?4:2 @<2 Fue la privacin de esa )ndole de derec,os slo puede ser obra del Poder Hudicial, mediante sentencia 8irme dictada en un debido proceso, con amplitud de prueba ; debate ; a esa misma autoridad corresponde, en su caso, adoptar las providencias precautorias ur(idas por la proteccin que sin duda merece el supremo bien de la salud 7FallosA ?#9A45?+ ?%&A56@+ ?@&A?@4+ "4?A5@4:2 No compete, pues, a la autoridad universitaria decretar la nulidad de actos administrativos 8irmes que reconocen o acuerdan derec,os subjetivos, ni in,abilitar pro8esionalmente e imponer sanciones disciplinarias Econ 8undamento en una maniobra dolosa que es materia de ju/(amiento ante la justicia penalE a quien, desde la e'pedicin de su t)tulo, reviste la calidad de e(resado2 9<2 Fue los actos administrativos 8irmes, que provienen de autoridad competente, llenan todos los requisitos de 8orma ; se ,an e'pedido sin error (rave de derec,o, en uso re(ular de 8acultades re(ladas, no pueden, se(*n la jurisprudencia de esta Corte, ser anulados por la autoridad que los dict 7FallosA ?%&A56@+ ?9#A?4"+ "4?A5@4+ "&#A49? ; doctrina de FallosA ?222A5"? ; 4""+ "?#A?#%?+ ""@A?@6:2 Ca presuncin de le(alidad de los actos administrativos, que es (arant)a de se(uridad ; estabilidad, slo cede cuando la decisin adolece de vicios 8ormales o sustanciales o ,a sido dictada sobre la base de presupuestos 80cticos, mani8iestamente irre(ulares, reconocidos o 8e,acientemente comprobados2 Fue del te'to de la le; ?%2"4& ; del estatuto universitario Eaprobado por decreto del Poder 3jecutivo ?&"9$6@, resulta la rati8icacin de estos principios, ;a que, como lo se>ala el tribunal a quo, si bien compete a la Universidad e'pedir t)tulos ,abilitantes para el ejercicio de la pro8esin ; 8ijar el alcance de dic,os t)tulos, ello es sin perjuicio del poder de polic)a que corresponde a las autoridades locales 7art2 @%:+ por manera que una ve/ que se e'pide el t)tulo ,abilitante ; el e(resado se incorpora al ejercicio de su pro8esin, queda sustra)do al poder disciplinario de la Universidad, que slo se ejerce sobre docentes, alumnos ; personal administrativo 73statuto, arts2 6< inc2 (:+ %@ inc2 c,: ; d:+ @" inc2 p:+ @9 incs2 c: ; 8:+ ?#5 incs2 ll: ; m: ; ?#4 ; si(tes2:2 ??2 Fue de lo e'puesto sur(e que no es de aplicacin al caso =sub e'amen= la jurisprudencia de esta Corte que cita el recurrente, re8erida de modo directo a ,iptesis que se relacionan con la aludida potestad disciplinaria2 ?"2 Fue otro criterio importar)a admitir la absoluta inse(uridad de los derec,os de los pro8esionales Ecualquiera 8uese el tiempo transcurrido desde su e(reso ; ,abilitacinE ; la posibilidad de retrotraerlos a la condicin de alumnos ; someterlos a sanciones ; e'i(encias impuestas por la Universidad que e'pidi los diplomas, sin le; que autorice esa jurisdiccin ; con sustraccin del caso a la debida intervencin del Poder Hudicial2 Por ello, ,abiendo dictaminado el Procurador General, se con8irma la sentencia apelada en cuanto 8ue materia de recurso2 E 3duardo !2 Irti/ asualdo2 E Marco !2 Gisol)a2

Consejo de Presidencia de la Delegacin Baha Blanca de la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos
Corte Suprema de Justicia de la Nacin Consejo de Presidencia de la Delegacin Baha Blanca de la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos.23/06/1992

Cita Fallos Corte: 315:1361 Buenos Aires, junio 23 de 1992. Considerando: 1 Que contra la sentencia de la sala de la C!"ara Federal de A#elaciones de Ba$%a Blanca de &s. '(/(2 )ue **al re+ocar el #ronuncia"iento del jue, de #ri"era instancia de &s. 61/65** $i,o lu-ar a la acci.n de a"#aro inter#uesta #or el Consejo de /residencia de la 0ele-aci.n Ba$%a Blanca de la Asa"1lea /er"anente #or los 0erec$os 2u"anos a &in de )ue se ordenara a 34A 13 4adio 5acional Ba$%a Blanca re#oner el es#acio radial se"anal utili,ado #or la actora, 34A 13 4adio 5acional Ba$%a Blanca dedujo el recurso e6traordinario de &s. 96/100 cu7a dene-aci.n "oti+a la #resente )ueja. 2 Que en ocasi.n de #ronunciarse so1re la a#elaci.n deducida contra el #ronuncia"iento de &s. 61/65, el a )uo consider. acreditados en el su1 e6a"ine los $ec$os denunciados #or el Consejo de /residencia de la 0ele-aci.n Ba$%a Blanca de la Asa"1lea /er"anente #or los 0erec$os 2u"anos al se8alar )ue 9se encuentra #ro1ado en autos )ue la 0ele-aci.n local de la Asa"1lea /er"anente #or los 0erec$os 2u"anos ten%a un #ro-ra"a radial titulado :/or la +ida 7 la li1ertad: )ue se e"it%a #or 34A 13 4adio 5acional Ba$%a Blanca los d%as s!1ados de 20,30 a 21, )ue &ue le+antado #or decisi.n del director de la e"isora sin e6#resi.n de causa ni a+iso #re+io; )ue s.lo el d%a ' de a1ril del corriente a8o los encar-ados del #ro-ra"a tu+ieron conoci"iento de tal "edida al concurrir a la e"isora #ara e"itirlo 7 )ue el su1si-uiente d%a 9 dic$o &uncionario les "ani&est. )ue $a1%a resuelto el le+anta"iento del #ro-ra"a #or)ue considera1a lle-ado el "o"ento de #aci&icar 7 el contenido del "is"o resulta1a irritati+o #ara "uc$a -ente <&s. 55 +ta./56, declaraci.n testi"onial )ue corro1ora la #resunci.n e"er-ente del silencio de la de"anda, ar-. art. 356, inc. 1 C.d. /rocesal=. >n esas condiciones, la c!"ara justi&ic. la #rocedencia de la +%a #rocesal ele-ida #or los actores al considerar )ue "ediante una +%a de $ec$o ad"inistrati+a se $a1%a +ulnerado el derec$o constitucional a la li1ertad de e6#resi.n de las ideas sin censura #re+ia <arts. 1? 7 31, Constituci.n 5acional 7 23 le7 23.05?=. Consider., &inal"ente )ue la #osterior in+ocaci.n #or #arte de la direcci.n de la e"isora de 9ra,ones de #ro-ra"aci.n9 )ue no &ueron e6#licitadas ni sur-%an de las constancias de la causa, de"uestra la e6istencia **en el caso de )ue el acto ad"inistrati+o se $u1iera #er&eccionado** de &alsa causa 7 des+iaci.n de #oder, +icios estos )ue tornar%an al acto nulo de nulidad a1soluta <art. 1', le7 19.5?9= sin )ue o1ste #ara ello la circunstancia de )ue el es#acio radial &uera concedido a t%tulo #recario, en &or"a -ratuita 7 sin #la,o. 3 Que contra esa decisi.n se a-ra+ia la recurrente #or considerar **al tac$ar de ar1itrario al #ronuncia"iento i"#u-nado** )ue: 1= no se $a de"ostrado la ar1itrariedad i"#utada al o1rar ad"inistrati+o, circunstancia es#ecial"ente rele+ante #or tratarse en el caso de la re+ocaci.n de un derec$o acordado a t%tulo #recario; 2= el car!cter #recario de ese derec$o **reconocido #or los #ro#ios actores** #er"it%a su re+ocaci.n en &or"a discrecional 7 sin necesidad de inde"ni,aci.n al-una #or si"#les ra,ones de o#ortunidad, "@rito o con+eniencia; 3= la decisi.n del tri1unal a )uo lle+a al reconoci"iento de un derec$o "a7or al otor-ado ori-inaria"ente, traduci@ndose de ese "odo en 9una suerte de su#er derec$o9, ?= el #ronuncia"iento recurrido encuentra sustento en a&ir"aciones con asidero esencial"ente do-"!tico, desconociendo la #resunci.n de le-iti"idad de )ue -o,an los actos ad"inistrati+os estatales <art. 12, le7 19.5?9=, de lo )ue resultar%a )ue corres#onde a la ad"inistraci.n de"ostrar la ine6istencia de des+iaci.n de #oder; 5= el acto ad"inistrati+o i"#u-nado es #er&ecta"ente +!lido en tanto no #uede e6i-%rsele un #uris"o t@cnico su#erior a a)uel )ue re+oc.; 6= las ra,ones de o#ortunidad, "@rito 7 con+eniencia no resultan re+isa1les judicial"ente; '= se o"iti. considerar el #ro1le"a de la &alta de a-ota"iento de la instancia ad"inistrati+a, a#lic!ndose, #or el contrario, la #resunci.n del art. 356, inc. 1 del C.d. /rocesal al o&icio a )ue $ace re&erencia el art. ( de la le7 16.9(6, lo )ue de"ostrar%a la e6istencia de una +iolaci.n al #rinci#io de i-ualdad #rocesal entre las #artes. ? Que si 1ien los a-ra+ios +ertidos #or la a#elante re"iten al e6a"en de cuestiones de $ec$o 7 #rue1a ajenas, en #rinci#io, a esta instancia e6traordinaria, corres#onde $acer e6ce#ci.n a esa re-la con 1ase en la doctrina de la ar1itrariedad cuando la decisi.n i"#u-nada no constitu7e una deri+aci.n ra,onada del derec$o +i-ente con a#licaci.n a las circunstancias de la causa. 5o resulta .1ice #ara ello el $ec$o de )ue a)u@lla $a7a reca%do en un juicio de a"#aro toda +e, )ue si 1ien los #ronuncia"ientos relati+os a #rocesos de esta naturale,a no re+isten, co"o re-la, el car!cter de sentencia de&initi+a e6i-ido #or el art. 1? de la le7 ?(, ca1e $acer e6ce#ci.n a ese #rinci#io cuando se de"uestra )ue lo decidido causa un a-ra+io de i"#osi1le o "u7 di&icultosa re#araci.n ulterior <Fallos: 25?:3''; 310:(2?, consid. (, entre

otros=. 5 Que, reconocida #or a"1as #artes la naturale,a discrecional del acto i"#u-nado, corres#onde e6a"inar 1re+e"ente los l%"ites )ue #resenta en tales su#uestos el o1rar ad"inistrati+o a &in de e+aluar #osterior"ente, si ellos se $an +isto e&ecti+a"ente +iolados en el 9su1 e6a"ine9. 6 Que se $a de recordar, en #ri"er lu-ar, )ue "ientras en al-unos su#uestos el ordena"iento jur%dico re-ula la acti+idad ad"inistrati+a en todos sus as#ectos **ree"#la,ando as% el criterio del .r-ano estatal al #redeter"inar )u@ es lo "!s con+eniente #ara el inter@s #A1lico 7 reducir su acti+idad a la constataci.n del #resu#uesto &!ctico de&inido #or la nor"a en &or"a co"#leta 7 la a#licaci.n de la soluci.n )ue la le7 a-otadora"ente $a esta1lecido <#oderes re-lados o de a#licaci.n le-al auto"!tica=, en otras ocasiones el le-islador autori,a a )uien de1e a#licar la nor"a en el caso concreto #ara )ue realice una esti"aci.n su1jeti+a )ue co"#letara el cuadro le-al 7 condicionar! el ejercicio #ara ese su#uesto de la #otestad atri1uida #re+ia"ente o de su contenido #articular al no i"#onerle, #or antici#ado, la conducta )ue de1e necesaria"ente se-uir <&acultades o #otestades de ejercicio discrecional=. ' Que, su#erada en la actualidad la anti-ua identi&icaci.n entre discrecionalidad 7 &alta de nor"a deter"inante o la-una le-al **#or considerarse )ue la li1ertad &rente a la nor"a colisionar%a con el #rinci#io de le-alidad** se $a ad"itido $ace 7a lar-o tie"#o )ue la esti"aci.n su1jeti+a o discrecional #or #arte de los entes ad"inistrati+os s.lo #uede resultar consecuencia de $a1er sido lla"ada e6#resa"ente #or la le7 )ue $a con&i-urado una #otestad 7 la $a atri1uido a la ad"inistraci.n con ese car!cter, #resent!ndose as% en toda ocasi.n co"o li1ertad de a#ro#iaci.n le-al, ja"!s e6trale-al o aut.no"a <con&r. doctrina )ue e"ana del ca#. B, a#art. 3, #!rr. 6 de la e6#osici.n de "oti+os de la le7 re-uladora de la jurisdicci.n contencioso ad"inistrati+a es#a8ola del 2' de dicie"1re de 1956=. ( Que la ace#taci.n de esta idea **&undada esencial"ente en el #rinci#io de le-alidad anterior"ente "encionado** $a lle+ado, entre otras consecuencias, a )ue la tradicional distinci.n &or"ulada #or #resti-iosos autores co"o Bi+ien 7 Cerri-n7 entre #otestades re-ladas 7 discrecionales #ierda en i"#ortante "edida su inter@s ori-inal ante el reconoci"iento de la e6istencia de ele"entos re-lados aun en a)uellos su#uestos considerados tradicional"ente co"o actos no +inculados. A ello $a contri1uido si-ni&icati+a"ente la co"#rensi.n de )ue la es&era de discrecionalidad susce#ti1les de #erdurar en los entes ad"inistrati+os no i"#lica en a1soluto )ue estos ten-an un !"1ito de actuaci.n des+inculado del orden jur%dico o )ue a)u@lla no resulte &iscali,a1le. >n otras #ala1ras, )ue aun a)uellos actos en los )ue se ad"ite un nAcleo de li1ertad no #uede desconocerse una #eri&eria de derec$o toda +e, )ue 9la discrecionalidad otor-ada a los entes ad"inistrati+os no i"#lica el con&erirles el #oder #ara -irar los #ul-ares #ara a1ajo o #ara arri1a9 <0. D. E. 4ealt7 Cor#. +. Fa1el, 2?2 5. G. C. 2d. 51', 519 <Cu#. Ct. 1963=, en tanto ello lle+ar%a a consa-rar **co"o 1ien se $a se8alado** 9una +erdadera #atente de corso en &a+or de los des#ac$os ad"inistrati+os9 <Farc%a de >nterr%a, >duardo 7 Fern!nde,, Ho"!s 4a".n, 9Curso de derec$o ad"inistrati+o9, t. , #. ?33, ?I ed., >d. Ci+itas, 19(?, Dadrid. 9 Que, en ese sentido, se ad"iti. **si-uiendo las ense8an,as +ertidas en Francia #or >douard de 3a&eriJre <9Hrait@ de la jurisdiction ad"inistrati+e et des recours contentieu69, 2J"e edition, Ber-er*3e+rauet et Cie., /aris, 1(((/1(961e-inKo&Kt$eKsL7#eK$i-$li-$tin1(((/1(96 endKo&Kt$eKsL7#eK$i -$li-$tin-, +ol. , #. ?2?= 7 reco-idas #or el Consejo de >stado -alo a #artir de la decisi.n e"itida en el caso 9Fra,ietti9 el 31 de enero de 1902** el a1andono de la idea del acto ad"inistrati+o re-lado o discrecional en 1lo)ue, el consecuente reconoci"iento de la e6istencia de ele"entos re-lados en todo acto ad"inistrati+o 7 la &iscali,aci.n de a)uellos considerados anterior"ente co"o discrecionales "ediante el e6a"en de sus ele"entos re-lados <con&r. +oto de Belluscio en la causa 3. 26(. MM 93ei+a, A"elia Cesto de c. /oder >jecuti+o de la /ro+incia de Cata"arca9 sentencia del 19 de setie"1re de 19(9=. 10. Que, en esas condiciones 7 &rente al reconoci"iento de )ue no e6isten actos re-lados ni discrecionales cualitati+a"ente di&erenciales, sino Anica"ente actos en los )ue la discrecionalidad se encuentra cuantitati+a"ente "!s acentuada )ue la re-ulaci.n 7 a la in+ersa <Hri1unal Cu#re"o es#a8ol, sentencia del 2? de octu1re de 1962= al no #oder $a1larse $o7 en d%a de dos cate-or%as contradictorias 7 a1solutas co"o si se tratara de dos sectores aut.no"os 7 o#uestos sino "!s 1ien de una cuesti.n de -rados, no ca1e duda de )ue el control judicial de los actos deno"inados tradicional"ente discrecionales o de #ura ad"inistraci.n encuentra su !"1ito de actuaci.n en los ele"entos re-lados de la decisi.n,

entre los )ue ca1e encuadrar, esencial"ente, a la co"#etencia, la &or"a, la causa 7 la &inalidad del acto. 3a re+isi.n judicial de a)uellos as#ectos nor"ati+a"ente re-lados se traduce as% en un t%#ico control de le-iti"idad **i"#erati+o #ara los .r-anos judiciales en siste"as judicialistas co"o el ar-entino**, ajeno a los "oti+os de o#ortunidad, "@rito o con+eniencia tenidos en "ira a &in de dictar el acto <4i+ero, Nean 90roit ad"inistrati&9, #. 9(, >d. 12 ed., >d. 0allo,, /aris 19('=. 11. Que, ad"itiendo el control de los ele"entos re-lados en actos donde se ejercitan #otestades discrecionales, tal co"o ocurre con a)uel &rente al )ue se #ersi-ue la #rotecci.n judicial en el su1 e6a"ine, ca1e e6a"inar si **co"o se8ala el a )uo** se $a acreditado de1ida"ente la e6istencia de los +icios de causa 7 9des+iaci.n de #oder9 <de&ecto en la &inalidad del acto ad"inistrati+o= denunciados #or los actores. 12. Que un e6a"en e6$austi+o de las constancias de la causa no #er"ite concluir )ue los e6tre"os "encionados $a7an sido de1ida"ente constatados en el 9su1 e6a"ine9. >llo es as% #ues no se $a acreditado en el e6#ediente )ue el le+anta"iento del #ro-ra"a radial titulado 9/or la +ida 7 la li1ertad9 se $a7a de1ido a ra,ones distintas a las de #ro-ra"aci.n in+ocadas o )ue se"ejante "edida $a7a res#ondido a una &inalidad **#A1lica o #ri+ada** di&erente de la #rocla"ada, +icios estos cu7a #resencia resulta1a i"#rescindi1le de"ostrar a &in de des+irtuar la #resunci.n de le-iti"idad )ue reconoce al acto i"#u-nado el art. 12 de la le7 de #rocedi"iento ad"inistrati+o &ederal. 13. Que, en este as#ecto, resulta i"#rescindi1le recordar )ue la naturale,a e"inente"ente su1jeti+a del +icio de des+iaci.n de #oder e6i-e un es&uer,o #ara su acreditaci.n, ad"isi1le, sin e"1ar-o, aun #or +%a de #resunciones en tanto condiciona"iento "a7ores se traducir%an, dado la naturale,a del de&ecto re&erido, en una +erdadera 9#rue1a dia1.lica9, ausente en el 9su1 e6a"ine9. >llo es as%, #ues la -ra+edad del +icio in+ocado **cu7a acreditaci.n se +e di&icultada en #rocedi"ientos tales co"o la acci.n de a"#aro ante el li"itado de1ate 7 #rue1a #er"itido en @l** i"#ide considerarlo con&i-urado Anica"ente so1re la 1ase de la declaraci.n de un testi-o li-ado #ro&esional"ente a la actora, co"o ocurre en el caso del escri1ano Fon,!le, 4ouco. 1?. Que, a ese &in, ta"1i@n resulta "ani&iesta"ente inad"isi1le el ra,ona"iento e&ectuado #or el tri1unal a )uo al $a1er otor-ado a la ausencia de una ne-ati+a e6#resa a cada uno de los $ec$os #or #arte de 34A 13 4adio 5acional Ba$%a Blanca el e&ecto a )ue $ace re&erencia el art. 356, inc. 1 del C.d. /rocesal. >llo es as% toda +e, )ue la Anica o1li-aci.n i"#uesta en ese as#ecto al >stado #or la le7 16.9(6 **cu7a a#licaci.n resulta indiscutida en el 9su1 e6a"ine9** es la de e"itir 9un in&or"e circunstanciado acerca de los antecedentes 7 &unda"entos de la "edida i"#u-nada9 <art. ( de la "encionada le7=, car-a sustancial"ente distinta **tanto en sus &or"as co"o en sus e&ectos** de la contestaci.n de de"anda a )ue alude en el li1ro , t. , ca#. B, C.d. /rocesal Ci+il 7 Co"ercial de la 5aci.n. 15. Que, en esas condiciones, asiste ra,.n a la recurrente en cuanto a&ir"a )ue no se $a acreditado en de1ida &or"a la ar1itrariedad "ani&iesta e6i-ida en el o1rar ad"inistrati+o #or el art. 1 de la le7 16.9(6 #ara la #rocedencia de la acci.n de a"#aro. D!6i"e cuando su a#reciaci.n de1e resultar es#ecial"ente cuidadosa en su#uesto en )ue **co"o en el #resente** el derec$o cu7a re+ocaci.n se cuestiona &ue otor-ado a t%tulo #recario **sin contra#restaci.n al-una ni duraci.n con+enida #re+ia"ente**, 7 co"o tal, resulta1a susce#ti1le de ser dejado sin e&ecto #or ra,ones de o#ortunidad, "@rito o con+eniencia <art. 1(, le7 19.5?9=. 3o contrario lle+ar%a a reconocer en los actores la e6istencia de un derec$o "a7or del atri1uido or-inaria"ente, conclusi.n carente de res#aldo en las nor"as constitucionales 7 le-ales )ue re-ulan el o1rar ad"inistrati+o. 16. Que, #or Alti"o 7 &rente a la #resunta +iolaci.n del derec$o constitucional a la li1ertad de e6#resi.n de las ideas sin censura #re+ia <arts. 1? 7 31, Constituci.n 5acional 7 13 le7 23.05?= in+ocada #or los de"andantes, ca1e se8alar )ue resulta i"#osi1le deducir de @l la e6istencia de un derec$o ad)uirido a un es#acio #eriod%stico **cu7o costo de1%a, en el caso, sol+entar el >stado** en tanto ello o1li-ar%a a -aranti,ar a todas a)uellas #ersonas o asociaciones con co"etidos sociales, #ol%ticos, jur%dicos o reli-iosos un es#acio e)ui+alente al recla"ado en el su1 e6a"ine #or el Consejo de /residencia de la 0ele-aci.n Ba$%a Blanca de la Asa"1lea /er"anente #or los 0erec$os 2u"anos, #retensi.n esta )ue **#or "!s loa1le )ue &uera la la1or de la #ersona o entidad solicitante** resultar%a "aterial"ente i"#osi1le de satis&acer. 3a -arant%a constitucional in+ocada **#ro#ia 7 esencial en sociedades de"ocr!ticas co"o la ar-entina** i"#lica, #or el contrario, la #osi1ilidad con )ue cuentan todos los $a1itantes de la 5aci.n de e6#resar li1re"ente sus ideas **cuales)uiera )ue sean ellas** sin restricciones

irra,ona1les #re+ias o #osteriores 7 en i-ualdad de condiciones con los restantes $a1itantes de la 4e#A1lica. G, en este as#ecto, el tri1unal no o1ser+a )ue se $a7a #roducido en el 9su1 e6a"ine9 lesi.n al-una a la -arant%a constitucional se8alada )ue "ere,ca la #rotecci.n judicial #erse-uida. /or ello, se declara #rocedente el recurso e6traordinario inter#uesto, se re+oca la sentencia a#elada 7 se rec$a,a la acci.n de a"#aro deducida <art. 16, 2 #arte, le7 ?(=. Con costas **4icardo 3e+ene <$.=. ** Dariano A. Ca+a-na Dart%ne, <en disidencia=. ** Carlos C. Fa7t <en disidencia=. ** Au-usto C. Belluscio. ** >nri)ue C. /etracc$i <en disidencia=. ** 4odol&o C. Barra. ** Nulio C. 5a,areno. ** Antonio Bo--iano. ** >duardo Dolin@ O:Connor. 0isidencia de los doctores Ca+a-na Dart%ne,, Fa7t 7 /etracc$i. Considerando: Que el recurso e6traordinario es inad"isi1le <art. 2(0, C.d. /rocesal=. /or ello, se desesti"a la )ueja. ** Dariano A. Ca+a-na Dart%ne,. ** Carlos C. Fa7t. ** >nri)ue C. /etracc$i.