MINISTERUL EDUCAIEI I TINERETULUI AL REPUBLICII MOLDOVA UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA

Cu titlu de manuscris C.Z.U.:340.12:659.2(043)

ZAHARIA VICTOR

ACCESUL LA JUSTIIE CA PRINCIPIU AL STATULUI DE DREPT Specialitatea: 12.00.01. Teoria general a dreptului; Istoria statului i dreptului; Istoria doctrinelor politice i de drept TEZ DE DOCTOR N DREPT

Conductor tiinific: ARAM Elena, doctor habilitat n drept, profesor universitar Autor: ZAHARIA Victor

Chiinu, 2006

CUPRINS

INTRODUCERE ...................................................................................................... 4
CAPITOLUL I. REPERE TEORETICO - ISTORICE ALE ACCESULUI LA JUSTIIE Titlul I Aspecte doctrinare ale accesului la justiie ..................................................................15 1. Consideraii generale asupra coraportului stat de drept acces la justiie ...............................15 2. Dimensiunea teoretic a justiiei i a accesului la justiie.........................................................20 3. Reflecii filosofico-juridice asupra accesului la justiie............................................................25 4. Contribuia gndirii juridice romneti la conturarea idealului de justiie ............................36 Titlul II Forme istorice de realizare a accesului la justiie .....................................................38 1. Instituii juridice i accesul la justiie n epoca antic...............................................................38 2. Cadrul instituional i accesul la justiie epoca medieval........................................................45 3. Justiia i accesul la justiie n epoca modern..........................................................................51 4. Accesul la justiie n timpul regimului sovietic.........................................................................56 5. Dezvoltarea unor instituii ce vizeaz accesul la justiie n dreptul romnesc..........................57 CAPITOLUL II. DIMENSIUNI INTERNAIONALE I DE DREPT COMPARAT ALE

ACCESULUI LA JUSTIIE Titlul I. Reglementarea juridic a accesului la justiie la nivel internaional............................62 1. Prevederi normative privind accesul la justiie n actele internaionale.....................................62 2. Standarde i exigene la nivel european privind accesul la justiie............................................66 Titlul II Aspecte de drept comparat ale accesului la justiie ...................................................75 1. Cadrul normativjuridic i accesul la justiie n statele membre ale Uniunii Europene...........75 2. Accesul la justiie i nfptuirea justiiei n SUA.....................................................................81 3. Accesul la justiie n Romnia i n Federaia Rus..................................................................84 CAPITOLUL III. REALIZAREA DREPTULUI DE ACCES LA JUSTIIE N REPUBLICA MOLDOVA 1. Consideraii generale privind accesul la justiie n Republica Moldova ...................................89 2. Impedimente de natur organizaional n realizarea accesului la justiie.................................96 3. Impedimente funcionale i procesuale n realizarea accesului la justiie.................................103 4. nlturarea barierelor economice de acces la justiie o nou iniiativ de reform................110

SINTEZA REZULTATELOR OBINUTE................................................................................124 BIBLIOGRAFIE ...........................................................................................................................136 ADNOTARE...................................................................................................................................163 CUVINTE-CHEIE.........................................................................................................................167 LISTA ABREVIATURILOR........................................................................................................168 ANEXE ...........................................................................................................................................169

INTRODUCERE
Actualitatea temei investigate. Accesul la justiie semnific posibilitatea oricrui subiect de drept (persoan fizic sau juridic) ce se consider lezat ntr-un drept al su de a se adresa unei instane judectoreti competente i de a obine o satisfacie efectiv a cererii/preteniei sale din partea acestei instane. Problema privind accesul la justiie se impune a fi deosebit de actual n legtur cu transformrile de ordin social-economic i politic operate dup destrmarea sistemului socialist. Constituirea statului de drept, democraia, demnitatea uman, drepturile i libertile fundamentale, libera dezvoltare a personalitii umane, dreptatea i pluralismul politic reprezint fundamentul axiologic al sistemului de drept, declarat prin Constituia Republicii Moldova. n acest context, una dintre garaniile primordiale ale respectrii i asigurrii drepturilor i libertilor fundamentale ale omului este instana de judecat, care, n virtutea misiunii justiiei, trebuie s protejeze individul mpotriva abuzului din partea altor indivizi i al statului. Adoptarea noii Constituii a Republicii Moldova, Reforma judiciar i de drept au menirea de a spori capacitatea instituional a autoritii judectoreti. Au fost consacrate diferite instituii n vederea conturrii unui mecanism viabil de acces la justiie. S-a ncercat a fortifica aspectele instituionale ale sistemului judectoresc. Motenirea istoric post-totalitar nu este cel mai propice punct de pornire. Sistemul judectoresc n sistemul administrativ-de comand reprezenta mai mult un instrument al puterii dect un mecanism n care populaia ar avea ncredere i care ar soluiona problemele justiiabililor n baza echitii sociale. Populaia ideologizat admitea i recunotea acest rol, fapt ce creeaz repercusiuni i n prezent. Organizarea judectoreasc i sistemul instanelor judectoreti vizeaz att locul i rolul puterii judectoreti n aparatul de stat ct i aspectul intrafuncional competena material i teritorial a instanelor i gradele de jurisdicie. n acest context, un rol major revine problemei independenei puterii judectoreti, garaniilor profesionale, organizaionale i materiale de asigurare a acesteia. Stabilirea adevrului i aplicarea just a sanciunii presupune eo ipso un sistem adecvat al probaiunii. n vederea nlturrii i reparrii erorilor comise la nfptuirea justiiei, se cere consacrarea formelor de atacare a deciziilor (hotrri i sentine) instanelor de judecat. i nu n ultimul rnd, complexitatea realitii juridice, dificultile cu care se pot confrunta prile procesului de judecat cer o asisten juridic calificat. Totodat, trebuie s se opereze deosebirea dintre existena unui sistem i disponibilitatea acestuia de a satisface necesitile de justiie ale populaiei. Analiznd accesul la justiie, nu putem

caracteriza doar funcionalitatea unui sistem, fiind interesai mai mult de faptul n ce msur acel sistem produce impact la nivel de comunitate, contribuie la soluionarea problemelor comunitare. Examinnd din perspectiva justiiabilului, o importan deosebit o are lipsa unor impedimente de acces la justiie. Necunoaterea despre disponibilitatea unui sistem de justiie i soluiile pe care acesta ar putea s le ofere, interdiciile legale de acces la instan, nencrederea n sistemul judectoresc, lipsa asistenei juridice calificate, imposibilitatea fizic de a accesa instana, convingerea precum c sistemul judectoresc de la sine presupune costuri i cheltuieli nejustificate de timp i resurse financiare, bariera ligvistic, proasta organizare administrativ a instanelor pot afecta la direct predispunerea potenialului justiiabil de a valorifica dreptul de acces la justiie. Totodat, statele care ncearc a crea un sistem viabil de acces la justiie, acord un rol important nu numai sistemului judectoresc. Pentru conflicte minore, care nu necesit o intervenie deosebit a autoritii, se ncearc a promova tot mai mult mijloacele alternative de soluionare a litigiilor. n tandem cu alte modaliti, precum ar fi instituirea unui sistem de asisten juridic primar, luarea de atitudini din partea organelor statale referitor la cauzele de interes public, se ncearc a eficientiza sistemul de justiie i de a-l aduce ct mai aproape de comunitate. Nu exist o metodologie strict de estimare a gradului de acces la justiie, care ar permite a determina necesitile de justiie i msura n care sistemul existent rspunde la aceste necesiti. Analiza unor indicatori, precum ar fi: necontientizarea de ctre populaie a existenei unor probleme de natur juridic, accesul defectuos la serviciile juridice, asistena juridic necalificat, termene ndelungate de examinare a cauzelor, costuri nalte de examinare a cauzei, etc. denot c un numr considerabil de justiiabili renun la adresarea n justiie. n perioada de dup declararea independenei Republicii Moldova au fost lansate mai multe iniiative de reform. n majoritate, acestea au abordat problema justiiei prin prisma justiiei ca sistem de organe. Implementarea cu succes a unor asemenea reforme nu face dect s creeze un sistem de justiie autosuficient, funcional, dar care nu prezint garania incontestabil a eficienei lui. Doar n ultimii civa ani accesul la justiie ncepe a fi abordat i din perspectiva justiiabilului. Astfel, prevederile incluse n Planul Naional de Aciuni n Domeniul Drepturilor Omului pentru anii 2004-2008, Strategia de Cretere Economic i Reducere a Srciei a Guvernului Republicii Moldova, Planul de aciuni UE Moldova reprezint angajamente de reform. Procesul de reform este orientat spre respectarea angajamentelor pe care statul i le-a asumat prin aderarea la tratate internaionale. Actele internaionale, caracterizate prin diversitate, ofer o complexitate clar de standarde care urmeaz a fi reflectate n legislaia naional. Plus de aceasta, exist multiple exemple de bune practici, care ar ajuta la conturarea unui sistem funcional, nediscriminator i eficient de acces la justiie. 5

Ateptrile de rezultate imediate de la reform nu sunt reale. Statele cu sisteme avansate i au conturat principiile democratice sute de ani. Avantajul nostru este posibilitatea de a valorifica leciile nvate. Reforma unui sistem nu presupune numai modificri legislative. Or, legislaia adoptat este adus la ndeplinire de ctre oameni. Schimbarea mentalitii, depirea stereotipurilor funcionarilor i potenialilor justiiabili este capitolul cel mai greu de ndeplinit al reformei. Un sistem echitabil de justiie presupune de la sine o societate echitabil. Nu exist state n care accesul la justiie este asigurat efectiv tuturor i n toate situaiile, dar exist state n care accesul la justiie este asigurat n mare parte tuturor persoanelor. ngrdirea accesului la justiie n aceste state este o excepie i nu o regul. Comunitatea uman cunote o diversitate de modele. Procesul de judecat i normele ce l reglementeaz nu au aprut spontan, ci printr-o lung evoluie, pornind de la forme rudimentarprimitive i finaliznd cu cele mai complexe procedee stabilite prin legislaie la etapa contemporan. Valorificarea acestor modele constituie o oportunitate n depirea motenirii posttotalitare. Totodat, utilizarea filosofiei unui sau altui model funcional n alt sistem de drept naional presupune adaptarea acestor modele la valorile culturale i contextul social-istoric i politico-juridic naional. Promovarea unor noi modele i implementarea acestora este greu de realizat mai nti datorit tradiionalismului societii, care neglijeaz i neag tot ceea ce este nou, n al doilea rnd un mecanism nou trebuie fundamentat i argumentat tiinific. Realitatea juridic i mecanismul de reglementare juridic nu poate cunoate experimente, din care motiv se cere cercetarea instituiilor i mecanismelor de la origini, cu elucidarea evoluiei, comparnd diferite sisteme. Gradul de cercetare a temei. Problema privind accesul la justiie nu a constituit nc obiectul cercetrilor tiinifice complexe reflectate n literatura de specialitate att din Republica Moldova, ct i din rile vecine (Romnia, Rusia, Ucraina) de ale cror rezultate n mod tradiional se ine cont. Majoritatea lucrrilor abordeaz subiecte referitor la justiie (M. Poalelungi. Conduita legal i Justiia: tez de doctor n drept - Chiinu, 2006), independena justiiei (A. Negru. Independena puterii judectoreti n statul de drept: tez de doctor n drept - Chiinu, 2000), statutul judectorului (A. Dunreanu. Justiie, judector, management. - Bucureti 2005; . . . . . Moca: , 2003; . . . : . : , 2000; . . . : . : , 2002), instituii i mecanisme de nfptuire a justiiei (N. Cochinescu. Organizarea puterii judectoreti n Romnia. Bucureti: Lumina Lex, 1997; I. Le,. Sisteme judiciare comparate. Bucureti: All Beck, 2000; O. Cojocaru. Organizarea 6

judectoreasc i administrarea justiiei n Romnia din cele mai vechi timpuri pn n zilele noastre. - Bucureti: Lumina Lex, 1998; . . . - , 2003; O. Manolache. Drept comunitar. Justiia comunitar. Bucureti 1999), mecanisme de protecie juridic a drepturilor omului (V. Zubco, A. Pascari, I. Creang, V. Cobneanu. Ghidul ceteanului n contenciosul administrativ. Chiinu: Ulysse, 2003). Unele lucrri abordeaz fenomenul justiiei prin prisma esenei sale, a particularitilor i a calitii actului de justiie (E. Aram. Statul de drept i puterea discreionar a judectorului // Revista Naional de Drept, 2003, nr. 10). Aspecte tangeniale accesului la justiie sunt relevate n rapoartele de evaluare ntocmite la solicitarea ageniilor internaionale, dar care poart mai mult un caracter de constatare (L. Caraciuc, E. Obreja, T. Popovici, V. Mndru. Corupia i accesul la justiie n viziunea societii i a experilor. Chiinu: Transparency International Moldova, 2002; V. terbe. Evaluarea necesitilor sistemului judectoresc din Republica Moldova. Chiinu, 2006; Gh. Susarenco, A. Tnase. Controlul asupra independenei judiciare n Republica Moldova: Raport Naional. Chiinu: Casa Libertii Moldova, 2003). n cadrul teoriei generale a dreptului, accesul la justiie a fost doar sesizat n contextul abordrii principiului echitii i justiiei (B. Negru. Teoria general a dreptului. Chiinu, 2006; Gh. Avornic. Teoria general a dreptului. Chiinu 2004; I. Dogaru. Teoria general a dreptului. Bucureti, 1999; G. Vrabie. Teoria general a dreptului. Iai, 1993), unele referine fiind ntlnite i n contextul teoriei separaiei ramurilor puterii de stat. Doctrina procesului civil i a procesului penal analizeaz accesul la justiie sub aspect pur procesual (I. Dolea, D. Roman, I. Sedlechi et. al. Drept procesual penal. Chiinu, 2005; V. M. Ciobanu. Tratat teoretic i practic de procedur civil. Vol. I. Bucureti: Naional, 1997). n doctrina american i n cea britanic, iar n ultimul deceniu i n doctrina vest european, accesul la justiie este un domeniu distinct de cercetare. Cu toate acestea, majoritatea autorilor, inclusiv n lucrrile prof. L. Weinreb, A. Deysine, C. Harlow, J. McBride, D. McQuoid Mason, M. Dakolias, A. Cox, M. J. Mossman, F. Schmallegen, M. Cappelletti, L. Fierdman, H. Batiffol, J. Chevallier, F. Rideau etc. accesul la justiie este limitat de ctre majoritatea autorilor n mare parte la acordarea asistenei juridice garantate de stat. Referine privitor la organizarea i funcionarea sistemului de asisten juridic garantat de stat sunt ntlnite i n unele lucrri din Republica Moldova (Gh. Avornic. Intensificarea activismului juridic al cetenilor prin intermediul instituiei avocaturii condiie a edificrii statului de drept: tez de doctor habilitat n drept. Chiinu, 2005; I. Cpn, D. Blnaru, V. Zaharia. Instruire clinic. Chiinu: Pontos, 2002 ).

Alegerea temei a fost condiionat de o multitudine de factori. Sub un aspect convingerea c o justiie independent, imparial, funcional, i n special cu impact social, poate duce la depirea problemelor cu care se confrunt Republica Moldova n implementarea exigenelor statului de drept. Reforma justiiei este prezent pe agenda politic. Justiia i problemele sistemului de justiie sunt discutate n societate. Reforma justiiei este dictat de aspiraiile de intergrare european ale Republicii Moldova. De regul, ns, justiia este tratat prin prisma unui sistem de organe, din perspectiv funcional i foarte puin din perspectiva justiiabilului. Sub alt aspect, pe parcursul ultimilor ani, autorul a fost implicat n promovarea i implementarea unor instituii i modele noi: clinica juridic o modalitate de acordare a asistenei juridice i facilitare a accesului la justiie pturilor socialmente vulnerabile; echipe mobile interdisciplinare care faciliteaz accesul la justiie persoanelor aflate n arest preventiv i detenie; promovarea i instituirea birourilor de avocai publici ca alternativ a sistemului existent de avocat din oficiu; promovarea conceptului de parajurist ca modalitate de diversificare a sistemului de acordare a asistenei juridice primare pturilor social-vulnerabile; promovarea alternativelor la detenie (probaiunea, medierea, munca n beneficiul comunitii); monitorizarea activitii instanelor de judecat, organelor de urmrire penal i de executare a hotrrilor judectoreti. Toate acestea au ca punct de pornire echitatea i respectarea drepturilor persoanei. Astfel, o mare parte din aceste iniiative pot fi ncadrate ntr-o schem general de acces la justiie i promovate la nivel de politici de stat n domeniu. Scopul i obiectivele tezei. Comunitatea uman prin esen este n dezvoltare perpetu. Mecanismele i sistemele intrasociale necesit o permament adaptare la noile valori sociale. Nu este scutit de dinamicitate nici fundamentul juridic al realitii sociale, fiind n permanent racordare cu aspiraiile societii. Redimensionarea unui sistem presupune o analiz tiinific fundamental a problemelor, contextului i interferenelor sistemice ale acestora, formularea unor soluii i aprecierea eventualului impact al unor noi modele i mecanisme asupra ordinii i armoniei sociale. Obiectul cercetrii: realizarea dreptului de acces la justiie n condiiile statului de drept. Subiectul cercetrii: aspectele teoretice i istorice ale accesului la justiie, instituii i forme de realizare a accesului la justiie, cadrul normativ internaional i de drept comparat, practicile cotidiene i iniiativele de reform n domeniu n Republica Moldova. Ipoteza cercetrii: dreptul de acces la justiie nu este asigurat pe deplin n Republica Moldova, n special pentru pturile socialmente vulnerabile. Modificarea cadrului normativ, nlturarea unor bariere legislative ce mpiedic accesul la justiie, perfecionarea cadrului instituional i instituirea unui sistem efectiv de asisten juridic garantat de stat vor contribui la 8

realizarea dreptului de acces la justiie al potenialilor justiiabili. n acest context, se asigur una dintre premisele statului de drept, iar practicile actuale se racordeaz la standardele internaionale n domeniu. Prezenta lucrare are drept scop principal valorificarea motenirii filosofico-juridice, a experienei istorice, a cadrului normativ internaional i a bunelor practici n domeniu n vederea conturrii unui model echitabil, eficient, nediscriminator de acces la justiie orientat la necesitile justiiabilului n condiiile unui stat de drept. ntru realizarea acestui scop, au fost stabilite urmtoarele obiective: consolidarea interdependenelor conceptuale ale statului de drept i accesului la justiie; elucidarea elementelor definitorii ale accesului la justiie; valorificarea doctrinei juridice n perceperea importanei accesului la justiie pentru dezvoltarea social i prezentarea diverselor modele teoretice conturate de ctre doctrinari privind justiia i accesul la justiie; cercetarea n plan evolutiv a mecanismelor i instituiilor juridice ce vizeaz nfptuirea justiiei i accesul la justiie n diferite perioade istorice; evaluarea contribuiei gndirii i practicii juridice romneti n contextul doctrinei i practicii juridice universale; determinarea exigenelor instituionale, organizaionale i funcionale de asigurare a accesului la justiie ce deriv din actele internaionale universale i regionale; cercetarea unor modele funcionale de asigurare a accesului la justiie; analiza legislaiei i a practicii de aplicare a acesteia n asigurarea accesului la justiie n Republica Moldova. Suportul teoretico-tiinific i metodologic al tezei. Problema justiiei i nfptuirii justiiei este un domeniu care a preocupat pleade ntregi de cercettori i savani. La elaborarea lucrrii, s-a inut cont de opiniile mai multor autori att din ar, ct i de peste hotare, opinii care, de fapt, au constituit punctul de pornire n elaborarea tezei: E. Aram, Gh. Avornic, B. Negru, A. Smochin, D. Baltag, N. Popa, D. Mazilu, C. Voicu, E. Martncic, Gh. Fiodorov, S. Popescu, I. Craiovan, M. Marcenko, V. Nersesean, Gh. Mihai, G. Vrabie, Cr. Ionescu, Z. Cernilovski, etc. Prezenta investigaie are la baz trei premise majore: o justiie echitabil i eficient este o condiie sine qua non a statului de drept; un sistem nu are valoare dac nu este accesibil beneficiarilor; justiia nu poate fi echitabil i eficient dac nu este asigurat accesul la justiie;

reforma n vederea asigurrii accesului la justiie trebuie s ia n consideraie i experiena istoric, bunele practici ale altor state, exigenele ce deriv din actele internaionale la care Republica Moldova este parte. Autorul prezentei teze i-a determinat obiectul studiului tiinific ca fiind principiul accesului

la justiie - principiu al statului de drept, considerent din care a abordat aceast problem din perspectiva sintetizatoare a teoriei generale a dreptului, pentru a scoate n eviden interesele justiiabilului, aspiraia lui spre justiie, indiferent de ramura n cadrul creia se soluioneaz litigiul, se judec pricina, i prin aceasta, s sublinieze rolul proteciei drepturilor persoanei n condiiile statului de drept. Dezvluirea sensului acestui principiu, valorizarea elementelor sale constitutive, analiza diacronic (pe parcursul perioadelor istorice), dar i sincronic (n aspect de drept comparat pentru perioada de edificare a statului de drept) se face n cadrul propice al teoriei generale a dreptului, care, aa cum meniona Mircea Djuvara, pentru a pune ntr-o lumin ct mai clar realitatea dreptului i pune grava problem a fundamentului raional al idealului de justiie. Investigarea subiectului accesului la justiie ca principiu al statului de drept este realizat n tez prin cercetarea nu numai a implicaiilor procesuale, dar i funcionale, organizatorice, economice pentru a determina criteriile de accesibilitate la justiie a persoanelor. Analiza istoric a instituiilor juridice a permis elucidarea formelor de nfptuire a justiiei i a elementelor accesului la justiie n epocile antic, medieval, modern i contemporan. Reperelecadru i standardele internaionale n domeniul accesului la justiie au fost logic deduse din textul tratatelor, recomandrilor i rezoluiilor, i n mod special, din practicile de aplicare i implementare a acestora. Prin utilizarea metodei comparative a fost posibil de a identifica unele modele funcionale, n care accesul la justiie este asigurat n complexitate. Aprecierea funcionalitii anumitor modele a fost facilitat prin observaiile empirice, n teren, n cadrul unor vizite de studiu n Olanda, SUA, Marea Britania, Frana, Romnia, Rusia, Polonia, Letonia, India, Brazilia, Norvegia, etc.. O parte considerabil din premisele cu care s-a operat n tez sunt formulate i confirmate prin cercetare sociologic. Confruntarea datelor obinute n teren cu datele statistice a permis formularea prospectiv a unor noi modele i mecanisme, care ar asigura accesul real la justiie. Noutatea tiinific a rezultatelor obinute. Orice mecanism juridic i are un anumit cerc de destinatari, eficiena acestui mecanism fiind apreciat prin prisma satisfacerii necesitilor reale ale destinatarilor. Altfel spus, accesul la justiie poate fi apreciat ca fiind eficient doar dac mecanismul de nfptuire a justiiei contribuie efectiv la soluionarea problemelor cu care se confrunt comunitatea, are un impact pozitiv efectiv n vederea asigurrii ordinii i armoniei sociale. Prezenta lucrare abordeaz novatoriu problema accesului la justiie nu att din punctul de vedere al 10

funcionalitii mecanismului de nfptuire a justiiei, ct din perspectiva justiiabilului: care sunt necesitile de justiie, care este rspunsul mecanismului de nfptuire a justiiei la aceste necesiti. n acest sens, n lucrare se acord o deosebit atenie impedimentelor de natur organizatoric, funcional-procesuale i economice n exercitarea dreptului de acces la justiie. n vederea determinrii necesitilor reale de justiie, identificrii problemelor cu care se confrunt populaia, depistrii cauzelor din care ea se abine de a se adresa n instana de judecat, conturrii unor poteniale soluii, autorul a realizat cteva studii nemijlocit n teren, direcionate spre: monitorizarea situaiei persoanelor aflate n arest preventiv (2003 i 2004; din numrul persoanelor arestate); monitorizarea situaiei minorilor care execut pedeapsa privativ de libertate (2004; 1/3 din minorii ce executau pedeapsa privativ de libertate); evaluarea calitii actului de justiie n funcie de calitatea aprrii (examinarea tuturor cauzelor judecate n procedur penal, de contencios administrativ i de contravenii administrative de ctre judectoria de sector Orhei, tribunalul Chiinu, Curtea de Apel i Curtea Suprem de Justiie n perioada 12 iunie 2003 01 iunie 2004), evaluarea necesitilor juridice primare ale populaiei rurale i a impedimentelor n exercitarea dreptului de acces la justiie. Datele obinute n cadrul cercetrilor de teren au fost interpretate n contextul doctrinei naionale i strine, al actelor normative internaionale i al bunelor practici de asigurare a accesului la justiie. Noutatea tiinific a lucrrii se contureaz prin: abordarea multidimensional a noiunilor de acces la justiie i impedimente de acces la justiie; sublinierea rolului doctrinei i practicii juridice romneti n cadrul doctrinei i practicii juridice universale n conturarea idealului de justiie; evidenierea cadrului normativ internaional i european, care urmeaz s ghideze iniiativele de reform i la care s fie ajustat legislaia naional n domeniul accesului la justiie; conturarea unor exemple de bune practici n domeniul accesului la justiie i al funcionrii mecanismului justiiei; stabilirea unor probleme majore i generalizarea experienelor acumulate n procesul de reformare dinamic a sistemului de justiie i de asigurare a accesului la justiie de ctre statele Europei Centrale i de Est; identificarea diverselor categorii de impedimente n exercitarea dreptului de acces la justiie i formularea unor soluii de depire a acestora n Republica Moldova; conturarea unui nou model de nlturare a barierelor economice, care mpiedic realizarea dreptului de acces la justiie de ctre pturile socialmente vulnerabile prin implementarea sistemului de avocai publici i a reelei de parajuriti.

11

Importana teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii. Contribuia teoretic a lucrrii la dezvoltarea tiinei juridice consist n definirea accesului la justiie, n stabilirea corelaiei dintre accesul liber la justiie i fenomenul statului de drept, n determinarea impedimentelor de acces la justiie i a unor indicatori de eficien a justiiei. Unele aspecte ale lucrrii deja au stat la baza fundamentrii necesitii de reform n domeniul justiiei. n acest sens au fost ntreprinse mai multe aciuni n vederea abordrii problemei justiiei nu numai prin prisma funcionalitii justiiei ca sistem, dar i din perspectiva justiiabilului. Drept rezultat, prin Hotrrea Comisiei Juridice pentru Numiri i Imuniti a Parlamentului Republicii Moldova din 29 decembrie 2004 s-a decis crearea unui grup de lucru cu sarcina de elaborare a Strategiei Naionale i a cadrului normativ privind accesul la justiie i asistena juridic garantat de stat, inclusiv: elaborarea strategiei statului i prioritile n domeniul asistenei juridice garantate de ctre stat; elaborarea proiectului de lege privind asigurarea asistenei juridice garantate de stat; elaborarea actului normativ referitor la criteriile de eligibilitate a persoanelor care pot beneficia de asisten juridic gratuit; elaborarea actului normativ referitor la efectuarea calculelor pentru plata serviciilor acordate gratuit; ajustarea cadrului legislativ la proiectele nominalizate. Autorul prezentei lucrri este membru al grupului de lucru, respectiv cercetrile i evalurile din cadrul tezei i dovedesc aplicabilitatea la fundamentarea unui sau altui model de facilitare i asigurare a accesului la justiie. Argumentele concludente prezentate n cadrul tezei au permis de a promova o serie de noi noiuni i termeni pentru sistemul de drept al Republicii Moldova. Anterior, limbajului juridic nu erau cunoscui termenii de avocat public, parajurist, Consiliu Naional pentru Asisten Juridic Garantat de ctre stat. Or, argumentarea n plan comparativ a funcionalitii acestor mecanisme poate servi drept temei pentru includerea acestor noiuni i n legislaia Republicii Moldova. Plus la aceasta, tezele lucrrii sunt utile n procesul de reform a legislaiei n general. Prezentarea standardelor internaionale n domeniul accesului la justiie poate servi drept temei al revizuirii legislaiei care creeaz impedimente n realizarea dreptului de acces la justiie. n contextul n care pe agenda Parlamentului exist mai multe proiecte de acte normative n domeniul justiiei, fundamentul teoretic al tezei poate contribui la nelegerea complex a accesului la justiie, astfel nct rezultatul reformei s duc la asigurarea deplin a dreptului de acces la justiie.

12

n ultimii 4-5 ani n Republica Moldova au fost iniiate mai multe programe care au tangen cu accesul la justiie, care vizeaz organizaii precum ar fi Clinicile Juridice, Birourile de avocai publici, echipele mobile, etc. Strategiile de finanare ale donatorilor pot fi racordate la exigenele internaionale n domeniul accesului la justiie i promovate acele bune practici prezentate n tez. Lucrarea se nscrie reuit i n contextul: cercetrii evoluiei instituiilor juridice ce contribuie la realizarea accesului la justiie; perceperii interdependenei elementelor definitorii ale accesului la justiie; argumentrii metodelor de asigurare a accesului la justiie n Republica Moldova; conturrii unor modele noi, perfecionate, ce ar spori garaniile de protecie efectiv a persoanelor de ctre puterea judectoreasc. Aprobarea rezultatelor tezei. Lucrarea a fost realizat la Catedra Teoria i Istoria Dreptului a Facultii de Drept a Universitii de Stat din Moldova, discutat la edina catedrei din 24 mai 2006 i n cadrul edinei Seminarului tiinific de Profil interuniversitar USM ULIM la specialitatea 12. 00. 01 Teoria general a dreptului; Istoria statului i dreptului; Istoria doctrinelor politice i de drept din 03 iulie 2006. Aspectele de baz i unele concluzii ale tezei au fost prezentate de ctre autor i discutate n cadrul mai multor forumuri i conferine naionale i internaionale. Dintre cele mai importante putem meniona: edinele grupului de lucru cu sarcina de elaborare a Strategiei Naionale i a cadrului normativ privind accesul la justiie i asistena juridic garantat de stat; ntrunirea Comitetului ONU pentru Prevenirea Torturii, 14 - 16 mai 2003, Geneva, Elveia (autorul a pregtit raportul de alternativ raportului guvernului); masa rotund Accesul la Justiie. Raport preliminar, octombrie 2003, organizat de Fundaia Soros - Moldova; seminarul internaional Acordarea asistenei juridice pturilor social-vulnerabile prin modelul Clinicilor Juridice, mai 2004, Kiev, Ucraina; conferina internaional Managementul i oferirea asistenei juridice n Moldova: politici, legi i practici. Experiene comparative, 15-16 iulie 2004, Chiinu, organizat de ctre Fundaia Soros - Moldova mpreun cu Ministerul Justiiei i Open Society Justice Initiative; edina comun Accesul la Justiie: oferirea asistenei juridice n Republica Moldova, organizat de Consiliul Europei i Ministerul Justiiei la 19 iulie 2004; Forumul European privind Accesul la Justiie, 25-26 februarie 2005, Budapesta, Ungaria; masa rotund Perspectivele implementrii modelului de parajuriti n Republica Moldova, 20-24 iunie 2005, Chiinu; Forumul Regional Justiia juvenil n Estul i Sud - Estul Europei, Chiinu, 14-16 septembrie 2005; masa rotund Accesul la asisten juridic garantat de stat pentru persoanele social-vulnerabile, 19-20 octombrie 2005, organizat de ctre Ministerul Justiiei i Consiliul Europei (autorul a prezentat conceptul Strategiei Naionale cu privire la Reformarea Sistemului de Acordare a Asistenei juridice 13

garantate de Stat); ntrunirea Suplimentar a Dimensiunii Umane a OSCE Rolul aprrii n garantarea unui proces echitabil, 3-4 noiembrie 2005, Tbilisi, Georgia; seminarul Instituirea reelei de avocai publici n Republica Moldova, 4-6 aprilie 2006, Chiinu; seminare de instruire pentru judectori, ofieri de urmrire penal, procurori, colaboratori ai sistemului penitenciar n domeniul acordrii asistenei juridice minorilor n detenie etc. Principalele teze ale lucrrii sunt incluse n publicaiile realizate de ctre autor. Cu participarea autorului, s-au elaborat conceptele fundamentale referitor la asigurarea asistenei juridice garantate de stat, care se conin n proiectul de Lege cu privire la asistena Juridic garantat de stat, care a fost votat n prima lectur la 2 iunie 2006. Structura i volumul lucrrii. Teza este structurat n: introducere; trei capitole ce cuprind 18 paragrafe; urmate de sinteza rezultatelor obinute, concluzii i recomandri; bibliografie; adnotare, cuvinte-cheie, lista abrevierilor; 4 anexe.

14

CAPITOLUL I. REPERE TEORETICO - ISTORICE ALE ACCESULUI LA JUSTIIE

Titlul I Aspecte doctrinare ale accesului la justiie 1. Consideraii generale asupra coraportului stat de drept acces la justiie
Destrmarea URSS crease condiii favorabile instituirii valorilor democratice, inerente fiinei umane. Declarndu-i suveranitatea, ulterior i independena, Republica Moldova a pornit pe calea liberalizrii economice, democratizrii politice i implementrii exigenelor statului de drept. Reacia antitotalitar, n tendem cu tendina mondial de perfecionare a mecanismelor de protecie a drepturilor omului, a orientat Republica Moldova spre a-i proclama adeziunea la valorile umane, general-recunoscute. Astfel, a nceput a se ridica cu o deosebit perseveren problema statului de drept, ca modalitate de consacrare a drepturilor omului, prevenire a absolutismului i dictaturii. Ideea statului de drept este indisolubil legat de accesul la justiie [316, p. 28], aprnd ca premis i condiie sine qua non. Marea majoritate a autorilor includ n definiia i trsturile statului de drept principiul asigurrii accesului la justiie. De exemplu, profesorul B. Negru menioneaz c pentru a garanta realizarea exigenelor statului de drept, este necesar reflectarea urmtoarelor reguli: stabilirea unui statut suprem de care s se conduc puterea (Constituie); organizarea puterii i realizarea prerogativelor ei n condiiile i limitele stabilite de lege; unirea tuturor normelor ntr-un sistem de unificare a legislaiei i conformitatea unor norme cu celelalte; consacrarea, garantarea i realizarea efectiv a drepturilor i libertilor fundamentale; accesul la justiie i nfptuirea justiiei n numele legii de ctre instanele judectoreti independente i impariale; respectarea regulilor n raportul cetean-putere i viceversa; egalitatea tuturor n faa legii i a puterii; neretroactivitatea legilor mai aspre; pluralismul politic [224, p. 307]. Profesorul Gheorghe Avornic, printre principalele trsturi definitorii ale statului de drept, menioneaz: separaia puterilor n stat, limitarea puterilor prin drept, independena judectorilor, posibilitatea fiecrui cetean de a se adresa n justiie n cazul n care i se ncalc drepturile legitime de ctre un organ de stat sau de ctre un organ social sau alt cetean [132, p. 120], elaborarea unei legislaii penale i procesual penale care s garanteze exercitarea principiului aprrii persoanei n toate fazele procesului penal i al prezumiei de nevinovie, garantarea exercitrii cilor de atac mpotriva hotrrilor ilegale sau netemeinice ale instanelor judectoreti [131, p. 41,42]. Trsturi similare ale statului de drept prin prisma justiiei sunt relatate i de ctre cercettorii Ioan Ceterchi i Ion Craiovan [151, p. 169]. n unele lucrri accentul se pune pe anumite trsturi i principii ale statului de drept [308, p. 17-21]. n opinia lui Cristian Ionescu, statul de drept este autoritatea caracterizat prin regim

15

constituional (stabilirea n constituie a principiilor fundamentale de organizare i exercitare a celor trei puteri); legitimitatea popular (direct sau indirect) a autoritilor publice; egalitatea tuturor n faa legii, neretroactivitatea legii, legea s exprime cu adevrat voina poporului; asigurarea supremaiei Constituiei prin controlul politic sau jurisdicional; instituionalizarea i funcionalitatea contenciosului administrativ; dreptul la aprare bazat pe prezumia de nevinovie, corelat cu independena i imparialitatea justiiei; nfptuirea real a unei democraii autentice, pluraliste i n cadrul acesteia, afirmarea pluralismului politic, alegeri libere, organizate la anumite intervale, prin vot universal, egal, direct i secret, garantarea drepturilor i libertilor ceteneti consfinite de Constituie [199, p. 126]. Petru Miculescu susine c teoria statului de drept postuleaz mai nti supunerea administraiei fa de drept: executivul inclusiv prin controlul exercitat de judectorul obinuit, parlamentul prin controlul exercitat de ctre judectorul constituional [212, p. 55]. Statul de drept, consider Tudor Drganu, este un stat, organizat pe principiile separaiei puterii, unde justiia dobndete o real independen, urmrind prin legislaia sa promovarea drepturilor i libertilor fundamentale, inerente naturii umane, asigur respectarea strict a reglamentrilor sale de ctre ansamblul organelor lui n ntreaga lui activitate. n faa acestuia st problema de a gsi cele mai eficiente ci procedurale de a face ca organele statului s respecte ele nsei legile, n activitatea lor de constrngere a cetenilor ca ei s respecte legea [177, p. 12]. Dac aceasta se realizeaz, atunci statul de drept este un instrument n folosul oamenilor ce l alctuesc. Aceast definiie este uor tentat de a sublinia prioritatea drepturilor omului n contrapondere cu autoritatea decizional a statului, mai mult sau mai puin limitat prin lege. O concepie de aceeai natur e cea a lui Hans Kelsen, care percepe statul de drept ca autosupunerea statului dreptului, creat de el (Selbstverpflichtung des Staates). Aceast ordine juridic relativ centralizat se caracterizeaz prin: Jurisdicie i administraie supuse legii (create de un Parlament ales de popor); Membrii executivului sunt responsabili de actele lor; Tribunalele (judectoriile) sunt independente; Garantarea drepturilor cetenilor [203, p. 349]. Statul de drept e cel de domnie a legii, subliniaz Gh. Lupu. Legea trebuie s fie lege, ca o sintez a intereselor ntregii comuniti, conform cu echitatea i justiia [206, p. 50; 182, p. 112]. Statul de drept este un stat n care se profeseaz cultul dreptului, unde personajul-cheie este judectorul, iar puterea judectoreasc este monolit, autoritar i independent [181, p. 6].

16

Analiznd realitile post-comuniste, cercettorul rus V. Lazarev calific statul de drept ca ceva uman i just, bazat pe suveranitate, democraie, aprarea drepturilor cetenilor, lupta cu corupia (un viciu ridicat la nivel de problem a puterii) [277, p. 293]. Profesorul romn Ioan Muraru susine c statul de drept a devenit de neconceput fr justiie, lipsa justiiei veritabile nsemnnd arbitrariul i nedreptate. Dac viaa social trebuie s se desfoare potrivit constituiei i legilor, trebuie s existe o autoritate independent i imparial care s le cunoasc i s le poat interpreta i aplica concret atunci cnd sunt nclcate, cnd drepturile i libertile cetenilor sunt periclitate, neglijate [221, p. 586]. Vulnerabilitatea statului de drept poate deriva din inflaiile legislative, ntrzierea edictrii normelor juridice n raport cu claritatea transformrilor din viaa social, existena erorilor judiciare, exercitarea discreionar a puterii judectoreti, abuzndu-se de independena judectorilor, fapt care poate duce la dictatura juristocratic [220, p. 193]. Definiiile statului de drept au depit doctrina, gsindu-i oglindirea i n documente oficiale [199, p. 123]. Astfel, n Documentul Reuniunii de la Copenhaga a Conferinei pentru Dimensiunea Uman a OSCE, 1990, se menioneaz c statul de drept nu nseamn numai o legalitate formal ce asigur regularitatea i coerena n instaurarea i punerea n aplicare a ordinii democratice, ci o justiie bazat pe recunoatere i deplina acceptare a valorilor supreme a persoanei i garantarea de instituiile care ofer un cadru pentru exprimarea sa cea mai complex [17, p. 234]. n Hotrrea Curii Constituionale a Republicii Moldova nr. 33 din 23.11.1997 se arat c Controlul judiciar reprezint o garanie a edificrii statului de drept, n cadrul cruia universalitatea accesului la justiie este o norm suprem [53]. Organizaiile internaionale, care au drept obiectiv dezvoltarea uman, definesc statul de drept n propriile strategii de finanare n cel mai divers mod. O parte considerabil din aceste definiii sunt orientate spre rezultat: respectarea de ctre puterea public a legii; egalitatea n faa legii; ordine legal; justiie previzibil, echitabil i eficient; lipsa unor nclcri ale drepturilor omului din partea autoritilor publice. n implementarea tuturor acestor exigene pilonul de baz este puterea judectoreasc [142, p. 9], deoarece: poate anula actele puterii publice; egaleaz n faa legii pe cei nstrii i pe cei vulnerabili; exercit dreptul de a face justiie social n raport cu cei care au nclcat ordinea public sau care au nclcat drepturile omului. De aceea, puterea judectoreasc trebuie s fie previzibil (a putea estima n prealabil care va fi actul de justiie n contextul n care norma i principiile sunt aplicate corect) i s intervin la timp (o justiie trzie semnific o denegare de justiie). Punctul de pornire n promovarea exigenelor statului de drept este suficient de divers. n anumite cazuri, etapa iniial de reform o constituie reforma legislaiei, alteori sporirea capacitii autoritilor publice (reforma instituional) i doar uneori un complex de 17

activiti (inclusiv reformarea legislaiei i sporirea capacitii instituiilor, n special a judiciarului) care ar duce la subordonarea guvernrii legilor [317, p. 3]. J. Chevallier menioneaz c nsi doctrina statului de drept s-a dezvoltat n jurul anumitor principii complementare: subordonarea guvernanilor fa de lege; accesul liber la justiie, inclusiv mpotriva actelor arbitrare ale guvernanilor; subordonarea nsui a statului fa de drept; un ansamblu de valori intriseci dreptului, ca instrument de aciune fa de arbitrariul statului [319, p. 316]. n opinia noastr, statul de drept semnific acel sistem de organizare social n care legile (n sens larg) cu un coninut clar (certitudinea exigenelor de comportament) sunt cunoscute publicului; au la baz sistemul de valori umane general recunoscute; sunt aduse la ndeplinire n mod neprtinitor, egal i echitabil de ctre autoritile publice ce se supun legii; sunt garantate n realizare de ctre o justiie accesibil, imparial i independent. Efectuarea justiiei, n general, este acea activitate de stat, n care ideea statului de drept i gsete cea mai mare ntruchipare. Nu exist un stat de drept fr o justiie dreapt. Din aceast tez, deriv interconexiunea complex a principiului asigurrii accesului la justiiei i a altor principii ale statului de drept. Modul n care se aplic justiia, felul n care dreptatea este resimit de ctre ceteni se afl n centrul democraiei. Un stat cu o democraie puternic va avea o justiie puternic. Instana de judecat poate stimula participarea cetenilor n procesele decizionale; nltur la solicitare barierele netemeinice de implicare n afacerile publice i anuleaz actele ce duc la nclcarea legitimitii reprezentrii populare. Valoarea accesului la justiie este reiterat i prin importana sa n asigurarea i protejarea inclusiv a intereselor de satisfacere a necesitilor primare (alimentare, sntate, etc). Graie puterii judectoreti se diminueaz inegalitatea fireasc dintre autoritatea public, stat un aparat instituionalfuncional ce deine monopolul forei de constrngere i individ. ntr-un stat de drept, apreciind legea din punct de vedere al statului de drept, instana de judecat apr valorile umane general recunoscute: viaa, sntatea, cinstea, demnitatea, drepturile social-economice i politice i alte valori n raportul individ autoritate public i individ individ. Puterea judectoreasc e chemat s asigure transformarea normelor juridice abstracte n drepturi i obligaii reale. Tot mai frecvent se vehiculeaz ideea c la noiunea de drept se refer nu toate actele normative, ci numai cele social - juste, fiind expresia voinei poporului [406, p. 15-20]. Acionnd ca un pilon al puterii de stat (la fel ca i ramura legislativ i cea executiv a puterii de stat), puterea judectoreasc trebuie s permit prin mijloacele sale specifice repararea oricror nedrepti, excluderea i eliminarea abuzurilor de putere, garantnd supremaia legii, contribuind la 18

furirea unei imagini cu adevrat convingtoare cu privire la valorile democraiei. Mai multe secole, instana de judecat a fost privit ca un organ represiv, chemat s aplice sanciuni, s pedepseasc. Poate pentru primii ani ai puterii sovietice, n condiiile luptei de clas, era o concepie acceptabil, n prezent instana de judecat tinde a fi tratat ca fiind templul justiiei, o modalitate civilizat de soluionare a problemelor [283, p. 348]. Puterea judectoreasc (a III-a putere n stat dup fazele procesului normativ, nu dup importan) [163, p. 86] are un rol deosebit att prin prisma teoriei separaiei puterilor n stat [122, p. 51; 255, p. 459] ct i ca garant al domniei legii [244, p. 39]. O justiie puternic i independent este o garanie contra abuzului din partea legislativului i executivului. Independena i puterea justiiei (ca sistem) poate fi asigurat prin irevocabilitatea actelor sale i neintervenia legislativului i executivului n exercitarea atribuiilor justiiei. Manifestndu-se prin decizii concrete de caz pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime [162, p. 24], pus n obligaie de a aprecia ce este just i injust, licit i ilicit, justiia reclam de la judector o pregtire i o munc intelectual deosebit [133, p. 170]. Judectorul nu exprim propria voin, dar voina fixat prin lege. Justiia, chiar dac primete solicitri de diferit ordin, are obligaia de a apra doar interesele legitime. Justiia trebuie s ia decizii n baza faptelor i s evite presupunerile ce pot duce uor la erori. n elaborarea actelor de aplicare, magistraii trebuie s nlture tot ceea ce este vag i nedeterminat, ceea ce este subiectiv (n limita posibilitilor), rmnnd doar la date verificate i confirmate [240, p. 262]. Judectorul trebuie s se simt o slug a legii, cu responsabilitate n faa legii, fr nici o influen. Din asemenea considerente, uneori judectorul este privit mai mult ca tehnocrat, dect ca printe al justiiei. Societatea uman ntotdeauna a fost preocupat de a avea un mijloc sigur i imparial care ar stabili dreptatea i echitatea n cazuri concrete. Ideea de dreptate i echitate este consacrat nc n Biblie, iar celor ce o nfptuiesc fiindu-le atribuit o carism [398, p. 21]. n Roma Antic, n vederea asigurrii imparialitii era cunoscut deja instituia recuzrii judectorului [401, p. 33]. n perioada sovietic justiia a fost supus intereselor politice i de partid [416, p. 3; 380, p. 9]. Declararea independenei Republicii Moldova a creat condiii de a se debarasa de vechile metode i de a trece la altele noi, prin care cu adevrat sunt protejate drepturile omului. Astfel, a fost iniiat reforma judiciar i de drept, a crei esena este creterea rolului puterii judectoreti i preluarea unor mecanisme mai perfecte intrafuncionale pentru sistemul judiciar [311, p. 55]. Noua Constituie a Republicii Moldova a consacrat expres accesul la justiie (art. 20) i un capitol aparte IX Autoritatea judectoreasc. Prin Legea Fundamental i alte legi s-au stabilit o serie de principii ale activitii instanelor de judecat: publicitatea dezbaterilor, oralitatea i contradictorialitatea,

19

legalitatea i oficialitatea, aflarea adevrului, garantarea dreptului la aprare, posibilitatea apelului i recursului, principii care asigur nfptuirea echitabil a justiiei. Cu toate acestea, exist o multitudine de probleme ce trebuie depite n vederea asigurrii cu adevrat a accesului la justiie [370; 310]. Cunoaterea aspectelor istorico-teoretice ale accesului la justiie, formelor de edificare, modalitatea de consacrare n alte sisteme, se prezint ca un suport considerabil n perceperea i nelegerea importanei accesului la justiie ca principiu al statului de drept, iar prin aceasta conturarea de soluii problemelor cu care se confrunt nfptuirea justiiei i justiiabilii n Republica Moldova.

2. Dimensiunea teoretic a justiiei i a accesului la justiie

Justiia pentru drept ca valoare are o semnificaie similar binelui pentru moral. Deseori, termenul de just este asociat ideii de bine, corect, n timp ce termenul de injust este asociat ideii de ru, nedrept, ilicit. ntr-un sens, justiie nseamn sistemul organelor judectoreti, n alt sens nelegem activitatea de soluionare a proceselor civile, administrative, penale, de munc, etc., de aplicare de sanciuni, de restabilire a drepturilor i intereselor legitime nclcate. Justiia presupune opiuni i soluii bazate pe exigenele dreptii, moralitii i corectitudinii att n procesul de elaborare a dreptului, ct i n procesul de aplicare a normelor juridice. Cnd spunem justiie, spunem subordonare la o ierarhie de valori, prevzute i ocrotite de legi [181, p. 3]. Justiia este idealul intangibil al dreptului, ultima i cea mai nalt expresie a dreptului. Etimologic, cuvntul justiie provine de la latinescul justitia, avnd o multitudine semantic. Sub aspect organizaional, n DEX justiia e definit ca una din formele fundamentale de activitate a statului, ce const n judecarea pricinilor civile i penale i aplicarea corespunztoare a pedepselor prevzute de lege: - totalitatea organelor de jurisdicie ntr-un stat; - ansamblul legilor i instanelor judectoreti; - sistemul de funcionare a instanelor judectoreti [165, p. 552]. Suntem de acord cu multitudinea semantic reflectat n DEX, cu meniunea c sintagma aplicarea corespunztoare a pedepselor ar fi de substituit cu aplicarea corespunztoare a sanciunilor, deoarece noiunea de pedeaps este perceput doar n sens negativ, drept msur cu caracter educativ-represiv, luat de autoritatea competent mpotriva celui ce a svrit un act condamnabil din punctul de vedere al legii. Sanciunea ns poate fi att negativ - ca msur cu caracter educativ-represiv (echivalent pedepsei), ct i o msur de stimulare n sens pozitiv.

20

Sub aspect axiologic, justiia e privit ca starea general i ideal a societii, care se realizeaz prin satisfacerea drepturilor i intereselor legitime pentru toi indivizii i pentru fiecare n parte. Frecvent justiia e echivalat cu dreptatea i echitatea. Astfel, M. Djuvara meniona c ideea de justiie presupune egalitatea raional a unor persoane libere, limitate n aciunile lor numai prin drepturi i datorii, precum i posibilitatea generalizrii, deci egalitatea tuturor persoanelor fr o favoare special pentru nici una, egalitatea ct mai desvrit, care nu se poate obine dect printrun progres ct mai accentuat i un studiu ct mai amnunit al situaiilor de fapt n limitele drepturilor i datoriilor. Persoanele intr n contact ntre ele, fiind supuse unor comandamente care sunt violabile, cci dac nu ar fi violabile, nu am mai fi n faa unui fenomen de drept [169, p. 270]. Principiul justiiei are un sens profund social [316, p. 22], fiind conturat prin prisma raporturilor dintre oameni, n acest sens justiia este considerat a fi ceva abstract, o stare ideal a societii, caracterizat prin traducerea n fapt a integritii drepturilor subiective ale tuturor membrilor ei, ca un vis de egalitate, de total libertate. Justiia are menirea de a compatibiliza intresele n societate, fiind o balan a preteniilor sociale. Justiia trebuie s fac ordine, pentru c repartiia i distribuia incorect poate duce la dezastrul vieii sociale. Sensul justiiei pare a fi a da fiecruia ceea ce trebuie s-i revin [140, p. 107]. n acest context, apare problema de a determina care sunt meritele fiecruia. Alteori dreptul statului de a nfptui justiia i nsi justiia apare a fi fundamentat pe utilitate [232, p. 165]. Profesorul I. Dogaru face o dispersare semantic a noiunii de justiie. n anumit sens justiia este egalitatea ce are n vedere att interesul individual ct i interesul general al statului. Probabil autorul are n vedere nu numai interesul statului, dar i al colectivitii, pentru c interesele individului ipotetic ar putea fi perfect compatibile cu interesele statului i incompatibile cu cele de micromediu sau grup social [171, p. 76]. Sub aspectul egalitii, justiia se confund cu ceea ce este drept. Egalitatea dat ar trebui tratat ns cu o doz de relativitate. Apare pericolul de a devia spre extrem. Este foarte greu de a gsi justa proporie ntre principiul egalitii tuturor i diferenierii dup merite. Se produce o injustiie cnd cei egali sunt tratai inegal i cei inegali sunt tratai egal [230, p. 350]. Noiunea de justiie poate fi neleas i n sens de principiu. Este un principiu fundamental, recunoscut de majoritatea cercettorilor, nsemnnd ideea fundamental ce are drept scop asigurarea coeziunii sociale [171, p. 75]. Justiia totodat apare ca un echilibru ntre pri, de a elimina orice manifestare excesiv. Dac unui subiect i s-a dat mai puin sau i s-a luat mai mult, justiia trebuie s corecteze. n acest caz, profesorul I. Dogaru asimileaz justiia prudenei. n societate, unde ceea ce este just ntlnete foarte des injustul, acest termen mediu l reprezint legea. Pentru a nfptui

21

justiia social trebuie s fie recunoscut suveranitatea legii. n general, deseori populaia apreciaz justiia ca fiind ceva nereflexiv, considernd-o ca pe o simpl aplicare a legii [254, p. 185]. Literatura juridic definete n mod diferit scopul i esena dreptului i legii. Prerea autorilor este ns convergent n ceea ce privete justiia ca scop al dreptului. J. Rawls, pstrnd stilul romanilor, menioneaz c nu tot ce este legal este i just dar susine c oricare lege trebuie respectat [230, p. 350]. Acestea ns sunt cazuri de excepie, scopul legii evident fiind justiia. Astfel, alturi de egalitate, justiia este caracterizat i de legalitate. Legislaia nfieaz formele generale de justiie, pe cnd echitatea se nelege pentru fiecare apreciere juridic individual, fie pe baza legii, fie n afara de orice raportare la o legislaie pozitiv [169, p. 273]. n contextul examinrii justiiei prin prisma legalitii i echitii, menionm opinia Genovievei Vrabie, care susine c justiia ca valoare juridic se nfptuiete pentru realizarea normelor juridice: o just reglementare a relaiilor sociale, legi apte s asigure traducerea n fapt pentru cetean a tuturor drepturilor sale subiective, s creeze cadrul propice afirmrii depline a personalitii umane i s asigure repartizarea produsului social n raport cu contribuia fiecruia la dezvoltarea societii. Ca valoare etic, justiia presupune exigene mai mari fa de cetean, stat, societate. Pentru a contribui la realizarea valorilor morale considerate superioare la un moment dat, s-ar putea s fie neglijate unele cerine ale legalitii, exigenele justiiei ca valoare etic fiind dincolo de graniele normelor legale [253, p. 181]. Poporul nostru are n fondul lingvistic i cuvntul dreptate n nelesul de echitate. Judectorul ce nfptuiete echitatea nu judec legea, principiile abstracte, ci fiecare caz concret aplicnd atributul de drept sau nedrept. Astfel, n concepia romneasc dreptatea este i echitatea [150, p. 56]. n aceast lucrare ns, vom lsa justiia n sens social pe un plan secundar, doar cu caracter de fundal. Locul prioritar se ofer justiiei ca o activitate a statului, o prerogativ [214, p. 261] (la fel ca prerogativa legislativ i executiv), un serviciu public care ndeplinete i realizeaz justiia social. n acest sens, justiia se supune unor noi dimensiuni i exigene, inclusiv procesuale [375, p. 323]. Justiia constituie monopol de stat i nici o alt autoritate dect instanele judectoreti, legal instituite, nu pot mpri justiia, prin intermediul hotrrilor care se bucur de autoritatea lucrului judecat i de for executorie, statul fiind obligat s mpart justiia atunci cnd este solicitat [152, p. 42]. La prima vedere, excepie o constituie instanele arbitrale, care primesc competena ca efect al consensului prilor prin clauza compromisorie sau prin compromis. Oricum ar fi, garania final este sistemul judectoresc, ceea ce presupune un sistem al instanelor judectoreti, ce sunt

22

constituite i funcioneaz n baza legii, respectnd o serie de principii i norme de procedur, nfptuind justiia n numele legii. Uneori se susine c activitatea judectoreasc duce i la formularea acelor norme care erau, latente sau implicite, n logica sistemului social efectiv n vigoare. Astfel sistemul se completeaz i se organizeaz cu elemente noi i fecunde. coala dreptului liber a cutat s absolve autoritatea judectoreasc de obligaia de a se ine n fiecare caz de legi, stabilind n schimb principiul c judecata se ntemeiaz pe contiina judectorului, adic pe aprecierea echitabil pe care el o poate face asupra intereselor n opoziie [192, p. 281]. Desigur, interpretarea judectoreasc cere anumit libertate, dar trebuie de deosebit interpretarea de crearea a ceva nou, l locul celui dinti. Numai acolo unde dreptul tace, trebuie din necesitate s se recurg la dreptul care eman din natura lucrurilor i care poate fi cunoscut de raiunea noastr. O decizie judectoreasc nu are doar un caracter declarativ. Instana de judecat nu trebuie doar s gseasc i s pronune un drept gata creat. Funcia instanei nu este numai simpla gsire de drept sau pronunare de drept n sens declarativ. Gsirea dreptului exist doar n norma general ce trebuie aplicat cazului concret. Instana care trebuie s aplice ntr-un caz concret normele generale ale ordinii de drept, aflate n vigoare, urmeaz s rspund la ntrebarea dac norma care trebuie s o aplice este conform cu Constituia [203, p. 289] i chiar s invoce excepia de neconstituionalitate dac este cazul [125, p. 69]. Misiunea instanei este de a stabili adevrul. Realitatea este prin definiie independent de om, adevrul judiciar ine ns totdeauna de discurs sau de reprezentare [154, p. 12]. Activitatea juridic este un proces cognitiv. Deciziile instanei se iau pe baza probelor, dei unele din ele pot avea un caracter relativ (adevr relativ n baza declaraiilor prilor, ale martorilor, ale aprrii) [239, p. 185]. Important ca aceste constatri s nu fie viciate de prerile subiective i prejudecile magistratului. Procesul de stabilire a adevrului judiciar poate fi influenat de presiunea din partea structurilor de putere, presiune din partea opiniei publice, din partea mass-mediei, din partea structurilor criminale, influena realitii sociale. Totodat, instaurarea regimului de democraie face ca justiia s fie administrat n numele poporului. Ea nu mai deriv dintr-o transcenden sacr (ex. din voina lui Dumnezeu), nu mai eman de la suveran ca un atribut al acestuia, ea exprim etica social la anumit moment. Dac justiia obine o conotaie politic, atunci ea poate fi redus la un simplu instrument servil puterii [121, p. 107]. Judectorul este obligat s judece, cci, dac n-ar judeca, ar comite conform legii o denegare de dreptate. Hegel meniona c exerciiul justiiei trebuie considerat deopotriv ca datorie i ca drept al puterii publice [196, p. 219]. Dac legea este clar, judectorul are sarcina doar de a o aplica. n

23

acest sens, judectorul reprezint un mecanism orb de aplicare a legii. Orice norm ns are un caracter general i care se cere individualizat la anumit caz. Este ns necesar de a face o distincie ntre disponibilitatea, existena unui sistem i accesul real la acest sistem. Noiunea de acces liber la justiie reitereaz ideea lipsei unor impedimente i bariere de acces la justiie. Este de fapt mai mult un ideal [374, p. 1013]. Asigurarea unui acces real la justiie pentru toi presupune de la sine o societate just [338, p. 953]. Aceast distincie se formeaz datorit unor elemente care pot limita considerabil accesul la justiie. Dac am presupune c normele juridice includ totdeauna spiritul de echitate i justiie, nu exist colizii n drept, iar justiia nu este un teren al luptei politice, atunci nu rmne dect de nlturat barierele de ordin instituional, economic i procedural de acces la justiie. n abordarea accesului la justiie punctul de pornire urmeaz a fi nu att legea ct persoana, subiectul de drept cu toate particularitile sale social-economice i culturale [314, p. 20]. Abordarea complex a accesului la justiie presupune luarea n consideraie a instituiilor i procedurilor, dar i a contextului economic, etic i politic, abordarea tridimensional: a cererii de justiie, a necesitilor reale ale populaiei; a soluiilor oferite de ctre stat n procesul de nfptuire a justiiei i a impactului nfptuirii justiiei [316, p. 26]. Accesul la justiie trebuie s fie general i egal. Statul are obligaia de a nu exclude pe nimeni de la posibilitatea de a beneficia de sistemul de justiie ca mecanism de protecie a drepturilor i libertilor fundamentale [129, p. 16]. Dreptul de acces la justiie asigur c fiecare persoan, are acces la o instan de judecat independent i imparial care ar judeca cauza n mod echitabil, indiferent dac cauza vizeaz libertatea sau proprietatea. n acest sens, impedimentele de acces la justiie pot fi cele mai diverse, precum af fi: cheltuelile de judecat, legislaia care ar limita competena material a instanelor judectoreti, stilul i limbajul inadecvat al actelor normative, ineficiena mecanismelor de executare a hotrrilor judectoreti, corupia, etc. De asemenea, accesul la justiie este n interdependen cu independena puterii judectoreti i nivelul de cultur juridic a populaiei. Accesul la justiie include n sine ideea de egalitate, nu att n plan formal, ceea ce prevede legea n sensul egalitii n drepturi, dar n mod efectiv egalitate n posibiliti [328, p. 61]. n acest sens, justiia trebuie privit mult mai complex dect doar sistemul instanelor judectoreti, trebuie analizate multiplele opiuni prin care sistemul de justiie ajut persoanele s soluioneze conflictele. Unul din elementele fundamentale ale accesului la justiie este accesul la asisten juridic garantat de ctre stat. Suficient de complex apare problema accesului la justiie n situaia n care statul nvinuiete o persoan de svrirea unei infraciuni, iar persoana respectiv nu are posibilitatea de a-i organiza n mod profesionist aprarea. 24

Noiunea de acces la justiie alteori obine semnificaie similar celei de acces la procesele decizionale. Este o abordare ntlnit n statele n care n sistemul de justiie exist jurai, semnificnd posibilitatea cetenilor de a cunoate, a fi implicai n procesul de nfptuire a justiiei. Problema justiiei i accesului liber la justiie a fost subiect de reflecie a nenumrate pleiade de filosofi i doctrinari, care au modelat cele mai diverse mecanisme de organizare i manifestare a prerogativei statului de a nfptui justiia. Cu o deosebit insisten problema accesului la justiie este abordat dup al doilea rzboi mondial, n contextul preocuprii pentru protecia drepturilor omului [331, p. 336].

3. Reflecii filosofico-juridice asupra accesului la justiie

3.1 Conturarea idealului de justiie n epoca antic Societatea antic, confruntat cu imperiul necunoaterii, a ncercat a suplini vidul cognitiv cu modelarea mitologic a lumii. n aceste modele, anumit loc evident revenea problemei justiiei, ca pilon de baz al structurii sociale existente la acel moment. Conform miturilor indiene i babiloniene, sursa puterii sunt zeii, regii conducnd lumea n supunerea zeilor. Astfel, n religia antic evreiasc, Dumnezeul adevrat i unic se afl ntr-un contract cu poporul evreiesc, conducnd i determinnd soarta acestui popor. Egiptenii considerau i apreciau c dreptatea este nfptuit de zeia Ma-at [304, p. 12]. Puterea dumnezeiasc a faraonului, preoilor i funcionarilor, precum i izvoarele dreptului (obiceiul, legiuiri i hotrri judectoreti) se fundamenteaz i trebuie s corespund ma-at starea fireasc a ordinii dumnezeieti de justiie. n principiu, ma-at la egipteni poate fi echivalat cu rta n Ridvede (la indoarieni), dao la chinezii antici, dike grecii antici nite conturaii deontologice ale idealului de justiie. Dei caracterul divin al celui care judec exclude erorile, n mitologia antic, voina zeilor este de a nu admite frdelegi, a nu face nimic contra justiiei i echitii, numai astfel fiind posibil de a obine bunvoin i milostenia zeilor n viaa de apoi. n unul din izvoarele vechi egiptene nvtura lui Ptahotep (sec. XXVIII . Hr.) conductorul apare n ipostaza celui ce face dreptate, urmrind nfptuirea justiiei. Fundamentul justiiei sociale este ns ka modelul de comportament just i echitabil al fiecruia [284, p. 17]. Deci, sub un aspect, individul este supus unor rigori comportamentale, sub alt aspect, corectarea acestui comportament se nfptuiete de o for divin ce trebuie urmat orbete. Este o ntruchipare a ornduirii sclavagiste egiptene, ce tindea a se autonfia ca divin i echitabil, venic i neschimbat. Sumerienii (ulterior i babilonienii) creeaz modelul protectorului celor slabi i supraveghetorul echitii zeul ama, ce

25

pedepsea aspru tot ce-i ru, injust, nedrept i nelciunea. La fel, cel ce urmeaz un asemenea comportament, este sortit unei torturi groaznice. Legile lui Hammurapi (sec. XVIII . Hr.) consacr acest zeu, menionnd c regele nfptuiete echitatea dup voia lui ama zeul echitii i justiiei [304, p. 13]. Dreptul persan vedea legea o creaie a zeului Ahura Mazda. nclcarea legii nsemna o revolt contra divinitii. Textele de legi erau redactate de ctre preoi, care mult timp au ndeplinit funcia de judector. Mai trziu ns, judectorii nu au fost alei din rndurile preoilor, ci dintre laici. n India, divizarea n caste semnifica inegalitatea sub toate aspectele, fapt ce-i gsea oglindirea n dharmasutre i dharmaastre (culegeri juridice alctuite de diverse coli brahmaniste). Aceast inegalitate se pstrez i n faa judectorului. Scrierile biblice consacr legea talionului, s nu crue ochiul tu, ci s ceri suflet pentru suflet, ochi pentru ochi, dinte pentru dinte, mn pentru mn, picior pentru picior (Deuteronomul 19.21). Caut dreptate i iar dreptate (Deuteronomul 16.20). Cu dreptate s judeci pe aproapele tu (Leviticul 19.15) sunt reflecii directe ale justiiei sociale n contextul axiologic-valoric de atunci. Astfel sub un aspect, scrierea religioas cheam la cumptare atunci cnd judeci pe altul n faptele sale, cheam la supunere fa de cel ce judec, deoarece acesta e nzestrat cu putere divin. n general, culturile apar n perioada cnd administraia (conducerea, monarhul) nfptuia i justiia. n consacrarea i sacralizarea puterii acestuia, monarhul era divinizat, aprnd n ipostaza trimisului dumnezeiesc pe pmnt. Prin anumite aspecte, ns, legile biblice sunt expresia unei civilizaii violente i intolerante. De exemplu: limitarea libertii contiinei, iar nclcrile puteau fi pedepsite cu moartea De se va afla la tine, n una din cetile tale, pe care i le va da Domnul Dumnezeul Tu, brbat sau femeie, care s fi fcut ru naintea ochilor Domnului Dumnezeului Tu, clcnd legmntul lui i se va duce i se va apuca s slujeasc altor dumnezei i se va nchina acelora .... i i se va vesti i vei auzi acestea, s cercetezi bine i s adeveri aceasta i de se va fi fcut urciunea aceasta n Israel, s scoi pe brbatul cela sau pe femeia ceea care au fcut rul acesta la porile tale i s-l ucizi cu pietre. Doctrina lui Confucius d o tent divin nsi justiiei. Regula de conduit moral sau calea cea dreapt i are rdcina de baz, izvorul primar n cer i ea nu se poate schimba [170, p. 78]. Analiza conceptelor orientale mitologico-religioase de organizare a lumii ne permite a conchide urmtoarele: Dreptul este o creaie divin, e ceva dat de la Cel de Sus; Nu exist o delimitare clar ntre norma moral-religioas i cea juridic, deseori confundnduse; 26

 Cea mai mare crim era considerat ofensa la adresa divinitii; Pedepsele erau din cele mai severe, un cumul de infraciuni nsemnnd mutilarea sau chiar pedeapsa cu moartea; Oamenii nu sunt egali n faa legii, divizarea pe clase i categorii presupunnd i inegalitate n faa justiiei; Cei ce nfptuiau justiia aveau un teren larg de samavolnicie i abuz, deoarece puteau incrimina nu numai fapte social-periculoase, dar i antisociale, neexistnd o delimitare strict ntre acestea; Cei ce nfptuiesc justiia sunt trimiii cerurilor, solicitnd o supunere oarb deciziilor lor; Procesul de nfptuire a justiiei are un caracter divin; Exist o balan venic i perpetu, care oricum se restabilete, chiar dac la nfptuirea justiiei ar putea s survin anumite erori. Civilizaia greac, leagnul democraiei, consacr n cele mai diverse ipostaze idealul de justiie. Astfel, coala pitagoreic egaleaz justiia cu un raport aritmetic de ecuaie sau egalitate [192, p. 49]. Idealul este polisul unde domnesc legi juste, cea mai mare urgie fiind anarhia. Sofitii, precum Protagoras, Gorgias, Ippias, Callicles, Trasimahos, Prodicos considerau justiia ca ceva ce servete celui mai puternic [254, p. 184]. Trasimahos zicea c justiia e un bine al altuia, un avantaj pentru cel ce comand i un ru pentru cel ce se supune. Astfel sofitii greci cu tenta negativist au ncercat doar de a pune problema justiiei naturale, pentru ca pleiadele urmtoare de gnditori s rspund pozitiv, spunnd c nsi esena dreptului este justiia. Filosofia greac i Socrates n particular abordeaz justiia i dreptul pe baze morale. Socrates, spunnd c bunul cetean trebuie s respecte i legile rele, admite existena unor legi, ce nu corespund idealului de justiie [273, p. 146]. Sub aspect social abordeaz n continuare justiia Platon. Justiia este virtutea prin excelen, pentru c ea const dintr-o relaie armonic ntre diferitele pri ale unui ntreg. Justiia cere ca fiecare s-i fac datoria n raport cu scopul comun. Problema cetii este realizarea dreptului, iar dreptul este principiu i metod pentru viaa societii. Totodat, justiia n viaa i conduita statului este posibil numai atunci cnd slluiete n inimile i sufletele cetenilor [159, p. 21]. Gnditorul meniona c trecerea de la justiie ca virtute proprie vieii individuale la justiie ca virtute a societii presupune meninerea unitii i ierarhiei celor trei virtui a cror sintez este justiia: temperan, curaj i nelepciune [190, p. 29]. O deosebit contribuie la tratarea problemei justiiei o are Aristotel. Marele gnditor grec menioneaz justiia ca elementul i esena legilor [153, p. 173]. Ea este de mai multe feluri:

Distributiv care se aplic la repartizarea onorurilor i bunurilor i tinde ca fiecare individ s

obin ceea ce merit. Numai persoanele egale vor avea bunuri egale; 27

Corectiv, a schimburilor reciproce nici o parte s nu primeasc mai mult dect a dat. Aceasta,

la rndul ei, este comutativ n raporturile de schimb, i judiciar cnd intervine puterea judectoreasc [417, p. 55]. Aici principala virtute (la fel ca virtutea moralei i legii) a judectorului este dreapta msur care evit i lipsa i excesul [208, p. 35]. Puterea judectoreasc este un corp de judectori ce asigur nfptuirea unor tipuri diferite de jurisdicie n probleme de diferit ordin, cum ar fi: atingerea intereselor publice, datorii, litigii cu privire la amenzi, contracte private, crime, jurisdicie pentru strini. El considera c se poate concepe un mod democratic de alegere a judectorilor, provenind din rndurile cetenilor, fiind abilitai s judece orice fel de litigii, dar i un mod oligarhic de a percepe justiia, situaia n care calitatea de judector este rezervat unor categorii speciale de oameni, recrutai pentru anumite probleme sau avnd dreptul de a judeca numai anumite cauze determinate. Totui, conceptul separaiei puterilor la Aristotel nu-i pe deplin elaborat. Nu exist elementul de control reciproc al puterilor [186, p. 51]. Plus de toate, legislativului i sunt recunoscute unele atribuii care n prezent revin executivului sau puterii judectoreti. n Etica Nicomatic scria echitabilul este dreptul, dar nu dup lege, ci este corectarea i suplinirea dreptului legal, cci rostul lui este s completeze legea acolo unde aceasta este insuficient din cauza exprimrii sale n termeni generali. n Retorica, echitatea era considerat ca prnd s fie dreptul, dar este dreptul ce depete legea scris [213, p. 96]. Echitatea este o superjustiie, deoarece ncoroneaz justiia cu blndeea, omenia i mila. Gnditorul grec Epicur (306 270 . Hr.) meniona c nsi justiia este o component natural un agrement despre util cu scopul de a nu duna reciproc unul altuia i a nu suporta daune [286, p. 157]. Influena filosofiei juridice greceti obine o pondere considerabil, pornind de la faptul receptrii ideilor i valorilor civilizaiilor greceti. Dac Orientul constituie leagnul religiei, Grecia al filosofiei, apoi Romei i se atribuie dreptul. Civilizaia roman a cunoscut o puternic dezvoltare a dreptului. Juritii romani au conturat cele mai diverse modele i scheme pentru a realiza justiia. Citm cteva exemple ale valorilor civilizaiei romane: Hominum causa omne ius constitum est (Tot dreptul a fost creat n interesul oamenilor Hermogenianus, 1.5.2 Digestele lui Iustinian), In omnibus quidem, maxime tamen in iure, aequitas spectanda est (n toate situaiile, dar mai ales n drept, trebuie s se in seama de echitate Paulus, Digestele lui Iustinian 17.90), Benignius leges interpretandae sunt, quo voluntas earum conservetur (Legile trebuie interpretate cu mult grij pentru ca intenia legiuitorului s fie respectat Celsus, D. 1.3.18 Paulus, Digestele lui Iustinian), Juris praecepta sunt haec: honeste vivere, alterum non laedere, suum quique tribuere (nvmintele dreptului sunt acestea: a tri cu 28

cinste, a nu vtma pe altul, a da fiecruia ce i se cuvine Institutiones, Digestele 1.1.10.1), Justitia est constant et perpetua voluntas ius suum quique tribuens (Dreptatea const n voina statornic i nentrerupt de a da fiecruia ce i se cuvine Ulpianus. D. 1.1.10. Principio), Judex in propria causa nemo esse potest (Nimeni nu poate fi judector n propria cauz), Jus facit judex (Judectorul creeaz dreptul) i altele [164, p. 10]. Dreptatea ne ndeamn s punem mai presus de util ceea ce este drept, zicea Claudian (106 43 . Hr.). Despre o justiie natural vorbete i Cicero. Dreptul nu este bazat pe o opinie arbitrar, ci exist o justiie natural, imuabil i necesar, pe care o mrturisete nsi contiina omului i justiia [399, p. 78]. Nu tot ceea ce este dat este i just (la fel ca Socrates), pentru c n asemenea caz legile tiranilor ar trebui s fac parte din drept [286, p. 161]. Legile injuste sunt doar nite decizii, primite prin acordul comun al rzboinicilor. Deci, se exclude legea injust din sistemul general al reglamentrilor juridice. Fundamentul sistemului este ceea ce se numete ius naturalis. Ius naturalis este ns strns legat cu conceptul de echitate tratament i abordarea n egalitate a lucrurilor, fiind substratul dreptului pozitiv o modificare prin elemente ntmpltoare i libere ale dreptului natural. Analiza doctrinei romane ne duce la conturarea a patru principii ale realitii juridice: 1) Bona fides (prezumia de bun credin); 2) Voluntas (capacitatea n baza acordului de voin); 3) Altruismul (grija fa de apropiat); 4) Echitatea (tendina celor ce fceau justiia nu att a aduce la ndeplinire normele juridice, ct de a nfptui justiia) [153, p. 174]. Din succinta analiz fcut mai sus, putem conchide c civilizaia antic, n contextul conturrii primelor elemente ale democraiei, nu a rmas indiferent fa de problema justiiei. Marea majoritate a autorilor fceau referin direct, alii tangenial la problema echitii i justiiei sociale. Unii din ei au mers mai departe: pe lng conturarea coninutului, au pus i problema realizrii justiiei, mecanisme capabile de a implementa ideile, alteori utopice, n via. 3.2 Conturarea idealului de justiie n Epoca medieval nceputul Evului Mediu nsemna i nceputul decderii gndirii deontologice juridice, cercetrile avnd tenta cultului religios. Cercetrile cu caracter religios apreciaz justiia ca o creaie etern i divin [159, p. 30]. Sfntul Augustin (354 430 d. Hr.) meniona comunitatea uman numai atunci se ntemeiaz pe drept cnd este corelat cu echitatea. Echitatea i justiia sunt apropiate la maximum de religie. Exist o justiie pmnteasc i una de apoi, care repar orice greeal a justiiei pmnteti. Legea 29

injust nu este lege. Dac va triumfa justiia i respectul fa de religie, atunci toate formele de conducere, la fel ca i autoritatea i competena funcionarilor acestor autoriti devin demne ca lor s li se supun. De aici, cei crora le revine atribuia de a nfptui justiia, fie el funcionar ori slujitor al cultului, ei nfptuiesc justiia sub supraveghere dumnezeiasc. Toma dAquino (1225 1274) continu tradiia roman de a considera esena dreptului justiia, constnd n a da fiecruia dup merite. Toma dAquino distinge trei feluri de legi: aeterna, naturalis i lex humana. Lex aeterna este nsi raiunea divin ce guverneaz lumea, voina divinitii. Lex naturalis este o copie imperfect a lex aeterna, iar lex humana este o invenie a omului. Justiia se fundamenteaz n primul rnd pe legile eterne, gsindu-i reflectare n cele naturale i cele umane. Cu toate acestea, judecata totdeauna trebuie s respecte legile scrise, fiind necesar ns s se evite o judecat nedreapt. Atunci cnd o lege este nedreapt, judecata trebuie s o nconjoare. ntruct nu legea scris i confer dreptului natural autoritatea sa, aceasta nu poate nici s o diminueze, nici s o suprime, pentru c voina omului nu poate schimba natura. De aceea, dac legea scris conine vreo prevedere ce contravine dreptului natural, ea este nedreapt [159, p. 32] i deci nu poate obliga i nici judecata nu trebuie s o aplice. Astfel, n Evul Mediu, preocuparea pentru justiie devine condiionat de starea n care se pomenise majoritatea populaiei. Feudalismul lovise direct n libertatea i demnitatea persoanei, iar organele judectoreti, nefiind separate de administraie, deveniser organe de reprimare. Din cele relatate mai sus, e lesne de perceput preocuparea pentru problema justiiei nu att ca mecanism, ct ca ideal i scop. Oricine ar nfptui justiia este chemat spre cumptare, fiind supravegheat de fora etern i divin. Erorile pmnteti, chiar i de se produc, ele capt recompens la ultima faz judecata de apoi. 3.3 Conturarea idealului de justiie n epoca modern Secolul Luminilor ncearc a aduce noi dimensiuni accesului la justiie. Drept valoare ncepe a se pune pe prim plan individul, recunoscndu-i-se demnitatea i autonomia de dezvoltare a fiecruia i oferirea posibilitii de a deveni fericit prin forele proprii. Este semnificativ definirea de ctre H. Groius a justiiei ca fiind respectul demnitii i libertii omeneti. Cum tamen injustia non aliam habet naturam, quam alieni usurpationem [248, p. 74]. Unul din cei mai de vaz reprezentani al acestui secol este Niccolo Machiavelli (1469 1527). Ideea operei sale este centralizarea puterii n minile monarhului. Scopul statului ideal este sigurana fiecruia i posibilitatea de a se folosi liber de proprietate. n acest sens, monarhul este cel ce nfptuiete orice activitate pe care o consider necesar, inclusiv justiia. Totodat, monarhul nu este supus justiiei i nu poate s rspund n faa acesteia.

30

O contribuie considerabil la scoaterea tentei religioase de pe justiie o au ideile Reformaiei. Tomas Muntzer (1490 1525), care a transformat ideea Reformei n una revoluionar contra absolutismului i samovolniciei monarhului, acord un rol suficient de mare problemei justiiei. n documentul revoluionar al ranilor 12 articole, se includea i ideea nlturrii abuzului din partea judectorilor. Un alt ideolog i persoana influent a reformaiei, Jean Calvin (1509 1564), era adept al unei severiti din partea justiiei [304, p. 82], n special pentru nclcrile cu caracter religios. Desvrind opera juritilor de la curtea regal i sistematiznd-o, Jean Bodin (1530 - 1596) stabilete principiile monarhiei absolute: teoria puterii este legat de teoria dreptului, a legii, a pcii i a dreptii. El susine c nu exist stat bazat pe drept, familii i bazat pe autoritate suveran dect cel bazat pe justiie i ordine [399, p. 80]. Evideniind cinci atribute distinctive ale suveranitii, numete pe lng adoptarea legilor i rezolvarea problemelor de rzboi i pace, numirea persoanelor cu funcii de rspundere, miluirea i nfptuirea justiiei de instana de judecat superioar. Zinoviu Otenski, gnditor rus, ale crui idei au fost rspndite n secolul XVI, meniona c judectorii ce nu se opun rului nmulesc acest ru ntre oameni. Judectorul trebuie s fie independent i s posede o atitudine egal ctre toi reclamanii i prii pe caz, indiferent de vrst i chiar de avere, nelund n consideraie relaiile sale de prietenie sau rudenie. Judec i nvinuiete numai dup lege [284, p. 209]. Olandezul Benedict Spinoza (1632 1677) acord o atenie sporit la structura de stat i menioneaz c pentru nfptuirea justiiei trebuie creat un consiliu special, ale crui hotrri s fie ntrite n mod colegial n plen. Statul este puternic numai atunci cnd garanteaz fiecrui cetean nu numai viaa, dar i satisfacerea intereselor sale, precum i aprarea de atentate la viaa, sntatea, proprietatea i alte virtui ale supuilor. Conductorul i ideologul John Lilbern (1614 1657), menioneaz c n scopul prentmpinrii uzurprii puterii de stat, trebuie evitat concentrarea puterii n aceleai mini. Este inadmisibil ca cei ce adopt legi s i le ndeplineasc. Totodat unul dintre primii propune ca judecata s fie separat de administraie, iar persoanele cu funcii de rspundere s prezinte rapoarte regulate parlamentului [403, p. 31]. Tomas Hobbes (1588 1674), gnditor englez, meniona c statul apare pentru a pune capt rzboiului tuturor contra tuturor, puterea de stat fiind absolut i supuii neavnd nici un drept n raport cu autoritatea. Prin concepia monarhist-autoritar, justiia e tratat ca ceva acordat de monarh tuturor pe baze echitabile [159, p. 38]. John Locke (1632 1704), ideologul compromisului social al societii engleze (lupta pentru putere ntre monarh i burghezia nstrit), susine c principalul i marele scop al statului 31

aprarea sigur a drepturilor naturale egalitatea i libertatea, aprarea personalitii i proprietii autoritile publice trebuie s fie separate n legislativ, executiv i federativ [180, p. 41]. La acestea se mai adaug o a patra putere prerogativa, ce ar cuprinde atribuiile puterii lsate la discreia puterii executive n caz de pericol. Deci John Locke nu se pronun pentru o putere judectoreasc independent, care apare pentru filosof mai mult ca o parte i un accesoriu ale puterii executive. n principiu, nu exist o delimitare strict nici de legislativ, ceea ce i face pe unii autori a considera puterea judectoreasc ca un accesoriu al legislativului, fcnd trimitere la fraza autorului: Cine are puterea legislativ sau suprem ntr-o republic, este inut s guverneze prin legi fixe i stabile, promulgate i cunoscute de popor, prin judectori impariali i cultivai, care sunt nsrcinai de a trana litigiile dup aceste legi i nu dup decretele de circumstan [286, p. 176]. Aceasta apare ns o opinie mai puin acceptabil, deoarece tranarea litigiilor ine de realizarea dreptului i nu de crearea acestuia. Pentru tema cercetat o importan deosebit reprezint doctrina lui Charles de Montesquieu (1689 1755), renumit prin teoria sa a separaiei puterilor n stat. Montesquieu a lsat n principal dou remarcabile principii socio-juridice: a) un respect necondiionat i deplin datorat n mod natural drepturilor individului, ca prerogative fundamentale, opozabile tuturor n egal msur; b) separaia puterilor [153, p. 192]. Prin mecanismul propus, acesta subliniaz la direct necesitatea de a asigura o separaie (de aici i independen) a puterii judectoreti. Menionnd c omul are tendina de a abuza de putere [180, p. 43], el remarc c nu va exista libertate atunci cnd puterea judectoreasc nu este separat de puterea legislativ i executiv. Dac este mpreun cu cea legislativ, atunci viaa i libertatea persoanelor este n incertitudine, pentru c judectorul va fi i legiuitor. Dac puterea judectoreasc este mpreun cu puterea executiv, atunci judectorul obine posibilitatea de a deveni asupritor. Totul s-ar distruge dac n mna unei i aceleiai persoane sau instituii (din funcionari de curte sau oameni simpli) s-ar concentra toate trei puteri: a crea legi, a le aduce la ndeplinire i a judeca crimele i problemele particularilor [282, p. 290]. Ca model n acest sens Montesquieu vedea organizarea britanic, considernd c aici cu adevrat este un regim de libertate politic. Montesquieu a fost aspru criticat pentru separaie (fr colaborare) a puterilor (puterea de stat este unic, fiind bazat pe suveranitate care este unic). Pentru asigurarea libertii deja n cadrul instanei, sunt necesare anumite reguli de procedur formaliti pentru atingerea scopurilor legii. Este de menionat c acestea ar putea s se transforme n impedimente la nfptuirea justiiei. Foarte controversat apare n literatura juridic opinia lui Montesquieu referitor la judectori oamenii cu putere nfricotoare asupra oamenilor. El i echivaleaz cu nite fiine nensufleite, 32

ce aplic n mod incontient legea [412, p. 56]. Judectorii naiunii nu sunt dect gura care rostete cuvintele legii, nite fiine nensufleite care nu-i pot modela nici fora, nici severitatea Puissance de juger si terrible parmi les hommes peut ainsi dire invisible et nulle [208, p. 124]. S-ar putea s fie preocuparea autorului pentru neimixiunea puterii judectoreti n atribuiile puterii legislative, dar avnd n vedere coninutul operelor, rezult o atitudine rezervat a autorului fa de judectori i fa de funcionari. Concepia dat a dominat tot secolul al XIX -lea, pn cnd jurisprudena a fost recunoscut ca izvor de drept. Voltaire (1694 1778), cel mai renumit dintre scriitorii francezi ai epocii, se pronun n anumit msur pentru mbuntirea procedurii de judecat. Se propune participarea masiv a avocailor la proces, nlturarea torturilor, secretului i arbitrariului procedurii. Cu o revolt meniona c o judecat cu uile nchise este o judecat nedreapt. Exist o tiranie mai odioas dect cea ce vars snge dup bunul plac i fr a da socoteal nimnui? [208, p. 129]. Nu putea s se mpace nici cu sistemul probaiunii rmie ale sistemului feudal, zvonurile puteau fi recunoscute ca prob parial (1/2 de prob), fiind consacrat o inegalitate neformal a martorilor. Se observ astfel preocuparea pentru accesul la justiie prin prisma drepturilor individului i nu a mecanismului de stat ce ar asigura independena puterii judectoreti. Criticndul pe Montesquieu privind diviziunea puterii i nu a funciilor, Jean - Jacques Rousseau (1712 1778), privete diviziunea legislativ, executiv, judiciar ca manifestri ale puterii supreme emanate de la popor [420, p. 4]. Preocupat de problema organizrii puterii n stat, trateaz i problema justiiei. Pentru a asigura independena puterii judectoreti, e necesar a asigura respectarea divizrii atribuiilor. Pentru a asigura imparialitatea judectorului, este necesar un set de reguli, bine stabilite, dup care s se desfoare procedura de judecat. Autorul pleda pentru examinarea n mod colegial, considernd c, colegiile civile trebuie s fie compuse din 9, iar cele penale din 13 judectori. Rousseau aprecia instana de judecat ca fiind garant al libertii individuale a ceteanului [410, p. 65], spre exemplu n situaia de contestare a arestului ilegal. Continund ideea predecesorilor, pentru tentativa de a lua mit, judectorii trebuie aspru pedepsii. Totodat, autorul susine c monarhul nu este legat de propriile legi i nu poate fi subordonat justiiei. Monarhul are dreptul al viaa i moartea supuilor si. Gnditorul rus, Ioan Ivanovici Posokov (1652 1726), contemporan al lui Petru I, propune ca nfptuirea justiiei s fie acordat unor funcionari ai statului, care primesc pentru aceasta remunerare. Este novatorie propunerea autorului precum c funcia de judector trebuie acordat persoanelor din pturile mici i mijlocii: comerciani, simpli funcionari i chiar rani liberi, neadmind boierii, care dup natura lor sunt corupi. O serie de principii n organizarea i funcionarea justiiei menioneaz C. E. Desniki (1740 1789): publicitatea procesului, egalitatea 33

tuturor n faa legii, pedeaps egal pentru aciuni de acelai fel, justeea sanciunii, consacrarea dreptului la aprare, dei sistemul judectoresc n concepia sa trebuie s fie mpreun cu legislativul [304, p. 151]. Rolul justiiei devine o problem-cheie pentru lupttorii pentru independen din coloniile de pe continentul american. n Carta Libertilor din Massachusetts (1641 i 1648) au fost fixate mai multe liberti ce vizeaz la direct nfptuirea justiiei: egalitatea n faa legii, dreptul la o judecare echitabil a cazului de ctre Curtea cu Jurai, principiul contradictorialitii, dreptul la aprare, dreptul garantat la atacarea hotrrii. Liderul federalitilor americani, A. Hamilton (1757 1804), n articolul 78 al Federalistului, trata problema justiiei astfel: judectorii trebuie numii pe via, instruii, s fie independeni i foarte bine remunerai, api de a-i ndeplini atribuiile n cel mai responsabil mod. Ei pot guverna independent, deoarece nu-s alei (nu sunt supui influenei publicului) i nu poart responsabilitate (au garanii contra atragerii nentemeiate la rspundere). Instana trebuie s aplice numai legea ce corespunde Constituiei [304, p. 166], fcnd referire la dreptul Curii Supreme de Justiie de a verifica constituionalitatea actelor normative, practic instituit n 1803 n cazul Marbury versus Madison. A. Hamilton susine c dac puterea executiv dispune de palo, congresul are resurse, iar judecata are nelepciune. n ultimele decenii ale secolului XIX, n viaa social-politic american apar dou curente democratic i plutocratic. Democraii pledau pentru reformarea aparatului de stat, ntrirea controlului asupra economiei i structurilor corporative. Plutocraii (gr. plutos bogie i kratos - putere), n vederea sporirii garaniilor de inviolabilitate a proprietii, promovau cultul legalitii, respectrii constituiei, optau pentru lrgirea competenei instanelor de judecat i ntrirea controlului puterii judectoreti asupra puterii legislative i lrgirea competenei puterii executive. Immanuel Kant (1724-1804), trata statul ca uniunea indivizilor pentru a proteja dreptul. Imperativul categoric al acestuia se prezenta astfel: Acioneaz aa nct facultatea de a aciona s poat oricnd servi drept principiu al unei legislaii universale. Astfel, justiia transpus n norme juridice acioneaz ca o constrngere. Justiia nu ntotdeauna se realizeaz prin realizarea dreptului pozitiv (un mare rol aici revine moralei i eticii) [208, p. 166]. Hegel (1770 - 1831) concepe statul ca imperiul realizrii libertii, iar dreptul ca anumit form i etap de realizare a libertii, forma real a acesteia [266, p. 89]. Legea este o determinare universal care trebuie aplicat unor cazuri particulare. Puterea judectoreasc autorul o vede ca o parte a puterii executive [285, p. 75]. Concepia sa referitoare la mecanismul i aparatul de stat

34

poate fi numit cu certitudine un etatism contra totalitarismului, deoarece valoarea suprem este totui individul. Astfel, dac gndirea juridic francez i american este orientat spre constituirea unui aparat de stat, capabil de a apra individul de abuzul altor indivizi sau chiar autoriti, mecanism n care puterii judectoreti ca institut i formelor de realizare a justiiei i revine un rol deosebit, gnditorii germani erau mai mult preocupai de filosofie, poziia individului n societate, mecanismul i aparatul de stat fiind obiect secundar de cercetare a lor [283, p. 305]. Decembristul Nikita Mihailovici Muraviov (1796 1843), n examinarea problemei justiiei, propune un sistem real de funcionare al instanelor de judecat, mult mai bun dect cel existent n Rusia arist, bazat pe: eligibilitatea organelor judectoreti; delimitarea strict a competenei acestora; mai multe niveluri ale instanelor, implicarea jurailor n nfptuirea justiiei [161, p. 91]. n acest context, menionm opinia lui N. I. Turghenev referitor la justiie. El consider c judecata trebuie s apar ca organul ce urmrete respectarea legii i activeaz nsui n baza i n cadrul legii. Elementele de baz ale unei justiii sunt: mprirea i amplasarea raional n teritoriu a instanelor, o procedur bine stabilit pe care judectorii trebuie s o respecte cu strictee. El propune a fi create judectorii steti, pentru a lua competena feudalilor de a nfptui justiia (care o fceau ntr-un mod fraudulos). N. I. Turghenev pune problema contiinei i culturii juridice, deoarece orice mecanism i pierde esena dac nu este valorificat, dar nu poate fi valorificat dac nu este cunoscut de popor. O atenie sporit se acord curii cu jurai, ce ar avea un rol deosebit n aprecierea laturii subiective a infraciunii. Autorul apreciaz curtea cu jurai ca modelul de garantare a drepturilor politice ale ceteanului, mijloc de combatere a birocratismului demnitarilor, mituirii; menioneaz independena justiiei fa de administraie, publicitatea i egalitatea dezbaterilor. Procuratura nu trebuie s susin nvinuirea, dar s supravegheze legalitatea i respectarea legii (funcia de acuzare nvinuire este o poziie prtinitoare i este incompatibil cu funcia de supraveghere, care presupune imparialitate). Nu conteaz att coninutul legii ct respectarea ei. Ancheta trebuie constituit astfel, nct s asigure interesul general i pe cel individual. De aceea, trebuie separat nvinuirea de supraveghere i judecare, iar acuzarea i aprarea s fie pe poziii de egalitate. Din punctul de vedere al individului, adus n faa justiiei, nu este normal ca acesta s depun mrturii contra sie-i (ceea ce au consacrat ulterior toate sistemele de drept). nvinuitul trebuie s cunoasc motivul nvinuirii. Astfel, preocuparea iluminitilor i revoluionarilor francezi pentru problema justiiei i accesului la justiie este evident. Acetia priveau mult mai departe dect predecesorii lor. Nu stabileau numai necesitatea, dar i modelul, fixnd principiile procedurii de judecat care s-au

35

pstrat pn astzi: egalitatea n faa legii i a justiiei; dreptul la aprare; oralitatea i publicitatea dezbaterilor judiciare; separarea justiiei de administraie; consacrarea dreptului de apel. n Declaraia de la 1789, n articolul 9 se proclama: Fiecare se prezum nevinovat pn cnd nu se demonstreaz contrariul, i n caz de reinere, oricare exces de severitate nenecesar trebuie aspru pedepsit de lege. n categoria celor preocupai de problema accesului la justiie pot fi nscrii i prinii constituiei americane i decembritii rui. La fel ca lupttorii antifeudali, decembritii priveau legalitatea ca msur contra samavolniciei feudalilor. Decembritii scriau n constituia propus de ei: Orice severitate manifestat fa de om, dac asemenea a fost necesar, mai mult dect a fost necesar trebuie s fie prentmpinat de lege.

4. Contribuia gndirii juridice romneti la conturarea idealului de justiie

n contextul reperelor istorico-filosofice, vom meniona i unele concepte de baz conturate n gndirea juridic romneasc n tratarea problemei justiiei. Transilvneanul Johannes Honterus (1498 1549), partizan al legitilor, umanist i reformator, susine c legea trebuie s rspund celor dou comandamente divine: naturalis aequitas i justiia. n concepia sa, judectorul capt trsturi ideale, reprezentnd o ncarnare a echitii nsi. El trebuie s cunoasc deopotriv de bine legile i elementele de fapt ale cauzei, iar hotrrea s fie ntemeiat pe echitate. Apreciaz la nalt nivel nelepciunea judectorilor care n caz de legi incomplete, lacunare, reuesc a soluiona drept cauzele complexe ce se prezint n faa lor, folosindu-se de principiul de logic juridic ubi enim est eadem ratio, ibi et idem ius esse debet (temeiuri de fapt similare justific reglamentri de drept similare) [153, p. 272]. Deci autorul consider c odat ce persoana s-a adresat justiiei, atunci ea trebuie s primeasc o soluie efectiv. Totui, terenul interpretrii este i un teren al abuzului. Judectorul n orice caz trebuie s descopere verosimilul, veridicul i ulterior s ncerce a stabili norma aplicabil, menionnd c la interpretarea dreptului nu trebuie s intervin neglijena i prejudecile judectorilor. i dac asemenea lege nu exist s-i gseasc esena n cazurile similare. n nvturile lui Neagoe Basarab ctre fiul su Theodosie (prima jumtate a sec. XVI) gsim unele sfaturi judiciare. Ftul mieu, judecata dou lucruri are: unul spre pagub, iar altul spre uurare i izbnd. Iar domnul care va judeca pre dreptu, acela i domn adevrat i unsul lui Dumnezeu i va dobndi i lumina care nu va trece niciodat. Iar domnul care nu va judeca pre dreptate i pre legea lui Dumnezeu, acesta nu iaste domn, nici s va chema ndrepttor i unsul lui

36

Dumnezeu, ci va fi pierdut n periciunea cea de veci i pentru frnicia lui nici faa lui Dumnezeu nu o va vedea [202, p. 229]. Divanul trebuie s judece drept, la fel ca domnul. Dreptatea, spune gnditorul, trebuie fcut mai cu seam celui srac i slab. S fie ndeprtai de la actul justiiar toi cei ce se vor arta impulsivi, cu prejudeci i mnioi, cei lenei i cei inconsecveni, cei prtinitori i obedieni, cei care nu tiu s vorbeasc respectuos sracului ca unui frate veritabil, cei vanitoi, care nu sunt n stare s recunoasc faptul de a fi comis o eroare de judecat i n consecin nu trec la ndreptarea erorii [153, p. 274]. Grigore Ureche (1590 1647) se pronun pentru un stat crmuit n baza legilor scrise. Prezentnd Polonia ca model, meniona c n aceast ar nici pe un nobil nu-l va putea lega cineva nici nsui craiul, pn cnd nu-l va birui cu legea [246, p. 122]. Este o expresie ce demonstreaz tendina luptei cu arbitrariul [343, p. 26], dar i cu absolutismul domnului rii. El afirm c n Moldova, spre deosebire de Ardeal i ara Ungureasc, nu este dreptul de a ataca domnitorul n judecat deoarece nu sunt legi scrise. Fiul lui Miron Costin, Nicolae Costin (1660 1712), cronicar romn, scrie c judectorii trebuie s fie incoruptibili, milostivi i nelepi, rbdtori i iubitori de dreptate (se observ la cronicari tenta de milostivenie a poporului romn). Umanistul Dimitrie Cantemir (1673 1723), crturar enciclopedist, analizeaz procedura judectoreasc din perspectiva social. El opta pentru centralismul juridic i judiciar (pe lng puterea legislativ i executiv domnul s dein i puterea judectoreasc), pornind de la faptul c domnul rii este incoruptibil i ar asigura astfel o justiie exemplar i o garanie a dreptii. Fiind o anumit perioad domnitor, pleda cu nverunare pentru aceast atribuie de ultim instan n judecarea cauzelor. Savantul susinea c domnitorul e mai vzut dect oricare boier i nu se cunoate caz cnd domnitorul s fi fcut nedreptate, dar se cunosc cazuri cnd boierii au fcut nedreptate. Armonia intereselor n stat poate s se bazeze numai pe dreptate, statul prosper numai atunci cnd stpnii miluiesc i caut cu dreptate, iar supuii ascult i slujesc din dragoste [147, p. 231]. Virtutea raiunii, virtutea dreptii, virtutea puterii nedesprite i credin cretin trebuie s nsoeasc pe cel ce judec peste tot. Nicolae Blcescu (1819 1852) consacr ideile de egalitate i libertate individuale alturi de ideea de lege i judecat. O contribuie substanial la conturarea idealului de justiie o are Mircea Djuvara (1886 1945), care susinea c dreptul pozitiv ar putea fi redus n ultima faz la justiie [159, p. 66], adic la un drept raional.

37

Justiia, care consider i apreciaz aciunile umane ntruct sunt exteriorizate prin acte sociale consider c apreciaz i aciunile interne ale contiinei noastre. Instana de judecat pe baza comportamentului exterior ncearc a aprecia atitudinea psihic a persoanei fa de faptele sale i consecinele acestora vinovia. Justiia este mai presus de orice i graie acesteia aspiraiile cele mai nalte ale sufletului nostru sunt justificate [168, p. 70]. Din cele examinate mai sus, putem conchide c gndirea juridic romneasc a conturat i ea diverse teorii i concepte, constituind o parte component a teoriei generale a accesului la justiie. Ulterior, a devenit ceva unanim acceptat c instana de judecat este garania libertii individului i l poate proteja de abuzul puterii sau al altor indivizi. Preocuparea pentru justiie a devenit n aa mod o problem de specializare i de cercetare profesional.

Titlul II. Formele istorice de realizare a accesului la justiie 1. Instituii juridice i accesul la justiie n epoca antic
n prezentul titlu analizm premisele realizrii dreptului de acces la justiie: aspecte legate de organizarea judectoreasc i sistemul de nfptuire a justiiei; persoanele implicate n nfptuirea justiiei i exigenele naintate fa de acestea; aspecte legate de responsabilitatea judectorului; modalitatea, mijloacele i sistemul probaiunii ceea ce exprim modul n care preteniile puteau fi demonstrate; apariia i evoluia unor instituii de drept care ulterior au devenit fundamentale n procesul de judecat, precum ar fi posibilitatea apelului, sanciunile aplicate participanilor la proces, etc. Nu ne punem scopul de a examina toate cazurile i modalitile de nfptuire a justiiei, doar cele care ne permit a elucida i prezenta elementele constitutive i premisele de realizare a dreptului de acces la justiie. n timpul cnd poporul ebraic ducea o via nomad, o adunare a btrnilor din clan fcea dreptate. Trecnd la modul sedentar de via, asemenea atribuie revenea nelepilor satului. Forma laic a judecii era alternat ns cu cea religioas - tribunale ale preoilor ce pronunau hotrri n numele lui Iehova. Conturarea mecanismului de stat a dus la apariia tribunalelor laice, legale, precum i tribunalelor de recurs. Judecata se desfura la porile oraului, fiind prezeni i doi martori la judecarea cauzei i executarea deciziei. Rolul religiei ns nu s-a diminuat prea tare n tribunalele laice jurmntul era admis ca prob n instan i se ddea n faa preoilor dup un ritual bine organizat. Dac vinovatul disprea sau nu putea fi capturat, el era blestemat. Pedepsele erau mai crude pentru crimele cu

38

premeditare, vrjitorie, nerespectarea zilei sabatului, prostituia fiicei unui preot, etc. Cu timpul s-a conturat institutul legitimei aprri i reducerea pedepsei pentru asemenea circumstan. n Egipt, judecata nu era separat de administraie [271, p. 9]. Funcionarul ce avea n supunerea sa anumite persoane, nfptuia i justiia asupra acestora. Instana suprem era reprezentat de faraon [236, p. 24] sau de o instituie special, din 6 camere, conduse de vizir. Aici cauzele se hotrau n mod colegial [305, p. 39]. Hotrrea de judecat trebuia s conin i temeiul legal (obicei, norm sacr, etc) al adoptrii i se considera a avea un caracter sacru. Cei ce nfptuiau justiia, pe lng controlul ordinar, n cadrul examinrii plngerilor pe hotrrile emise, trebuiau s depun raport de activitate vizirului (Instrucie Funciei Vizirului) [299, p. 7]. Conform legilor lui Hammurappi, procesul de judecat se desfura public, n piaa bisericii, de unde putem observa tenta divin a procesului [267, p. 71]. Marele judector sumerian era Marele Preot, dar el putea transfera dreptul de a judeca altei persoane, astfel nct n calitate de judector aprea anumit funcionar, frecvent ns participau n mod colegial la judecarea cauzelor cei mai nelepi i vestii oameni ai oraului. De menionat ns c la nfptuirea justiiei nu erau admii preoii, ei fiind admii n proces cnd primeau jurmntul religios al martorilor. Cercettorii ncearc a interpreta aceasta ca o desacralizare a puterii judectoreti i apropierea fa de administraia de stat. nvinuirea era privat, cu excepia infraciunilor de stat i religioase, pentru care erau instane speciale [261, p. 36]. Procedura probaiunii ns demonstreaz o pstrare a elementelor sacre. Sentinele pronunate puteau fi remise spre rejudecare regelui. Procesul se nregistra ntr-un proces-verbal. Organizarea judectoreasc la peri era la fel ca la majoritatea popoarelor antice, eful statului ndeplinea i funcia de judector (concentrarea puterii). Dar aceast atribuie o delega anumitei persoane i la anumit interval de timp, n faa mulimii (deci, caracterul public al procesului de judecat) regele judeca procesele n care prile nu erau satisfcute de hotrrea altor judectori (elementele apelului). Poporul persan a cunoscut cu timpul o Curte Suprem de Justiie, care a aprut ca efect al judecrii n mod colegial a recursurilor mpotriva sentinelor pronunate de ctre tribunalele ce existau n principalele orae ale regatului. Astfel, elementele unui proces de judecat (un mecanism funcional) l putem constata cu certitudine la popoarele persane. n India, Legile lui Manu (sec. I . Hr.) sau Manova Dharma astra nglobau 2655 de strofe (marea majoritate a legilor indiene era n versuri), cuprinznd 12 cri, coninnd norme procesual penale, civile, administrative, obiceiuri, precum i norme religioase (divizarea pe caste le era prielnic, ele practic constituind normele cu cea mai mare for de impunere). Se consacr principiul diferenierii persoanelor n faa judectorului, indiferent de calitatea procesual pe care o 39

are persoana. De exemplu: la aprecierea depoziiilor martorilor conta foarte mult calitatea martorului. Nu se admitea de exemplu ca persoana din casta inferioar s fie martor n procesul unei caste superioare i nici femeie contra brbat [267, p. 103]. Caracteristic era formalismul procedurii, deoarece se prestabileau faptele ce semnificau pierderea procesului: mbolnvirea martorului dup depunerea mrturiilor nsemna pedepsirea lui pentru nelarea n edin i ca efect, partea ce a citat acest martor era recunoscut c a pierdut procesul. Mai mult ca att, cnd nu era posibil de soluionat cazul, se recurgea la procedura ordaliilor. n calitate de judector puteau aprea: regele, eful castei, tribunalul corporaiei, guvernatorul provinciei, demnitarul dreptii (echivalentul ministrului justiiei). Regele numea judectorii dintre cei mai renumii oameni din ar. Procesele penale se judecau de ctre brahmani, iar cele civile de ctre judectorii laici (actele antireligioase erau recunoscute drept infraciuni). Cteva sate constituiau o circumscripie, n care era un tribunal compus din 3 judectori. Judectorii se strduiau s dea hotrri drepte, pentru c n caz de schimbare a hotrrii n instana erarhic, ei erau supui unor amenzi mari. Trebuie de menionat c se prefera examinarea colegial a cauzelor, totui ponderea suprem n colegiu o avea regele [299, p. 66]. n China, procesele civile se judecau potrivit dreptului cutumiar, ceea ce varia foarte mult de la o regiune la alta. Era o inegalitate n funcie de statutul social, pstrndu-se i rspunderea pentru faptele altora (copii pentru prini i chiar rspunderea pentru faptele vecinilor). Judectorii purtau o nalt rspundere pentru condamnare, mituire i eliberare nentemeiat. Antichitatea este marcat de apariia primilor germeni ai democraiei. Oraele-polisuri greceti i Roma au edificat aparatul i mecanismul de stat n baza unor principii ale democraiei participative. Societatea antic era preocupat mai mult de problema echitii i justiiei sociale dect de problema procedurii i formelor de realizare. Cu toate acestea, putem constata existena unui sistem al instanelor judectoreti, care ncerca a restabili dreptatea i echitatea pe cazuri concrete. n Atena, n epoca arhaic nu erau anumii magistrai speciali: procesele de judecat se examinau de ctre monarhi (regi) sau conductori n faa la toat populaia. Deoarece nu exista la acel moment un aparat de stat (sau birocraie n sens pozitiv), regele ndeplinea paralel funcia conductorului, legiuitorului, judectorului. Lrgirea competenelor regelui a dus la necesitatea divizrii acestora cu familia regal sau familii apropiate familiei regale. Atunci cnd lipsea nc legislaia scris, fiecare hotrre se ddea la intima convingere a judectorului, pretinzndu-se c este inspirat de ctre zei. Este de remarcat c n afar de serviciile publice judectoreti, acordate de funcionarii de stat, se recurgea frecvent i la arbitraj. Ulterior organul judectoresc suprem devine helieia (de la grecescul helios soare, deoarece edinele se desfurau de la rsritul 40

pn la apusul soarelui) o curte cu jurai, care emiteau hotrrea fr a o motiva, la intima lor convingere [267, p. 163]. Se susine c n general modelul curii cu jurai are origine greac [144, p. 3]. Acest organ era format din 6000 de persoane care compunea 10 colegii de judecat a cte 501 judectori fiecare. Componena colegiului se determina prin tragere la sori n ziua de edin, pentru a prentmpina mituirea judectorilor [305, p. 68]. Competena acestui organ era de a examina n prima instan infraciunile de stat i cele svrite de ctre persoanele cu funcii de rspundere, precum i instan de apel a hotrrilor altor instane. Hotrrile erau irevocabile i definitive [289, p. 111]. Pornind de la competena acestui organ, putem deduce germenii controlului judectoresc al temeiniciei actelor normative, helieia putnd suspenda efectele actului dat de ctre funcionar i examina justeea acestuia n raport cu alte acte cu putere juridic superioar. Anumite funcii judectoreti le-a pstrat i areopagul, care sub supravegherea arhonteluibazileu examina cazurile de omor intenionat [272, p. 116]. Mai mult ca att, la mputernicirea Adunrii Populare, areopagul putea examina i cazurile infraciunilor de stat. Omorurile neintenionate se examinau de ctre judecata efeilor, infraciunile contra proprietii de ctre colegiul celor 11. S-au pstrat formele mai vechi de apelare la judecata arbitral pentru soluionarea litigiilor civile. Deci, putem vedea preocuparea atenienilor pentru nfptuirea justiiei n mod independent i imparial. Divizarea i delimitarea competenelor instanelor de judecat ne vorbete despre valorile societii ateniene. Izvoarele istorice de care se dispune la momentul actual nu permit a clarifica ntru totul competena de judecat n alt ora grecesc Sparta. Cert este una la fel ca n Atena, diferite categorii de cazuri se examinau de ctre organe distincte cu atribuii judectoreti (nu exclusiv judectoreti). Cazurile erau supuse unei anchete prealabile, anterior examinrii n instan. Practic, e perioada de strngere a probelor, cnd prin intermediul instanei, prile puteau cere interogarea martorilor, prezenta probe materiale, da singuri explicaii etc [305, p. 77]. n procesul de judecat foarte important se prezenta pledoaria prilor (cei ce nfptuiau justiia erau convini prin raionamente logice referitor la fondul cauzei) [261, p. 83]. La acel moment nu se admitea reprezentarea n instan, astfel nct prile nvau instruciunile date de cei mai experimentai, ce formulau mai bine interesele i le reproduceau n instan. La nceput se determina chestiunea vinoviei pentru ca ulterior s se decid i asupra mrimii pedepsei. Juraii votau n mod secret. n proces un mare rol revenea preedintelui de edin, deoarece el depunea concluzii dup fiecare faz procesual (n anumit msur influennd opinia jurailor), iar n caz de paritate de voturi, votul acestuia prevala. Situaia prezentat mai sus ne permite a conchide urmtoarele: 41

existau o multitudine de instane, dar un sistem unic; divizarea competenei urmrea imparialitatea i independena, inclusiv politic; judectorii preferau a examina cauza n mod colegial; existau diverse modaliti pentru a prentmpina predispunerea judectorului de a da ctig de cauz unei pri (tragerea la sori, controlul n ordine de apel al deciziilor); procesul probaiunii prevedea multiple posibiliti ce asigurau stabilirea adevrului n faa instanei de judecat; hotrrea instanei att timp ct nu erau legiuiri scrise se ntemeia pe echitate, fiindu-i atribuit i caracterul divin, iar ulterior pe lege (prile puteau cere de la secretarul edinei s citeasc ceea ce prevede legea). O dezvoltare puternic att a doctrinei juridice, ct i a instituiilor dreptului procesual se

cunoate n Roma. Nu n zadar instituiile dreptului roman au devenit fundamentul sistemelor de drept ale familiei de drept continental [278, p. 347; 301, p. 382; 279, p. 109]. n epoca prestatal, conflictele dintre persoane erau soluionate conform obiceiului nejuridic, prin aplicarea legii taleonului, rzbunrii prin snge, precum i invocarea divinitii prin intermediul diferitor rituri [215, p. 60]. Apariia aparatului de stat a dus n mod inevitabil la instituirea organelor menite s traneze litigiile i s examineze faptele social periculoase. Justiia privat ns continua a juca un rol important n rezolvarea litigiilor, pstrndu-se n toate perioadele dreptului roman. Doar n perioada post-clasic justiia privat a fost marginalizat, pe motivul nendeplinirii unui mare numr de hotrri private, spre deosebire de cele publice, care erau aduse la executare prin manu militari [235, p. 54; 293, p. 333]. n faza iniial, justiia nu i-a pierdut caracterul ritual-religios, procesele de judecat fiind examinate ntr-un cadru solemn, numai n anumite zile, nsoite de ndeplinirea diverselor rituri i exprimri, pe care le cunoteau numai pontifii [401, p. 32]. ntrirea structurii de stat i delimitarea exact a competenelor ntre organele de stat cu atribuii judectoreti a dus la conturarea exact a formelor procesuale. Deja n secolul VIII .Hr., procesul obine caracteristica sa de baz divizarea n dou etape (ordo judiciarum): faza de pregtire (in jure) i de examinare (in judicio) ce se desfurau n faa unui magistrat i respectiv n faa unui judector [187, p. 275]. Reclamantul se prezenta pretorului i fcea o declaraie, iar pretorul fixa ziua judecii. La ziua stabilit, prile personal se prezentau n faa magistratului, unde reclamantul formula preteniile sale n termeni solemni. n general, procedura legisaciunilor (valorificarea drepturilor subiective folosind termenii luai din lege) e caracterizat printr-un formalism excesiv deoarece att magistratul ct i prile trebuiau s respecte termenii solemni cu cea mai mare strictee. Partea care 42

nu ndeplinea corect aceast exigen, pierdea automat procesul. ntr-o scrisoare special, magistratul prezenta esena cazului ntr-o formul, limitele cruia trebuiau respectate de ctre pri i judector (numai litigiul indicat n formul). A doua faz n faa judectorului ales de ctre pretor din rndurile cetenilor romani. Putea fi fcut recuz judectorului sau autorecuz. Aici prile prezentau preteniile lor, putnd fi admii i reprezentanii prilor (reprezentare n nume personal, dar pe contul mandantului) [287, p. 76]. n principiu, dezbaterile ntre nvinuire i aprare puteau ncepe i pn la proces. Aceasta reclama cunoaterea i posedarea unor abiliti speciale nct era necesitatea unor profesioniti, aprnd astfel avocatura roman. n timpul Republicii, printr-un edict pretorian au fost deja fixate anumite situaii cnd participarea avocatului era obligatorie: - minorii (ce n-au mplinit 17 ani), cei ce nu auzeau nici nu puteau fi avocai i nici nu puteau s-i apere interesele n propriile cazuri. n caz c acetia nu aveau avocat, pretorul numea unul din oficiu (romanii cunoteau deja noiunea de aprare necorespunztoare). - femeile, orbii de ambii ochi, persoanele i alte categorii puteau aprea numai ca parte n proces, fr drept de a-l apra pe cineva. Prile cunoteau c timpul rezervat aprrii era corelat cu cel rezervat nvinuirii. Astfel, cel ce nvinuia, tia c trebuie s spun succint, laconic, logic i argumentat esenialul. Dup aceeai motivaie, aprarea alegea numai aspectele ce prezentau importan pentru cauz, nefiind necesar intervenia judectorului n a face limitri n pledoarie. Egalitatea prilor excludea prevalarea nvinuirii asupra aprrii. n principiu, procesul de judecat era constituit astfel, nct elementele necesare sau de litigiu erau tratate n favoarea nvinuitului (persoana nu era condamnat att timp ct mai mult de jumtate de jurai nu ziceau condemo). Prile ns nu puteau ataca decizia jurailor, deoarece contra acestora nu exista instan de apel. Din cele analizate anterior, subliniem cteva principii ale nfptuirii justiiei n Roma n perioada veche: publicitatea procesului n toate fazele acestuia: nvinuirea public, sub cer liber unde putea asista oricine. Prezena maselor la proces constituia elementul de control public al autoritii judectoreti. Ei deveneau jurai secundari. Urmrind pledoariile i examinarea probelor, ei susineau o parte sau alta, devenind un element de orientare (dar i de influen) pentru judector i chiar jurai; oralitatea dezbaterilor i examinarea nemijlocit n instan a probelor. Nu erau prezentate numai protocoalele de interogare a martorului, dar nsui participanii la proces n proces depuneau mrturii i naintau pretenii;

43

 procedura nu putea demara n absena prii, nu se examina fr aprtor i fr prezentarea probelor; contradictorialitatea n proces asigura imparialitatea judectorului. Trebuie de remarcat c procedura dat viza numai litigiile dintre cetenii romani. Celelalte litigii (cu participarea latinilor i peregrinilor) erau absolvite de formalismul procedurii, dnd un imbold puternic dezvoltrii dreptului roman. Odat cu dezvoltarea dreptului pretorian [288, p. 44], n locul procesului greu, bazat pe forme solemne, vine procedura formular, introdus prin legea Aebutia (ntre 149 i 126 . Hr). Nu a fost suprimat procedura legisaciunilor, dar s-a dat posibilitatea de a alege una din cele dou proceduri, ele aplicndu-se paralel mai mult de un secol. n aceast perioad, are loc o modificare esenial a competenei organelor cu atribuii judectoreti. Adunarea Popular pierde competena de odinioar de a judeca infraciunile ca ultim instan. n locul judecii colegiale s-a instituit examinarea cauzelor de ctre un singur judector. Un alt element, ce demonstreaz un caracter reacionar al transformrilor sistemului judectoresc cazurile penale i civile au fost transmise n competena funcionarilor organelor administrative. n Roma, spre exemplu, prefectul (administratorul oraului) examina dosarele penale, pe cauze nensemnate n calitate de judectori apreau subalternii pretorului, n provincii guvernatorii provinciilor. Pentru robi i coloni era o instan separat. S-a modificat considerabil i procedura de examinare. Este de remarcat c, chiar dac o persoan avea o pretenie echitabil i just, dar neprevzut de legile arhaice, pretorul (magistratul primei faze) putea face abstracie de la legea veche i crea o formul nou [419, p. 36]. Examinarea dosarelor de ctre funcionari a dus la apariia unei noi proceduri extraordinare (extra ordo alta dect cea ordinar). Procedura era condus de la nceput pn la sfrit de ctre magistratul judector. Dispare diviziunea n dou faze, chemarea prilor, examinarea i aprecierea probelor, darea i executarea hotrrii fcndu-se ntr-o singur faz. Aceast procedur i gsete motivaia n necesitatea de a concentra puterea n minile aparatului de stat (justiia privat i judectorul privat nu mai fceau fa necesitilor epocii). Magistraii au devenit simpli funcionari, ce aveau anumite atribuii administrative i judectoreti pe anumit teritoriu. Procesul penal devine unul inchizitorial. Demnitarul mprtesc judectorul ntrunete att atribuiile anchetatorului, ct i cele ale judectorului. Judecata se produce cu uile nchise, pierzndu-se elementul controlului public asupra efecturii justiiei [305, p. 112]. nvinuitul pierde dreptul la asisten juridic i pierde alte importante garanii existente n perioada republicii.

44

n procesul de judecat pentru recunoaterea vinoviei se aplicau torturile. Prin aceasta s-a facilitat foarte mult luarea deciziei, favoriznd totodat naintarea denunurilor (statul chiar a stabilit o recompens pentru cei ce denunau infractorii). Sentina putea fi atacat n ordine de apel [295, p. 113] n judecata imperial. Unica garanie contra arestrilor nelegale a devenit azilul sau refugierea lng statuile mpratului sau templele mprteti. Din cele menionate mai sus, putem conclude c civilizaia roman a creat o adevrat oper juridic. Att dreptul material, ct i cel de procedur au influenat conturarea instituiilor de baz ale dreptului contemporan. Evident, nu putem neglija factorii de configurare, dreptul roman evolund i modificndu-se n funcie de transformrile sub aspect social-politic i economic. ncepnd cu momentul constituirii aparatului de stat (chiar i n perioada prestatal sub anumite aspecte), a existat o anumit structur bine organizat a autoritilor judectoreti. Procedura a trecut efectul descentralizrii i laicizrii. Avnd nalte valori deontologice, justiia roman se bucura de un rol deosebit n viaa social. Probabil nici la un popor nu funciona cu asemenea strictee respectul pentru decizia judectorului, precum i creativitatea (n special n perioada clasic i postclasic) a judectorului n realizarea justiiei sociale.

2. Cadrul instituional i accesul la justiie n epoca medieval

Transformrile social-economice n procesul de trecere la feudalism au afectat i sistemul organizrii judectoreti i cel al nfptuirii justiiei. La baz se pune principiul caracterului divin al justiiei exist un ansamblu de metode de nfptuire a justiiei pe care le-a dat i le urmrete Dumnezeu i care sunt ndeplinite de ctre oameni. Se instituie noiunea de Judecata de apoi, n cadrul creia toi cei nedrepi aici, pe aceast lume, vor fi supui unor chinuri groaznice. Balana justiiei oricum se restabilete chiar dac vinovatul a reuit a scpa de pedeaps, sau cineva l-a nvinuit pe nedrept i a ctigat procesul [402, p. 31]. Instanele de judecat care aveau deja regulile stabilite de examinare a cazurilor, preiau unele reguli noi. Este de remarcat ns c aceste metode i reguli noi erau ndreptate nu att spre o justiie mai efectiv, ct spre pedepsirea persoanei, procesele de judecat avnd un caracter inuman, arbitrar i de tortur. Judecata este n continuare mpreun cu administraia [306, p. 107]. n legtur cu procesul migraionist n perioada feudal timpurie, administraia se prezenta mai mult sub modelul unei piramide, n care prevalau organele unipersonale, organelor colegiale fiindu-le reduse ponderea n procesul decizional. Astfel, n timpul lui Carol cel Mare (768-814) se guverna nu prin intermediul

45

unui aparat birocratic, dar printr-un aparat administrativ-judectoresc de trimii ai mpratului, instabili ca loc de aflare (administraia mobil), ce trebuiau s aduc la ndeplinire dispoziiile mprteti [272, p. 212]. Aceti funcionari (unul laic i unul bisericesc) fceau anual vizite n teritoriul care le era n subordonare. Ei urmreau modul de gestionare a averii mprteti, corectitudinea ndeplinirii riturilor religioase, ordinea n nfptuirea justiiei i examinau n ordine de apel plngerile asupra condamnrilor emise de judectoriile locale pentru infraciuni grave. La nivel local administraia i justiia era n competena organelor tribale. n Suedia, spre exemplu, n fiecare regiune funciona judecata celor 12 brbai n a cror competen intra examinarea litigiilor civile i penale [404, p. 134]. Acest model s-a transferat i n Normandia n secolul IX-X, de unde ulterior a fost preluat n Anglia, constituind modelul instituiei jurailor [144, p. 9]. Dar, n prima faz de apariie, juraii se prezentau nu att ca judectori (cei ce apreciau vinovia), ct n ipostaza celora ce depuneau sub jurmnt mrturii fr a ine cont n favoarea crei pri sunt aceste depoziii. Existau instane laice, senioriale i judectorii religioase. Instanele senioriale se justific prin dependena persoanelor de senior, ca efect al arendrii terenurilor (instituii ale vasalitii). Cei ce dispuneau de latifundii, deseori nu se supuneau coroanei, nfptuind toate funciile i atribuiile organelor statale n teritoriul ce le aparinea cu drept de proprietate. Judectoriile religioase iniial au aprut sub motivul urmririi comportamentului slijitorilor cultului. Aceast sistem deoarece se punea deseori la dubii reputaia slujitorului religios, funciona n mod secret. n lupta cu ereticii, se recurgea la cele mai drastice i crude metode de strngere a probelor, reprezentnd un proces inchizitorial. Procesul de judecat nu cunoate o faz de anchet prealabil. Judectorul aprecia circumstanele pe baza probelor prezentate de ctre pri. Procesul de judecat se prezint ca unul contradictoriu. Sarcina celui ce nvinuia se prezenta n a nvinui i demonstra nvinuirea, sarcina judectorului s aprecieze de a reuit partea sau nu s demonstreze nvinuirea. Cu timpul, ns, i judecata mprteasc obine un caracter inchizitorial. Judectorii erau contieni c nu se poate de bazat doar pe depoziiile martorillor, prezumnd atitudinea prtinitoare a rudelor sau vecinilor [305, p. 130], solicitnd probe suplimentare. Un rol foarte important n procesul probaiunii l are recunoaterea vinoviei. n acest scop, se foloseau ntrebri ntortochiate (pentru a-l ncurca pe cel ce a modelat situaia), discuia cu slujitorul cultului, inerea ntemniat i diverse torturi. Pentru a aplica tortura ca modalitate de obinere a recunoaterii vinoviei se cereau ntrunite urmtoarele condiii: cnd era cu certitudine stabilit faptul svririi infraciunii; pedeapsa n caz de vinovie ar fi pedeapsa cu moartea; contra nvinuitului erau anumite probe, dar nu erau suficiente [306, p. 109]. 46

n urma aplicrii torturii pentru a obine recunoaterea vinoviei, deseori persoanele rmneau schilodite, iar uneori pierdeau chiar viaa. De groaza durerilor, persoanele nevinovate recunoteau vinovia. Dac nu se obinea recunoaterea vinoviei, se recurgea la judecata divin (dumnezeiasc), care avea un caracter religios, nsoit de ndeplinirea diferitor rituri. Aceast judecat se baza pe prezumia c Dumnezeu l apra pe cel nevinovat. Procedura ordaliilor (verificrile cu caracter de judecat dumnezeiasc) ncepea cu darea unui jurmnt pe cruce sau pe alte obiecte de cult (dei jurmntul este interzis de religie, biserica recurgea la el), precum c nu este vinovat i judector si fie Dumnezeu. Persoana era supus unor probe pentru a se stabili adevrul. Ele erau cele mai diferite: de la cele mai inofensive proba cu crucea (persoanele stteau cu spatele spre cruce, cu minile desfcute i cine primul mica din mini, acela pierdea procesul era recunoscut vinovat), euharistia (nvinuitul, dup anumite cuvinte sfinte, nghiea o bucat de pine sau brnz i dac se neca era recunoscut vinovat), pn la cele mai crude verificarea cu fierul nfierbntat (se lua cu minile goale o bucat de fier nroit i se mergea cu ea 12-14 pai), scoaterea inelului din cazanul cu ap clocotit (la fel ca n cazul probei cu fierul nroit; de se tmduia rana n cteva zile, persoana era recunoscut nevinovat), i alte probe de cea mai mare cruzime [402, p. 32]. Deci, cel nvinuit trebuia s fac asemenea aciuni, care i-ar fi cauzat moartea, dar innd cont de participarea lui Dumnezeu, el va rmne nevtmat. O alt modalitate de participare a divinitii la stabilirea adevrului lupta (competiia judiciar). Competiia nu trebuie confundat cu duelul. Duelul e o form de soluionare a conflictelor, la care puteau recurge doar cei ce aveau dreptul de a purta arm. Cel ce pierdea, era recunoscut vinovat [289, p. 393]. Pe parcursul luptei, nu se admitea ca cineva s susin prile, stabilindu-se pedepse diverse pentru nclcarea ordinii de desfurarea a competiiei judiciare (spre exemplu, n Oglinda Saxon se stabilea pedeapsa cu moartea). Pentru femei, slujitori ai cultului, copii, btrni peste 60 ani, invalizi, puteau participa la competiie alte persoane. La fel ca la celelalte forme de participare ale lui Dumnezeu la stabilirea adevrului, se prevedea jurmntul. Biserica a ncercat de mai multe ori s se opun competiiei judiciare (ea a disprut ns mult mai trziu: n Germania a disprut pe la mijlocul sec. XVII; n Frana la mijlocul secolului XIV, n Anglia pe dosare civile la 1571, penale la 1811). n funcie de statutul social, competiia judiciar se desfura n mod diferit. Cu timpul ntririi ornduirii feudale, competiia judiciar dintre persoane din pturi sociale diferite a devenit imposibil [305, p. 130].

47

O alt modalitate de demonstrare a poziiei n instan era cojurmntul [306, p. 78]. Cojurmntul nu trebuie confundat cu depunerea mrturiilor. Persoanele date nu constatau anumite circumstane, ci faptul c persoana nvinuit nu putea s svreasc infraciunea. Acest procedeu avea i el un aspect formal puternic: dac mcar o persoan nu pronuna corect textul, se considera c partea care l-a adus, este vinovat. La nceput, cojurmntul se ndeplinea n cor, ulterior n mod individual. n funcie de caracterul litigiului sau infraciunilor, numrul persoanelor implicate era diferit. Caracterul probaiunii n instan ne demonstreaz arbitrarul cruia i era supus persoana n faa justiiei. Un alt element care demonstreaz aberana ideii participrii lui Dumnezeu n judecarea pricinilor modalitatea de apel. Partea care nu era de acord cu hotrrea, mergea la conversaie cu judectorul care putea s se termine cu competiia judiciar ntre apelant i judector. Dac apelantul pierdea competiia judiciar, el era supus pedepsei capitale (pn la sfritul secolului XII). Judectorul era obligat s ndeplineasc cu strictee prescripiile obiceiului n caz contrar el va fi pedepsit. Judectorul care nu pedepsete pentru infraciune, el singur trebuie pedepsit. n general, fa de cei ce nfptuiau justiia, ncep a fi conturate anumite exigene [267, p. 335]: nelept, credincios (n Dumnezeu), calmitate i cumptare, buntate, rbdare, ndrzneal, darnic, supus ordinelor seniorului, profesionist, ager i credincios [402, p. 34]. Conform izvorului juridic vechi Carolina, jurmntul judectorului coninea urmtoarele: Jur s judec egal pe cel bogat i pe cel srac, s nu ncalc echitatea pentru simpatie sau ur, bani sau cadouri sau oricare alt motiv.... Aceste caliti par a fi ns puin importante la un proces supus unor acte procesuale crude. Tendina de concentrare a puterii n minile mpratului a dus la reducerea rolului judecilor religioase i senioriale. Sistemul de judecat ns rmne la fel de ntortochiat i neseparat de administraie [272, p. 231]. mpratul controla tot sistemul, numind judectorii (i administraia). n Frana, guvernatorul unui anumit sector putea fi ales i din oameni simpli avea atribuii la nivelul sectorului: financiar-fiscale, armata, judecata. Cteva sectoare erau supravegheate de un nobil determinat de rege (nu prin motenire) cu aceleai atribuii. La mijlocul secolului XIII, Ludovic IX (cel sfnt) nfptuiete o reform n domeniul monetar, militar i judectoresc. Se prevedea crearea unei Curi Supreme de Justiie care era numit Parlament a crui membri erau juriti profesioniti. Noile reguli de procedur au ridicat la un nalt nivel judecata regal n raport cu cea seniorial. Se interziceau competiiile judiciare, iar hotrrile instanei de judecat puteau fi atacate n Parlament. Partea ce nu era de acord cu hotrrea, nu mai putea chema la competiie judectoreasc judectorul. Reforma judectoreasc nu nsemna numai aspecte pozitive. n rndul judectorilor ncep a aprea oameni incompeteni din familiile apropiate celei regale. Au fost pstrate aspecte importante 48

precum amendarea martorului pentru refuzul nentemeiat de a se prezenta n instan. Partea ce nu se prezenta n proces tot era supus amenzii (spre exemplu conform legii salice, punctul 1) [306, p. 67]. n Anglia, prezint o important etap n ntrirea rolului judectoriilor regale reforma lui Henric al II-lea (1154-1189). Fiecare om liber obine posibilitatea contra unei sume bneti de a strmuta pricina n Curtea Suprem regal. Aici nu se mai aplicau ordaliile. S-a instituit cu o mare certitudine Curtea de Jurai (mai mult ca instan de nvinuire i martori, dect ca instan de judecat). S-a creat instana familiei regale o instan mobil [300, p. 27] i o instan permanent n capital. Funciile le ndeplinea iniial eriful, ulterior - judectorii mobili care, o dat la 6-7 ani vizitau teritoriul i nfptuiau justiia. Era o surs important a veniturilor mpratului. Prin reforma dat, s-a ntrit poziia judecii regale, limitnd competena judectoriilor baronilor, senioriale, bisericeti i altor instane [404, p. 136]. n general, dreptul englez i datoreaz expansiunea adaptibiltii la schimbrile reale, pragmatismului i utilitarismului normelor, precum i legturii indisolubile dintre normele juridice i cele de echitate [280, p. 370]. Originile constituionale demonstreaz acest caracter. O oper important n evoluia formelor de acces la justiie este Magna Carta Libertatum. Ea proclam c nici un om liber nu va fi arestat, nici ntemniat sau privat de bunurile sale, sau declarat nafara legii sau exilat, sau lezat, indiferent de manier i nu vom merge niciodat mpotriva lui i nici nu vom trimite pe cineva mpotriva lui, fr o judecat loial a egalilor si, n conformitate cu legea rii. Nu vom vinde nici nu vom refuza i nici nu vom deferi nimnui dreptul la justiie. Este un act important ce marcheaz originile constituionalismului i care contureaz la nivel de document, lege scris, obiceiul vechi mbinat cu tendina de a limita atitudinea abuziv a organelor. n Statutul Westminster referitor la judeci i erifi, din 1330, se menioneaz c, n funcia de judector trebuie numii oameni cumptai i nelepi [262, p. 374]. n aceast perioad, apare dreptul nvinuitului de recuzare a jurailor. n Statutul Northempton se vorbea c nici o decizie sau un ordin al regelui nu poate influena desfurarea justiiei, constituind un element al garantrii independenei puterii judectoreti. n ordonana despre judectori din 1346 se stabilea c judectorul trebuie s judece drept pe toi, fr a ine cont de reguli sau ordine primite de la rege sau alt administrator sau s fac diferen n baza la alte temeiuri. n Anglia ncepe a se contura respectul pentru puterea judectoreasc. Din cele analizate pn aici putem concluziona: n pofida oricror deosebiri de la ar la ar, principiul de baz al judecii era: fiecare se judec cu unul egal ca statut social;

49

 ncepnd cu secolul XV, Europa de Vest cunoate o reducere a importanei instanelor senioriale i bisericeti, pe motivul ntririi administraiei mprteti, crerii instanelor supreme i recepionrii dreptului roman i a culegerilor de legi. ntrirea puterii centrale era o necesitate a timpului. Instanele supreme erau att ca instan de fond, ct i ca instan de apel (instana mobil n calitate de instan de apel). Instanele Supreme ncep a fi completate cu judectori profesioniti (dei nu ntotdeauna). ncep a fi marginalizate formele vechi de justiie, judecata seniorial i cea religioas, iar mpreun cu ele i modelele pe care se bazau ordaliile: proba cu focul, apa, competiia judiciar, etc.; Apare Curtea de Jurai n Anglia, nu att din necesitatea de a proteja individul, ct de a ntri puterea central, n detrementul puterii senioriale; Posibilitatea de apel n faza iniial se echivala cu competiia cu judectorul. n caz c pierdea competiia judiciar, partea era supus pedepsei cu moartea. Apariia organelor judiciare supreme a dus la dispariia acestei forme de apel; Reapare instituia aprrii i reprezentrii. Avocatura, puternic dezvoltat n Roma, reapare atunci, cnd au aprut instanele de apel. Avocaii au nceput a face corporaii, bresle, dup modelul altor profesii medievale. n Frana, deja n timpul lui Ludovic IX funciona asemenea breasl, n Anglia n secolul XIII. Numai membrii corporaiilor puteau aprea n calitate de aprtori n instan; Procedura de judecat era monofazic, etapa de cercetare prealabil conturndu-se abia n secolul XVI; O prob important se considera recunoaterea vinoviei. n acest scop, se foloseau diverse metode, inclusiv tortura; Judectorii putea emite orice decizie, la intima convingere, fr a purta careva responsabilitate; Dreptul englez pare a avea unele instituii juridice mai dezvoltate: prezumia de nevinovie, unanimitatea votului jurailor. Acesta era ns departe de un sistem bine organizat i centralizat prin: trgnarea examinrii, iresponsabilitatea judectorilor, probele ubrede de ntemeiere a deciziei. Deci, justiia feudal a fost preponderent un declin n evoluia instituiilor accesului liber la justiie.

50

 3. Justiia i accesul la justiie n epoca modern

Epoca modern acord noi dimensiuni problemei accesului la justiie. Ca efect al promovrii individului ca valoare suprem, n contextul luptei cu absolutismul feudal, au fost instituite noi mecanisme de asigurare a accesului la justiie. Multe din acestea erau nite variante experimentale, o realizare a ideilor conturate anterior de ctre gnditori. Este de remarcat c epoca modern este etapa de preocupare n mas n domeniu. Fiind o perioad a bulversrilor continue a sistemelor politice, a fost i etapa schimbrilor eseniale n organizarea instanelor judectoreti, a elementelor constitutive ale procedurii i garaniilor realizrii dreptului de acces la justiie. Sub un aspect se vorbea de separaia puterilor i asigurrea independenei puterii judectoreti, sub alt aspect se vorbea de drepturile individului i mecanismele de garantare [180, p. 113]. SUA o democraie constituional a istoriei moderne, la momentul crerii, i-a pus n fa dou probleme-cheie: Crearea unei structuri federale puternice, ce nu ar permite realizarea tendinelor separatiste a unor state. n acest scop a fost adoptat Constituia din 1787; Noile autoriti trebuie s realizeze astfel puterea, nct s nu aduc limitare drepturilor omului i ceteanului, aa precum o fceau autoritile engleze [302, p. 15]. n acest scop a fost adoptat Bilul despre Drepturi din 1791 [330, p. 931]. Unul din elementele fundamentale al ornduirii politice, instituite prin Constituia din 1787 este principiul cheks and balances (greuti i contragreuti) puterea limiteaz puterea. Madison spunea c, concentrarea tuturor puterilor n aceleai mini poate fi echivalat cu tirania i de aceea, autoritatea statal a fost mprit n trei: Congresul, Preedenia i Instanele judectoreti [193, p. 37]. Unii autori susin c prin consacrarea separaiei puterilor, prinii Constituiei SUA urmreau a minimaliza posibilitatea ca o fraciune s poat concentra toat puterea de stat. Oricum ar fi, mecanismul este destinat de a asigura independena instanelor judectoreti de influena oricrei instituii. Articolul III din Constituia SUA stabilete c puterea judectoreasc aparine Curii Supreme i instanelor inferioare pe care Congresul le poate constitui de la caz la caz. Curii Supreme i revine pe lng atribuiile judectoreti i examinarea contenciosului constituional, controlul constituionalitii actelor normative fiind deschis prin cauza Marbury versus Madison (1807). n anul 1789 Congresul a adoptat Legea privind organizarea judectoreasc, conturndu-se un sistem dualist al instanelor judectoreti [260, p. 385], deoarece pe teritoriul fiecrui subiect al federaiei

51

funcioneaz instanele de judecat ale acestui subiect, precum i cele federale. Judectorii i exercit funciile att timp ct au un comportament ireproabil. Puterea judectoreasc i exercit atribuiile i competena asupra tuturor litigiilor, ce se soluioneaz n baza legii i echitii. n exercitarea atribuiilor lor, instanele de judecat pot emite ordine executorii mandamus, obligatorii pentru toi, inclusiv pentru preedinte i secretari de stat [290, p. 84]. Se fixeaz expres dreptul de apel, revenind n atribuia Curii Supreme s examineze cauzele n aceast faz. Articolul 3, paragraful 2, punctul 2 al Constituiei SUA stipuleaz c se poate de apelat att pe motive de fapt, ct i pe motive de drept. Toate infraciunile, cu excepia cazurilor de impeachement (procedura de revocare a judectorilor i a altor mari funcionari federali, iniiat de ctre Congres, unde legislativul apare n ipostaza de instan de judecat) sunt supuse examinrii curii cu jurai. Trebuie menionat regula sacr de citire a drepturilor Miranda Rule, efectul nerespectrii fiind lipsirea de for probant a declaraiilor i a celorlalte probe administrate. n general, problema procesului legal este foarte mult discutat n doctrina juridic. Pornind de la acea stipulare ngust, Curtea Suprem a interpretat-o extensiv n 1856, incluznd n noiunea de proces legal o multitudine de aspecte ce ar asigura un proces echitabil due process of law [268, p. 302]. Procesul echitabil semnific verificarea respectrii normelor procedurale, ascultrii impariale, protejarea celui acuzat, meninerea prezumiei de nevinovie pn cnd nu se va demonstra contrariul, asigurarea c tuturor incriminailor li s-au dat condiii egale de aprare, tratarea cu demnitate a participanilor la proces [134, p. 112]. Unii autori implic pe bun dreptate i aspectele de drept material determinarea corect a legii aplicabile cazului. Amendamentele la Constituia SUA au fixat importante garanii ale libertii individuale i ale accesului la justiie: nimeni nu va suporta pentru aceeai fapt dou pedepse; nimeni nu poate fi obligat a depune mrturii ce pot fi folosite contra siei; nimeni nu poate fi lipsit de via, libertate sau avere fr o judecat legal; nu poate fi luat proprietatea privat fr o echitabil i dreapt rscumprare; examinarea rapid, fr trgnare nentemeiat a procesului; dreptul de a solicita probe; dreptul la aprare; prezumia de nevinovie; cei ce execut sau dau ordine arbitrare, trebuie s fie pedepsii. n stilul Constituiei SUA este stabilit principiul prezumiei de nevinovie i n Declaraia francez a Drepturilor Omului i Ceteanului orice om trebuie considerat nevinovat pn la demonstrarea culpabilitii sale, iar dac se consider indispensabil de a fi arestat, orice severitate care n-ar fi necesar trebuie reprimat [180, p. 117]. Constituia francez din 1791, n capitolul V, prevedea principiul separaiei puterilor. Puterea judectoreasc nu poate fi exercitat nici de corpul legislativ, nici de cel executiv. Totodat, instanele judectoreti nu pot interveni n exercitarea puterii legislative, aplicarea normelor juridice 52

i nici exercitarea atribuiilor organelor de conducere. S-au fixat i principiile nfptuirii justiiei: gratuitatea (fr taxe), judectorii sunt alei de ctre popor pentru anumit termen i sunt confirmai de ctre rege, judectorii puteau fi revocai numai pe motivul svririi unor infraciuni i numai n conformitate cu legea pot fi adui n faa instanei [272, p. 60]; garantarea dreptului la apel; persoana achitat de ctre instan nu mai putea fi atras la rspundere pentru componena de infraciune deja examinat. n capitolul 1 principiile de baz garantate de ctre Constituie, se fixa dreptul cetenilor de a se adresa organelor competente cu petiii semnate individual. Se instituie un institut nou pentru Frana Curtea cu Jurai. Cderea regimului monarhiei constituionale a dus la modificarea unor elemente ale aparatului de stat chiar la nivel de principiu. S-a anulat censul de avere existent anterior pentru alegerea n legislativ i n funcie de judector. n timpul dictaturii iacobinilor s-a instituit un organ extraordinar tribunalul revoluionar. La fel ca oricare instan ce activeaz n timp de instabilitate, examinarea cazurilor nvinuiilor contrarevoluionari se efectua ntr-un mod special. n septembrie 1793 s-a adoptat un decret al bnuiilor ce recunotea drept nvinuit orice persoan ce se afla n bun relaie cu autoritile precedente, avea rude nobili n emigraie sau erau n serviciul lor i toi cei ce nu puteau demonstra n baza la ce surse triete [305, p. 297]. Decretul prescria arestarea nvinuiilor. Dac erau anumite probe de nvinuire, persoana era adus n faa instanei, dac nu era inut sub arest ctva timp. Decretul introducea noiunea de duman al poporului, i fr a stabili ce nseamn, stabilea pedeapsa cu moartea. Procedura de judecat era simplificat considerabil. n articolul 4 al Decretului despre Tribunalul revoluionar se stipula c tribunalul revoluionar e constituit pentru a pedepsi dumanii poporului [263, p. 122]. nvinuitul era interogat numai n instana de judecat n prezena publicului (dar care avea ur pe contrarevoluie spiritele erau perturbate) i jurailor (ce aveau acelai spirit i prezumii revoluionare). nculpaii nu aveau dreptul la aprare pe motiv c contrarevoluionarii nu merit a fi aprai, iar cei nevinovai sunt aprai de ctre spiritul patriotic al jurailor. Decizia o luau juraii. Practic, era o limitare considerabil a garaniilor consacrate anterior n Declaraie i Constituie privind accesul la justiie. O situaie similar se crease i n timpul comunei. Independena puterii judectoreti a fost tirbit prin numirea judectorilor de ctre Comitetul Executiv al Comunei. Instana de gradul I rmnea a fi judectorul de echitate, n calitate de judectori fiind frecvent numii muncitorii i ali oameni simpli. Ei examinau dosarele civile i penale nensemnate. Pentru situaii mai complicate de ordin penal, s-a instituit o instan special juriul nvinuirii, care examinau cauzele n edin comun cu juraii. Sub aspect formal, au fost consacrate urmtoarele principii de nfptuire a justiiei: egalitatea tuturor n faa legii, eligibilitatea judectorilor, democratizarea curii cu jurai, 53

publicitatea i gratuitatea judecii, consacrarea dreptului la aprare [261, p. 306]. Acestea ns, pierdeau orice importan prin caracterul revoluionar al nfptuirii justiiei, ce interpreta toate noiunile prin prisma contiinei revoluionare. Astfel, confruntai cu dilema: garanii procesuale (situaia ce creeaz posibilitate celor vinovai de a se eschiva de la rspundere pe motivul absenei probelor) sau garanii revoluionare (confirmarea mcar parial a bnuielilor poate aduce la pedeaps), n perioada de instabilitate social s-a pledat pentru garanii revoluionare. n vederea meninerii puterii, revoluionarii neglijau prescripiile Declaraiei din 1789 n cel mai flagrant mod. Sistemul judiciar n secolul XIX n Rusia, instituit nc de Ecaterina II prin Legea Oficiilor Guberniale din 1775, nesemnificativ modificat i dezvoltat ulterior, era caracterizat prin: numr mare de instane; dependen de administraie; coruperea funcionarilor; pregtirea slab a colaboratorilor instanelor judectoreti [281, p. 22]; pstrarea procesului inchizitoriu cu probe obinute prin tortur; procedura civil nu cunotea reguli exacte; trgnarea examinrii cauzelor; un rol foarte mare l aveau pedepsele corporale. Intenionnd a diminua aceste efecte negative n nfptuirea justiiei, n 1864 a fost realizat reforma judiciar, care a constituit una din importantele premise de trecere a Rusiei feudale la capitalism. Reforma prevedea o modificare i dezvoltare n stil democratic a instituiilor accesului la justiie: rspunderea personal individualizat, n baza legii universal aplicabile; procesul civil a devenit contradictoriu; procesul penal de achitare nvinuire (anchetarea i strngerea probelor de nvinuire s-a atribuit organelor de stat i nu persoanei fizice); se separ faza de anchet de cea de judecat; publicitatea i oralitatea dezbaterilor; probaiunea formal se nlocuiete cu libera apreciere a probelor; s-a stabilit dreptul la asisten juridic garantat de stat [369, p. 588], se introduce apelul i posibilitate revizuirii hotrrilor [264, p. 69]. Unul din principiile reformei era separaia atribuiilor judectoreti de cele administrative i delimitarea competenei n interiorul sistemului judectoresc. n urma analizei principalelor instituii juridice definitorii accesului la justiie, referitor la perioada modern putem conchide urmtoarele: Constituia SUA i Revoluia Francez au delimitat puterea judectoreasc de celelalte dou ramuri ale puterii de stat. De acum nainte, toate reformele i transformrile instituionale ale aparatului de stat obin ca element de baz principiul puterea limiteaz puterea. Se ncearc a gsi opiunea real de asigurare a independenei puterii judectoreti. Evident, nu s-a instituit imediat un mecanism adecvat de determinare a judectorilor. Constituia francez din 1789 stabilea un cens de avere pentru a avea acces la aceast funcie. Un element referitor la aspectul instituional al accesului la justiie inamovibilitatea. Judectorul putea fi revocat din funcie numai ulterior recunoaterii de ctre o instan ntr-un proces echitabil a vinoviei pentru infraciunile svrite. Acest principiu a fost consacrat definitiv n Frana n 1883 i n Germania n 1877. 54

 Spre deosebire de perioada anterioar, competena instanelor devine delimitat. Schimbrile de competen s-au produs ca efect al transformrilor sociale (revoluii, rebeliuni). Element important al garantrii drepturilor individuale instituirea (unde nu era) i mbuntirea activitii curilor cu jurai. Competena i atribuiile lor erau cele mai diferite. Dac n Anglia juraii decideau asupra vinoviei sau nevinoviei persoanelor, n Frana asupra laturii obiective a infraciunii. Nu trebuie de uitat c justiia jurailor din secolul XIX avea un caracter de clas (ei erau alei, inndu-se cont i de un cens de avere). Totui, sistemul de jurai avea anumite avantaje n raport cu alte instituii de organizare judectoreasc. nvinuirea obine tot mai mult un caracter public. Ancheta prealabil obine un caracter obligatoriu, n aceast faz nlturndu-se reminiscenele ornduirii feudale ordaliile i tortura. Activitatea de anchet i cea judectoreasc ncepe a fi subordonat anumitor reguli, strict stabilite. Rmnea de soluionat problema metodelor folosite de anchet i a limitrilor drepturilor persoanei n interesele anchetei. nvinuitul nceteaz a fi tratat ca obiect de cercetare, obinnd calitatea de parte n proces, cu drepturile respective: dreptul la aprare, la prezentarea dovezilor, apel, etc. Obine noi valene aprarea din partea avocailor profesioniti. Se contureaz tot mai mult principiul aprecierii libere a probelor. Se ncerca a depi prezumiile i credibilitatea prestabilit a persoanelor la depunerea mrturiilor, prestabilirea valorii probelor i administrarea probelor bazate pe elemente iraionale. Probele se apreciaz de ctre judector i jurai la intima convingere. Principiul prezumiei nevinoviei devine unul de baz n procesul penal. De aici, nvinuitul are dreptul la aprare, sarcina probaiunii revenind nvinuirii, sentina trebuia luat cu vot majoritar, nu se admite apelul n caz de sentin de achitare. Consacrarea apelului i instituirea instanelor de apel, stabilirea normelor de exercitare a acestui drept. Practic, principiile de baz ale accesului la justiie au fost consacrate n perioada modern. Substratul pus de constituia american, Revoluia Francez i evoluionismul tradiionalist englez, a fost preluat de ctre toate sistemele de drept, doctrinarii i practicienii fiind preocupai pn n prezent de perfecionarea elementelor constitutive, ntru asigurarea accesului la justiie. Secolul XX a cunoscut noi transformri n acest domeniu. Una din tendine a fost minimalizarea importanei instituiei jurailor n perioada interbelic i restabilirea lor prin reorganizarea curilor cu jurai dup al doilea rzboi mondial (tendina edinei comune a judectorului i jurailor). Totodat, apar unele comisii speciale, care funcioneaz n domeniul securitii de stat i care sunt subordonate executivului. Faza anchetei devine strict delimitat de cea 55

judiciar, procesul probaiunii este facilitat de dezvoltarea mijloacelor tehnice, se instituie o responsabilitate a organelor de drept pentru daunele provocate individului fr vreaun temei legal.

4. Accesul la justiie n timpul regimului sovietic

n acest paragraf nu vom recurge la o prezentare detaliat a nfptuirii justiiei n perioada sovietic, analiznd doar unele elemente ce demonstreaz prioritatea intereselor de stat fa de cele ale individului, ceea ce ducea la violarea flagrant a drepturilor omului, inclusiv a dreptului de acces liber la justiie. Sistemul organelor judectoreti n faza iniial avea un caracter duplicitar. Baza formrii sistemului unic judiciar sovietic a fost Decretul Nr. 1 din noiembrie 1917 al Sovietului Comisarilor Norodnici al RFS Ruse despre judectorie, ce instituia judectoriile populare i instituiile de casare, formate din congresele judectorilor locali (n circumscripii de uezd i republicane). Un alt decret instituia judectoriile de okrug i comisiile de anchet de pe lng ele. n iulie 1918, prin Decretul nr. 3, aceste comisii au fost subordonate sovietelor locale. Apelul se examina n consilii ale judectoriilor instanelor de rang inferior (colegial). La Moscova s-a instituit Judectoria de Casare ce examina cererile de recurs pentru hotrrile instanelor de okrug [418, p. 119]. Paralel cu instanele ordinare, au fost create i instane extrajudiciare [332, p. 36]. n perioada de instabilitate (primii ani ai puterii sovietice), acestea au avut un rol primordial i preferenial n soluionarea cazurilor civile i penale [407, p. 115]. Astfel au fost instituite: tribunalele revoluionare (judectorii numii de organele administrative) n a cror competen intra lupta cu contrarevoluia, prdarea populaiei civile din zona operaiunilor militare, sabotajul, abuzurile comercianilor, funcionarilor. Ei emiteau sentine conducndu-se exclusiv de aprecierea mprejurrilor i de interesele revoluiei proletare, de echitatea revoluionar comunist i de contiina revoluionar. n martie 1918, pe lng SCN se creeaz Comisia Extraordinar pentru toat Rusia (, ), ce trebuia s anihileze orice tendin contrarevoluionar, care ulterior a fost reorganizat n Direcia Politic Principal. n mai 1918, pe lng CEC al SCN se formeaz Tribunalul Revoluionar Central i Secia de Casare pe lng CEC al SCN ce examina recursurile la sentinele tribunalelor revoluionare locale. Mai erau create: tribunalul extraordinar special, pentru a coordona activitatea celorlalte instane judectoreti, judectoriile obteti (pentru educarea maselor n spiritul disciplinei socialiste), camerele de mpcare de pe lng sovietele steti (dosare civile nensemnate), judectoria tovreasc (la ntreprinderi), Comisariatul Norodnic al Afacerilor Interne (), alte instane speciale i

56

extraordinare. Procedura de examinare a dosarelor n aceste instane dau dovad de un barbarism feudal. Afar de postulate gen contiina revoluionar, se opera cu noiuni de felul securitatea noului regim. Dezbaterile judiciare dei erau publice, sentinele erau executorii imediat, fr drept de apel. n acelai stil se prezenta sistemul nfptuirii justiiei i n RASSM [237, p. 58]. Procedura era inchizitorie, putndu-se apela la oameni de ncredere. nsi definirea misiunii instanelor de judecat vorbete despre acest lucru. Spre exemplu, n 1934 Preedintele Curii Supreme de Justiie a URSS, A. N. Vinocurov susinea c organele justiiei, sub un aspect, prin intermediul represiunilor, sub alt aspect, prin mobilizarea maselor n jurul organelor judectoreti, ndeplinesc misiunea de organe ajuttoare n construirea socialismului. Comisarul Norodnic al Justiiei, N. V. Krlenko, caracteriza instana de judecat ca organ de rzbunare i lupt [297, p. 6]. n perioada terorii roii leniniste i ulterioare, mii de oameni i-au pierdut viaa fr ca dosarele lor s le fie examinate n instan. Istoriografia i jurisprudena sovietic justificau aceasta prin necesitatea consolidrii regimului noii republici. n 1928 a fost adoptat o decizie, n care se examinau rezultatele politicii de pedepsire, ceea ce vorbete de rolul de marionet al instanelor judectoreti. Dezvoltarea jurisprudenei, precum i a mijloacelor tehnice, au permis formarea unor elemente noi n procesul probaiunii (cercetarea la locul faptei, audierea martorilor, etc) [252, p. 68]. Utilitatea acestora este incontestabil, totodat trebuie de remarcat c n raporturile individ autoritate public, totdeauna se ddea prioritate intereselor colective i autoritii publice, ceia ce constituia lezare considerabil a drepturilor omului. Dezvoltarea dreptului telefonic, subordonarea [274, p. 39] organelor justiiei celor administrative vorbesc de frdelegile sistemului sovietic.

5. Dezvoltarea unor instituii ce vizeaz accesul la justiie n dreptul romnesc

Strmoii notri s-au condus de obiceiuri, dar aveau i legi scrise Belagines care, potrivit autorilor antici, nu reprezentau o simpl codificare a obiceiurilor, ci conineau i norme noi, porunci ale regelui, confirmate prin autoritatea de stat i teama de zei. Tradiia geto-dac iniial se axa pe rzbunarea sngelui [126, p. 10]. Ulterior sistemul represiv-coercitiv la geto-daci i nfptuirea justiiei devine concentrat n minile administraiei, care se concretea cu autoritatea religioas, reprezentnd una din caracteristicile de baz ale dreptului geto-dac [225, p. 22]. Marele preot era i judectorul suprem, care mprea poporului dreptate la scaunul de judecat. Normele de procedur erau caracteristice perioadei gentilice (nsoite de rituri religioase). Unul din mijloacele de tranare a litigiilor era competiia judiciar. Dacii liberi, dei intrau n contact cu romanii, i-au pstrat propriile instituii i modele de nfptuire a justiiei [156, p. 13].

57

n perioada cuceririi romane pe teritoriu Daciei se extinde mecanismul de rezolvare a litigiilor care era cunoscut n celelalte provincii romane [409, p. 24]. Cetenii romani se adresau n instan conform procedurii formulare, (ncepea a aprea i cea extraordinar, deoarece guvernatorul nu trimitea totdeauna pricina n faa judectorului) [209, p. 33]. n caz de nemulumire, cetenii romani puteau face apel la Roma (pentru romani era important nu att diviziunea teritorial, ct statutul persoanei, de aceea era recunoscut dreptul inalienabil al persoanei de a ataca hotrrea ce nu corespunde dreptii). Dup modelul nfptuirii justiiei pentru cetenii romani, era nfptuit i justiia pentru peregrini. Guvernatorul audia prile, ntocmea formula i modul de soluionare a cazului i transmitea soluionarea litigiului unui judector (judex unus) sau unui complet de judecat (recuperatores) [126, p. 18]. Pentru judecarea unui litigiu dintre un cetean roman i un peregrin, se fcea o ficie, pentru perioada soluionrii litigiului peregrinul obinnd statutul ceteanului. Era o msur de respectare a dreptului ceteanului roman, deoarece n asemenea procedur, el beneficia de toate mecanismele de protecie. Guvernatorul avea dreptul de a pedepsi cu moartea orice persoan (ius gladi), cu excepia cpeteniilor popoarelor supuse, care erau judecate de mpratul roman. Era un mecanism de a asigura influena Romei n teritoriu prin intermediul cpeteniilor locale i un model de control al mpratului asupra guvernatorului, cpeteniile putnd deplnge unele aciuni. n perioada de dup retragerea roman, pn la constituirea statelor feudale, procedura de judecat devine mult mai simpl. Nu se cunotea o delimitare ntre procesul civil i cel penal. Drept instan de judecat era judele i sfatul oamenilor buni i btrni (colegial), care cercetau cauza i luau cele mai diverse decizii. n calitate de probe se foloseau obiecte materiale, un rol sporit revenind mrturiilor, recunoaterii vinoviei; se utiliza jurmntul i cojurmntul [150, p. 44] (pe obiecte sfinte, poporul romn nscndu-se popor religios). Ulterior (conform legii rii), normele obinuelnice ale organizrii judectoreti i de procedur au obinut unele modificri, configurnduse dup relaiile socio-economice. Nivelul elementar-fundamental al nfptuirii justiiei l constituia la sate oamenii buni i btrni (justiia obtii) i clericii (justiia ecleziastic), n orae i trguri oltuzii (juzii) cu cei 12 prgari [150, p. 124]. Acetia judecau n baza dreptului cutumiar care, aa cum meniona Constantin Noica, s-a format n timp ndelungat, normele formate n cadrul obtii steti fiind respectate datorit consensului unanim al ntregii colectiviti. Conturarea i ntrirea puterii centrale a dus la ntrirea atribuiilor vornicului, banului, prclabului i altor dregtori, care aveau i atribuii judectoreti (toate categoriile de litigii). E de remarcat c prile unui litigiu se puteau adresa dup modelul arbitrajului unei persoane s le fac 58

dreptate sau unui alt boier sau demnitar de stat dect cel din teritoriul su. Nu existau mai multe grade de jurisdicie sau instan de apel, dar aceasta nu nsemna c prile nu pot face o plngere la Sfatul Domnesc sau chiar la domnitor (justiia eman de la domnitor). n general, dreptului romnesc nu i este caracteristic dreptul de apel, ci mai mult dreptul de a face plngeri [156, p. 120]. Domnitorul primind jalba, fie c judeca cu sfatul domnesc, fie c delega examinarea cazului unor dregtori. Uneori la cererea unei pri de a interveni urgent pentru meninerea unui drept ameninat sau restabilirea unui drept vtmat, domnitorul ncredina reclamantului carte de volnicie spre ai exercita dreptul pe baza ei, artnd c cel cruia i se va prea cu strmbie, s vie s stea de fa. Dregtorul mputernicit de domn s judece era sftuit de domn ca n cazul cnd va fi cineva nemulumit de decizia ce-o d, s le pun prilor cu acordul lor, termen de a se prezenta la curte. Uneori, porunca era direct adresat tulburtorului dreptului, cu artarea pericolului ce l amenina n caz de nesupunere poruncii. Specialitii consider c aceast procedur i poate gsi originile n interdictele romane, care erau date de magistrat la cererea uneia dintre pri sub forma condiional ca afirmaiile solicitantului s fie verificate i s se dovedeasc exacte [189, p. 14]. Revizuirea hotrrii pronunate de un domn putea fi ntreprins sub un alt domn, care rejudeca pricina. Consecinele instabilitii efectelor deciziei judiciare, rezultate de aici, erau atenuate prin aceea c uneori o judecat nedreapt se putea corecta prin reluarea ei. Astfel accesul larg la justiia domneasc era pe de o parte, favorabil justiiabililor de bun credin, dar putea deveni i ican judiciar, abuz de drept. Pentru ca cea de-a doua posibilitate s nu devin realitate, se recurgea la zavesc, blestem, carte de blestem. n Transilvania existau dou categorii de instane: cele ale statului i cele ale unor naionaliti [209, p. 94]. Chemarea n judecat se fcea n scris (petiie). Cel ce nu se prezenta benevol, putea fi adus cu fora. Procesul era public, putnd participa la judecare toat obtea. Procesul e caracterizat prin contradictorialitate, prile prezentnd n mod egal probe. Mrturia nvinuitului i depoziiile martorilor erau cele mai importante probe, cunoscndu-se i cojurmntul i jurmntul [126, p. 29]. Puteau fi aduse i nscrisuri, se folosea jurmntul cu brazda i chiar tortura (ordaliile). n materie penal se cunotea forma rudimentar a institutului urmririi i cutrii prinderea urmei (toat obtea). Decizia luat se consemna ntr-o carte de judecat, unde se menionau numele prilor, procesul de probaiune, decizia i confirmarea domneasc (o form de control). Cei ce ctigau procesul, trebuiau s plteasc o sum de bani, cel ce voia s-l reexamineze la fel (procedura numit zavesca) [258, p. 22]. Conturareaa sistemului organelor cu atribuii judectoreti a dus la determinarea precis a costului judecii. Sumele erau destul de mari. De exemplu: pentru ntoarcerea averii furate se ncasa 1/3 din valoarea bunului restituit. 59

Justiia penal era caracterizat prin: inexistena unor norme procesuale bine stabilite; nvinuirea era privat i foarte rar public; nu exist o delimitare ntre faza de anchet i cea de judecat; probele erau cele mai diferite, importan sporit prezentnd martorii i jurtorii; procesul era public. Procedura dat a existat cu nensemnate modificri pn la Reforma lui Constantin Mavrocordat (Muntenia 1730-1731, Moldova 1741-1743) cnd consolidarea statului centralizat, ntrirea poziiei boierimii i introducerea unor noi forme de exploatare a rnimii au afectat i nfptuirea justiiei. S-au instituit ispravnici de judee, apar judectori de profesie (care puteau judeca i fr ispravnici, dei funcionau pe lng acetia). Funcii judectoreti avea Divanul Domnesc i Divanul Extraordinar. Se limiteaz considerabil jurisdicia bisericeasc. n competena instanelor judectoreti bisericeti intra examinarea cazurilor privind infraciunile svrite de clerici (cu excepia omorului), cstoriile fr cununie, cstoriile ntre rude, unele nclcri ale normelor religioase [126, p. 72]. Continuatorul reformelor [124, p. 14], Alexandru Ipsilanti, instituie instane de diferite grade: la nivel de judee - ispravnicii, la nivel central un departament civil i unul penal, cu judectori profesioniti, instan pentru boieri Divanul Domnesc. Anterior nu exista o competen imperativ. De acum nainte, instanele superioare ncep a fi valorificate ca instane de apel i doar n cazuri excepionale ca instane de fond. Codul Calimach nefiind un cod de procedur, conine totui un principiu general nou Fietecarele ce se socotete obijduit la dritul su, volnic este a pr pe obijduitoriu, la obicinuitele judectorii sau la stpnire ( 30). Legiuirea Caragea care avea o carte (a IV) consacrat procedurii, enumer denumirile aciunilor: pentru stpnirea cu rea-credin a lucrurilor mictoare i nemictoare; pentru clcarea de pmnt i de hotare; pentru iganii fugari; pentru vnzare i schimbare de lucruri; pentru robiri (servitut) de lucruri nemictoare; pentru nchiriere, cldire i sdire; pentru datorie; pentru chitan fr primirea banilor; pentru zlog, chezie; pentru cei ce lucreaz cu plat; pentru darurile de la logodn, zestre fgduit; pentru motenire i legate, etc. Aceast list lung oglindete un numr impuntor de operaiuni juridice curente pentru a cror valorificare n justiie se putea adresa cel ce avea interes. Sistemul de justiie din Basarabia introdus dup anexarea de la 1812 semnifica o degradare [323, p. 304], fiind n mare parte aservit sistemului de administraiei i politicii coloniale [322, p. 314]. Regulamentele Organice au fcut distincie ntre instanele ordinare i cele extraordinare. Cele civile ordinare erau judectoriile de jude (sau tribunalul de inut), divanurile judectoreti (divanurile de apelaie), naltul divan (Divanul Domnesc) [198, p. 108]. n sate s-au pstrat 60

judectoriile steti (un preot i trei jurai). Tribunalele de comer aveau n competen examinarea litigiilor comerciale. Tribunalul poliienesc judeca pricini nensemnate. S-au operat modificri i nemijlocit n procesul de judecat. Se cerea introducerea condicelor de judecat n toate instanele, formularea n scris a hotrrilor i motivarea acestora cu indicarea temeiului legal de adoptare. Fiecare ispravnic de inut avea 2 exemplare de registru n care indica procesele judiciare. La fiecare lun, registrul era prezentat domnului la control. Se introduce institutul reprezentrii judiciare prin avocai sau ali mandatari. Avocaii erau definii ca oameni care au oarecare tiin de pravil, i care sunt cunoscui ca oameni cinstii [127, p. 126]. Probaiunea devine mai raional, limitndu-se n aplicare cele iraionale. Se stabilete c, chestiunile examinate n instan au putere de lucru judecat [126, p. 92]. n procesul judiciar Regulamentele organice au adus inovaii, nvinuirea fiind supravegheat de ctre procuror i nu mai trebuia de depus jurmntul, s-a organizat definitiv procedura scris, dreptul la aprare din partea avocatului, detalii referitor la apel i revizuirea hotrrii. Cercetarea trebuia s nceap n 24 de ore de la arestare. S-au fixat principiile (n formele incipiente) de inamovibilitate a judectorilor i egalitatea tuturor n faa legi [150, p. 175]. Domnitorul Al. I. Cuza a pus pe baze noi organizarea judectoreasc n Romnia. n ianuarie 1861, prin Legea cu privire la organizarea judectoreasc s-au stabilit drept organe judectoreti: Judectoria de Plas, Tribunalul Judeean; Curtea de Apel, Curtea cu Jurai i nalta Curte de Casaie, care practic a constituit sistemul judiciar de pn la Primul Rzboi Mondial. Organizarea judectoreasc consacr principiul separaiei ramurilor puterii de stat. Se instituie Ministerul Public Parchetul, menit a susine nvinuirea de stat. S-a creat jurisdicia specializat militar i administrativ. Judectorii sunt recunoscui inamovibili. Adoptarea Codului de Procedur Penal i de Procedur civil (1864), inspirate din cele franceze, a constituit garanii suplimentare pentru persoana aflat n faa justiiei. Procesul probaiunii, participanii i statutul lor procesual, fazele procesuale, posibilitatea valorificrii cilor ordinare i extraordinare, consacrarea dreptului la aprare, confirm caracterul modern al instituiilor juridice romneti din acea perioad. Cile ordinare erau 2: opoziia i apelul i 4 extraordinare: recursul (3 feluri: n casaie, n interesul legii i n anulare), revizuirea, contestaia (contestaia n anulare) i aciunea recursorie. Practic, au fost conturate toate instituiile ce constituie accesul la justiie, acest principiu avnd un caracter tradiional n sistemul constituional romn [389, p. 8].

61

CAPITOLUL

II.

DIMENSIUNI

INTERNAIONALE

DE

DREPT

COMPARAT ALE ACCESULUI LA JUSTIIE Titlul I. Reglementarea juridic a accesului la justiie la nivel internaional 1. Prevederi normative privind accesul la justiie n actele internaionale
Problema accesului la justiie continu a fi una din preocuprile majore ale comunitii umane. Ea a depit cercetarea filosofica i se reflect tot mai puternic la nivel de acte internaionale. n ultimii 50-60 de ani, dreptul de adresare n instana de judecat i dreptul de a fi reprezentat n instana de judecat, inclusiv gratuit pentru persoanele incapabile financiar s plteasc serviciile de asisten juridic privat, a devenit n accepie internaional unul din drepturile fundamentale ale omului. Accesul la justiie nu este un termen, totdeauna explicit utilizat n actele internaionale, dei unele elemente constitutive, n special n plan instituional i procedural sunt expres menionate. Deseori, noiunea de acces la justiie n actele internaionale, n special n cauzele penale, se reduce la accesul la un aprtor n vederea formulrii aprrii [354, p. 3]. Multe dintre standardele internaionale n domeniul accesului liber la justiie au fost create anume pe calea interpretrii normelor juridice cu caracter general n tratate i convenii. Aspecte ale accesului la justiie se conin att n actele orientate la anumite categorii de subiecte, ct i n cele orientate la reglemenetarea i stabilirea anumitor standarde minime pe domenii. Conveniile pe anumite domenii specifice recunosc importana accesului la justiie n vederea realizrii obiectivelor conveniilor. Plus de aceasta, dac conveniile cadru, generale nu opereaz cu termenul de acces la justiie, dar mai mult cu garanii procesuale, n conveniile pe domeniu, noiunea de acces la justiie este stipulat expres. Acesta este un argument n plus c actele normative internaionale opereaz cu noiunea de acces la justiie n sens larg. Art. 8 al Declaraiei Universale a Drepturilor Omului, din 10 decembrie 1948 [1] prevede c orice persoan are dreptul s se adreseze n mod efectiv instanelor judiciare competente mpotriva actelor care violeaz drepturile fundamentale ce i sunt recunoscute prin constituie sau prin lege. Aceste prevederi trebuie nelese n contextul art. 2 i 7 al Declaraiei Universale a Drepturilor Omului, ce includ principiul egalitii n drepturi, fr discriminare. Prevederile art. 10 ale Declaraiei Universale a Drepturilor Omului trebuie privite din 4 perspective: subiectiv, procesual, instituional i al competenei: Orice persoan are dreptul, n deplin egalitate (subiectiv), s fie ascultat n mod echitabil i public (element procesual) 62

de un tribunal independent i imparial (element instituional), care va hotr fie asupra drepturilor i obligaiilor sale, fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptat mpotriva ei (de competen) [292, p. 241]. Acelai stil este pstrat i n Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice din 16 decembrie 1966 [3]. Astfel, art. 2, pct. 1 include interzicerea discriminrii. Art. 9, pct. 4 prevede c oricine a fost privat de libertate prin arestare sau deteniune are dreptul de a introduce o plngere n faa unui tribunal, pentru ca acesta s hotrasc nentrziat asupra legalitii deteniunii sale i s ordone eliberarea sa, dac deteniunea este ilegal. Art. 14 stipuleaz c toi oamenii sunt egali n faa tribunalelor i curilor de justiie, fortificnd elementul instituional prin formularea Orice persoan are dreptul ca litigiul n care se afl s fie examinat n mod echitabil i public de ctre un tribunal competent, independent i imparial, stabilit prin lege.... Noiunea de proces echitabil [303, p. 150] include o multitudine de aspecte i criterii: a) aspecte ce in de urmrirea penal: interdicia arestului sau deteniei arbitrare; dreptul de a cunoate motivul arestrii; dreptul la aprare; dreptul de a contesta temeinicia arestului sau deteniei; interdicia torturii, tratamentului inuman sau degradant i dreptul la condiii umane n perioada deteniei preventive; interdicia deteniei fr a comunica membrilor familiei; accesul liber i egal n faa instanei de judecat; dezbateri judiciare echitabile; publicitatea dezbaterilor judiciare; dreptul de a fi judecat de ctre o instan competent, imparial i independent, stabilit prin lege; prezumia de nevinovie; dreptul de a cunoate natura i cauzele nvinuirii; dreptul la un timp rezonabil pentru pregtirea aprrii; dreptul la un proces n termen rezonabil; dreptul la aprare individual sau de ctre un aprtor; dreptul de a cita martori; dreptul la interpret; 63 b) aspecte ce in de faza judiciar a procesului:

dreptul de a nu depune mrturii contra siei; interdicia de aplicare retroactiv a legilor penale; interdicia de nvinuire dubl pentru una i aceeai fapt; dreptul de a contesta hotrrea instanei de judecat; dreptul la repararea daunei cauzate de ctre organele de drept [256, p. 11]. Convenia internaional cu privire la drepturile copilului, 20 noiembrie 1989 [5] n art.

c) aspecte ce in de faza post-judiciar:

3 prevede c n toate aciunile care privesc copiii, ntreprinse de instituiile de asisten social publice sau private, de instanele judectoreti, autoritile administrative sau de organele legislative, interesele copilului vor prevala. Art. 37 prevede c, copiii privai de libertate s aib dreptul de a avea acces rapid la asisten juridic sau la orice alt asisten corespunztoare, precum i dreptul de a contesta legalitatea privrii lor de libertate, n faa unui tribunal sau unei alte autoriti competente, independente i impariale, i dreptul la judecarea n procedur de urgen a cazului respectiv. Art. 40 prevede c orice copil bnuit sau acuzat de o nclcare a legii penale s aib garantate cel puin anumite drepturi, inclusiv: dreptul de a beneficia de asisten juridic sau de orice alt fel de asisten corespunztoare, n vederea formulrii i susinerii aprrilor sale; dreptul la examinarea, fr ntrziere, a cauzei sale de ctre o autoritate sau instan judiciar competent, independent i imparial, printr-o procedur de audiere echitabil i conform cu prevederile legii, n prezena celor care i asigur asisten juridic sau de alt natur, iar dac acest lucru nu este considerat contrar interesului major al copilului, innd cont de vrsta ori de situaia acestuia, n prezena prinilor sau a reprezentanilor si legali; dac se dovedete c a nclcat legea penal, dreptul de a recurge la o cale de atac cu privire la decizie i la orice msur luat n consecin, n faa unei autoriti sau a unei instane judiciare superioare competente, independente i impariale, conform legii; dreptul de a fi asistat de un interpret, dac nu nelege sau nu vorbete limba utilizat. Este de menionat c prevederile conveniei abordeaz soluionarea pe cale judiciar a cauzelor cu implicarea copiilor ca fiind o soluie nu cea mai bun: statele se vor strdui ... s ia, ori de cte ori este posibil i recomandabil, msuri de soluionare a cazurilor acestor copii, fr a recurge la procedura judiciar, cu condiia ca drepturile i garaniile legale s fie respectate pe deplin [197, p. 540]. Prevederi similare conine i Standardul de Reguli Minime ale Naiunilor Unite administrarea justiiei pentru minori Regulile de la Beijing, Rezoluia 40/33 din 29 noiembrie 1985, punctul 11 [6], Principiile Naiunilor Unite pentru prevenirea delincvenei juvenile

64

(Principiile de la Riyadh, 1990), Regulile Naiunilor Unite pentru protecia minorilor privai de libertate, 1990. Aceste recomandri deriv din necesitatea evitriii stigmatizrii i respectiv din necesitatea ncredinrii copilului / minorului familiei, instituiei de nvmnt, altor instituii apte s exercite un control social adecvat [178, p. 219]. Standardele internaionale n domeniul justiiei juvenile sunt detaliate n actele internaionale regionale. Astfel, Recomandarea R (87) 20 a Comitetului de Minitri al Consiliului Europei Statelor Membre cu privire la reaciile sociale la delincvena juvenil prevede de a ncuraja dezvoltarea procedurilor de dejudicizare sau mediere la nivelul organelor de urmrire sau de poliie, n rile n care aceasta exercit funcia de urmrire n scopul de a evita ca minorii s se implice n sistemul de justiie penal i consecinele care decurg de aici[...] de a asigura o justiie minorilor ct mai rapid, evitnd termenele excesive pentru ca aceasta s poat avea o aciune educativ ct mai eficient. Capitolul III al Recomandrii Justiia minorilor include i obligaiile statelor: de a evita trimiterea minorilor ntr-o jursidicie pentru aduli att timp ct exist jurisdicii pentru minori; de a consolida poziia minorilor pe parcursul ntregului proces, inclusiv la etapa n care se implic poliia, recunoscnd printre altele: dreptul la asistena din partea unui aprtor, numit eventual din oficiu i remunerat de stat; dreptul de a cere revizuirea msurilor dispuse, etc. n acelai stil este i recomandarea Comitetului de Minitri al Consiliului Europei R (2003) 20 referitor la noile moduri de abordare a delincvenei juvenile i rolul justiiei juvenile. Convenia privind accesul la informaie, justiie i participarea publicului la adoptarea deciziilor n domeniul mediului, Aarhus, 23-25 iunie 1998 [10], prevede c prile (statele) asigur fiecrei persoane accesul la procedura dezbaterii deciziilor n domeniul mediului de ctre instana de judecat sau de ctre o alt autoritate, independent i neprtinitoare, constituit conform legii. Convenia anticipeaz o serie de bariere n accesul la justiie pe probleme de mediu. Astfel, art. 9, pct. 3 prevede c trebuie s fie asigurate mijloacele adecvate i eficiente de aprare judiciar, inclusiv, n caz de necesitate, a unor mijloace de aprare judiciar sub form de interdicii juridice, precum i s fie echitabile, neprtinitoare, oportune i s nu fie nsoite de cheltuieli considerabile. Publicul are acces la deciziile judectorilor i n caz de necesitate i a altor autoriti. Pentru a spori eficiena prevederilor conveniei, fiecare stat trebuie s asigure publicului oferirea informaiei privind accesul la procedurile administrative i judiciare de examinare a deciziilor i s examineze problema privind formarea unor mecanisme corespunztoare de oferire a ajutorului pentru nlturarea sau diminuarea piedicilor financiare sau de alt ordin n calea accesului la justiie.

65

Convenia privind statutul refugiailor, ncheiat la Geneva la 28 iulie 1951 [2], n art. 16 stipuleaz c orice refugiat va avea pe teritoriul statelor contractante, acces liber i facil n faa instanelor de judecat/tribunalelor. Orice refugiat se va bucura de acelai tratament ca oricare cetean n ce privete accesul la tribunale, inclusiv asistena judiciar i scutirea de cauiunea judicatum solvi. Atitudinea fa de anumite categorii specifice (ex. pturile social vulnerabile), n privina crora exist riscul de a le fi nclcat dreptul de acces la justiie, se reflect i n acte internaionale separate: Rezoluia Asambleiei Generale a ONU nr. 46/121 din 17 decembrie 1991 i Rezoluia 1992/11 a Comisiei pentru Drepturile Omului din 18 februarie 1992. Convenia Internaional privind facilitarea accesului internaional la justiie, Haga, 25.10.1980, prevede c cetenii unui alt stat parte la convenie vor beneficia de asisten juridic pentru reprezentare n instana de judecat n cauze civile i comerciale n egal msur ca i cetenii statului vizat. n vederea aducerii la ndeplinire, exist multiple proceduri stabilite prin aceste instrumente internaionale de monitorizare a respectrii prevederilor. Plus de aceasta, instrumentele internaionale prevd i posibilitatea unor adresri individuale, care diversific garaniile de protecie a drepturilor omului.

2. Standarde i exigene la nivel european privind accesul la justiie

Plenitudinea aspectelor referitor la accesul la justiie se reflect i n Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale [14]. De fapt, majoritatea statelor europene au trecut printr-un proces de reformare a legislaiilor naionale n mod special datorit exigenelor stabilite de convenie. Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale garanteaz drepturi nu iluzorii sau teoretice, dar drepturi efective i concrete [315, p. 374]. Art. 6 are o importan deosebit att prin prisma accesului la justiie ct i prin prisma asigurrii n general al funcionalitii mecanismelor naionale de protecie a drepturilor i libertilor fundamentale. Art. 6. pct. 1 din Convenie stipuleaz: Orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil, n mod public i ntr-un termen rezonabil a cauzei sale de ctre o instan independent i imparial, instituit prin lege, care va hotr fie asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptat mpotriva sa. Hotrrea trebuie s fie pronunat n mod public, dar accesul n sala de edin poate fi interzis

66

presei i publicului pe ntreaga durat a procesului sau a unei pri a acestuia n interesul moralitii, al ordinii publice ori al securitii naionale ntr-o societate democratic, atunci cnd interesele minorilor sau protecia vieii private a prilor n proces o impun, sau n msura considerat absolut necesar de ctre instan atunci cnd, n mprejurri speciale, publicitatea ar fi de natur s aduc atingere intereselor justiiei. Art. 6 pct. 3 prevede printre drepturile acuzatului i dreptul de a dispune de timp i de nlesnirile necesare pregtirii aprrii sale; dreptul de a se apra nsui sau s fie asistat de un aprtor ales de el i, dac nu dispune de mijloacele necesare pentru a plti un aprtor, s poat fi asistat n mod gratuit de un avocat din oficiu, atunci cnd interesele justiiei o cer. Curtea European a Drepturilor Omului a stabilit anumite criterii de aplicare a prevederilor art. 6 al Conveniei. Statul nu poate s se distrag de la obligaiile impuse prin art. 6 al Conveniei. Spre exemplu, dac legislaia intern a unui stat nu consider anumit fapt ca fiind penal, aceasta este relevant, dar nu hotrtor. Exidenele art. 6 se refer i la procedurile n instanele superioare, inclusiv procedurilor n faa Curilor constituionale ale statelor contractante, acolo unde rezultatul este direct hotrtor n privina unui drept sau unei obligaii civile [155, p. 259]. Curtea a stabilit c instanele de judecat i n cauze penale i n cele civile trebuie s judece n termene rezonabile [355, p. 11]. Rezonabilitatea se stabilete pe baza urmtoarelor criterii: complexitatea cauzei; comportamentul justiiabilului; comportamentul autoritilor competente ale statului prt. Statul nu va putea invoca supraaglomerarea instanelor de judecat naionale drept argument n nerespectarea termenului rezonabil. n aprecierea independenei instanei, se ine cont de modul de numire i durata mandatului judectorului, existena unor garanii mpotriva presiunilor exterioare i dac exist sau nu o aparen de independen. De asemenea instana trebuie s fie imparial. Art. 6 al Conveniei consacr mai multe elemente: n special n alineatul 1 dreptul de acces la un tribunal/ instan de judecat. Totui, statele pot limita n mod legitim dreptul de acces la un tribunal dac decizia lor: a) are un scop legitim; b) respect principiul proporionalitii; c) nu opereaz astfel nct s submineze nsi esena dreptului. Dreptul de acces la justiie / instan n concepia i interpretarea Curii aadar nu este un drept absolut i poate fi supus unor limitri. Aceste limitri sunt permise doar indirect, deoarece dreptul de acces prin nsi esena sa presupune reglementri din partea statului. Aceste 67

reglementri pot varia n timp i spaiu, fiind determinate de necesitile i resursele societii sau unor particulari. Cu toate acestea, statul nu este n drept a limita sau interzice accesul solicitanilor de acces la justiie n msura n care ar atinge n mod considerabil coninutul acestui drept (Ashingdane contra Regatului Unit al Marii Britanii, 28 mai 1985). Limitri ce pot fi luate n consideraie ar fi: termenele de prescripie, neplata taxei de stat, limitri n raport cu minorii, deinuii (Campbell i Fell contra Regatului Unit, 1984) sau persoanele iresponsabile (Devlin contra Regatului Unit al Marii Britanii, 30 octombrie 2001). Pentru a exemplifica din standardele Curii, prezentm cteva dintre nclcrie dreptului de acces la un tribunal / instan constatate de ctre Curte [155, p. 264]: a) o biseric este mpiedicat s iniieze o procedur pentru redobndirea dreptului de proprietate pe motiv c este considerat c nu are personalitate juridic (Khania Catholoc Church contra Greciei, 16 decembrie 1997) [143, p. 176]; b) procedura nu poate fi iniiat dect de o autoritate, n pofida interesului direct al reclamanilor n aceast procedur (Holy Monasteries contra Greciei, 1994); c) poliia se bucur de imunitate de rspundere civil, n pofida incapacitii, din neglijen, de a conduce urmrirea penal (cauza Osman contra Regatului Unit, 1 iulie 1997); d) tribunalele nu sunt competente s examineze o aciune n revendicarea proprietii confiscate n timpul dictaturii comuniste (cauza Elisabeta Vasilescu contra Romniei, 22 mai 1998, cazul Brumrescu contra Romniei [95]) sau exist o competen limitat n ceea ce privete deciziile unor comisii administrative (cauza Glod contra Romniei, 16.09.2003) [102]; e) unei soii lipsite de mijloace materiale i s-a refuzat asisten juridic pentru iniierea procedurilor de desprire de fapt de soul ei (cauza Airey contra Irlandei). Accesul la justiie nu trebuie s fie iluzoriu, ci trebuie s fie concret i efectiv. Curtea a statuat c dreptul de acces la justiie este o parte indispensabil a dreptului la un proces echitabil (ex. n cazul Deweer contra Belgiei, 27 februarie 1980; Golder contra Regatului Unit al Marii Britanii, 21 februarie 1975 [104]; Poitrimol contra Franei, 1993; McVicar contra Regatului Unit al Marii Britanii, 7 mai, 2002). Asistena juridic este obligatorie pentru asigurarea accesului efectiv la justiie din urmtoarele considerente: procedurile judiciare pot fi complexe; pot aprea aspecte complexe de drept; starea emoional a persoanei ar putea s influeneze la direct calitatea aprrii (Airey contra Irlanda, 9 octombrie 1979). n privina asistenei juridice, CEDO opereaz cu dou criterii [216, p. 61]: a) starea financiar insuficiena mijloacelor financiare pentru a avea un avocat; b) interesele justiiei. n general, la interpretarea noiunii interesele justiiei, trebuie de inut cont de cteva criterii: 68

 gravitatea infraciunii incriminat i respectiv probabilitatea unei pedepse privative de libertate pe anumit termen (Quaranta contra Elveiei, Boner contra Scoiei); complexitatea juridic i factologic a cauzei; situaia personal a inculpatului posibilitatea lui de a se apra independent. n cazul Airey contra Irlanda (9 octombrie 1979) [91], Artico contra Italiei (13 mai 1980), Pakelli contra Germaniei (25 aprilie 1993), s-a stabilit c, cheltuelile de procedur sau imposibilitatea obinerii unei asistene gratuite efective mpiedic accesul la instan, cu att mai mult cnd nu exis cale judiciar (Hakanson i Sturesson contra Suediei, 21 februarie 1990; Phills contra Greciei, 27 august 1991) [143]. n cazul Artico contra Italiei se consacr obligaia pozitiv a statului de a acorda asisten juridic gratuit, dac persoana nu dispune de un aprtor. n cazul Goddi contra Italiei (09 aprilie 1983) s-a decis c aprtorul trebuie s dispun de timp suficient pentru a construi aprarea. n cazul Quaranta contra Elveiei (24 mai 1991) operndu-se cu noiunea interesele justiiei, s-a decis c statul este obligat s acorde asisten juridic garant de ctre stat chiar n cazul cnd exist cea mai mic probabilitate de a fi stabilit o pedepas cu trei ani de detenie. n cazul Airey contra Irlanda s-a stabilit c statul este obligat de a acorda asiten juridic i n cauzele civile. Asistena juridic trebuie s fie efectiv i real. Dreptul de a primi asisten juridic gratuit se refer i la instanele de apel i recurs (Twalib contra Greciei, 9 iunie 1998; Eliazer contra Olandei, 16 octombrie 2001). Chiar dac persoana are posibilitate s se apere singur, oricum poate aprea ntrebarea dac procedura a fost echitabil (McVicar contra Regatului Unit al Marii Britanii, 7 mai, 2002). Sunt cteva cazuri recente care se refer la accesul la justiie. n cazul Santambrogio mportiva Italiei, septembrie 2004 s-a constatat c statul este obligat s asigure corectitudinea procedurilor de stabilire a capacitii de plat a solicitantului de asisten juridic garantat de ctre stat. n cazul Bertuzzi mportiva Franei, 2003 Curtea a statuat c este obligaia statului de a asigura un sistem de asisten juridic garantat de ctre stat n care solicitantul de asisten are posibilitate efectiv de a obine un avocat care este pregtit s acioneze n numele lui [93]. De asemenea, au fost stabilite criterii referitoare la aspectele pur procesuale: un proces n prezena acuzatului, dreptul de a nu se autoincrimina, egalitatea armelor, contradictorialitatea procedurii, hotrre motivat, admisibilitatea probelor, prezumia de nevinovie, informarea ntr-o limb neleas i n termenul cel mai scurt asupra acuzaiilor aduse mpotriva sa, dreptul la convocarea i audierea martorilor, dreptul de a fi asistat gratuit de un interpret [216, p. 36]. Art 6 se aplic i procedurilor care urmeaz dup audieri, precum ar fi executarea hotrrii. n hotrrea Hornsby contra Greciei [107], Curtea a subliniat c dreptul la un proces echitabil va fi 69

iluzoriu dac ordinea juridic intern a unui stat contractant permite ca o decizie judectoreasc definitiv i obligatorie s rmn inoperant n detrimentul unei pri. Orice judector este direct responsabil de aplicarea i respectarea exigenelor art. 6 al CEDO i nu trebuie s se bazeze pe instanele judectoreti superioare, spernd c acestea vor corecta eventualele erori [216, p. 6]. Art. 13 al Conveniei prevede c orice persoan, ale crei drepturi i liberti recunoscute de prezenta convenie au fost nclcate, are dreptul s se adreseze efectiv unei instane naionale, chiar i atunci cnd nclcarea s-a datora unor persoane care au acionat n exercitarea atribuiilor lor oficiale. De fapt, este o consacrare suplimentar a dreptului la un remediu efectiv i reacie la nepedepsirea (impunity) oficialilor. De asemenea, Protocolul nr. 7 la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor fundamentale, Strasbourg, 22 noiembrie 1984 [15], art. 1 prevede c un strin care i are reedina n mod legal pe teritoriul unui stat nu poate fi expulzat dect n temeiul executrii unei hotrri luate conform legii i el trebuie s poat: s prezinte motivele care pledeaz mpotriva expulzrii sale; s cear examinarea cazului su; s cear s fie reprezentat n acest scop n faa autoritilor competente sau a uneia sau mai multor persoane desemnate de ctre aceast autoritate. Deci, sunt declarate anumite garanii n exercitarea dreptului la acces la justiie de ctre strini. Art. 2 al Protocolului menionat prevede posibilitatea de acces la o instan superioar: Orice persoan declarat vinovat de o infraciune de ctre un tribunal are dreptul s cear examinarea declaraiei de vinovie sau a condamnrii de ctre o jurisdicie superioar. Dreptul de a fi judecat de o instan superioar este apreciat ca fiind unul relativ, deoarece al. 2, art. 2 al Protocolului prevede c Acest drept poate face obiectul unei excepii n cazul infraciunilor minore, aa cum acestea sunt definite de lege, sau cnd cel interesat a fost judecat n prim instan de ctre cea mai nalt jurisdicie ori a fost declarat nevinovat i condamnat ca urmare a unui recurs mpotriva achitrii sale. Documentul final al Reuniunii de la Viena a reprezentanilor statelor participante la C.S.C.E din 19.01.1989 [16] prevede c statele participante vor asigura existena unor remedii i informaii despre aceste remedii pentru toi care pretind c drepturile i libertile lor fundamentale au fost nclcate; statele vor aplica efectiv urmtoarele remedii: - dreptul persoanei de a se adresa organelor executive, legislative i judiciare sau administrative;

70

- dreptul la examinarea echitabil i public, ntr-un termen rezonabil, n faa unui tribunal imparial i independent, inclusiv dreptul de a prezenta probe i de a fi reprezentat de un aprtor, la alegerea sa; - dreptul de a fi informat prompt i oficial asupra hotrrii luate ca urmare a oricrui contestri/apel, inclusiv asupra temeiurilor legale pe care se bazeaz aceast decizie. Aceast informaie va fi furnizat de regul n scris i n orice caz ntr-un mod care s permit persoanei s fac uz de alte contestri/remedii disponibile. Documentul Reuniunii de la Copenhaga a Conferinei pentru dimensiunea uman a OSCE din 29.06.1990 [17], prevede printre principiile justiiei, eseniale pentru expresia complet a demnitii inerente a persoanei i soluionrii problemelor umanitare conexe: activitatea Guvernului i administraiei, precum i a sistemului judectoresc se va baza pe un sistem instituit prin lege; dreptul de a dispune de un recurs efectiv contra oricror decizii administrative de natur a garanta respectarea drepturilor fundamentale i a asigura securitatea juridic; independena judectorilor i funcionarea imparial a justiiei; definirea clar a competenelor privind actele de urmrire penal i a celor care le nsoesc; orice persoan arestat sau deinut pentru o infraciune are dreptul de a fi deferit n cel mai scurt timp justiiei sau unei autoriti judiciare, care va hotr asupra legalitii arestrii sau deinerii sale; orice persoan are dreptul de a fi audiat n mod echitabil i public de un tribunal competent, independent i imparial, stabilit de lege atunci cnd se decide asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptate mpotriva ei sau a drepturilor i obligaiilor sale, n urma unei aciuni n justiie; orice persoan urmrit va avea dreptul s se apere singur sau s dispun rapid de asistena unui aprtor la alegerea sa sau, dac nu are mijloace s angajeze un aprtor, s poat fi asistat gratuit de un avocat din oficiu, atunci cnd interesele justiiei o cer. Carta de la Paris pentru o nou Europ din 21.11.1990 [18], OSCE, prevede c statele participante vor asigura fiecrei persoane posibilitatea de a recurge la remedii efective la nivel naional sau internaional mpotriva nclcrii drepturilor sale. Carta European a limbilor regionale sau minoritare [19], 5 noiembrie 1992, ncearc a prentmpina barierele lingvistice ale accesului la justiie. n art. 9 se prevede c prile (statele) se angajeaz, n cadrul procedurilor penale, n ceea ce privete circumscripiile autoritilor judiciare n care numrul persoanelor folosind limbile regionale sau minoritare justific msurile specificate

71

mai jos, n funcie de situaia fiecrei din aceste limbi, i cu condiia ca utilizarea acestor posibiliti s nu fie considerate de ctre judector ca mpiedicnd buna administrare a justiiei: s prevad ca la cererea uneia dintre pri, tribunalele s i desfoare procedurile n limbile regionale sau minoritare; s garanteze acuzatului dreptul de a se exprima n limba sa regional sau minoritar; s prevad c cererile i probele, scrise sau orale, s nu fie considerate ca inadmisibile numai pe motivul c sunt formulate ntr-o limb regional sau minoritar; s administreze n aceste limbi regionale sau minoritare, la cerere, actele n legtur cu procedurile judiciare, dac este necesar prin recurgerea la interprei i traduceri care s nu implice cheltuieli suplimentare pentru cei interesai. Prevederi similare se refer i la procedurile civile i procedurile n faa jurisdiciilor competente n materie administrativ. Convenia European asupra ceteniei [20], Strasbourg, 6 noiembrie 1997, n vigoare de la 01 martie 2000, prevede n art 12. dreptul la o cale de atac: Fiecare stat trebuie s fac astfel, nct hotrrile privind dobndirea, pstrarea, pierderea ceteniei sale, redobndirea acesteia sau eliberarea unui atestat de cetenie s poat face obiectul unei ci de atac administrative sau judiciare, n conformitate cu dreptul su intern. Pe parcursul anilor au fost elaborate mai multe reguli, recomandri de natur contextual, pentru a sigura un acces efectiv la justiie. Aici pot fi menionate: Rezoluia Consiliului Europei nr. (76) 5 [21] privind asistena juridic n cauze civile, comerciale i administrative, n care se menioneaz c statele membre trebuie s acorde asisten juridic n cauze civile, comerciale i administrative n aceleai condiii persoanelor fizice ceteni ai statelor i tuturor celorlalte persoane fizice care au reedin pe teritoriul statului n care se va desfura procesul. Rezoluia nr. (78) 8 privind asistena juridic i consultan [22] menioneaz c accesul la justiie i dreptul la un proces echitabil, garantat de articolul 6 al Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor fundamentale este o caracteristic esenial a unei societi democratice. Din asemenea considerente, statele vor lua msurile necesare n vederea eliminrii obstacolelor de ordin economic cu privire la accesul la procesele judiciare i este necesar un sistem de asisten juridic adecvat. Asistena juridic trebuie s includ toate cheltuielile suportate de persoanele asistate n procesul de aprare sau de exercitare a drepturilor lor. Rspunderea pentru finanarea sistemului de asisten juridic revine statului. Recomandarea nr. (81) 7 privind msurile care faciliteaz accesul la justiie [23] prevede c statele membre vor trebui s realizeze paii necesari pentru informarea publicului referitor la mijloacele puse la dispoziia individualilor pentru aprarea drepturilor lor n faa instanei de 72

judecat i pentru asigurarea celeritii i reducerii costurilor unui proces judiciar legat de chestiuni civile, comerciale, administrative sau simple sociale ori fiscale. Recomandarea nr. (93) 1 despre accesul efectiv la lege i justiie a celor mai srace pturi sociale [24] menioneaz c statele membre trebuie s faciliteze accesul la lege; accesul efectiv al persoanelor srace la metodele quasi-juridice de soluionare a litigiilor; accesul efectiv la justiie n special prin: extinderea asistenei juridice sau oricrei alte forme de asisten asupra tuturor instanelor de judecat (civile, penale, comerciale, administrative, sociale, etc.) i procedurilor contencioase sau necontencioase, indiferent de calitatea n care particip persoana; extinderea asistenei juridice asupra persoanelor foarte srace care sunt apatrizi sau strini, n orice caz cnd acetia au reedina obinuit pe teritoriu unui stat membru n care se va desfura procesul; recunoaterea dreptului de a fi asistat de un avocat, n msura n care este posibil ales de persoana respectiv, care va fi remunerat corespunztor; limitarea circumstanelor n care asistena poate fi refuzat de ctre autoritile competente, n special n cazurile n care temei al refuzului este inadmisibilitatea, manifestarea insuficient a posibilitii de ctig a dosarului, sau cnd acordarea asistenei juridice nu este n interesele justiiei; simplificarea procedurii de acordare a asistenei juridice persoanelor srace i considerarea posibilitii de acordare imediat a asistenei juridice provizorii; considerarea posibilitii de mputernicire a ONG-urilor sau organizaiilor voluntare s acorde suport persoanelor srace, s acorde asisten n contextul accesului la justiie persoanelor care se afl ntr-o stare de dependen i srcie nct nu se pot apra ele nsele; aducerea la cunotin comunitii juridice despre problemele cu care se confrunt populaia srac; facilitarea accesului la mecanismele quasi-judiciare de soluionare a conflictelor n special prin implicarea organizaiilor neguvernamentale i organizaiilor de voluntari n activitile de mediere i conciliere. Recomandarea nr. (2000) 21 despre libertatea exercitrii profesiei de avocat [27] specific c guvernele statelor membre trebuie s asigure, acolo unde este necesar, accesul efectiv la justiie, s ofere servicii juridice efective persoanelor cu o situaie material precar, n special persoanelor private de libertate. Rezoluia nr. 1 privind nfptuirea justiiei n secolul XXI [28], adoptat de ctre Reuniunea din 8-9 iunie 2000, Londra, a minitrilor europeni de Justiie precizeaz c accesul la 73

justiie nu trebuie s fie ngrdit prin costuri nalte i reafirm necesitatea tuturor persoanelor de a avea acces la justiie i a statelor de a gsi un mecanism cost-eficient de a oferi accesul la justiie. Planul de aciuni privind Sistemele de asisten juridic, adoptat de ctre Comitetul European pentru Cooperare Juridic a Consiliului Europei la 31 mai 2002 (CDJC (2002) 21, Strasbourg, 31 May 2002), menioneaz c sunt necesare eforturi continue n vederea apropierii justiiei de justiiabili i mbuntirii eficienei i funcionrii procedurilor judiciare. De asemenea, se constat c asistena juridic este esenial pentru asigurarea accesului tuturor la justiie i poate s includ: - prevederi legale referitor la acordarea asistenei juridice, inclusiv reprezentarea; - furnizarea de informaii i consultaii juridice n timpul i locul cuvenit, care ar lua n consideraie necesitile beneficiarilor de asisten, garantnd n particular faptul c beneficiarii sunt capabili s neleag avocatul; - aprarea persoanelor nvinuite n cauzele penale; - pregtirea cauzelor i actelor n cauzele civile i reprezentarea clienilor; - asistarea juridic a persoanelor n raporturile cu autoritile publice, dac aceste raporturi pot viza aspecte juridice; - consulaii i asisten privind executarea hotrrilor, contestarea executrii sau deciziilor sau acordurilor extra-judiciare, inclusiv a cererilor pentru aplicarea unei pedepse mai uoare sau de graiere [29]. Prevederile menionate anterior au prioritate n raport cu legislaia naional, ceea ce presupune c Republica Moldova urmeaz a-i racorda legislaia intern la exigenele stabilite de actele internaionale [55]. Rezoluia 1465 (2005) a Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei privind funcionarea instituiilor democratice n Moldova recomand autoritilor: de a reforma puterea judectoreasc n vederea asigurrii independenei i sporirii eficienei i profesionalismului instanelor; revizuirea legislaiei n special n ceea ce privete procedura civil i penal, organizarea judectoreasc i statutul judectorului, ntrirea independenei judiciarului i executarea hotrrilor judectoreti; realizarea unei reforme instituionale a Ministerului de Justiie, Consiliului Magistraturii i Baroului de Avocai; mbuntirea mediului de activitate a judiciarului, instruirea i medodele de lucru, eliminarea corupiei, etc [30]. Prevederi similare se includ i n Rezoluia 1721 (2005) a Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei privind funcionarea instituiilor democratice n Moldova [31]. Superior al

74

Din analiza principalelor documente internaionale ce fac referire la accesul la justiie putem constata c: Accesul la justiie ca noiune i importan a depit doctrina i dup Al Doilea Rzboi Mondial devine parte integrant a cooperrii internaionale, fiind reflectat ca un element cheie al unei societi democratice n multiple acte cu caracter universal i regional; n actele internaionale, instana de judecat este considerat ca fiind unul din mecanismele de baz de protecie a drepturilor i libertilor fundamentale ale omului; Accesul liber la justiie este tratat ca fiind unul din drepturile fundamentale ale persoanei, o condiie sine qua non [54]; Actele internaionale nu opereaz ntotdeauna cu termenul de acces la justiie, dei practicile de aplicare a acestora demonstreaz aspecte importante ale accesului la justiie. Prevederi referitor la accesul la justiie se conin att n conveniile orientate la anumit domeniu, ct i n cele ce vizeaz anumite categorii discincte de subiecte; Standardele i exigenele referitor la accesul la justiie au o definire complex i clar i au un caracter obligatoriu de considerare pentru legislaiile naionale i practicile de aplicare a legislaiei.

Titlul II Aspecte de drept comparat ale accesului la justiie 1. Cadrul normativ juridic i accesul la justiie n statele membre ale Uniunii Europene
Statele membre ale Uniunii Europene, pe lng standardele internaionale i europene (stabilite de Consiliul Europei, OSCE, etc.) privind accesul la justiie, urmeaz a respecta i o serie de standarde n domeniu ale Uniunii. Analiznd iniiativele de reform din ultimii ani, putem conchide c Uniunea European abordeaz problema accesului la justiie n special prin prisma accesului la asistena juridic garantat de ctre stat [120, p. 6], considernd a fi un drept fundamental [63, p. 14]. Iniiativele de reform sunt condiionate de deficienele de asigurare a accesului liber la justiie pentru anumite categorii de populaie. Apar numeroase situaii n care minoritile, migranii, etc. nu au un acces real i nu i pot construi aprarea n mod corespunztor [195, p. 187-213]. Spre exemplu, n opinia Comitetului Economic i Social privind Prevenirea Delincvenei Juvenile (2006/C 110/13), se constat c reforma a fost cauzat de faptul c procedurile de judecat n privina minorilor erau foarte ndelungate, ineficiente i economic inadecvate, rata de recidiv printre minori fiind foarte

75

nalt. Concomitent, mijloacele tradiionale de control social informal (coala, familia, locul de munc) devin progresiv mai puin influente [64]. n acest context, se vorbete nu n mod obligatoriu despre sporirea cheltuielilor pentru sistemul de asisten juridic garantat de ctre stat, dar se vorbete mai mult de optimizarea sistemului [119, p. 16] prin promovarea mijloacelor alternative de soluionare a litigiilor [334, p. 443], prin susinerea aciunilor n interes public [350, p. 280], etc. Cert este faptul c persoanele care un dispun de mijloace financiare pentru a-i angaja un avocat trebuie s obin asisten juridic garantat de ctre stat, cel puin din urmtoarele considerente: a) procesele penale de regul sunt de o complexitate deosebit i detaliile de procedur le pot cunoate doar profesionitii; b) angajaii sistemului de urmrire penal, n special poliia i procuratura pot crea anumite categorii de contexte dezavantajoase pentru cel care se apr; c) efectele sentinei pot avea un caracter decisiv pentru viaa unei persoane; d) principiul egalitii semnific c nici o persoan, indiferent de starea sa material nu poate fi supus unui risc sporit de a fi condamnat. Proiectul Noii Constituii a Uniunii Europene a incorporat Partea II a Cartei Europene cu privire la Drepturile i Libertile Fundamentale. Actul are un caracter obligatoriu asupra UE i a statelor membre. Art. 47 reglementeaz dreptul la un recurs efectiv i la judecat echitabil, care se bazeaz pe art. 6 i 13 al Conveniei Europene: orice persoan a crei drepturi i liberti garantate de Uniunea European au fost nclcate are dreptul la un recurs efectiv n faa instanei de judecat ..., orice persoan are dreptul la un proces echitabil i public n termen rezonabil n faa unei instane independente i impariale anterior stabilite prin lege, orice persoan trebuie s aib posibilitatea de a beneficia de consultaii juridice, de a fi aprat i reprezentat n faa instanei, Asistena juridic gratuit trebuie s fie disponibil celor care nu dispun de mijloace financiare sificiente pentru a asigura accesul efectiv la justiie. Statele membre ale Uniunii Europene cad i sub jurisdicia Curii de Justiie a Uniunii Europene [336] fiindu-le asigurat justiiabililor i dreptul la aprare [251, p. 91]. Prevederi referitor la accesul la justiie se regsesc n constituiile statelor membre. Spre exemplu: Art. 15 al Constituiei Estoniei din 28 iunie 1992 prevede c orice persoan are dreptul de a contesta n instana de judecat nclcarea drepturilor i libertilor sale [68]; Art. 24 al Constituiei Italiei prevede c orice persoan poate deferi cazul su unei instane de judecat. Aprarea este un drept care nu poate fi nclcat n nici o faz a procesului sau instan. 76

Persoanele srace sunt asigurate prin lege cu mijloace corespunztoare pentru a aciona sau a se apra n orice instan de judecat [66]; Art. 92 din Constituia Letoniei din 15 Februarie 1992 prevede c orice persoan are dreptul de a-i apra drepturile sale i proteja interesele legitime ntr-o instan echitabil [69]; Art. 21 al Constituiei Finlandei din 1 martie 2000 prevede c fiecare persoan are dreptul de a deferi cazul su n mod corespunztor i fr ntrziere unui instane de judecat instituite n baza legii sau unei alte autoriti [67]. De fapt, prevederi similare pot fi regsite n Constituiile tuturor statelor dezvoltate, spre exemplu: Art. 24 al Constituiei Canadei prevede c orice persoana a crei drepturi sau liberti au fost nclcate sau neglijate se poate adresa unei instane de judecat competente pentru a obine o soluie pe care instana o consider echitabil n acea situaie [70]; Art. 32 din Constituia Japoniei prevede c nici unei persoane nu-i poate fi nclcat dreptul de a se adresa justiiei [71]. Dintre sistemele cu o reputaie bun n ceea ce privete asigurarea accesului la justiie se evideniaz sistemul britanic. n anul 1998 Marea Britanie a adoptat Actul cu privire la drepturile omului (Human Rights Act) [80]. Prin acest Act, Convenia European pentru aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale este considerat parte integrant a sistemului naional de drept [384, p. 147]. Un an mai trziu Marea Britanie a adoptat Legea cu privire la Accesul la Justiie (Access to Justice Act) [81], n care o atenie deosebit se acord asistenei juridice n cauze penale prin consultaii telefonice [365, p. 157], reprezentare n instan [210, p. 274]. Cu toate acestea, sistemul britanic de justiie civil este destul de complex, dureaz foarte mult, implic costuri mari, numrul de persoane care pot beneficia de asisten juridic gratuit a sczut considerabil, costurile pentru asisten juridic garantat de ctre stat au crescut. Astfel, uneori calitatea actului de justiiei este corelat la direct cu disponibilitatea de resurse financiare [327, p. 253]. Totodat, sistemul britanic este n proces de reformare [378, p. 45], datorit costurilor nalte pe care le implic. Actualmente se examineaz posibilitatea de simplificare a procedurilor judiciare n cauzele civile care implic pretenii mici ca valoare [339, p. 102], introducerea i diversificarea alternativelor la procedurile clasice, crearea centrelor juridice comunitare care ar permite informarea populaiei n vederea prevenirii apariiei litigiilor i medierii acestora dac au aprut, instruirea judectorilor, alte msuri. Cu toate acestea este foarte complicat de a susine c accesul la justiie s-a mbuntit considerabil [366, p. 123]. Cu toate schimbrile, numrul de solicitri ale instanelor de judecat a rmas relativ constant. Evident apare ntrebarea - semnific aceasta c numrul de litigii/conflicte sociale a rmas constant, se adreseaz populaia n vederea soluionrii pe ci alternative a litigiilor 77

sau inhib aceste litigii la nivel de comunitate [188, p. 1]? n vederea sporirii responsabilitii judectorilor, a fost iniiat o procedur discutabil de monitorizare a activitii instanelor judectoreti. Sub un anumit aspect acest lucru afecteaz la direct independena puterii judectoreti, sub alt aspect, scoate n eviden cazurile n care judectorul nu a depus maxim de eforturi pentru soluionarea operativ, echitabil i cu costuri minime a cauzei. Sistemul englez ncearc a fi reformat pornind de la urmtoarele principii: a) accesul la justiie este un drept constituional; b) scopul acestui drept nu este numai unul procedural, dar unul de esen a justiiei; c) persoanele au nevoie de asisten juridic n cauze civile, penale i uneori administrative; d) accesul la justiie semnific politici care in cont i de nivelul de educare juridic i informare; e) programele de asisten juridic garantat de ctre stat trebuie s in cont de resursele real disponibile. Aceste programe trebuie privite ca element component (care poate limita accesul) i nu ca un element definitoriu; f) trebuie utilizate la maxim novaiile tehnice. n Frana, punerea n aplicare a Legii nr. 91 647 din 10 iulie 1991 privind asistena juridic a mbuntit considerabil situaia n domeniul accesului la justiie. n baza acestei legi, se acord asisten juridic total gratuit i parial gratuit. Circa 15 % din numrul de beneficiari ai asistenei juridice garantate de stat sunt cei care achit parial costurile de reprezentare. Din considerentele c beneficarii nu sunt satisfcui de calitatea serviciilor acordate (cele pltite parial), s-a iniiat o reform cu scopul de a diminua spectrul de opiuni de acordare a asistenei juridice parial gratuite i de a lrgi spectrul de servicii total gratuite. n acest context, se revizuiesc i regulile de determinare a capacitii de plat a beneficiarilor n vederea unei mai mari certitudini i se promoveaz, mpreun cu sindicatele din domeniu, aciuni n interes public [229, p. 21]. Multiple probleme ce vizeaz accesul la justiie pot fi constatate n statele care recent au obinut calitatea de membru a UE. Evaluarea capacitii puterii judectoreti n statele est-europene care au aderat la UE demonstreaz c toate aceste sisteme necesit reforme structurale. Se pare ns c nu este suficient o reform doar de jure, se cer modificri intrastructurale i de facto. Deseori judectorii se opun reformei judiciarului, considernd nsi reforma drept o nclcare a independenei lor. Sporirea capacitii judiciarului trebuie neleas multidimensional: asigurarea independenei i imparialitii, asigurarea unei nalte capaciti profesionale (ori nu are nici o relevan independena i imparialitatea fr pregtirea profesional adecvat a judectorilor), sporirea responsabilitii judectorilor (responsabilitatea n faa societii i a statului n general), asigurarea eficienei organizaionale [184, p. 7].

78

Autonomia n aspect organizaional a puterii judectoreti asigur o mai mare eficien, dect n cazul n care administrarea puterii judectoreti se face din exterior. n general sunt cunoscute trei modele de administrare a puterii judectoreti: a) Modelul independent de administrare a judiciarului (ex. model aplicabil n Canada, Ungaria i Lituania). n acest caz, exist o autoritate care poart responsabilitatea total pentru funcionarea sistemului judectoresc, propune proiectele de bugete ale instanelor judectoreti (buget consolidat a sistemului judectoresc) i poart responsabilitatea pentru gestionarea resurselor alocate; stabilete reglementri pentru administrarea instanelor de judecat; are putere de decizie n procedura de selectare, instruire i promovare n funcie a judectorilor; decide asupra sanciunilor disciplinare n privina judectorilor. n acelai context trebuie luat n consideraie c practica de a fixa anumit termen de prob pentru judectori pune n pericol independena puterii judectoreti, n special n raport cu organele care trebuie s-i confirme calitatea definitiv, pe via [218, p. 16]. Important este ca acest model s fie transparent. Experiena statelor care au adoptat acest model demonstreaz ns c, capacitatea organului de autoadministrare judectoreasc (Consiliului Naional/Superior al Magistraturii) este limitat prin procedurile bugetare, deoarece puterea executiv poate elabora un alt proiect de buget pentru sistemul judectoresc pe care Parlamentul l poate lua ca fiind proiect de baz. Ca efect, puterea judectoreasc rmne cu o finanare defectuoas, ceea ce afecteaz la direct capacitatea judiciarului. b) Modelul intermediar/mixt de divizare a atribuiilor de administrare a puterii judectoreti (ex. model aplicabil n Slovacia, Slovenia, Estonia, Polonia, Bulgaria, Romnia [205, p. 68], Ucraina [275, p. 594]). n aceste sisteme, atribuiile de administrare a puterii judectoreti sunt divizate ntre Consiliul Superior al Magistraturii i o alt autoritate. Consiliul Superior are atribuii semnificative n ceea ce privete recrutarea i promovarea judectorilor, monitorizarea activitii i aplicarea unor sanciuni disciplinare judectorilor, dac este cazul. Consiliul este implicat n elaborarea proiectelor de buget al puterii judectoreti i elaborarea proiectelor de acte normative care reglementeaz activitatea puterii judectoreti. Cu toate acestea, Ministerul Justiie rmne a fi actorul principal n administrarea instanelor judectoreti, att n planul propunerilor de buget, ct i n planul administrrii sistemului judectoresc. Uneori, Curtea Suprem de Justiie preia o serie de atribuii n ceea ce privete deciziile cu referire la puterea judectoreasc (ex. Slovenia). Cu toate acestea, se constat probleme majore n ceea ce privete delimitarea competenelor ntre Ministerul Justiiei i Consiliul Superior. Modelul mixt de fapt se soldeaz deseori (ex. Romnia, Bulgaria) cu incapacitatea Consiliului Superior de a proteja judectorii de abuzuri i a stimula creterea calitii / pregtirea lor profesional [218, p. 44]. La acestea pot fi sumate i: lipsa unor standarde n ceea ce privete administrarea i managementul dosarului, distribuirea fondurilor destinate pentru spaii i 79

echipament. Una din probleme este i componena Consiliului Superior al Magistraturii, n special calitatea de membru al Procurorului General este pus n discuie. n Slovenia, Curtea Suprem de Justiie, mpreun cu Consiliul Superior al Magistraturii elaboreaz proiectul de buget. Consiliul Superior al Magistraturii se expune asupra propunerii de buget. Cu toate acestea, nici un exponent al puterii judectoreti nu are posibilitatea de a influena procedura final decizional, care se desfoar la nivel de guvern i Parlament. c) Modelul centralizat executiv (acest model este caracteristic Germaniei [270, p. 215], Letoniei, Cehiei nainte de aderare la UE, Azerbaidjanului etc). n acest model, puterea judectoreasc apare mai mult ca fiind subordonat Ministerului de Justiie. Puterea de decizie, de reprezentare, de elaborare a bugetului instanelor judectoreti, alocare a fondurilor, stabilirea numrului de judectori i personal administrativ, selectarea i aplicarea sanciunilor disciplinare judectorilor, numirea i revocarea preedinilor instanelor de judecat, stabilirea standardelor de management al dosarelor aparine Ministerului de Justiie sau unei alte autoriti executive. Ministerul nu poate ns influena asupra Curii Supreme de Justiie. Acest model ncalc grav independena puterii judectoreti i este ineficient n ceea ce privete administrarea justiiei. Mai mult dect att, schimbarea Minitrilor de Justiie condiiona la direct inconsecvena administrrii justiiei. Spre exemplu, n Letonia, n faza de pre-aderare la UE s-a constatat c Ministerul Justiiei nu are suficiente capaciti la nivel de personal n ceea ce privete administrarea eficient a justiiei. Deci, n planul asigurrii funcionalitii puterii judectoreti, exist multiple aspecte ce urmeaz a fi reformate. Procesul de reform pornete de la o serie de premize: - Controlul asupra procesului bugetar influeneaz la direct independena puterii judectoreti. Este firesc ca ntr-un stat democratic legislativului s-i aparin decizia final n ceea ce privete finanele publice. Cu toate acestea, este necesar implicarea puterii judectoreti n propunerea bugetului pentru instanele judectoreti. - Practica de a lsa n responsabilitatea preedintelui de instan atribuiile administrative s-a dovedit a fi ineficient. De regul, preedinii de instan nu au o instruire special la nivel de management, ceea ce face dificil de a asigura o eficien. O soluie eficient este transmiterea atribuiilor administrative unei persoane care nu este membru al corpului judectoresc. Bulgaria, Estonia, Polonia, Slovenia au introdus unitatea de director administrativ al instanei. - n general, se consider c timpul judectorului este scump. Nu este raional de a da n atribuiile unui magistrat (unei persoane cu nalt calificare) atribuii tipic administrativ-economice. Respectiv, nu este justificat de a acorda atribuii de administrare, nu att n planul deciziilor ce in de administrarea resurselor instanei de judecat, dar n mod special n ceea ce privete executarea lor.

80

 2. Accesul la justiie i nfptuirea justiiei n SUA

n abordarea problemei accesului la justiie trebuie de inut cont de valorile pe care dorete s le conserveze i dezvolte o anumit societate. Dac am analiza valorile dorite ale societii sovietice, am putea constata cu anumit grad de certitudine c sistemul de justiie ndeplinea ateptrile inspirate de organele politice i prezentate ca fiind dorite de societate. Uneori, chiar abordrile accesului la justiie iau o conotaie orientat spre anumite justificri. Spre exemplu, profesorul John Samuel Scott argumenta n perioada sovietic c ambele sisteme, att cel sovietic, ct i cel american au multe elemente comune, dei sistemul american ar avea de preluat o serie de elemente din sistemul sovietic [376, p. 256]. n accepiunea doctrinei americane, accesul egal la justiie deseori semnific accesul la lege [373, p. 1786]. Sistemul SUA pare a fi unul din cele mai democratice din lume i este prezentat deseori ca un exemplu. n analiza acestui sistem, vom porni de la premisa c realizarea drepturilor subiective nc nu semnific realizarea efectiv a justiiei n viaa social. Populaia SUA este una din cele mai justiiabil, deoarece numrul de adresri n instan pentru anumite categorii de cauze este mult mai nalt dect n alte state [320, p. 715] i acest numr este n continu cretere [363, p. 70]. Cetenii SUA vd n instana de judecat o modalitate de a decide atunci cnd nu este prea clar cum trebuie de procedat n anumit litigiu sau situaie potenial litigioas. Un important aspect este egalitatea n drepturi [352, p. 157], fr deosebire de stare social. Dreptul de acces la justiie este garantat att de Constituia Federal [65], ct i de constituiile statelor subiecte ale federaiei [368, p. 581]. Suplimentar, exist o baz normativ dezvoltat n ceea ce privete acordarea de asisten juridic la cele mai diverse categorii de populaie: persoane srace, migrani, copii, asisten juridic n contestarea actelor administrative, etc. n realizarea accesului la justiie, legislaia SUA, ca i n multe alte state, nu recunoate n toate cazurile civile dreptul de a fi asistat de un avocat. Dei exist o diversitate de modele de acordare a asistenei juridice pturilor defavorizate i exemple de succes de reprezentare din partea unui jurist calificat, sunt i multe exemplele de insucces, altfel spus, marea majoritate a justiiabililor sraci sunt nevoii s se apere ei nii [346, p. 1082]. Un raport din anul 1995 al Comisiei pentru Activitatea Nejuritilor a Asociaiei Americane a Avocailor susine c 70 % - 80 % sau chiar mai mult din persoanele cu un venit mizer i mediu redus nu au posibilitatea de a beneficia de asisten juridic atunci cnd au nevoie [341, p. 2241]. Un jurist revine la 380 ceteni americani, dar numai un jurist la 4300 persoane srace [373, p. 1788]. Din asemenea considerente, dei exist interdicii stricte referitor la practicarea activitii juridice de ctre nejuriti, totui se caut cele mai diverse soluii de implicare a nejuritilor n

81

facilitarea accesului la justiie pentru pturile social-vulnerabile: pregtirea cererilor, plngerilor i reclamaiilor; asistena n nelegerea unor proceduri legale complexe; reprezentarea n instana de judecat; pregtirea listei de ntrebri ce urmeaz a fi adresate martorilor, etc. De asemenea, sunt promovate aciunile private n interes public. Orice campanie public, bazndu-se pe o hotrre a unei instane de judecat n anumit caz, dar care este reprezentativ pentru mai multe persoane, poate produce impact la nivel de legislaie i n mod special la nivel de practici cotidiene ale autoritilor statale [329, p. 46]. Sistemul american al organizrii judectoreti a evoluat permanent. S-a mrit competena instanelor federale [158, p. 235]. Cu toate acestea, jurisdicia federal reclam o reformare a lui, din urmtoarele considerente: crete sarcina de lucru a unui judector, promovarea regulilor federale afecteaz jurisdicia subiectelor, are loc expansiunea competenei penale datorit preocuprii publice pentru crim i violen, sporete numrul reclamaiilor privind nclcarea drepturilor civile ale condamnailor i alte motive. n vederea mbuntirii sistemului judectoresc, s-au ncercat diferite soluii, printre care: mrirea numrului de judectori (care este o soluie limitat), redistribuirea competenei materiale i teritoriale ntre instanele de judecat ale subiectelor federaiei i cele ale federaiei, o atenie deosebit este acordat mijloacelor alternative de soluionare a litigiilor [388, p. 186], precum ar fi negocierea, medierea, arbitrajul. Aceste soluii s-au reflectat n amendamentele la actele normative ce reglemeteaz domeniul. De asemenea, se ncearc a promova tehnologiile informaionale n facilitarea accesului la justiie [82]. n unele state judectorii se aleg [228, p. 25], nu se numesc. La acest capitol se poart discuii referitor la conotaia politic a celor ce sunt numii sau sunt alei. Prin alegere se dorete a institui responsabilitatea fa de public. Sunt unele subiecte ale federaiei unde niciodat nu au fost alei judectorii, ei fiind numii (exemplu: Statul Massachussets). Puterea judectoreasc se poate confrunta cu ceva legal, dar injust social. Ea va fi nevoit de a aplica acel injust, dar legal, n conformitate cu Constituia (se presupune a neglija injustul social din considerente de ordin public, regula de comportament fiind stabilit de legislativ i nu de organele de drept ce aplic legea sau de ctre persoane private), deoarece exist anumite limitri constituionale ale puterii judectoreti. Odat ce s-a adresat instanei, persoanei trebuie s i se fac echitate. De aceea, chiar dac nu exist prevederi legale, din considerentul c organele de drept (Law enforcement authorities) sunt obligate a proteja persoanele de atentate injuste, cauza trebuie soluionat n baza echitii. Sistemul continental opereaz cu noiunea de analogie a legii i analogie a dreptului. Sistemul american, fcnd parte din familia de drept common law, soluioneaz situaiile de lacun n baza echitii, nct uneori se susine c dreptul comun este o creaie a judectorului [160, p. 24]. 82

n urma influenei Coroanei Britanice, sistemul american a preluat modelul Curilor cu Jurai. Ca oricare model, acesta are elemente pozitive [294, p. 306], dar i unele elemente negative [249, p. 2]: judectorul trebuie s fie liber de oricare influen, chiar dac aceasta e popular (juraii influeneaz prin comportamentul lor intima convingere a judectorului); frecvent este o mare diferen ntre complexitatea circumstanelor examinate i cunotinele jurailor; neavnd cunotine n drept, juraii nu totdeauna neleg instruciunile judectorului; judectorul e inut de buchia legii, iar juraii nu, aprnd uneori problema aplicrii neuniforme a legilor i hotrri diferite pe cazuri similare; juraii apreciaz cazul dup emoii, prejudicii sau simpatii, uneori neglijnd aspectele legale. Legislaia american opereaz cu noiunea de judecat legal (due process), considernd a fi un drept esenial ce deriv din dreptul la demnitate uman (dignitary right) [337, p. 188]. Aceasta iniial nsemna c nimeni nu poate fi privat de via, libertatea sau proprietatea sa dect printr-o judecat corespunztoare adic ntr-o procedur adecvat (amendamentul V din 1856): un tribunal imparial; cu aducerea la cunotin despre nvinuire i temeiul acesteia; acuzatul este protejat mpotriva percheziiilor i confiscrilor nejustificate, pentru a consolida aceast regul, statului i se interzice a utiliza n proces probe obinute cu nclcarea legii; garantarea dreptului de a prezenta probe, inclusiv de a chema martori, obligaia instanei de a anexa la dosar probele prezentate; dreptul de a cunoate probele prii adverse; obligaia instanei de a face procese verbale ale procedurilor judiciare; acuzatul are dreptul de a refuza depunerea de mrturii mpotriva sa; nimeni nu poate fi judecat sau pedepsit dect o singur dat pentru o abatere de la lege; ntemeierea hotrrii judectoreti numai pe probe; dreptul de a fi judecat de ctre o curte cu jurai, dreptul la aprare. Procesele judiciare sunt publice, aceasta fiind o tradiie istoric, o garanie a respectrii procedurii legale (due process), o garanie a imparialitii judectorului, un model de prevenie general [307, p. 1307]. n contextul evenimentelor de dup 11 septembrie 2001, o mare parte din proceduri au devenit nchise, respectiv balana raportului drepturile omului securitate public a fost nclinat spre ultima. Sistemul american este ns unul din cele mai severe. Nici un stat din Uniunea European nu a pstrat pedeapsa cu moartea, spre deosebire de unele state din SUA. De asemenea, rata incarcerrii n SUA este una din cele mai mari i o mare parte din deinui nu au asigurat un mecanism efectiv de acces la asisten juridic calificat [372, p. 356]. Plus de aceasta, cercettorii americani susin c accesul egal la justiie este unul din cele mai nclcate principii.

83

 3. Accesul la justiie n Romnia i n Federaia Rus

n sistemul constituional al Romniei, justiia apare a fi una din garaniile de baz a exercitrii efective a drepturilor i libertilor ceteneti [221, p. 197]. Acest rol este justificat i prin locul i rolul autoritii judectoreti n sistemul ramurilor puterii de stat. Prevederile legale stabilesc c justiia se nfptuiete n numele legii de ctre judectori care sunt independeni i se supun numai legii. Oricine are acces la justiie: cetean romn, strin sau apatrid n vederea aprrii oricrui drept, libertate sau interes legitim. Nici o lege nu poate ngrdi acest drept. Art. 126 din Constituia Romniei stipuleaz c justiia se realizeaz prin nalta Curte de Casaie i Justiie i prin celelalte instane judectoreti, stabilite de lege. Alte principii constituionale sunt: egalitatea cetenilor n faa legii (art. 16), interzicerea nfiinrii de instane extraordinare (art. 126), independena i inamovibilitatea judectorilor (art. 124, 125), principiul dublului grad de jurisdicie (art. 129), etc [72]. Capitolul II al Legii Romniei cu privire la organizarea judiciar din 28 iunie 2004 [74], intitulat Accesul la Justiie, include o definiie legal a accesului la justiie: Orice persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor fundamentale i a intereselor sale legitime n exercitarea dreptului su la un proces echitabil. De asemenea sunt incluse cteva elemente indispensabile accesului la justiie: accesul la justiie nu poate fi ngrdit; egalitatea n faa justiiei: Toate persoanele sunt egale n faa legii, fr privilegii i fr discriminri; este consacrat dreptul la un proces echitabil; soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil de ctre o instan imparial i independent, constituit potrivit legii; dreptul la aprare este garantat (art. 24 din Constituie i art. 6 Codul de Procedur Penal al Romniei) [222, p. 11; 73]. Sistemul de asigurare a dreptului la aprare este similar celui din Republica Moldova, care prevede posibilitatea de angajare a unui avocat prin contract sau beneficierea de serviciile juridice a unui avocat din oficiu. Exist i o serie de deficiene similare: tergiversarea examinrii cauzelor; muamalizarea cazurilor de abuz comise de poliiti; avocaii din oficiu acord o asisten formal i nu una efectiv; exist diferene considerabile n aplicarea legii penale, pentru fapte similare pedepsele sunt considerabil diferite; procesele civile sunt costisitoare, astfel nct multe persoane se resemneaz cu paguba, neavnd mijloace materiale pentru a-i revendica drepturile; termenele de executare sunt mult prea ndelungate.

84

n prezent, este elaborat un proiect de lege cu privire la asistena juridic garantat de ctre stat care are menirea de a asigura accesul efectiv la justiie al pturilor social-vulnerabile. Curtea Constituional a Romniei prin Decizia nr. 272/2003 din 26/06/2003 [75] a statuat c luarea unei decizii de ctre un organ administrativ (Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii) cu posibilitatea de contestare a acestei decizii n recurs n instana de judecat nu reprezint a ngrdire a accesului la justiie. O decizie similar din 22/05/2001 [76] referitor la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 79 alin (1), ale art. 80 i ale art. 81 alin. (1) din Legea nr. 168/1999 privind soluionarea conflictelor de munc constat c suprimarea cii de atac apelul, cu posibilitatea utilizrii recursului nu reprezint o ngrdire a accesului la justiie. n Decizia nr. 206 din 04/05/2004 [77] referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 28(1) pct. 1 lit. b) i ale art. 35 alin. (1) teza a doua din Codul de Procedur Penal se menioneaz c nu este o ngrdire a accesului la justiie ct vreme accesul liber la justiie este asigurat prin posibilitatea prilor de a se adresa instanei de judecat i de a declara recurs mpotriva hotrrii instanei de fond, exercitarea dreptului oricrei persoane de a se adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale legitime nefiind ngrdit prin stabilirea unei singure ci de atac (recursul), accesul la justiie nu presupune, n toate cazurile, accesul la toate structurile judectoreti i la toate cile de atac prevzure de lege. Prin Decizia nr. 114 din 11/04/2002 [78] referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 60 alin. 1 din Codul Familiei, Curtea a statuat c termenul prevzut n textul de lege criticat, precum i instituia prescripiei extinctive, n general, prezint incontestabile justificri, inclusiv din punct de vedere al accesului efectiv la justiie, asigurnd stabilitatea i certitudinea necesare n raporturile juridice, precum i securitatea juridic a justiiabililor, mobilizarea titularilor de drepturi pentru realizarea lor n timp mai scurt, cu posibiliti mai mari de probare a drepturilor subiective, precum i cu consecine pozitive pentru asigurarea unei mai bune administrri a justiiei. De asememea, Curtea a statuat c taxa de stat nu limiteaz accesul al justiie [79]. La ntrebarea Barometrului de Opinie n anul 2001, Ct ncredere avei n justiie?, 67 % dintre respondeni au menionat c au ncredere puin, foarte puin sau deloc, iar 28 % au menionat c au ncredere mult i foarte mult [139, p. 29], dei la ntrebarea Oamenii trebuie si fac singuri dreptate sau s apeleze la justiie?, 91 % au rspuns c trebuie s apeleze la justiie. Pornind de la aceste deficiene serioase n asigurarea accesului liber la justiie, Romnia a iniiat un amplu proces de reform a sistemului de justiie, innd cont de necesitatea de asigurare a asistenei juridice efective i calificate, garantate de ctre stat, accesul la sistemul judectoresc, independena judiciarului.

85

n procesul de negociere a aderrii la UE, un capitol aparte al exigenelor l-a constituit independena judiciarului, ca garanie a statului de drept. Justiia nu a constituit o prioritate la nceputurile UE i de fapt, abia dup intrarea n vigoare a Tratatului de la Amsterdam n mai 1999, justiia a fost menionat printre obiectivele politice ale Uniunii Europene. Art. 29 al Tratatului prevede c obiectivul Uniunii este s ofere cetenilor un nalt nivel de protecie ntr-un spaiu de libertate, securitate i justiie. Teza de baz de la care a nceput monitorizarea rilor candidate era Calitatea de membru a Uniunii Europene presupune c rile candidate au atins un nivel de stabilitate a instituiilor ce garanteaz democraia, statul de drept, drepturile omului i respectarea i protejarea drepturilor minoritilor. n procesul de evaluare s-a inut cont att de legislaie, de instituiile abilitate s implementeze legislaia, ct i de practicile de implementare a legislaiei. Punctul de start al rilor candidate a fost subordonarea judiciarului fa de puterea executiv. Timp de un deceniu au fost ntreprinse multiple aciuni n vederea asigurrii independenei judiciarului. Cu toate acestea, n unele state i dup aderare, continu s se menin aceast problem, n special n ceea ce privete termenele de examinare a cauzelor, complexitatea procedurilor, dificultile n procesul de executare a hotrrilor judectoreti, corupia n sistemul judectoresc [217, p. 66], o preocupare superficial pentru ridicarea nivelului de cultur juridic, garanii de independen instituional insuficiente, suport material al judiciarului defectuos, interferena nejustificat a executivului n administrarea justiiei [219, p. 21]. n procesul de reform i de implementare a mecanismelor statului de drept un rol deosebit l are asistena internaional. Marea majoritate a programelor de asisten internaional au fost orientate spre reforma judiciar n vederea asigurrii independenei, imparialitii, eficienei justiiei prin programe de instruire a judectorilor, programe de instruire a personalului instanelor de judecat, programe de eficientizare a administrrii sistemului de justiie. Alte programe au fost orientate la susinerea capacitii statului n vederea elaborrii unei noi legislaii, conforme standardelor internaionale i care ar ngloba i bune practici n domeniu [321, p. 430]. Cu toate acestea, reformele nu au produs impactul ateptat [335, p. 17], deoarece accesului liber la justiie, n sens ngust, de altfel, similar situaiei din Republica Moldova, i s-a acordat o atenie limitat sau cel puin mult mai redus dect ar fi fost necesar. Uneori, experii internaionali au ncercat doar de a replica iniiativele de reform din alte state, fr a ine cont de contextul local [318, p. 12]. n desfurarea reformei urmeaz a fi implicate i organizaiile neguvernamentale, prin realizarea unor studii, cercetri, sondaje, etc. ce ar contribui la fundamentarea tiinific a cadrului normativ care reglementeaz i asigur accesul la justiie [325, p. 27]. Plus la aceasta, o alt misiune

86

a organizaiilor neguvernamentale ar fi monitorizarea procesului de reform n vederea orientrii reformei la necesitile reale ale beneficiarilor [176, p. 14]. Trebuie de luat n consideraie i tendina companiilor transnaionale de a evita soluionarea litigiilor prin remediile tradiionale de adresare n instana de judecat. Apelarea la metode alternative, precum este negocierea i medierea, au la baz de multe ori nencrederea n anumit sistem de drept i n particular n sistemul judectoresc a unui stat anumit. n general, alternativele nejudiciare au o serie de avantaje incontestabile, precum ar fi: participanii au posibilitate de a participa activ la luarea deciziei [357, p. 866], soluionarea amiabil de regul este orientat mai mult la viitor dect la trecut. Altfel spus, din punct de vedere al efectelor soluiei finale, nu este att de puternic sentimentul de injustiie precum este n cazul unei hotrri judectoreti. Procedura poate fi mult mai simpl dect procedurile judiciare, costurile sunt mai mici, prile nu se simt frustrate de necunoaterea procedurilor legale, dac se comit anumite erori exist posibilitatea de adresare n instana de judecat. Deseori ns medierea este calificat ca justiie de mna a doua, deoarece nu are un caracter oficial i la aceste mecanisme apeleaz n special pturile socialvulnerabile. Oricum, nu trebuie ignorate acele avantaje pe care le au alternativele la procesele clasice, fiind numite i justiie transformat, inclusiv n procesul penal [340, p. 8]. Dei unii cercettori susin c participarea unor juriti calificai n soluionarea pe ci alternative a litigiilor ar duce n mod inevitabil la creterea costurilor i creterea perioadei de soluionare, nu trebuie neglijat posibilitatea de a fi reprezentat de un jurist calificat n soluionarea pe cale alternativ a litigiilor. Un jurist calificat, n cazul acestor proceduri, poate contribui la evitarea riscurilor de dol. Plus de aceasta, soluionarea pe cale alternativ a litigiilor nu exclude posibilitatea de adresare ulterioar n instana de judecat, cel puin n cazul nerespectrii angajamentelor de ctre pri. La acest capitol Romnia continu a fi restant, fapt constatat i n rapoartele de monitorizare. Multiple restane la capitolul accesul la justiie sunt nregistrate ctre organizaii interguvernamentale internaionale i neguvernamentale n procesele de monitorizare a sistemului de justiie a Federaiei Ruse de. n anul 1996 a fost adoptat Legea cu privire la organizarea judectoreasc n Rusia. Legea prevede unitatea sistemului judectoresc, funcionarea judectorilor de mpcare, este stipulat interdicia de creare a tribunalelor extraordinare, este stabilit procedura de aplicare de ctre instanele de judecat a prevederilor constituiei, a principiilor generale ale dreptului i actelor internaionale la care statul este parte [405, p. 2]. De asemenea, au fost adoptate anumite legi cu misiunea de a ntri independena puterii judectoreti: Legea privind garaniile suplimentare de protecie social a judectorilor i funcionarilor instanelor judectoreti ale Federaiei Ruse, Legea privind departamentul judectoresc pe lng Curtea Suprem de Justiie a 87

Federaiei Ruse, Legea cu privire la finanarea instanelor de judecat a Federaiei Ruse, Legea cu privire la judectoriile militare a Federaiei Ruse, etc. n vederea evitrii situaiilor de injustiie, a fost inclus elementul jurailor [281, p. 244]. Codul de Procedur Penal al Federaiei Ruse, art. 8, prevede c justiia n cauzele penale n Federaia Rus este nfptuit numai de ctre instanele de judecat. Art. 16 al Codului stipuleaz c dreptul la aprare este garantat i poate fi realizat cu implicarea unui avocat ales sau numit din oficiu. Art. 19 prevede dreptul la apel [291, p. 40]. Cu toate acestea, o mare parte a populaiei nu se adreseaz instanelor de judecat. Cauzele sunt cele mai diferite. Un studiu realizat n anul 2001 demonstreaz c 78,6 % din populaie nu se adreseaz instanelor de judecat deoarece nu au ncredere n sistemul de justiie, 72,2 % au considerat c, costurile neoficiale din sistemul de justiie sunt prea mari [349, p. 94]. n recomandarea Comisiei pentru Drepturile Omului, ECOSOC, ONU din 16 aprilie 2002 se recomand Rusiei de a ine cont de dreptul persoanelor de a beneficia de asisten juridic garantat de ctre stat [421].

88

CAPITOLUL III. REALIZAREA DREPTULUI DE ACCES LA JUSTIIE N REPUBLICA MOLDOVA

1. Consideraii generale privind accesul la justiie n Republica Moldova

Asigurarea accesului liber la justiie constituie un principiu de baz al statului de drept i o condiie obligatorie ce rezult din actele internaionale la care Republica Moldova este parte. Cu toate c se ntreprind anumite msuri, procedurile judiciare oricum sunt destul de complicate, examinarea cauzelor dureaz ndelungat, avocaii nu totdeauna i ndeplinesc misiunea contiincios, justiiabilii dau dovad de nencredere datorit unor experiene individuale neplcute etc. Este foarte complicat de a aprecia accesul la justiie n situaia n care nu sunt cunoscute datele despre necesitile, interesele i experienele comunitii; exist informa ie insuficient referitor la cine i de ce apeleaz la instana de judecat i cine i de ce nu apeleaz la instana de judecat. Este important a lua n consideraie, atunci cnd calificam accesul la justiie, incidena justiiei asupra problemelor comunitare, rspunsul autoritilor publice la necesitile potenialilor justiiabili, barierele care mpiedic accesul la justiie, motivaia intern a persoanei de a se adresa justiiei, contientizarea i atitudinile populaiei referitor la sistemul de justiie. Nu exist criterii rigide sau indicatori n baza crora am putea califica starea de facto privind accesul la justiie n anumit stat. Cu toate acestea, analiznd impactul actului de justiie i ateptrile de la justiie pe care le poate avea un potenial justiiabil, considerm oportun de a lua drept baz a criteriilor de accesibilitate a justiiei urmtoarele: a) lipsa unor impedimente organizatorice de acces la instanele de judecat i alte mijloace judiciare de soluionare a conflictelor; b) cunoaterea de ctre populaie a informaiei referitor la disponibilitatea mecanismelor judiciare i procedurilor de funcionare a acestora; c) existena unui sistem optim de cheltuieli judiciare i unui mecanism complex de asigurare a asistenei juridice pentru pturile social-vulnerabile; d) independena puterii judectoreti i imparialitatea, procesul echitabil i aplicabilitatea practic i real a mecanismelor de nfptuire a justiiei (executarea deciziilor instanelor de judecat i asigurarea unui impact social efectiv).

89

n literatura de specialitate, drept indicatori tradiionali [211, p. 25] de acces la justiie, ce in cont numai de partea juridic i psihologic de acces la instanele de judecat, se menioneaz: a) independena puterii judectoreti; b) legitimitatea instanelor de judecat; c) asistena juridic, prezena fizic i instruirea avocailor. n acest sens, o serie de impedimente evidente de acces la justiie ar fi incapacitatea instanelor de judecat i avocailor de a satisface cerinele justiiabililor, inclusiv imposibilitatea potenialilor justiiabili, n special a celor sraci, de a avea acces la instanele de judecat. Formulm o serie de ali indicatori de acces la justiie i eficien a unui sitem de justiie: a) activitatea unui sistem eficient de justiie ar avea ca rezultat un numr redus de persoane care ateapt examinarea judiciar a cauzei; b) accesul la justiie este n dependen de cunoterea despre posibilitatea de adresare n instana de judecat. Dac victimele, martorii, petiionarii, persoanele acuzate nu cunosc acest lucru, putem spune c accesul la justiie este limitat pe motiv de necunoatere; c) dac sistemul de justiie este prtinitor datorit unor influene politice sau corupiei nu putem pretinde la realizarea dreptului de acces la justiie. Exist multiple abordri ale barierelor accesului la justiie. Analiznd n cele mai mici detalii, resursele financiare (plata cheltuielilor de judecat), necunoaterea legii [391, p. 644], nencrederea n sistemul judectoresc, aplasarea georgrafic a instanelor [296, p. 90] (n special pentru persoanele cu deficiene fizice), orele de audien i primire a cererilor, neaccesibilitatea pe cale telefonic, bariera lingvistic [204, p. 6] pot limita substanial accesul la justiie. Aceste impedimente sunt fie de ordin juridic: instabilitatea, neclaritatea normelor juridice, ineficacitatea reglementrilor juridice, inexistena unor stipulri legale referitor la dreptul de a beneficia de asisten juridic garantat de ctre stat; fie de ordin social: nencrederea n sitemul de justiie, inegalitatea gender [360, p. 363], inegalitatea social a justiiabililor [333, p. 828], discriminarea rasial [314, p. 197], etc. Cel mai mare impediment de acces la justiie este ns accesul limitat la asisten juridic calificat. Inegalitatea n faa instanei de judecat i tratamentul difereniat prtinitor, provoac nencrederea n sistemul judiciar [371, p. 1282]. Justiia este strns legat de oameni. Este fcut de oameni, de brbai, femei i n consecin, este prin definiie imperfect! Mai mult dect att, n majoritatea proceselor exist un ctigtor i un perdant ... de aceea, chiar i n cel mai fericit caz, 50 % dintre beneficiarii actului de justiie vor fi dezamgii..., susinea Franco Frattini, vicepreedinte i membru al Comisiei Europene n discursul su la Institutul Naional al 90

Magistraturii, Bucureti, 29 septembrie 2005 [422]. Pentru a recpta ncrederea populaiei n sistemul judiciar se cere mult efort din partea angajailor sistemului, de la vrfurile administraiilor i pn la ultimul funcionar din instituiile respective [181, p. 171]. n vederea mbuntirii accesului la justiie, s-a propus realizarea unei reforme n trei valuri (Cappelletti): 1) 2) depirea barierelor economice de acces la justiie, precum ar fi accesul la informaie de natur juridic i accesul la asisten juridic garantat de ctre stat; soluionarea cauzelor de interes public, n care justiiabilii nu au capacitate financiar sau putere suficient de a obine o decizie echitabil (mpotriva statului sau marilor companii); 3) promovarea mijloacelor alternative de soluionare a litigiilor, ca un model de justiie mai aproape de comunitate. Aceast abordare a procesului de reform pornete de la premiza c pturile social vulnerabile nu au acces la justiie. Suntem de acord cu aceast premis, dar nu putem neglija teza c din anumite considerente, i persoanele care au anumit capacitate de plat a costurilor implicate de nfptuirea justiie, ar putea s nu beneficieze de o justiie echitabil, cu un profund impact social. Important este de a recunoate c accesul al justiie nu este asigurat pe deplin, anterior abordrii problemei. Reformarea sistemului de acces la justiie trebuie s vizeze trei elemente: a) nlturarea barierelor organizaionale de acces la justiie; b) nlturarea barierelor procedurale de acces la justiie. c) nlturarea barierelor economice, care fac imposibil adresarea n instana de judecat a persoanelor social-vulnerabile. Pentru a vorbi de acces la justiie, trebuie de luat n consideraie att echitabilitatea, ct i eficiena sistemului de justiie. Mai multe guverne au ncercat de a mbun ti accesul la justiie prin crearea unui sistem judectoresc eficient, transparent, independent i responsabil. Nu trebuie neleas reforma unor instituii n vederea asigurrii dreptului de acces la justiie ca un proces de scurt durat, de 3-5 ani. Pentru reformarea real a unui sistem, se cere i o schimbare de mentalitate, noi abordri. Este nevoie de o von politic clar exprimat pentru reformarea sistemului n vederea asigurrii accesului liber i egal la justiie. Deseori voina politic fie este neclar exprimat, fie se orienteaz la anumite reforme, dar care nu abordeaz n esen problema. Reformarea doar a prevederilor legale nu poate duce n mod necesar la mbuntirea considerabil a situaiei.

91

n perioada de dup declararea independenei Republicii Moldova, situaia n acest domeniu s-a mbuntit considerabil. n anul 1994 a fost adoptat Concepia Reformei Judiciare i de Drept [48; 49]. Competena instanelor de judecat a fost extins. Totodat, diversificarea relaiilor sociale, apariia unor noi categorii de litigii, a dus la suprancrcarea instanelor de judecat, ceea ce a dus la crearea unor bariere suplimentare n accesul la justiie. Judectorii au nceput a scoate cererile de pe rol cu o mai mare uurin. De asemenea, calitatea actului de justiie a sczut considerabil din cauza numrului sporit de cauze n procedura de examinare. Conducerea Republicii Moldova i-a asumat o serie de angajamente n acest sens, incluznd domeniul respectiv ca prioritate n mai multe documente de importan major: Planul Naional de Aciuni n Domeniul Drepturilor Omului pentru anii 2004-2008 [50], Strategia de Cretere Economic i Reducere a Srciei a Guvernului Republicii Moldova (2004-2006), etc. n planul de aciuni UE Republica Moldova una din prioritile pentru aciune este continuarea consolidrii stabilitii i eficienei instituiilor ce garanteaz democraia i supremaia legii, continuarea consolidrii capacitilor administrative i judiciare. Printre obiectivele n domeniu se enumer i consolidarea supremaiei legii prin sporirea eficienei puterii judectoreti i a organelor de drept, respectarea corespunztoare a Hotrrilor Curii Constituionale; revizuirea legislaiei existente n scopul asigurrii independenei i imparialitii sistemului judectoresc, inclusiv asigurarea imparialitii i eficienei procuraturii, precum i a consolidrii capacitii justiiei. Din aceste obiective deriv o serie de aciuni: continuarea i implementarea activitii legislative pentru a reforma n continuare sistemul judectoresc n conformitate cu standardele europene; reexaminarea i completarea legii cu privire la organizarea judectoreasc n scopul asigurrii independenei, imparialitii i eficienei sale, inclusiv clarificarea procedurii de numire i avansare, drepturile statutare i obligaiile judectorilor; mbuntirea instruirii, n special n problematica drepturilor omului i cooperrii judiciare, a judectorilor, procurorilor, funcionarilor din sistemul judectoresc, administraia Ministerului de Justiie, poliiei, nchisorilor; dezvoltarea cilor alternative de soluionare a litigiilor, inclusiv medierea i arbitrajul; introducerea mecanismelor eficiente pre-judiciare i ne-judiciare de soluionare a litigiilor ct i pentru protecia drepturilor omului; garantarea accesului la informaie privind drepturile cetenilor i mijloacele legale adecvate; 92

dezvoltarea msurilor anticorupie din cadrul organelor de drept (poliie, poliia de frontier i justiia), inclusiv dezvoltarea Codului de Etic pentru procurori i Judectori i implementarea Codului de Etic pentru Poliie. De aici rezult c planul de aciuni nu face referire direct la accesul la justiie, cu toate

acestea ns, prin obiectivele sale, contribuie la nlturarea barierelor de ordin funcional i procesual de acces la justiie [52]. Planul Naional de Aciuni n Domeniul Drepturilor Omului pentru anii 2004-2008, Partea III Aciuni n domeniul perfecionrii legislaiei cu privire la drepturile omului i a mecanismelor de protecie a drepturilor omului, Capitolul 1 n domeniul perfecionrii sistemului organelor de stat pentru protecia drepturilor omului, pct. a) sistemul judiciar prevede respectarea termenelor rezonabile n procesul nfpturii justiiei: revizuirea modului de citare a p rilor; perfecionarea sistemului de eviden a cauzelor penale, civile i administrative examinate de ctre instanele judectoreti; asigurarea echilibrului dintre aprare i acuzare i accesul efectiv la aprare; revizuirea temeiurilor de evaluare a termenelor rezonabile; asigurarea transparenei justiiei, elaborarea i implementarea unui program de lupt contra corupiei n cadrul sistemului judiciar. La acelai punct a) sistemul judiciar este inclus un subpunct Asigurarea accesului liber la justiie, fiind incluse drept activiti: organizarea de birouri specializate pentru acordarea asistenei juridice din oficiu categoriilor de persoane social-vulnerabile i examinarea posibilitii modificrii Legii cu privire la Curtea Constituional pentru acordarea ctre ceteni a dreptului de sesizare a Curii Constituionale. Alte aciuni ce vizeaz indirect accesul la justiie sunt specificate n capitolul respectiv: optimizarea sistemului de executare a hotrrilor judectoreti; asigurarea profesionalismului judectorilor, procurorilor i avocailor; ridicarea nivelului de profesionalism al personalului din instanele de judecat; asigurarea proteciei victimelor activitii criminale, martorilor i a prii civile. Necesitatea de reformare a legislaiei i practicilor n domeniu rezult din multiple acte internaionale, specificate n capitolul precedent, de asemenea i din actele normativ-juridice i politico-juridice cu caracter intern: a) Art. 26 al Constituiei Republicii Moldova, care prevede c Dreptul la aprare este garantat. Fiecare om are dreptul s reacioneze independent, prin mijloace legitime, la nclcarea drepturilor i libertilor sale. n tot cursul procesului prile au dreptul s fie 93

asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu. Amestecul n activitatea persoanelor care exercit aprarea n limitele prevzute se pedepsete prin lege; b) Codul de Procedur Penal i Codul de Procedur Civil [42; 43]; c) Hotrrea Parlamentului Nr.415-XV din 24.10.2003 privind aprobarea Planului Naional de aciuni n domeniul drepturilor omului pentru anii 2004 2008, Partea II, capitolul 7 lit-c., activitatea 1b); Partea III, cap.1 activitatea 2a) i 2 b) [50]; d) Legea nr.398-XV din 02.12.2004 privind aprobarea Strategiei de Cretere Economic i Reducere a Srciei (2004-2006) pct. 266, 271 [47]; e) Legea Nr.1260-XV din 19.07.2002 cu privire la avocatur [37]; f) Hotrrea Guvernului Nr.356 din 22.04.2005 pentru aprobarea Planului de Aciuni Republica Moldova - Uniunea European pct. 2.1 (2), p. 2.4.5. (39) [52]. Prevederile legislaiei Republicii Moldova asigur un cadru general, care ar permite dezvoltarea unor mecanisme i practici de asigurare a accesului la justiie, conforme standardelor internaionale. Cu toate acestea ns, practica cotidian demonstreaz c n Republica Moldova, n general, exist impedimente serioase n ceea ce privete accesul la justiie i n special pentru pturile social-vulnerabile. n general, n marea majoritate a Constituiilor statelor lumii, accesul la justiie este fixat ca un principiu constituional [316, p. 36]. Art. 20 din Constituia Republicii Moldova prevede c Orice persoan are dreptul la satisfacie efectiv din partea instanelor judectoreti competente mpotriva actelor care violeaz drepturile, libertile i interesele sale legitime. Nici o lege nu poate ngrdi accesul la justiie. Constituia Republicii Moldova opereaz cu termenul de acces la justiie n sens larg, avnd n vedere nu att accesul la instana de judecat, dar dreptul la o satisfacie efectiv din partea instanelor judectoreti competente. Acest lucru este confirmat i de Curtea Constituional, care menioneaz c accesul la justiie este un principiu complex, cuprinznd mai multe relaii i drepturi fundamentale, prin care se poate garanta exercitarea lui deplin [60]. Sub alt aspect, stipulrile Constituiei au un caracter limitativ n raport cu dreptul la un remediu efectiv. Prin generalitatea formulrii sale, art. 20 al Constituiei permite oricrei persoane, cetean al Republicii Moldova, cetean strin sau apatrid, s s adreseze instanei de judecat pentru aprarea oricrui drept sau liberti i a oricrui interes legitim, indiferent dac aceasta rezult din Constituie sau din alte legi [54]. Legea Fundamental fortific prevederile art. 20 printr-o serie de prevederi instituionale. Astfel, Constituia consacr un capitol aparte IX Autoritatea judectoreasc. Prin lege fundamental i alte legi, s-au stabilit o serie de principii ale activitii instanelor de judecat: publicitatea dezbaterilor, oralitatea i contradictorialitatea, legalitatea i oficialitatea, aflarea adevrului, garantarea dreptului la aprare, posibilitatea valorificrii cilor de atac, separaia 94

puterilor, asigurarea dreptii i legalitii. Principiile constituie ideile fundamentale, pe care se contruiete ntreg mecanismul de organizare i funcionare a instanelor judectoreti. Literatura de specialitate mai menioneaz i: gratuitatea justiiei, delimitarea competenelor dintre instanele de drept comun i cele specializate (nu extraordinare), caracterul permanent al instanelor, utiliznd urmtoarele raionamente n justificarea acestor principii: n activitatea instanei de judecat opinia public e foarte important. Poporul trebuie s dispun de posibilitatea de a aprecia activitatea i independena judectorului prin participarea direct la edin sau prin intermediul mass-mediei. Evident sunt i unele excepii n cazurile cnd se pot aduce daune prin divulgarea secretului de stat, comercial, viaa privat i de familie etc., dar acestea sunt excepii. instanele de judecat funcioneaz i i ntemeiaz deciziile numai n baza legii [243, p. 1; 245, p. 118]. pentru a asigura o echitate este nevoie de o justiie total gratuit (dar rezult o suprancrcare a instanelor cu probleme nesemnificative) [141, p. 187]. nu poate fi vorba de acces la justiie fr dreptul de a ataca hotrrile instanelor de judecat (pot fi erori subiective sau obiective), fr posibilitatea apelului i recursului care asigur nfptuirea echitabil a justiiei [234, p. 272]. separaia i colaborarea puterii ca principiu al tehnicii constituionale e destinat de a evita abuzul de putere i apariia unui regim totalitar fiind o garanie contra despotismului i tiraniei [128, p. 70; 226, p. 85]. Pornind de la unitatea puterii de stat, esena principiului se prezint ca delimitarea strict a atribuiilor i funciilor, dar i colaborarea puterilor, fr imixiuni ale legislativului, executivului i judiciarului n atribuiile celorlalte dou [233, p. 39]. Avnd o istorie a sa principiul dat i-a gsit consacrare n majoritatea legilor fundamentale. n timpul regimului comunist, nu a fost recunoscut, fcndu-se ncercri de a dovedi c poate fi vorba nu de separaia puterilor ci de o diviziune a muncii n exercitarea puterii unice. Trebuie de menionat opinia mai puin fundamentat a unor autori ce susin c dintre cele trei funcii de stat: legislativ, executiv i judectoreasc, ultimele dou trebuie s fie subordonate primei [157, p. 106]. Hotrrile definitive ale instanelor de judecat sunt obligatorii pentru toi (pri i teri). La moment, dup epuizarea cilor interne [167, p. 34], unele decizii (dac au fost nclcate drepturile garantate de Convenia European a Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale) pot fi atacate la Curtea European a Drepturilor Omului. Apelarea la Curte elimin radical rolul argumentelor politice n nfptuirea justiiei [130, p. 5].

95

2. Impedimente de natur organizaional n realizarea accesului la justiie

Un aspect important care trebuie luat n consideraie n vederea realizrii accesului la justiie este cunoaterea disponibilitii unui sistem de justiie. Necunoaterea legii poate duce direct la nclcarea dreptului de acces la justiie. Or, un mecanism de protecie a drepturilor i intereselor legitime poate fi valorificat numai dac destinatarii acestui mecanism cunosc ct mai mult despre existena lui. Toi juritii, indiferent de genul de activitate, au menirea de a contribui la ridicarea nivelului culturii juridice a populaiei [250, p. 17]. n principiile de baz privind rolul juristului, adoptate la Congresul VIII-lea al ONU pentru prevenirea criminalitii i comportamentul fa de criminali, Havana 1990, se stipuleaz c statul i asociaiile profesionale ale juritilor contribuie la nfptuirea programelor de familiarizare a cetenilor cu drepturile i obligaiile legale. Un mecanism eficient n acest sens, n special pentru zonele rurale, este modelul parajuristului. Studiile realizate n Republica Moldova demonstreaz c diferite categorii de poteniali justiiabili nu cunosc mecanismele de protecie a drepturilor, oferite de ctre legislaie. n anul 2005, Fundaia Soros-Moldova, cu participarea autorului prezentei lucrri, a efectuat un studiu referitor la problemele juridice ale populaiei rurale (vezi anexa 1). n urma acestui studiu s-a constatat c marea majoritate a populaiei rurale are probleme legale, pe care: n anumite cazuri le soluioneaz; ntr-un anumit numr de cazuri ncearc a le soluiona, dar fr succes; uneori renun la soluionarea acestor probleme din cele mai diverse motive; iar n multiple cazuri nu contientizeaz n general existena unor probleme de natur juridic. Un anumit numr de locuitori ai zonelor rurale au susinut c nu au i nu au avut probleme de natur juridic. De cele mai multe ori, persoanele care au declarat c nu au probleme juridice sunt persoane cu un venit redus i probabil nu au o educaie civic suficient pentru a-i da seama de problemele pe care le au. De regul, starea lor material este deplorabil: au o cas, cote, psri, unii mai au i vite, n cazuri excepionale mijloc de transport i utilaj agricol, venit pe familie 70 300 lei lunar. n aceeai ordine de idei, menionm c persoanele relativ nstrite, care pe lng cas, cote, vite i psri, mai au i utilaj agricol i mijloc de transport, declar c ntlnesc deseori probleme de ordin juridic, n particular imposibilitatea nregistrrii unei ntreprinderi, calcularea impozitelor etc. Problemele juridice cele mai frecvente cu care se confrunt populaia de la sate sunt urmtoarele: probleme cu vecinii, violena n familie, dreptul consumatorilor, ntocmirea documentelor legale, drept funciar. 51% din persoanele care au declarat c s-au confruntat cu

96

probleme juridice, nu au ncercat s caute ajutor pentru a soluiona problema aprut. De regul, oamenii nu ncearc s caute ajutor pentru soluionarea problemelor lor deoarece nu tiu ce s fac n cazurile n care se pomenesc (acest motiv a fost indicat n 19% de rspunsuri). De asemenea, un alt motiv este lipsa de bani (8% din respondeni). Pe locul trei s-a plasat lipsa unor persoane sau servicii n care ar avea ncredere (7%). Unicele persoane la care pot s se adreseze pentru ajutor persoanele din sate sunt autoritile i anume primria satului i eful de post/poliistul de sector. Astfel, practic toate persoanele care au cutat ajutor n alt parte s-au adresat i la primrie i la poliist. Foarte puini au fcut apel la avocai, prieteni sau rude juriti. Persoanele consider c la momentul de fa, practic, nu exist mijloace eficiente de soluionare a conflictelor sau problemelor de drept pe care le au. Liderii de opinie (primarul, directorul colii, inspectorul de poliie, liderul asociaiei agricole) consider c populaia nu ncearc a soluiona problemele juridice din urmtoarele motive: lipsa de bani (28%), lipsa unei autoriti n care s ai ncredere (25%), lipsa de informaii i respectiv nu tiu unde s se adreseze (21%). Un impediment serios al accesului la justiie este i nihilismul juridic i stereotipurile n gndirea populaiei. Or convingerea c instana de judecat nu poate contribui la soluionarea efectiv a problemei, face ca potenialii justiiabili s se abin de la adresarea n instan. La ntrebarea Barometrului de Opinie n anul 2001, Ct ncredere avei n justiie?, 61 % au rspuns c au ncredere puin, foarte puin sau deloc, iar 29 % au menionat c au ncredere mult i foarte mult [138, p. 50]. La ntrebarea Barometrului de Opinie n aprilie, anul 2002, Ct ncredere avei n justiie?, 60 % au rspuns c au ncredere puin, foarte puin sau deloc, iar 32 % au menionat c au ncredere mult i foarte mult [137, p. 38]. La ntrebarea Barometrului de Opinie n noiembrie, anul 2004, Ct ncredere avei n justiie?, 55,3 % au rspuns c nu au deloc ncredere sau nu prea au, iar 31,2 % au menionat c au anumit ncredere sau mult [136, p. 42]. La ntrebarea Barometrului de Opinie n aprilie, anul 2006, Ct ncredere avei n justiie?, 20,5 % au rspuns c nu au deloc ncredere, 38,7 % - nu prea au, iar 27,6 % au menionat c au anumit ncredere i 3,1 % - mult [135, p. 30]. La ntrebarea adresat judectorilor, procurorilor i avocailor: Care este percepia lor referitor la ncrederea populaiei n justiie?, 27,6 % au considerat c populaia nu are ncredere n justiie, 66,9 % au considerat c populaia are ncredere parial n justiie i doar 4,8 % au menionat c populaia are ncredere n justiie, 0,7 % nu au avut rspuns [174, p. 18] (vezi anexa 2, fig. 5, 6). Nencrederea populaiei n justiie are la baz mai mul i factori: instabilitatea, inflaia legislativ; calificarea insuficient a unei pri din corpul de magistrai; managementul general defectuos n sistemul de justiie. Nu putem considera asigurat accesul la justiie n situaia n 97

care nfptuirea justiiei i actul de justiie poate fi influenat din considerente politice sau financiare. n ultimul timp, au fost constatate mai multe situaii n care nu este exclus influena factorului politic n nfptuirea justiiei. Plus de aceasta, nivelul nalt al corupiei i perceperea acestui nivel referitor la activitatea instanelor de judecat [148, p. 18] face ca populaia s se abin de la adresarea n instanele de judecat. O modalitate de a spori credibilitatea justiiei este asigurarea transparenei activitii instanei de judecat, caracterul public al dezbaterilor judiciare i accesul la dosar [344, p. 1124]. Nihilismul juridic influeneaz i deciziile la nivel politic. De regul, populaia susine ideea de a acorda asisten juridic n cazurile civile, iar atitudinea punitiv i face a neglija importana asistenei juridice n cauzele penale. Ori politica penal a statului trebuie s ia n consideraie i faptul c nu fiecare din cei nvinuii sunt n egal m sur vinovai. Convingerile precum c sistemul de justiie cheltuie sume considerabile pentru a efectua justiie n privina unor persoane care au dunat societii, c juritii i avocaii sunt parazitari care duc la faliment ageni economici prosperi, influeneaz la direct atitudinile politice i reformele n domeniul accesului la justiie [330, p. 928]. Tendina de cretere a competenei materiale a instanelor judectoreti este un indicator al statului de drept [415, p. 20]. Garaniile conceptuale a independenei judectoreti sunt mult mai pronunate dect cele ale independenei i imparialitii altor organe de stat. n Republica Moldova, diferite categorii de acte sunt pasibile de controlul judectoresc. Cu toate acestea, exist anumite aspecte ce trebuie luate n consideraie n vederea nlturrii unor bariere legislative de acces la justiie. Datorit apariiei unor dificulti n soluionarea unor litigii de munc (eliberarea din funcie a preedintelui Companiei de Stat Teleradio Moldova i directorului general al Televiziunii), Curtea Suprem de Justiie a sesizat Curtea Constituional n vederea interpretrii art. 20 din Constituie. n acest sens, Curtea Constituional a stabilit c, deoarece aceti conductori au fost numii i eliberai din funcie prin acte ale Parlamentului, Preedintelui, aceste acte sunt susceptibile de controlul constituionalitii numai de ctre Curtea Constituional [125, p. 45-46]. n opinia Curii Constituionale, n competena sa iniial erau incluse i actele cu caracter individual, motivaia fiind urmtoarea: Dei pot fi acte emise de o autoritate public i prin natura lor juridic pot fi considerate ca acte administrative cu caracter individual, care stabilesc raporturi de munc cu o persoan fizic concret, ele nu sunt susceptibile controlului instanelor judectoreti. Indiferent de domeniul n care intervin, aceste acte, emise n exercitarea atribuiilor prevzute de Constituie, sunt acte nesusceptibile controlului legalitii n cadrul instanelor judectoreti i pot fi supuse

98

controlului numai de ctre Curtea Constituional [54]. Aceast nu prezint o limitare a accesului la justiie, n opinia Curii. Pn la adoptarea Legii cu privire la contenciosul administrativ, au existat i alte incertitudini cu privire la accesul la justiie [125, p. 66]. n dezvoltarea prevederilor art. 53 al Constituiei, prin adoptarea Legii cu privire la contenciosul administrativ pot fi contracarate abuzurile i excesele de putere ale autoritilor publice [38]. Activitatea instanelor judectoreti i ponderea aciunilor admise n procedur de contencios administrativ demonstreaz utilitatea acestei proceduri i denot faptul c n administrare mai persist multiple deficiene [146, p. 183]. Sunt exceptate de controlul instanelor de judecat actele emise de ctre Parlament, Preedintele Republicii Moldova i Guvern cu caracter normativ, aceste acte fiind deferite controlului de constituionalitate. Prin Hotrrea nr. 39 din 09.07.2001 cu privire la Revizuirea Hotrrii Curii Constituionale a Republicii Moldova nr. 16 din 28.05.1998 cu privire la interpretarea art. 20 din Constituia Republicii Moldova, publicat n MO nr. 056 din 25.06.1998, Curtea a statuat c sunt susceptibile de control al constituionalitii numai actele cu caracter normativ, iar actele administrative cu caracter individual, emise de Parlament, Preedintele Republicii Moldova i Guvern n exerciiul atribuiilor expres prevzute de normele constituionale sau legislative, ce in de alegerea, numirea sau destituirea din funciile publice a persoanelor oficiale de stat, exponente ale unui interes politic i public deosebit, nu pot face obiect al controlului constituionalitii la sesizarea subiecilor abilitai cu acest drept. Instituirea prin lege a unor reguli speciale de procedur i a modalitilor de exercitare a drepturilor procedurale la examinarea litigiilor unei categorii distincte de persoane oficiale de stat nu contravine principiului statuat de art. 20 din Constituie accesul liber la justiie, deoarece aceste reguli rezult din necesitatea nfptuirii unor aciuni exclusiv politice, care nu comport un litigiu de munc [56]. Prin Legea nr. 726 XV din 7 decembrie 2001 [39], lit. a) al art. 4, Legea contenciosului administrativ a fost completat cu sintagma actele administrative cu caracter individual, emise de Parlament, Preedintele Republicii Moldova i Guvern n exercitarea atribuiilor prevzute expres de normele constituionale sau legislative ce in de alegerea, numirea i destituirea din funciile publice a persoanelor oficiale de stat, exponente ale unui interes politic i public deosebit. Prin completarea respectiv se limita accesul la justiie a persoanelor oficiale de stat, exponente ale unui interes politic i public deosebit, care nu dein funcii exclusiv politice. Din asemenea considerente, ar fi oportun ca legislatorul s defineasc noiunea i s reglementeze categoria funcionarilor publici, exponeni ai unui interes politic i public deosebit [259, p. 59]. n sesizarea Curii de ctre avocatul parlamentar i deputaii n Parlament din 01.04.2002, 03.05.2005 i 02.10.2002 se pretinde c art. 4 lit. d) din Legea nr. 793 XIV, care anuleaz dreptul 99

militarilor i persoanelor cu statut militar de a ataca n instana de contencios administrativ actele administrative abuzive ale comandamentului militar, ncalc prevederile art. 15, 16, 20, 53 i 54 din Constituie. Prin legea nr. 833 XV [40], art. 16, al. 3 se introduce dispoziia privind plata taxei de stat, ceea ce n opinia avocatului parlamentar, face mai dificil adresarea n justiie. Prin Hotrrea Curii Constituionale nr. 46 din 21.11.2002 [59] pentru controlul constituionalitii unor prevederi din Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000 cu modificrile i completrile operate prin legea nr. 726 XV din 7 decembrie 2001 i Legea nr. 833 XV din 7 februarie 2002 s-a stabilit c actele de comandament militar nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ, dar actele autoritilor militare sunt pasibile de control a legalitii de ctre instanele de contencios administrativ, cu condiia ca acestea s nu ntruneasc trsturile actelor de comandament militar. De asemenea, s-a statuat c exercitarea cilor extraordinare de ctre anumit autoritate stabilit prin lege (i nu de ctre justiiabil direct) nu este o nclcare a prevederilor constituionale. Stabilirea unei taxe de stat i unor termeni de adresare n instana de judecat (cu caracter prescriptiv) nu ncalc prevederile art. 20 din Constituie. n procedura civil, orice persoan, care se consider lezat ntr-un anumit drept aprat prin lege, poate s iniieze un proces n procedura general, special sau de contencios administrativ. Art. 19 al Codului de Procedur Penal [42] al Republicii Moldova formuleaz principiul accesului liber la justiie, n spiritul Conveniei Europene pentru Protecia Drepturilor i Libertilor Fundamentale. Normele procesuale prevd multiple garanii n vederea asigurrii accesului la justiie. Orice persoan se poate adresa cu o cerere organului poliiei, procuraturii sau altui organ competent pentru efectuarea investigaiilor de rigoare pentru a stabili circumstanele cauzei, atagerea la rspundere a persoanelor vinovate i repararea prejudiciului cauzat. Judecarea cauzei o face instana de judecat. Accesul liber la justiie, n sensul art. 19 al CPP include i obligaia organului de urmrire penal de a lua toate msurile prevzute de lege n cercetarea sub toate aspectele, complet i obiectiv a circumstanelor cauzei, att cele care dovedesc vinovia bnuitului, nvinuitului, inculpatului, ct i cele care l dezvinovesc, precum i circumstanele care i atenueaz sau i agraveaz rspunderea. Luarea unei hotrri procesuale din partea organului de urmrire penal de a respinge cererea aprrii privind administrarea unei probe sau anexarea probei la dosar, aceasta nefiind susceptibil de a fi atacat, reprezint o limitare a accesului la justiie [326, p. 373]. Este o limitare a accesului la justiie limitarea prii vtmate n posibilitatea de valorificare a cilor de atac [356, p. 237], condiionarea exercitrii dreptului la recursul mpotriva hotrrilor instanelor de apel i recursului n anulare prin prezena unui avocat specializat, admis de Curtea Suprem de Justiie (Hotrrea Curii Constituionale privind controlul constituionalitii unor 100

dispoziii ale art. 416 i art. 444 din Codul de Procedur Civil al Republicii Moldova, nr. 2 din 19.02.2004, MO nr. 39-41 din 05.03.2004) [172, p. 103]. n Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie din 09.11.1998 Cu privire la practica aplicrii legilor pentru asigurarea dreptului la aprare n procedura penal bnuitului, nvinuitului i inclupatului, pct. 6, se stabilesc criteriile cnd interesele justiiei cer prezena avocatului [173, p. 37]. Art. 401 al CPP prevede cercul de persoane care pot declara apel, inclusiv inculpatul, partea vtmat, partea civil, etc. De asemenea, apare ca o limitare a accesului la justiie cerinele suficient de exigente de form i coninut ale cererii de recurs, stabilite de art. 429 i 430 ale CPP. Un numr considerabil de persoane aflate n detenie nu pot ntruni condiia form dactilografiat prevzut de art. 429 CPP. Deoarece pot exista acte normative, care ar putea limita accesul la justiie, conform practicii judiciare stabilite prin Hotrrea Planului Curii Supreme de Justiie, instana de judecat poate din oficiu s nu aplice o lege, care ngrdete dreptul ceteanului, dac legea respectiv a fost adoptat pn la adoptarea Constituiei. Iar dac actul normativ a fost adoptat dup adoptarea Constituiei, poate sesiza la iniiativa prii sau din oficiu, Curtea Constituional pentru a decide asupra constituionalitii acesteia [61]. Sistemul judiciar instituit dup anul 1996 limita considerabil accesul la justiie. Prin Legea nr. 1471-XV din 21 noiembrie 2002 pentru modificarea Constituiei Republicii Moldova [33] a fost instituit un nou sistem prin excluderea unei verigi a instanelor judectoreti, fiind sporit astfel accesul persoanelor la Curtea Suprem de Justiie [242, p. 136]. Prin Legea din 8 mai 2003 pentru modificarea i completarea unor acte legislative [44], a fost stabilit mecanismul de implementare a noului sistem de instane. Aici apare ns o alt problem - amplasarea instanelor judectoreti. n condiiile unei infrastructuri subdezvoltate, un numr considerabil de poteniali justiiabili renun la soluionarea conflictului pe cale judectoreasc din acest motiv. Sub un aspect, are loc o aplanare latent a conflictului, sub alt aspect are loc o aprofundare a conflictului i o evoluie spre agravare a acestuia. Plus de aceasta, apar impedimente majore atunci cnd n calitate de instan de fond este Curtea de Apel sau Curtea Suprem de Justiie, sau instanele specializate [148, p. 51]. n asemenea caz, drept soluie apare aplicarea mijloacelor alternative de soluionare a litigiilor, precum ar fi arbitrajul, medierea. Sistemul de soluionare pe cale alternativ a litigiilor este un sistem care poate facilita accesul la justiie, cu toate acestea este necesar o intervenie a unei instane oficiale pentru recunoaterea actului de soluionare pe care amiabil a litigiului. Totodat, n situaia n care instanele de judecat sunt suprasolicitate, cile alternative de soluionare a litigiilor vin s diminueze suprancrcarea instanelor de judecat.

101

Unele categorii specifice de persoane pot ntmpina bariere serioase n accesul la justiie n legtur cu particularitile lor psiho-sociale. Spre exemplu, persoanele cu deficiene mentale nu sunt (nici nu este totdeauna posibil de a fi) informate referitor la drepturile pe care le au. Aceste persoane sunt prezumate din start de a nu-i da seama de caracterul aciunilor i preteniilor sale. Din asemenea considerente, avocaii deseori refuz a acorda asisten juridic la aceast categorie de persoane. Centrele de asisten psihiatric, de regul, nu acord asisten juridic. nsi tutela presupune limitarea capacitii de exerciiu. Codul Civil al Republicii Moldova [41] (art. 24) prevede c dac temeiurile n care persoana fizic a fost declarat incapabil au disprut, instana de judecat o declar capabil. n baza hotrrii judectoreti, tutela asupra persoanei se anuleaz. Astfel, doar voina persoanei care tuteleaz poate duce la declanarea unor proceduri n instana de judecat. Este notoriu, c nu totdeauna persoanele care tuteleaz acioneaz i n interesele celui tutelat. O alt categorie de persoane care poate ntmpina serioase bariere n accesul la justiie sunt deinuii [393, p. 3]. Cercetarea realizat n izolatoarele de arest preventiv n anul 2004 demonstreaz c dintre persoanele aflate n arest preventiv, 26,8 % consider c este nclcat dreptul de a cunoate drepturile; 33,6 % - dreptul de a cunoate despre evoluia cauzei i drepturile procesuale; 33,8 % - dreptul de a depune plngeri i petiii; 41,3 % - dreptul la ntrevederi cu rudele i avocatul; dreptul de a primi informaia despre condiiile de detenie i regim 59,7 %. Dei exigenele internaionale cer examinarea cauzelor n privina acestor persoane cu precdere [207, p. 60], termenele de examinare a cauzei sunt destul de mari, ajungnd uneori pn la 2-3 ani (nu este respectat termenul rezonabil, vezi anexa 2, fig. 10). O mare parte din aceste persoane, dup condamnare, nu au posibilitate efectiv de a participa la o soluionare echitabil a cauzei sale de divor, partaj al averii, etc [347, p. 68]. Din categoria deinuilor, impedimente deosebit de serioase n ceea ce privete accesul la justiie, n special accesul la asisten juridic calificat, ntmpin minorii. Sub un aspect, o mare parte din minorii n conflict cu legea sunt cei care nu au relaii foarte bune cu familia, sub alt aspect, aceti minori nu au suficiente resurse financiare pentru a angaja un avocat. Drept rezultat, beneficaz de regul doar de asisten formal din partea unui avocat din oficiu, ceea ce duce la producerea unor injustiii (vezi anexa 3). Dei statul are un interes deosebit pentru prudena condamnrilor, deoarece condamnrile netemeinice duc n mod inevitabil la pierderea ncrederii n proces i sistemul judectoresc [348, p. 2189], accesul la justiie al persoanelor din locurile de detenie (condamnate) este i mai limitat. Probleme serioase referitor la accesul la justiie pot fi constatate n Transnistria. Lipsete posibilitatea de a contesta n instanele de judecat emiterea mandatului de arest, garanile procesuale sunt cele fixate n Codul de Procedur Penal al RSSM. Continu s existe instituia 102

retrimiterii la anchetare suplimentar, nu exist contradictorialitate a procesului, posibilitatea de a contesta actele diferitor organe n instana de judecat este limitat inclusiv prin lege [179, p. 39].

3. Impedimente funcionale i procesuale n realizarea accesului la justiie

n contextul asigurrii funcionalitii instanelor de judecat, nu vom analiza acest domeniu disctinct de cercetare, dei vom face anumite meniuni care se refer direct la accesul la justiie. Aprecierea calitii actului de justiie este n dependen direct de urmtoarele criterii: 1. Calitate, educaie i diversitate: calificarea i pregtirea magistrailor; proceduri de selecie, numire; pregtirea continu a judectorilor; reprezentarea genurilor; 2. Competene judectoreti: controlul judiciar al legislaiei; supravegherea judectoreasc a activitii organelor administrative; jurisdicia instanelor asupra cauzelor de nclcare a drepturilor i libertilor civile ale persoanelor; sistemul cilor de atac; audierea prilor/ citare/ punere n executare; 3. Resurse financiare: influena asupra bugetului justiiei; salarizarea adecvat a judectorilor; cldirile instanelor de judecat; protecia judectorilor; 4. Garanii structurale: garantarea perioadei de ncadrare n munc; criterii obiective de promovare n cadrul justiiei; imunitatea judectorului pentru aciunile sale n calitate oficial; eliberarea din funcie a judectorilor i sanciunile disciplinare; repartizarea dosarelor; asociaii ale judectorilor; 5. Responsabiliti i transparen: hotrri judectoreti i influene externe; Codul deontologic; accesul publicului i al presei la edinele de judecat; publicarea hotrrilor judectoreti; pstrarea informaiilor din timpul procesului; 6. Eficien: personalul auxiliar al instanelor; posturi n justiie; sisteme de gestiune i urmrire a circuitului dosarelor; dotri cu aparatur informatic i de birou; distribuia i indexarea legislaiei curente [121, p. 183]. Sistemul instanelor de judecat trebuie s fie instituit n baza legii, s fie unitar, raional i omogen. Calificnd activitatea instanelor judectoreti din punctul de vedere al justiiabilului, trebuie de inut cont de trei aspecte principiale: timpul, resursele implicate i calitatea actului de justiie [345, p. 301]. n aspectul activitii judectoreti aici s-ar include: a) volumul de cazuri examinate de ctre instanele de judecat din numrul total de litigii altfel spus, n ce msur populaia are ncredere n poteniala decizie pe care o va da judectorul; b) perioada de timp n care se examineaz dosarele; c) caracterul deciziilor pronunate de ctre instan.

103

n prezent aceste aspecte se demonstreaz a fi defectuoase, deoarece are loc trgnarea examinrii cauzelor ca rezultat al supraaglomerrii instanelor de judecat, proceduri complexe, organizare defectuoas, insuficiena serviciilor adiionale i administrative; creterea cheltuelilor datorit administrrii ineficiente; decizii inechitabile cauzate de influena asupra judectorilor (vezi anexa 2, fig. 1-4). Sistemul de justiie trebuie s trateze n mod echitabil justiiabilii, ceea ce nseamn c prile trebuie s aib posibiliti egale de aprare a drepturilor i intereselor legitime; costurile de procedur trebuie s fie proporionale/rezonabile cu pretenia invocat; trebuie s existe o rezonabilitate referitor la termenele de examinare; trebuie s fie efectiv soluionat litigiul [331, p. 337]. Judectorii sunt de regul interesai care este percepia populaiei referitor la sistemul de justiie i dac exist o ncredere n sistemul de justiie, din asemenea considerente marea majoritate depun maxim diligen n asigurarea unei justiii calitative. Exist multiple tentative de a aprecia calitatea justiiei. n Rusia spre exemplu, la fiecare 6 luni se ntocmete de ctre Departamentul de Statistic Judiciar a Curii Supreme de Justiie un raport privind Calitatea Justiiei. Indicatori utilizai sunt: 1. numrul de decizii asupra cazurilor emise cu respectarea perioadei de timp stabilite prin lege (procentajul); 2. numrul de cauze i hotrri anulate de ctre instanele ierarhic superioare n comparaie cu numrul total de hotrri emise de ctre instanele de judecat. Aceti indicatori reflect doar una din prile formale ale actului de justiie i indirect reflect calitatea, dar nu n toat complexitatea. n Brazilia, n anul 1990 au fost instituite instane de judecat pentru cazuri de importan minor. Evalund accesul la justiie din perspectiva acestor instane se inea cont de urmtoarele aspecte: - numrul cauzelor nregistrate la instan n anumit lun; - numrul de hotrri pronunate de ctre instan pe parcursul lunii; - numrul mediu de zile necesare pentru examinarea cauzei; - numrul de edine de judecat amnate n raport cu numrul de edine stabilite; - numrul de hotrri nejustificate i nemotivate pe deplin (inclusiv depistate n apel). Cu toate acestea, nu putem considera a fi indicatori complei referitor la accesul la justiie, deoarece se ia n calcul numai un singur aspect activitatea instanelor de judecat. Accesul la justiie presupune luarea n consideraie a capacitii sistemului judectoresc de a rspunde necesitilor populaiei, inclusiv ale celor sraci, modalitatea n care este administrat sistemul de justiie i rezultatele/produsul sistemului de justiie la nivel de impact asupra comunitii [211, p. 104

46]. Este foarte greu de a evalua n ce msur prile sunt satisfcute de felul n care a fost nfptuit justiia, deoarece cel puin n privina la o parte decizia este defavorabil. Cu toate acestea, exist situaii n care i justiiabilul care a pierdut i poate exprima atitudinea referitor la modul n care a fost tratat n instan. Considerm c n evaluarea calitii actului de justiie trebuie de inclus: perioada de timp din momentul primirii cererii de chemare n judecat pn la momentul primei edine de judecat; complexitatea procedurilor n cazul n care valoarea aciunii este foarte mic; durata amnrii edinelor sau numirii unei noi edine i justificarea acestora; operativitatea prin care sunt executate hotrrile judectoreti; percepia populaiei referitor la rolul instanelor judectoreti n asigurarea ordinii sociale. La acest ultim capitol, n Republica Moldova, adresarea n instana de judecat este vzut mai mult ca un aspect negativ, justiiabilul fiind tratat ca scandalagiu, respectiv fiind nc nite reminiscene ale sistemului sovietic n care instana de judecat este executorul i exponentul represiv al puterii. Calitatea actului de justiie este direct corelat cu specializarea judectorilor. Un aspect important este specializarea judectorilor n cauzele cu implicarea minorilor. Experiena statelor demonstreaz c particularitile de vrst ale minorilor justific pe deplin un sistem separat i distinct de justiie juvenil [413, p. 77]. Evalurile realizate de ctre experi naionali i internaionali demonstreaz c exist nc multiple aspecte pe care trebuie de luat n consideraie n vederea racordrii legislaiei, dar n mod special a practicilor cotidiene la standardele internaionale [145, p. 67]. Dei au fost ntreprinse anumite iniiative de specializare a judectorilor n cauzele cu participarea minorilor (nfiinarea completelor specializate) [175, p. 33], nu toate persoanele numite n funcie de judector pentru minori au experien avansat i pot rspunde necesitilor de justiie ale minorilor. La asemenea concluzii s-a ajuns la multiple forumuri, inclusiv la Forumul Internaional Justiia Juvenil n Estul i Sud-Estul Europei, Chiinu, 14-16 septembrie 2005: a) organizarea activitilor continue de instruire a actorilor implicai n procesul penal cu participarea minorului (judector, procuror, avocat, consilier de probaiune, ofier de urmrire penal etc.) prin intermediul desfurrii unor seminare mixte cu accent pe standardele i procedurile de nfptuire a justiiei n privina minorilor, abilitile i cunotinele specifice necesare pentru a lucra cu minorii; b) desfurarea activitilor de formare de formatori, care vor dezvolta ulterior abilitile i cunotinele acumulate; c) implicarea n aceste activiti doar a personalului interesat n a cunoate i aplica standarde distincte, identificat n baza unor anchete, teste sau alte modaliti de evaluare; d) specializarea serviciului de executare pe cauzele cu participarea minorului; 105

e) instituirea serviciului de probaiune ca autoritate separat [394, p. 177]; f) investirea n dezvoltarea profesional a asistenilor sociali. Un important aspect al accesului liber la justiie n sens larg i nfptuirii unei justiii (n sens de activitate statal) echitabile este independena judectorului, asigurat printr-un cumul de garanii [274, p. 61] de ordin profesional, material, organizaional. Din Principiile fundamentale referitoare la independena magistratului, adoptate la Milano n anul 1985 i confirmate de Adunarea General a ONU rezult c independena magistraturii trebuie garantat de ctre stat i enunat n Constituie sau n alt lege naional, iar toate instituiile guvernamentale sau altele trebuie s o respecte. n procesul de aderare a rilor est-europene la UE, a fost examinat cu pruden acest aspect [219, p. 16]. Garaniile de ordin profesional se contureaz pe urmtoarele repere: n Republica Moldova judectorii se numesc la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, de ctre eful statului (cu excepia judectorilor Curii Supreme de Justiie, numii n funcie conform art. 116 din Constituie de Parlament). Numirea judectorilor deseori este privit ca un element ce duneaz independenei acestora, deoarece uneori judectorii sunt nevoii de a judeca procese politice controversate [324, p. 76]. Consiliul Superior al Magistraturii examineaz lista candidailor, avizele colegiului de calificare, dosarele personale, ulterior face propunere (art. 19 al Legii privind Consiliul Superior al Magistraturii, nr 947-XIII, din 19.07.1996). Conform art. 6, 7, 8 al Legii cu privire la statutul judectorului, nr. 544-XIII, din 20.07.1995, sunt cerute i anumite condiii. n mod normal, condiii de acest gen exist n toate statele, ele variind de la stat la stat. De exemplu: n Austria (spre deosebire de Moldova) se admite ca judectorul s fie membru al unui partid politic, dar aceasta nu trebuie s influeneze nicicum activitatea profesional. n Marea Britanie, antecedentul penal (spre deosebire de Moldova) nu-i impediment la numire. n schimb, dac numele judectorului a aprut ntr-un scandal public, el nu-i poate continua activitatea [400, p. 14]. Se prezum c se numesc cei mai pregtii i demni de acest nalt statut. Exist ns o serie de deficiene serioase n ceea ce privete numirea judectorilor i n mod special influenarea politic a acestui proces. Instanele de judecat sunt privite deseori ca modalitate de atingere a anumitor scopuri concrete i nu ca autoritate a statului a crei scop este aprarea democraiei n societate. Marea majoritate a reformelor iniiate n acest domeniu au purtat un caracter declarativ i au produs rezultate suficient de modeste. Principalul motiv al acestei situaii este mentalitatea conducerii politice. Practic, toate guvernrile din ultimii ani au contribuit la discreditarea justiiei [241, p. 9], ceea ce reprezint un indicator evident al devierii spre totalitarism [395, p. 19]. Soluia, care rezult din multiple recomandri, este depolitizarea sistemului judiciar, deoarece adesea judectorii sunt

106

tentai s alunece de la aprecierea juridic a operei legislative la aprecierea ei politic, iar criticile, n special cele nefondate i generalizate la adresa justiiei contribuie direct la acest efect [424]. O alt garanie legal - sanciunile disciplinare, suspendarea i eliberarea din funcie sunt operate numai n baza legii, n cazurile exhaustiv prevzute (art. 24-25 al Legii privind statutul judectorului). Judectorii dup numire devin inamovibili, personalitatea i averea lor fiind inviolabile. Numirea pe via a judectorului este o alt garanie a independenei. Se consider c numirea pentru un anumit termen (n Republica Moldova - 5 ani) poate afecta la direct independena judectorului. Acest lucru creaz mai puine discuii referitor la numirea pe anumit termen a preedinilor i vicepreedinilor de instan [57], ceea ce n opinia noast o considerm o practic rezonabil. Posibilitatea de a nu fi reconfirmai creeaz o dependen la direct i o loialitate fa de actele puterii. n acest sens, exist mai multe modaliti. Spre exemplu, n Japonia, nici o autoritate public nu poate porni o aciune disciplinar mpotriva unui judector. Judectorul poate fi revocat din funcie numai dac nu este confirmat n cadrul procedurii referendare o dat la 10 ani sau dac s-a stabilit pe cale judiciar c nu poate ndeplini funcia din cauza incapacitii sale fizice sau psihice [200, p. 384]. Corelativ acestei garanii ns trebuie s existe certitudinea responsabilitii din partea magistratului, manifestat prin respectarea normelor legale i normelor de etic profesional [227, p. 24]. Garaniile de ordin material se contureaz pe baza unei serii de elemente: remunerarea funciei i protecia social (capitolul 8 al Legii privin statutul judectorului) - salariul, concediul, asigurarea cu locuin (au fost tentative de a anula acest drept, dar au fost declarate neconstituionale modificrile), dreptul la pensie, alte garanii. Evalurile experilor strini susin c n statele n curs de dezvoltare de regul este o asigurare neadecvat cu referire la mrimea mijloacelor alocate n raport cu coul minim de consum. Cu mare regret, nici acestea nu au fost alocate permanent pe deplin [381, p. 3]. Garaniile de ordin organizaional se contureaz prin: asigurarea condiiilor de munc: sediul, slile de judecat (paza, ncperile pentru izolarea nvinuiilor). Deocamdat, acest aspect las de dorit. Asigurarea material a instanelor judectoreti desigur influeneaz la direct posibilitatea de a nfptui n mod adecvat justiia. n statele cu o rat a infracionalitii n cretere, vorbind i de contradictorialitate, comparnd bugetul destinat urmririi penale i cel al asistenei juridice gratuite, rezult c investiiile statului n investigarea/cercetarea/urmrirea penal sunt considerabil mai mari. n Republica Moldova Bugetul de Stat alocat pentru instanele de judecat este mai mic dect cel acordat organelor procuraturii i celor de urmrire penal [46]. Cheltuielile pentru justiie pe cap de locuitor sunt mai mici dect n orice ar n Europa [257, p. 5], salariul judectorilor este

107

dezavantajos, innd cont de statutul social al profesiei i salariul mediu pe ar. Garaniile de ordin organizaional sunt la direct dependente de administrarea i asigurarea material a instanelor. Suprancrcarea instanelor de judecat solicit un nou sistem de management al acestora. n condiiile creterii criminalitii, instanele devin suprasolicitate. n anul 2005 a crescut volumul de lucru al instanelor de judecat. Numrul de cauze penale parvenite n 2005 a fost 14659 cauze i a crescut cu 14,7 % n comparaie cu anul 2004. Numrul de cauze civile parvenite n anul 2005 a constituit 52218 cauze, fiind n scdere fa de anul 2004 cu 0,4 %. Numrul de cauze de contencios administrativ parvenite n anul 2005 a constituit 4046, fiind n cretere fa de anul 2004 cu 1,5 %. n anul 2005 n instanele de judecat au fost depuse 119203 cauze cu privire la contraveniile administrative, fiind n scdere fa de 2004 cu 3,2 %. Volumul de lucru al unui judector este suficient de mare. n anul 2004, volumul de lucru mediu lunar (ncrctura de serviciu al judectorilor termen utilizat de ctre Direcia de generalizare a practicii judiciare i analiz a statisticii judiciare a CSJ) pentru un judector a constituit 68,4 cauze, n anul 2005 66,4 cauze (n diminuare n ultimii ani, ex. n anul 1998 constituia 80,7 cauze). n unele state, n vederea reducerii volumului de lucru al judectorilor, au fost create judectorii de mpcare [408, p. 45]. n Republica Moldova, drept o modalitate de reducere a numrului de cauze ar putea fi implementarea medierii n cauze penale i n cauze civile. O atenie deosebit trebuie acordat managementului dosarului, inclusiv circuitului acestuia. innd cont de anumite reguli de acces la informaia din dosar, practic fiecare persoan trebuie s dispun de posibilitatea de a cunoate la ce faz se afl dosarul su. Cert este c administrarea justiiei n Republica Moldova la moment este ineficien. Aceste concluzii rezult din mai muli indicatori, direci sau indireci, indicatori oficiali, precum i din rapoartele pe care le-au ntocmit ONG-urile. n acest sens, considerm oportun de a crea un departament specializat n cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, cu atribuii de administrare a resurselor (financiare, umane) ale instanelor judectoreti: elaborarea standardelor de lucru pentru grefieri; stabilirea termenilor de referin pentru acetia n vederea utilizrii tehnologiilor moderne; instruirea grefierilor; stabilirea termenilor de referin de comun acord cu Consiliul Superior al Magistraturii referitor la ducerea evidenei statistice; ncheierea tranzaciilor tipic administrative de asigurare a instanei de judecat; ntreinerea cldirilor i mobilierului, echipamentului i responsabilitatea pentru acestea n limitele bugetului alocat; repartizarea i gestionarea fondurilor suplimentare parvenite la Bugetul de Stat; semnarea contractelor, organizarea de tendere, etc. pentru efectuarea cercetrilor de care are nevoie sistemul judectoresc i care sunt solicitate de ctre Consiliul Superior al Magistraturii; administrarea serviciilor i facilitilor i respectiv propunerea de achiziionare a noilor servicii dac 108

este cazul; propune Consiliului Superior al Magistraturii s includ n bugetul general al instanelor i cheltuielile pentru asigurarea administrativ a instanelor; coordonarea activitii poliiei judiciare n vederea asigurrii securitii i ordinii n instan; recrutarea personalului gen grefieri i personal al cancelariilor instanelor de judecat i instruirea acestora n colaborare cu Centrul de Instruire a Cadrelor n domeniul justiiei; prezentarea rapoartelor Consiliului Superior al Magistraturii referitor la cheltuirea bugetului administrativ n anul precedent i este responsabil pentru cheltuielile administrative de ntreinere a instanelor, a personalului care nu sunt judectori; propune metode de lucru mai eficiente ale personalului administrativ, precum ar fi utilizarea IT, sistemului de pot electronic, etc; asigurarea bibliotecii instanelor de judecat, internet, telefon, pot, ziarele, etc. n perspectiv de durat, acest serviciu de administrare judectoreasc ar putea avea i urmtoarele atribuii: organizarea serviciului contabil; crearea softului de eviden automatizat a circuitului dosarului, elaborarea standardelor de evaluare a activitii grefierilor i altui personal administrativ din cadrul instanelor de judecat; executarea deciziilor pe care le ia Consiliul Superior al Magistraturii referitor la pli; elaborarea indicatorilor de eviden statistic. De asemenea, organul de administrare judectoreasc trebuie s fie la nivel central (n cadrul CSM), la nivel de instan de judect aceste atribuii urmeaz a fi ndeplinite de un director /manager administrativ, dar nu de preedintele instanei de judecat. Aceast structur nu poate avea atribuii referitor la: propunerea n funcie a judectorilor; evaluarea calitii lucrului judectorului; deci, nu putem vorbi nici de cantitate, deoarece cantitatea depinde la direct de complexitatea cauzei, care nu este o competen a Departamentului de administrare judectoreasc; evidena nclcrilor disciplinei de munc a judectorilor. Urmeaz a fi o structur subordonat Consiliului Superior al Magistraturii, un aparat administrativ care execut deciziile CSM. Nu poate fi n cadrul Ministerului de Justiie pentru a sublinia nc odat independena puterii judectoreti. Or, asigurarea material a instanelor de judecat poate influena la direct calitatea actului de justiie, iar separaia puterilor cere o independen i n acest aspect. n vederea sporirii calitii actului de justiie, instanele de judecat trebuie s aib posibilitatea de a implica specialiti n efectuarea actului de justiie, acolo unde este cazul. Spre exemplu, implicarea consilierului de probaiune ajut n mod substanial la individualizarea msurii preventive i a pedepsei, eliminnd arbitrarul n pronunarea unei hotrri judectoreti [247, p. 31; 185, p. 17; 397, p. 158]. n opinia unor autori, sporirea rolului puterii judectoreti ar putea fi realizat i prin acordarea dreptului de iniiativ legislativ Curii Supreme de Justiie. Anume instana de judecat depisteaz lacunele i coliziile. De aceea, este necesar o cooperare nemediat cu celelate ramuri ale puterii [382; 386]. Este o opinie cu care nu putem fi de acord, lund n considerare principiul 109

separaiei i colaborrii ramurilor puterii de stat. Ar putea fi acceptabil ideea de includere a obligativitii avizrii proiectelor de acte normative ce vizeaz nfptuirea justiiei de ctre Consiliul Superior al Magistraturii.

4. nlturarea barierelor economice de acces la justiie o nou iniiativ de reform

Cu regret, sistemul judectoresc funcioneaz ncet i implic costuri mari. Persoanele social-vulnerabile, care nu au resurse financiare suficiente, au impedimente serioase n accesarea unor servicii juridice. ntr-un stat democratic asemenea situaie nu este admisibil, deoarece accesul la justiie nu poate fi pus n dependen de capacitatea de plat a persoanei, susinea n cadrul Forumului European privind Accesul la Justiie, 5-7 decembrie 2002, Budapesta, Ungaria, preedintele Ungariei, Ferenc Madl [269, p. 3]. Or, vorbind de acces la justiie, trebuie n mod inevitabil s lum n consideraie posibilitatea egal de a beneficia de servicii juridice calificate. La prima vedere se pare c sunt prea multe procese, sunt multiple legi, muli juriti, dei nsui accesul la justiie nu este garantat pe deplin. n cazul proceselor penale situaia devine i mai grav. Un studiu realizat de ctre Institutul de Reforme Penale n anul 2004, n cadrul creia au fost intervievate persoanele aflate n arest preventiv constat c majoritatea celor pui sub nvinuire i aflai sub arest preventiv sunt rani (41,2 %) sau muncitori (16,1 %) cu un venit lunar de pn la 100 lei (32,7 %) sau variind de la 101 la 200 lei (26,3 %) i repsectiv nu pot angaja un avocat n baz de contract (vezi anexa 2, fig. 8,9). Asemenea categorii de persoane au dreptul de a avea un avocat din oficiu, dar totodat, asistena juridic n asemenea cazuri este acordat n mod formal de ctre avocaii care nu au o experien avansat, sau cei care nu au foarte muli clienti, inclusiv din cauza calificrii profesionale modeste. Practic o situaie similar este n mai multe state [362]. Sunt unele bariere ale accesului la justiie care nu pot fi nlturate dect prin dezvoltarea general a comunitii i creterea economic. Altele ns, precum ar fi accesul la servicii juridice calificate pot fi soluionate. Sub un aspect, srcia poate diferenia calitatea actului de justiie, sub alt aspect, calitatea proast a actului de justiie poate duce la srcie i nesatisfacerea necesitilor vitale elementare [238, p. 7]. Dintre primele costuri pentru justiiabil ale justiiei sunt taxele de stat. Conform standardelor internaionale, nu exist un drept la gratuitatea procedurilor [231, p. 117]. Una din funciile taxelor de stat este i diminuarea numrului de cereri nefondate. Totodat, sistemul de taxe i alte cheltuieli de judecat influeneaz direct accesul la justiie pentru cei care nu dispun de

110

suficiente mijloace financiare pentru a le achita. Rapoartele de monitorizare denot c cheltuielile de judecat de regul (inclusiv taxa de stat) sunt prea mari [269, p. 124]. Dreptul de acces la instana de judecat n situaia n care justiiabilii nu au resurse financiare, i pierde valoarea dac un asemenea drept nu este nsoit de dreptul la asisten juridic garantat de stat. Asistena juridic efectiv constituie un element de baz al accesului la justiie i statul are obligaia de a garanta asistena juridic persoanelor care nu dispun de mijloace financiare suficiente pentru a-i angaja un avocat [58]. Se cunosc diverse modele de acordare a asistenei juridice garantate de stat. Dintre cele mai avansate pot fi menionate: sistemul Olandei [269, p. 500], al Canadei, Marii Britanii. n mai multe state europene, dreptul de a fi asistat de ctre un avocat este garantat i n cauzele civile. Acest drept are fundament protecia egal a legii i este o obligaie pozitiv a statului [364, p. 2] de a crea un mecanism de acordare a asistenei juridice persoanelor social-vulnerabile. Frana garanteaz acest drept din 1851, Germania din 1877, Austria, Grecia, Italia i Spania de la sfritul secolului XIX - nceputul secolului XX, rile Scandinave de la nceputul secolului XX, Elveia din 1937, i din 1979 toate statele membre a Uniunii Europene, ca efect al deciziei Curii Europene a Drepturilor Omului n cazul Airey v. Irlanda [368, p. 588]. Un model avansat i divers de acordare a asistenei juridice garantate de ctre stat este i cel al Africii de Sud [358, p. 114]. De asemenea, merit atenie sistemul din Israel [194, p. 125], fiind un model mixt i cel mai apropiat de contextul Republicii Moldova. O atenie deosebit merit modelul din Lituania [377, p. 159] i cel din Bulgaria, care prin instituirea sistemelor de avocai publici au ncercat de depeasc neajunsurile modelului avocailor din oficiu. O asemenea iniiativ este i n Georgia i mai recent i n Republica Moldova. n ultimii ani, practic toate statele din Europa Central i de Est ncep a renuna la modelul avocatului din oficiu [312, p. 24], care se demonstreaz a fi cel mai ineficient. n general, n vederea asigurrii asistenei juridice garantate de stat, de regul statele aleg una din posibilile opiuni sau o combinare mixt: a) statul achiziioneaz servicii juridice pentru persoanele defavorizate de la avocaii privai; b) statul instituie un sistem de avocai publici; c) statul, mpreun cu asociaiile profesionale ale avocailor, organizeaz o reea de stagiari ai birourilor de avocai publici, care acord n special consultaii juridice, inclusiv n localitile rurale; d) statul susine financiar Clinicile Juridice de pe lng instituiile de nvmnt n vederea acordrii de asisten juridic pturilor social-vulnerabile n special n cauze civile [149, p. 8]. Alteori, nsei instituiile de nvmnt dezvolt diverse programe de practic pentru studeni n 111

formula clinicilor juridice, ca rezultat, persoanele care nu dispun de mijloace financiare, pot beneficia de asisten juridic (de regul consultan, ntocmire de cereri), servicii de mediere, etc. Aici apar o serie de discuii referitor la prestarea serviciilor juridice de ctre nejuriti, dar deoarece sistemul de asisten juridic garantat de ctre stat nu poate satisface toate necesitile de asisten juridic (numrul de solicitri) i activitatea n clinicile juridice este ghidat de ctre juriti profesioniti, asemenea practic este tolerat [351, p. 484]; e) statul susine financiar sau creeaz un sistem de centre de asisten juridic, care de regul acord un complex de servicii juridice i psiho-sociale persoanelor social-vulnerabile. De regul aceste centre au i linii telefonice fierbini; f) statul creeaz i susine financiar o reea de para-juriti persoane care acord asisten juridic primar. De regul oficiile de parajuriti se instituie n localiti rurale, un parajurist acordnd asisten juridic primar populaiei din cteva sate [383, p. 376]. Accesul la justiie, fiind un drept fundamental, n condiiile unui proces contradictorial, se realizeaz numai cu implicarea unui jurist/avocat calificat. Altfel spus, accesul la protecia oferit de ctre lege drepturilor i intereselor legitime de ctre instana de judecat poate fi realizat numai prin implicarea unui avocat [223, p. 77]. Fr ndeplinirea corespunztoare a atribuiilor profesionale ale juristilor, nu poate fi vorba de respectarea drepturilor i intereselor legitime ale persoanei [51]. nfptuirea justiiei este direct influenat de ndeplinirea sarcinilor sociale ce revin juritilor. Din asemenea considerente, actele internaionale referitoare la nfptuirea justiiei recomand statelor organizarea unui sistem de justiie n care juritii s-i poat ndeplini liber, fr imixtiuni, atribuiile profesionale [27]. Avocatul ndeplinete o activitate publico-juridic [201, p. 43] de aprare a drepturilor i libertilor omului i de acordare a asistenei juridice calificate persoanelor ce necesit o asemenea asisten prin consultaii, explicaii, concluzii cu privire la problemele juridice, ntocmirea documentelor cu caracter juridic, asisten i reprezentare juridic n faa organelor de jurisdicie i de urmrire penal; prin aprarea cu mijloace juridice specifice a drepturilor i intereselor legitime ale persoanelor fizice i juridice n raport cu autoritile publice, instituii i orice cetean al Republicii Moldova sau strin, prin alte ci i mijloace ce contribuie la realizarea dreptului la aprare [36; 37]. Lipsa asistenei juridice n cauze penale i civile poate afecta rezultatele actului de justiie, reduce ncrederea populaiei n sistemul de justiie, consolida convingerea de subordonare fa de stat, pune la dubiu caracter democratic al activitii instanelor judectoreti. Deseori, justiiabilii care se apr/nainteaz pretenii singuri, nu neleg pn la capt semnificaia juridic a necesitii de prezentare a probelor (fiecare pretinde c este 112

onest), nu contientizeaz definitiv semnificaia actului de justiie, puterea lucrului judecat, etc [385, p. 1037]. n anul 2003, experii Consiliului Europei au realizat un studiu Evaluarea prevederilor legislaiei privind asigurarea accesului la justiie i asigurarea accesului la asisten juridic n Republica Moldova: comentarii i recomandri. Studii similare au fost realizate i de ctre experi naionali. n anul 2003 a fost realizat studiul Evaluarea sistemului de asisten juridic gratuit n Republica Moldova. Consiliul Superior al Magistraturii n colaborare cu Fundaia SorosMoldova, cu implicarea autorului prezentei lucrri, a realizat un studiu statistic n iunie 2004, analiznd toate cazurile penale, administrative i de contencios administrativ examinate de ctre Judectoria de sector Orhei, Tribunalul Chiinu, Curtea de Apel i Curtea Suprem de Justiie (vezi anexa 4). Concluziile acestor studii, precum i opiniile specialitilor n domeniu, cu referire la sistemul de acordare a asistenei juridice garantate de ctre stat, relev urmtoarele: - Lipsesc norme clare, care ar determina cazurile i persoanele ce pot beneficia de asistena juridic garantat de ctre stat. Actele internaionale oblig statul s acorde asisten juridic persoanelor ce nu pot angaja un avocat. n legislaia Republicii Moldova n vigoare, nu sunt stipulate criteriile de determinare a statutului de persoan social-vulnerabil. Nu exist o interpretare clar a noiunii de interes al justiiei. Dei legislaia include o asemenea formulare, aceast noiune este interpretat de regul extrem de restrictiv. Sunt restrictive prevederile referitor la acordarea asistenei juridice n cauze civile. Lipsesc normele care ar prevedea acordarea asistenei juridice garantate de stat n cauzele de contravenii administrative, dei este evident c n anumite categorii de cauze libertatea persoanei este pus n joc. Totodat, exist situaii n care asistena juridic din oficiu este acordat i persoanelor care au capacitate deplin de plat, deoarece legea le permite s o solicite. - Nu exist un mecanism funcional de numire a avocailor care ar presta servicii din oficiu, lipsesc criterii de selectare a avocailor care ar acorda asisten juridic gratuit. Deseori, avocaii care acord asisten juridic din oficiu, nu au un nivel nalt de pregtire profesional. Continu s existe problema accesului n profesia de avocat, ceea ce face ca n anumite regiuni s nu existe un numr suficient de avocai. - Nu exist un mecanism funcional de evaluare i supraveghere a calitii serviciilor prestate de ctre avocaii din oficiu. Calitatea serviciilor acordate de ctre avocaii din oficiu este suficient de joas i asistena poart de cele mai dese ori un caracter formal. Studiul statistic demonstreaz c rezultatul actului de justiie este diferit n funcie de calitatea aprtorului (pe contract sau din oficiu, vezi anexa 4, fig. 8) . Statul nu are dreptul s se 113

implice n activitatea organizaiilor profesionale dar, cnd este vorba despre prestarea unor servicii n numele su i cu bani publici, dreptul de intervenie este justificat. Sistemul de asisten juridic garantat de ctre stat este destinat persoanelor srace, dar nu avocailor sraci sau cu experien modest [379, p. 2]. n acest sens, sistemul de avocai din oficiu are cele mai multe dezavantaje, n raport cu alte sisteme de acordare a asistenei juridice garantate de ctre stat [390, p. 9]. - Procedura de remunerare prezint un ir de inconveniente i duce la o dependen a avocatului din oficiu de persoanele ce trebuie s confirme activitatea lui profesional n anumit caz. - Nu exist calculele cost eficien, nu exist estimri privind numrul aproximativ de persoane care ar avea nevoie asisten juridic garantat de ctre stat, respectiv este greu de planificat cheltuielile bugetare reale pentru acordarea asistenei juridice categoriilor de populaie socialmente vulnerabile. Spre exemplu, n 1998 pentru asisten juridic garantat de stat: SUA cheltuia numai n cauze civile 2,25 USD pe cap de locuitor, Frana 4,5 USD, Germania 4,86 USD; Noua Zeeland 7,10 USD; Olanda 9,7 USD [265, p. 99]; Anglia 39 USD [342, p. 95]. Pn n anul 2005, aceste cheltuieli n majoritatea statelor dezvoltate au crescut considerabil. Astfel, n anul 2005: Frana 4,64 EURO, Germania 5,59 EURO; Olanda 12,66 EURO; Anglia 53,8 EURO. Pentru compara ie, n anul 2005, cheltuielile pentru asisten juridic garantat de stat per cap de locuitor au constituit n Bulgaria 0,14 EURO; Letonia 0,3 EURO; Lituania 0,46 EURO; Cehia 0,84 EURO; Estonia 1,09 EURO. Dintre rile europene cu cea mai defectuoas finanare a sistemului de asisten juridic garantat de stat sunt (per cap de locuitor anual): Armenia, Federaia Rus, Ucraina 0,01 EURO; Azerbaidjan 0,02; Moldova 0,03 EURO; Malta 0,04; Romnia 0,08 EURO. - Nu exist o politic clar referitoare la sistemul de acordare a asistenei juridice gratuite categoriilor de populaie socialmente vulnerabile i un organ responsabil pentru implementarea acesteia. Ministerul Justiiei, Baroul de Avocai, instanele de judecat i organele de urmrire penala ndeplinesc diverse funcii ce in de asigurarea, coordonarea i acordarea serviciilor de asisten juridic gratuit. n acelai timp, lipsete o coordonare sistematic ntre acestea. Pe de o parte Ministerul Justiiei pregtete propunerea pentru Legea anual a bugetului, pe de alta parte Baroului i este delegata funcia de acordare a serviciilor juridice gratuite, fr un buget adecvat i fr un control al gestionrii fondurilor repartizate. Organele de urmrire penala i instanele de judecat numesc avocai din oficiu fr criterii clare de selectare a avocailor. 114

- Instanele de judecat sunt suprancrcate ades cu cazuri minore, deoarece lipsesc mecanisme alternative de soluionare a litigiilor. Nivelul de cultur juridic al populaiei este foarte sczut, mai ales n localitile ndeprtate de centrele raionale. Multe din cazurile care ajung la judecat ar putea fi soluionate la nivel local [361, p. 2]. - Exist grave nclcri ale accesului la justiie n ceea ce privete cauzele civile, inclusiv cele de contencios administrativ i cele de contravenii administrative. Legislaia Republicii Moldova nu ofer posibilitate n aceste categorii de cauze pturilor social-vulnerabile de a beneficia de asisten juridic garant de ctre stat. n acest sens, se constat o serie de discrepane ntre prevederile cadrului normativ naional i internaional. Aceste discrepane au stat la baza iniierii reformei sistemului de acordare a asistenei juridice garantate de stat. Scopul reformei este crearea unui sistem eficient de asigurare a accesului la asistena juridic garantat de ctre stat categoriilor de populaie social-vulnerabile. Obiectivele reformei au fost stabilite urmtoarele [392, p. 130]: 1. Optimizarea administrrii sistemului de asisten juridic garantat de ctre stat prin sporirea capacitii instituionale i eficientizarea cheltuielilor administrative; 2. mbuntirea calitii asistenei juridice garantate de ctre stat; 3. Stabilirea unor criterii clare de acces la asisten juridic garantat de ctre stat; 4. ndeplinirea obligaiilor statului privind protecia drepturilor i libertilor fundamentale ale omului. Prin Hotrrea Comisiei Juridice pentru Numiri i Imuniti a Parlamentului Republicii Moldova din 29 decembrie 2004 s-a decis crearea unui grup de lucru cu sarcina de elaborare a Strategiei Naionale i a cadrului normativ privind accesul la justiie i asistena juridic garantat de stat, inclusiv: - elaborarea strategiei statului i prioritile n domeniul asistenei juridice garantate de ctre stat; - elaborarea proiectului de Lege privind asigurarea asistenei juridice garantate de stat; - elaborarea actului normativ referitor la criteriile de eligibilitate a persoanelor care pot beneficia de asisten juridic gratuit; - elaborarea actului normativ referitor la efectuarea calculelor pentru plata serviciilor acordate gratuit; - ajustarea cadrului legislativ la proiectele nominalizate. n vederea realizrii obiectivelor reformei, grupul de lucru a determinat urmtoarele direcii prioritare de activitate: 115

1. Crearea cadrului normativ prin adoptarea Legii cu privire la asistena juridic garantat de ctre stat, care ar reglementa sistemul de acordare a asistenei juridice garantate de ctre stat, inclusiv ar stipula criteriile de admisibilitate a avocailor, criteriile de eligibilitate a cauzelor, mecanismele de evaluare a calitii i costurilor pentru asisten juridic garantat de ctre stat; 2. Instituirea Consiliului Naional pentru Asisten Juridic Garantat de ctre stat, care ar administra sistemul de acordare a asistenei juridice garantate de ctre stat; 3. Crearea birourilor de avocai publici; 4. Diversificarea sistemului de acordare a asistenei juridice primare, inclusiv prin crearea reelei de para-juriti. Grupul de lucru a elaborat proiectul Strategiei Naionale cu privire la Reformarea Sistemului de Asigurare a Asistenei Juridice Garantate de Stat. Strategia reprezint primul act, care ar ncadra noile instituii (aprtor public, parajurist, etc.) n sistemul de drept al Republicii Moldova. Proiectul de strategie conine prevederi cu referire la: situaia curent n domeniul asistenei juridice garantate de stat, obiectivele reformei sistemului de acordarea asistenei juridice garantate de ctre stat, structura reformei, instituirea Consiliului Naional pentru Asisten Juridic Garantat de ctre stat, crearea sistemului de aprtori publici, crearea unei reele de parajuriti pentru acordarea de asisten juridic primar i planul de aciuni n acest sens. Strategia a fost coordonat cu reprezentanii Ministerului Justiiei al Republicii Moldova i discutat cu experii Consiliului Europei n cadrul mesei rotunde Accesul la asisten juridic garantat de stat pentru persoanele socialmente vulnerabile, 19-20 octombrie 2005, organizat de ctre Ministerul Justiiei i Consiliul Europei. La nceputul lunii octombrie 2005, Ministerul Justiiei a iniiat procesul de elaborare a proiectului de Lege cu privire la Asistena Juridic Garantat de stat. Legea cu privire la Asistena juridic garantat de ctre stat trebuie s includ prevederi referitor la organizarea i funcionarea sistemului de asisten juridic garantat de ctre stat, inclusiv: a) Noiunile i termenii utilizai. Legea cu privire la Asistena juridic garantat de stat va opera cu o serie de noiuni i va reglementa instituii care nu au fost cunoscute n sistemul de drept al Republicii Moldova; b) Principiile de acordare a asistenei juridice garantate de ctre stat. Pentru buna funcionare a sistemului de acordare a asistenei juridice garantate de ctre stat trebuie stipulate: principiul accesibilitii, egalitii, calitii i asistenei efective, economiei de resurse financiare, prioritii soluionrii pe cale amiabil a litigiilor, etc;

116

c) Formele de asisten juridic garantat de stat: furnizarea de informaii, consultaii i explicaii pe probleme juridice; ntocmirea cererilor, documentelor i altor acte cu caracter juridic; d) Reprezentarea pe parcursul procesului penal n scopul aprrii intereselor bnuitului, nvinuitului, inculpatului; e) Aprarea intereselor persoanei n cadrul procesului civil; aprarea intereselor persoanei n cadrul procedurii pe cauze contravenionale; reprezentarea intereselor persoanei n instana de contencios administrativ; eliberarea de plata cheltuielilor de judecat (martori, experi, documente, traduceri, etc.); f) Administrarea sistemului de acordare a asistenei juridice garantate de ctre stat. Experiena Regatului Unit al Marii Britanii, Olandei, Israelului, Africii de Sud, Lituaniei, etc. demonstreaz eficien prin instituirea Consiliului Naional pentru asisten juridic garant de ctre stat. n vederea asigurrii independenei i autonomiei Consiliului Naional pentru Asisten Juridic Garantat de ctre stat, este important de a reglementa clar atribuiile i a stipula raporturile acestui organ cu organele de urmrire penal, instanele judectoreti, Ministerul Justiiei, Baroul de Avocai, Consiliului Superior al Magistraturii, Curtea de Conturi, Guvernul i Parlamentul Republicii Moldova; g) Modalitatea de funcionare a sistemului de avocai publici: sistemul de admisibilitate n vederea acordrii asistenei juridice pe bani publici, criteriile de eligibilitate a cauzelor pentru acordarea asistenei juridice garantate de ctre stat, accesul la asistena juridic garantat de ctre stat, tipurile i volumul de asisten juridic, mecanismul de acordare i de evaluare a calitii asistenei juridice acordate pe bani publici; h) Modalitatea de gestionare a sistemului de avocai publici, gestionarea resurselor sistemului de asisten juridic garantat de ctre stat, etc. i) Modalitatea de acordare a asistenei juridice garantate de ctre stat de ctre avocaii privai (asistena din oficiu), condiiile i modalitile de contractare a avocailor privai pentru a li se delega dreptul de a acorda, contra bani publici, asisten juridic garantat de stat; j) Modalitatea de acordare a asistenei juridice primare. n vederea asigurrii informaiei referitor la modalitatea de soluionare a problemelor de natur juridic i soluionrii conflictelor de importan minor, unele state precum Africa de Sud au instituit sistemul de para-juriti. Legea trebuie s prevad: modalitatea de acordare a asistenei juridice primare de ctre organele administraiei publice locale, modalitatea de instituire a oficiilor de para-juriti, criteriile de admisibilitate n vederea exercitrii atribuiilor de para-jurist, instruirea primar i continu a para-juritilor, criteriile de eligibilitate a cauzelor pentru acordarea asistenei 117

juridice primare, modalitatea de evaluare a calitii asistenei juridice primare acordate, modalitatea de raportare a activitii oficiului de para-juriti. k) Specificul acordrii asistenei juridice garantate de ctre stat n cauze civile, de contravenii administrative i de contencios administrativ. l) Mecanismul de punere n aplicare a prevederilor acestei legi. Pornind de la prevederile art. 13 a Legii cu privire la actele legislative nr. 780-XV din 27.12.2001, urmeaz s se realizeze investigaii tiinifice i se vor acumula date statistice privind cazurile n care este necesar acordarea de asisten juridic gratuit pe bani publici, evaluarea necesitilor juridice primare ale populaiei, evaluarea costurile pentru acordarea de asisten juridic, etc. n acest scop, n baza Legii nr.1260-XV din 19.07.2002 cu privire la avocatur, CPP, CCA, CPC i altor acte normative n vigoare, pn la adoptarea Legii cu privire la asistena juridic garantat de ctre stat, Ministerul Justiiei ar trebui s asigure organizarea i funcionarea unor birouri-pilot de avocai publici (BPAP) i a unor birouri pilot de para-juriti. n vederea adaptrii la condiiile Republicii Moldova a noilor modele i mecanisme, prevzute n conceptul de Lege cu privire la Asistena Juridic Garantat de stat, Fundaia Soros Moldova n colaborare cu Ministerul Justiiei, a lansat un program de pilotri a noilor instituii. La solicitarea FSM, Consiliul Superior al Magistraturii a stabilit prin Hotrrea din 28 aprilie 2005 zonele de pilotare a oficiilor de avocai publici: sectorul Ciocana al Municipiului Chiinu i un raion (Ungheni). Concomitent au fost nominalizai i reprezentanii sistemului judectoresc din sectoarele respective n vederea facilitrii implementrii birourilor pilot de avocai publici. ntre sectoarele de pilotare exist o anumit diferen la nivel de dezvoltare local i comunitar, la nivel de infrastructur i ocupare a populaiei, ceea ce va permite a considera rezultatele pilotri mai reprezentative pentru situaia Republicii Moldova. Biroul-pilot de avocai publici Ciocana i-a nceput activitatea la 3 aprilie 2006. n vederea stabilirii standardelor de cantitate i calitate pentru activitatea Birourilor de Avocai Publici, a fost elaborat Manualul Biroului-Pilot de Avocai Publici. Avocatul public membru al Baroului de avocai, admis n baza unor criterii de eligibilitate s acorde asisten juridic calificat persoanelor social vulnerabile, respectnd criteriile de admisibilitate a cererilor pentru asisten juridic pe bani publici. Avocatul public activeaz n baz de standarde de calitate i volum de lucru, fiind remunerat cu un salariu lunar fix. Avocatul public trebuie s activeze n baza urmtoarelor principii: nalta calitate a serviciilor prestate avocatul public va acorda clienilor asisten juridic de nalt calitate, fapt care reprezint indicatorul principal al eficienei activitii sale; Perfecionarea continu avocatul public este permanent ncadrat n procesul de perfecionare a cunotinelor i deprinderilor practice de aprtor; 118

Evidena activitii avocaii publici vor ine evidena consultaiilor acordate, a fiecrui caz preluat n procedur, precum i aciunilor ntreprinse n cadrul lor; Spiritul de lucru n echip - activitatea n echip a avocailor publici presupune analiza n grup a cazurilor complexe, propunerea diferitor soluii i versiuni de aprare a drepturilor i intereselor clientului, etc. Continuitatea asistenei juridice acordate - asistena juridic va fi acordat solicitantului din momentul prelurii cazului, pn la soluionarea definitiv a cazului respectiv n organele de drept ale Republicii Moldova, inclusiv la punerea n executare a hotrrii judectoreti. Acordarea asistenei juridice doar n interesul clientului, de comun acord cu acetia. Clienii vor fi informai ntr-un limbaj accesibil despre modul n care se desfoar fiecare etap a procesului. Coordonarea aciunilor cu clientul avocatul public va comunica clientului toate soluiile posibile ale cazului, vor oferi recomandrile sale profesionale i vor coordona cu clientul aciunile ntreprinse. Confidenialitatea deplin - aprtorul, nici n momentul acordrii asistenei juridice, nici dup aceasta, nu este n drept sub nici o form s fac public orice informaie care i-a devenit cunoscut drept rezultat al aprrii drepturilor i intereselor clientului. Se duc multiple discuii referitor la categoriile de persoane crora statul trebuie s le acorde asisten juridic gratuit. n opinia noastr, avocaii publici trebuie s in cont de urmtoarele criterii: 1. Statul garanteaz acordarea asistenei juridice gratuite persoanelor social-vulnerabile, care nu dispun de mijloace financiare suficiente pentru a-i angaja un avocat. n vederea determinrii capacitii sau incapacitii de plat pentru a angaja un avocat n baz de contract, va fi administrat un test de eligibilitate. Dac se constat n anumit caz ineligibilitate de acordare de asisten juridic garantat de stat, avocatul public transmite cazul membrilor baroului de avocai din teritoriul respectiv. 2. Statul garanteaz acordarea asistenei juridice gratuite n situaiile cnd aceasta o cer interesele justiiei i anume n situaiile cnd n pericol se afl libertatea unei persoane: n caz de reinere a persoanei; n cazul n care se examineaz demersul cu privire la aplicare fa de persoan a arestului n calitate de msur preventiv. n situaiile menionate, biroul de avocai publici va acorda asisten juridic urgent necondiionat, iar ulterior, asistena juridic ordinar va fi acordat dup aplicarea testului de eligibilitate. 3. Statul garanteaz acordarea asistenei juridice gratuite n situaiile cnd din cauza anumitor deficiene ale persoanei fizice aceasta nu i poate apra de sine stttor drepturile i interesele: bnuitul, nvinuitul, inculpatul ntmpin dificulti pentru a se apra el nsui, fiind mut, surd, orb 119

sau avnd alte dereglri eseniale ale vorbirii, auzului, vederii, precum i defecte fizice sau mintale; bnuitul, nvinuitul, inculpatul este minor; bnuitul, nvinuitul, inculpatul este militar n termen; procesul penal se desfoar n privina unei persoane iresponsabile, creia i se incrimineaz svrirea unor fapte prejudiciabile sau n privina unei persoane care s-a mbolnvit mintal dup svrirea unor asemenea fapte; procesul penal se desfoar n privina reabilitrii unei persoane decedate la momentul examinrii cauzei; bnuitul, nvinuitul, inculpatul este invalid, beneficiar de ndemnizaii sociale de stat, persoan cu grad de incapacitate de munc sporit, stabilit conform legislaiei n vigoare a RM. Practicile europene demonstreaz c, de regul, se acord asisten juridic garantat de ctre stat i n cauzele n care se anticipeaz o pedeaps sever, n cazul examinrii n absena inclupatului i cnd inculpatul nu cunoate limba n care se desfoar procedura de judecat. De asemenea, trebuie luat n consideraie posibilitatea de a acorda asisten juridic parial gratuit, n situaia n care persoanele au posibilitate de a plti doar o parte din cheltuielile judiciare. Trebuie de stabilit mecanismul de acordare a asistenei juridice cetenilor strini i persoanelor fr cetenie. Situaia asistenei juridice i accesului la justiie nu poate fi soluionat ns numai prin instituirea unui sistem de avocai publici. Deoarece exist o serie de impedimente de natur organizatoric a accesului la justiie, considerm oportun instituirea unui sistem de acordare a asistenei juridice primare [396, p. 178]. Asistena juridic primar reprezint unul din elementele cheie ale accesului la justiie a pturilor social-vulnerabile. Este o obligaie a statului n baza actelor normative interne, dar i internaionale la care Republica Moldova este parte. Asisten juridic primar - furnizarea de informaii privind sistemul de drept al Republicii Moldova, actele normative n vigoare, drepturile i obligaiile subiecilor de drept, modalitatea de realizare i valorificare a drepturilor persoanelor, acordarea de consultan pe probleme juridice, asistena n vederea ntocmirii documentelor oficiale, cu excepia actelor procesuale, precum i explicarea persoanelor solicitante a drepturilor sale n privina problemei invocate, posibilitii de soluionare a problemei pe cale extrajudiciar, drepturilor i obligaiilor persoanei n cadrul procesului, competena instanelor judectoreti, posibilitilor de executare a deciziilor judectoreti definitive, etc., dar fr reprezentare n instana de judecat sau n organe i instituii de stat. Asistena juridic primar poate fi acordat prin diverse mijloace: organizaii neguvernamentale, secretarii primriilor, echipe mobile n teritoriu i parajuriti [325, p. 35]. Un model funcional i accesibil de acordare a asistenei juridice persoanelor social vulnerabile sunt clinicile juridice [387, p. 9]. n cazul clinicilor juridice ns trebuie s existe o just proporie ntre 120

obinerea de abiliti de ctre studenii de la anii superiori ai facultilor de drept i nsi acordarea asistenei juridice [276, p. 9]. Problema respectiv exist practic la toate clinicile juridice. n funcie de nivelul general de dezvoltare a infrastructurii, apare a fi mai optim unul sau alt model de acordare a asistenei juridice primare. nsi filosofia asistenei juridice primare presupune acordarea acesteia la nivel local prin utilizarea resurselor comunitare. Parajuritii sunt membri ai comunitii rurale, cu o reputaie ireproabil, care dup o instruire special acord gratis asisten juridic primar membrilor comunitii. Modelul parajuritilor prezint o serie de avantaje att n planul costurilor, dar n mod special al efectelor: a) este asigurat accesul larg al tuturor persoanelor la asisten juridic primar. Uneori, n condiiile unei infrastructuri slab dezvoltate, nsi adresarea la instana de judecat sau la un jurist calificat este o problem, din considerentul amplasrii acestora n centrele raionale [371, p. 1303]. b) accesul la informaia juridic este o necesitate vital, deoarece asigur sau din arendarea acestuia); c) asistena este acordat de ctre un membru al comunitii, n care comunitatea are ncredere. Prin aceasta are loc i o dezvoltare a capacitii comunitilor locale; d) parajuristul contribuie la soluionarea problemelor la nivel local. O mare parte din litigii nu merit a ajunge pn la instana de judecat, deoarece costurile de timp i bani sunt substanial mai ridicate dect nsui costul preteniei [375, p. 328]. Sub un aspect, instanele judiciare sunt absolvite de obligaia de a soluiona cauze minore, sub alt aspect (probabil cel mai important) persoana nu irosete bani, timp. n prezent, deseori se renun la soluionarea litigiului, din considerentul c, costurile de proceduri n instane sunt mai mari dect costul preteniei; e) soluionarea la nivel local, n faza incipient a nenelegerilor permite a stopa avansarea conflictului, ceea ce contribuie la stabilitate la nivel de comunitate; f) parajuristul utilizeaz o diversitate de metode, inclusiv medierea, concilierea. Persoanele n conflict au posibilitate direct s participe la luarea deciziei n cauza lor, cum vor proceda n viitor, innd cont de ceea ce legea le atribuie/le permite/i oblig. O asemenea soluie, parvenit pe cale amiabil are un impact mai mare la nivel de stabilitate comunitar, dect dreptatea impus de ctre instana de judecat. Ca rezultat al hotrrii judectoreti, o mare parte din justiiabili rmn nesatisfcui de decizia impus. Deseori se pare c instana de judecat a soluionat pretenia, dar nu i conflictul propriu-zis [375, p. 328]. 121 posibilitatea satisfacerii altor necesiti vitale (ex. nsuirea resurselor obinute din prelucrarea pmntului

g) filtreaza cererile i ndreapta spre servicii juridice ale avocailor doar acele solicitri, care necesita servicii profesionale juridice; consult solicitanii despre actele ce trebuie s le prezinte pentru a obine asistena juridic gratuit sau parial gratuit din partea avocailor publici; h) un element important al activitii para-juristului este informarea n scopul prevenirii potenialelor probleme comunitare. Nivelul de contientizare a unor probleme de natur juridic n comunitile din Republica Moldova rmne a fi nc foarte jos. Conflictele sunt contientizate la o faz avansat, dup ce s-au produs deja anumite evenimente, aciuni. Parajuristul vine s prentmpine eventualele probleme, potenialele conflicte prin informare. n acest sens, parajuristul identific care ar fi potenialele probleme n anumit domeniu, ce aciuni urmeaz a fi ntreprinse pentru a evita apariia conflictelor, explicndu-le comunitii n cadrul ntrunirilor publice. Menionm c prin activitatea lor de informare i consultare, parajuritii pot stimula i susine (acte, certificate, cereri, etc) comunitatea i membrii acesteia n formarea unor organizaii neguvernamentale comunitare, n cele mai diverse domenii. nsi esena activitii prajuritilor presupune c acetia trebuie s activeze n cadrul comunitilor rurale ndeprtate, n care infrastructura nu este dezvoltat. Din experiena altor state, ei sunt localizai n oficii publice, de regul n sediul primriei. Orele de primire ale parajuristului se stabilesc de ctre acesta, consultndu-se cu comunitatea. Reeaua de parajuriti trebuie s fie o parte component a unui sistem complex de asisten juridic garantat de ctre stat. Parajuritii trebuie s activeze n baza Regulamentului intern de activitate, aprobat de ctre Consiliul Naional pentru Asisten Juridic Garantat de ctre Stat. Remunerarea pentru serviciile acordate de ctre parajuriti se efectueaz din sursele Bugetului de Stat, alocate de ctre Consiliul Naional sau din sursele bugetelor locale. Parajuristul este independent de orice organ al statului (cu excepia Consiliului Naional pentru Asisten Juridic Garantat de ctre Stat) i nu reprezint o autoritate statal. Parajuristul este o autoritate comunitar i n exercitarea atribuiilor sale de serviciu se conduce numai de lege i de interesele comunitii. n caz dac la parajurist se adreseaz o persoan aflat n conflict cu autoritile statale, parajuristul va acorda asistena juridic necesar, pornind de la prevederile legii. Dac o solicitare depete competena profesional a parajuristului, atunci parajuristul va transmite solicitarea la un avocat public, dac persoana este social-vulnerabil sau va sugera adresarea la un avocat privat. n ambele cazuri, parajuristul va indica care acte, certificate, documente trebuie s le prezinte persoana avocatului n vederea soluionrii problemei juridice. n anumite situaii, parajuristul poate recomanda adresarea la un Centru de Justiie Comunitar, la un centru de mediere sau la o organizaie neguvernamental, dup caz. 122

Modelul de parajuriti este viabil n mai multe state. Parajuritii apar ca veriga primar n acordarea asistenei juridice, prima redut [358, p. 142]. Ei lucreaz la nivel comunitar, local. n unele state parajuritii lucreaz n tandem cu avocaii (uneori chiar n acelai oficiu), reprezentnd primul filtru a solicitrilor de asisten juridic calificat care cer implicarea unui jurist/avocat profesionist. n alte state, parajuritii lucreaz independent i doar dac constat incapacitatea lor profesional de a acorda asisten juridic calificat n anumit caz, redirecioneaz solicitrile la avocaii publici sau privai. Deci, n orice caz, parajuritii sunt n legtur cu avocaii. Activitatea unui parajurist ca activitate comunitar este pltit, dar la un nivel redus. Ei sunt susinui de regul de ctre administraia public local. Este o onoare pentru un membru al comunitii, care ndeplinete atribuiile de parajurist s contribuie la soluionarea anumitor probleme ale comunitii sale. Modalitatea de organizare a sistemului de parajuriti este cea mai divers. De regul ei formeaz o reea (un fel de uniune profesional). Aceast reea beneficiaz de suportul organului de stat competent pentru asigurarea asistenei juridice prin instruire, asigurare organizaional i logistic, reguli i proceduri de lucru. n cadrul cercetrii efectuate, am considerat oportun de a afla care este atitudinea comunitii la o asemenea iniiativ. Fiind ntrebat populaia rural cum ar vedea soluionarea problemelor de natur juridic pe care le are, marea majoritatea a respondenilor au indicat c trebuie s existe n comunitate o persoan care s-ar afla n localitate i care este pregtit s soluioneze probleme legale sau s-i consulte n aceast privin. Acest rspuns a fost ales de 88% de ceteni i 66% dintre liderii de opinie. A doua opiune care este considerat a fi optimal de ctre populaia rural este furnizarea unor informaii precise despre faptul unde persoanele pot gsi ajutor n rezolvarea problemelor lor. Problemele legale cu care se confrunt populaia de cele mai multe ori nu necesit cunotine juridice profunde sau chiar ar putea s nu cear obligatoriu recurgerea la mijloace legale. De exemplu, problemele cu vecinii ar putea fi soluionate chiar i fr aplicarea unor norme legale prin intermediul unei medieri, dac ar fi o persoan care ar putea s-i ajute.

123

SINTEZA REZULTATELOR OBINUTE

Sistemul de valori i relaii sociale este supus unei permanente evoluii. Mecanismul juridic de reglementare a relaiilor sociale este o reflectare a acestei evoluii. Dac sistemul principiilor i valorilor sociale au cunoscut o redimensionare, reglementrile normative urmeaz a fi adaptate la noua realitate. Destrmarea sistemului totalitar i administrativ de comand a creat cele mai favorabile condiii edificrii statului de drept, consacrrii demnitii umane ca valoare suprem i constituirii unui mecanism propice de garantare a drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale persoanei. n acest context, justiia, asigurarea accesului la justiie, necesit o nou abordare, n special din perspectiva justiiabilului. Din abordrile complexe ale accesului la justiie n cadrul lucrrii, n plan teoretico-tiinific, menionm urmtoarele concluzii: 1. Statul de drept semnific acel sistem de organizare social n care legile, cu un coninut clar, sunt cunoscute publicului; au la baz sistemul de valori umane general recunoscute; sunt aduse la ndeplinire n mod neprtinitor, egal i echitabil de ctre autoritile publice ce se supun legii; sunt garantate n realizare de ctre o justiie accesibil, imparial i independent. n implementarea tuturor acestor exigene, pilonul de baz este puterea judectoreasc deoarece: poate anula actele puterii publice; egaleaz n faa legii pe cei nstrii /puternici i pe cei vulnerabili; exercit dreptul de a face justiie social n raport cu cei care au nclcat ordinea public sau care au nclcat drepturile omului. De aceea, puterea judectoreasc trebuie s fie accesibil, independent, imparial, previzibil (a putea estima n prealabil care va fi actul de justiie n contextul n care norma i principiile sunt aplicate corect) i s intervin la timp (o justiie trzie semnific o denegare de justiie). 2. Justiia poate fi definit n mai multe accepiuni: a) justiia social, ce se exprim n maxima A da fiecruia dup merite. n acest sens, justiia semnific echitate, dreptate, balan a preteniilor sociale, corectitudine, bine social; b) n sens funcional o prerogativ a statului ce const n activitatea de soluionare a proceselor / cauzelor civile, penale, administrative, de munc, etc. n acest sens, se utilizeaz noiunea de nfptuire a justiiei, justiie civil, justiie penal, justiie administrativ, etc; c) n sens organizaional / structural sistemul instanelor judectoreti; d) n sens de principiu idee fundamental ce st la baza sistemului de drept, valoare a dreptului, categorie juridic ce constituie obiect de cercetare al tiinei Teoria General a Dreptului. 3. Noiunea de acces la justiie are mai multe accepiuni:

124

a) n sens ngust posibilitatea oricrui subiect de drept (persoane fizice sau juridice) de a se adresa unei instane judectoreti competente. n acest sens, dac procedurile judiciare au fost declanate, se consider c accesul la justiie a fost realizat; b) n sens larg posibilitatea oricrui subiect de drept (persoane fizice sau juridice) de a se adresa unei instane judectoreti competente i de a obine o satisfacie efectiv a cererii/preteniei sale din partea instanelor judectoreti. Actele internaionale i legislaia Republicii Moldova utilizeaz termenul de acces la justiie n sens larg; c) n accepie extensiv, accesul la justiie semnific posibilitatea oricrei persoane de a gsi un remediu efectiv pentru satisfacerea unor pretenii sau protejarea unor drepturi sau interese legitime. n acest sens, cile alternative de soluionare a litigiilor, precum ar fi arbitrajul, negocierea, medierea sunt, la fel ca i instana de judecat, un mijloc de a nfptui justiia social. n caz de utilizare a mijloacelor alternative de soluionare a litigiilor, sistemul instanelor judectoreti i accesul la acestea rmne a fi garania major n realizarea echitii sociale. d) n sens participativ posibilitatea oricrei persoane de a cunoate despre funcionarea sistemului de justiie i de a fi implicat la luarea unor decizii n nfptuirea justiiei. Expresia major a acestei accepiuni este eligibilitatea n curile cu jurai. 4. Sintagma accesul liber la justiie este o reiterare a conceptului c posibilitatea de adresare unei instane judectoreti competente n vederea satisfacerii efective a necesitii de justiie nu trebuie s fie ngrdit prin impedimente. 5. Impedimentele de acces la justiie sunt circumstanele de natur obiectiv sau subiectiv, care duc la imposibilitatea de adresare unei instane de judecat, abinerea de la adresarea n instana de judecat sau imposibilitatea de valorificare a procedurilor judiciare n nfptuirea justiiei sociale. Impedimentele de acces la justiie pot fi cele mai diverse: necunoaterea legii, stilul i limbajul inadecvat al actelor normative, legislaia care ar limita competena material a instanelor judectoreti, amplasarea geografic necorespunztoare a instanelor, incertitudinea orelor de audien i primire a cererilor, bariera lingvistic, nencrederea n sistemul judectoresc, cheltuielile nejustificate de judecat, ineficiena mecanismelor de executare a hotrrilor judectoreti, corupia, accesul limitat la asisten juridic calificat, etc. 6. Indicatorii de acces la justiie sunt criteriile estimative i de msurare a posibilitii de valorificare a sistemului de justiie n vederea nfptuirii justiiei sociale. n acest sens, trebuie luate n consideraie: - impedimentele organizatorice de acces la instanele de judecat i alte mijloace ne-judiciare de soluionare a conflictelor;

125

- cunoaterea de ctre populaie a informaiei referitor la disponibilitatea mecanismelor judiciare i procedurilor de funcionare a acestora; - existena unui sistem optim de cheltuieli judiciare i unui mecanism complex de asigurare a asistenei juridice pentru pturile social-vulnerabile; - independena puterii judectoreti i imparialitatea, procesul echitabil i aplicabilitatea practic i real a mecanismelor de nfptuire a justiiei (executarea deciziilor instanelor de judecat i asigurarea unui impact social efectiv); - rspunsul sistemului de justiie la necesitile de justiie ale potenialilor justiiabili. 7. Exist un patrimoniu doctrinar-juridic consistent referitor la justiie i mecanismele de realizare a acesteia. n faza iniial, justiia era tratat mai mult n aspect social - o balan de interese ale membrilor unei comuniti. Dogmele mitologice i religioase n epoca antic i medieval lsau nfptuirea justiiei n supravegherea divinitii. O importan deosebit pentru fundamentarea teoretic a accesului la justiie au gndirea juridic greac i cea roman. Renunnd la abordarea exclusiv religioas, filosofia greac i jurisprudena roman au formulat mecanisme reale de nfptuire a justiiei. Dezvoltarea de baz a categoriilor interconexe accesului la justiie revine constituionalismului american i Revoluiei franceze, un rol special fiind atribuit evoluionismului dreptului englez. n epoca burghez, ca efect al preocuprii pentru organizarea aparatului de stat i recunoaterea individului ca valoare suprem, s-a consacrat principiul separaiei ramurilor puterii de stat, precum i modelul normativ de nfptuire a justiiei. n contextul doctrinei universale, se ncadreaz i doctrina romn, care cercetnd tradiia strmoeasc, propune unele modificri i reforme, ce constituiau intenii ndrznee pentru epocile respective. Jurisprudena modern vine cu noi propuneri, dar care sunt mult mai specifice ca domeniu (rezultat al cercetrilor specializate). De obicei, cei ce formulau concepte erau teoreticieni cu renume sau demnitari de stat, avnd posibilitatea de implementare n practic a propriilor concepte. 8. Diversitatea abordrii accesului la justiie vizeaz nu numai conceptele istorico-teoretice, dar i formele practice de implementare. n perioada antic, nfptuirea justiiei era un atribut al administraiei, iar normele procesuale aveau un caracter religios. Stabilirea unor noi reguli de ctre organele administrative ale statului a determinat instituirea unor norme i n domeniul justiiei. Apar primele elemente de reglementare a probaiunii. Din cadrul societii antice se evideniaz sistemul de nfptuire a justiiei n Roma. Civilizaia roman a cunoscut o puternic dezvoltare att a dreptului material, ct i a celui procesual. n faza iniial, procedura legisaciunilor i justiia privat asigurau echilibrul i stabilitatea societii romane. Formalismul exagerat de care era ghidat 126

procedura legisaciunilor a dus la nlocuirea acesteia cu o nou procedur formalist procedura formular. n ultima etap a dezvoltrii dreptului roman, ca efect al dezvoltrii dreptului pretorian, apare procedura extraordinar, care a constituit i o reducere a garaniilor individului n faa justiiei. Evul Mediu este noaptea de o mie de ani i n planul justiiei. Absolutismul feudal i dogmatismul religios au transformat procedura de judecat ntr-un teatru al judecii divine. Pe lng faptul c judecau prtinitor cei ce administrau, persoana aflat n faa justiiei trebuia s ntreprind anumite aciuni, care i-ar pune viaa i sntatea n pericol, dar n virtutea tezei participarea lui Dumnezeu la proces, cel nevinovat trebuia s rmn nevtmat. Procesul probaiunii era uneori iraional competiia judiciar sau inuman tortura. Epoca modern aduce noi realizri: Constituia SUA i actele Revoluiei franceze (n special din ultima perioad) consacr i implementeaz principalele elemente constitutive ale accesului la justiie. Din acel moment, legislaiile naionale ale statelor au receptat ntr-o form sau alta aceste instituii, limitrile intervenind doar pe parcursul perioadelor de instabilitate sau n timpul regimurilor totalitare. Practica rilor Romneti n edificarea instituiilor definitorii accesului la justiie este de un interes major. Supus diferitor influene, sistemele de organizare statal i de nfptuire a justiiei sau conformat exigenelor timpului. n perioada strveche procesul de judecat este nsoit de ritualuri religioase. Cucerirea roman a adus i n acest teritoriu sistemul provinciilor romane de nfptuire a justiiei. nceputurile feudalismului, n aspectul vizat, nsemna o justiie a obtii. Ulterior, ntrirea puterii centrale a dus la conturarea unui sistem statal de nfptuire a justiiei, dar care a pstrat mai multe elemente ale tradiiei vechi, puternic mplntate n valorile civilizaiei romneti. n epoca modern, n sistemul de nfptuire a justiiei, au loc transformri considerabile. Cu o ntrziere nu prea mare, societatea romneac preia i contureaz ansamblul elementelor definitorii ale accesului la justiie. Influena occidental, n special cea francez, a racordat sistemul de drept romnesc de la sfritul secolului XIX la exigenele timpului. 9. Accesul la justiie continu a fi una din preocuprile majore ale comunitii umane. Problematica a depit cercetarea filosofica i se reflect tot mai puternic la nivel de acte internaionale. n ultimii 50-60 de ani, dreptul de adresare n instana de judecat i dreptul de a fi reprezentat n instana de judecat, inclusiv gratuit, pentru persoanele care nu sunt n stare s achite serviciile de asisten juridic privat, a devenit n accepie internaional unul din drepturile fundamentale ale omului.

127

Accesul la justiie nu este un termen totdeauna explicit utilizat n actele internaionale, dei unele elemente constitutive, n special n plan instituional i procedural, sunt expres menionate. Deseori, n actele internaionale, noiunea de acces la justiie, n special n cauzele penale, se reduce la accesul la un aprtor n vederea formulrii aprrii. Multe dintre standardele internaionale n domeniul accesului liber la justiie au fost create anume pe calea interpretrii normelor juridice cu caracter general din tratate i convenii internaionale. Aspecte ale accesului la justiie se conin att n actele orientate la anumite categorii de subiecte, ct i n cele orientate la reglemenetarea i stabilirea anumitor standarde minime pe domenii. Conveniile pe anumite domenii specifice recunosc importana accesului la justiie n vederea realizrii obiectivelor conveniilor. Plus de aceasta, dac conveniile-cadru, generale, nu opereaz cu termenul de acces la justiie, ci mai mult cu garanii procesuale, atunci n conveniile pe domeniu noiunea de acces la justiie este stipulat expres. Acesta este un argument n plus c actele normative internaionale opereaz cu noiunea de acces la justiie n sens larg. 10. Plenitudinea exigenelor referitor la accesul la justiie se conin n Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale, care garanteaz nu drepturi iluzorii sau teoretice, dar drepturi efective i concrete. Statele pot limita n mod legitim dreptul de acces la instana de judecat, dar aceast limitare trebuie s aib un scop legitim, s respecte principiul proporionalitii i s nu submineze nsi esena dreptului. Aceste limitri pot fi: termenele de prescripie, neplata taxei de stat, limitri n raport cu minorii, deinuii, persoanele iresponsabile. Curtea European a Drepturilor Omului, n practica de aplicare a Conveniei, a detaliat o serie de standarde n domeniul accesului la justiie. Curtea a statuat c dreptul de acces la justiie este o parte indispensabil a dreptului la un proces echitabil. Pentru garantarea accesului efectiv la justiie, este obligatorie asigurarea accesului la asisten juridic din urmtoarele considerente: procedurile judiciare pot fi complexe; pot aprea aspecte complexe de drept; starea emoional a persoanei ar putea s influeneze la direct calitatea aprrii. n privina acordrii asistenei juridice garantate de stat, Curtea opereaz cu dou criterii: starea financiar a persoanei i interesele justiiei. Prevederile menionate anterior au prioritate n raport cu legislaia naional, nct Republica Moldova urmeaz s-i racordeze legislaia intern la exigenele stabilite de actele internaionale 10. Accesul la justiie este o preocupare major pentru sistemele naionale de drept. Majoritatea statelor cu un regim democratic consarc n Constituie accesul la justiie ca fiind un drept fundamental. 11. Modelele de asigurare a accesului la justiie sunt n permanent reform. Statele membre ale Uniunii Europene, SUA, alte democraii avansate, ncearc a readapta sistemele naionale de 128

drept n vederea asigurrii accesului liber la justiie, pornind de la urmtoarele principii fundamentale: - accesul la justiie este un drept fundamental; - accesul la justiie este un drept de esen al justiiei; - justiiabilii au nevoie de asisten juridic n cauze penale, uneori contravenii administrative i civile, dac interesele justiiei o cer sau dac neacordarea acestei asistene poate duce la o mare injustiie; - reformarea sistemului de acces la justiie trebuie s se bazeze pe politici coerente de stat care in cont de nivelul de educare juridic i informare. 12. n procesul de reform i de implementare a mecanismelor statului de drept, inclusiv n vederea asigurrii accesului la justiie, un rol deosebit l are asistena internaional. Marea majoritate a programelor de asisten internaional au fost orientate spre reforma judiciar n vederea asigurrii independenei, imparialitii, eficienei justiiei prin programe de instruire a judectorilor, programe de instruire a personalului instanelor de judecat, programe de eficientizare a administrrii sistemului de justiie. Alte programe au fost orientate spre susinerea capacitii statului n vederea elaborrii unei noi legislaii, conforme standardelor internaionale i care ar ngloba i bune practici n domeniu. Cu toate acestea, accesului liber la justiie, n sens ngust, de altfel similar situaiei din Republica Moldova, i s-a acordat o atenie limitat sau cel puin mult mai redus dect ar fi fost necesar. 13. Reformele n vederea asigurrii accesului la justiie trebuie s vizeze, n special, trei elemente: a) nlturarea barierelor organizaionale de acces la justiie; b) nlturarea barierelor procedurale i funcionale de acces la justiie; c) nlturarea barierelor economice, care fac imposibil adresarea n instana de judecat a persoanelor socialmente vulnerabile, n care scop se impune: - asigurarea accesului la informaie de natur juridic i accesului la asisten juridic garantat de ctre stat; - soluionarea cauzelor de interes public, n care justiiabilii nu au capacitate financiar sau putere suficient de a obine o decizie echitabil (mpotriva statului sau marilor companii); - promovarea mijloacelor alternative de soluionare a litigiilor, ca un model de justiie mai aproape de comunitate.

129

CONCLUZII I RECOMANDRI
Analiznd tendinele de reform n vederea asigurrii accesului la justiie n Republica Moldova, n contextul aspiraiilor de edificare a statului de drept i de integrare european, n plan practico-aplicativ formul m urmtoarele concluzii: 1. Accesul la justiie este un domeniu conceput neuniform n Republica Moldova. Cel mai frecvent, noiunea de acces la justiie este utilizat echivoc, la fel ca i termenul de democraie, standarde europene, fr a ptrunde n semnificaia de esen a acestui termen. 2. Accesul la justiie este inserat n agenda politic. Conducerea Republicii Moldova ia asumat o serie de angajamente, incluznd domeniul respectiv ca prioritar n mai multe documente de importan major: Planul Naional de Aciuni n Domeniul Drepturilor Omului pentru anii 2004-2008, Strategia de Cretere Economic i Reducere a Srciei a Guvernului Republicii Moldova, Planul de aciuni Uniunea European Republica Moldova, etc. Este nevoie de o voin politic clar exprimat pentru reformarea sistemului n vederea asigurrii accesului liber i egal la justiie. Deseori voina politic fie c este neclar exprimat, fie c se orienteaz spre anumite reforme, dar care nu abordeaz n esen problema. Reformarea doar a prevederilor legale nu poate duce n mod necesar la mbuntirea considerabil a situaiei. Pentru reformarea real a unui sistem se cere i o schimbare de mentalitate, noi abordri ale accesului la justiie din perspectiva justiiabilului. 3. Prevederile legislaiei Republicii Moldova asigur un cadru general, care ar permite dezvoltarea unor mecanisme i practici conforme standardelor internaionale de acces la justiie. Cu toate acestea ns, practica cotidian demonstreaz c n Republica Moldova, n general, exist impedimente serioase n ceea ce privete accesul la justiie i n special pentru pturile socialmente vulnerabile. 4. Cultura i contiina juridic a populaiei este la un nivel sczut, fapt ce se datoreaz unei educaii juridice absente sau superficiale. Marea majoritate a populaiei rurale are probleme legale, pe care n anumite cazuri le soluioneaz; ntr-un anumit numr de cazuri ncearc a le soluiona, dar din anumite motive fr succes; uneori renun la soluionarea acestor probleme din cele mai diverse motive, iar n multiple cazuri nici nu contientizeaz n general existena unor probleme de natur juridic. 5. Este ngrijortor nivelul ncrederii populaiei n justiie. Conform datelor barometrului de opinie public, n anul 2002, 32 % aveau ncredere mult i foarte mult n justiie, n 2004 31,2 %, n 2006 30,7 %. Nencrederea populaiei n justiie este cauzat

130

de mai muli factori: imixtiunea puterii legislative i executive n nfptuirea justiiei; critica uneori nentemeiat a sistemului de justiie; calificarea profesional insuficient i responsabilitatea redus a unor magistrai i n special a aparatului administrativ; managementul n general defectuos al sistemului de justiie, convingerea precum c, costurile justiiei sunt prea mari i unele sunt informale, etc. 6. Este un indicator pozitiv tendina de cretere a competenei instanelor judectoreti. n dezvoltarea prevederilor art. 53 al Constituiei, prin adoptarea Legii cu privire la contenciosul administrativ pot fi contracarate abuzurile i excesele de putere ale autoritilor publice. n planul legislaiei, exist doar anumite limitri nefondate ale accesului la justiie: - imposibilitatea contestrii hotrrii procesuale a organului de urmrire penal de a respinge cererea aprrii privind administrarea unei probe sau anexarea probei la dosar; - limitarea prii vtmate n exercitarea cilor de atac n procesul penal; - condiionarea exercitrii dreptului la recurs mpotriva hotrrilor instanelor de apel i recursului n anulare prin prezena unui avocat specializat, admis de Curtea Suprem de Justiie; - cerinele suficient de exigente de form i coninut ale cererii de recurs, stabilite de art. 429 i 430 ale CPP. Un numr considerabil de persoane aflate n detenie nu pot ntruni condiia form dactilografiat prevzut de art. 429 CPP; 7. nclcrile dreptului de acces la justiie se datoreaz n mare parte i: a) impedimentelor organizatorice de acces la justiie: - n condiiile unei infrastructuri subdezvoltate, o mare parte din potenialii justiiabili nu pot nainta o cerere instanelor de judecat amplasate n centrele raionale. Impedimente majore se constat atunci cnd n calitate de instan (n special de fond) este Curtea de Apel, Curtea Suprem de Justiie sau instanele specializate; - persoanele cu deficiene mintale i deinuii (n special cei deja condamnai la privaiune de libertate) nu beneficiaz n mod corespunztor de servicii juridice, respectiv au posibiliti limitate de a se adresa instanei de judecat; b) impedimentelor funcionale i procesuale de acces la justiie: - trgnarea examinrii cauzelor ca rezultat al supraaglomerrii instanelor de judecat; - complexitatea procedurilor; - insuficiena serviciilor adiionale i administrative; - neglijarea principiului imparialitii n procesul de nfptuire a justiiei; c) impedimentelor de natur economic n realizarea accesului la justiie: - cheltuielile de judecat i adiionale nalte; - asistena juridic formal i defectuoas. 131

n vederea diminurii numrului de cazuri de nclcare a dreptului de acces la justiie n Republica Moldova, urmeaz a fi ntreprinse o serie de aciuni: 1. Racordarea legislaiei Republicii Moldova la standardele i exigenele internaionale n domeniul accesului la justiie, inclusiv prin: luarea de atitudine, modificarea legislaiei n vigoare i a practicilor de aplicare, ca efect al hotrrilor instanelor de judecat pronunate n cauze private de interes public i al celor pronunate de CEDO (inclusiv n cauzele contra Republicii Moldova); nlturarea impedimentelor legislative de acces la justiie, n special - simplificarea exigenelor simplificarea procedurilor judiciare inndu-se cont de justa proporie proceduri simplificate reducerea termenelor de examinare a cauzelor; dezvoltarea instituiei controlului judiciar n probatoriul penal i stabilirea dreptului aprrii de a 2. Asigurarea stabilitii legislative, predictabilitii politicii legislative i coerenei reglementrilor normativ-juridice, sistematizarea i unificarea practicii judectoreti i formularea unei politici de stat clare, a unei strategii de durat referitor la accesul la justiie din perspectiva justiiabilului, cu luarea n consideraie a necesitii facilitrii accesului la justiie al categoriilor de persoane socialmente vulnerabile. Aceste aciuni trebuie precedate de evaluarea situaiei referitor la necesitile de justiie ale potenialilor justiiabili i a msurii n care sistemul de justiie rspunde la aceste necesiti. 3. Intensificarea rolului Parlamentului Republicii Moldova n procesul de monitorizare a respectrii actelor cu caracter politico - juridic, inclusiv a angajamentelor de reformare a sistemului de justiie; monitorizarea permanent din partea societii civile, structurilor statale i a celor internaionale a respectrii obligaiilor statului n asigurarea accesului la justiie. 4. Definitivarea reformei organelor de urmrire penal i procuraturii i, n special, a organelor poliiei, inclusiv prin implementarea instituiei poliiei comunitare. 5. Reformarea sistemului de acordare a asistenei juridice garantate de stat, valorificnd experiena internaional, care a demonstrat c sistemul avocailor din oficiu nu este unul eficient i c un model mai bun ar fi sistemul de avocai publici: - adoptarea n lectur final a proiectului de Lege cu privire la asistena juridic garantat de stat; - instituirea sistemului de avocai publici, iniial n cteva zone de testare, ulterior la nivel naional; - instituirea Consiliului Naional pentru Asistena Juridic Garantat de Stat organ de administrare a sistemului de asigurare a asistenei juridice garantate de stat; 132 privind forma i coninutul cererii de recurs; versus garanii procesuale;

solicita efectuarea anumitor aciuni procesuale de ctre judectorul de instrucie.

- adoptarea standardelor de calitate i cantitate a activitii avocailor publici, stabilirea criteriilor de eligibilitate a cauzelor i persoanelor pentru acordarea asistenei juridice garantate de stat, n acelai rnd a criteriilor de admisibilitate n acordarea serviciilor menionate, determinarea mecanismului de evaluare a calitii serviciilor acordate de ctre avocaii publici. n acest sens, stabilirea obligaiei de acordare a asistenei juridice garantate de stat i n anumite cauze civile i n cauzele de contravenii administrative, unde libertatea persoanei este pus n pericol. - includerea unei linii separate de buget pentru acordarea asistenei juridice garantate de stat; - diversificarea sistemului de acordare a asistenei juridice primare prin instituirea unei reele de parajuriti sub egida Consiliului Naional pentru Asisten Juridic Garantat de Stat. 6. Stimularea interesului Baroului de Avocai pentru acordarea de asisten juridic de nalt calitate. n contextul n care nivelul de cultur juridic a populaiei este modest, este oportun a spori eficiena Comisiei pentru Etic i Disciplin a Baroului de Avocai n vederea lurii de atitudine n raport cu avocaii care nu i ndeplinesc misiunea profesional i a ntri capacitatea managerial general a Baroului de Avocai. 7. Motivarea, inclusiv prin procurarea de servicii, a organizaiilor neguvernamentale, n vederea acordrii de asisten juridic persoanelor n dificultate, precum ar fi deinuii, persoanele cu disabiliti mintale, minorii aflai n conflict cu legea etc. n acelai context: deschiderea pe lng instituiile de nvmnt cu profil juridic a Clinicilor Juridice, ceea ce ar permite acordarea asistenei juridice primare categoriilor de persoane socialmente vulnerabile i stabilirea unui mecanism de monitorizare a locurilor de detenie, de identificare a victimelor actelor de tortur, tratament inuman sau degradant i a altor nclcri ale dreptului la un proces echitabil, n vederea facilitrii accesului la justiie a victimelor acestor acte. 8. Promovarea cilor alternative de soluionare a litigiilor prin: - adoptarea Legii cu privire la mediere n cauzele penale; - adoptarea Legii cu privire la mediere n cauzele civile; - adoptarea Codului Deontologic al Mediatorului; - extinderea numrului de articole ale Codului penal pentru care ar fi posibil mpcarea, inclusiv prin mediere; - revizuirea cadrului normativ n vederea stimulrii aplicrii medierii n cauzele penale cu implicarea minorilor; - instituirea serviciului de mediere la nivel naional i constituirea serviciului de mediere n cadrul Ministerului de Justiie; - revizuirea metodologiei de evaluare a eficienei activitii organelor de urmrire penal;

133

- informarea publicului despre avantajele cilor alternative de soluionare a litigiilor i ale justiiei restaurative. 9. Examinarea posibilitii de reducere a taxei de stat i formularea unor criterii de amnare i ealonare a plii taxei de stat. 10. Publicarea documentelor cu caracter obligatoriu i de recomandare, hotrrilor instanelor de judecat pronunate asupra cazurilor de interes public, prin aceasta informnd comunitatea juridic, populaia i autoritile publice despre modalitatea corect de aplicare a legislaiei; familiarizarea comunitii de practicieni (judectori, procurori, ofieri de urmrire penal, avocai) cu standardele internaionale n domeniul accesului la justiie. 11. Promovarea prin mijloace variate a unei diversiti de informaii, accesibile inclusiv n localitile rurale, n vederea cunoaterii de ctre populaie a drepturilor i libertilor fundamentale i a standardelor naionale i internaionale n domeniul accesului la justiie; elaborarea i diseminarea ghidului justiiabilului n care ar fi explicate schematic, accesibil i succint procedurile i mecanismele de protecie a drepturilor i libertilor fundamentale de ctre instana de judecat. 12. Promovarea transparenei funcionrii sistemului de justiie prin: implicarea echipelor de monitori i a mass-media n vederea furnizrii de informaii publicului referitor la modalitatea de nfptuire a justiiei; publicarea informaiilor i rapoartelor de activitate ale sistemului judectoresc. 13. Garantarea real a independenei i imparialitii autoritii judectoreti, inclusiv asigurarea unei proceduri transparente, bazate pe criterii clar definite de selectare la funcia de judector; depolitizarea sistemului judiciar. n acelai context, urmeaz a fi examinat posibilitatea numirii iniiale a judectorului pn la atingerea plafonului de vrst i stabilirea unei proceduri de contestare a deciziei de eliberare din funcie a judectorului. 14. Stabilirea unor indicatori de performan n justiie, care ar fi utilizai doar de ctre Consiliul Superior al Magistraturii n vederea determinrii performanelor individuale n nfptuirea justiiei; specializarea real i efectiv, n baza anumitor criterii elaborate n prealabil, a judectorilor n cauzele cu implicarea minorilor. Eficiena specializrii va fi sporit n cazul n care i organele de urmrire penal vor fi specializate. 15. Implementarea unui sistem automatizat n vederea: - repartizrii cauzelor (diminuarea riscului de corupie); - evidenei automatizate a circuitului dosarului (monitorizarea termenelor de examinare); - eficientizrii procedurilor (ex., citarea n instan). 16. nlturarea situaiilor generatoare de arbitrar i subiectivism. Instanele de judecat trebuie s aib posibilitatea de a implica specialiti n efectuarea actului de justiie, acolo unde este cazul. Spre exemplu, implicarea consilierului de probaiune ajut n mod substanial la individualizarea 134

msurii preventive i a pedepsei, eliminnd unele incertitudini n pronunarea unei hotrri judectoreti. n acest sens, este oportun adoptarea Legii cu privire la probaiune i instituirea serviciului de probaiune. 17. Recalificarea profesional a judectorilor n cadrul Institutului Naional de Justiie, inndu-se cont de novaiile, n mod special n plan european i internaional, n ceea ce privete accesul la justiie. 18. Diminuarea la maxim a rolului puterii executive i ncredinarea atribuiilor de administrare a puterii judectoreti unei secii sau unui departament specializat n cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, cum ar fi Departamentul de Administrare Judectoreasc. n acelai context: modernizarea serviciilor auxiliare i tehnice ale instanelor; instruirea personalului instanelor judectoreti i utilizarea de noi mijloace i tehnologii n procesul de administrare a instanelor de judecat, care ar asigura eficientizarea activitii instanelor de judecat. 19. nlturarea birocraiei, corupiei, arbitrarului i abuzului din partea personalului auxiliar i respectarea de ctre funcionarii sistemului de justiie a normelor de etic profesional. 20. Luarea n considerare a opiniei Consiliului Superior al Magistraturii n procesul de formare a bugetului instanelor de judecat, inclusiv n ultima faz de redactare a proiectului de buget al sistemului judectoresc. 21. Promovarea accesului la justiie i a msurilor n vederea asigurrii accesului la justiie n strategiile de finanare extern. Donatorii/ageniile finanatoare trebuie s in cont de faptul c accesul la justiie condiioneaz direct posibilitatea de satisfacere a altor necesiti primare (alimentare, educaie etc.)

135

BIBLIOGRAFIE I. Acte normative Acte internaionale: 1. Declaraia Universal a Drepturilor Omului, 10 decembrie 1948, ratificat prin Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr. 217-XII din 28.07.90; publicat n ediia oficial Tratate Internaionale, 1998, vol. 1, p. 11. 2. Convenia privind statutul refugiailor, ncheiat la Geneva la 28 iulie 1951, Republica Moldova 3. a ratificat Convenia prin Legea nr. 677XIV din 23.11.2001. http://www.un.org/documents/ Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice din 16 decembrie 1966, intrat n vigoare la 23 martie 1967, ratificat prin Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr. 217-XII din 28.07.1990, publicat n ediia oficial Tratate Internaionale, 1998, vol. 1, p. 30. 4. 5. Convenia Internaional privind facilitarea accesului internaional la justiie, Haga, 25.10.1980. http://www.un.org/documents/ Convenia Internaional cu privire la drepturile copilului, 20 noiembrie 1989, a intrat n vigoare la 20 septembrie 1990, ratificat prin Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr. 408-XII din 12.12.90; n vigoare pentru Republica Moldova din 23 februarie 1993, publicat n ediia oficial Tratate Internaionale, 1998, vol. 1. p. 51. 6. 7. 8. 9. Standardul de Reguli Minime ale Naiunilor Unite administrarea justiiei pentru minori Regulile de la Beijing, Rezoluia 40/33 din 29 noiembrie 1985. http://www.un.org/documents/ Principiile Naiunilor Unite pentru prevenirea delincvenei juvenile (Principiile de la Riyadh, 1990). http://www.un.org/documents/ Principiile fundamentale referitoare la independena magistratului, adoptate la Milano n anul 1985. http://www.un.org/documents/ Regulile Naiunilor Unite pentru protecia minorilor privai de libertate, 1990. http://www.un.org/documents/ 10. Convenia privind accesul la informaie, justiie i participarea publicului la adoptarea deciziilor n domeniul mediului, Aarhus, 23-25 iunie 1998, ratificat prin Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr. 346 XIV din 07.04.1999. 11. Rezoluia Asambleiei Generale a ONU nr. 46/121 din 17 decembrie 1991. http://www.un.org/documents/ 12. Rezoluia 1992/11 a Comisiei pentru Drepturile Omului din 18 februarie 1992. http://www.un.org/documents/ 136

13. Principiile de baz privind rolul juristului, adoptate la Congresul VIII-lea al ONU pentru prevenirea criminalitii i comportamentul fa de criminali, Havana 1990. http://www.un.org/documents/ 14. Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale, adoptat la Roma, 4 noiembrie 1950, a intrat n vigoare la 3 septembrie 1953, ratificat prin Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr. 1298-XIII din 24.07.1997, publicat n ediia oficial Tratate Internaionale, 1998, vol. 1, p. 341. 15. Protocolul nr. 7 la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor fundamentale, Strasbourg, 22 noiembrie 1984. http://www.bice.md/?cid=87 16. Documentul final al Reuniunii de la Viena a reprezentanilor statelor participante la C.S.C.E din 19.01.1989, Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr. 707-XII din 10.09.91, publicat n ediia oficial Tratate Internaionale, 1998, vol. 1. p. 202. 17. Documentul Reuniunii de la Copenhaga a Conferinei pentru dimensiunea uman a OSCE din 29.06.1990, Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr. 707-XII din 10.09.91, publicat n ediia oficial Tratate Internaionale, 1998, vol. 1, p. 285. 18. Carta de la Paris pentru o nou Europ din 21.11.1990, Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr. 707-XII din 10.09.91, publicat n ediia oficial Tratate Internaionale, 1998, vol. 1, p. 304. 19. Carta European a limbilor regionale sau minoritare, 5 noiembrie 1992. 20. Convenia European asupra ceteniei, Strasbourg, 6 noiembrie 1997, n vigoare de la 01 martie 2000, publicat n ediia oficial "Tratate internaionale", 2001, volumul 26, p.190 21. Rezoluia Consiliului Europei nr. (76) 5 privind asistena juridic n cauze civile, comerciale i administrative. http://www.coe.int/t/f/affaires_juridiques/coop%E9ration_juridique/droit_et_justice_administr atifs/textes_&_documents/Conv_Rec_Res/Res(76)5.asp 22. Rezoluia Consiliului Europei nr. (78) 8 privind asistena juridic i consultan. http://www.coe.int/t/e/legal_affairs/legal_cooperation/administrative_law_and_justice/texts_&_documents/Conv_Rec_Res/Resolution(78) 8.asp 23. Recomandarea nr. (81) 7 privind msurile care faciliteaz accesul la justiie, adoptat de Comitetul de Minitri al Consiliului Europei la 14 mai 1981 la cea de-a 68-a reuniune. http://www.coe.int/t/e/legal_affairs/legal_cooperation/administrative_law_and_justice/texts_&_documents/Conv_Rec_Res/Recommendati on(81)7.asp 137

24. Recomandarea nr. (93) 1 despre accesul efectiv la lege i justiie a celor mai srace pturi sociale, adoptat de Comitetul de Minitri al Consiliului Europei n ianuarie 1993 la cea de-a 484-a reuniune a vice-minitrilor. 25. Recomandarea R (87) 20 a Comitetului de Minitri al Consiliului Europei Statelor Membre cu privire la reaciile sociale la delicvena juvenil. 26. Recomandarea Comitetului de Minitri al Consiliului Europei R (2003) 20 referitor la noile moduri de Abordare a delincvenei juvenile i rolul justiiei juvenile. 27. Recomandarea nr. (2000) 21 despre libertatea exercitrii profesiei de avocat, adoptat de Comitetul de Minitri al Consiliului Europei la 25 Octombrie 2000 la cea de-a 727-a reuniune a viceminitrilor. 28. Rezoluia nr. 1 privind nfptuirea justiiei n secolul XXI, adoptat de ctre Reuniunea din 8-9 Iunie 2000, Londra, a minitrilor europeni de Justiie. 29. Planul de aciuni privind Sistemele de asisten juridic, adoptat de ctre Comitetul European pentru Cooperare Juridic a Consiliului Europei la 31 mai 2002 (CDJC (2002) 21, Strasbourg, 31 May 2002). 30. Rezoluia 1465 (2005) a Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei privind funcionarea instituiilor democratice n Moldova. 31. Rezoluia 1721 (2005) a Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei privind funcionarea instituiilor democratice n Moldova. Acte normative ale Republicii Moldova: 32. Constituia Republicii Moldova, adoptat la data de 29 iulie 1994, publicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.1 din 12.08.1994. 33. Legea nr. 1471-XV din 21 noiembrie 2002 pentru modificarea Constituiei Republicii Moldova, publicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 169/1294 din 12.12.2002 34. Legea privind Consiliul Superior al Magistraturii, nr 947-XIII, din 19.07.1996, publicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 64/641 din 03.10.1996. 35. Legea cu privire la statutul judectorului, nr. 544-XIII, din 20.07.1995, publicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 59-60/664 din 26.10.1995. 36. Legea cu privire la avocatur din 13 mai 1999, publicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 98-100 din 09.09.99. (abrogat). 37. Legea cu privire la avocatur, 19 iulie 2002, publicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 126-127 din 12.09.2002.

138

38. Legea contenciosului administrativ, nr. 783 XIV din 10 februarie 2000, publicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 57-58 din 18 mai 2000. 39. Legea nr. 726 XV din 07.12.2001 pentru modificarea i completarea Legii contenciosului administrativ nr. 783 XIV din 10 februarie 2000, publicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 152-154 din 13.12.2001. 40. Legea nr. 833 XV din 07.02.2002 pentru modificarea i completarea Legii contenciosului administrativ nr. 783 XIV din 10 februarie 2000, publicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 36-38 din 14.03.2002. 41. Codul Civil al Republicii Moldova, nr. 1107-XV, 6 iunie 2002, publicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 82-86 din 22 iunie 2002. 42. Codul de Procedur Penal al Republicii Moldova, nr. 122 XV, 14 martie 2003, publicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 104-110 din 7 iunie 2003. 43. Codul de Procedur Civil nr.225- XV din 30.05.2003, publicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 111-115/451 din 12.06.2003. 44. Legea din 8 mai 2003 pentru modificarea i completarea unor acte legislative, publicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 97-98/432 din 31.05.2003. 45. Legea cu privire la actele legislative nr. 780-XV din 27.12.2001, publicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 36-38/210 din 14.03.2002. 46. Legea bugetului de stat 2006, publicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 164167/810 din 19.12.2005. 47. Legea nr.398-XV din 02.12.2004 privind aprobarea Strategiei de Cretere Economic i Reducere a Srciei (2004-2006), publicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 512/44 din 14.01.2005. 48. Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova privind aprobarea Concepiei Reformei Judiciare i de Drept n Republica Moldova nr. 152 XIII din 21.06.1994, publicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 6 din 30.06.1994. 49. Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova privind programul de activitate a Parlamentului pentru realizarea prevederilor Constituiei i ale Concepiei Reformei Judiciare i de Drept n Republica Moldova nr. 219 XIII din 22.09.1994, publicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 12 din 03.11.1994. 50. Hotrrea Parlamentului Nr.415-XV din 24.10.2003 privind aprobarea Planului Naional de aciuni n domeniul drepturilor omului pentru anii 2004 2008, publicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 235-238/950 din 28.11.2003.

139

51. Concepia politicii de cadre juridice, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 1385 din 30.10.2002, publicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 149-150 din 07.11.2002. 52. Hotrrea Guvernului Nr.356 din 22.04.2005 pentru aprobarea Planului de Aciuni Republica Moldova - Uniunea European, publicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 6566/412 din 29.04.2005. 53. Hotrrea Curii Constituionale a Republicii Moldova nr. 33 din 23.11.1997 privind controlul constituionalitii art. 302 alin. 1 pct. 4) din Codul de Procedur Civil i art. 327 alin. 1 pct 5) din Codul de Procedur Penal, publicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 82-83 din 11.12.1997 54. Hotrrea Curii Constituionale a Republicii Moldova nr. 16 din 28.05.1998 cu privire la interpretarea art. 20 din Constituia Republicii Moldova, publicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 056 din 25.06.1998. 55. Hotrrea Curii Constituionale a Republicii Moldova nr.55 din 14 octombrie 1999 privind interpretarea unor prevederi ale art. 4 din Constituia Republicii Moldova, publicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1999, nr. 118-119, art. 64. 56. Hotrrea nr. 39 din 09.07.2001 cu privire la Revizuirea Hotrrii Curii Constituionale a Republicii Moldova nr. 16 din 28.05.1998 cu privire la interpretarea art. 20 din Constituia Republicii Moldova, publicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 090 din 02.08.2001. 57. Hotrrea Curii Constituionale nr. 26 din 23.05.2002 privind controlul constituionalitii Legii nr. 583 XV din 25 octombrie 2001 Cu privire la punerea n aplicare a art. 16 din Legea nr. 514 - XIII din 6 iulie 1995 Privind organizarea judectoreasc, publicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 71-73 din 06.06.2002. 58. Hotrrea Curii Constituionale pentru controlul constituionalitii Legii nr. 1260-XV din 12 iulie 2002 Cu privire la avocatur, publicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2002, nr. 126-127, art. 1001. 59. Hotrrea Curii Constituionale nr. 46 din 21.11.2002 pentru controlul constituionalitii unor prevederi din Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2002 cu modificrile i completrile operate prin legea nr. 726 XV din 7 decembrie 2001 i Legea nr. 833 XV din 7 februarie 2002, publicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 170 172 din 13.12.2002. 60. Hotrrea Curii Constituionale nr. 2 din 19.02.2004 privind controlul constituionalitii unor dispoziii ale art. 416 i art. 444 din Codul de Procedur Civil al Republicii Moldova, publicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 39-41 din 05.03.2004. 140

61. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie din 30 ianuarie 1996 nr 2 Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale Constituiei Republicii Moldova. 62. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie din 09.11.1998 Cu privire la practica aplicrii legilor pentru asigurarea dreptului la aprare n procedura penal bnuitului, nvinuitului i inculpatului. Acte normativ juridice ale altor state: 63. Commission of the European Communities. Green paper from the Commission: Procedural Safeguards for Suspects and Defendants in Criminal Proceedings throughout the European Union, COM (2003), 19.02.2003 64. Opinion of the European Economic and Social Committee on the Prevention of juvenile delinquency. Ways of dealing with juvenile delinquency and the role of the juvenile justice system in the European Union (2006/C 110/13). 110/75, 09.05.2006. 65. Constituia SUA, adoptat la data de 17 septembrie 1787, intrat n vigoare la data de 4 martie 1789, CD/ World Constitution/consts/gbsearch/US00 66. Constituia Italiei, adoptat la data de 11 decembrie 1947, intrat n vigoare la data de 1 ianuarie 1948, CD/ World Constitution/consts/gbsearch/Italy 67. Constituia Finlandei, adoptat la data de 1 martie 2000, CD/ World Constitution/consts/gbsearch/Finland 68. Constituia Estoniei, adoptat la data de 28 iunie 1992, CD/ World Constitution/consts/gbsearch/Estonia 69. Constituia Letoniei, adoptat la data de 25 octombrie 1992. CD/ World Constitution/consts/gbsearch/Latvia 70. Constituia Canadei, I - Act constituional a fost adoptat la data de 29 martie 1867 i al II- Act Constituional a fost adoptat la data de 17 aprilie 1982, CD/ World Constitution/consts/gbsearch/Canada 71. Constituia Japoniei, adoptat la data de 3 mai 1947, CD/ World Constitution/consts/gbsearch/ Japan 72. Constituia Romniei, adoptat la data de 21 noiembrie 1991, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea 1, nr.233 din 21 noiembrie 1991, intrat n vigoare la data de 8 decembrie 1991. 73. Codul de Procedur Penal al Romniei, adoptat la data de 30 aprilie 1997, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea 1, nr.78 din 30 aprilie 1997. 141 Official Journal of European Union, C

74. Legea Romniei cu privire la organizarea judiciar din 28 iunie 2004, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I nr. 576 din 29 iunie 2004. 75. Curtea Constituional a Romniei, decizia nr. 272/2003 din 26/06/2003, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I nr 556 din 01/08/2003. 76. Curtea Constituional a Romniei, decizia din 22/05/2001, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I nr. 320 din 14/06/2001. 77. Curtea Constituional a Romniei, decizia nr. 206 din 04/05/2004, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr. 468 din 25/05/2004. 78. Curtea Constituional a Romniei, decizia nr. 114 din 11/04/2002, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, nr. 430 din 20/06/2002. 79. Curtea Constituional, dec. Nr. 7/1993 i nr. 8/1993, n Monitorul Oficial al Romniei, partea 1, nr. 179 din 27 iulie 1993. 80. Actul cu privire la drepturile omului (Human Rights Act), Marea Britanie, 1998, http://www.opsi.gov.uk/ACTS/acts1998/19980042.htm. 81. Legea cu privire la Accesul la Justiie (Access to Justice Act), Marea Britanie, 1999, http://www.opsi.gov.uk/ACTS/acts1999/19990022.htm. 82. Curtea Suprem de Justiie a statului Washington. Indicaia nr. 25700 B- 449 privind accesul la justiie dup principiile tehnologice. http://www.lawhelp.org/documents/2738512Russian.pdf?stateabbrev=/WA/; 83. Legea cu privire la organizarea judectoreasc n Rusia, http://pda.arbitr.ru/law/docs/10035300/10035300-001.htm. 84. Legea privind garaniile suplimentare de protecie social a judectorilor i funcionarilor instanelor judectoreti ale Federaiei Ruse, http://zakon.kuban.ru/nd2/2002-2/6fz-96.html. 85. Legea privind departamentul judectoresc pe lng Curtea Suprem de Justiie a Federaiei Ruse, http://www.cdep.natm.ru/html/fz_usd.htm 86. Legea cu privire la finanarea instanelor de judecat a Federaiei Ruse, http://www.akdi.ru/gd/proekt/076923GD.SHTM 87. Legea cu privire la judectoriile militare a Federaiei Ruse, http://www.stavsud.ru/martial/military 88. Codul de Procedur Penal al Federaiei Ruse, http://www.prozakon.ru/content/view/51/62. 89. Legea Franei nr. 91 647 din 10 iulie 1991 privind asistena juridic, http://www.legislation.cnav.fr/textes/loi/TLR-LOI_91647_10071991.htm

142

II. Jurisprudena CEDO 90. Ashingdane contra Regatului Unit al Marii Britanii, 28 mai 1985, nr. 14/1983/70/106- HU DOC CD; 91. Airey contra Irlanda, 9 octombrie 1979 - Ginter, Garri. Access to Justice in the European Court of Justice in Luxembourg. European Journal of Law Reform, 2002, p. 443; 92. Artico contra Italiei, 13 mai 1980, nr. 6694/74 - HU DOC CD; 93. Bertuzzi contra Franei, 13 februarie 2003 - Langer, Vera. Public Interest in Civil Law, Socialist Law, and Common Law Systems: the Role of the Public Prosecutor. The American Journal of Comparative Law, 1988, vol. 36, p. 280; 94. Boner contra Scoiei - HU DOC CD; 95. Brumrescu contra Romniei, Hotrrea din 28 octombrie 1999 - Commission of the European Communities. Green paper from the Commission: Procedural Safeguards for Suspects and Defendants in Criminal Proceedings throughout the European Union, COM (2003), 19.02.2003, p. 14; 96. Campbell i Fell contra Regatului Unit, 02.06.1984, nr. 7819/77; 7878/77 - HU DOC CD; 97. Daud, 13 mai 1980 - HU DOC CD; 98. Devlin contra Regatului Unit al Marii Britanii, 30 octombrie 2001, 29545/95 - HU DOC CD; 99. Deweer contra Belgiei, 27 februarie 1980, nr. 6903/75 - HU DOC CD; 100. Eliazer contra Olandei, 16 octombrie 2001, nr. 38055/97 - HU DOC CD; 101. Elisabeta Vasilescu contra Romniei, 22 mai 1998, 53/1997/837/1043 - HU DOC CD; 102. Glod contra Romniei, 16.09.2003 - Harlow, Carol. Access to Justice as a Human Right: The European Convention and the European Union, p. 210 (p. 187-213) n The EU and Human Rights. Edited by Alston Philip. Oxford University Press, 1999; 103. Goddi contra Italiei, 09 aprilie 1984, nr. 8966/80 - HU DOC CD; 104. Golder contra Regatului Unit al Marii Britanii, 21 februarie 1975 - Opinion of the European Economic and Social Committee on the Prevention of juvenile delinquency. Ways of dealing with juvenile delinquency and the role of the juvenile justice system in the European Union (2006/C 110/13). - Official Journal of European Union, C 110/75, 09.05.2006; 105. Hakanson i Sturesson contra Suediei, 21 februarie 1990, nr. 15/1988/159/215 - HU DOC CD; 106. Holy Monasteries contra Greciei, 09.12.1994, 10/1993/405/483-484 - HU DOC CD; 107. Hornsby contra Greciei - Voican Mdlina, Burdescu Ruxandra, Mocua Gheorghe. Curi Internationale de Justiie. Bucureti: All Beck, 2000, p. 91; 108. Khania Catholic Church contra Greciei, 16 decembrie 1997 - Access to Justice in Central and Eastern Europe. Country Reports: Bulgaria, Czech Republic, Estonia, Hungary, Latvia, 143

Lithuania, Poland, Romania, Slovakia. Public Interest Law Initiative / Columbia University, INTERIGHTS, Bulgarian Helsinki Committee, Polish Helsinki Foundation for Human Rights: 2003, p. 6; 109. McVicar contra Regatului Unit al Marii Britanii, 7 mai 2002, nr. 46311/99 - HU DOC CD; 110. Osman contra Regatului Unit, 1 iulie 1997, nr. 23452/94 - HU DOC CD; 111. Pakelli contra Germaniei, 25 aprilie 1983, nr.8398/78 - HU DOC CD; 112. Phills contra Greciei, 27 august 1991, 32/1990/223/285-287 - HU DOC CD; 113. Pini i Bertani i Manera i Atripaldi contra Romniei, Hotrrea din 22/062004 - HU DOC CD. 114. Poitrimol contra Franei, 23 noiembrie 1993, nr. 39/1992/384/462 - HU DOC CD; 115. Quaranta contra Elveiei, 24 mai 1991, 23/1990/214/276 - HU DOC CD; 116. Quaranta contra Elveiei, 18.11.1991, 12744/87 - HU DOC CD; 117. Santambrogio contra Italiei, septembrie 2004, nr. 61945/00 - HU DOC CD; 118. Twalib contra Greciei, 9 iunie 1998, 42/1997/826/1032 - HU DOC CD; III. Monografii, tratate, manuale 119. Access to Justice in Central and Eastern Europe. A souce book. Public Interest Law Initiative, Columbia University Budapest Law Center, INTERIGHTS, Bulgarian Helsinki Committee, Polish Helsinki Foundation for Human Rights: 2003, 621 p. 120. Access to Justice in Central and Eastern Europe. Country Reports: Bulgaria, Czech Republic, Estonia, Hungary, Latvia, Lithuania, Poland, Romania, Slovakia. Public Interest Law Initiative / Columbia University, INTERIGHTS, Bulgarian Helsinki Committee, Polish Helsinki Foundation for Human Rights: 2003, 536 p. 121. Alexandru, Ioan. Politic, administraie, justiie. Bucureti: Editura All Beck, 2004, 240 p. 122. Alibert, Raphael. Le controle jurisdictionnel de ladministration. Paris, 1926, 669 p. 123. Anghel, Ion M. Drept roman. ed. a 2-a revizuit i adugit, Bucureti: Lumina Lex, 2000, 408 p. 124. Apostu, Ioan. Competena instanelor judectoreti n materie civil. Bucureti: ed. Naional, 1997, 214 p. 125. Aram, Elena. Controlul constituionalitii legilor: istorie i actualitate Chiinu: Museum, 2000, 79 p. 126. Aram, Elena. Istoria dreptului romnesc. Chiinu, 1995, 236 p. 127. Arion, ignau Jnic. Garantarea dreptului la aprare aspecte teoretice, legislative i de practic judiciar. Bucureti: Aramis Print, 2002, 272 p. 144

128. Arseni A., Creang I., Gurin C., Negru B., Barbalat P., Cotorobai M., Susarenco Gh. Constituia Republicii 2000, 176 p. 129. Assessing the Effectiveness of National Human Rights Institutions. Swizeland: International Council on Human Rights Policy, 2005, 46 p. 130. Aurescu, Bogdan. Sistemul jurisdiciilor internaionale. Bucureti: ALL Beck, 2005. 377 p. 131. Avornic, Gheorghe. Intensificarea activismului juridic al cetenilor prin intermediul instituiei avocaturii condiie a edificrii statului de drept. Tez de doctor habilitat n drept. Chiinu, 2005, 259 p. 132. Avornic, Gheorghe. Teoria general a dreptului. Chiinu: Cartier, 2004, 656 p. 133. Bacon, Fracis. Eseuri sau sfaturi politice i morale. Cluj, 1969, 465 p. 134. Barlow, Hugh D. Criminal Justice in America. - New Jersey, 2000, 746 p. 135. Barometrul de Opinie Public. Republica Moldova, aprilie 2006. Institutul de Politici Publice, 2006, 97 p. 136. Barometrul de Opinie Public. Republica Moldova, noiembrie 2004. Institutul de Politici Publice, 2004, 94 p. 137. Barometrul de Opinie Public. Republica Moldova, aprilie 2002. Institutul de Politici Publice, 2002, 68 p. 138. Barometrul de Opinie Public. Republica Moldova, noiembrie 2001. Institutul de Politici Publice, 2001, 72 p. 139. Barometrul de Opinie Public. Romnia, noiembrie 2001. Fundaia pentru o Societate Deschis Romnia, 2001, 104 p. 140. Batiffol, Henri. La philosophie du droit. Paris: Presses Universitaires de France, 1970, 127 p. 141. Beaure, A. La democratie contemporaine. Paris, 1876, 332 p. 142. Belton, Rachel Kleinfeld. Competing definitions of the Rule of Law. Implications for practitioners. Carnegie Endowment for International Peace: Washington, January 2005, 40 p. 143. Berger, Vincent. Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului. Ed. a 5-a, rev. Bucureti: Editura I.R.D.O., 2005, 829 p. 144. Bloomstain, M. J. Verdict. The jury system. - New York, 1968, 176 p. 145. Botezatu Raisa, Catan Tatiana, Costachi Jana, Rotaru Vasile. Justiia Juvenil n Republica Moldova. Raport de evaluare 2002-2003. UNICEF, 2003, 72 p. Moldova comentat articol cu articol. - Vol. I. Chiinu: Civitas,

145

146. Botezatu R., Fistican E., Furdui S., Macinscaia V., Muruianu I., terbe V. Administrarea eficient a justiiei. Chiinu: Cartier, 2006, 368 p. 147. Cantemir, Dimitrie. Descrierea Moldovei. Chiinu, 1957, 215 p. 148. Caraciuc Lilia, Obreja Efim, Popovici Tudor, Mndru Valeriu. Corupia i accesul la justiie n viziunea societii i a experilor. Chiinu: Transparency International Moldova, 2002, 120 p. 149. Cpn I., Blnaru D., Zaharia V. Instruire clinic. Chiinu: Pontos, 2002, 176 p. 150. Cernea E., Molcu E. Istoria statului i dreptului romnesc. ed. V-a - Bucureti: ansa, 1998, 277 p. 151. Ceterchi Ioan, Craiovan Ion. Introducere n teoria general a dreptului. Bucureti: All Beck, 1998, 186 p. 152. Ciobanu, V. M. Tratat teoretic i practic de procedur civil. vol. I. Bucureti: ed. Naional 1997, 734 p. 153. Ciuc, Valerius M. Lecii de sociologia dreptului. Iai: ed. Polirom, 1998, 301 p. 154. Clement Elisabeth, Demonque Chantal, Hansen-Love Laurence, Kahn Pierre. Filosofia de la A la Z. Bucureti: ALL EDUCATIONAL, 2000, 571 p. 155. Clements Luke, Mole Nuala, Simmons Alan. Drepturile europene ale omului: naintarea unei cauze pe baza Conveniei. Chiinu: Cartier, 2005, 544 p. 156. Cojocaru, O. Organizarea judectoreasc i administrarea justiiei n Romnia din cele mai vechi timpuri pn n zilele noastre. - Bucureti: Lumina Lex, 1998, 216 p. 157. Costachi, Gh. Statul de drept ntre teorie i realitate. Chiinu, 2000, 243 p. 158. Cox, Arhibald. The Court and the Constitution. Boston, 1987, 434 p. 159. Craiovan, I. Introducere n filosofia dreptului. Bucureti: All Beck, 1998, 292 p. 160. David, Rene. Le droit anglais. Paris, 1965, 128 p. 161. Decembritii. Bucureti: Editura Academiei Republicii populare Romne, 1956. 329 p. 162. Deleanu, Ion. Drept constituional i instituii politice. vol. I. - Bucureti. 1995, 243 p. 163. Deleanu, Ion. Justiia constituional. Bucureti: Lumina Lex, 1995. 447 p. 164. Demangeant, Charles M. Cours elementaire du droit romain. Paris, 1866, 803 p. 165. Dicionarul Explicativ al Limbii Romne. Ediia II. Bucureti: Univers enciclopedic, 1998, 1192 p. 166. Din Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului: Cazuri cu privire la Romnia / coord.: Irina Moroianu Zltescu, Roxana Rozoiu, colab.: Irina Ni, Irina Punescu, Rodica erbnescu: Bucureti: Institutul Romn pentru Drepturile Omului, 2005, 478 p.

146

167. Dinc, Rzvan. Cereri n faa Curii Europene a Drepturilor Omului. Condiii de admisibilitate. Bucureti: ALL BECK, 2001. 280 p. 168. Djuvara, Mircea. Eseuri de filosofie a dreptului. - Editura Trei, 1997, 319 p. 169. Djuvara, Mircea. Teoria general a dreptului. Drept raional, izvoare i drept pozitiv. Bucureti: Editura ALL BECK, 1999, 608 p. 170. Doctrina lui Confucius sau cele patru cri clasice ale Chinei. Iai: ed. Timpul, 1994, 476 p. 171. Dogaru Ion, Dnior Dan Claudiu, Dnior Gheorghe. Teoria general a dreptului. Bucureti: Editura tiinific, 1999, 466 p. 172. Dolea I., Roman D., Sedlechii., Vizdoag T., Rotaru V., Cerbu A., Ursu S. Drept procesual penal. Chiinu: Cartier, 2005, 960 p. 173. Dolea I., Roman D., Vizdoag T., Sedlechii I., terbe V., Rotaru V., Cerbu A., Ursu S., Erju E. Codul de procedur penal. Comentariu. Chiinu: Cartier, 2005 , 768 p. 174. Dolea I., Zaharia V., Hanganu S. Justiia Penal i Drepturile Omului. Chiinu: Prut Internaional, 2004, 100 p. 175. Dolea I., Vulpescu A., Grosu V., Rotaru V., Zaharia V. Respectarea drepturilor minorilor n locurile de detenie: Raport de monitorizare. Chiinu: Institutul de Reforme Penale, 2005, 60 p. 176. Dolea Igor, Zaharia Victor, Hanganu Sorin. Scientific Analysis of the current situation in the field of Criminal Justice of the Republic of Moldova. Chiinu, september 2003, 55 p. vezi: http://www.coe.int/T/E/Legal_affairs/Legal_cooperation/Prisons_and_alternatives/Technical_cooperation/Moldova/Assessment%20report%20English%202003%20final.pdf 177. Drganu, Tudor. Introducere n teoria i practica statului de drept. Cluj, 1992, 222 p. 178. Drepturile copilului i tnrului. vol. I. Documente internaionale / coord. Irina Moroianu Zltescu, Emil Marinache, Rodica erbnescu ed. a 3-a, rev. Bucureti: Editura I.R.D.O., 2005, 470 p. 179. Drepturile omului n Regiunea Transnistrean a Republicii Moldova. Comisia interdepartamental pentru Coordonarea Politicii de stat n localitile din stnga Nistrului. Chiinu, 2002, 87 p. 180. Duculescu V., Clinoiu C., Duculescu G. Crestomaie de drept constituional. vol. I. Bucureti: Lumina Lex, 1998, 458 p. 181. Dunreanu, Ion Avram. Justiie, judector, management. Bucureti: ALL Beck, 2005, 334 p. 147

182. Dvoracek Maria V., Lupu Gheorghe. Teoria general a dreptului. Iai: Chemarea, 1996, 391 p. 183. European Forum on Access to Justice, February 24-26, 2005. Public Interest Law Initiative / ColumbiaUniversity Kht and Open Society Institute, 2005, 55 p. , http://www.pili.org/2005r/dmdocuments/Forum%20Report%20Final.pdf 184. European Judicial Systems 2002, Facts and figures on the basis of a survey conducted in 40 Council of Europe Member States. - European Commission for the Efficiency of Justice (CEPEJ): Strasbourg, 10 December 2004, 111p., www.coe.int/T/E/LegalAffairs/Legal_co_operation/operation_of_justice/Efficiency_of_Justice 185. Florian Gh., Zaharia V., Dilion M., Popa V., Moraru Chilimar R. Probaiunea presentenial n privina minorilor. Teorie i practic. Chiinu: Institutul de Reforme Penale, 2005, 182 p. 186. Filosofia politic a lui Aristotel / vol. coord. de Vasile Musc, Alexander Baumgarten Iai: Polirom, 2002, 344 p. 187. Foignet, Rene. Manuel elementaire de droit roman. Paris, 1913, 360 p. 188. Genn, Hazel. Paths to Justice: What People Do and Think About Going to Law. Oxford Portland Oregon: 1999, 382 p. 189. Georgescu V., Sachelarie O. Judecata domneasc n ara Romneasc i Moldova. partea II. Bucureti: ed. Academiei R.S.R., 1982, 244 p. 190. Georgescu, tefan. Filosofia dreptului. O istorie a ideilor. Partea I. Bucureti: All Beck, 1998, 184 p. 191. Giles, Graham W. Administrarea justiiei n comunitate. Standarde i reglementri internaionale. Bucureti: Editura Expert, 2001, 336 p. 192. Giorgio del Vecchio. Lecii de filosofie juridic. Editura Europa Nova, 352 p. 193. Gitelson R. A., Didley R. R., Dubnieck J. M. American government. II Edition. Boston, 1991, 864 p. 194. Hacohen, Moshe. Israels Office of Public defender: Lessons from the Past, Plans for the Future. p. 125-135. citat din: Access to Justice in Central and Eastern Europe. A souce book. Public Interest Law initiative, Columbia University Budapest Law Center, INTERIGHTS, Bulgarian Helsinki Committee, Polish Helsinki Foundation for Human Rights: 2003, 621 p. 195. Harlow, Carol. Access to Justice as a Human Right: The European Convention and the European Union, p. 210 (p. 187-213) n The EU and Human Rights. Edited by Alston Philip. Oxford University Press, 1999, 946 p.

148

196. Hegel, Georg Wilhelm Friedrich. Principiile filozofiei dreptului Bucureti: Editura IRI, 1996, 334 p. 197. Hodgkin Rachel, Newell Peter. Ghid de aplicare practic a Conveniei cu privire la drepturile copilului; trad. Aura Anghel, Ctlina Hrceag, Mirona Vrjitor, Maria Constantinescu. Chiinu: Ed. 1. Cartier, 2001, 712 p. 198. Ionescu, Cristian. Dezvoltarea constituional a Romniei. Acte i documente 1741 1991. Bucureti: Lumina Lex, 1998, 911 p. 199. Ionescu, Cristian. Drept constituional i instituii politice. Sistemul constituional romnesc. vol II. Bucureti: Lumina Lex, 1997, 399 p. 200. Ionescu, Cristian. Regimuri politice contemporane. Ed. a 2-a, rev. Bucureti: ALL BECK, 2005, 562 p. 201. Ioni, Diana. Avocatul aprtor n procesul examinrii judiciare. Statutul, poziia de sine stttoare i independena ca garanii. Chiinu, 2001, 100 p. 202. nvturile lui Neagoe Basarab ctre fiul su Theodosie. Chiinu, 1997, 162 p. 203. Kelsen, Hans. Doctrina pur a dreptului. Bucureti: Humanitas, 2000, 424 p. 204. Khashu Anita, Almo Cari. Translating Justice. A guide for New York Citys Justice and public Safety Agencies to Improve Access for Residents with Limited English Proficiency. New York: Vera Institute of Justice, 2005, 27 p. 205. Le, Ioan. Sisteme judiciare comparate. Bucureti: Editura All Beck, 2000, 576 p. 206. Lupu Gh., Avornic Gh. Teoria General a Dreptului. Chiinu: Lumina, 1997, 279 p. 207. Macovei, Monica. The right to liberty and security of the person. A guide to the implementation of article 5 of the European Convention on Human Rights. - Council of Europe, 2002, 72 p. 208. Malaurie, Phillippe. Antologia gndirii juridice. Bucureti: Humanitas, 1997, 376 p. 209. Marcu, Liviu P. Istoria dreptului romnesc. Bucureti: Lumina Lex, 1997, 375 p. 210. Martin, Jacqueline. The English Legal System. 4th Edition. London: Hodder Arnold, 2005, 302 p. 211. Measuring Progress toward Safety and Justice: A global guide to the Design of Performance Indicators across the Justice Sector. New York: Vera Institute of Justice, 2003, 73 p. 212. Miculescu, Petru. Statul de drept. Bucureti: Lumina Lex, 1998, 310 p. 213. Mihai Gh. C., Motica Radu I. Filosofie a dreptului. Timioara: Almanahul Banatului, 1995, 191 p. 214. Mihai, Gheorghe. Fundamentele dreptului. tiina dreptului i ordinea juridic; Teoria Normei juridice i a interpretrii ei. Bucureti: All Beck, 2003, 592 p. 149

215. Molcu E., Oancea D. Drept roman. ed. III-a Bucureti, 1995, 342 p. 216. Mole Nuala, Harby Catarina. Dreptul la un proces echitabil. Ghid privind punerea n aplicare a articolului 6 al Conveniei Europene pentru Drepturile Omului. Manuale privind drepturile omului, nr. 3. Directoratul General pentru Drepturile Omului, Consiliul Europei, F-67075 Strasbourg Cedex, 2001, 68 p. 217. Monitoring the EU Accession Process: Corruption and Anti-corruption policy. Country reports: Bulgaria, Czech Republic, Estonia, Hungary, Latvia, Lithuania, Poland, Romania, Slovakia, Slovenia. Open Society Institute: Budapest, Q.E.D Publishing, 2002, 621 p. 218. Monitoring the EU Accession Process: Judicial Capacity. OSI/EU Accession Monitoring Program, 2002, 221p. 219. Monitoring the EU Accession Process: Judicial Independence. Country reports: Bulgaria, Czech Republic, Estonia, Hungary, Latvia, Lithuania, Poland, Romania, Slovakia, Slovenia. Open Society Institute: CEU Press, Budapest, 2001, 472 p. 220. Motica I. Radu, Mihai Gheorghe. Teoria general a dreptului. Bucureti: Editura ALL Beck, 2001, 280 p. 221. Muraru Ioan, Tnsescu Simina. Drept constituional i instituii politice. Bucureti: Lumina Lex 2001, 703 p. 222. Neagu Ion, Criu Anastasiu. Codul de Procedur penal. Bucureti: ALL BECK, 2003, 480 p. 223. Negru, Andrei. Independena puterii judectoreti n statul de drept (aspect teoreticonormativ). Tez de doctor n drept. Chiinu, 2000, 203 p. 224. Negru, B. Teoria General a Dreptului. Chiinu: Secia de editare a Academiei de Administrare Public pe lng Guvernul Republicii Moldova, 1999, 316 p. 225. Popa V., Bejan A. Instituii politice i juridice romneti. Bucureti: All Beck, 1998, 160 p. 226. Popescu, Sofia. Statul de drept. Bucureti: Academia Romn, 1998, 217 p. 227. Popovici, Tudor. Unele aspecte ale eticii judiciare i responsabilitatea judectorului n Republica Moldova. Chiinu: Centrul de Instruire a Judectorilor i Centrul de Drept, 2000, 164 p. 228. Puca Victor, urcanu Dumitru. Fa n fa cu justiia american. Chiinu, 2002, 76 p. 229. Rapport de la commission de reforme de lacces au droit et a la justice. Service de lInformation et de la Communication du Ministere de la Justice, Juin, 2001, 156 p. 230. Rawls, J. A theory of justice. - Harvard University Press, 1971, 608 p. 231. Reid Karen. Ghidul specialistului n Convenia European a Drepturilor Omului. Chiinu: Cartier, 2005, 672 p. 150

232. Rbca Eugeniu, Zaharia Victor, Mrgineanu Valentin. Istoria doctrinelor politice i de drept. Chiinu: Museum, 2005, 224 p. 233. Ruja, N. M.. Controverse privind teoria separaiei puterilor n stat. - Cluj-Napoca, 1995, 198 p. 234. Rusu, Ion. Drept constituional i instituii politice. Bucureti: Lumina Lex, 2001, 543 p. 235. Smbrian, Teodor. Drept roman. Principii, instituii i texte celebre. Bucureti: ansa SRL, 1994, 272 p. 236. Smochin, Andrei. Istoria Universal a statului i dreptului. Epoca Antic i Medieval Chiinu: Tipogr. Central, 2002, 224 p. 237. Smochin, Andrei. Organele constituionale ale Republicii Moldova n condiiile regimului totalitar. Chiinu: Prag 3, 2001, 192 p. 238. Stone Christopher, Miller Joel, Thornton Monica, Trone Jennifer. Supporting Security, Justice and Development: Lessons for a New Era. New York: Vera Institute for Justice, 2005, 31p. 239. Stroe, Constantin. Compendiu de filosofia dreptului. Bucureti: Lumina Lex, 1999, 239 p. 240. Stroe, Constantin. Reflecii filosofice asupra dreptului. - Bucureti: Lumina Lex, 1998, 336 p. 241. Susarenco Gheorghe, Tnase Alexandru. Controlul asupra independenei judiciare n Republica Moldova: Raport Naional. Open Society Justice Initiative: Chiinu: Casa Libertii Moldova, 2003, 140 p. 242. terbe, Valeria. Reforma judiciar i de drept n Republica Moldova: Realizri, probleme, perspective. Chiinu: Tipografia Central, 2005, 312. 243. Taisne, Jean Jacques. Institution judiciaires. Paris: Dalloz Sirey Edition, 1992, 172 p. 244. Tourtoulon, Pierre. Les principes philosophique de lhistoire du droit. - Paris 1908 1919, 757 p. 245. Tyler, Tom R. Why people Obey the Law. London: Yale University Press, 1990, 273 p. 246. Ureche, Gr. Letopiseul rii Moldovei. ed. a 3-a Bucureti: Editura de stat pentru Literatur, 1958, 257 p. 247. Ulianovschi X., Golubov I., Zaharia V., Cojocaru V. Ghidul consilierului de probaiune. Chiinu: Institutul de Reforme Penale, 2004, 172 p. 248. Vllimrescu, A. Tratat de enciclopedia dreptului. Bucureti: Lumina Lex, 1999, 423 p. 249. Vitullo-Martin Julia, Maxey Brian, Cesarini Chris. Five years of Jury Reform: What jurors are saying. Final Report on Jurors Concern son the United State Court System. New York: Vera Institute of Justice, 2000, 43 p. 250. Vizdoag Tatiana, Ganea Doina, Iordanov Rodica, Ornda Victor, Cpn Ion, Zaharia Victor. Instruire n Clinica Juridic. Chiinu: CEP USM, 2004, 293 p. 151

251. Voican Mdlina, Burdescu Ruxandra, Mocua Gheorghe. Curi internaionale de Justiie. Bucureti: All Beck, 2000, 334 p. 252. Voloshin I., Simkin L. The judicial system in the URSS.- Moscow, 1989, 69 p. 253. Vrabie, G. Teoria general a dreptului. Iai, 1993, 197 p. 254. Weinreb, Lloyd L. Natural Law and Justice. Cambridge, 1987, 320 p. 255. Welter, Henri. Le controle juridictionnel de la moralite administrative. Paris, 1929, 513 p. 256. What is a fair trial. A basic Guide to Legal Standards and Practice. New York: Lawyers Committee for Human rights, 2000, 31p. 257. Wojciech Marchlewski, Ioni Veaceslav, Munteanu Igor, Lozinschi Dominica. Finanarea justiiei n Republica Moldova. Chiinu: CSPJ, 2005, http://viitorul.moldova.org/director/rom/, 24 p. 258. Zilberstein Savelly, Ciobanu Viorel Mihai. Drept procesual civil. Executarea silit. Bucureti: Lumina Lex, 1998, 254 p. 259. Zubco Valeriu, Pascari Anastasia, Creang Ion, Cobneanu Vasile. Ghidul ceteanului n contenciosul administrativ. Agenia de Susinere a nvmntului Juridic i a Organelor de Drept Ex Lege. Chiinu: Ulysse, 2003, 156 p. 260. . ., . ., . . . : , 2000, 832 p. 261. , . . . , 2000, 496 p. 262. , . . . . . - vol. I. , 2000, 392 p. 263. , . . . . . - vol. II- , 2000, 520 p. 264. , . . c. , 2000, 574 p. 265. . ., . . . : , 1998, 432 p. 266. , . . . , 1990, 524 p. 267. , . . . , 2000, 375 p. 268. , - . . : , 1997, 399 p. 269. . . - , , , , 2003, 827 p. 152

270. ., . . : , 2001, 767p. 271. . ., . . ( ). : , 2000, 176 p. 272. . ., . . . - : , 1997, 461 p. 273. , . . . , 1980, 224 p. 274. , . . : . : . , 2000, 444 p. 275. , . . : . : , 2002, 623 p. 276. , . . /, , , 1999, 288 p. 277. , . . a . Mo, 1994, 296 p. 278. , . . a . : , 2001, 576 p. 279. , . . . 2- - vol II- : , 1998, 656 p. 280. , . . . : , 2001, 560 p. 281. , .. . : , 2000, 496 p. 282. , . . . , 1955, 800 p. 283. , . . . : - , 1999, 552 p. 284. , . . . , 1999. 285. , . . . , 1998, 352 p. 286. , . . . , 2000, 256 p. 287. . ., . . . , 1997, 254 p. 288. , . . . : , 2000, 245 p. 289. , . . . - vol. I , 1999, 528 p. 290. , . . . - vol. II , 1999, 496 p. 291. , . . - . : , 2002, 816 p. 153

292. , . . . : , 2003, 720 p. 293. , - M. . : , 2000, 448 p. 294. , . . . - : , 2002, 344 p. 295. , . . : , 2000, 400 p. 296. , . . . : , 2002, 261 p. 297. , . . . . Moca: , 2003, 272 p. 298. , . . . - : , 2000, 400 p. 299. , . . ( ). : , 2001, 560 p. 300. , . . , 1980, 631 p. 301. , . . . , 1998, 532 p. 302. ., ., . . , , 254 p. 303. , . . , (), 2004, 484 p. 304. , . . - . , 2001, 344 p. 305. , . . . - : , 2000, 576 p. 306. , . . . , 1996. IV. Studii, articole i publicaii 307. Ayala, Thomas V. Development of the first amendment right of access to adjudicatory hearings in the fird circuit: does the ongoing threat of terrorism call for a secret justice system? Villanova Law Review, 2003, vol. 48, p. 1303-1328. 308. Aram, Elena. Integrarea activitii de interpretare a Constituiei de ctre Curtea Constituional n procesul edificrii statului de drept n Republica Moldova. Analele tiinifice ale USM, 1999, p. 17 21. 309. Aram, Elena. Statul de drept i puterea discreionar a judectorului. Revista Naional de Drept, nr. 10, 2003. 154

310. Barbneagr, A. nfptuirea justiiei. - Rev. Legea i Viaa, nr. 3-4, 1994, p. 3 -5. 311. Barbneagr, A. Reforma judiciar i drept. - Revista de filosofie i drept, nr. 2, 1993, p. 54-59. 312. Bard Karoly, Terzieva Vessela. Legal Services for Indigent Criminal Defendats in Central and Eastern Europe. Parker School Journal of East European Law, 1998, vol. 5, p. 1-32. 313. Branson, Catherine. More than money. Fordham International Law Journal, 2000-2001, vol. 24, p. 9-25. 314. Branson, Catherine. What is access to justice? Indentifying the unmet legal needs of the poor. Fordham International Law Journal, 2000-2001, vol. 24, p. 197 218. 315. Butler, Andrew S. Legal Aid before Human Rights Treaty Monitoring Bodies. The International and Comparative Law Quarterly, vol. 49, No. 2 (Apr., 2000), p. 360-389. 316. Cappelletti, Mauro. Access to justice as theoretical approach to law and a practical programme for reform. The South African Law Journal, 1992, p. 22-39. 317. Carothers, Thomas. The Rule of Law Revival. Rev. Foreign Affairs,vol.77, no. 2,1998, p. 1-6. 318. Carothers, Thomas. Promoting the Rule of Law Abroad. The problem of Knowledge. Carnegie Endowment for International Peace: Washington, January 2003, Rule of Law Series, nr. 34, 14 p. 319. Chevallier, J. Letat du droit. - Revue de droit public, nr. 2, 1998, p. 15 18. 320. Clark, David S. Civil litigation, Access to Justice, and Social Change: Research Issues in Longitudinal Court Studies. Southern Illiois University Law Journal, 1987-1988, vol. 12, p. 713 729. 321. Cooper, James. Essay: Access to Justice. California Western International Law Journal, vol. 30, 1999-2000, p. 429-439. 322. Coptile,Valentina. Incompatibilitatea instituiilor juridice medievale cu conceptul statului de drept (pe materialele organizrii judectoreti i a procesului judiciar n Basarabia dup 1812). publicat n materialele conferinei internaionale tiinifico-practice Edificarea statului de drept, Chiinu, 26-27 septembrie 2003, 334 p. 323. Coptile, Valentina. Impactul introducerii legislaiei ruse asupra dezvoltrii sistemului de drept naional (pe materialele instituiilor dreptului procesual din Basarabia dup 1812). Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova, seria tiine socioumanistice, vol. 1, 2003, 301 305 p. 324. Creyke, Robin. Tribunal and access to Justice. Queensland U. Tech. - Law and Justice Journal, 2002, vol. 2, p. 64-82. 155

325. Dakolias, Maria. Legal and Judicial Development: the role of civil society in the reform process. Fordham International Law Journal, 2000-2001, vol. 24, p. 26-55. 326. Dolea Igor. Principiul Egalitii armelor i dreptul aprrii dea administra probe n procesul penal. Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova, seria tiine socioumanistice, vol. 1, 2004, p. 371 - 374. 327. English, Rosalind. Wrongfooting the Lord Chancellor: Access to Justice in the High Court. The Modern Law Review, 1998, vol. 61, p. 245-254. 328. Etherington, Brian. Promises, Promises: Notes on Diversity and Access to Justice. Queens Law Journal, 2000-2001, vol. 26, 43-65 p. 329. Feldman, David. Public Interest Litigation and Constitutional Theory in Comparative Perspective. The Modern Law Review1992, vol. 55, p. 44-72. 330. Fierdman, Lawrence M. Access to justice: some comments. - Fordham Law Review, 20042005, vol. 73, p. 927-934. 331. Friedman, Gerald. Access to Justice. Notes and comments. The South African Law Journal, 1996, p. 335-343. 332. Frunz, I. Organele extrajudiciare fenomen al justiiei socialiste. - Rev. Legea i Viaa, nr. 5, 1999, p. 36-39. 333. Galanter Merc, Krishnan Jayanth K. Bread for the Poor: Access to Justice and the Rights on the Needy in India. Hastings Law Journal, 2003 - 2004, vol. 55, p. 789 - 834. 334. Ginter, Garri. Access to Justice in the European Court of Justice in Luxembourg. European Journal of Law Reform, 2002, p. 381-445. 335. Golub, Stephen. Beyond Rule of Law Orthodoxy. The Legal Empowerment Alternative. Carnegie Endowment for International Peace: Washington, October 2003, Rule of Law Series, nr. 41, 46 p. 336. Gyula, Fabriciu. Primordialitatea dreptului Uniunii Euuropene fa de dreptul naional al statelor membre din perspectiva statelor care vor s adere la aceast uniune. - Rev. Dreptul, nr. 3, 1996, p. 3-8. 337. Harlow, Carol. Access to Justice as a Human Right: The European Convention and the European Union, p. 210 (p. 187-213) n The EU and Human Rights. Edited by Alston Philip. Oxford University Press, 1999, 946 p. 338. Hobbs, Steven H. Shout from taller rooftops: A response to Deborah L. Rhodes Access to Justice. Fordham Law Review, 2004-2005, vol. 73, p. 935-954. 339. Hodge, Henry. Current Issues in Access to Justice: Legal Aid and Costs. Civil Justice Quarterly, 1995, nr. 14 (apr), p. 102-106. 156

340. Hughes Particia, Mossman Mary Jane. Re-thinking access to criminal justice in Canada: a critical review of needs and responses. - Windsor Review of Legal and Social Issues, 2002, vol. VIII, p. 1-131. 341. Hurder, Alex J. Nonlawyer legal assitance and acess to justice. Fordham Law Review, 1998-1999, vol. 67, p. 2241-2278. 342. Johnson, Earl. Equal Access to Justice: comparing access to justice in the United States and other industrial democracies. Fordham International Law Journal, 2000-2001, vol. 24, p. 83-110. 343. Juc, Victor. Gnditorii moldoveni despre organizarea puterilor n stat. - Revist de Filosofie i Drept, nr 1, 1999, p. 25-30. 344. Kando, Carol Ann. Constitutional Law Extending Rights of Access to Grand Juries: Soul of Justice or Trial by the press? Suffolk University Law Review: 1990, vol. 24, p. 1122-1129. 345. Kastenmeier, Robert W., Remington, Michael J. Court reform and access to justice: a legislative perspective. Harvard Journal on Legislation, 1979, vol. 16, p. 301-342. 346. Kaye, Judith S. Access to justice conference. September 11, 2001. Fordham Urban Law Journal, 2001-2002, vol. 29, p. 1081-1089. 347. Kempinen, Ben. Prisoner Access to Justice and Paralegals: the Fox Lake Paralegal Program. New English Journal on Criminal and Civil Confinement, 1988, vol. 14, p. 67-90. 348. Kothari, Sundeep. And Justice for all: The Role Equal Protection and Due process Principles Have Played in Providing Indigents with Meaningful Access to the Courts. Tulane Law Review, 1997-1998, vol. 72, p. 2159-2202. 349. Krasnov, Mikhail. In the Concept of Judicial Reform Timely? East European Constitutional Review, 2002, vol. 11, 134 p. 350. Langer, Vera. Public Interest in Civil Law, Socialist Law, and Common Law Systems: the Role of the Public Prosecutor. The American Journal of Comparative Law, 1988, vol. 36, p. 279305. 351. Lock, Marcus J. Increasing access to justice: expanding the role of nonlawyers in the delivery of legal services to law-income coloradans. University of Colorado Law Review, 2001, vol. 72, p. 459-506. 352. Marden, Orison S. Equal Access to Justice. The Challenge and the opportunity. Washington and Lee Law Review, 1962, vol. 19, p. 153-164. 353. Martncic, E. Independena i imparialitatea judectorilor: teoria, legea, practica (aspectul naional). - Rev. Legea i Viaa, nr. 4, 1998, p. 7-11.

157

354. McBride, Jeremy. Access to Justice Under International Human Rights Treaties. Parker School Journal of East European Law, vol. 5, 1998, Access to Legal Aid for Indigent Criminal Defendants in Central and Eastern Europe, p. 1-50. 355. McBride, Jeremy. The continuing refinement of criminal due process. European Law Review, 1997, 22 supp. p. 1-17. 356. McBride, Jeremy. Access to Justice and Human Rights Treaties. Civil Justice Quarterly, 1998, 17 (Jul), 235 271 p. 357. McEwen, Craig A., Williams Laura. Legal Policy and Access to Justice Through Courts and Mediation. Ohio State Journal on Dispute Resolution, 1998, vol. 13, p. 865-883. 358. McQuoid Mason, David J. The delivery of civil legal aid services in South Africa. Fordham International Law Journal, 2000-2001, vol. 24, p. 111 - 142. 359. Moorhead, Richard. Conditional fee agreements, legal aid and access to justice. U. British Columbia Law Review, 1999-2000, vol. 33, p. 471-490. 360. Mossman, Mary Jane. Gender Equality, Family Law and Access to Justice. International Journal of Law and the Family, 1994, nr. 8, p. 357-373. 361. Munteanu V., Zaharia V. Initiating Legal Aid Reform in Moldova: challenges and vision . http://www.pili.org/2005r/2005r/index.php?option=content&task=view&id=183, 12 p. 362. Natl Equal Justice Library, Comparative statistics About Equal Access to Justice in Different Countries: www.equaljusticelibrary.org.cnchost.com/international/comparative.asp 363. Noble, Raymond A. Access to Civil Justive: administrative reflections from New Jersey. Rutgers Law Review, 1992-1993, vol. 45, p. 49-119. 364. Nowicki, Marek Antoni. The right To Legal Assistance in Criminal Proceedings. www. pili.org/2005/content/view/130/26/, 19 p. 365. Owers, Anne. Public provision of legal services in the United Kindom: a new down? Fordham International Law Journal, 2000-2001, vol. 24, p. 143-158. 366. Partington, Martin. Access to Justice: Re-forming the Civil Justice System in England ans Wales. Common Law World Review, 2001, p. 115-123. 367. Pearce, Russell G. Redressing inequality in the merket for justice: why access to lawyers will never solve the problem and why rethinking the role of judges will help. Fordham Law Review, 2004-2005, vol. 73, p. 969-981. 368. Perluss, Deborah. Washingtons Constitutional Right tp Counsel in Civil Cases: Access to Justice v. Fundamental Interest. Seattle Journal for Social Justice, 2003-2004, vol. 2, p. 571607.

158

369. Pomeranz, William. Legal Assistance in Tsarist Russia: the St. Petersburg consultation bureaus. Wisconsin International Law Journal, 1995 -1996, vol. 14, 586-610 p. 370. Puca, Victor. Cu privire la problemele nfptuirii justiiei n contextul desfurrii reformei judiciare. Raport prezentat la Conferina judectorilor din 4 februarie 2000. Rev. Legea i Viaa. nr. 2 2000, p. 3-9. 371. Rasnow, Tina L. Traveling justice: Providing court based pro se assitance to limited access communities. Fordham Urban Law Journal, 2001- 2002, vol. 29, p. 1281-1312. 372. Remington, Frank J. Restricting access to federal Habeas Corpus: justice sacrificed on the altars of expediency, federalism and deterrence. Review of Law and Social Change, 19971998, vol. 16, p. 339-357. 373. Rhode, Deborah L. Acces to justice. Fordham Law Review 2000-2001, vol. 69, p. 1785-1819. 374. Rhode, Deborah L. Access to justice: again, still. Fordham Law Review, vol. 73, 2004-2005, p. 1013-1030. 375. Sarat, Austin. The litigation explosion, access to justice, and court reform: examining the critical assumption. Rutgers Law Review, 1984-1985, vol. 37, 319-336 p. 376. Scott, John Samuel. Access to Civil Justice in the United States and the Soviet Union: a comparative analysis. American U. Journal of International Law and Policy, 1986, vol. 1, p. 215-257. 377. Sesickas, Linas. Access to justice in Lithuania. - Fordham International Law Journal, 20002001, vol. 24, p. 159 - 181. 378. Smith, Roger. Quality and Criminal Legal Aid in England and Wales. Justice Initiatives: Open Society Initiative, February 2004, p. 42-47. 379. Smith, Roger. Rights and Wrongs: taking care of justice. Law Society Gazette, 7 iulie 2005, p. 1-3. 380. Sofronie, I. Cel mai paradoxal proces al secolului sau cum bolevicii au supus justiia intereselor de partid. - Juristul Moldovei, nr. 33, 30.09.1999. 381. Sofronie, I. Limitarea independenei puterii judectoreti poate condiiona instaurarea unui regim autoritar. - Juristul Moldovei, nr 37, 28.12.1999. 382. Sofronie, I. Soarta democraiei. - Juristul Moldovei, nr 42, 03.12.1999. 383. Spain, Larry R. The opportunities and chalenges of providing equal access to justice in rural communities. William Mitchell Law Review, 2001-2002, vol. 28, p. 367-381. 384. Spigelman. Access to Justice and Human Rights Treaties. Keynote address. Sydney Law Review: 2000, vol. 22, p. 141-150. 159

385. Staudt Ronald W., Hannaford Paula L. Access to Justice for the self-represented litigant: an interdisciplinary investigation by designers and lawyers. Syracuse Law Review 2002, vol. 52, p. 1017-1047. 386. terbe, Valeria. Conlucrarea dintre puterea legislativ i cea judectoaresc las de dorit. Juristul Moldovei, nr 18, 20.05.1999 387. Tokarz, Karen. Accesss to Justice: The Social Responsability of Lawyers. - Washington University Journal of Law and Policy, 2004, vol. 16, p. 1-9. 388. Turner James C., McGee Joyce A. Small claims reform: a means of expanding Access to the American Justice System. The University of the District of Columbia Law Review, 2000, p. 177-188. 389. Voicu, Marin. Accesul liber la justiie. - Rev. Dreptul, nr. 4, 1997, p. 3 - 18. 390. Wattenberg, Valerie. Making Way for Justice: Breaking with Tradition in the Former Soviet Bloc. Justice Initiatives: Open Society Initiative, February 2004, p. 9-14. 391. Wentz, Julia. Justice Requires Acces to the Law. Loyola University Chicago Law Journal, vol. 36, 2004-2005, p. 641- 647. 392. Zaharia V., Munteanu V. Initiating Legal Aid Reform in Moldova: challenges and vision. Revista de tiine Penale, anuar, anul 2, 2006 Chiinu: Institutul de Reforme Penale, 2006, p. 124 - 131. 393. Zaharia Victor, Dolea Igor. Comments on the Report of the Republic of Moldova concerning the implementation of the UN Convention Against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishement. http://www.omct.org/pdf/procedures/2004/non_joint/irp_moldova.pdf, 17 p. 394. Zaharia, Victor. Probation a new approach to Justice. publicat n Materials of the Forum Juvenile Justice in Eastern and South Eastern Europe, Chiinu, Rep. of Moldova, Sept. 14 16, 2005 Chiinu: Inst. de Reforme Penale, 2006, p 173 193, 320 p. 395. Zaharia, V. Aparene democratice ale regimului politic n tranziie. Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova, seria tiine socioumanistice, vol. 1, 2002, p. 18 23. 396. Zaharia, V. Reeaua de para-juri ti o modalitate de apropiere a justiiei de comunitate. Revista de tiine Penale, anuar, anul 2, 2006 Chiinu: Institutul de Reforme Penale, 2006, p. 172 178. 397. Zaharia V. Probaiunea un concept n implementare. - Revista de tiine Penale, anuar, anul 1, 2005 Chiinu: Institutul de Reforme Penale, 2005, p. 155 - 159. 398. , . . - Rev. , nr. 1, 1996, p. 21 - 23. 160

399. , . . - Rev. , Seria 11 drept, nr. 6, 1998, p. 76-92. 400. , . . , nr. 14, 1993, p. 13 - 14. 401. , . . - Rev. , nr.10, 1994, p. 31- 34. 402. , . . - Rev. , nr. 1, 1995, p. 31- 34. 403. , . . . - Rev. , nr. 8, 1992, p. 31-37. 404. , . . : . - Rev. , nr. 6, 1991, p. 133 - 138. 405. , . . nr. 9, 1999, p. 2 -4. 406. , . . . - Rev. , nr. ,3 1989, p. 15-20. 407. , . . . Rev. , Seria 11 drept, nr. 1, 1998, p. 115 -122. 408. , C. . - , nr. 1, 1996, p. 45 46. 409. . (106 271/275 .) Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova, seria tiine socioumanistice, vol. 1, 2002, p. 24 - 29. 410. . . . : . - Revista de filosofie i drept, nr. 2-3, 1997, p. 63-69. 411. , . . . - Revista de filosofie i drept, nr. 3, 1992, p. 44 -50. 412. , . . . . . Revista de filosofie i drept, nr. 3, 1993, p. 53-60. 413. , . . : . , nr. 5, 1991, p. 77-82. 414. a . - Rev. , Seria 11 drept, nr. 1971, p. 78 81. 415. , . . . - Rev. , nr. 1, 1991, p. 19 - 29. 161

416. ., . . Rev. , nr. 7, 1997, p. 3-4. 417. , . . . - Rev. , nr. 1, 1991, p. 53 - 55. 418. , . . . Rev. , nr. 1, 1990, p. 119 -124. 419. , . . ( ). - Rev. , seria 11. Drept, nr. 2, 1995, p. 34 -35. 420. , . . : . - Rev. , nr. 8, 1990, p. 3 12. V. Internet web sites 421. http:/documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/LTD/G02/129/23/DOC/G0212923.DOC?Open 422. www.infoeuropa.ro/ieweb/imgupload/SPEECH_Vice-President_Frattini_29sept_RO_00001 423. http://www.mfa.md/Ro/PlanulActiuniRM_UE.pdf 424. www.azi.md-news?ID=26221, 16 octombrie 2003.

162

ADNOTAREA la teza de doctor n drept Accesul la justiie ca principiu al statului de drept realizat de Victor Zaharia Specialitatea 12.00.01: Teoria general a dreptului; Istoria statului i dreptului; Istoria doctrinelor politice i de drept. Universitatea de Stat din Moldova, 2006. Prezenta investigaie abordeaz novatoriu problema accesului la justiie, nu att din punct de vedere al funcionalitii mecanismului de nfptuire a justiiei, ct n special din perspectiva justiiabilului: care sunt necesitile de justiie, care este rspunsul mecanismului de nfptuire a justiiei la aceste necesiti. Scopul principal al cercetrii este valorificarea motenirii filosoficojuridice, experienei istorice, cadrului normativ internaional i bunelor practici n domeniu n vederea conturrii unui model echitabil, eficient, nediscriminator de acces la justiie orientat la necesitile justiiabilului n condiiile unui stat de drept. Investigarea subiectului accesului la justiie ca principiu al statului de drept este realizat n lucrare prin cercetarea nu numai a implicaiilor procesuale, dar i funcionale, organizatorice, economice pentru a determina criteriile de accesibilitate la justiie a persoanelor. Obiectul studiului este principiul accesului la justiie - principiu al statului de drept, domeniul de cercetare fiind abordat din perspectiva sintetizatoare a teoriei generale a dreptului, pentru a scoate n eviden interesele justiiabilului, aspiraia lui spre justiie, indiferent de ramura n cadrul creia se soluioneaz litigiul, se judec pricina, i prin aceasta, subliniind rolul justiiei n protecia drepturilor persoanei n condiiile statului de drept. Dezvluirea sensului acestui principiu, valorizarea elementelor sale constitutive, analiza diacronic (pe parcursul perioadelor istorice), dar i sincronic (n aspect de drept comparat pentru perioada de edificare a statului de drept) se face n cadrul propice al teoriei generale a dreptului. Punctul de pornire n elaborarea studiului l-au constituit lucrrile doctrinarilor naionali i strini n domenii tangeniale precum organizarea judectoreasc, independena justiiei, fenomenul justiiei prin prisma esenei sale, particularitile i calitatea actului de justiie Redimensionarea unui sistem presupune o analiz tiinific fundamental a problemelor, contextului i interferenelor sistemice ale acestora, formularea unor soluii i aprecierea eventualului impact al unor noi modele i mecanisme asupra ordinii i armoniei sociale. Prin complexitate, novaie tiinific, diversitatea metodologic a investigaiei, concluzii teoretice i recomandri practice, lucrarea suplinete o zon lacunar i este util n procesul didactico-tiinific i aplicabil n contextul practicii juridice.

163

 , 12.00.01: ; ; . , 2006 . , , : . , , , . , , , . , . , . , , , , . , , ( ), ( , ) . , , 164 ,

 , , , , , . , , . , , - , , .

165

ANNOTATION to the PhD in Law thesis Access to justice as a principle of the rule of law written by Victor Zaharia Specialty 12.00.01: The theory of the State and Law; History of State and Law; History of political and legal doctrines. State University of Moldova, 2006. The present scientific research has a novel approach of the access to justice issue, not only from the viewpoint of the functionality of the justice mechanism, but from the perspective of the persons involved as well: what are the needs of the justice, what is the response of the justice mechanism to these needs. The main objective of the investigation is the use of the legal philosophical heritage, historical expertise, international legal framework and the best practices in the given field in order to outline a fair, efficient and nondiscriminatory model of access to justice oriented towards the needs of the persons in the context of the rule of law. In the present work the investigation of the access to justice subject matter as a principle of the rule of law is carried out by means of researching not only the procedural implications, but as well as the functional, organizational and economical ones in order to determine the criteria of accessibility to justice. The object of the given scientific research is the access to justice principle a principle of the rule of law, the field of research being approached from the synthesizing perspective of the theory of the state and law in order to emphasize the interests of the persons, their aspiration towards justice, notwithstanding the branch in which the litigation is solved and the cause is judged thus outlining the role of justice in the human rights protection in the context of the rule of law. The disclosure of the significance of this principle and of the value of its elements, the diachronic analysis (throughout the historical periods), as well as the synchronic one (from the viewpoint of comparative law for the period of developing the rule of law) is carried out in the favorable context of the general theory of law. The starting point in the elaboration of the research have been the works of the national and foreign scholars in the related fields as well as the judicial organization, the independence of justice, the phenomenon of justice through the viewpoint of its essence, the distinctiveness and the quality of the act of justice. The act of giving a whole new dimension to a system implies fundamental scientific analysis of the issues, the context and of their systemic interferences, the drafting of solutions and the assessment of the eventual impact of some new models and mechanisms on the social order and harmony. The work complements a void area by means of complexity, scientific innovation and the methodological diversity of the research, theoretical conclusions and practical recommendations, it is useful for the didactic scientific process and is applicable in the context of the legal practice. 166

CUVINTE-CHEIE Romn: stat de drept, exigenele statului de drept, accesul la justiie, justiie social, misiunea justiiei, sistem de justiie, nfptuirea justiiei, independena justiiei, standarde internaionale n domeniul accesului la justiie, indicatori de acces la justiie, calitatea actului de justiie, organizare judectoreasc, administrarea justiiei, asisten juridic, parajurist, Consiliu Naional pentru Asisten Juridic Garantat de Stat, avocat public, proces echitabil, separaia puterilor, impedimente de acces la justiie, ncrederea populaiei n justiie, cauze de interes public, mijloace alternative de soluionare a litigiilor, reforma justiiei. Rus: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , .

Englez: rule of law, principles of rule of law, access to justice, social justice, mission of justice, justice system, justice enforcement, independence of justice, international standards in the field of access to justice, indicators of the access to justice, the quality of justice, judicial system, justice administration, legal assistance, paralegal, National Council for State Granted Legal Assistance, public defender, fair trial, separation of powers, barriers of access to justice, population's trust in justice, public interest litigation, alternative means for solving litigations, reform of justice.

167

Lista abreviaturior utilizate n tez: ONU Organizaia Naiunilor Unite; OSCE Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa; CE Consiliul Europei; UE Uniunea European; CEDO Curtea European a Drepturilor Omului; CSJ Curtea Suprem de Justiie; FSM Fundaia Soros Moldova; IRP Institutul de Reforme Penale; PNADO Planul Naional de Aciuni n Domeniul Drepturilor Omului; CPC Codul de Procedur Civil; CPP Codul de Procedur Penal; CCA Codul cu privire la Contraveniile Administrative; MO Monitorul Oficial; Rec. Recomandarea; cap. capitolul; vol. volumul; nr. numrul; art. articolul; lit. litera; al. alineatul; p. pagina. .

168

Anexa 1 SITUAII/PROBLEME LEGALE CU CARE SE CONFRUNT CETENII 2005 Problemele legale din ghidul de interviu au fost divizate n cinci blocuri convenionale. Blocul I - probleme personale, probleme de ordin legal care apar mai mult n relaiile cu ali semeni. Blocul II - problemele care apar mai mult n relaiile cu autoritile publice. Blocul III - probleme ce in de dreptul penal, contravenional i de procedur. Blocul IV - probleme despre care respondenii nu au fost ntrebai, dar pe care le consider c ar fi prezente. Blocul V - problemele pe care cetenii le - au indicat c i afecteaz cel mai mult. Probleme personale
15% 17% 25% 30% 25% 28% 25% 19% 19% 21% 25% 25% 30% 38% 61%

violenta n familie probleme de familie cauzarea unei vatamari drepturile consumatorilor distrugerea proprietatii probleme cu vecinii drept funciar arenda bunurilor

66% 42% 68%

0% 19% 13%

61% 47% 40%

0.00% 10.00% 20.00% 30.00% 40.00% 50.00% 60.00% 70.00% 80.00%

frecvent

mediu

rar/deloc

169

Probleme legale n relaie cu autoriti / organizaii

refuz tergiversare n ntocmirea actelor plata unui impozit reprezentarea unui apropiat obtinerea unei proprietati ntocmirea altor documente legale ntocmirea unui testament dreptul muncii concedire ilegala
13% 17% 13% 23% 19% 28% 19% 32% 0% 6% 25% 25% 28% 23% 30% 34% 59% 68%

40% 55% 51% 53% 53% 53%

0.00% 10.00% 20.00% 30.00% 40.00% 50.00% 60.00% 70.00% 80.00%

frecvent

mediu

rar/deloc

Blocul 3 Probleme ce in de dreptul penal, contravenional i de procedur. Acest bloc este consacrat problemelor pe care persoanele le au cu poliia sau alte organe de urmrire penal. Fiind ntrebai dac pe parcursul ultimelor dousprezece luni au avut de afacere cu poliia sau alte organe de urmrire penal, aproape 32% din cei intervievai au rspuns afirmativ. Cel mai mare procentaj este la nord 47%. La centru numrul persoanelor care au rspuns afirmativ este de 22%, iar la sud 37%.
80% 60% 40% 20% 0% Sud Centru Nord Total Da 37% 22% 47% 32% Nu 63% 78% 53% 68%

Pe parcursul ultimelor dousprezece luni ai avut de afacere cu poliia sau alte organe de urmrire penal?

170

CEL MAI DES NTLNITE PROBLEME N RELAIILE CU POLIIA (ORGANELE DE URMRIRE PENAL)

refuz de a investiga vreo infractiune

19%

atitudine/tratament incorect

19%

nvinuire de comiterea unei contraventii

12%

nvinuire de comiterea unei infractiuni 0.00% 5.00%

6%

10.00%

15.00%

20.00%

FRECVENA PROBLEMELOR CU POLIIA (lideri de opinie)

refuz de a investiga vreo infractiune
60% 34% 6%

atitudine/tratament incorect

70% 19% 8%

nvinuire n comiterea unei contraventii

21% 49% 28%

nvinuire n comiterea unei infractiuni

0.00%

19% 23% 40% 10.00% 20.00% 30.00% 40.00% 50.00% 60.00% 70.00% 80.00%

frecvent

mediu

rar/deloc

171

Blocul 4 Alte probleme. Probleme indicate ca fiind probleme care i afecteaz cel mai mult au fost Conflicte cu vecinii 13% Nerespectarea condiiilor contractului de arend 7% Probleme cu plata impozitelor 7% Problema achitrii plilor sociale 3% Stabilirea hotarelor terenului 2,19% Imposibilitatea legalizrii afacerii 1,46% Litigii de munc 1,46% Distrugerea proprietii 1,46% Refuzul poliiei de a investiga infraciuni 0,73% Furturi 0,73% Drept funciar 0,73% Drept de acces la fntn 0,73% Liderii de opinie i autoritile au indicat ca cele mai dureroase probleme: violena n familie (13%) plata impozitelor (6%) conflictele cu vecinii (6%) contravenii/infraciuni (4%) stabilirea hotarelor terenurilor (2%) arenda (2%)

172

MODUL DE SOLUIONARE A PROBLEMELOR LEGALE MOTIVE PENTRU CARE OAMENII NU CAUT AJUTOR N SOLUIONAREA PROBLEMELOR LEGALE

frica de autoritati nu au speranta de rezolvare rusine de situatia n care s-au pomenit lispa persoanelor sau serviciilor de ncredere lipsa de timp/alte prioritati problemele nu sunt serioase rezolva singuri lipsa de bani nu stiu ce sa faca
0.00%

2%

2% 4% 8% 2% 25% 7% 15% 4% 6% 4% 17% 8% 28% 8% 21% 19% 5.00% 10.00% 15.00% 20.00% 25.00% 30.00%

persoane

lideri de opinie

173

AJUTOR DORIT N CAZ DE PROBLEME LEGALE

existenta n sat a unei persoane pregatite n domeniu distribuire de materiale informationale linie fierbinte jurist care ar ajuta n solutionarea problemei sa cunoasca singur ce poate face informatie unde poate gasi ajutor
8% 8% 13% 19%

66% 88%

21% 25%

23% 31%

61% 63%

persoane

lideri de opinie

174

Anexa 2

Opinia judectorilor, procurorilor i avocailor referitor la modalitatea de nfptuire a justiiei (anul 2004)

1. Care drept al nvinuitului (bnuitului, inculpatului) este mai des nclcat?

alte drepturi 0,7% dreptul de a folosi limba materne 2,8% n-au dat rspuns 9,6% dreptul de a nu fi supus torturii, ameninrilor i altor tratamente inumane sau degradante 60,7%

dreptul la aprare 26,2%

2. Este binevenit instituirea unor instane judectore ti specializate n soluionarea cazurilor n privina minorilor?
n-au putut rspunde la ntrebare 11% da, este oportun 47,6%

nu 41,4%

175

3. Care sunt motivele tergiversrii examinrii cauzelor penale?

alte motive indiferen a organelor de urm rire penal i judectore ti num rul mic (insuficient) de organe de urm rire penal , instane judectore ti, judectori comportamentul nvinuiilor (inculpailor), neprezentarea, nedorina de a coopera complexitatea cauzelor nivelul sczut de profesionalism al organelor de urm rire sau judectore ti lipsa condi iilor adecvate de lucru (utilaj, birouri, accesul la legislaie, auto i altele) volumul mare de lucru atitudinea de necooperare a p rilor, inclusiv neprezentarea martorilor la judecat
4,2% 12,6% 12,6% 14,0% 21,7% 23,1% 46,9% 47,6% 62,9%

0%

10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%

4. Crede i c n prezent exist riscuri de a condamna persoane nevinovate?

mi vine reu s rspund 8,3% nu 11% da 78,6% n-au rspuns la ntrebare 2,1%

176

5. Cum considerai, populaia are ncredere n justiia penal?

parial 66,9%

n-au rspuns la ntrebare 0,7% da 4,8% nu 27,6%

6. Cine, dup prerea dvs., inspir mai mult ncredere populaiei? judec torul
17,2%

nu toat populaia cunoa te rolul organelor de drept 44,1% nici unul 9,7% avocatul 7,6%

procurorul 20% anchetatorul 1,4%

177

7. n opinia Dvs., este posibil utilizarea precedentului judiciar ca surs a dreptului n procesul penal? n-au rspuns la ntrebare 1,3% nu are nici o perspectiv 35,2%

da, poate avea n toate cauzele 9%

da, poate avea doar pentru anumite situaii 54,5%

8. Activitatea profesional a deinuilor pn la data arestrii

rani muncitor n industrie, construcii, transport angajat n domeniul deservirii sociale (buctar, postas, frizer, vnztor etc) funcionar, specialist n domeniul produciei (inginer, agronom, contabil, economist etc.) funcionar din sfera neproductiv (pedagog, medic, jurnalist, jurnalist etc.) conductor de orice rang student, elev fr o ocupaie permanent omer buisinessman 0% 5% 10% 4,4% 4,2% 2,1% 2,3% 4,6% 7,5% 4,4% 13,2% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 16,1% 41,2%

178

9. Venitul mediu lunar al unui membru al familiei celui aflat sub arest preventiv
35% 32,7%

30% 26,3% 25% 23,0%

20%

15% 10,9% 10%

5%

4,1% 2,6% 0,4%

0% pn la 100 lei 100-200 lei 200-500 lei 500-1000 lei 1000-1500 lei 1500-2000 lei 2000 i mai mult

10. Ct timp a trecut din momentul n care ai fost arestat preventiv?

20% 15% 10% 5% 0%
15,7% 11,4% 5,9% 10,4% 12,0% 15,2% 14,2% 15,2%

mai de la de la 2 de la 3 de la 6 de la 1 pn la de la mult de an luni luni luni 10 zile 10 zile 30 zile pn la pn la pn la pn la pn la pn la 2 ani 2 ani 1 an 30 zile 2 luni 3 luni 6 luni

179

11. Suntei mulumii de aprarea avocatului din oficiu?

da 21,4%

nu 78,6%

12. Cum apreciai activitatea avocatului din oficiu?

remunerarea necorespunztoare 31,5%

pregtire insuficient 17,0%

interesul redus al avocatului n vederea achitrii clientului 51,5%

180

Anexa 3 Accesul la asisten juridic a minorilor n locurile de detenie 2005

ntrevederile minorului cu avocatul
are ntrevederi cu avocatul 15%

nu are ntrevederi cu avocatul 85%

Suntei mulumit de aprarea avocatului din oficiu?

da 21%

nu 79%

Ce neajunsuri ai constatat n activitatea avocatului din oficiu?

interesul redus al avocatului n vederea achitrii inculpatului 51% pregtirea profesional 17%

interesul material redus (remunerarea) 32%

181

Anexa 4. Calitatea actului de justiie n funcie de calitatea aprrii Partea I. Cauze penale
1. Ponderea persoanelor care beneficiaz de asisten juridic din oficiu (%) 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
77,6 51,9 38,3 20,3 0,9 0 1,2 0 5,3 4,4 56,7 45,8 33,6 17,7 2,9 0 7,5 0 5 nu este indicat n mandat (sau mandatul lipsete) 30,8 Fr aprtor / a renunat la aprtor ONG specializat

Cu aprtor n baz de contract Cu aprtor din oficiu

Judectoria de sector Orhei

Judectoria Militar

Tribunalul Chiinu

Curtea de Apel

2. Numrul de cereri, plngeri, demersuri formulate de ctre aprtor n faza de urmrire penal (%)

Judectoria de sector Orhei

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

Judectoria Militar
91,1 76,6

95,2 87,9

23,4 11,5 0,6

Ap r tor n baz de contract

4,6

7,6 0,2 0
Ap r tor n baz de contract

1,3

Nu sunt cereri

Ap r tor din oficiu

Ap r tor din oficiu

182

3. Numrul de cereri, plngeri, demersuri formulate de ctre aprtor n faza de urmrire penal (%)

Tribunalul Chiinu
90 80 82,8

Curtea de Apel
1

70 60 50,4 50 40 32,3 30 20 11,8 10 0 3,9 1,6 11,8 2,22,21,1 27,9 29,7

6 3

49,3

48,6
4

12,5 8,1 1,5 0,7

12,2 4,1 4,1 1,4

Nu sunt cereri

Aprtor n baz Aprtor din oficiu Aprtor n baz Aprtor din oficiu de contract de contract

Asistena juridic, n special cea din oficiu se reduce la prezena fizic a aprtorului (are doar un caracter formal) !!! 4. Numrul de cereri, demersuri, plngeri formulate de ctre aprtor n faza de judecare a cauzei n prim instan Judectoria de sector Orhei
120

100

92,7

97,7

80

60

40

20

Nu sunt cereri
7,3
Ap rtor n baz de contract

2,3
Ap rtor din oficiu

183

5. Numrul de cereri, demersuri, plngeri formulate de ctre aprtor n faza de judecare a cauzei n prim instan (%) Judectoria Militar Numrul de cereri, demersuri, plngeri 1 2 3 4 5 6 7 Nu sunt cereri Total Aprtor n baz de contract 39,5 5,0 1,7 2,5 0,8 0,8 0,8 48,7 100 Aprtor din oficiu 32,9 2,7 64,4 100

6. Numrul de cereri, demersuri, plngeri formulate de ctre aprtor n faza de judecare a cauzei n prim instan Tribunalul Chiinu Numrul de cereri, demersuri, plngeri 1 2 3 4 5 6 7 Nu sunt cereri Total Aprtor n baz de contract 21,1 12,0 2,8 3,5 0,7 1,4 58,5 100 Aprtor din oficiu 13,5 5,4 2,7 0,9 0,9 76,6 100

7. Numrul de cereri, demersuri, plngeri formulate de ctre aprtor n faza de judecare a cauzei n prim instan Curtea de Apel

Numrul de cereri, demersuri, plngeri 1 2 3 4 5 6 7 Nu sunt cereri Total

Aprtor n baz de contract 26,5 8,1 7,0 1,6 0,5 0,5 0,5 55,1 100

Aprtor din oficiu 16,3 2,3 2,3 79,1 100

184

8. Felurile sentinelor (%)

Instana de judecat Inculpat cu aprtor Condamnare Achitare Clasare Msuri cu caracter medical Iresponsabil Nu este indicat Total %

Judectoria de sector Orhei contract 91,5 1,2 7,3 oficiu 95,8 0,9 2,8 0,2

Judectoria Militar contract 89,9 2,5 7,6 oficiu 97,3 2,7 -

Tribunalul Chiinu contract 87,3 8,5 1,4 oficiu 94,6 1,8 0,9

Curtea de Apel contract 65,9 32,4 1,6 oficiu 88,4 11,6 -

100

0,2 100

100

100

0,7 2,1 100

2,7 100

100

100

n cazul inculpailor cu asisten juridic din oficiu, ponderea sentinelor de condamnare este mai mare.

Partea II. Contenciosul administrativ

70 60 50 40 30 20 10 3,9 0 Judec toria de sector Orhei 3,6 Tribunalul Chi in u 60,9 49,9 45,8 35,2 29,5 66,8

Cu reprezentant n baz de contract Fr reprezentant Nu este indicat

4,2 Curtea de Apel

Un numr considerabil de persoane se prezint n faa instanei de judecat fr a dispune de cunotinele i abilitile necesare spre a-i proteja interesele

185

2. Hotrrea instanei de contencios administrativ (n %)

Judectoria de sector
60 50 40 30 20 10
0,7

Tribunalul Chiinu

Curtea de Apel

51,1 47,7

De a respinge aciunea
47,6 43,1

38,2 31,7 29,1 19,8

32,1 28,2

37,9

37 36,3

De a admite aciunea

27,3 20,3

26,7 18,6

23,1

De a scoate cererea de pe rol, etc, Nu este indicat

0,6

0,9

1,1

0,3

Cu reprezentant

Fr reprezentant

Cu reprezentant

F r reprezentant

Cu reprezentant

F r reprezentant

Ca efect al pregtirii juridice insuficiente, un numr considerabil de cereri sunt scoase de pe rol 3. Contestarea hotrrii instanei de contencios administrativ
Judectoria de sector Orhei
70 60 50 40 41,5 41,7 29,8 24,7 40,8 40,8 59,6 62,1 56,2

Tribunalul Chiinu

Curtea de Apel
De ctre reclamant De ctre prt

Ter persoan

30 29,2 26,2 20

24,7 13,8

27,4 22,5 16,7 12,3 16

10
1,5 0,6 0,3

0,8

0,8

1,3
2 0,5

De ctre reclamant/ de ctre prt Nu a fost contestat Nu este indicat

0,6

1,4 1,1

0,3 1 0,3

Cu reprezentant

Cu reprezentant

Cu reprezentant

Persoanele neasistate de un jurist calificat n majoritatea cazurilor nu contest hotrrea instanei de contencios administrativ. 186

Partea III. Contravenii administrative

Asistena juridic la examinarea plngerilor i protestelor
24. Contravenientul
Nu este indicat; 4,20% A avut avocat; 10,90%

Nu a avut avocat; 84,90%

2. Hotrrea instanei de judecat la examinarea plngerilor i protestelor

90 80 70 60 50 % 40 30 20 10 0

84,6

A lsa decizia neschimbat, iar plingerea sau protestul nesatisfcute A anula decizia i a examina dosarul n fond A anula decizia i a clasa dosarul

55,4

25,7 10,9 5,9 fr avocat 15,4 2 cu participarea avocatului

Nu este indicat A schimba sanciunea

Persoanele care au beneficiat de asisten juridic i-au aprat mai bine interesele n faa instanei de judecat

187

3. Aplicarea arestului administrativ

Nu este indicat 1,6% (10 cazuri)

A avut avocat 0,3% (2 persoane)

Nu a avut avocat 98,1% (631 persoane)

188