"O homem - escreve Loren Eisley - o rfo csmico." Ele a nica criatura no universo que pergunta: Por qu?

u?" Os outros animais tm instintos para gui-los, mas o ser humano aprendeu a fazer perguntas. Quem sou eu? - ele pergunta. Por que estou aqui? Para onde estou indo? Desde o iluminismo, quando o homem moderno se desvencilhou das amarras da religio, ele tentou responder a essas perguntas sem fazer referncia a Deus. Mas as respostas que vieram no foram alegres, mas escuras e terrveis: Voc o subproduto acidental da natureza, um resultado de matria + tempo + acaso. No h razo para a sua existncia. Tudo o que voc tem pela frente a morte. O homem moderno pensou que, se livrando de Deus, ele havia se libertado de tudo que o sufocava e reprimia. Em vez disso, descobriu que, ao matar Deus, ele apenas havia conseguido se orfanar. Isso porque, se no h Deus, a vida humana absurda. sem significado fundamental, sem valor fundamental e sem propsito fundamental. Eu gostaria que olhssemos cada um desses pontos nessa noite. Primeiro, a vida sem significado fundamental. Se cada pessoa deixa de existir quando morre, que sentido fundamental pode ser dado sua vida? Realmente faz diferena se ela existiu ou no? Pode ser dito que sua vida foi importante porque influenciou outros ou afetou o curso da histria. Mas isso mostra apenas um significado relativo da sua vida, no um sentido fundamental. Se todos os acontecimentos so, no final, sem sentido, que sentido h em influenciar qualquer um deles? A humanidade est destinada apenas a perecer na eventual morte incandescente do Universo. E, assim, as contribuies da cincia para os avanos do conhecimento humano, os esforos dos mdicos para aliviar dor e sofrimento, os esforos dos diplomatas para manter a paz no mundo, os sacrifcios de pessoas boas no mundo todo para melhorar a sorte da raa humana, no final, tudo isso resulta em nada, no faz nenhuma diferena, nem um pouquinho. Por isso, a vida de cada pessoa no tem sentido fundamental. E, se nossas vidas no tm sentido, as atividades com que as preenchemos tambm no tm sentido. As longas horas gastas em estudo na universidade, nossas amizades, nossos interesses, nossos empregos, nossos relacionamentos - tudo isso , em ltima anlise, totalmente sem sentido. Esse o horror do homem moderno: Por que ele acaba em nada, ele nada. O homem do sculo vinte veio a compreender isso. Leia, por exemplo, a pea " espera de Godot", de Samuel Beckett. Durante toda essa pea, dois homens ficam ocupados numa conversa trivial e tediosa, enquanto esperam chegar um terceiro, que nunca aparece! E nossas vidas so assim, Beckett est dizendo: Ns simplesmente matamos o tempo esperando o qu? No sabemos. Num trgico retrato do ser humano, Beckett escreveu outra pea, em que a cortina se abre revelando um palco cheio de lixo. E, por trinta longos segundos, a platia olha, em silncio, para aquele lixo. Ento a cortina se fecha. Isso tudo. Os existencialistas franceses Jean-Paul Sartre e Albert Camus tambm compreenderam isso. Sartre retratou a vida em sua pea "Sem sada" como o inferno. A ltima linha da pea so as palavras de resignao: Bem, continuemos com isso. Por isso, Sartre escreve em outro texto sobre a nusea da existncia." O homem, ele diz, est perdido em um barco sem leme, num infinito mar. Camus tambm via a vida como absurda. A vida, ele disse, como um homem condenado pela eternidade a rolar uma rocha colina acima, s para v-la rolar colina abaixo de novo. De novo, de novo, de novo e de novo... No fim do seu curto romance "O Estranho", o heri de Camus descobre num lampejo de compreenso que a vida no tem sentido e que no existe um Deus que lhe d sentido. O bioqumico francs Jacques Monod pareceu ecoar esses sentimentos quando escreveu em sua obra "Acaso e necessidade": O ser humano finalmente sabe que est sozinho na indiferente imensido do universo. Portanto, se Deus no existe, a prpria vida se torna sem sentido fundamental. O ser humano e o universo no tm sentido fundamental.

Segundo, a vida sem valor fundamental. Se a vida termina no tmulo, no faz diferena se voc viveu como um Stalin ou como um santo. Como o escritor russo Fiodor Dostoievsky disse: Se no h imortalidade, todas as coisas so permitidas. Com base nisso, um escritor como Ayn Rand est totalmente correto em louvar as virtudes do egosmo: Viva totalmente para si mesmo! Voc no deve satisfaes a ningum! Na verdade, seria tolice viver de qualquer outra forma, porque a vida curta demais para desperdi-la agindo por algo que no seja interesse prprio. Sacrificar-se por outra pessoa seria burrice. Mas o problema torna-se ainda pior. Porque, mesmo que houvesse imortalidade, se no h Deus, no h um padro absoluto de certo e errado. Tudo o que temos, nas palavras de Jean-Paul Sartre, "o fato nu e sem valor da existncia." Os valores morais so subprodutos socioculturais do processo evolutivo ou meras expresses de gosto pessoal. Num mundo sem Deus, quem dir quais valores so corretos e quais so errados? Quem julgar que os valores de um Adolf Hitler so inferiores aos de uma Madre Teresa? O conceito de moralidade objetiva perde todo o sentido num universo sem Deus. No pode haver certo nem errado! Mas, isso significa que impossvel condenar guerra, opresso, brutalidade ou crime como maus. Pelo mesmo motivo, tambm no podemos louvar fraternidade, igualdade, amor e altrusmo como bons. Porque, em um universo sem Deus, bem e mal no existem. Existe apenas "o fato nu e sem valor da existncia," e no h ningum para dizer que voc est certo e eu errado. E, terceiro, a vida sem propsito fundamental. Se a morte nos espera de braos abertos no fim do curso da nossa vida, para que fim ela foi vivida? Tudo foi a troco de nada? No h razo para a vida? No h propsito algum para a raa humana? Ser que ela simplesmente desaparecer algum dia perdida no esquecimento de um universo indiferente? O escritor ingls H. G. Wells anteviu essa perspectiva. Em seu romance "A mquina do tempo", o viajante no tempo de Wells avana para o futuro, para descobrir o destino do ser humano. Tudo o que ele encontra uma Terra morta, com a exceo de alguns liquens e musgos, orbitando um gigantesco sol vermelho. Os nicos sons so o sopro do vento e o gentil marulhar das ondas do oceano. Com exceo desses sons sem vida, escreve Wells, o mundo estava em silncio. Silncio? Seria difcil descrever como tudo estava quieto. Todos os sons do homem, o balido das ovelhas, o canto dos pssaros, o zumbir dos insetos, a agitao que forma o pano de fundo das nossas vidas - tudo havia passado. E assim o viajante no tempo de Wells voltou. Mas para o qu? Meramente, para um ponto anterior na mesma corrida sem propsito em direo ao esquecimento. Quando eu, ainda no cristo, li o livro de Wells, pensei: No! No! No pode terminar assim! Mas essa a realidade em um Universo sem Deus. Se no h Deus, o fim ser esse, gostemos ou no: no h esperana, no h propsito. Isso me recorda dos versos assustadores de T.S. Eliot: assim que o mundo termina. assim que o mundo termina. assim que o mundo termina: No com uma exploso, mas com um gemido. Se no h Deus, nossa vida no qualitativamente diferente da de um co. Sei que isso duro, mas verdade. Como disse o antigo escritor do livro de Eclesiastes: O destino dos filhos dos homens e o destino das bestas o mesmo. Como morre um, assim morre o outro. Todos tm o mesmo flego de vida e nenhuma vantagem tem o homem sobre as bestas, porque tudo vazio. Todos vo para o mesmo lugar. Todos procedem do p e ao p tornaro.

Nesse livro, que se parece mais com uma pea da literatura moderna existencialista do que com um livro da Bblia, o autor mostra a futilidade de prazer, riqueza, educao, fama poltica e honra em uma vida destinada a terminar na morte. Qual seu veredicto? Vaidade de vaidades! Tudo vaidade! Se a vida termina no tmulo, no temos um propsito fundamental para viver. Espero que voc comece a entender a gravidade das alternativas nossa frente. Porque, se Deus no existe, tudo o que nos resta o desespero. A vida no teria nem sentido, nem valor, nem propsito. E por isso que a pergunta da existncia de Deus to vital para a humanidade. Infelizmente, a maioria das pessoas no parece perceber esse fato. Por isso, elas continuam cegamente em seu caminho como se nada tivesse mudado. Recordo-me da histria contada por Friedrich Nietzsche, o grande ateu do sculo XIX que proclamou a morte de Deus. Nietzsche conta a histria do louco que, nas primeiras horas da manh, entra no mercado com um lampio na mo, exclamando: Procuro Deus! Procuro Deus! E, como muitos sua volta no creem em Deus, ele provoca muitos risos. "Talvez Deus tenha sado em uma viagem ou emigrado!", eles riem. Ento, eles os provocam e zombam dele. Ento, escreve Nietzsche, o louco para no meio deles e crava-lhes o olhar: Onde est Deus?, ele grita. Eu lhes direi. Ns o matamos, vocs e eu. Todos ns somos seus assassinos. Mas, como fizemos isso? Como pudemos beber o mar? Quem nos deu a esponja para apagar todo o horizonte? O que fizemos quando desamarramos esta terra do seu sol? Para onde ela est se movendo agora? Para longe de todos os sis? No estamos caindo sem parar? Para trs, para os lados, para frente, em todas as direes? Restou algum acima ou abaixo? No estamos vagando por um nada infinito? No estamos sentindo a respirao do espao vazio? No ficou mais frio? No est anoitecendo mais e mais? No devemos acender lampies de manh? No ouvimos apenas o barulho dos coveiros que esto sepultando a Deus? Deus est morto! E ns o matamos! Como ns, os maiores dos assassinos, consolaremos a ns mesmos? A multido olhou para o louco em silncio e perplexidade. Por fim, ele joga o lampio no cho. Cheguei muito cedo - ele disse - esse acontecimento incrvel ainda est a caminho. Ainda no atingiu os ouvidos do ser humano. Voc v? O ser humano ainda no compreendera o que fizera ao matar a Deus. Mas Nietzsche predisse que, um dia, as pessoas perceberiam as consequncias do atesmo e que essa percepo iniciaria uma era de niilismo: a destruio de todo significado e valor da vida. "O fim do cristianismo, escreveu Nietzsche, significa o advento do niilismo. Esse mais terrvel de todos os hspedes j est porta. Toda a nossa cultura europia est h algum tempo em movimento, escreveu Nietzsche, numa tenso torturante que est crescendo a cada dcada, como na iminncia de uma catstrofe: sem descanso, com violncia, precipitado, como m rio que quer chegar ao fim, que no reflete mais, que tem medo de refletir. A maioria das pessoas ainda no reflete sobre as consequncias do atesmo. E, assim, como a multido no mercado, continuam seu caminho sem saber. Mas quando entendermos, como Nietzsche, as consequncias do que o atesmo implica, e quando encararmos resolutamente o atesmo como Nietzsche teve a coragem de fazer, sua pergunta pesar sobre ns: "Como ns, os maiores dos assassinos, consolaremos a ns mesmos?" Bem, me parece que, confrontados com essa situao, temos trs alternativas. Nmero 1: cometer suicdio. Encarando o absurdo da vida, devemos apenas termin-la agora. Camus considerou o suicdio como a nica questo filosfica sria: Vale a pena continuar vivendo? E, s vezes, sabemos de pessoas que responderam "no." Hoje nos EUA, a principal causa de morte entre os adolescentes o suicdio. Mas, para a maioria de ns, o suicdio no a resposta. Os prazeres que a vida ns d e o temor do desconhecido nos compelem a continuar vivendo. A segunda alternativa encarar o absurdo da vida e viver bravamente. O filsofo ateu Bertrand

Russel disse, por exemplo, que "apenas na firme fundao do desespero inflexvel pode a habitao da alma ser seguramente construda." Camus disse que devemos simplesmente reconhecer o absurdo da vida e viver em amor mtuo. Mas o problema com essa alternativa que impossvel viver de forma consistente e feliz nessa viso de mundo. O homem no pode viver como se vida no tivesse significado, valor e propsito. Ento, o que as pessoas subconscientemente fazem? Elas supem que suas vidas tm significado, valor e propsito mesmo sem ter o direito de supor isso, j que o homem moderno no acredita em Deus. E eu gostaria de olhar novamente para essas trs reas onde vimos que a vida absurda sem Deus e mostrar como o homem moderno fracassa em viver de forma consistente e feliz nessa viso de mundo. Primeiro, a rea do significado. Ns vimos que, sem Deus, a vida sem significado fundamental. Porm, os filsofos continuam a viver como se vida tivesse significado! Por exemplo, Jean Paul Sartre argumentou que uma pessoa pode criar significado para sua vida livremente escolhendo um estilo de vida. O prprio Sartre escolheu o Marxismo. Agora, esse programa totalmente inconsistente! inconsistente dizer, por um lado, que a vida absurda e dizer, por outro lado, que uma pessoa pode criar significado para sua vida. Pois, se a vida objetivamente absurda, o ser humano est preso! Sem Deus, no pode haver significado objetivo na vida. O programa de Sartre , na verdade, um exerccio em auto-iluso! Pois, o Universo no ganha realmente um significado s porque eu lhe dei um! E eu acho que isso bvio. Pois, suponha que voc d ao Universo um significado e eu dou outro. Quem est certo? Bem, eu acho que a bvia resposta : nenhum dos dois. Pois o Universo continua intrinsecamente sem significado, independentemente do que ns o considerarmos. Sartre est, na verdade, dizendo "vamos fazer de conta que o universo tem significado." E isso apenas enganar a si mesmo. O ponto esse: se Deus no existe, a vida objetivamente sem significado. Mas, o ser humano no pode viver de forma consistente e feliz, se a vida sem significado. Ento, para ser feliz, ele inventa certos propsitos e projetos para a vida e finge que eles do significado sua vida. Mas isso , claramente, totalmente inconsistente pois, sem Deus, o homem e o Universo so sem significado fundamental. Voltemos agora para o problema do valor. aqui onde as mais claras inconsistncias aparecem. Em primeiro lugar, humanistas atestas so totalmente inconsistentes em se apegar aos valores do amor humano e da fraternidade. Camus foi corretamente criticado por inconsistentemente afirmar o absurdo da vida, por um lado, e as ticas do amor humano e da fraternidade, por outro lado. Os dois so logicamente incompatveis. Como um filsofo escreveu, " impossvel gerar uma tica de amor fraternal a partir de uma filosofia de niilismo." Bertrand Russel tambm era inconsistente, pois, embora ele fosse um ateu, Russel tambm foi um crtico social pblico, denunciando guerra e restries liberdade sexual. Russel admitiu que ele no podia viver como se os valores morais fossem simplesmente as expresses de gosto pessoal e que, por isso, ele achava as suas prprias vises "inacreditveis." "Eu no sei a soluo," ele confessou. O ponto que, se Deus no existe, ento certo e errado absolutos no existem. Como Dostoievsky disse, "Todas as coisas so permitidas." Mas Dostoievsky tambm mostrou que o homem no pode viver assim. Ele nos mostra isso, por exemplo, em seu romance "Crime e Castigo", onde um jovem ateu brutalmente assassina uma velha mulher. Embora ele saiba que, nas suas pressuposies, ele no deveria sentir-se culpado, mesmo assim, ele consumido por culpa at que finalmente confessa seu crime e d sua vida a Deus. Na sua obra-prima "Os Irmos Karamazov", Dostoievsky conta como um homem assassina seu pai porque seu irmo Ivan lhe contou que Deus no existe e que, portanto, no h absolutos morais. O homem diz a Ivan que, na verdade, foi o prprio Ivan que assassinou seu pai, pois foi Ivan que disse que os absolutos morais so ilusrios. Incapaz de viver com as consequncias lgicas de seu prprio sistema, Ivan sofre um colapso mental. O homem no pode viver como se valores morais no existissem. Ele no pode viver como se no fosse errado soldados massacrar crianas inocentes. Ele no pode viver como se no fosse errado regimes

ditatoriais seguir programas sistemticos de tortura fsica de prisioneiros polticos. Ele no pode viver como se no fosse errado ditadores como Pol Pot ou Slobodan Milosevic impiedosamente cometer limpeza tnica e genocdio contra seu prprio povo. Tudo nele clama para dizer que esses atos so errados, realmente errados! Mas, se Deus no existe, ele no pode. E, assim, ele d um salto de f e afirma esses valores assim mesmo. E quando ele o faz, ele revela como inadequado um mundo sem Deus. O horror de um Universo atesta foi trazido a mim poderosamente h alguns anos atrs atravs de um documentrio televisionado da BBC chamado "A Reunio." Ele mostrava entrevistas com sobreviventes do Holocausto que haviam se reunido em Jerusalm para compartilhar suas experincias e redescobrir amizades perdidas. Agora, eu havia visitado campos de concentrao na Europa e ouvido histrias do Holocausto antes e eu achei que estava livre de ser chocado por mais relatos de horror. Mas, ouvindo essas entrevistas, eu descobri que no estava. Uma mulher, por exemplo, contou sobre como ela foi encarcerada em Auschwitz e foi forada, por ser enfermeira, a se tornar a ginecologista de Auschwitz. Ela notou que o Dr. Mengele colocou todas as mulheres grvidas juntas em um alojamento. E, algum tempo passou, e ela no viu mais essas mulheres. Ela fez perguntas: "O que aconteceu com aquelas mulheres que foram colocadas naqueles alojamentos?" "Oh, voc no ouviu? - veio a resposta - O Dr. Mengele as usou para vivisseco." Um rabino contou a histria de uma mulher no campo que tinha uma pequena criana. Dr. Mengele queria fazer experimentos para ver quando tempo uma criana podia sobreviver sem nutrio. Ento, ele amarrou os seios dessa mulher para que ela no pudesse amamentar seu beb. E, todos os dias, o beb perdia peso, o que era ansiosamente monitorado pelo Dr. Mengele. Desesperadamente, essa pobre mulher tentava manter o beb vivo alimentandoo com pedaos de po molhados com caf, mas sem resultados. Todos os dias, o beb perdia peso e, todos os dias, o Dr. Mengele pesava o beb para verificar seu declnio. Ento, uma enfermeira veio secretamente a essa mulher e disse, "eu trouxe uma injeo de morfina para voc matar seu beb. E voc pode sair desse lugar. Eu arranjei um escape para voc, mas voc no pode trazer o beb consigo." A mulher protestou, "Eu no posso matar minha prpria criana!" Ela disse, "Veja, o beb vai morrer de qualquer forma, pelo menos salve a si mesma." Ento, essa me se sentiu compelida a tirar a vida de sua prpria criana. Meu corao estava rasgado ao ouvir essas histrias! O rabino em Auschwitz disse que era como se existisse um mundo onde todos os 10 mandamentos fossem invertidos. Mentirs! Matars! Furtars! A humanidade nunca viu um inferno como esse! Porm, em um senso real, se Deus no existe, ento, nosso mundo Auschwitz! No h certo e errado absolutos! Todas as coisas so permitidas! Mas nenhum ateu, nenhum agnstico, pode viver de forma consistente e feliz nessa viso de mundo. Finalmente, vejamos o problema do propsito na vida. A nica forma como a maioria das pessoas que nega um propsito na vida consegue viver com felicidade inventando algum propsito para sua vida, que auto-iluso, como vimos com Sartre ou no levando suas vises suas concluses lgicas. Por exemplo, veja o problema da morte. De acordo com o psicologista Ernst Bloch, a nica forma como o homem moderno vive em face da morte subconscientemente emprestando a crena na imortalidade que seus antepassados tinham, embora ele mesmo no tenha base para essa crena, pois ele no acredita em Deus. Bloch conclui: "Assim, essa coragem superficial se banqueteia com um carto de crdito emprestado. Ela vive de esperanas antigas e do suporte que elas davam. Mas, o homem moderno no tem mais direito a esse suporte porque ele rejeita a Deus. E, para viver com propsito diante da morte, ele d um salto de f afirmando uma razo para viver. Muitas vezes encontramos a mesma inconsistncia entre aqueles que dizem que o homem e o Universo vieram a existir por nenhum propsito ou, apenas por acaso. Por exemplo, feministas fizeram uma tempestade de protestos sobre a psicologia sexual de Freud porque, elas dizem, machista e degradante para as mulheres. E alguns psicologistas se submeteram e revisaram suas teorias. Agora, isso totalmente inconsistente! Se a psicologia freudiana realmente verdadeira, ento,

no importa se degradante para as mulheres! Voc no pode mudar a verdade porque no gosta de aonde ela leva. Mas as pessoas no podem viver de forma consistente e feliz, em um mundo onde outras pessoas so desvalorizadas. Mas, se Deus no existe, ningum possui qualquer valor! Apenas se Deus existe podemos consistentemente sustentar os direitos das mulheres. Pois, se Deus no existe, a seleo natural dita que o macho da espcie o dominante e agressivo. As mulheres no teriam mais direitos do que uma fmea cabra ou galinha! Na natureza, aquilo que existe certo! Mas quem pode viver com uma viso assim? Aparentemente, nem mesmo os psiclogos freudianos, que revisaram suas teorias quando levados s suas concluses lgicas. Ou, veja o comportamentalismo social, de um homem como B.F. Skinner. Essa viso leva ao tipo de sociedade imaginada por George Orwell no livro "1984" onde o governo controla e programa os pensamentos de todos. Se o cachorro de Pavlov pode ser levado a salivar quando a campainha toca, tambm pode o ser humano! E, se as teorias de Skinner esto certas, no pode haver nenhuma objeo moral a tratar pessoas como os ratos da caixa de ratos de Skinner enquanto elas correm pelos seus labirintos condicionados por comida e choques eltricos. De qualquer forma, segundo Skinner, todas nossas aes so programadas! E, se Deus no existe, nenhuma objeo moral pode ser levantada contra esse tipo de programa pois o homem no seria qualitativamente diferente de um rato pois ambos so apenas o resultado de matria + tempo + acaso. Mas, novamente, quem pode viver com uma viso to desumana? Ou, finalmente, veja o determinismo biolgico, de um homem como Francis Crick. A concluso lgica que o homem como qualquer outro espcime de laboratrio. O mundo ficou horrorizado quando descobriu que, em campos como Dachau, os nazistas usaram prisioneiros para experimentos mdicos em seres humanos. Mas, por que no? Se Deus no existe, no pode haver nenhuma objeo a usar pessoas como cobaias humanas. Um memorial em Dachau diz "Nie wieder!" Nunca Mais! Mas esse tipo de coisa continua a acontecer. Foi recentemente revelado que, nos EUA ps-guerra, vrias pessoas de grupos de minoria receberam, sem saber, injees de drogas esterilizantes por pesquisadores mdicos. No devemos protestar que isso errado, que as pessoas so mais do que apenas mquinas eletroqumicas? O resultado dessa viso controle populacional no qual os fracos e os indesejveis so eliminados para dar lugar ao forte. Mas a nica forma como podemos consistentemente protestar contra essa viso se Deus existe. Apenas se Deus existe pode haver propsito na vida. E, assim, como um escritor moderno disse, "se Deus est morto, o homem tambm est morto." O homem no pode viver de forma consistente e feliz se a vida no tiver significado, valor e propsito. O mundo finito insuficiente para manter uma vida feliz e consistente. Mas isso nos leva terceira e final alternativa: Desafiar a viso de mundo do homem moderno. Manter que Deus existe e que a vida possui significado, valor e propsito. Essa a posio do Cristianismo bblico. O Cristianismo bblico, assim, soluciona a situao do homem moderno. Pois, de acordo com a viso de mundo Crist, Deus existe e a vida no acaba na cova. E, portanto, o Cristianismo bblico fornece os dois pr-requisitos para uma vida feliz e consistente: Deus e a imortalidade. De acordo com a viso de mundo Crist, a vida tem significado porque a humanidade foi feita imagem pessoal de Deus e o nosso destino conhecer a Deus e desfrutar dEle em Seu amor eternamente. A vida possui valor, porque a prpria natureza santa e justa de Deus o padro absoluto de certo e errado, bem e mal. E essa natureza expressa a ns na forma de Seus mandamentos divinos que se constituem em nossos deveres morais. E, assim, as escolhas morais que fazemos agora, nessa vida, so cheias de significado eterno. Finalmente, a vida tem propsito. Como a declarao de Westminster diz: "O objetivo do homem glorificar a Deus e desfrutar dEle eternamente." Assim, o Cristianismo bblico bem sucedido precisamente onde o atesmo fracassa. O rfo csmico pode voltar para casa.

Agora, eu quero deixar claro que nada disso prova que o Cristianismo bblico verdadeiro. Mas eu acho que deixa bem claras as alternativas que temos. Se Deus no existe, a vida ftil. Se o Deus da Bblia existe, a vida tem significado. Apenas a segunda dessas duas alternativas nos possibilita viver uma vida feliz e consistente. E, assim, me parece que, mesmo que as evidncias a favor e contra essas duas alternativas fossem absolutamente iguais, a coisa racional a se fazer acreditar em Deus. Quero dizer: se as evidncias fossem iguais, seria positivamente irracional preferir morte, futilidade e destruio vida, significado e felicidade! Como Pascal escreveu, "No temos nada a perder e a infinidade a ganhar."