Tema Proceso de hbeas corpus (I) SubTema Hbeas corpus instructivo Resolucin N.

02663-2003-HC/TC Fecha de publicacin 11/04/2004 Caso Eleobina abel !ponte C"u#ui"uanca Sumilla El hbeas corpus instructivo puede ser utilizado cuando no sea posible ubicar el paradero de una persona detenida-desaparecida. La finalidad de su interposicin no slo es garantizar la libertad y la integridad personal, sino, adicionalmente, asegurar el derecho a la vida, y desterrar las prcticas de ocultamiento o indeterminacin de los lugares de desaparicin (F !".
EXP. N. 2663-2003-HC/TC CONO NORTE DE LIMA ELEOBINA MABEL APONTE CHUQUIHUANCA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 23 das del mes de marzo de 2004, reunido el Pleno del Tribunal Constitucional, con la asistencia de los seores magistrados Bardelli Lartirigoyen, ice!residente" #guirre $oca, $e%oredo &arsano, 'onzales ()eda y 'arca Toma, !ronuncia la siguiente sentencia ASUNTO

$ecurso e*traordinario inter!uesto !or doa Eleobina &abel #!onte C+u,ui+uanca contra la resoluci-n de la .egunda .ala Penal de $eos en C/rcel de la Corte .u!erior de 0usticia del Cono 1orte de Lima, de 2o)as 342, su 2ec+a 4 de setiembre de 2003, ,ue declar- im!rocedente la acci-n de +/beas cor!us de autos5
ANTECEDENTES

Con 2ec+a 26 de agosto de 2003, la recurrente inter!one acci-n de +/beas cor!us contra el 0uez del .egundo 0uzgado de Paz Letrado de Comas, $onald .oto Cortez, !or %iolaci-n de su derec+o a la libertad indi%idual5 .olicita, !or tanto, ,ue se ordene al re2erido )uez le%antar la orden de ca!tura ,ue !esa en su contra5 .ostiene ,ue con moti%o del !roceso )udicial 157 323802, 2ue designada como custodia )udicial de un tele%isor y un ro!ero de madera, los ,ue de!osit- en su domicilio" ,ue, !osteriormente, el 0uzgado desa2ect- el ro!ero y la noti2ic- !ara ,ue lo !onga a dis!osici-n del )uzgado, !or lo ,ue !resent- 3 escritos a 2in de ,ue el )uzgado !recise el lugar donde deba !oner a dis!osici-n el bien re,uerido, +ec+o ,ue reci9n se !rodu)o con la $esoluci-n 157 24, de 2ec+a 23 de )unio de 2003, y noti2icada el 34 de )ulio del mismo ao, en la ,ue se le re,uiere, !or :ltima %ez, !ara ,ue el da 24 de )ulio de 2003 cum!la con a!ersonarse al local de )uzgado con el bien, ba)o

a!ercibimiento de ordenarse su ca!tura" ,ue, en la 2ec+a en ,ue le noti2icaron la $esoluci-n 157 24 se encontraba de %ia)e, !or lo ,ue su +ermana, mediante escrito de 2ec+a 22 de )ulio de 2003, solicit- ,ue dic+a diligencia se realice en el !ro!io domicilio de la custodia, debido a ,ue no contaba con los medios econ-micos !ara trasladar el bien al local de )uzgado" y ,ue el 33 de agosto de 2003, mediante $esoluci-n 157 26, el )uez orden- su ca!tura sin moti%aci-n alguna5 #grega ,ue el 20 de agosto de 2003 !resent- al 0uzgado un escrito !idiendo la nulidad de la $esoluci-n 157 26, sin ,ue +asta la 2ec+a de la inter!osici-n de la demanda e*ista !ronunciamiento alguno5 El em!lazado mani2iesta ,ue noti2ic- en di%ersas o!ortunidades a la demandante !ara ,ue se a!ersone al local del )uzgado con el bien mueble en custodia, y 9sta no cum!li- con dic+o mandato, !or lo ,ue orden- su ubicaci-n y ca!tura mediante resoluci-n de 2ec+a 26 de agosto de 2003, con2orme a la 2acultades con2eridas !or el inciso 2; del artculo <37 del C-digo Procesal Ci%il5 #grega ,ue +asta la 2ec+a de su declaraci-n la accionante no +a cum!lido con entregar el bien en custodia5 El 1o%eno 0uzgado Es!ecializado en lo Penal del Cono 1orte de Lima, con 2ec+a 26 de agosto de 2003, declar- im!rocedente la demanda, !or considerar ,ue no +a e*istido %iolaci-n alguna a la libertad indi%idual, !ues el demandado, dentro de un !roceso regular y con2orme a la normati%idad %igente, con las garantas ,ue la ley establece, +a actuado de acuerdo a sus atribuciones5 La recurrida con2irma la a!elada, !or los mismos 2undamentos5 FUNDAMENTOS 35 El ob)eto de la !resente demanda es ,ue se ordene al 0uez del .egundo 0uzgado de Paz Letrado de Comas ,ue le%ante la orden de ca!tura ,ue !esa sobre la accionante, ordenada mediante $esoluci-n 157 26, de 2ec+a 33 de agosto de 20035 25 La libertad !ersonal es un derec+o sub)eti%o, reconocido en el inciso 24; del artculo 257 de la Constituci-n Poltica del Estado, el artculo =53 del Pacto >nternacional de ?erec+os Ci%iles y Polticos y el artculo @52 de la Con%enci-n >nteramericana sobre ?erec+o Aumanos5 #l mismo tiem!o ,ue derec+o sub)eti%o, constituye uno de los %alores 2undamentales de nuestro Estado Constitucional de ?erec+o, !or cuanto 2undamenta di%ersos derec+os constitucionales a la %ez ,ue )usti2ica la !ro!ia organizaci-n constitucional5

35 #simismo, es de sealarse ,ue, como todo derec+o 2undamental, la libertad !ersonal tam!oco es un derec+o absoluto5 1ing:n derec+o 2undamental, en e2ecto, !uede considerarse ilimitado en su e)ercicio5 Los lmites ,ue a 9stos se !uedan establecer !ueden ser intrnsecos o e*trnsecos5 Los !rimeros son a,uellos ,ue se deducen de la naturaleza y con2iguraci-n del derec+o en cuesti-n5 Los segundos, los lmites e*trnsecos, son a,uellos ,ue se deducen del ordenamiento )urdico, cuyo 2undamento se encuentra en la necesidad de !roteger o !reser%ar otros bienes, %alores o derec+os constitucionales5 Es as ,ue !ueden ser restringidos o limitados mediante ley5 45 .eg:n lo +a sealado este Tribunal BE*!5 1C 30=3820028ACD, la libertad indi%idual E En cuanto derec+o sub)eti%o, garantiza ,ue no se a2ecte indebidamente la libertad 2sica de las !ersonas, esto es, su libertad locomotora, ya sea mediante detenciones, internamientos o condenas arbitrarias5 Los alcances de la garanta dis!ensada a esta libertad com!rende 2rente a cual,uier su!uesto de !ri%aci-n de la libertad locomotora, inde!endientemente de su origen, la autoridad o !ersona ,ue la +aya e2ectuadoF5 <5 #+ora bien, el !roceso de +/beas cor!us como seala Luis #lberto Auerta 'uerrero 8Libertad Personal y A/beas Cor!us5 LimaG Comisi-n #ndina de 0uristas, 2003, !/g5 4@8 Ees una instituci-n cuyo ob)eti%o consiste en !roteger la libertad !ersonal, inde!endientemente de la denominaci-n ,ue recibe el +ec+o cuestionado Hdetenci-n, arresto, !risi-n, secuestro, desa!arici-n 2orzada, etc5; ?e acuerdo a la Constituci-n de 3==3 [555] !rocede contra cual,uier autoridad, 2uncionario o !ersona, !or cual,uier acci-n u omisi-n ,ue im!li,ue una amenaza o %iolaci-n de la libertad !ersonalF5
?ic+a acci-n de garanta es b/sicamente un !roceso de resguardo y tutela de la libertad !ersonal en sentido lato5 En !uridad re!resenta la de2ensa de a,uello ,ue los antiguos romanos denominaban ius movendi et ambulandi o los anglosa)ones consignaban como power of locomation5

Lo ,ue se tutela es la libertad 2sica en toda su am!litud5 Ello en raz-n a ,ue 9sta no se %e a2ectada solamente cuando una !ersona es !ri%ada arbitrariamente de su libertad, sino ,ue tambi9n se !roduce dic+a anomala cuando encontr/ndose legalmente )usti2icada esta medida, es e)ecutada con una gra%edad mayor ,ue la establecida !or la ley o !or los )ueces5 En e2ecto, la 2acultad de locomoci-n o de des!lazamiento es!acial no se %e a2ectada :nicamente cuando una !ersona es !ri%ada arbitrariamente de su libertad 2sica, sino ,ue ello tambi9n se !roduce cuando se

!resentan circunstancia tales como la restricci-n, la alteraci-n o alguna 2orma de amenaza al e)ercicio del re2erido derec+o" asimismo, cuando a !esar de e*istir 2undamentos legales !ara la !ri%aci-n de la libertad, 9sta se %e agra%ada ilegtimamente en su 2orma o condici-n" o cuando se !roduce una desa!arici-n 2orzada, etc5 65 Tal como e*!one 19stor Pedro .agIes 8 Derecho Procesal Constitucional8 A/beas Cor!us5 Buenos #iresG #strea, 3=44 !/g5 3438 Een su origen +ist-rico surge como remedio contra una detenci-n5 .in arresto, el +/beas cor!us !arecera no tener raz-n de ser, ya ,ue es un remedio, !recisamente, contra a!re+ensiones ilegales5 .u meta natural, !or los dem/s estriba en dis!oner una libertad5 .in embargo, el desarrollo !osterior del instituto [555] lo +a +ec+o !royectarse +acia situaciones y circunstancias ,ue si bien son !r-*imas a un arresto, no se identi2ican necesariamente con 9lF5 ?e a+ ,ue se reconozca ,ue Ealgunas 2iguras del +/beas cor!us B555D abandonan los lmites !recisos de la libertad 2sica !ara tutelar derec+os 8constitucionales tambi9n J aun,ue de ndole distintaF #l res!ecto, en la (!ini-n Consulti%a (C8=K4@ 157 2=, la Corte >nteramericana de ?erec+os Aumanos, se )usti2ic- y con%alid- la am!liaci-n de los contornos del +/beas cor!us al mani2estarse ,ue Ees esencial la 2unci-n ,ue cum!le el +/beas cor!us como medio !ara controlar el res!eto a la %ida e integridad de la !ersona, !ara im!edir su desa!arici-n o la indeterminaci-n de su lugar de detenci-n, as como !ara !rotegerla contra la tortura u otros tratos o !enas crueles, in+umanas o degradantesF5 En 2unci-n a este ensanc+amiento del car/cter y contenido del +/beas cor!us, la doctrina +a elaborado una ti!ologa, de la cual resumidamente damos cuentaG
a) El !"#a$ %&'()$ '#(a'a*&'

?ic+a modalidad se utiliza cuando se !roduce la !ri%aci-n arbitraria o ilegal de la libertad 2sica como consecuencia de una orden !olicial" de un mandato )udicial en sentido lato 8)uez !enal, ci%il, militar8" de una decisi-n de un !articular sobre el internamiento de un tercero en un centro !si,ui/trico sin el !re%io !roceso 2ormal de interdicci-n ci%il" de una negligencia !enitenciaria cuando un condenado contin:e en reclusi-n !ese a +aberse cum!lido la !ena"

!or sanciones disci!linarias !ri%ati%as de la libertad" etc5 En !uridad, el +/beas cor!us re!arador re!resenta la modalidad cl/sica o inicial destinada a !romo%er la re!osici-n de la libertad de una !ersona indebidamente detenida5
") El !"#a$ %&'()$ '#$+',-.,*&

.e em!lea cuando la libertad 2sica o de locomoci-n es ob)eto de molestias, obst/culos, !erturbaciones o incomodidades ,ue, en los +ec+os, con2iguran una seria restricci-n !ara su cabal e)ercicio5 Es decir, ,ue, en tales casos, !ese a no !ri%arse de la libertad al su)eto, Ese le limita en menor gradoF5 Entre otros su!uestos, cabe mencionar la !ro+ibici-n de acceso o circulaci-n a determinados lugares" los seguimientos !erturbatorios carentes de 2undamento legal yKo !ro%enientes de -rdenes dictadas !or autoridades incom!etentes" las reiteradas e in)usti2icadas citaciones !oliciales" las continuas retenciones !or control migratorio o la %igilancia domiciliaria arbitraria o in)usti2icada, etc5
%) El !"#a$ %&'()$ %&''#%+,/& ?ic+a modalidad, a su %ez, es usada cuando se !roducen actos de agra%amiento ilegal o arbitrario res!ecto a las 2ormas o condiciones en ,ue se cum!len las !enas !ri%ati%as de la libertad5 Por ende, su 2in es resguardar a la !ersona de tratamientos carentes de razonabilidad y !ro!orcionalidad, cuando se +a determinado cum!lir un mandato de detenci-n o de !ena5

En e2ecto, en el caso #le)andro $odrguez &edrano %s5 la Presidencia del >nstituto 1acional Penitenciario y otro HE*!5 157 @268 20028ACKTC;, el Tribunal Constitucional seal- ,ueG E&ediante este medio !rocesal !uede e2ectuarse el control constitucional de las condiciones en las ,ue se desarrolla la restricci-n del e)ercicio de la libertad indi%idual, en todos a,uellos casos en ,ue 9ste se +aya decretado )udicialmenteF #s, !rocede ante la amenaza o acto lesi%o del derec+o a la %ida, la integridad 2sica y !sicol-gica, o del derec+o a la salud de los reclusos o !ersonas ,ue se encuentran ba)o una es!ecial relaci-n de su)eci-n internados en establecimientos de tratamiento !:blicos o !ri%ados Htal el caso de !ersonas internadas en centros de re+abilitaci-n y de menores, en internados estudiantiles, etc5;5 >gualmente, es id-neo en los casos en ,ue, !or acci-n u omisi-n,

im!orten %iolaci-n o amenaza del derec+o al trato digno o se !roduzcan tratos in+umanos o degradantes5 Es tambi9n admisible la !resentaci-n de esta modalidad en los casos de arbitraria restricci-n del derec+o de %isita 2amiliar a los reclusos" de ilegitimidad del traslado de un recluso de un establecimiento !enitenciario a otro" y !or la determinaci-n !enitenciaria de co+abitaci-n en un mismo ambiente de reos en c/rcel de !rocesados y condenados5
*) El !"#a$ %&'()$ ('#/#-+,/& Lste !odr/ ser utilizado en los casos en ,ue, no +abi9ndose concretado la !ri%aci-n de la libertad, e*iste em!ero la amenaza cierta e inminente de ,ue ello ocurra, con %ulneraci-n de la Constituci-n o la ley de la materia55

#l res!ecto, es re,uisito sine qua non de esta modalidad ,ue los actos destinados a la !ri%aci-n de la libertad se encuentran en !roceso de e)ecuci-n" !or ende, la amenaza no debe ser con)etural ni !resunta5 En e2ecto, en el caso Patricia 'arrido #rcentales y otro contra el ca!it/n P1P Aenry Auertas HE*!5 157 3==8=68ACKTC;, el Tribunal Constitucional !recis-G EMue, en cuanto a las llamadas tele2-nicas a tra%9s de las cuales se amenazara con detener a los recurrentes, seg:n a2irman, este Tribunal considera ,ue no se +an dado los su!uestos !ara ,ue se con2igure una situaci-n ,ue constituya amenaza a la libertad !ersonal ,ue +aga !rocedente la acci-n de A/beas Cor!us, es decir, tal y como lo consagra el artculo 47 de la Ley 157 2<3=4, se necesita ,ue 9sta sea cierta y de inminente realizaci-n" se re,uiere ,ue la amenaza sea conocida como %erdadera, segura e indubitable, ,ue se mani2ieste con actos o !alabras ,ue no de)en duda alguna de su e)ecuci-n y !ro!-sito e inminente y !osible, esto es, ,ue no de)e duda sobre su e)ecuci-n en un !lazo inmediato y !re%isibleF5
#) El !"#a$ %&'()$ +'a$la+,/&

Es em!leado !ara denunciar mora en el !roceso )udicial u otras gra%es %iolaciones al debido !roceso o a la tutela )udicial e2ecti%a" es decir, cuando se mantenga indebidamente la !ri%aci-n de la libertad de una !ersona o se demore la determinaci-n )urisdiccional ,ue resuel%a la situaci-n !ersonal de un detenido5

C9sar Landa #rroyo, Teora del Derecho Procesal Constitucional, Editorial Palestra, Lima 2003, !/g5 336, re2iere ,ue en este caso Ese busca !roteger la libertad o la condici-n )urdica del status de la libertad de los !rocesados, a2ectados !or las burocracias )udiciales [555]F5 En e2ecto, en el caso Ernesto Nuentes Cano %s5 ig9simo Cuarto 0uzgado Penal de Lima HE*!5 157 3308==8ACKTC;, el Tribunal Constitucional te*tualmente seal- lo siguienteG EMue, el tercer !/rra2o del artculo =7 del Pacto >nternacional de ?erec+os Ci%iles y Polticos, a!robado mediante ?ecreto Ley 157 22324, dis!one ,ue toda !ersona detenida o !resa a causa de una in2racci-n !enal tiene derec+o a ser )uzgada dentro de un !lazo razonable o a ser !uesta en libertad y, en el caso de autos, se inicia el !roceso en marzo de 3==3, y en diciembre de 3==@ se encontraba en el estado de instrucci-n, !or +aber sido am!liada 9sta" y el +ec+o de no +aberse com!letado la instrucci-n no )usti2ica ,ue se mantenga !ri%ada de su libertad a una !ersona ,ue ya lo +aba estado !or m/s de %einte meses, no d/ndole cum!limiento as al artculo 33@7 del C-digo Procesal Penal, en caso de e2ecti%izarse esta nue%a orden de ca!turaF5
0) El !"#a$ %&'()$ ,-$+')%+,/&

Esta modalidad !odr/ ser utilizada cuando no sea !osible ubicar el !aradero de una !ersona detenida8desa!arecida5 Por consiguiente, la 2inalidad de su inter!osici-n es no s-lo garantizar la libertad y la integridad !ersonal, sino, adicionalmente, asegurar el derec+o a la %ida, y desterrar las !r/cticas de ocultamiento o indeterminaci-n de los lugares de desa!arici-n5 En e2ecto, la Corte >nteramericana de ?erec+os Aumanos, en el caso Ernesto Castillo P/ez %s5 $e!:blica del Per:, H!/rra2o 44 de la sentencia del 3 de no%iembre de 3==@;, estableci- lo siguienteG EAabiendo ,uedado demostrado como antes se di)o H supra, !/rra2o @3;, ,ue la detenci-n del seor Castillo P/ez 2ue realizada !or miembros de la Polica del Per: y ,ue, !or tanto, se encontraba ba)o la custodia de 9ste, la cual lo ocult- !ara ,ue no 2uera localizado, la Corte concluye ,ue la ine2icacia del recurso de +/beas cor!us es im!utable al Estado, con2igurando con ello una %iolaci-n del artculo 2<7 de la Con%enci-n en relaci-n con el artculo 3535F5

.) El !"#a$ %&'()$ ,--&/a+,/& Procede cuando, !ese a +aber cesado la amenaza o la %iolaci-n de la libertad !ersonal, se solicita la inter%enci-n )urisdiccional con el ob)eto de ,ue tales situaciones no se re!itan en el 2uturo, en el !articular caso del accionante5

#l res!ecto, ?omingo 'arca Bel/unde BConstitucin y Poltica, Eddili, Lima 3==3, !/g5344D, e*!resa ,ue dic+a acci-n de garanta Edebe inter!onerse contra la amenaza y la %iolaci-n de este derec+o, aun cuando 9ste ya +ubiera sido consumadoF5 #simismo, C9sar Landa #rroyo BTribunal Constitucional, Estado Democrtico , Editorial Palestra, Lima 2003, !/g5 3=3D, acota ,ue E555 a !esar de +aber cesado la %iolaci-n de la libertad indi%idual, sera legtimo ,ue se !lantee un +/beas cor!us inno%ati%o, siem!re ,ue el a2ectado no %ea restringida a 2uturo su libertad y derec+os cone*osF5 ) El !"#a$ %&'()$ %&-#1&
Cabe utilizarse cuando se !resentan situaciones no !re%istas en los ti!os anteriores5 Tales como la restricci-n del derec+o a ser asistido !or un abogado de2ensor libremente elegido desde ,ue una !ersona es citada o detenida" o de ser obligado a !restar )uramento" o com!elido a declarar o reconocer cul!abilidad contra uno mismo, o contra el o la c-nyuge, etc5

Es decir, si bien no +ace re2erencia a la !ri%aci-n o restricci-n en s de la libertad 2sica o de la locomoci-n, guarda, em!ero, un grado razonable de %nculo y enlace con 9ste5 #dicionalmente, !ermite ,ue los derec+os innominados J!re%istos en el artculo 37 de la Constituci-nJ entroncados con la libertad 2sica o de locomoci-n, !uedan ser resguardados5 Esta Ti!ologa +a sido elaborada de modo casustico, en atenci-n a la contnua e%oluci-n ,ue +a e*!erimentado este !roceso constitucional, !or lo ,ue no !uede ser tomada como un numerus clausus5 @5 En el !resente caso aun,ue la recurrente no +a sido !ri%ada de su libertad, e*iste una amenaza, ,ue !ro%iene de una orden de detenci-n dictada !or el -rgano )urisdiccional em!lazado5 1os encontramos, entonces, ante un +/beas cor!us !re%enti%o5 45 ?e acuerdo al literal 2, del inciso 24;, del artculo 27 de la Constituci-n, nadie !uede ser detenido sino !or mandamiento escrito y moti%ado del

)uez o !or las autoridades !oliciales en caso de 2lagrante delito5 En cuanto a la !rimera 2orma de restricci-n de la libertad indi%idual, esto es, la originada en un mandato del )uez, 9ste necesariamente debe ser escrito" y, a su %ez, moti%ado5 Por otro lado, la 2acultad de dictar el mandato de detenci-n no es !otestad e*clusi%a del )uez !enal, !ues dic+o !rece!to constitucional no +ace re2erencia a la es!ecializaci-n del )uez, y no !uede descartarse casos es!eciales donde la ley contem!la la !osibilidad de ,ue )ueces no !enales ordenen la detenci-n de una !ersona, como es el caso del inciso 2; del artculo <37 del C-digo Procesal Ci%il, siem!re ,ue detr/s de ello se !ersiga satis2acer un bien constitucionalmente rele%ante5 El mandato de detenci-n, obrante a 2o)as 3<@ de autos, se bas- en el incum!limiento de la recurrente de a!ersonarse al local del )uzgado con el ro!ero de madera cuya custodia le +aba sido encomendada5 .in embargo, la resoluci-n cuestionada no +ace re2erencia al escrito !resentado con 2ec+a 22 de )ulio de 2003, en el ,ue indica su 2alta de recursos econ-micos !ara e2ectuar el traslado del mueble, solicitando, a su %ez, ,ue dic+a diligencia se realice en su domicilio5 Por tanto, no +ay en el !resente caso, renuencia a acatar los mandatos )udiciales !or !arte de la recurrente ,ue )usti2i,ue la medida de detenci-n cuestionada5 FALLO Por los 2undamentos e*!uestos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad ,ue la Constituci-n Poltica del Per: le con2iere, Aa resuelto 35 ?eclarar 0)-*a*a la acci-n de +/beas cor!us5 25 ?eclarar nula la resoluci-n 1C 26 de 2ec+a 33 de agosto de 2003, dictada !or el 0uzgado de Paz Letrado de Comas en el !roceso 1C 32382002, la cual ordena la inmediata ubicaci-n y ca!tura de Eleobina &abel #!onte C+u,ui+uana5 Publ,uese y noti2,uese5 ..5 BARDELLI LARTIRI2O3EN A2UIRRE ROCA RE4OREDO MARSANO

2ON5ALES O6EDA 2ARC7A TOMA