EXP. N.

04499-2011-PA/TC HUAURA JULIN GUILLERMO GARCA MELGAREJO

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, los 10 das del mes de diciembre de 2012, la Sala Primera del Tribunal Constitucional pronuncia la siguiente sentencia con el voto en mayora de los magistrados lvarez Miranda y Mesa Ramrez, y el voto dirimente del magistrado CalleHayen, tras haberse compuesto la discordia suscitada por el voto del magistrado Beaumont Callirgos y no resuelta con el voto del magistrado Eto Cruz, por haberse adherido a la postura discrepante ASUNTO Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Julin Guillermo Garca Melgarejo contra la sentencia de fojas 386, su fecha 14 de septiembre de 2011, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Huaura, que declar infundada la demanda de amparo de autos. ANTECEDENTES Con fecha 6 de abril de 2011, el recurrente interpone demanda de amparo contra la Municipalidad Provincial de Huaura, solicitando su reposicin en el cargo que vena desempeando como personal de limpieza pblica, el pago de las remuneraciones dejadas de percibir desde el 1 de abril del 2011, el pago de las costas y costos del proceso, entre otros. Sostiene que labor desde el 1 de julio del 2008 hasta el 31 de marzo del 2011, contratado en las modalidades de locacin de servicios y luego de contratos administrativos de servicios. Manifiesta que el ltimo contrato administrativo vigente tuvo vigencia hasta el 31 de diciembre del 2010, por lo que desde esa fecha hasta el 31 de marzo del 2011 labor sin contrato alguno, habindosele despedido de manera arbitraria. El procurador pblico de la Municipalidad emplazada sostiene que el demandante se encontraba sujeto al rgimen especial de contratacin administrativa de servicios regulado por el Decreto Legislativo 1057, habiendo prestado servicios en el rea de limpieza pblica por un periodo corto de duracin; asimismo, seala que los contratos no han sido continuos, sino que labor en periodos de trabajo de manera interrumpida.

El Primer Juzgado Civil de Huaura, con fecha 31 de mayo del 2011, declar fundada en parte la demanda de amparo por considerar que al haber laborado el actor sin contrato de prestacin de servicios, su relacin laboral se convirti en una de duracin indeterminada y que la culminacin de la relacin laboral solo poda sustentarse en una causa justa establecida por la ley; asimismo, declar improcedentes los dems extremos de la demanda. La Sala revisora revoc la apelada y declar infundada la demanda, por estimar que el actor labor bajo el rgimen CAS, por lo que al haber vencido su contrato, se extingui la relacin laboral no habiendo superado el periodo de tres meses de prueba, ya que no se encontraba protegido contra el despido arbitrario. FUNDAMENTOS . Procedencia de la demanda 1. La presente demanda tiene por objeto que se ordene la reposicin del demandante en el cargo que vena desempeando, por haber sido objeto de un despido arbitrario. Se alega que el demandante, a pesar de haber suscrito contratos de locacin de servicios, termina sus ltimas contrataciones con contratos administrativos de servicios. 2. Por su parte, la Municipalidad emplazada manifiesta que el demandante no fue despedido arbitrariamente, sino que cuando venci el plazo de su contrato administrativo de servicios se extingui su relacin contractual. 3. Expuestos los argumentos por las partes y conforme a los criterios de procedencia establecidos en el precedente vinculante de la STC 00206-2005PA/TC, este Tribunal considera que en el presente caso procede evaluar si el demandante ha sido objeto de un despido arbitrario. . Anlisis de la controversia 4. Para resolver la controversia planteada, conviene recordar que en las SSTC 00002-2010-PI/TC y 03818-2009-PA/TC, as como en la RTC 00002-2010PI/TC, este Tribunal ha establecido que el rgimen de proteccin sustantivoreparador contra el despido arbitrario previsto en el rgimen laboral especial del contrato administrativo de servicios guarda conformidad con el artculo 27 de la Constitucin.

5. Hecha la precisin que antecede, cabe sealar que conforme se menciona en la propia demanda, el demandante ha mantenido una relacin laboral a plazo determinado, que debi culminar al vencer el plazo contenido en el contrato administrativo de servicios suscrito por las partes, esto es, el 31 de diciembre de 2010. Sin embargo, en la demanda se alega que ello no habra sucedido, por cuanto el demandante habra venido laborando despus de la fecha de vencimiento del plazo de su contrato administrativo de servicios. Este hecho se encontrara probado con la copia de la constatacin policial obrante a fojas 3, de fecha 4 de abril de 2011, y los comprobantes de pago a fojas 300 y 301, los informes de actividades de fojas 302 a 304 y los recibos por honorarios de fojas 306 y 307, de los que se concluye que el actor habra laborado sin contrato. Al respecto, cabe reconocer que, a la fecha de interposicin de la demanda las consecuencias de este hecho (trabajar despus de la fecha de vencimiento del plazo del contrato administrativo de servicios) no se encontraban previstas en el Decreto Legislativo N. 1057 ni en el Decreto Supremo N. 075-2008-PCM es decir, que estbamos ante una laguna normativa; sin embargo, a la fecha de emisin de la sentencia de autos, dicho supuesto se encuentra regulado en el artculo 5.2 del Decreto Supremo N. 075-2008-PCM, que fue incorporado por el Decreto Supremo N. 065-2011-PCM. 6. Destacada esta precisin, este Colegiado considera que el contrato administrativo de servicios se prorroga en forma automtica si el trabajador contina laborando despus de la fecha de vencimiento del plazo estipulado en su ltimo contrato administrativo de servicios. Este hecho no genera que el contrato administrativo de servicios se convierta en un contrato de duracin indeterminada, debido a que el artculo 5 del Decreto Supremo N. 075-2008PCM prescribe que la duracin del contrato no puede ser mayor al perodo que corresponde al ao fiscal respectivo dentro del cual se efecta la contratacin. En la actualidad, este parecer se encuentra reconocido en el artculo 5.2 del Decreto Supremo N. 075-2008-PCM, que fue incorporado por elDecreto Supremo N. 065-2011-PCM. Por lo tanto, cuando se termina la relacin laboral sin que se presente alguna de las causas de extincin del contrato administrativo de servicios, se genera el derecho de percibir la indemnizacin prevista en el artculo 13.3 del Decreto Supremo N. 075-2008-PCM.

7. Finalmente, este Colegiado estima pertinente manifestar que el hecho de que un trabajador contine laborando despus de la fecha de vencimiento del plazo estipulado en su ltimo contrato administrativo de servicios constituye una falta administrativa que debe ser objeto de un procedimiento disciplinario, a fin de que se determine las responsabilidades previstas en el artculo 7 del Decreto Legislativo N. 1057, pues dicho hecho contraviene el procedimiento de contratacin previsto en el artculo 3 del Decreto Supremo N. 075-2008-PCM. Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per HA RESUELTO Declarar INFUNDADA la demanda, porque no se ha acreditado la vulneracin de los derechos alegados. Publquese y notifquese.

SS. LVAREZ MIRANDA MESA RAMREZ CALLE HAYEN

EXP. N. 04499-2011-PA/TC HUAURA JULIN GUILLERMO GARCA MELGAREJO

VOTO DE LOS MAGISTRADOS LVAREZ MIRANDA Y MESA RAMREZ

Con el debido respeto por la opinin de nuestro colega, formulamos el presente voto FUNDAMENTOS . Procedencia de la demanda 1. La presente demanda tiene por objeto que se ordene la reposicin del demandante en el cargo que vena desempeando, por haber sido objeto de un despido arbitrario. Se alega que el demandante, a pesar de haber suscrito contratos de locacin de servicios, termina sus ltimas contrataciones con contratos administrativos de servicios.

2. Por su parte, la Municipalidad emplazada manifiesta que el demandante no fue despedido arbitrariamente, sino que cuando venci el plazo de su contrato administrativo de servicios se extingui su relacin contractual. 3. Expuestos los argumentos por las partes y conforme a los criterios de procedencia establecidos en el precedente vinculante de la STC 00206-2005PA/TC, este Tribunal considera que en el presente caso procede evaluar si el demandante ha sido objeto de un despido arbitrario. . Anlisis del caso concreto 4. Para resolver la controversia planteada, conviene recordar que en las SSTC 00002-2010-PI/TC y 03818-2009-PA/TC, as como en la RTC 00002-2010PI/TC, este Tribunal ha establecido que el rgimen de proteccin sustantivoreparador contra el despido arbitrario previsto en el rgimen laboral especial del contrato administrativo de servicios guarda conformidad con el artculo 27 de la Constitucin. 5. Hecha la precisin que antecede, cabe sealar que conforme se menciona en la propia demanda, el demandante ha mantenido una relacin laboral a plazo determinado, que debi culminar al vencer el plazo contenido en el contrato administrativo de servicios suscrito por las partes, esto es, el 31 de diciembre de 2010. Sin embargo, en la demanda se alega que ello no habra sucedido, por cuanto el demandante habra venido laborando despus de la fecha de vencimiento del plazo de su contrato administrativo de servicios. Este hecho se encontrara probado con la copia de la constatacin policial obrante a fojas 3, de fecha 4 de abril de 2011, y los comprobantes de pago a fojas 300 y 301, los informes de actividades de fojas 302 a 304 y los recibos por honorarios de fojas 306 y 307, de los que se concluye que el actor habra laborado sin contrato. Al respecto, cabe reconocer que, a la fecha de interposicin de la demanda las consecuencias de este hecho (trabajar despus de la fecha de vencimiento del plazo del contrato administrativo de servicios) no se encontraban previstas en el Decreto Legislativo N. 1057 ni en el Decreto Supremo N. 075-2008-PCM es decir, que estbamos ante una laguna normativa; sin embargo, a la fecha de emisin de la sentencia de autos, dicho supuesto se encuentra regulado en el artculo 5.2 del Decreto Supremo N. 075-2008-PCM, que fue incorporado por el Decreto Supremo N. 065-2011-PCM.

6.

Destacada esta precisin, consideramos que el contrato administrativo de servicios se prorroga en forma automtica si el trabajador contina laborando despus de la fecha de vencimiento del plazo estipulado en su ltimo contrato administrativo de servicios. Este hecho no genera que el contrato administrativo de servicios se convierta en un contrato de duracin indeterminada, debido a que el artculo 5 del Decreto Supremo N. 0752008-PCM prescribe que la duracin del contrato no puede ser mayor al perodo que corresponde al ao fiscal respectivo dentro del cual se efecta la contratacin. En la actualidad, este parecer se encuentra reconocido en el artculo 5.2 del Decreto Supremo N. 075-2008-PCM, que fue incorporado por el Decreto Supremo N. 065-2011-PCM. Por lo tanto, cuando se termina la relacin laboral sin que se presente alguna de las causas de extincin del contrato administrativo de servicios, se genera el derecho de percibir la indemnizacin prevista en el artculo 13.3 del Decreto Supremo N. 075-2008-PCM.

7. Finalmente, estimamos pertinente destacar que el hecho de que un trabajador contine laborando despus de la fecha de vencimiento del plazo estipulado en su ltimo contrato administrativo de servicios constituye una falta administrativa que debe ser objeto de un procedimiento disciplinario, a fin de que se determine las responsabilidades previstas en el artculo 7 del Decreto Legislativo N. 1057, pues dicho hecho contraviene el procedimiento de contratacin previsto en el artculo 3 del Decreto Supremo N. 075-2008PCM. Por lo expuesto, se debe declarar INFUNDADA la demanda.

SS. LVAREZ MIRANDA MESA RAMREZ

EXP. N. 04499-2011-PA/TC HUAURA JULIN GUILLERMO GARCA MELGAREJO

VOTO DIRIMENTE DEL MAGISTRADO CALLE HAYEN

Puesto los autos a mi despacho para dirimir la discordia surgida; por lo que de conformidad con lo dispuesto en el artculo 5, pargrafo 5, de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional N 28301 y art. 11 y 11-A de su Reglamento normativo, procedo a emitir siguiente voto:

1.- Conforme es de verse de autos, la pretensin del accionante est dirigida a que se deje sin efecto el despido incausado y se le restituya en su labor que vena realizando de limpieza pblica. Refiere que ha venido laborando para la emplazada desde el 01 de julio de 2008 hasta el 31 de marzo de 2011 en forma continua como servidora de limpieza pblica de la Municipalidad Provincial de Huaura, por ello ha suscrito contratos de locacin de servicios y tambin de CAS, siendo este su ltimo contrato vigente al 31 de diciembre del 2010, sin embargo ha venido prestando servicios durante los meses de enero, febrero y marzo, sin suscribir contrato, por lo que sostiene que su despido es arbitrario. 2. Que conforme es de verse de los contratos que corren de fojas 208 a 267, corroborado con los comprobantes de pago, boletas de pago que corren de fojas 268 a 301, se puede advertir que el demandante ingres a prestar servicios para la Municipalidad demandada mediante Contrato Administrativo de Servicios el que se extendi hasta el 31 de marzo del 2011. 3.- Que si bien conforme refiere el actor ha venido prestando servicios hasta el 31 de marzo del 2011 sin contrato pues el que suscribi venci el 31 de diciembre, dicho periodo debe entenderse como prorrogado, tal y conforme se ha establecido en el artculo 5.2 del Decreto Supremo 0752008 En caso el trabajador contine laborando despus de vencimiento del contrato sin que previamente se haya formalizado su prrroga o renovacin, el plazo de dicho contrato se entiende automticamente ampliado por el mismo plazo del contrato o prrroga que est por vencer, sin perjuicio de la responsabilidad que corresponda a los funcionarios o servidores que generaron tal ampliacin automtica. Para tal efecto, la entidad contratante informa al trabajador sobre la no prrroga o la no renovacin con una anticipacin no menor de cinco das hbiles previos al vencimiento de contrato. Siendo esto as, el cese se ha producido por vencimiento de contrato. Por los fundamentos expuestos y aunndome a la posicin del magistrado lvarez Miranda y Mesa Ramrez, cuyos fundamentos tambin hago mos, mi voto tambin es porque se declare INFUNDADA la demanda.

Sr. CALLE HAYEN

EXP. N. 04499-2011-PA/TC HUAURA JULIN GUILLERMO GARCA MELGAREJO

VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO BEAUMONT CALLIRGOS

Con el debido respeto por la opinin expresada por mis colegas, no concuerdo con los argumentos ni con el fallo de la resolucin de mayora, pues considero que la demanda de autos debe ser declarada FUNDADA. Los argumentos que respaldan mi posicin son los siguientes: 1. Es importante destacar que lo expresado en el presente voto se circunscribe a la denominada regla jurisprudencial de presuncin de prrroga automtica del contrato administrativo de servicios (CAS) vencido aplicado a los casos de trabajadores que continen laborando en la respectiva institucin. Dicha regla, cabe precisar, no se encuentra normada en el Decreto Legislativo 1057 (que regula el rgimen especial del CAS) y tampoco ha sido abordada por el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el Expediente 00002-2010-PI/TC (publicada el 15 de noviembre de 2010) que confirm la constitucionalidad del referido decreto. 2. La posicin que aqu expreso no se ve alterada por la reciente expedicin de la norma reglamentaria, Decreto Supremo 065-2011-PCM, publicado el 27 de julio del 2011 en el diario oficial El Peruano, que modifica el Reglamento del Decreto Legislativo 1057 y que introduce en su artculo 5 la presuncin de la prrroga automtica del CAS vencido. Estimo que la citada modificatoria es invlida. Primero, porque, conforme lo exigen los pargrafos a) y b) del inciso 24 del artculo 2 de la Norma Fundamental y la reiterada jurisprudencia del Tribunal Constitucional, los derechos fundamentales slo pueden limitarse, restringirse o intervenirse por ley (Cfr. STC 02235-2004-AA/TC, Fundamentos Jurdicos 3, 4 y 6) y no por normas reglamentarias; y, ms aun, dicha ley debe superar exigencias de proporcionalidad y razonabilidad. Y segundo, porque la modificatoria reglamentaria en mencin no desarrolla ningn extremo del Decreto Legislativo 1057, sino que, por el contrario, excede sus alcances al establecer consecuencias jurdicas respecto de un estado de cosas (trabajadores con CAS vencidos) no regulado en dicho decreto. Es consabido que las normas reglamentarias tienen un alcance limitado por la ley, pues es sta la que establece y orienta su marco de actuacin. Un reglamento no puede reemplazar la voluntad de la ley. Si el rgano que halegislado el CAS no ha evidenciado expresamente los supuestos de presuncin de su prrroga automtica en caso de vencimiento, entonces, el rgano reglamentario se

encuentra impedido de expedir normas que establezcan tal presuncin jurdica. 3. Aclarado lo anterior, tenemos que en el presente caso, la resolucin de mayora declara infundada la demanda por considerar que, si bien en el periodo posterior al 31 de diciembre de 2010 el demandante labor sin suscribir contrato, ello no implica que la relacin encubierta se encuentre regulada por el rgimen laboral de la actividad privada del Decreto Supremo 003-97-TR, porque antes de tal periodo el demandante haba suscrito un CAS (vencido el 31 de diciembre de 2010); por lo que, agregan, debesobrentenderse que en la prctica ste se prorrog automticamente. Por lo tanto, siendo que el CAS se prorrog en forma automtica y que se extingui sin una causa de extincin legal, correspondera percibir la indemnizacin prevista en el rgimen laboral especial del Decreto Legislativo 1057 en los trminos interpretados por este Tribunal Constitucional en el STC 03818-2009-PA/TC; pero, como el despido se produjo antes de que se publicara la precitada sentencia, no le resulta aplicable dicha interpretacin. 4. Al respecto, considero que a efectos de dar respuesta a la pretensin planteada, deben examinarse dos puntos controvertidos. En primer lugar, si es constitucionalmente vlida la regla jurisprudencial planteada por la mayora sobre la presuncin de prrroga automtica de los CAS vencidos, en la hiptesis que los trabajadores continen laborando y, con ello, la pertenencia al Decreto Legislativo 1057 (con todas sus limitaciones laborales); y en segundo lugar, de ser inaplicable la citada regla, cul sera la proteccin al trabajador en el caso concreto y si corresponde o no la reposicin por vulneracin del derecho fundamental al trabajo. 1) Respecto de la regla jurisprudencial que establece la presuncin de prrroga automtica 5. Respecto a esta primera cuestin, considero que no existen razones que justifiquen el establecimiento y aplicacin al presente caso de la denominada presuncin de prrroga automtica como medio de solucin. En mi opinin, tal falta de justificacin se fundamenta bsicamente en tres argumentos: 1) por la ausencia de regulacin en el Decreto Legislativo 1057; 2) por la interpretacin extensiva de las limitaciones de derechos que ya contiene el Decreto Legislativo 1057; y 3) por la incompatibilidad de la prrroga automtica con el rgimen constitucional del trabajo.

1.1. Ausencia de regulacin en el Decreto Legislativo 1057, CAS 6. En cuanto al punto 1.1, considero que la solucin planteada por la mayora no tiene cobertura legal y adems carece de suficiente motivacin. En primer lugar, porque el rgimen laboral especial establecido en el Decreto Legislativo 1057 no regula expresamente, en ningn extremo (como he adelantado en el Fundamento 2 supra), el supuesto de un trabajador que labora con un CAS vencido. En segundo lugar, porque tampoco se puede desprender una regulacin implcita, toda vez que en ningn extremo del articulado del Decreto Legislativo 1057 existe alguna regla que permita u ordene a los agentes de aplicacin tomar como verdadero o hecho cierto la existencia tcita de un CAS o, lo que es lo mismo, una prrroga automtica del CAS. Enstricto sensu, estimo que esta presuncin de prrroga automtica del CAS constituye, en la prctica, la creacin ex novo de una regla jurisprudencial, la misma que, desde mi punto de vista, es innecesaria y, adems, se implementa (i) sin una evaluacin preliminar de la constatacin de la existencia de una laguna normativa y (ii) sin examinarse si el sistema jurdico ya ofrece o no alguna consecuencia jurdica, que resulte de aplicacin, para esta tipologa de supuestos. Debe resaltarse que ante la existencia de vacos normativos en las leyes, es el legislador ordinario el rgano competente para regular tal vaco, salvo, claro est, que otra norma jurdica del sub-sistema jurdico laboral, ya haya previsto una solucin vlida. Si el Tribunal Constitucional crea reglas jurisprudenciales (como la existencia de una presuncin de prrroga automtica del CAS), pese a la presencia de otras normas del sub-sistema laboral que ya regulan ese supuesto, genera innecesariamente antinomias, es decir, contradicciones respecto de un mismo supuesto de hecho. En efecto, la precitada regla jurisprudencial de la presuncin de prrroga automtica del CAS genera una estril situacin antinmica con el artculo 4 del Decreto Supremo 003-97-TR aplicable al presente caso, dado que su rgimen laboral es el de la actividad privada, el mismo que establece que en las relaciones de trabajo se presume un contrato a plazo indeterminado. As, prev que En toda prestacin personal de servicios remunerados y subordinados, se presume la existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado [resaltado agregado]. En ese sentido, cabe preguntarse cul sera la justificacin de crear jurisprudencialmente una regla jurdica,

aplicndola al caso concreto, y descartar el artculo 4 del Decreto Supremo 003-97-TR, teniendo en cuenta que en ambos casos nos encontramos ante trabajadores que continuaron laborando sin suscribir contrato y fueron despedidos sin causa motivada? La respuesta es evidente. En los supuestos de vacos legales, la jurisprudencia slo puede generar soluciones interpretativas cuando de ninguna otra norma se desprenda la solucin (discrecionalidad). En el caso del vaco normativo objeto de pronunciamiento (situacin jurdicolaboral que tiene el trabajador que sigue trabajando en la respectiva institucin pese al vencimiento del CAS), existe el artculo 4 del Decreto Supremo 003-97-TR que resulta de aplicacin, por lo que es claro que sta es la norma que debe emplearse, no siendo adecuada ni pertinente la creacin de la denominada regla jurisprudencial de prrroga automtica del CAS. 1.2. Interpretacin extensiva injustificada de las restricciones de derechos que ya contiene el Decreto Legislativo 1057, CAS 7. En cuanto al punto 1.2, considero que la posicin de la mayora extiende las limitaciones de los derechos laborales del Decreto Legislativo 1057 a un universo de casos no regulados por ella; pues, como he referido en los prrafos anteriores, el Decreto Legislativo 1057 no se coloca en la hiptesis y, menos an, establecen cul es la proteccin de los trabajadores que laboran con CAS vencidos. En este punto, debo de precisar que en anteriores oportunidades (Cfr. Fundamentos de Voto de las SSTC 3211-2010-PA/TC, 0204-2011-PA/TC, 01479-2011-PA/TC, entre otros), he sealado que si bien el rgimen laboral del Decreto Legislativo 1057 goza de compatibilidad constitucional conforme se ha expuesto en la STC 0002-2010-PI/TC, esta regularidad, sin embargo, la he interpretado como temporalmente provisoria y, por lo tanto, constituye una etapa de transicin hacia un reconocimiento pleno de los derechos constitucionales laborales por parte del Estado, el mismo que en virtud del principio de progresividad de los derechos sociales, paulatinamente deber implementar mejores condiciones jurdicas y fcticas de trabajo propio de la dimensin prestacional o positiva de los derechos fundamentales; por lo que, las limitaciones que esta etapa de transicin establece en el Decreto Legislativo 1057 a los derechos constitucionales laborales (deficiente proteccin contra el despido arbitrario, temporalidad indefinida del contrato laboral, obstaculizacin a los derechos de sindicalizacin, huelga, etc.) se encuentran justificadas slo en el contexto actual; pero, de ninguna manera significa que estas limitaciones tambin puedan ampliarse, mediante el razonamiento analgico, a casos no previstos por el legislador ordinario. Es necesario recordar que la Constitucin en su

artculo 139 inciso 9) establece el principio de inaplicabilidad por analoga de las normas que restrinjan derechos fundamentales (Cfr. STC 02235-2004PA/TC, Fundamento Jurdico 8), lo que implica que no se pueden extender las restricciones de derechos fundamentales desde aquellos supuestos regulados en la ley a aquellos supuestos no regulados en ella. Si se asume que los derechos fundamentales tienen una posicin preferente en el sistema de fuentes del ordenamiento jurdico peruano, entonces, ante un vaco legislativo, no se pueden crear jurisprudencialmente iguales o mayores restricciones a tales derechos que las ya existentes. Los rganos jurisdiccionales no pueden establecer mayores restricciones a los derechos fundamentales que aquellas ya establecidas en determinadas leyes. Ello se desprende del artculo 1 de la Constitucin, conforme al cual la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado, y del artculo 44 del mismo cuerpo normativo que establece que garantizar la plena vigencia de los derechos es uno de los deberes primordiales del Estado. De este modo, no considero justificado que se extienda el rgimen especial del Decreto Legislativo 1057, CAS mediante una denominada regla jurisprudencial de prrroga automtica del CAS, a un trabajador que segua trabajando pese a vencimiento del CAS, cuando en realidad corresponda aplicar, sin mayor duda, el aludido artculo 4 del Decreto Supremo 003-97TR. 1.3. Incompatibilidad de la regla jurisprudencial de prrroga automtica con el rgimen constitucional del trabajo 8. En cuanto al punto 1.3., considero que la regla jurisprudencial de presuncin de prrroga automtica del CAS vencido no es compatible con nuestro rgimen constitucional del trabajo, pues no protege los derechos del trabajador como parte dbil de la relacin laboral; por el contrario, se interpreta a favor del empleador y en contra del trabajador, lo que justamente la Constitucin en sus artculos 1 y 26 busca equiparar en virtud de los principios protectores o de igualacin compensatoria, por el cual, reconocindose la existencia asimtrica de la relacin laboral, se promueve por la va constitucional y legal la bsqueda de un equilibrio entre los sujetos de la misma (Cfr. STC 0008-2005-PI/TC, Fundamento Jurdico 20, in fine); principios que no podran ser satisfechos en la medida en que, desde la

opinin de la mayora, las consecuencias del incumplimiento de la normas laborales por parte del respectivo empleador (al permitir a una persona laborar sin contrato) lejos de favorecer al trabajador, lo pone en una situacin de desventaja frente al empleador. Si conforme lo ha sostenido el Tribunal Constitucional, el principio de favorabilidad en materia laboral, hace referencia al deber de los operadores jurdicos de aplicar, en caso de duda, la fuente formal de derecho vigente ms favorable al trabajador, o la interpretacin de esas fuentes que les sea ms favorable (in dubio pro operario) (STC 00016-2008-PI/TC Fundamento Jurdico 11), y conforme se sostiene en doctrina laboral autorizada, el principio pro operario se expresa diciendo que la norma jurdica aplicable a las relaciones de trabajo y de Seguridad Social, en caso de duda en cuanto a su sentido y alcance, debe ser interpretada de la forma que resulte ms beneficiosa para el trabajador o beneficiario [Alonso Olea, Ma nuel y otra. Derecho del trabajo. 19 edicin, Civitas, 2001, p.971], es absolutamente claro que la condicin ms favorable para el trabajador est representada por la aplicacin del artculo 4 del Decreto Supremo 003-97-TR y con ello la presuncin de existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado. Asimismo, en la posicin mayoritaria, tampoco se favorece al trabajador cuyo CAS venci y sigue trabajando cuando se asume que la proteccin contra el despido arbitrario debe ser ventilada en otra va diferente del amparo, va en la que se podr hacer efectivo el cobro de la indemnizacin regulada en el rgimen del Decreto Legislativo 1057, proteccin que, desde mi ptica, no le corresponde justamente porque su contrato en ese rgimen ya culmin y, por tanto, ya no pertenece a l. Por otro lado, la regla de presuncin de prrroga automtica adems genera otra situacin de desigualdad, pero ya no entre empleador trabajador, sino que entre trabajador trabajador. La aludida regla distingue implcitamente en dos grupos la problemtica de los trabajadores que laboran sin suscribir contrato (por supuesto, no sujetos al rgimen laboral pblico, cfr. STC 02062005-PA/TC, Fundamento Jurdico 21). Un grupo de trabajadores sin antecedentes de un CAS y otro grupo conantecedentes de un CAS. A los primeros, el juez constitucional los repone en su puesto de trabajo por vulneracin al derecho del trabajo por presumirse un contrato laboral a plazo indeterminado, mientras que al segundo grupo se presume un contrato

de trabajo temporal y los redirige (indirectamente) al juez ordinario para el cobro de una reparacin econmica. En ambos supuestos nos encontramos ante trabajadores que no son del rgimen pblico y, a su vez, ambos continan como trabajadores en la Administracin Pblica sin suscribir contrato. La regla jurisprudencial de la prrroga automtica, no obstante, propone una proteccin menor para el segundo grupo sustentado nicamente en el pasado laboral, el cual considero no es una propiedad relevante y determinante para justificar una diferenciacin con el primer grupo; siendo as, en mi concepto ello es incompatible con el artculo 26.1 de la Constitucin que establece el principio laboral de igualdad de oportunidades sin discriminacin tanto en el acceso al empleo como en el tratamiento durante el empleo, adems de no observar el citado principio de favorabilidad en materia laboral. 9. En consecuencia, por las razones expuestas, estimo que la regla jurisprudencial de presuncin de la prrroga automtica de la posicin en mayora es incompatible en el presente caso con el artculo de la Constitucin que establece como prioridad del Estado el deber de proteccin al trabajador contra el despido arbitrario, as como los artculos 1 y 26, que reconocen principios que deben regular la relacin laboral (dignidad, de favorabilidad en materia laboral e igualdad), por lo que considero que no cabe aplicarla al presente caso. 2) Respecto del nivel de proteccin al trabajador en el caso concreto y verificacin sobre si corresponde o no la reposicin por vulneracin del derecho al trabajo 10. Descartada entonces la regla jurisprudencial de la mayora, estimo que la controversia que plantea el caso no se circunscribe a verificar lo que dice o quiso decir el Decreto Legislativo 1057 y su reglamento (como creo que errneamente se ha asumido), sino a verificar qu exige la Constitucin y las normas laborales de desarrollo en el caso genrico de un trabajador que labore sin contrato en la Administracin Pblica y que es despedido arbitrariamente. Y en este nuevo enfoque, la interpretacin que este Tribunal ha establecido es extensa. Por ello, respecto a la segunda cuestin sobre cul sera la proteccin adecuada al trabajador y si corresponde o no su reposicin, estimo que el caso de autos se encuentra subsumido en el mbito de aplicacin general de la presuncin legal contenida en el artculo 4 del Decreto Supremo 003-97-TR, primer prrafo, que establece, como ya se ha mencionado, que en toda prestacin personal de servicios remunerados y

subordinados, se presume la existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado. 11. En ese sentido, en tanto el demandante se ha desempeado sin contrato laboral con posterioridad al 31 de diciembre de 2010 (fecha de vencimiento de su ltimo CAS) en el puesto de obrero de limpieza pblica, parques y jardines conforme acredita con las boletas de pago de los meses de febrero y marzo de 2011 (fojas de 300 y 301), los Informes de Actividades de fechas 31 de enero, 28 de febrero y 1 de abril del 2011 (fojas 302 a 304) y la Constancia Policial del 4 de abril de 2011 (fojas 3); consecuentemente, al haber sido despedido sin expresarle causa alguna derivada de su conducta o capacidad laboral que justifique tal decisin, se ha producido un despido arbitrario, frente a lo cual corresponde estimar la demanda. En ese sentido, por las consideraciones expuestas, mi voto es porque se declare FUNDADA la demanda por haberse acreditado la vulneracin del derecho fundamental al trabajo, nulo el despido y se ORDENE la reposicin del demandante en el cargo que vena desempeando o en otro de similar nivel o categora en el plazo de dos das. Asimismo, exhortar a la emplazada, y a la Administracin Pblica en general, a ser ms diligentes y celosos en cuanto al respeto de la normativa laboral vigente y no incumplir sus obligaciones como empleador de celebrar con debida oportunidad los respectivos contratos individuales de trabajo, sea a plazo indeterminado o sujeto a mo dalidad conforme establezca la ley pertinente, con la finalidad de no incurrir en vulneraciones constitucionales y responsabilidades laborales, administrativas o de otra ndole, en lo tocante a prrrogas fcticas o interpretables, eventualmente, de no necesidad a la entidad o institucin estatal.

S. BEAUMONT CALLIRGOS

EXP. N. 04499-2011-PA/TC HUAURA JULIN GUILLERMO GARCA MELGAREJO

VOTO DEL MAGISTRADO ETO CRUZ

Concuerdo con los fundamentos y el fallo contenidos en el voto del magistrado Beaumont Callirgos, por lo que mi voto es porque se declare FUNDADA la demanda y NULO el despido arbitrario del demandante,

en consecuencia ORDENAR que la emplazada reponga a don Julin Guillermo Garca Melgarejo como trabajador a plazo indeterminado en el cargo que vena desempeando o en otro de similar categora o nivel, en el plazo de dos das, bajo apercibimiento de que el juez de ejecucin imponga las medidas coercitivas previstas en los artculos 22 y 59 del Cdigo Procesal Constitucional.

SS. ETO CRUZ