SUJET : LOrgane de Rsolution des Diffrends est-il un organe juridictionnel ?

PROBLMATIQUE : Dans quel cadre lORD est-il considr un organe juridictionnel ? Introduction Une organisation peut se dfinir comme un association dtats, tablie par accord entre ses membres, disposant dorganes permanents et charge de la ralisation dobjectifs collectifs 1 . Le principal objectif de lOrganisation Mondiale du Commerce, cest de contribuer que les relations commerciales entre tats se droulent avec fluidit, libert, quit et prvisibilit. Afin de aboutir cet objectif, son prdcesseur, lancien systme multilatral de commerce, bas sur le GATT 1947, avait prvu dans les articles XXII et XXIII de lAccord, un systme pour traiter les diffrends qui pouvaient surgir dans lexcution des engagements entrains par les tats membres, travers les consultations des parties contractants. Nanmoins, ce nest quau sein de la cration de lOMC, en se fondant sur les articles cits, cette organisation qui : "servira de cadre institutionnel commun pour la conduite des relations commerciales entre ses Membres en ce qui concerne les questions lies aux accords et instruments juridiques connexes" 2 , institutionnalise un systme du rglement de diffrends avec la mise en place de lOrgane de Rglement des Diffrends (ORD) et lOrgane dAppel Permanent (OAP), travers desquels, lOMC cherche fortifier son capacit dassurer la ralisation de ses objectifs avec le respect des engagements contracts par les tats membres. Pour rsumer lORD a comme but assurer la rsolution des litiges commerciaux entre les tats au niveau international, surveillent la mise en uvre des dcisions et recommandations, autorisent la suspension des concessions et des autres obligations, afin daboutir les objectifs de lAccord, mais finalement il sagit dun systme qui base son efficacit dans laccomplissement des engagements plutt que dans son caractre obligatoire. La juridiction est dfinie dans un sens large, par M. le Professeur Carlo Santulli comme une organe qui met fin un diffrend par une dcision obligatoire rendue en application du droit. .

1 2

ZARKA, Jean-Claude, Droit international public, Paris, Ellipses, 2006, pp.46-47 Article II : 1 de l'Accord instituant l'Organisation mondiale du commerce.

La juridiction internationale, cest donc un organe qui met fin au diffrend international par application du droit. Il existe donc trois lments pour octroyer la qualit de juridictionnel un organe : 1) diffrend, 2) application du droit et 3) caractre obligatoire de la dcision qui met fin la dispute. Mirko Zambelli3, cite Peter Gallager, propos de la recherche dune dfinition de diffrend commercial qui considre que : a WTO dispute is a difference between two or more Member governments of the WTO where one Member claims that the actions or regulations or policies of another are damaging its interests . Cette dfinition se fonde sur l'article XXIII de l'Accord gnral de 1947 qui nonce de manire large les principes originels prsidant la rsolution des diffrends. Si bien l'ORD est une des rares organisations internationales investies du pouvoir de sanction limit grce la comptence obligatoire et exclusif qui possde, il y a toujours de critiques autour de ce pouvoir, qu travers de lORD, lment rcent et essentiel, montre dficiences, autour au caractre des dcisions qui sont rendues, et le mcanismes utiliss pour sa mise en uvre, ce qui nous pousse questionner la vritable nature de son organe de rglement de diffrends, est-il un organe quasi-judiciaire ? (I), si bien il se prononce en exerant des fonctions juridictionnelles (II), dont ses actes nont pas force obligatoire. I. LORD, un organe quasi-judiciaire ? Si bien le GATT na pas t une organisation internationale, il a fonctionn lorigine comme un accord provisoire,4 qui tentait de rgler les diffrends commerciaux qui surgissent entre les tats membres. La principale innovation de lOMC par rapport au GATT a t lencadrement formel de rglement de diffrends. Pourtant cette innovation, relative, qui visait la juridictionnalisation de rglement des diffrends commerciaux (a), na pas t compltement fonde sur lapplication des concepts classiques du droit (b). a. Juridictionnalisation de rglement des diffrends dans le cadre commercial. Si on applique les lments cits au-dessus su la juridiction, dans le cadre de lORD, on trouve que par rapport la diffrend , le Mmorandum daccord ne donne pas une dfinition du diffrend commercial mais daprs les procdure institu par lORD, on
3 Zambelli Mirko, L'amicus curiae dans le rglement des diffrends de l'omc : tat des lieux et perspectives ,

Revue internationale de droit conomique, 2005/2 t. XIX, 2, p. 197-218. DOI : 10.3917/ride.192.0197 4 KENFACK, Hugues, Droit du Commerce International, Mmentos, Paris, Dalloz, 2me dition, 2006.

distingue quun diffrend nat lorsquun tat adopte un mesure commercial ou dautre nature, qui est considr comme non respectueuse soit cause du manquement des obligations contractuelles, soit cause dune mesure qui nest pas contraire aux Accord, mais, qui entranent un possible damage aux intrts dun tat.

Lapplication du droit, dans le cadre de lOMC, le respect aux Accords, et ses instruments juridiques connexes, selon larticle 3.2. du Mmorandum dAccord, les dispositions existantes de ces accords peuvent tre clarifis conformment aux rgles coutumires dinterprtation du droit public international. Les membres de l'OMC ont dfini le rle de lORD comme un lment essentiel pour assurer la scurit et la prvisibilit du systme commercial multilatral. Les Membres reconnaissent qu'il a pour objet de prserver les droits et les obligations rsultant pour les Membres des accords viss, et de clarifier les dispositions existantes de ces accords conformment aux rgles coutumires d'interprtation du droit international public. Les recommandations et dcisions de l'ORD ne peuvent pas accrotre ou diminuer les droits et obligations noncs dans les accords viss. Du paragraphe prcdent, se dgagent plusieurs lments essentiels. Tout d'abord, la rfrence aux rgles coutumires d'interprtation du droit international public. . Cela signifie que le systme de l'OMC est parti d'un systme juridique plus large. En pratique l'interprtation des accords conclus en suivant les rgles coutumires d'interprtation codifi dans la Convention de Vienne sur le droit des traits, dans leur Articles 31 et 32 fournit les principes et la squence suivre pour procder l'interprtation des dispositions d'un trait. b. Un mcanisme fond sur lapplication classique du droit ? Le but du mcanisme de solutions de conflits, nest pas la sanction en soi mme, ni trouver des coupables cest juste de trouver un quilibre pour rparer les relations qui ont t touchs, par les rapports entre tats impliqus, travers dune sanction qui soit temporel, pour que les parties, puissent reprendre leurs relations commerciales, le plus rapide possible.

Le rglement des diffrends commence obligatoirement par une demande de consultations, ce qui donne une existence matrielle et officielle au diffrend, et au mme temps a donne aussi en cas d'chec, la possibilit aux parties de recourir un ensemble de moyens non juridictionnels, tels comme la conciliation, la mdiation ou larbitrage. II. Lexercice dune fonction juridictionnel de lORD La juridiction internationale ne peut tre dtecte que par son activit productive : par le acte juridictionnel.5 LORD dispose du pouvoir sur les conduits des tats membres (a) de lOMC, cet organe applique le droit nonc dans lAccord, mais about-ils des dcisions obligatoires ? (b). a. Comptence obligatoire Les membres de lOMC, malgr les engagements conventionnelles acquis, gardent toujours leur qualit des sujets de droit international, cest dire ils gardent sa capacit et souverainet qui sexprime travers de la non-obligatorit des dcisions de lORD, car il permet aux tats membres, de dterminer ses propres mesures internes. LORD a comptence sur tous les diffrends qui peuvent surgir entre les tats membres de lOMC, qui se drivent de lapplication des Accords engags (LAccord de lOMC, GATT 1994, AGCS, ADPIC.). Les membres de l'OMC ont reconnu que le rglement rapide des diffrences provenant des accords viss est indispensable au bon fonctionnement de l'OMC et maintenir un quilibre appropri entre les droits et obligations des Membres (Art.3.3 Accord M.). Si bien les textes juridiques de l'OMC n'ont pas reconnu expressment des fonctions de nature judiciaire lORD, travers le travail de groupes spciaux et l'Organe d'appel, cependant il ny aucun doute que ces fonctions sont en effet des actes juridictionnelles, ce qui implique ncessairement l'exercice de la fonction judiciaire, et ce dernier est complt par la manifestation de la force obligatoire et contraignant, en plus du contrle de la conformit ultrieure, sa mise en uvre, de celle-l, laquelle est surveill par les membres de l'OMC concernant l'ORD. C'est
5 Santulli Carlo. Qu'est-ce qu'une juridiction internationale ? Des organes rpressifs internationaux

l'O.R.D. In: Annuaire franais de droit international, volume 46, 2000. pp. 58-81.

pourquoi le systme de rglements de diffrends, qui agit dans le mme sens que la fonction judiciaire, a t attribu par le caractre d'un vrai organe juridictionnel, par les hautes fonctions exerces. b. Dcisions non-obligatoires de lORD. Les dcisions de lORD nont pas de caractre obligatoire, dabord le groupe spcial, prsente un rapport, lequel peut ou non, tre accept par lORD, lequel aussi peut tre attaqu, par les parties impliqus, mme si le rapport est accept par lORD, et si la dcision est fonde sur le droit, cet rapport nest considr quun conseil juridique des experts, en apparence, car lORD a le pouvoir de prendre contre ltat punie, des mesures temporaires sil se rsiste appliquer la dcision fait par lORD. Ce qui nous fait rflchir lusage de la coercition, pour aboutir les recommandations officiellement pas imposs, mais aussi a la bonne foi octroy aux tats.

Bibliographie et rfrences : KENFACK, Hugues, Droit du Commerce International, Mmentos, Paris, Dalloz, 2me dition, 2006. FOURET Julien La multiplication des juridictions Internationales : de la ncessit de Remettre quelques pendules lheure 15.2 Revue qubcoise de droit international, 2002. BURDA Julien, L'efficacit du Mcanisme de Rglement des Diffrends de l'OMC : Vers une meilleure prvisibilit du Systme Commercial Multilatral SANTULLI Carlo. Qu'est-ce qu'une juridiction internationale ? Des organes rpressifs internationaux l'O.R.D. In: Annuaire franais de droit international, volume 46, 2000. pp. 58-81. ZAMBELLI (M.), Lamicus curiae dans le rglement des diffrends de lOMC : tat des lieux et perspectives , RIDE, 2005. ZARKA, Jean-Claude, Droit international public, Paris, Ellipses, 2006, pp.46-47