Sir Karl Popper: Psicoanlisis, ciencia y pseudociencia

por Phillip Johnson Extracto del cap. 12 de Proceso a Darwin

Editorial Portavoz (Grand Rapids,1 #raducci$n del in%l&s: Santiago Escuain Karl Popper provee el indispensable punto de partida para comprender la diferencia entre ciencia y pseudociencia. Popper pas sus aos de formacin en la Viena de principios del siglo veinte, donde la vida intelectual estaba dominada por ideologas basadas en la ciencia, como el marxismo y las escuelas psicoanalticas de Freud y Adler. stas eran ampliamente aceptadas como ramas legtimas de la ciencia natural, y atraan un gran corte!o de seguidores de entre los intelectuales, por"ue parecan tener un poder tan enorme de explicacin. #a aceptacin del marxismo o del psicoan$lisis tena, como observ Popper, el efecto de una conversin o revelacin intelectual, "ue abra tus o!os a una nueva verdad oculta a los no todava iniciados. %uando eran as abiertos tus o!os veas e!emplos confirmadores en todas partes& el mundo estaba lleno de verificaciones de la teora. 'odo lo "ue suceda siempre lo confirmaba. As, su verdad se (aca manifiesta& y los incr)dulos eran evidentemente personas "ue no "ueran ver la verdad manifiesta& "ue re(usaban verla, bien por"ue iba en contra de su inter)s de clase, o bien debido a sus represiones, "ue seguan *no anali+adas, y "ue clamaban por ser tratadas. -n marxista no poda abrir un diario sin encontrar en cada p$gina una evidencia confirmadora de su interpretacin de la (istoria& no slo en las noticias, sino tambi)n en su presentacin ."ue revelaba el pre!uicio de clase del diario. y especialmente, claro, en lo "ue el diario no deca. /l an$lisis freudiano destacaba "ue sus teoras "uedaban constantemente verificadas por sus *observaciones clnicas,. Popper se dio cuenta de "ue una teora "ue parece explicarlo todo en realidad no explica nada. 0i los salarios disminuan era por"ue los capitalistas estaban explotando a los obreros, como 1arx predeca "ue lo (aran, y si los sueldos se elevaban era por"ue los capitalistas estaban intentando salvar un sistema podrido mediante unos sobornos, "ue era tambi)n lo "ue el marxismo predeca. -n psicoanalista podra explicar por "u) un (ombre cometera asesinato . o, con la misma facilidad, por "u) el mismo (ombre sacrificara su propia vida para salvar la de otro. Pero seg2n Popper, una teora con una capacidad explicativa genuina (ace predicciones arriesgadas, "ue excluyen la !"

mayor parte de posibles resultados. /l )xito en la prediccin es impactante slo (asta donde el fracaso sea una verdadera posibilidad. Popper "ued impresionado por el contraste entre la metodologa de 1arx o Freud por una parte, y de Albert /instein por la otra. /instein expuso casi temerariamente su 'eora 3eneral de la 4elatividad a la falsacin prediciendo el resultado de un osado experimento. 0i el resultado (ubiese sido diferente del predic(o, la teora (abra "uedado desacreditada. /n contraste, los freudianos buscaban slo e!emplos confirmadores, y (acan su teora tan flexible "ue todo contaba como confirmacin. 1arx s (i+o predicciones especficas .acerca de las inevitables crisis del capitalismo, por e!emplo. pero cuando los predic(os acontecimientos no se materiali+aron, sus seguidores respondieron modificando la teora, de modo "ue siguiese *explicando, todo lo "ue sucediese. Popper emprendi responder no slo a la cuestin especfica de por "u) el m)todo cientfico de /instein difera de la pseudociencia de 1arx y de Freud, sino tambi)n a la cuestin m$s general de "u) es *ciencia, y en "u) difiere de la filosofa o de la religin. /l modelo aceptado, descrito por ve+ primera por Francis 5acon, conceba la ciencia como un e!ercicio de induccin. 0e crea "ue los cientficos formulaban teoras para explicar datos preexistentes, y "ue verificaban sus teoras acumulando evidencias adicionales confirmadoras. Pero los filsofos esc)pticos .especialmente 6avid 7ume. (aban puesto en tela de !uicio "ue una serie de observaciones ob!etivas pudiesen realmente establecer la valide+ de una ley general. -n suceso puede seguir a otro una y otra ve+ en nuestra experiencia inevitablemente limitada, pero siempre (ay la posibilidad de "ue adicionales observaciones revelar$n excepciones de refuten la norma. 8o se trataba de una mera posibilidad terica9 los cientficos se (aban "uedado aturdidos al ver el edificio aparentemente invulnerable de la fsica ne:toniana cuando t)cnicas modernas (icieron posible (acer nuevas clases de observaciones. #a valide+ de la induccin como base para la ciencia no era slo filosficamente insegura, sino "ue era tambi)n inexacta, por"ue los cientficos no traba!an como prescribe el modelo inductivo. /n la pr$ctica cientfica, la teora normalmente precede al experimento o al proceso de recoleccin de datos, y no al rev)s. /n palabras de Popper, *la observacin es siempre selectiva. 8ecesita un ob!eto escogido, una tarea definida, un inter)s, un punto de vista, un problema,. %arentes de teora, los cientficos no sabran cmo disear experimentos, ni dnde buscar los datos importantes. #a inspirada contribucin de Popper fue descartar el modelo inductivo y describir la ciencia como comen+ando en una con!etura imaginativa o incluso mitolgica acerca del mundo. #a con!etura puede ser falsa en todo o en parte, pero da un punto de partida para la investigacin cuando se enuncia con una claridad suficiente para poder ser sometida a crtica. /l progreso no se consigue investigando el mundo en busca de e!emplos confirmadores, "ue siempre se

pueden encontrar, sino buscando la evidencia falsadora "ue revela la necesidad de una nueva y me!or explicacin. Popper expres el punto esencial en un maravilloso aforismo9 *#a perspectiva errnea de la ciencia se descubre por su avide+ de ser verdadera., /n algunos casos, esta avide+ proviene del orgullo del descubridor, "ue defiende una teora con todos los artificios a su disposicin por"ue est$ en !uego su reputacin profesional. Para los marxistas y freudianos, su avide+ provena de la sensacin de seguridad "ue (aban conseguido al poseer una teora "ue pareca dar sentido al mundo. #as personas basan sus carreras y sus vidas personales en teoras as, y se sienten personalmente amena+adas cuando la teora es atacada. /l temor lleva a estas personas a aceptar acrticamente cual"uier artificio "ue preserve a la teora de la falsacin. Popper propuso el criterio de la falsacin como ensayo para distinguir la ciencia de otras actividades intelectuales, entre las "ue incluy la pseudociencia y la metafsica. /stos t)rminos (an causado alguna confusin, por"ue en lengua!e ordinario identificamos *ciencia, como el estudio de un tipo determinado de materia, como la fsica o la biologa, en contraste con ;digamos< la (istoria o la literatura. #a lgica de Popper implica "ue la posicin cientfica de una teora depende menos de su campo de estudio "ue de la actitud de sus seguidores (acia la crtica. -n fsico o un bilogo pueden ser dogm$ticos o evasivos, mientras "ue un (istoriador o un crtico literario pueden expresar las implicaciones de una tesis de una manera tan llana "ue se invita la presentacin de e!emplos refutadores. #a metodologa cientfica existe all$ donde las teoras son su!etas a una prueba emprica rigurosa, y est$ ausente all donde la pr$ctica es proteger una teora en lugar de someterla a ensayo. ...

Re'erencias /l ensayo de Popper, *0cience9 %on!etures and 4efutations,, de la coleccin Conjectures and Refutations ;=>?@<, es la fuente principal para este captulo. /l librito de 5ryan 1agee, Popper ;=>A@<, da un l2cido sumario de la filosofa de Popper para el gran p2blico. (ttp9BB:::.sedin.orgBpropespBCD=?EFPo.(tm

()E*()+ , PSE-./()E*()+ Resu0en #a diferenciacin entre ciencia y pseudociencia es de vital importancia, m$s si se trata de a"uellas $reas "ue se encuentran fuera del marco de las ciencias naturales o duras, como son las ciencias sociales, las ciencias de la comunicacin, las ciencias de la educacin, entre otras m$s, ya "ue ellas en muc(as ocasiones se desapegan del m)todo cientfico experimental para estudiarse a s mismas y a sus ob!etos de estudio. A(ora bien, se desarrolla dentro del traba!o9 a< ciencia y pseudociencia, b< caractersticas de la ciencia, c< caractersticas de la pseudociencia, d< criterios de la ciencia y e< criterios de la pseudociencia. +1stract 6ifferentiation among science and pseudo science performs vital importance, more if it is a "uestion of t(ose areas t(at are out of t(e frame of t(e natural or (ard sciences, liGe t(e social sciences, t(e sciences of t(e communication, t(e sciences of t(e education, bet:een ot(ers& due to t(e fact t(at t(ey in many occasions removes from t(e scientific experimental met(od for t(e researc( of (is ob!ects of study. 8o: t(en, t(e topics covered inside t(is paper are9 a< science and pseudo science, b< c(aracteristics of t(e science, c c(aracteristics of t(e pseudo science, d< criteria of t(e science and e< criteria of t(e pseudo science. Pala1ras clave %iencia, pseudociencia, caractersticas de la ciencia, caractersticas de la pseudociencia, criterios de la ciencia, criterios de la pseudociencia Key2ords 0cience, pseudo science, c(aracteristics of t(e science, c(aracteristics of t(e pseudo science, criteria of t(e science, criteria of t(e pseudo science )ntroducci$n #a distincin entre ciencia y pseudociencia puede ser abordada desde diversos puntos de vista, los m$s amplios y generales tienden a relacionarlo con todo a"uello "ue se fundamenta en alg2n car$cter mtico o "ue niegue las normas ya establecidas por la naturale+a, ubicando a"u a la -FHloga, astrologa, telepata, teletransportacin y dem$s nuevos logos "ue (an ido surgiendo en las 2ltimas d)cadas ;derivaciones y combinaciones de distintas ciencias<. 0in embargo, esta distincin no concierne solamente a las $reas mencionadas lneas arriba, muc(as veces ubicadas dentro de la c(arlatanera, sino tambi)n a

la posicin dentro de las ciencias "ue pelean otras $reas de investigacin y "ue a lo largo de su desarrollo no fueron o todava no son reconocidas como ciencias por la falta de reproducibilidad y constatacin de los fenmenos con "ue trata. 1ientras, por el otro lado, se encuentran a"uellos autores "ue piden ;desde la filosofa de la ciencia< "ue todo a"uello "ue se diga ciencia presente ciertos rasgos, caractersticas o criterios constantes, encontramos a"u el cuestionamiento de Popper (acia las ciencias sociales. .esarrollo 4especto al origen de la ciencia, 0c(umac(er se refiere de esta manera9 I/l mundo moderno (a sido modelado por la metafsica. #a metafsica (a modelado la educacin y )sta a su ve+ a dado lugar a la ciencia y a la tecnologa. 6e modo "ueJ el mundo moderno (a sido modelado por la tecnologa.K /n relacin a la (istoria de la pseudociencia, 6ouglas Allc(in, enfati+a "ue gran parte de las pseudociencias de (oy fueron ciencias de ayer como la astrologa, la al"uimia, la craniologa, entre otras. /l propsito central de la ciencia es el establecimiento de las leyes "ue rigen los fenmenos "ue examinan, as como confrontar teoras "ue explican los acontecimientos, para conseguir el control tecnolgico m$s fructfero. #a principal caracterstica de la pseudociencia, dice 6ouglas Allc(in, es "ue promueve falsas ideas sobre la ciencia. 4ory %oGer considera "ue la ciencia y la psuedociencia son dos formas opuestas de ver la naturale+a, la primera de ellas insiste en el autocuestionamiento, las pruebas y el pensamiento analtico& mientras la segunda preserva los antiguos, naturales e irracionales modos de pensar "ue son cientos de aos m$s vie!os "ue la ciencia, de forma simplificada puede verse la tabla donde las compara, adem$s presenta LL elementos "ue caracteri+an a la pseudociencia9 = 1uestra indiferencia a los (ec(os, simplemente recurre a (ec(os ficticios cuando los necesita, los cuales son centrales en sus argumentaciones y conclusiones. L 0u investigacin es lodosa ;sloppy<, utili+an traba!os mticos, religiosos, coleccionan rumores y citan a otros traba!os pseudocientificos. @ /mpie+a con una (iptesis, apelada emocionalmente y espectacularmente implausible, y despu)s busca tems "ue la apoyen o soporten. E /s indiferente a los criterios de evidencia valida, utili+a el testimonio de testigos oculares, (istorias, cuentos y rumores. M %onfa altamente en la apreciacin sub!etiva. ? 6epende de convenciones arbitrarias de la cultura (umana, m$s "ue de regularidades de la naturale+a A 0iempre llega a una reduccin al absurdo si se va lo suficientemente le!os.

N 0iempre evita ponerse a prueba. > 1uy seguido se contradice, incluso en sus propios t)rminos. =D 6eliberadamente crea misterio donde no existe al omitir informacin crucial y detalles importantes. == 8o progresa. =L Ontenta persuadir con retrica, propaganda y falsedad en lugar de con evidencia v$lida, a su ve+ de "ue los pseudocientficos utili+an el IArgumento de 3alileoK, esto es, se comparan con 3alilieo en tanto a "ue )l fue incomprendido en su tiempo aun"ue realmente estaba bien, por lo "ue ellos deben estar bien. =@ Argumenta desde la ignorancia, basa sus argumentos en informacin incompleta sobre la naturale+a. =E 6efiende las excepciones supuestas, los errores, las anomalas, los eventos extraos y las demandas sospec(osas, en lugar de de las regularidades bien establecidas por la naturale+a. =M Apela a la falsa autoridad, las emociones, los sentimientos, o la desconfian+a de los (ec(os establecidos. =? 7ace demandas extraordinarias y teoras fant$sticas "ue contradicen lo "ue es conocido sobre la naturale+a. =A #os Pseudocientficos inventan su propio vocabulario en el cual muc(os t)rminos carecen de precisin o son definiciones ambiguas, y algunos no tienen definicin del todo. =N Apela a los criterios de verdad del m)todo cientfico mientras simult$neamente niega su valide+. => /xige "ue los fenmenos "ue estudia sean celosos, solo ella puede explicarlos. LD 0us explicaciones tienden a ser por escenario, se cuenta una (istoria pero no (ay descripcin de un proceso fsico. L= 0eguido apela a ($bitos (umanos antiguos del pensamiento m$gico. LL %onfa altamente en el pensamiento anacrnico. 0teven 1. 6icG(aus, propone utili+ar los ? criterios "ue identifican a la ciencia ;estudio de los problemas del mundo natural< para poder distinguirla de la psuedociencia ;ciencia falsa, noPciencia "ue se declara como ciencia<, para ello propone otros dos valores, el de protoPciencia ;casi ciencia< y el de noPciencia ;no conoce los criterios de la ciencia<, si se cumple con los seis criterios es ciencia, si se cumple con la mayora pero no todos es protoPciencia, si son pocos o ninguno es noPciencia y falsaPciencia. /l autor presenta como nemotecnia a los seis criterios, %H8P'', consistencia, observable, natural, predecible, examen ;testable< y tentativo. Por otro lado, Qo(n 0ladeG, comenta al anali+ar el vnculo entre ciencia ficcin y pseudociencia, "ue el mayor problema de los pseudocientficos es "ue no saben lo "ue es la ciencia o como traba!an los cientficos. Para esto, cita a 1ead:ar, )l cual menciona "ue un verdadero cientfico (ace cuatro cosas9

a< /ntiende "ue la (iptesis es solo una suposicin b< -tili+a la (iptesis para iniciar sus cuestionamientos y para darles direccin c< /st$ consciente de "ue nunca puede probar su (iptesis pero si disprobarla d< 0abe "ue debo probar su (iptesis 1artin 3ardner considera "ue (ay M formas en "ue se ex(iben las paranoias de los pseudocientficos9 = 0e consideran como genios L %onsidera a sus colegas como ignorantes @ 0e cree in!ustamente perseguido y discriminado E 'ienen una gran compulsin a enfocar sus ata"ues (acia los grandes cientficos y las me!ores teoras establecidas M 'iene la tendencia a escribir con una !erga comple!a ;coplex !argon< 0ladeG considera "ue la pseudociencia, igual "ue la ciencia ficcin, comien+a en el siglo COC por una misma ra+n, la ciencia nos rob a nuestros dioses , el (ombre de! de ser creado especialmente por dios, un intermedio entre los animales y los $ngeles, a(ora slo es otro animal. 0in embargo, aclara el autor, "ue la ciencia se (a convertido en un tipo de religin. /n la ciencia, para Popper, una teora es aceptada no por"ue sea abstracta, sino "ue se acepta o rec(a+a una ve+ "ue se (an investigado sus consecuencias tericas y pr$cticas, verificadas directamente por la experimentacin. Para poder distinguir entre ciencia y pseudocienca propone el criterio de falsabilidad. Para )l, el principal problema radica en poder distinguir entre ambas. #a respuesta m$s aceptada, y "ue no satisface a Popper, es "ue esta diferencia radica en el m)todo emprico, esencialmente inductivo, "ue procede de la observacin o la experimentacin "ue utili+a la ciencia. #o "ue si satisface a Popper es "ue la diferencia radica en los est$ndares cientficos. #os criterios del estatus cientfico de una teora son la falsabilidad ;falsifiability<, la refutabilidad ;refutability< o la evaluacin o examinacin ;testability<. Por 2ltimo, #aGatos decide centrarse no slo en la teora como determinante de la ciencia, m$s bien se extiende y (abla de series de teorias "ue por medio de la falsificacin desarrollan la ciencia. Por lo "ue para poder aceptar un problema como cientfico slo si es empricamente progresivo, de lo contrario se rec(a+a como pseudocientfico. (onclusiones /ste traba!o (a abordado, de manera muy general, las formas de distinguir a la ciencia de la pseudociencia, desde a"uellas "ue se enfocan a diferenciar simplemente a"uellas "ue son obvia o f$cilmente refutables de a"uellas "ue son m$s slidas por e!emplo diferencian la -FHloga de las matem$ticas, y a"uella otra visin "ue pretende un mayor rigor y se enfoca a distinguir a"uello "ue es menos f$cil de detectar "ue pertene+ca a un lado u otro por medio de

una teora y sus criterios ;Popper< o del con!unto de teoras "ue se desarrollan (istricamente ;#aGatos<. 0in embargo, en esta revisin, considero "ue "ueda pendiente el responder a una pregunta "ue no pude detectar como tal entre los autores9 RPara "u) distinguir en la actualidad entre ciencia y pseudocienciaS, acaso tiene "ue ver simplemente, como concluye 6ouglas Allc(in, con una labor "ue cada generacin tiene "ue aprender, pero, Rcu$l es la finalidad de esta distincinS R#legar a la verdadS y a2n m$s importante Rrealmente importa, ba!o las condiciones "ue vivimos, alcan+arla, entenderla y apre(enderla ;a la verdad<S 3i1lio%ra'4a ALLCHIN Douglas, Psuedohistory and Pseudoscience, en prensa para Science !ducation, "#ersin electrnica en http$%%&y'pclin('co&%)allchin%papers%pseudo'pdf * C+,!R Rory, Distinguishing Sicence and Pseudoscience, -uar(.ach Ho&e Page, /00/, http$%%...'1uac(.atch'org%2/-uac(eryRelated3opics%pseudo'ht&l DIC,HA4S Ste#en 5', C+NP33$ NA34R! +6 SCI!NC! 7 IN3R+D4C3I+N, Perry 5erridian High School, en http$%%...'indiana'edu%)ensi.e8%lessons%conptt'pdf LA,A3+S I&re, Science as Sucessful Prediction, Criticis& and the 9ro.th of ,no.ledge, Ne. :or(, Ca&8ridge 4ni#ersity Press, /0;2, pp' 0/</0= "#ersin electrnica en http$%%...'stephenjaygould'org%ctrl%la(atos>prediction'ht&l * P+PP!R ,arl R', Science as 6alsification, Conjectures and Refutations, London, Routledge and ,eagan Paul, /0?@, pp' @@<@0 "#ersin electrnica en http$%%...'stephenjaygould'org%ctrl%popper>falsification'ht&l * >>>>>>>>>>>>>> La filosofAa oracular y la re8elin contra la raBn, en Pro8le&as de Ci#iliBacin conte&porCnea I "co&pendio*, I3A5 SILDA Aycaguer Luis Carlos, !ditorial Ciencia y Pseudociencia$ una distincin crucial, Re#ista de In#estigacin 8io&Edica, Cu8a, /00;, #ol' /? nF&ero G, pp' ;H HG "#ersin electrnica en http$%%...'8#s'sld'cu%re#istas%i8i%#ol/?>G>0;%i8i2/G0;'ht& * SLAD!, Iohn, Sicence fiction and pseudoscience, London, Ansia8le !<ditions, /00@ "#ersin electrnica en http$%%...'ansi8le< editions'co'u(%pdf%js>pseud'pdf* SCH45ACH!R !' 6', Lo pe1ueJo es her&oso, en Pro8le&as de la Ci#iliBacin conte&porCnea II "co&pendio*, I3A5
/ste ensayo aborda los elementos necesarios para poder distinguir entre la ciencia y la pseudociencia, necesarios para las labores de investigacin de los distintos profesionales, de gran relevancia en las ciencias sociales, ciencias comunicativas y otras m$s. 0e desarrolla dentro del traba!o9 a< ciencia y pseudociencia, b< caractersticas de la ciencia, c< caractersticas de la pseudociencia, d< criterios de la ciencia y e< criterios de la pseudociencia.

(ttp9BB:::.eumed.netBceBLDDNbBrcbL.(tm

Karl Popper: 5(ul es la di'erencia entre ciencia y pseudociencia6

6iferenciar entre ciencia y pseudociencia es difcil. 6e (ec(o, una persona "ue no se (a formado y ledo al respecto puede encontrarse con dificultades a la (ora de determinar si una pr$ctica es cientfica o pseudocientfica. Ambas cosas (an coexistido durante milenios, y en muc(os casos (an estado ligadas a las mismas personas. /n la Antigua 4oma, Ptolomeo, "ue posiblemente sea el cientfico m$s influyente "ue de! el imperio, explic la reflexin y refraccin de la lu+ e invent el sistema de latitud y longitud para pintar mapas, pero tambi)n fue la persona "ue defini el (orscopo y los doce signos del +odiaco. %on el paso de los siglos, ciencias y pseudociencias se fueron separando. -no de los e!emplos m$s claros de esta escisin la encontramos en el siglo CVOO, cuando despu)s de la revolucin en la "umica de 4obert 5oyle, la ciencia abandon la al"uimia. Pero a2n as, la ciencia no se poda desmarcar por completo de la pseudociencia, ya "ue nadie (aba escrito claramente cu$les eran las reglas del !uego.

O9 Karl Popper

Karl Popper, uno de los filsofos por excelencia del siglo CC, escribi en =>@E Logi( der 6orschung "La lgica de la in#estigacin cientAfica* , el primer libro "ue expona una diferencia clara entre lo "ue es una ciencia y lo "ue es una pseudociencia. Para Popper, la clave est$ en la falsabilidad y en el (ec(o de "ue las teoras cientficas nunca pueden ser verificadas completamente. /l falsacionismo (aba sido descrito por 6avid 7ume dos siglos antes !unto al verificacionismo. /l verificacionismo expona "ue ante una (iptesis se van aadiendo (ec(os observables "ue corroboren la (iptesis, de tal modo "ue muc(os (ec(os observables terminan consolidando la (iptesis como teora verificada. /n cambio el falsacionismo al "ue recurre Popper, ante una

(iptesis, busca (ec(os observables "ue puedan refutar la (iptesis, de tal modo "ue si no puede encontrarse ninguno "ue la refute se mantiene como teora v$lida. No i&porta cuantos eje&plos de cisnes 8lancos haya&os podido o8ser#ar, esto no justifica la conclusin de 1ue todos los cisnes son 8lancos T Karl Popper Popper escribi su libro tras observar dos grandes ideas propuestas d)cadas antes. Por un lado est$ el psicoan$lisis de 0igmund Freud y por otro la teora de la relatividad de Albert /instein. Freud y todos sus seguidores, para sustentar el psicoan$lisis (aban recurrido al verificacionismo (asta extremos "ue cual"uier comportamiento (umano era una confirmacin m$s "ue aadir a su teora. Por la contra /instein (aba recurrido al falsacionismo, prediciendo (ec(os "ue no eran contemplados por ninguna teora anterior, como la desviacin de la lu+ al verse sometida a un campo gravitatorio, y "ue de no (aber sido comprobados en la primera observacin su teora (abra sido refutada por completo. #a divisin establecida por Karl Popper no se puede considerar como definitiva, y de (ec(o a2n a da de (oy no existe ning2n criterio universal para establecer la diferenciacin entre ciencias y pseudociencias, pero s "ue supuso un comien+o para saber "u) tenemos "ue pedir a una ciencia para poder llamarla as. 'ras )l, otros filsofos y cientficos, como 4ic(ard Feynman, 1ario 5unge, #ud:ig Uittgenstein o %arl 0agan (an escrito muc(as otras pautas para determinar cmo identificar a las pseudociencias y ponerlas al otro lado de la lnea divisiora entre lo cientfico y lo dem$s. !l juego de la ciencia no tiene final' A1uel 1ue decida un dAa 1ue las hiptesis cientAficas no necesitan ninguna prue8a &Cs y 1ue pueden ser ad&itidas co&o definiti#a&ente #erificadas, 1ue se retire del juego T Karl Popper

(ttp9BBrecuerdosdepandora.comBreflexionesBpseudocienciaBcualPesPlaPdiferenciaPentreP cienciaPyPpseudocienciaB (ttp9BB:::.forosperu.netBs(o:t(read.p(pSpVEN??E?>

7uentes y 0s in'or0aci$n:
#eer m$s9 (ttp9BBrecuerdosdepandora.comBreflexionesBpseudocienciaBcualPesPlaP diferenciaPentrePcienciaPyPpseudocienciaBWix++=Xl4gHM-y -nder %reative %ommons #icense9 Attribution 8onP%ommercial 0(are AliGe

Karl R. Popper: ciencia y pseudociencia.

i) Qu es la ciencia. La ciencia no es un sistema de enunciados seguros y bien asentados, ni uno que avanzase firmemente hacia un estado final. Nuestra ciencia no es conocimiento (e isteme)! nunca uede retender que ha alcanzado la verdad, ni siquiera el sustituto de sta que es la robabilidad. "ero #$% aunque no uede alcanzar ni la verdad ni la robabilidad, el esforzarse or el conocimiento y la b&squeda de la verdad siguen constituyendo los motivos m's fuertes de la investigaci(n cient)fica. No sabemos! s(lo odemos hacer con*eturas. + nuestras revisiones est'n guiadas or la fe en leyes, en regularidades que odemos descubrir #...%. Nuestro mtodo de investigaci(n no consiste en defenderlas ara demostrar qu raz(n ten)amos, sino que, or el contrario, tratamos de derribarlas. -on todas las armas de nuestro arsenal l(gico, matem'tico y tcnico, tratamos de demostrar que nuestras antici aciones eran falsas, con ob*eto de ro oner en su lugar nuevas antici aciones in*ustificadas e in*ustificables. #...%. La ciencia nunca ersigue la ilusoria meta de que sus res uestas sean definitivas, ni siquiera robables, antes bien, su avance se encamina hacia una finalidad infinita .y, sin embargo, alcanzable. ! la de descubrir incesantemente roblemas nuevos, m's rofundos y m's generales, y de su*etar nuestras res uestas siem re rovisionales a contrastaciones constantemente renovadas y cada vez m's rigurosas/. 0arl 1. "o er en Lgica de la investigacin cientfica.

ii) -iencia y falsabilidad. No e2igir que un sistema cient)fico ueda ser seleccionado, de una vez ara siem re, en un sentido ositivo, ero s) que sea susce tible de selecci(n en un sentido negativo or medio de contrastes o ruebas em )ricas! ha de ser osible refutar or la e2 eriencia un sistema cient)fico em )rico/. 0arl 1. "o er en La lgica de la investigacin cientfica.

iii) 3n e*em lo! la astrolog)a como seudociencia. 4l criterio ara establecer el status cient)fico de una teor)a es su refutabilidad o su testabilidad. #...%. La astrolog)a no asa la rueba. 5m resion( y enga6( mucho a los astr(logos lo que ellos consideraban elementos de *uicio confirmatorios, hasta el unto de que asaron totalmente or alto toda rueba en contra. 7dem's, al dar a sus inter retaciones y rofec)as un tono suficientemente vago, lograron disi ar lo que habr)a sido una refutaci(n de la teor)a, si sta y las rofec)as hubieran sido m's recisas. "ara esca ar a la refutaci(n, destruyeron la testabilidad de su teor)a/. 0arl 1. "o er en El desarrollo del conocimiento cientfico. Conjeturas y refutaciones.

8. #...% 7s), a arecieron osibles definiciones de la ciencia como 9estudio y com robaci(n: (a modo de descartar lo que no se uede refutar), 9investigaci(n y resultado: (siendo los resultados tambin nuevos roblemas de #...%

Sir Karl Popper: psicoanlisis, ciencia y pseudociencia

Por mes(Pmas( P L= de 8oviembre, LDDN, =E9LE, %ategora9 General

%O4FDA

Karl Popper provee el indispensable punto de partida para comprender la diferencia entre ciencia y pseudociencia. Popper pas sus aos de formacin en la Viena de principios del siglo veinte, donde la vida intelectual estaba dominada por ideologas basadas en la ciencia, como el marxismo y las escuelas psicoanalticas de Freud y Adler. stas eran ampliamente aceptadas como ramas legtimas de la ciencia natural, y atraan un gran cortejo de seguidores de entre los intelectuales, porque parecan tener un poder tan enorme de explicacin. La aceptacin del marxismo o del psicoanlisis tena, como observ Popper , el efecto de una conversin o revelacin intelectual, que abra tus ojos a una nueva verdad oculta a los no todava iniciados. Cuando eran as abiertos tus ojos veas ejemplos confirmadores en todas partes; el mundo estaba lleno de verificaciones de la teora. Todo lo que suceda siempre lo confirmaba. As, su verdad se haca manifiesta; y los incrdulos eran evidentemente personas que no queran ver la verdad manifiesta; que rehusaban verla, bien porque iba en contra de su inters de clase, o bien debido a sus represiones, que seguan no analizadas y que clamaban por ser tratadas. Un marxista no poda abrir un diario sin encontrar en cada pgina una evidencia confirmadora de su interpretacin de la historia; no slo en las noticias, sino tambin en su presentacin que revelaba el prejuicio de clase del diario y especialmente, claro, en lo que el diario no deca. El anlisis freudiano destacaba que sus teoras quedaban constantemente verificadas por sus observaciones clnicas. Popper se dio cuenta de que una teora que parece explicarlo todo en realidad no explica nada. Si los salarios disminuan era porque los capitalistas estaban explotando a los obreros, como Marx predeca que lo haran, y si los sueldos se elevaban era porque los capitalistas estaban intentando salvar un sistema podrido mediante unos sobornos, que era tambin lo que el marxismo predeca. Un psicoanalista podra explicar por qu un hombre cometera asesinato o, con la misma facilidad, por qu el mismo hombre sacrificara su propia vida para salvar la de otro. Pero segn Popper, una teora con una capacidad explicativa genuina hace predicciones arriesgadas, que excluyen la mayor parte de posibles resultados. El xito en la prediccin es impactante slo hasta donde el fracaso sea una verdadera posibilidad.

Popper qued impresionado por el contraste entre la metodologa de Marx o Freud por una parte, y de Albert Einstein por la otra. Einstein expuso casi temerariamente su Teora General de la Relatividad a la falsacin prediciendo el resultado de un osado experimento. Si el resultado hubiese sido diferente del predicho, la teora habra quedado desacreditada. En contraste, los freudianos buscaban slo ejemplos confirmadores, y hacan su teora tan flexible que todo contaba como confirmacin. Marx s hizo predicciones especficas acerca de las inevitables crisis del capitalismo, por ejemplo pero cuando los predichos acontecimientos no se materializaron, sus seguidores respondieron modificando la teora, de modo que siguiese explicando todo lo que sucediese. Popper emprendi responder no slo a la cuestin especfica de por qu el mtodo cientfico de Einstein difera de la pseudociencia de Marx y de Freud, sino tambin a la cuestin ms general de qu es ciencia y en qu difiere de la filosofa o de la religin. El modelo aceptado, descrito por vez primera por Francis Bacon, conceba la ciencia como un ejercicio de induccin. Se crea que los cientficos formulaban teoras para explicar datos preexistentes, y que verificaban sus teoras acumulando evidencias adicionales confirmadoras. Pero los filsofos escpticos especialmente David Hume haban puesto en tela de juicio que una serie de observaciones objetivas pudiesen realmente establecer la validez de una ley general. Un suceso puede seguir a otro una y otra vez en nuestra experiencia inevitablemente limitada, pero siempre hay la posibilidad de que adicionales observaciones revelarn excepciones de refuten la norma. No se trataba de una mera posibilidad terica: los cientficos se haban quedado aturdidos al ver el edificio aparentemente invulnerable de la fsica newtoniana cuando tcnicas modernas hicieron posible hacer nuevas clases de observaciones. La validez de la induccin como base para la ciencia no era slo filosficamente insegura, sino que era tambin inexacta, porque los cientficos no trabajan como prescribe el modelo inductivo. En la prctica cientfica, la teora normalmente precede al experimento o al proceso de recoleccin de datos, y no al revs. En palabras de Popper, la observacin es siempre selectiva. Necesita un objeto escogido, una tarea definida, un inters, un punto de vista, un problema. Carentes de teora, los cientficos no sabran cmo disear experimentos, ni dnde buscar los datos importantes. La inspirada contribucin de Popper fue descartar el modelo inductivo y describir la ciencia como comenzando en una conjetura imaginativa o incluso mitolgica acerca del mundo. La conjetura puede ser falsa en todo o en parte, pero da un punto de partida para la investigacin cuando se enuncia con una claridad suficiente para poder ser sometida a crtica. El progresono se consigueinvestigandoel mundoen busca de ejemplosconfirmadores, que siempre se pueden encontrar, sino buscando la evidencia falsadora que revela la necesidad de una nuevay mejorexplicacin. Popper expres el punto esencial en un maravilloso aforismo: La perspectiva errnea de la ciencia se descubre por su avidez de ser verdadera. En algunos casos, esta avidez proviene del orgullo del descubridor, que defiende una teora con todos los artificios a su

disposicin porque est en juego su reputacin profesional. Paralos marxistasy freudianos,su avidezprovenade la sensacinde seguridadque habanconseguidoal poseeruna teora que pareca dar sentido al mundo. Las personas basan sus carreras y sus vidas personales en teoras as, y se sienten personalmente amenazadas cuando la teora es atacada. El temor lleva a estas personas a aceptaracrticamentecualquierartificioquepreservea la teora de la falsacin. Popper propusoel criterio de la falsacin comoensayo para distinguir la ciencia de otras actividades intelectuales, entre las que incluy la pseudociencia y la metafsica . Estos trminos han causado alguna confusin, porque en lenguaje ordinario identificamos ciencia como el estudio de un tipo determinado de materia, como la fsica o la biologa, en contraste con (digamos) la historia o la literatura. La lgica de Popper implica que la posicin cientfica de una teora depende menos de su campo de estudio que de la actitud de sus seguidores hacia la crtica. Un fsico o un bilogo pueden ser dogmticoso evasivos , mientras que un historiador o un crtico literario pueden expresar las implicaciones de una tesis de una manera tan llana que se invita la presentacin de ejemplos refutadores. La metodologa cientfica existe all donde las teoras son sujetas a una prueba emprica rigurosa, y est ausente all donde la prctica es proteger una teora en lugar de someterla a ensayo. ...

(ttp9BBmes(ed.+oomblog.comBarc(ivoBLDDNB==BL=BsirPKarlPPopperpsicoanalisiscienciaP yP.(tml