Qur, L. (1993). Langage de l'action et questionnement sociologique. In P. Ladrire, P. Pharo & L. Qur (Eds.), La thorie de l'action.

Le sujet pratique en dbat (pp. 53-83). Paris: CNRS Editions.

LANGAGE DE L'ACTION ET QUESTIONNEMENT SOCIOLOGIQUE

Louis QUR

Quel que soit l'intrt qu'elle porte l'analyse de l'action sociale, ou quelle que soit la place qu'elle accorde l'action dans son difice thorique, toute sociologie est confronte ceUe proprit qu'a l'action de pouvoir se dire, et d'tre communicable dans un langage qui lui semble spcifique, le langage de l'action. Il lui faut donc prendre position sur le traitement rserver cette smantique naturelle de l'action. Mme quand le sociologue est guid par J'idal durkheimien d'une analyse scientifique des faits sociaux qui s'interdit d'emprunter tout concept, toute catgorie ou toute mthode au langage et l'action ordinaires, il ne peut viter d'incorporer dans sa conceptualisation et dans sa thorisation les ressources de la smantique naturelle de l'action. Pourtant, il est rare qu'il constitue ces ressources en objet d'investigation. En gnral, les sociologues se proccupent peu de ce que leur questionne ment, leurs thorisations et leurs analyses de J'action doivent cette smantique, et encore moins de ce que l'action elle-mme, comme ralit intelligible et descriptible, comme objet obser vable et analysable, lui doit. li me semble qu'en ce qui concerne son rapport la smantique naturelle de l'action, la sociologie est souvent prise dans le dilemme suivant. Soit le souci de la science, et la proccupation de la ({ rupture pistmologique )) qu'il appelle, lui interdisent rsolument )), comme dit Durkheim, d'em ployer des concepts qui se sont forms en dehors de la science
53

La connaissance de l'action

et pour des besoins qui n'ont rien de scientifique et J'incitent s'affranchir des fausses vidences qui dominent l'esprit du vulgaire )). Soit Ja smantique naturelle de J'action est leve, de faon spontane ou de faon analytique, la dignit des concepts et des mthodes scientifiquement labors ) , de telle sorte que la sociologie puisse rendre compte de l'action sociale en prenant appui sur elle, qu'elle analyse des actions singulires ou qu'clic procde une thorisation. Dans le premier cas, il s'agira de rendre compte des conduites et des pratiques sociales dans une perspective d'explication thorique et causale qui substitue un langage neutre )) la smantique naturelle. Mais l'application stricte de cette rgle de mthode s'avrerait tout simplement suicidaire : l'intelligibilit, J'observabilit et l'ana Iysabilit mmes des pratiques et des conduites sociales s'va nouiraient avec la mise en suspens du langage ordinaire de l'action. Dans le second cas, on se condamnera d'emble maintenir la confusion des thmes et des ressources; on adoptera comme oprations et comme catgories d'analyse les oprations (par exemple l'imputation d'actions singulires des agents pourvus de buts, d'intentions et de raisons d'agir) et les catgories qui sous-tendent, dans les pratiques communi catives de la vie courante, la configuration sociale de l'action comme ralit intelligible, observable et communicable. L'ide que je voudrais dvelopper est que ce dilemme rsulte principalement d'une conception reprsentation niste )) du langage, qui conduit la sociologie considrer que l'analyse de l'action pose des questions factuelles, auxquelles il lui faut apporter des rponses informatives, si possible dfini tives et absolues (i.e. indpendantes de tout contexte, de tout point de vue et de toute fin pratique). Par questions factuelles j'entends des questions qui appellent identifier des agents concrets, des actes, des tats internes, des circonstances, des logiques d'action, des vnements, des enjeux, des significa tions, etc. Ce sont des questions auxquelles il faut rpondre par des jugements de fait valides et par des explications plausibles censes fournir les raisons, les causes, les motifs ou les enjeux rels de telle ou telle conduite, de telle ou telle pratique, de telle ou telle action individuelle ou collective. Pour les agents sociaux, le questionnement inhrent au discours de l'action apparat sans doute aussi comme un questionnement factuel;
54

Lcmgage de l'action

mais la prtention apporter des explications coupes de toul contexte communicatif leur est compltement trangre.
Questions factuelles et questions grammaticales

Au questionnement factuel sur l'action, on peut opposer un questionnement gramm<iLcal }}. Dire des ressources de la smantique naturelle de l'action qu'elles posent aussi la sociologie des questions d'ordre grammatical veut dire qu'elles demandent tre analyses en tant qu'elles articulent une {( activit configurante ), celle par laquelle le type d'entit sociale que constitue l'action apparat comme la ralit singu lire qu'elle est pour nous, et comme phnomne intelligible, observable et descriptible. Considr sous cet angle le langage de l'action ne repr sente rien : ni une exprience, ni un processus, ni des tats internes, ni une substance particulire. Tl est de l'ordre de ce qui dtermine ce qu'est une action. C'est la grammaire qui dit quel genre d'objet est quelque chose ) (Wittgenstein, 1961, 373). Elle est ce qui permet de former des propositions doues de sens et susceptibles d'tre vraies ou fausses. Elle est du ct de ce qui structure la reprsentation et non pas du ct du reprsent. Dans le domaine de l'action, c'est la grammaire qui fixe quelle entit sociale dtermine est une occurrence singu lire, et en particulier si c'est une action ou pas. L'mergence d'actions intelligibles et descriptibles, observables et commu nicabls, rsulte donc de l'application d'une grammaire des occurrences mondaines. Cette grammaire dtermine la forme que doivent prendre l'individuation et la description de ces occurrences. Elle n'a pas de compte rendre la ralit, car c'est elle qui permet de la configurer; et elle ne demande pas tre fonde, justifie, corrige, mais simplement reconstitue, analyse, etc. Quand la sociologie aborde la smantique natu relle de l'action d'un point de vue grammatical, elle l'appr hende donc sous l'aspect de sa contribution la constitution du champ pratique, c'est--dire la configuration de l'action comme ralit phnomnale prsentant un ordre qui l'indivi dualise. Ce passage du factuel au grammatical est l'ordre du jour de la sociologie depuis une cinquantaine d'annes. C'est
55

La connaissance de l'action

Wright Mills qui,le premier, a suggr, dans un article de 1940, d'aborder comme un problme d'analyse grammaticale la question de l'explication de l'action par des motifs. Mais ce sont surtout des auteurs comme Goffman et les ethnomtho dologues qui ont tent d'oprer systmatiquement un tel passage. Si bien que ce qu'on qualifie habituellement de microsociologie n'est en fait souvent que le remplacement d'enqutes factuelles par des {( enqutes grammaticales )) (Coulter, 1989). Ces travaux permettent donc de se faire une ide prcise de ce en quoi peut consister un traitement gram matical du questionnement et des catgories de la smantique de l'action. Ce traitement diffre de la simple analyse concep tuelle, telle qu'elle est habituellement pratique par la philoso phie analytique. Il introduit en effet une problmatique de la constitution intersubjective de l'objectivit et de l'intelligibilit, qui prend en considration non seulement des relations d'ordre conceptuel mais aussi ce qu'en phnomnologie on appelle une activit organisante )) ou une praxis oprante )). Pour prendre la mesure des transformations qu'implique dans l'analyse sociologique de l'action ce passage du factuel au grammatical (et aussi de ses limites), je procderai en trois tapes. Dans un premier temps, je rappellerai les principales proprits de la smantique naturelle de l'action, en m'ap puyant sur le travail de synthse de P. Ricur en ce domaine. J'expliciterai la distinction introduite entre une approche factuelle et une approche grammaticale de cette smantique. Dans un deuxime temps j'examinerai quelques-uns des argu ments qui ont t opposs l'ethnomthodologie contestant la validit d'un point de vue grammatical dans l'analyse sociolo gique de l'action sociale, et donc la pertinence des solutions qu'une telle approche fournit aux questions majeures de la tradition sociologique relatives aux conditions de possibilit de l'action sociale el de l'ordre social. Je montrerai comment ces objections demeurent enracines dans un questionnement de type factuel et dans une ontologie substantialiste. Enfin dans un troisime temps, j'aimerais faire ressortir ce qui diffre dans la conception et la thmatisation du caractre social de l'action selon que l'on adopte un rapport factuel ou un rapport grammatical la smantique naturelle de l'action. Peut-tre puis-je d'emble ajouter que l'enjeu de cette rnexion est aussi
56

Langage de l'ac/ion

de montrer qu'une mise en suspens de l'usage de la smantique naturelle, des fins d'analyse sociologique, est d'un tout autre ordre que celle qui rsulte de la prescription de la rupture pistmologique.

Le cadre conceptuel de l'action: reprsentations ou schmes?

J'emprunte la notion de smantique naturelle de l'action P. Ricur. L'ide est qu'on peut spcifier un langage de l'action. Ricur s'est appuy sur les analyses conceptuelles consacres par la philosophie analytique aux principales cat gories utilises dans le discours ordinaire pour rendre compte de l'action (pour la dire, la raconter, la justifier, l'expliquer, l'interprter), ainsi qu'aux modes d'explication de l'action dont nous nous servons dans la vie courante. Ce langage a, dit-il, un statut transcendantal . Le cadre conceptuel qu'il fournit, le schme de pense qu'il articule, les jeux qui le constituent, dfinissent ce qu'est l'action. Ils dterminent ce qui "compte comme" action )}, et permettent de procder des descriptions empiriques dans les conversations ordinaires et dans les scien ces sociales. D'une certaine faon, le langage de l'action configure un type d'entit sociale particulire, en mme temps qu'il fournit les ressources appropries pour en rendre compte.
L'ide d'un langage spcifique de l'action.

Qu'est-ce qui fait la spcificit de ce langage? C'est d'abord son systme conceptuel, qui comporte des notions telles que motif, intention, dsir, but, dlibration, volont, contraintes, rsultats voulus, etc. Ricur souligne une dimension impor tante de ces concepts : ils sont organiss en rseau, ce qui fait qu'ils s'entre-signifient , de telle faon que savoir se servir de manire signifiante et approprie de l'un d'entre eux, c'est savoir se servir de manire signifiante et approprie du rseau entier }} (Ricur, 1990, p. 75). Ce rseau conceptuel permet de configurer l'action en rponse un questionnement lui aussi spcifique. Le genre de questions susceptibles d'tre poses au sujet de l'action est : qui fait ou a fait quoi, pourquoi,
57

La connaissance de J'action

comment, dans quelles circonstances, avec quels rsultats et quelles consquences? Et de mme que les termes du rseau conceptuel s'entre-signifient , de mme ces questions s'clai rent mutuellement, de telle sorte, par exemple, que rpondre la question pourqu.oi permet d'clairer la question quoi et qui, el vice versa. Par exemple, l'explication d'une action par des motifs opre une ascription )} d'action un agent, en mme temps qu'elle donne figure cet agent : elle le pourvoit d'une subjectivit et montre quel genre de personne ou de person nalit on a affaire, etc. Ainsi les notions d'agent et d'action prennent-elles forme en fonction du rseau entier des questions et des concepts de la smantique naturelle de l'action (dans Soi-mme comme u.n autre, Ricur s'efforce de rduire la prminence accorde aux questions quoi et pourquoi dans la philosophie analytique, de faon rintroduire la question qui et montrer l'interdpendance de toutes les composantes du questionnement de l'action). Le troisime aspect de la spcificit du langage de l'action est que la formulation de rponses pertinentes ces questions, dans les termes de son rseau conceptuel, se fait dans des formes d'attribution, de description et d'explication appro pries au caractre intentionnel de l'action. S'agissant d'expli cation, C. Taylor par exemple a soutenu - et Ricur reprend cette thse son compte - que 1' explication par les motifs}> (incluant les intentions, les buts, les dsirs, les sentiments, les sensations et les motions) est une explication causale particu lire, l'explication tlologique. C'est un type d'explication qui rend compte de l'action non seulement par le but vis, mais aussi en montrant que l'agent est dispos ou inclin accom plir J'action expliquer, et en incorporant cette disposition ou cette propension dans un tat qui est attribu l'agent : Central to teleological explanation is the notion that the subject whose behavior is to be explained is bem in a certain direction or towards a certain consummation; included among the unexplained principles of tc1cological explanation is this idea of the subject as inclined in a certain way. And this idea is present in ail forms of explanation-by-motive, and not only those where we explain action by a further goal; for in ail these forms, explanalion terminales in a state of the subject at least partially defined by its dispositional bent (Taylor, 1970).
58

Langage de l'action

Comme dit Ricur, il s'agit l d'un type d'explication causale homogne au caractre intentionnel de l'action )). Je suis tent d'ajouter un quatrime aspect la spcificit de la smantique naturelle de l'action, mais il convient ici d'tre trs prudent. En efTet le questionnement, le schme et le rseau conceptuel qui constituent cette smantique servent non seulement rendre compte d'actions singulires mais aussi construire des thories gnrales de l'action. Ces dernires sont une faon de rpondre la question pourquoi lorsqu'elle est pose non plus au sujet d'actions singulires, mais au sujet soit des mcanismes ou du processus d'efTectuation de l'action, soit du caractre rgulier, standardis, concordant des conduites individuelles et collectives. De ce point de vue, il me semble qu'une apprhension reprscntationniste ) de la smantique naturelle de l'action incite prendre ses catgories comme base d'une thorie spontane de l'action. Cette thorie consiste se reprsenter le processus ou le mcanisme de l'action, les enchanements dont elle est constitue ou les oprations sous jacentes son accomplissement, en termes de formation d'intentions et de motifs, de dfinition de buts et de choix rationnel des moyens, de dlibration, de guidage des compor tements par des tats internes, etc. Le discours de l'action est ainsi pris au pied de la lettre; ses concepts sont interprts comme des reprsentations d'entits olrde processus du monde rel, ou comme des expressions d'une exprience de l'action, plutt que comme des schmes (au sens de Kant, c'est--dire, comme des mthodes gnrales de construction de l'objecti vit ), et donc comme des instructions pour configurer, par des oprations, une action, un vnement, un objet dans le monde sensible). Je ne veux pas dire que la smantique naturelle incorpore une sorte de folk ) thorie de l'action. Car un rseau conceptuel permet de thoriser mais n'est pas lui-mme une thorie. L'ide est plutt qu'une certaine manire d'apprhen der les concepts du langage de l'action, taye sur tout un ensemble de croyances partages par une communaut de langage et de communication (au sujet par exemple de la socit, de la subjectivit, de "esprit, du mental, etc.), conduit se figurer le processus ou le mcanisme de l'action comme mettant en jeu des entits du monde rel dont le langage de
59

La cOl/naissallce de l'action

l'acLon assurerait une reprsentation. Ce biais reprsentation niste, qui empche la fois de comprendre le rle constituant de la smantique naturelle de l'action et de thmatiser la poiesis inhrente tout accomplissement d'action situe, est comme vhicul par le langage; il fait partie de la mythologie qui est dpose en lui (Wittgenstein : Dans notre langage est dpose toute une mythologie ))) . Ces quatre aspects que je viens de mentionner font l'objet d'intenses dbats dans le champ de la thorie analytique de l'action (en particulier dans l'approche smantique), et la spcification du caractre propre du langage de l'action fait ellemme partie de ce dbat. Je me contente ici de considrer de l'extrieur ce riche domaine d'analyses conceptuelles, pour en venir au thme qui m'intresse. Non pas que ces analyses ne concernent pas la sociologie; au contraire, celleci a tout gagner s'approprier les acquis de telles rflexions et ventuel Jement y contribuer. Cependant, en suivant Ricur lorsqu'il reconnat un statut transcendantal ) ) la smantique natu relie de l'action, je considre ces dbats d'un certain point de vue, et endosse, avec lui, une conception hermneutique du langage el de la {( constitution langagire de l'exprience)} (Gadamer). Dans celte perspective, la smantique de l'action n'est pas simplement un stock de ressources (rgies par une grammaire) pour dcrire et expliquer un ordre de ralit indpendant, pleinement dtermin en dehors du discours qui le porte au langage, savoir : l'action comme fait ou comme vnement dans le monde, que le langage ne ferait que reprsenter, dont il ne ferait que donner un quivalent discursif sous une exigence de correspondance ou de description vraie. Comme tout langage, cette smantique spcifique a aussi une dimension expressive et constitutive (voir ce sujet la thorie des trois H prsente par C. Taylor dans ses Philosophical Papers).
Sociologie et smantique de l'action

Quel problme pose la sociologie la smantique naturelle de l'action? Il me semble qu'on peut schmatiser la thmatisation sociologique de celte smantique, en disant qu'elle a pos classiquement trois types de tches aux sociologues: une tche
60

Llmgage de l'action

de reconceptualisation, inspire par un souci pistmologique, une tche d'enqute factuelle el une tche de thorisation. L'orientation de base qui sous-tend les trois tches est que la sociologie se doit uniquement de rendre compte des pratiques et des conduites sociales en tant que ralits positives obser vables, de les traiter comme des objets ou des vnements demandant tre dcrits, expliqus, interprts dans Je langage neutre ) } de la science, et, autant que faire se peut, dans une perspective causale - la causalit signifiant la rgularit d'une conscution dont la ncessit est exprime par une loi universelle ou par un nonc de reproductibilit potentielle indfinie)} (Castoriadis, 1987). Il lui faut donc laisser de ct tout ce qui relve du domaine de la constitution intersubjective du champ pratique comme ralit intelligible et observable. J'ai dj voqu les deux premires tches dans l'intro duction. Qu'en est-il exactement de la troisime, la tche de thorisation? Jei il s'agit moins de rendre compte d'occurren ces singulires que de rsoudre des problmes thoriques du genre: comment expliquer le caractre rgulier, concordant et standardis des conduites et des pratiques sociales? Comment un ordre social est-il possible dans une collectivit dont les membres sont supposs poursuivre d'abord et avant tout leurs intrts individuels? Comment la coopration sociale est-elle possible entre des agents qui ont chacun leur point de vue et apprhendent les choses, et en particulier leur situation d'ac tion, de leur perspective singulire? 11 est tout fait possible qu'une telle thorisation russisse mettre compltement entre parenthses le rseau conceptuel de l'action au profit de schmas behavioristes, fonclionnalistes, mcanicistes, ou autres. Mais le plus souvent elle incorpore le cadre conceptuel de la smantique naturelle comme schme de base. C'est le cas, par exemple, lorsqu'elle introduit entre la rgularit observable des conduites, leur caractre concordant et standardis d'une part, et la socit d'autre part, qui est suppose l'origine de ces caractristiques, le phnomne de l'orientation ou de la motivation subjectives des agents. C'est ainsi que dans la thorie de l'action de Parsons, la formation sociale des orien tations des agents, celle de leurs motivations et de leurs dispositions individuelles (<< need-dispositions ) agir de telle faon que soit rsolu le problme hobbesien de l'ordre
61

La connaissance de l'ac/ion

social, occupe une place centrale. Le mcanisme de ce faon nement des conduites est double : l'institutionnalisation de systmes de valeur dans une socit s'accompagne d'une intriorisation de common patterns of value orientation )), travers la formation de la personnalit par la socialisation. La socit intervient ainsi comme oprateur du faonnement des orientations subjectives et des motivations de ses membres, essentiellement par l'inculcation de valeurs et de normes morales. Et ce sont ces valeurs et ces normes intriorises qui oprent comme dterminants de l'action (dterminisme normatif). Il est vident qu'une telle thorie fait sienne ce que j'ai appel plus haut la thorie naturelle )) de l'action : elle construit une reprsentation des mcanismes de l'action partir du rseau conceptuel de la smantique naturelle, comme si celui-ci reprsentait des entits ou des processus rels ; ou encore, elle imagine des mcanismes de dtermination, de stabilisation et d'harmonisation sociales des orientations subjectives et des motivations des agents, conues comme ressorts internes de l'action. Dans la mme veine, on peut aussi essayer de rendre compte des comportements observables des membres d'un groupe en les traitant comme des effets structurels, mdiatiss par le faonnement inconscient des orientations subjectives des individus. Par exemple on va supposer que ces comportements sont contraints par tel ou tel attribut du groupe d'apparte nance de ces agents - une valeur de groupe par exemple - cet attribut tant suppos faonner les attitudes, les orientations et les motivations individuelles de ses membres. Leurs compor tements individuels seront alors thmatiss comme effets struc turels d'une cause inobservable, dont la prsence est atteste prcisment par les rgularits observables des comporte ments, la tche du sociologue tant de confrer l'artefact thorique introduit par et pour l'explication, un statut d'entit effective du monde rel (pour un dmontage en rgle de ce genre d'analyse constructive, cf. Baccus, 1987). Cet usage spontan de la smantique naturelle de l'action par l'analyse sociologique ne veut pas dire que les descriptions et les explications sociologiques soient exactement sur le mme plan et du mme type que les explications et les justifications spontanment produites par les acteurs dans leurs interactions
62

Langage de l'action

communicatives de la vie courante. Certes elles sont, comme elles, soit des explications causales, soit surtout des explica tions tlologiques et intentionnelles. Mais elles ne sont pas en complte continuit avec elles. On peut reprendre leur sujet la caractrisation que Ricur propose de la diffrence qu'il y a entre les explications des historiens et celles qui sont inhrentes tout rcit. Les premires acquirent une certaine autonomie ; elles sont l'enjeu dislinct d'un procs d'authentification et de justification . Cette autonomisation se fait la fois sur le plan de la conceptualisation, de la recherche d'objectivit et de la rflexivit critique. A cette autonomie des procdures explica tives s'ajoute l'autonomie des . entits de rfrence : comme l'explication historique, l'explication sociologique fait interve nir des entits anonymes telles que des nations, des socits, des cultures, des classes sociales, des mentalits, etc. Le fait que ces explications demeurent tlologiques et intentionnelles, dans la continuit du discours ordinaire, n'entache en rien leur validit scientifique. En tant qu' explications quasi causa les (Von Wright), procdant par imputation causale singu lire , elles permettent de rendre compte de faon rigoureuse d'actions, d'vnements, de processus ou d'tats singuliers (sur l'analyse de la procdure de 1' imputation causale singulire, voir l'tude que Ricur lui consacre dans le premier volume de Temps et Rcit). Simplement elles ne font pas entrer dans leur domaine d'investigation la constitution intersubjective de l'ob jectivit, de l'intelligibilit et de l'observabilit de ce qu'elles prennent pour objet d'enqute.
Enqute factuelle et enqute grammaticale

C'est donc le souci de rapporter l'objectivit, l'intelligibilit et l'observabilit des actions singulires dont le sociologue peut avoir rendre compte, la fois au rle constituant du langage de l'action et une activit configurante ), intersubjective ment organise, qui nous incite tenter de remdier la confusion du thme et des ressources, dont tmoigne tout recours au rseau conceptuel du langage de l'action comme cadre d'analyse, et raire prendre l'analyse sociologique de j'action une autre voie que celle de l'enqute factuelle sponta nment appele par cette confusion. Le but n'est donc pas de
63

La connaissance de l'actiOIl

substituer au langage tlologique et intentionnel de J'action un langage de description neutre , de type bchavioriste, physicaliste ou fonctionnaliste, suppos capable de mieux expliquer l'action, de mieux rendre compte de ses processus et mcanismes rels. Il est de thmatiser, d'un point de vue sociologique, la structuration mme du champ pratique comme un accomplissement social, c'est--dire en tant que phnomne effectu en permanence par les agents sociaux, avec leurs ressources de sens commun , comme condition mme de leur agir ensemble, du succs de leurs interventions dans le monde et du maintien d'un environnement connu en commun avec les autres sur le mode du familier. Cette structuration se fait en quelque sorte l'articulation de deux plans: celui, oprationnel, de l'agencement de cours d'action situs ou de la configuration d'activits reconnaissables par leur ordre identifiant, en fonction de formes institues ; celui, symbolique, de l'affiliation de cet agencement au contexte d'identification et de description fourni la fois par le rseau conceptuel du langage de l'action, el par la conceptualit propre chaque type d'action, telle que donne par l'institu tion symbolique. Lorsque nous raisonnons sous les auspices de 1;:1 smanti que naturelle, nous mettons spontanment une occurrence singulire, identifie comme telle ou telle action dtermine, observable et analysable, en relation avec un agent, pos comme sujet de cette action; et nous rapportons cette action aux dispositions, visees et significations de cet agent, en considrant qu'elle en est la fois l'expression et le rsultat. Mais que telle occurrence soit telle action dtermine que tel agent a faite, qu'elle soil identifiable comme tant telle ou telle, qu'elle soit intelligible, observable, descriptible et communica ble, qu'elle soit socialement caractrisable, qu'elle soit impu table et justifiable, que tel individu ou tel collectif muni de tels et tels attributs soient poss comme son origine - tous ces aspects ne sont pas des dimensions thmatisables l'intrieur de la smantique naturelle de l'action. Car elles ne relvent pas de son questionnement, ni du travail de dtermination qui s'effectuc dans et par son usage (qui consiste spcifier des rponscs aux questions qui, quoi, pourquoi, etc. dans leurs relations d'intersignification). Que l'action implique une poie64

Langage de ['action

tant dans sa production que dans sa reconnaissance; qu'elle prenne forme grce une rflexion sans concept dc la praxis qui la configure comme telle ou telle action dtermine en fonction de l'institution symbolique ; qu'elle ne soit pas un instantan mais qu'elle implique une temporalisation et une spatialisation; qu'elle ne se produise pas dans un environne ment constiw de faits objectifs mais constitue son propre environnement par slection d'lments pertinents, par attri bution de valeurs et de significations ou par investissement de formes et d'objets; ou enfin qu'elle soit faite de conserve avec d'autres de telle sorte qu' strictement parler l'agent qui la prsente comme son action propre commet presque un abus de langage (beaucoup de nos actions sont des coproductions telles que l'agent n'accde son statut de sujet de l'action que par la mdiation de J'engagement d'un autre dans le mme cours d'action) : ces diffrentes dimensions pointent des oprations, des pratiques el des procdures, inhrentes l'accomplisse ment de l'action, qui ne sont pas thmatisables dans le schme de la smantique naturelle, mais dont on peut penser qu'clles sont aussi importantes dans l'organisation effective de cours d'action concrets, dans la manifestation de leur rationalit et de leur sens, que les enchanements de motifs (ou raisons d'agir) et d'actes individuels. D'o l'ide d'appliquer au domaine de l'action l'observa tion de Merleau-Ponty au sujet de la perception. A savoir que, sous le prjug du monde objectif ), la perception s'oublie ellemme comme fait et comme perception ) , c'est-dire comme activit organisante , au profit de l'objet qu'elle nous livre et de la tradition rationnelle qu'elle fonde) (Merleau-Ponty, 1945, Le champ phnomnal ). Une fois cart le prjug du monde objectif), c'estdire l'ide d'un univers en soi, indpendant de toute perception et de tout langage, telle action observable et intelligible, et son sujet orient, motiv et soumis des contraintes, cessent d'tre de simples donnes immdiates. Plus prcisment, leur imll1dia tet incorpore un acte configurant , une appropriation ; leur objectivit, leur observabilit, leur intelligibilit procdent d'une praxis, mdiatise par des procdures ct par des formes symboliques institues. De ce point de vue, l'apprhension des cours d'action comme vnements individus, l'aide du cadre
sis, 65

La connaissance de l'action

conceptuel du discours de l'action, relve d'une sorte d'obser vation externe (qui peut tre simplement celle du retour rflexif sur l'action). Cette observation isole, discrtise, individue, des fins d'imputation et de normalisation (au sens de rduction de la contingence), de justification et d'explication, des occurrences qui, en fait, s'autoorganisent rnexivement (il s'agit de la rflexion de la praxis oprante) dans un flux continu d'actvits pratiques. C'est donc l'ide de rapporter l'objectivit de l'action, dans sa corrlation avec la subjectivit de l'agen t, et leur commune inscription sociale, une activit organisante (MerleauPonty) dploye aussi bien dans l'accomplissement de l'action que dans sa formulation discursive dans les termes de la smantique naturelle, qui ouvre la sociologie la perspective d'entretenir un rapport autre que factuel la smantique de l'action. L'objet d'une analyse de type gram matical sera de dcrire les oprations et les ressources, sur la base desquelles sont socialement constitus, de faon interd pendante, l'objectivit de l'action (le fait qu'une occurrence donne soit une action en gnral et telle action dtermine, ordonne, intelligible, identifiable, analysable, communicable), la subjectivit de l'agent (sa qualit d'acteur capable d'orienter et de contrler ce qu'il fait dans un environnement, d'auteur conscient et responsable de ses actes) et le caractre social de l'une ct de l'autre (leur inscription dans un ordre social o ils s'intgrent sur le mode du normal, du familier). La construc tion de ces diffrentes dimensions est un processus unitaire, s'il est vrai, comme le souligne Ricur, que les rponses aux diffrentes questions sur l'action se spcifient rciproquement (rpondre la question pourquoi c'est aussi rpondre la question quoi et qui et vice versa). Dans une telle perspective, c'est l'action dans sa totalit (et pas seulement le discours de l'action) qui appelle une enqute grammaticale. Les enchanements mthodiques qui la constituent sont en effet de plusieurs ordres. Ils concernent non seulement l'agencement squentiel interne, mais aussi l'actualisation d'une structure d'activit institue, l'articulation avec des actions antrieures et projetes, la construction, par slection et qualification, du monde sur et dans lequel l'action intervient, et donc la dtermination rciproque de l'intention66

Langage de l'action

nalit de l'action et des qualits de l'environnement (cette dtermination rciproque tant une dimension essentielle du caractre mondain de J'action). Enfin, s'agissant d'interac tions, la possibilit mme d'agir ensemble suppose que les agents se rendent mutuellement accessibles, intelligibles et acceptables leurs actions et leurs orientations rciproques, et cela simplement travers l'efTcctuation incarne de leurs actes, et s'il le faut, travers leur formulation discursive dans les termes du langage de l'action. Une enqute de type grammatical ne peut pas concurren cer l'usage qui est fait de la smantique naturelle pour rendre compte d'actions singulires ou pour construire une explica lion thorique des rgularits observables de comportements singuliers. Son questionnement et son niveau d'intervention sont autres. Dans la mesure o J'information qu'elle produit ne correspond pas aux attentes naturellement nourries vis--vis d'un compte rendu d'action, elle ne peut qu'apparatre non informative. En fait elle est informative dans un autre ques tionnement, celui qui lui est propre, et qui consiste saisir des corrlations formelles ou internes entre des faits, voir les faits en tant que "phnomnes premiers" (Urphnomene)) (Wittgenstein), et rapporter l'objectivit et l'intelligibilit une praxis insouponne. C'est pourquoi, si elle ne satisfait pas les attentes d'explication d'actions singulires, elle est par contre tout fait en mesure de prtendre constituer une alternative srieuse aux explications thoriques gnrales, qu'elles incorporent la smantique naturelle de l'action ou qu'elles la contournent.
Une conception sociologique des motifs

Cette diffrenciation, en sociologie, d'un abord factuel et d'un abord/grammatical de la smantique naturelle de l'action a t esquisse, sans doute pour la premire fois, il y a cinquante ans, par Wright Mills, dans son article Situated Actions [tnd Vocabularies of Motive (Mills, 1940). Wright Mills proposait de considrer les motifs comme des termes avec lesquels les acteurs sociaux procdent l'interprtation de leurs condui tes, plutt que comme des lments fixs "dans" un indivi du . Il recommandait d'aborder l'imputation et l'aveu de
67

La cOl/l/aissance de l'action

motifs comme des phnomnes sociaux expliquer. Il fondait cette recommandation sur la distinction de deux types d'analyse : "un consiste expliquer les conduites en les rfrant des motivations, considres comme ressorts subjec tifs de l'action, l'autre analyser les processus langagiers observables d'attribution et d'aveu des motifs, tels qu'ils ont lieu dans les conduites habituelles, et identifier les fonctions vrifiables que ces processus accomplissent dans des situations sociales dlimites . Pour lui, une conception sociologique des motifs , inspire de G. H. Mead, doit partir de l'ide que l'explication ordinaire des actions par les motifs n'est pas proprement parler une description de l'exprience de l'action. Au lieu d'interprter l'action et le discours comme des manifestations externes d'lments subjectifs rsidant l'intrieur des individus, il faut, disait-il, chercher analyser la faon dont les motifs et les actions ont leur origine dans la situation dans laquelle les individus se trouvent, et tenir compte du fait qu' des situations typiques sont lis normati vement des vocabulaires de motifs appropris aux conduites qui y sont produites. Les motifs qui sont effectivement utiliss dans la justification ou dans la critique d'un acte le lient de faon prcise sa situation, intgrent l'action d'un homme avec celle d'un autre, et alignent une conduite sur des nonnes (id. p. 908). Enfin, il dveloppait l'ide que l'investigation des motifs de l'action est guide et contenue par l'existence de tels vocabulaires de motifs associs des types de situation et d'action : Une attribution de motifs peut tre contrle en rfrence une constellation typique de motifs qui sont observs comme socialement lis des classes d'actions situes ). Aussi l'explication excde-t-elle ses droits quand elle attribue aux acteurs des motifs qui ne relvent pas de leur vocabulaire : la seule source pour une terminologie des motifs est le vocabulaire des motifs effectivement et habituel lement verbaliss par les acteurs dans des situations spcifi ques (id. p. 910). Influencs par l'ethnomthodologie, A. Blum et P. McHugh ont tent de pousser plus fond cette diffrence d'analyse et de sociologiser encore plus les motifs, dans leur article bien connu The social ascription of motives (Blum et McHugh, 1971). JI s'agissait pour eux de proposer une alter68

Langage de l'action

native aux conceptions conventionnelles des motifs qui sou lvent la question concrte, factuelle, du pourquoi . Cette alternative consiste rendre compte des attributions de motifs en termes de cours d'action sociale)) gouverns par des rgles. La thse dfendue est que fournir des motifs est une mthode pubhque pour doter l'action explique de bases permettant qu'elle soit reconnue comme un exemplaire normal d'un type d'action normativement ordonn. En d'autres termes, c'est une mthode pour socialiser des conduites concr tes (par assignation d'une identit d'action sociale et par gnralisation), pour configurer des acteurs pratiques}) ou pour mettre en rapport des activits dtermines avec des types de personne. D'o l'ide qu'avec les motifs on a moins affaire des tats des personnes, des vnements subjectifs ou des processus de formation interne de l'action, qu' une gram maire pour construire intersubjectivement l'individualit et la socialit des actions et de leurs agents, qu'elle soit mise en uvre par les acteurs eux-mmes ou par des observateurs. D'une certaine manire on n'est pas trs loin ici des proccu palions de Ricur lorqu'il reconnat un statut transcendan tal au rseau conceptuel de l'action, et qu'il essaie de montrer que l'ascription d'une action un agent passe aussi par la rponse la question pourquoi, condition toutefois de reconnatre que les actions et leurs agents ne sont pas des ralits en soi, des entits premires, mais qu'ils procdent d'une activit constituante, intersubjecLivement effectue, et d'une figuration publique de soi.

Des personnes aux pratiques

Un tel programme tient-il la route? l'ai dit dans l'introduction que l'ethnomthodologie s'tait efforce de mettre en suspens tout rapport factuel la smantique naturelle de l'action au profit d'une enqute grammaticale sur son usage ordinaire comme procdure publique de construction de l'objectivit, de l'intelligibilit et de l'observabilit du champ pratique, ou encore comme ressource pour faire sens des comportements et permettre la coordination des actions rciproques. Je voudrais maintenant prendre en considration les principales objections
69

La connaissance de l'action

qui lui ont t adresses ce sujet, de faon montrer que les deux approches distingues ici mettent en jeu deux ontologies diffrentes, et spcifier davantage leur diffrence de niveau d'analyse.
L'action produit sa propre observabilit et descriptibilit

Je commencerai par schmatiser en quatre points la perspec tive grammaticale esquisse par J'ethnomthodologie :
1 . Si l'enqute grammaticale s'abstient dlibrment d'en trer dans le jeu de l'explication tlologique ou de l'explication causale des conduites et des actions, et en particulier de chercher spcifier les intentions vritables et les motifs rels des agents lorsqu'ils agissent, c'est parce que ces oprations relvent ses yeux des pratiques sociales de configuration de l'objectivit des actions, pratiques dont il s'agit prcisment de rendre compte, qu'elles interviennent dans l'agencement concret de cours d'action situs ou dans les justifications et les explications. Ce n'est pas que le sociologue ne puisse pas faire aussi bien, sinon mieux, que les agents. L'argument est plutt que c'est prcisment l'activit sociale de constitution intersub jective de l'objectivit de l'action, l'aide du schme concep tuel du langage de l'action, qu'il s'agit de thmatiser sociolo giquement.

L'enqute grammaticale thmatise le sens et la rationa lit des actions dans une problmatique non pas d'enchane ments intelligibles d'actes discrets, d'orientations ou de moti vations individuelles et d'actes - o ce qui est suppos intelligible c'est la dimension rationnelle de l'agir individuel saisi sous l'aspect de la cohrence ou du caractre consquent de ces enchanements - mais de poiesis : celle-ci assure une mdiation entre les formes symboliques institues et les dter minations (individualit, rgularit, reproductibilit, uniformi t, concordance, etc.) que prsentent les actions " observa tion. De cette poiesis, anime de l'intrieur par une rflexion d'un type particulier - celle, sans concept, de la praxis oprare - procdent l'objectivit et l'intelligibilit de J'action, son observabilit et sa descriptibilit. Le sens de l'action n'a plus ici sa source dans la subjectivit de l'individu, ni d'ailleurs
2. 70

Langage de l'action

dans la situation ou dans l'histoire. Il est intersubjectivement assembl, sur une base purement procduraJe, partir de significations publiques dj donnes par les formes symboli ques. Et les agents se le rendent mutuellement disponible, sensible mme, comme sens incarn )) orientant l'accomplis sement concert des actions. De plus, les agents procdent diffrents types d'encha nement, qui sont constitutifs de l'accomplissement de l'action, et pas seulement (pas du tout?) un enchanement d'orienta tions ou de motivations subjectives et d'actes effectifs. En particulier, leurs actions prennent forme non pas en raison de leur motivation ou sous le contrle d'tatg.-mentaux, mais par la rflexion sans concept de l'acte de configuration spatiale et temporelle d'une intentionnalit incarne dans des types d'ac tivit ou des jeux de langage. Cet acte configurant, qui s'effectue avec la coopration d'autrui, prsente un double foyer, celui de la production et celui de la reconnaissance.

3. L'intentionnalit de l'action est elle-mme une proprit mergente de l'action. Elle ne se rduit pas l'incorporation d'intentions prdfinies d'un agent son action. Comme elle est une proprit de l'action, elle acquiert sa dtermination dans l'accomplissement public de l'action, c'est--dire dans le mouvement mme o l'action est munie de ses traits identi fiants par l'activit conjointe de configuration et d'appropria tion effectue par l'agent et ses partenaires d'interaction dans un espace public. Cette intentionnalit est sociale en un double sens : en tant que prenant forme dans un accomplissement de l'action, elle est mdiatise par des formes et des significations institues, par des valeurs de normalit (conformit aux us et coutumes), par un savoir de sens commun des structures sociales, par des attentes relatives la qualit d'agent et par une conception sociale de la responsabilit ; en tant qu' intentionnalit oprante )>, elle met en uvre des savoir faire et des pouvorfaire dont le corps socialis est le support. Mme les intentions que les agents produisent l'appui de leurs justifications et de leurs explications, acquirent leur dterminit travers cette double activit de configuration publique et d'appropriation discursive de l'action.
4. Les accounts )) ne sont ni des descriptions de l'exp71

La

connai S.ance de l'action

rience de l'action, ni des reprsentations des tats internes qui ont anim, m, motiv les agents. L'ide essentielle est que toute description ou explication d'action exploite une obser vabilit et une lisibilit de cette action, qui ont t produites par l'accomplissement mme de l'action en question, comme conditions de cet accomplissement. Cette ide, difficile saisir, est d'abord phnomnologique : l'objectivit d'une action suppose une phnomnalisation, c'est--dire un acte de confi guration qui fait merger cette action comme ralit sensible, pourvue d'un ordre identifiant. Mais le langage participe aussi cette phnomnalisation ; il permet de voir des actions, de voir ) telle action dtermine. En eITet, la schmatisation qui confre son individualit une action lui incorpore une conceptualit et un vocabulaire dtermins. Par l mme, elle ouvre un espace smantique - celui-l mme qui est consti tutif de l'action en jeu - pour se l'approprier, pour l'imputer, la justifier, l'expliquer, J'interprter. Par exemple, une conduite collective donne est identifiable comme grve )) pour autant qu'elle exhibe une certaine configuration sensible, corrla tive une activit configurante effectue conjointement par les acteurs et ceux qui les observent. La production et la recon naissance de cette conduite comme tant cette action-l, et pas une autre, dterminent le registre de ses descriptions et de ses explications possibles ; elles leur fournissent une conceptualit, un langage, un vocabulaire de motifs ). Cette action est ainsi rendue dicible, communicable, descriptible, explicable dans les termes d'un rseau conceptuel et d'un vocabulaire institu (incluant des raisons typiques d'agir) - ceux de la grve rseau et vocabulaire qui renvoient eux-mmes un ensemble de catgories, de distinctions et de notions en usage dans le type de communaut d'action et de communication o ce genre de pratiques a un sens (un sens institu ) . Donc, dire d'une action que son accomplissement la rend observable et descriptible implique que celui-ci rend disponible un vocabu laire (concepts, motifs, cadres narratifs, etc.) pour en rendre compte, ce vocabulaire tant li par une relation interne ou grammaticale au type d'action dont il s'agit. C'est en ce sens qu'une action intersubjectivement intelligible s'autodcrit. Si la relation qu'il y a entre une action et le langage de son explication est interne ou grammaticale - au sens o ils
72

Langage

de l'action

S'appartiennenttciproquement - cela veut dire aussi que l'explication intentionnelle et tlologique ne se rapporte pas son objet comme une ralit indpendante, spare, pleine ment dtermine en soi, dont il s'agit de donner une reprsen tation. Leur rapport n'est pas concevoir dans une problma tique de la correspondance, anime par le souci de la description vraie ou de l'accs aux raisons {( relles . L'accomplissement et les accounts relvent ainsi d'un phnomne global de configuration de l'action. Les {( accounts ) sont d'abord des pratiques communicatives qui contribuent laborer les actions el leurs circonstances ; en tant que pratiques sociales, ils sont gouverns par des rgles et supposent des mthodes. Ils ne restituent pas des penses ou un vouloir-dire qui auraient provoqu ou accompagn l'action, en tant que faits, tats ou processus internes indpendants. Ils constituent ce qui a eu lieu comme action. Par consquent, l'enqute grammaticale doit traiter l'accomplissement de l'ac tion, la production de sa descriptibilit et ses descriptions, justifications ou explications effectives, comme relevant d'une mme praxis.
L'enqute grammaticale est-elle sceptique et behavioriste ?

Il me semble que l'on peut regrouper en quatre objections l'enco n tre de ce majeures les critiques qui ont t leves ' mode de raisonnement (pour quelques formulations rcentes de telles critiques, voir Bruce et Wallis, 1983 ; Pharo, 1990). 1 . La recommandation de ne pas faire usage des explica tions intentionnelles et tlologiques dans l'analyse sociologi que serait intenable, s'il est vrai qu'il n'y a pas d'autre faon de rendre compte du sens et de la rationalit des conduites humaines que de les rapporler l'orientation des agents et de leur faire des attributions d'intentions, de motifs, de buts, de vises, etc. D'ailleurs les ethnomthodologues eux-mmes le font constamment lorsqu'ils rendent compte d'actions singu lires. Si le sociologue s'interdit ce genre d'opration, il n'y a plus de sociologie possible de l'action ; car, si ces oprations sont suspendues, l'action en tant qu'objet s'vanouit. Et puis fondamentalement, ce qui assure l'intelligibilit des actions c'est la rationalit des enchanements des orientations ou des motivations et des actes individuels.
73

La connaissance de l'action

2. La perspective grammaticale aboutirait un scepti cisme sur les intentions et les motifs, en tant que choses rellement ({ possdes )) par les agents lorsqu'ils agissent, et en tant que ressorts et facteurs d'orientation de leurs actions. Elle n'avancerait pas seulement l'ide que les accounts )) sont de pures rationalisations, c'est--dire des productions de raisons a posteriori n'ayant qu'un rapport extrmement lche avec les raisons relles )) de l'action ; elle considrerait qu'il est impos sible par principe d'accder ces raisons relles )) ou au sens eITectivement vis par l'agent dans son action. En eITet, dans le mode de raisonnement de l'enqute grammaticale, les raisons d'agir et le sens sont tellement lis la situation d'action et incarns )) dans l'action concrte, qu'ils sont irrmdiable ment perdus une fois l'action accomplie, et donc inaccessibles tout compte rendu. Du coup, le sens et les raisons allgus dans l'explication ne seraient jamais eux-mmes que l'expres sion de la situation dans laquelle cette explication se fait.

3. L'accent mis par l'ethnomthodologie sur le caractre public et intersubjectif de l'intelligibilit de l'action, sur la constitution sociale de l'esprit et de la conduite individuels, ou encore sur le caractre sensible du sens et de l'ordre social trahirait son behaviorisme rsolu. En particulier sa dtermina tion se garder de faire usage du langage naturel de J'action au profit d'une analyse grammaticale de l'activit de configura tion du champ pratique serait fondamentalement la cons quence de ce behaviorisme et de )'anti-mentalisme ou de l'an ti-psychologisme qui J'accompagnent.

4. Enfin, dernier lment, l'ethnomthodologie est criti que pour son refus d'adopter une thorie intentionnaliste de la signification, ce qui sur le plan mthodologique, la conduit ne jamais introduire l'intention du sujet comme terme de son langage de descript ion. Par thorie intentionnaliste de la signification, j'entends une thorie qui rapporte la signification des actions et des paroles aux intentions informatives, ou communicatives, des acteurs ou des locuteurs, leur vouloir dire ou leur vouloir-faire conus comme des tats accompa gnant et guidant l'action. Par exemple, on recommande de temps en temps l'analyse de conversation d'inspiration ethnomthodologique de ne pas se contenter d'tudier l'orga74

Langage de l'action

nisation squentielle de la conversation et d'injecter un peu de Grice et, dsormais, de SperberWilson dans son modle d'analyse, de faon se doter d'un modle acceptable de la communication, c'estdire d'un modle qui tienne compte de l'intention d'un locuteur de communiquer telle ou telle infor mation et fasse de cette composante une pice cl de la comprhension commune (cf. par exernple Moeschler, 1 990). De telles objections rne sernblent faites partir d'un mme point de vue, qu'on peut caractriser par les traits suivants : un rapport factuel la smantique naturelle de l'action ; un individualisme substantialiste qui en gros affirme : s'il y a du sens, c'est qu'il y a un sujet (un ego) qui le pose (le vise, le constitue, le construit, etc.). Et s'il y a un sujet, c'est qu'il est soit seule source et origine unique du sens, soit corrlat obligatoire de celui-ci (Castoriadis, 1988) ;
({

une rduction de l'intelligible ou du comprhensible la dimension rationnelle de l'agir individuel, l'intelligible tant pos cornme corrlatif l'action d'un sujet ;

le placement au centre de l'analyse de l'action, des individus, des personnes, des sujets ou des consciences, et non de la praxis, de J'action mondaine, de la temporalit, de la prise sur les choses ou du fait d' tre pris dans le tissu du monde (Descombes) ;

un souci de l'explication dfinitive (ou non corrigible) de l'action, passant par la recherche des raisons, des motifs ou des causes rels de l'action ; et, sans doute, l'ide d'un monde en soi, d'un champ pratique en soi, d'une objectivit, d'une subjectivit et d'une socialit substantielles.

Le caractre
li

pruentionnel de l'activit con flgurante

me semble qu'une telle ontologie et une telle pistmologie peuvent difficilement faire place l'ide d'une enqute gram rnaticale, telle que j'ai essay d'cn dfinir le projet cidessus. Car la possibilit mme d'une telle enqute est prcisment ouverte par un changement d'ontologie et d'pistmologie.
75

UI connoissonce de l'action

L'ontologie qU donne son sens une enqute grammaticale met l'accent sur la phnomnalit de l'act ion, sur la constitu tion intersubjective de son objectivit et de son intelligibilit, sur la poiesis qui assure la mdiation entre des formes symbo liques institues et les dterminations que manifeste l'agir des membres d'une collectivit. Ce qui la caractrise le plus nettement c'est le primat accord l'ide d'activit ou de praxis, mais d'une praxis in rra-intentionnelle, et nanmoins articule par une rflexion. D'autre part, je ne crois pas qu'on puisse traiter le programme d'une enqute grammaticale comme unc incitation substituer un langage neutre, non intentionnel, au discours naturel de l'action, de faon mieux satisfaire les exigences de l'explication scientifique des actions. L'enqute grammaticale ne se rclame en rien de la rhtorique de la rupture pistmo logique. La smantique naturelle de l'action ne servant pas reprsenter )} les actions sociald, en produire des descrip tions vraies sous une exigence de correspondance, le sociologue n'a pas se poser le problme de son caractre correct ou celui de son remplacement par une conceptualit neutre n. Dans son enqute grammaticale, il n'a tout simplement pas parler ce langage mais rendre compte de son usage et de sa productivit dans les interactions de la vie sociale. Mais du coup c'est un autre problme qu'il est confront : Ilon pas substituer au langage ordinare de l'action un langage neu tre }), mais trouver un langage de description pour rendre compte de l'activit con figurante qui fait exister le champ pratique avec sa logique et sa dynamique propres. Le problme est en effet que cette activit tant infra-intentionnelle, elle ne peut pas tre dcrite partir du questionnement du langage de l'action ni dans son cadre conceptuel. Ce problme me semble avoir t trs bien formul par J. Searle dans son livre sur L 'lmentionnalit. Il l'appelle le problme de l'arrire-plan. Son ide est que le rseau de l'intentionnalit dans son ensemble ne peut fonctionner que pour autant qu'il est port par un ({ arrire-plan de l'intention nalit )}, qui est constitu de capacits humaines }) qui ne sont pas elles-mmes des tats intentionnels (du genre croyances, dsirs, intentions) : savoir des pratiques, des habitudes, des faons de faire et de dire, des savoir-faire, des habilets, elc.
76

Langage de l'action

Searle souligne qu'il nous manque un vocabulaire pour rendre compte de cet arrire-plan de pratiques et de capacits }) (qui peuvent russir ou chouer dans leur exercice mme), car notre vocabulaire de description de l'activit en lermes inten lionnels ne fait pas l'affaire ici : ces pratiques el ces activits sont dpourvues d'intentionnalit ou printen tionnelles , ce qui ne veut pas dire inconscientes, inobserva bles, non rflexives, etc. (Searle, 1985). C'est prcisment ce problme qu'est aussi confronte l'enqute grammaticale. C'est d'ailleurs pourquoi le vocabulaire invent par l'ethnom thodologie par exemple ne relve pas des catgories de la smantique de l'action ; elle ne les remplace pas non plus, car il n'est pas au mme plan d'analyse. C'est aussi pourquoi la mise en suspens qu'elle pratique ne peut pas tre qualifie de behavioriste, non plus d'ailleurs que son insistancc, toute phnomnologique, sur le caractre sensible de l'intelligibilit de l'action, de son sens incarn , et plus largement, sur la visibilit des structures sociales el de l'ordre social.

Conception externe et conception interne du caractre social de l'action

La question que je veux aborder pour terminer est la suivante : jusqu' quel point une analyse de type grammatical de l'action peut-elle honorer les attentes d'explication et d'information habituellement associes aux explications causales et quasi causales, et aux constructions thoriques en sociologie ? Ou encore dans quelle mesure peut-elle contribuer l'lucidation des problmes fondamentaux autour desquels la discipline s'est historiquement structure ? J'ai dj fait part des limites que l'enqute de type grammatical me parat prsenter quant sa capacit de rendre compte d'actions singulires : en effet leur description ou leur explication factuelle doit invitable ment actualiser le questionnement inhrent la smantique naturelle de l'action. Il n'en va pas de mme, mes yeux, en ce qui concerne l'lucidation des problmes auxquels diffrentes thorisations f ormulent des rponses. Ici, l'analyse grammati cale se prsente comme une alternative radicale ces tho risations, et peut-tre, plus gnralement toute thorisation
77

La connaissance de J'action

sociologique (on sait que Wittgenstein envisageait l'analyse grammaticale comme une alternative la thorie, car la thorisation suppose qu'il y ait quelque chose derrire les phnomnes qui les explique, alors que le vrai problme, disaitil, est de pntrer ce que tout le monde a sous les yeux ; cf. Chauvir, 1989). On peut, me sembletil, se faire une ide de la faon dont J'enqute grammaticale coupe l'herbe sous les pieds d'une analyse constructivethorique de l'action, en examinant la faon dont elle thmatise le caractre social des actions, aux deux sens habituels du terme : la dtermination de leurs caractres de rgularit, de standardisation et de concordance par quelque chose qui excde les orientations, les motivations et les rationalisations des agents individuels ; leur intgration ou leur inscription dans un environnement social ordonn et leur contribution l'existence d'un ordre social. Notons tout de suite que cette manire classique de raisonner va de pair avec une conceptualisation de l'action qui prend l'opposition individu/socit comme base, et qui consi dre qu' l'origine de l'action il y a l'individu et ses motifs (au sens large). Dans ce cadre il y a un sens s'interroger sur le faonnement de la matrice individuelle de l'action par une ralit externe, la socit , faonnement qui explique que les actions concrtes prsentent les caractres de rgularit, de standardisation et de concordante qu'elles manifestent, et qu'elles s'intgrent les unes avec les autres pour faire exister un ordre social. La supposition de base est alors, comme nous l'avons vu, que la socialisation de J'action se fait par un faonnement social des ressorts motivationnels de l'action, et que donc l'action n'est sociale que de faon drive, et non pas de faon intrinsque, ou encore qu'elle a une base physique et psychologique sur laquelle vient se greffer une dtermination sociale sous la forme de l'application d'une force externe (la pression, la contrainte, l'influence de la socit). Le schma prdominant dans cette perspective consiste considrer que les vises, dispositions et motivations individuelles, en tant que ressorts internes de l'action, supports de son orientation et origine de son sens, sont modeles par les valeurs, les normes et les contraintes morales, qui sont la fois institues dans une socit et incorpores dans les personnalits par la socialisation
78

Langage de l'action

des individus. Dans ce modle, l'intgration sociale des actions est assure l'entre par une sorte d'harmonisation des motivations et des dispositions - grce l'institutionnalisa tion et l'internalisation/intriorisation des valeurs et des normes - et la sortie par l'agrgation, selon des mcanismes fonctionnels/systmiques, des consquences non intentionnel les des actions. C'est donc un modle qui substantialise l'individu et la socit comme entits indpendantes, se tenant en soi, et ne comprend la socialisation que comme faonne ment de l'individu, et de ses orientations d'action, par la socit. L'enqute grammaticale s'efforce de mettre en uvre un autre raisonnement. L'ide centrale en est que ce sont l'accom plissement et la justification - ou l'explication - de l'action dans l'espace public qui sont le site de son individualisation et de sa socialisation. Mais cela ne veut pas dire que l'action aurait un noyau non social (par exemple psychologique) et qu'elle demanderait tre faonne socialement, ou tre intgre dans un environnement social. D'une part l'action est intrinsquement sociale : en effet, la production et la recon naissance d'une occurrence singulire comme action, et comme telle action dtermine, intelligible, identifiable, analysable, mettent en jeu une activit intersubjective de constitution, mdiatise par des institutions symboliques et par la matrise de procdures et de techniques de configuration. Une conduite donne n'est pas en soi une grve ; elle ne l'est que configure, dans un espace public, sous une certaine conceptualit et en fonction de rgles grammaticales. D'autre part, la reconnais sance de l'action elle-mme pour ce qu'elle est prcisment procde par son affiliation interprtative un contexte de description, ou par son inscription dans un environnement social connu en commun avec les autres, auquel les agents se rapportent sur le mode de ce qui leur est familier. Une part essentielle des explications et des justifications des actions contribue cette affiliation et cctte inscription sociales. Ce qui veut dire que la socialisation des actions et leur intgration sociale sont un accomplissement des agents, accomplissement qui est partie intgrante de la ralisation, de la comprhension et de l'identification de toute action socialement intelligible et acceptable.
79

La connaissance de l'ac/ion

Il faut souligner ici la relation interne qu'il y a entre publicisation et socialisation : l'agir n'est pas la manifestation publique d'une action pralablement calcule, dtermine, pourvue de son sens et de sa rationalit dans la tte des agents. C'est dans son accomplissement public comme action mondaine qu'elle acquiert ses dterminations et sa valeur de gnralit. De ce fait, les caractres de rgularit, d'ordre, de standardisation et de concordance manifests par l'action ne lui viennent pas d'une quelconque instance externe capable de faonner les conduites de l'extrieur, via leurs motivations, mais sont corrlatifs l'activit, socialement organise, de configuration et de schmatisation, dans l'espace public, d'ac tions mondaines intelligibles, acceptables, justifiables. On voit donc quel point l'opposition individu/socit ou la distinc tion psychologique/social, appliques l'analyse de l'action (mais pas seulement celle-ci), sont, comme dit Castoriadis, {( une fallace totale . Ce passage de l'ide de faonnement ou de dtermination des actions par la socit, par la mdiation soit des motivations individuelles, soit de mcanismes d'orientation systmatique des pratiques hors de la conscience des acteurs ou mme travers leur intentionnalit, l'ide que le caractre social de l'action est intrinsque l'action et qu'il est accompli par une praxis infra-intentionnelle, suppose videmment de dsubstan tialiser radicalement l'individu et la socit. D'une part, le caractre individuel de l'action ainsi que la qualit de sujet, au sens classique du terme, sont des mergences sociales, au sens, indiqu dans tout ce texte (qui exclut qu'on les traite comme fiction, imaginaire, idologie ou illusion), de corrlats d'une activit configurante printentionnelle . D'autre part, la socit (qui n'est pas non plus une fiction) est elle-mme le corrlat des activits et des pratiques infra-intentionnelles de ses membres (ce qui n'implique pas qu'elle ne soit pas aussi celui de leurs actions intentionnelles et de leurs consquences non intentionnelles). Plus prcisment encore, les agents se la rendent mutuellement sensible, visible, accessible, comme envi ronnement cognitif et normatif de leurs actions rciproques environnement comportemental affect de valeur, trait et investi comme cadre ncessaire de leurs activits pratiques, apprhend sur le mode du familier, du stable, de l'ordonn 80

Langage

de l'action

prcisment travers la production et la reconnaissance intersubjectives de leurs acivits pratiques de la vie courante. C'est donc dsormais une relation de dtermination rcipro que, ou d'appartenance mutuelle, qui apparat entre les actions d'une part et la socit telle qu'elle est saisie, rfre, connue from within , comme dit Garfinkel, par les acteurs sociaux d'autre part. C'est aussi par la mdiation de l'accomplissement de l'action mondaine dans u n espace public, et donc des oprations des agents, et non pas selon le modle de l'appli cation d'une force, que la socit acquiert la capacit d'orienter normativement les pratiques et aussi d'informer les tats internes des individus (puisqu'en tant qu'entits discrtes, communicables, ces tats requirent une activit de formula tion, ou un raisonnement pratique, mdiatis par des ressour ces grammaticales intersubjectives).

Conclusion La raison pour laquelle l'enqute grammaticale constitue une alternative viable aux analyses constructives de la thore sociologique c'est que, contrairement celles-ci, elle peut faire autre chose que contribuer la constitution sociale de l'objec tivit et de la subjectivit des composantes du champ pratique. On peut en effet dire de telles analyses constructives qu'elles reprsentent un processus spcifique de socialisation de l'ac tion, i.e. de manifestation de leur enracinement dans un environnement social normatif et cognitif. Bien que ce soit un processus autonome, quant aux procdures et aux entits mises en jeu, par rapport aux explications ordinaires, et soumis des exigences plus leves de justification et de rflexivit, i l demeure nanmoins dans le mme registre d'analyse qu'elles. L'enqute grammaticale vite cet inconvnient et assume plei nement son statut d'analyse. En mme temps, elle apporte des rponses tout aussi plausibles, sinon plus, aux questions que 1'on se pose, dans la tradition sociologique, sur les conditions de possibilit de l'action sociale, de la coopration sociale et de l 'ordre social.

81

La connai ssance de l'action

Bibliographie
Baccus, M., 1987, Sociological indication and the visibility crite rion of real world social theorizing , in H. Garfinkel, (cd.), Ethnomethodological Studies o f Work, London, R.K.P., p. 1 - 1 9 . Baker, G., Racker, P.M.S., 1985, Wittgenstein, Rules, Grammar and Necessity, Oxford, Basil Blackwell. Blum, A., McHugh, P., 1 9 7 1 , The social ascription of motives , American Sociologicaf Review, vol. 36 ; repris dans Mc Hugh, P., Raffel, S., Foss, D., Blum, A., 1974, On the Beginning o f Social Inquiry, London, R.K.P. Bruce, S., Wallis, R., 1983, Rescuing motives o f Soda/ogy, voL 34, n" 1 , p. 6 1-72.
,

The British Journal

Castoriadis, C., 1988, Individu, socit, rationalit, histoire , Es prit, n 2, Fvrier, p. 89-112. Chauvir, C., 1989, L. Wittgenstein, Paris, Le Seuil. Couher, J., 1989, Mind in Action, Oxford, PolitY Press. Davidson, D., 1980, Essays on Actions and Events, Oxford, Claren don Press. Durkheim, E., 1968, Les Rgles de la mthode sociologique ( 1 895), Paris, PUF. Garfinkel, H . , 1967, Studies in Ethnomethodology, Oxford, Polity P,ess (1 984). Goffman, E., 1974, Frame Analysis. An essay on the organization o f experience, Cambridge, Ma., Harvard University Press. Merleau-Ponty, M., 1945, Phnomnologie d e la perception, Paris, Gallimard. Mills, C.W., 1940, Situated Actions and Vocabularies of Motive American Sociologica! Review, vol. 5, dec., p. 904- 9 1 3 .
,

Moeschler, J . , 1990, Conversation, cohrence et pertinence , in Conein B., De Fornel M . , Qur L. (ds) Les f ormes de la conversation, Paris, C.N.E.T., vol. 1 , p. 79-104. Pharo, P., 1990, La question du pourquoi , in Pharo P. et Qur L. (eds.) Les f ormes d e {'action, Paris, Ed. de l'E.H.E.S.S., p. 267-309.

82

Langage de l'action
Qur, L., 1990, Agir dans l'espace public. L'intentionnalit des actions comme phnomne social , in Pharo P. ct Qur L. (eds), Lesf ormes d e l'action, Paris, Ed. de l'E.H.E.S.S., p. 85 1 12. Ricur, P. et al., 1 977, La Smantique de l'action, Paris, Ed. du C.N.R.S. - 1983, Temps el Rcit, Paris, Le Seuil. - 1990, Soi-mme comme un autre, Paris, Le Seuil. Sharrock, W., Watson, R., 1984, What's the point of 'rescuing motives' ? )), The British Journal o f Sociology, vol. XXXV, n 3. Searle, J., 1985, L'Intentionnalit, Paris, Ed. de Minuit. Taylor, C., 1970, {{ Explaining action )) , Inquiry, 1 3 , 1-2, p. 54-89. Taylor, c., 1985, PhiJosophical Papers, Cambrige, C.U.P., 2 vol. Wittgenstein, L., 1961, Investigations philosophiques, Paris, Gallimard.