You are on page 1of 20

Unidad 5: Derecho Procesal Constitucional

5.1. Evolucin.
Si bien el derecho procesal constitucional forma parte del derecho constitucional, desde la dcada del ochenta ha experimentado una gran ampliacin y desarrollo que ha dotado a esa disciplina de principios propios. La causa de esa expansin proviene de la creacin en Europa de tribunales especializados en materia constitucional y el fuerte crecimiento que han experimentado en los ltimos aos los procesos constitucionales, tales como el amparo, el habeas data o la accin de

inconstitucionalidad en Latinoamrica.

5.2. Contenido.
Seala Sages que el derecho procesal constitucional se ocupa de la jurisdiccin constitucional integrada, a su vez, por dos elementos claves: la magistratura constitucional y los procesos constitucionales1.

5.3. La jurisdiccin constitucional.


La supremaca de la Constitucin sobre la ley motiv que en ao 1803 en los EEUU el juez John Marshall en el renombrado caso Madbury vs. Madison, diera orgenes a la teora del control de constitucionalidad atribuyendo esa delicada tarea del Poder Judicial. A partir de ello y segn se argument en ese precedente, atento que la Constitucin se encuentra en la cima de la pirmide jurdica una ley contraria a la Carta Magna no es ley y as deben declararlo los jueces. El fundamento de la supremaca constitucional en nuestro pas se encuentra en el Art. 31 de la CN que establece que: Esta Constitucin, las leyes de la Nacin que en su consecuencia se dicten por el Congreso y los tratados con las potencias extranjeras son la ley suprema de la Nacin; y las autoridades de cada provincia estn obligadas a conformarse a ella, no obstante cualquiera

SAGUES, Nstor P., Recurso extraordinario, Buenos Aires, Astrea, 2002, 4 Ed. act. y Ampl. T I., pg. 8.

Materia: Derecho Procesal IV Profesor: Alfonso Buteler Colaboradora: Paula Luciana Altamirano

-1-

disposicin en contrario que contengan las leyes o constituciones provinciales, salvo para la provincia de Buenos Aires, los tratados ratificados despus del Pacto de 11 de noviembre de 1859. El control por va de accin se ha desarrollado con distintas variantes en el derecho comparado; particularidades que van de la mano del diseo de la organizacin del poder judicial o poltico, segn corresponda. As, en algunos pases el control de constitucionalidad se encuentra concentrado en una autoridad jurisdiccional especializada, sea a cargo de un Tribunal Constitucional como ocurre en Alemania2, de un Consejo Constitucional como en Francia o en una autoridad extrapoder como acontece en Espaa que halla su base en el sistema austriaco3. En otros casos, el sistema de control es difuso y por lo tanto, el escrutinio de la adecuacin con la Ley Fundamental se encuentra en cabeza de todos los jueces. Dentro de ese modelo, incluso, puede haber variantes que recaen sobre todo en los alcances que cabe atribuirle a las decisiones de los magistrados. As, por ejemplo, en E.E.U.U. la magistratura constitucional est a cargo de jueces comunes y rige el stare decisis por medio del cual la regla del precedente obliga4. En Argentina, en cambio, los magistrados no se encuentran vinculados por lo decidido por otros tribunales5, dejando a salvo la obligacin moral del seguir los lineamientos establecidos por las sentencias que emanan de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. Por ltimo, debe tenerse presente que en otros mbitos comparados6 o provinciales7, concurren caractersticas de ambos sistemas dando lugar a lo que se ha denominado como modelo dual o paralelo8. El sistema Cordobs concentra en el Tribunal Superior de Justicia el control de constitucionalidad de actos generales (Leyes, ordenanzas, reglamentos) a travs de la accin directa de inconstitucionalidad y posee elementos propios del sistema difuso ya que en el resto de los casos, el control de constitucionalidad puede ser realizado por todos los jueces.
2

Cfr. PEREIRA MENAUT, Antonio C., Sistema poltico y constitucional de Alemania, Santiago de Compostela, Trculo, 2003, 1 Ed., pg. 101 y ss.
3

Cfr. SAGES, Nstor Pedro, La interpretacin judicial de la Constitucin, Buenos Aires, Depalma, 1998, pg. 201.
4 5

VANOSSI, Jorge R., Introduccin a los sistemas de control de la constitucionalidad, L.L. 1980-A, 971.

Cabe destacar que conforme lo preceptuado por el Art. 303 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin lo sentenciado mediante un fallo plenario resulta obligatorio tanto para los jueces inferiores como para la propia Cmara de Apelaciones.
6 7 8

Vg. Per. Crdoba, por ejemplo.

Cfr. GARCIA BELAUNDE, Domingo, La jurisdiccin constitucional y el modelo dual o paralelo, L.L. 1998E, 1175.

Materia: Derecho Procesal IV Profesor: Alfonso Buteler Colaboradora: Paula Luciana Altamirano

-2-

Debe tenerse presente, que ante la ausencia de regulacin constitucional, el sistema de control de constitucionalidad argentino tiene un origen pretoriano en los fallos de la C.S.J.N. que a su vez, sigui en esta materia los lineamientos de su par estadounidense. En nuestro mbito federal el sistema de control de constitucionalidad es concreto en tanto es necesaria la presencia de una controversia entre las partes. De acuerdo a la jurisprudencia del Alto Tribunal se requiere una causa o caso entre partes legitimadas al efecto, exigencia que no se cumple cuando se est en presencia de una cuestin poltica no justiciable.

La jurisdiccin constitucional en Crdoba


TSJ TSJ TSJ

Cmara Contencioso Administrativo

Cmara Civil Juzgado Civil y Comercial

Cmara Laboral Juzgado de Conciliacin

CONT. ADM.

CIVIL Y COMERCIAL

LABORAL

La jurisdiccin constitucional a nivel federal CSJN

Cmara Federal

JUZGADO FEDERAL

El control de constitucionalidad formal. A estos fines debemos, primero que todo, recordar que la declaracin de inconstitucionalidad, en general, deriva de constatar la validez o no de una norma dentro del contexto fctico en donde la misma va a ser aplicada. En ese sentido, el juez al aplicar una norma no lo hace en un sentido abstracto sino que el anlisis de si una norma es constitucional o no, se realiza apreciando el caso particular y su contexto.

Materia: Derecho Procesal IV Profesor: Alfonso Buteler Colaboradora: Paula Luciana Altamirano

-3-

En cambio, la declaracin de inconstitucionalidad como consecuencia de deficiencias formales de la norma a aplicar prescinde de ese contexto fctico y se realiza ex ante de reparar en su contenido. Y ello responde a una razn muy simple y no siempre advertida por los operadores del derecho; para predicar si una norma respeta o no la Constitucin debemos primero que todo analizar si la norma tiene todos los requisitos para tener dicha entidad. Ello quiere decir que el juez tiene que enfrentar la norma con la Ley Fundamental Constitucin para detectar si se han seguido los pasos constitucionales para que podamos decir que la misma tiene esa entidad. Entonces, habr que verificar, si se trata de una ley, si se ha cumplido con su trmite parlamentario, si estamos ante un decreto de necesidad y urgencia, si se han verificado los extremos exigidos por la Constitucin para el uso de este excepcional instituto. As las cosas, la declaracin de inconstitucionalidad formal ser el resultado de un anlisis jurdico basado en la comprobacin de si se han respetado, o no, las normas que dan legitimidad formal a la ley o reglamento o acto individual en cuestin9. Este mecanismo de control, pone de manifiesto el carcter normativo de la Constitucin sobre todo a travs de la consagracin de restricciones y exigencias formales y materiales a las dems fuentes de derecho. De esta manera, se evidencia tambin que este tipo de inconstitucionalidad es anterior y excluye a la sustancial. Esto es as por para saber si una norma es razonable, si adecua a sus fines, si respeta normas de jerarqua superior, deber poseer una entidad normativa. Otra diferencia que a priori se trasluce como la ms importante es la que tiene que ver con los efectos que traen aparejado estos tipos de pronunciamientos. Como es sabido, en nuestro sistema, la declaracin de inconstitucionalidad, por regla, tiene efectos para el caso concreto. Ahora bien, detectada la inconstitucionalidad formal de un norma Cmo sostener su validez en otro proceso? Podremos sostener la obligatoriedad de esa norma? Desde el plano jurisprudencial, cabe destacar algunos pronunciamientos. En la causa Nobleza Piccardo c. Estado Nacional-DGI10 la Corte hizo lugar a una demanda de repeticin de impuestos que haban sido abonados en vigencia de una ley que despus se comprob que no haba respetado las formalidades previstas por la constitucin para su sancin. En este sentido, el Alto Tribunal manifest que es indudable entonces que ha mediado una manifiesta inobservancia de

los aludidos requisitos mnimos e indispensables para la creacin de una ley.

BIANCHI, Alberto B. Control de Constitucionalidad, Buenos Aires, Abaco, 2 ed. 2002. Fallos 321:3487 (1998)

10

Materia: Derecho Procesal IV Profesor: Alfonso Buteler Colaboradora: Paula Luciana Altamirano

-4-

Esta posicin se puso nuevamente de manifiesto con el resonante caso Fayt 11 donde, como es sabido, se declaro la inconstitucionalidad de una clusula de la Constitucin debido a que la misma no estaba habilitada por la ley que declaraba la reforma. Por ltimo, ms recientemente in re San Luis la Corte arranc de raz el Decreto 214/02 del Poder Ejecutivo Nacional que depona la pesificacin de las deudas del sistema financiero. Se trataba de un reglamento delegado que fue dictado en ejercicio de facultades delegadas por el Congreso Nacional al P.E.N. en virtud de la ley de emergencia N 25.561. Segn el voto de la mayora ese decreto haba excedido el ejercicio de facultades delegadas y por lo tanto deba se reputado inconstitucional. En este camino y ante los pronunciamientos analizados cabe indagarse Cul es el valor, en la actualidad, de la jurisprudencia en los casos de inconstitucionalidad formal? Cul es su jerarqua frente a las dems fuentes del derecho? Cmo se vislumbran estos pronunciamientos a la luz de lo establecido en el Artculo 31 de la C.N.? Se vislumbra, ante esta problemtica, la complejidad de nuestro sistema jurdico, sobre todo en lo que hace al sistema de control de constitucionalidad. La inconstitucionalidad de oficio12. Hace unos aos, a travs de un nuevo fallo, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ha modificado su postura en materia de control de constitucionalidad. Desde ya, adelantamos nuestra adhesin a la doctrina que sustenta el Mximo Tribunal del pas, por las razones que destacaremos, brevemente a continuacin. Es que ahora, a partir de lo decidido in re Banco Comercial de Finanzas s/ quiebra la mayora de nuestro Tribunal cimero admite la posibilidad de que los jueces, siempre dentro del marco de una causa o caso, declaren de oficio la inconstitucionalidad de normas, que no han sido tradas al juicio por las partes. Desde luego, dicho pronunciamiento trae aparejado un giro trascendente en materia de control del constitucionalidad, cambiando, de manera definitiva, la jurisprudencia que traa desde el renombrado caso Ganadera los Lagos (Fallos, 190:142) de 1941, en donde, como se sabe, se estableci el patrn de que slo proceda la declaracin de inconstitucionalidad de una norma, si haba mediado pedido de parte. En efecto, sobre el tema de anlisis y con algunas variantes el Tribunal mantuvo su postura durante ms de 60 aos sosteniendo, que para que un tribunal pueda declarar inconstitucional
11 12

Fallos 322-1616 (1999)

Versin ampliada de la pblica en BUTELER, Alfonso, La inconstitucionalidad de oficio, Comercio y Justicia, 16 de septiembre de 2004.

Materia: Derecho Procesal IV Profesor: Alfonso Buteler Colaboradora: Paula Luciana Altamirano

-5-

una norma deba mediar pedido de parte. En esta etapa, la Corte se vali de diferentes argumentos para abrazar esa postura. Entre ellos los ms importantes fueron: 1) La declaracin a instancia de parte se hace necesaria para mantener el equilibrio entre los tres poderes. 2) La declaracin de oficio afecta el derecho de defensa en juicio de las partes. El referido derecho, se encontrara comprometido si se declara inconstitucional una norma sin que sean escuchadas las partes y debido a que el juez estara decidiendo cuestiones ajenas a la litis. 3) La presuncin de legitimidad con que estn investidos los actos administrativos y dems actos estatales.

Pero, en la dcada del ochenta, con la llegada al Mximo Tribunal de los Ministros Fayt y Belluscio comienza a avizorarse, de manera ms ostensible, la posibilidad de admitir la inconstitucionalidad de oficio. Esa visin de ambos magistrados, se puso en evidencia en su voto minoritario in re Juzgado de Instruccin Militar N 50 de Rosario (Fallos, 306:303) de 1984, donde con fundamento en el adagio iura novit curia y el deber de los magistrados de mantener la supremaca constitucional, convalidaron la declaracin de inconstitucionalidad de oficio que haba efectuado el juez de grado de la causa, a los fines de arrogarse competencia por sobre la jurisdiccin castrense. Aos ms tarde, a esa minora se suma en 1998 el Ministro Boggiano en su disidencia in re Banco Buenos Aires Building Society (Fallos, 321:993) donde sealo que la declaracin de

inconstitucionalidad sin que medie peticin de parte no implica un avasallamiento del Poder Judicial sobre los dems poderes, ya que dicha tarea es de esencia de aquel, una de cuyas funciones especificas es la de controlar la constitucionalidad de la actividad desarrollada por los poderes Ejecutivos y Legislativo a fin de mantener la supremaca de la Constitucin (Art. 31)
El paso siguiente para llegar a la doctrina actual de la Corte se pone de resalto en la causa Mills de Pereyra (Fallos, 324:3219) de diciembre de 2001, en donde, la ac tora y otros jueces correntinos reclamaban el ajuste en su remuneracin afectado por la inflacin. Para resolver a favor de los peticionantes, el juez de oficio, declaro inconstitucionales algunas disposiciones de la ley de convertibilidad y de una ley provincial. A partir de ese fallo, se suman a la postura de la citada minora, los ministros Lpez y Bossert fundando su voto conjunto en que la declaracin efectuada no afecta el derecho de defensa. Tambin en la misma causa, va a adherir a esa postura, pero reforzando los argumentos para fundar la procedencia del control de constitucionalidad de oficio el Ministro Vzquez.

Materia: Derecho Procesal IV Profesor: Alfonso Buteler Colaboradora: Paula Luciana Altamirano

-6-

En cambio, acudiendo en general, a los mismos argumentos utilizados a partir de lo decidido en Los Lagos, los jueces Moline O Connor, Petracchi y Nazareno no admitieron la procedencia de la declaracin de inconstitucionalidad de oficio. En la actualidad, y con la nueva integracin del Tribunal, impulsada por el Presidente Kirchner, aquella minora toma fuerza y pasa a ser mayora en virtud de la adhesin de los Ministros Zaffaroni y Highton de Nolasco, admitiendo, en consecuencia, la posibilidad de que los jueces declaren la inconstitucionalidad de la normativa independientemente de que las partes del pleito lo hayan o no planteado. Es decir, la Corte, para resolver el caso comentado, hace ahora suyos los argumentos de los votos minoritarios de fallos anteriores. As, se advierte claramente, del voto conjunto de Fayt y Belluscio en Juzgado de Instruccin toma el siguiente argumento: La declaracin de inconstitucionalidad versa sobre cuestiones de derecho y no de hecho y los jueces deben suplir el derecho (iura novit curia) a los fines de mantener vigente la supremaca constitucional. Y de los votos de los Dres. Boggiano y Vzquez en la causa Mills de Pereyra toma los siguientes argumentos: No puede verse en la declaracin de inconstitucionalidad de oficio una afectacin del principio de equilibrio entre los tres poderes a favor del Poder Judicial. Ello en virtud de que dicha afectacin tambin se configurara cuando los jueces declaran la

inconstitucionalidad de una ley o decreto cuando las partes lo han pedido expresamente. La presuncin de validez de los actos administrativos y de los actos estatales cae cuando dicha actividad se contrapone a derechos constitucionales, lo que permite el control de oficio. No se afecta el derecho de defensa en juicio de las partes ya que de admitirse ese argumento la afectacin de tal derecho se verificara, tambin, cuando el juez resuelve una causa aplicando una norma diferente a la invocada por las partes, por ms que no medie declaracin de inconstitucionalidad.

5.3.1 Los distintos sistemas de control de constitucionalidad.


En el derecho comparado y a lo largo de los aos se han instrumentado diversos sistemas de control de constitucionalidad entre los que cabe destacar a los siguientes: a) Poltico: est a cargo de autoridades que no integran el Poder Judicial sino que tienen funciones polticas.

Materia: Derecho Procesal IV Profesor: Alfonso Buteler Colaboradora: Paula Luciana Altamirano

-7-

b) Judicial: El control de esa supremaca constitucional est cargo del Poder Judicial. Este es el sistema imperante en la Repblica Argentina y en la Provincia de Crdoba. c) Difuso: el ejercicio del control le corresponde a todos los jueces, tal como acontece en nuestro sistema federal. d) Concentrado: la funcin de control recae un solo cuerpo estatal. e) Abstracto: en el cual no hace falta la existencia de una controversia entre partes para que tenga lugar el control. f) Concreto. En donde resulta precisa la existencia de un pleito entre partes legitimadas al afecto para que se pueda realizar el control. g) De Oficio. El control no es resultado del pedido de una parte sino que es realizado directamente por los jueces. h) Efectos generales: La declaracin de inconstitucionalidad tiene efectos erga omnes. i) Efectos individuales: La sentencia que declara la inconstitucionalidad del precepto normativo slo tiene efectos para el caso concreto. j) Formal: Se fiscaliza el mecanismo adjetivo que ha dado origen a la creacin de la norma que se enjuicia. k) Material: Se controla la adecuacin constitucional del contenido de la norma.

5.3.2. El sistema de control de constitucionalidad argentino


Como dijimos con anterioridad a nivel federal, en nuestro pas el control de constitucionalidad tuvo origen en la jurisprudencia del Corte Suprema Nacional que sigui, en este punto, a su par estadounidense. Entre sus particularidades debe quedar en claro que es difuso y judicial, en tanto le corresponde a todos los jueces; es concreto, ya que necesita la existencia de un caso, es decir de un conflicto entre partes; slo tiene efecto entre las partes y conforme lo hemos visto puede ser de ejercido de oficio por los magistrados. Por su parte, como vimos, el sistema de la Provincia de Crdoba concentra en el Tribunal Superior de Justicia el control de constitucionalidad de actos generales (Leyes, ordenanzas, reglamentos) a travs de la accin directa de inconstitucionalidad y posee elementos propios del sistema difuso ya que en el resto de los casos, el control de constitucionalidad puede ser realizado por todos los jueces.

Materia: Derecho Procesal IV Profesor: Alfonso Buteler Colaboradora: Paula Luciana Altamirano

-8-

UNIDAD 6: La Accin de Amparo.


Introduccin: los orgenes del amparo. La accin de amparo tiene su gnesis en el derecho comparado y en especialmente en Mxico en 184113, pas de donde surgi dicho instituto como un mecanismo operativo para la defensa de derechos supremos14 de los ciudadanos protegidos por la Ley Fundamental. Su eficacia protectora y su fuerza expansiva provocaron a posteriori la propagacin de este medio de tutela por varios pases de Latinoamrica15. En la Repblica Argentina y dentro de mbito federal, sta garanta ha tenido un origen de neto corte jurisprudencial frente al reconocimiento de los tribunales ante los pedidos formulados por los particulares quienes vean avasallados sus derechos constitucionales por parte de las personas pblicas o privadas. Sin embargo, frente a la falta de respaldo legal y constitucional expreso la Corte Suprema de Justicia de la Nacin desconoci sistemticamente al amparo como mecanismo de proteccin de derechos fundamentales hasta diciembre de 1957, como lo veremos en el punto siguiente. Esa postura del Alto Tribunal explicitada en sus sentencias encontraba apoyatura en dos principios bsicos: En primer lugar, en que el habeas corpus -que hallaba sustento normativo en el Art. 18 de la C.N.-, slo tena por objeto la proteccin de la libertad fsica contra la detencin ilegal o arbitraria y en segundo lugar, que fuera de dicho remedio no exista en el mbito federal otra herramienta procesal que ampare el ejercicio de los dems derechos constitucionales 16. El primer precedente de estas caractersticas lo resolvi el Alto Tribunal en 1899 en la causa Bochar17 al rechazar el planteo mediante el cual se cuestionaba el alojamiento de indgenas en establecimientos del Ministerio de Justicia e Instruccin Pblica, respecto de los cuales el

13

Cfr. MANILI, Pablo Luis, Introduccin al derecho procesal constitucional, AA.VV. Derecho procesal constitucional, (Pablo L. Manili, coord.), Buenos Aires, Edit. Universidad, 2005, 1 Ed., pg. 25.
14

Tal como lo destaca Augusto Morello, en Mxico promediando los aos 1950 un detenido era arrastrado por las calles de la ciudad de Mxico por algunos esbirros que lo llevaban a la crcel. Al escuchar voces que venan desde lo alto la vctima levant la vista y vio en un balcn que conversaba con el dueo de casa un magistrado del Poder Judicial. slo atin a pronunciar una palabra clave y definitoria: amprame (El amparo. Garanta fuerte. Hacia una interpretacin funcional, Supl. Der. Constitucional, L.L., 28/10/07, pg. 15 y ss)
15

Entres esos pases puede enumerarse a Uruguay, Costa Rica, Brasil, Per, Paraguay, Colombia, Bolivia, Chile, Ecuador, Venezuela, Guatemala, Nicaragua, El Salvador, Panam, entre otros.
16

Cfr. LINARES QUINTANA, Segundo V., Accin de amparo, Estudio comparado con el juicio de amparo en Mxico y el mandato de seguridad del Brasil, Buenos Aires, Editorial Bibliogrfica Argentina, 1960, pg. 13.
17

Fallos, 81:246, Bochar (1899).

Materia: Derecho Procesal IV Profesor: Alfonso Buteler Colaboradora: Paula Luciana Altamirano

-9-

defensor de menores haba celebrado un contrato de locacin de servicios, criterio que sigui luego en fallos posteriores. La causa San Miguel18 constituye un importante mojn en la historia del amparo argentino, pues el contenido del voto minoritario de esa sentencia abre la puerta constitucional a dicho remedio. Frente a la decisin por medio de la cual se haba dispuesto la clausura de un diario de propiedad del actor -al igual que acontecer luego en Siri pero en circunstancias totalmente opuestas desde el punto de vista poltico19-, la Corte resolvi desestimar el planteo del accionante apoyndose para ello en el argumento segn el cual, el amparo no exista en el sistema federal argentino y que el habeas corpus no permita la proteccin de derechos distintos al de la libertad fsica. Sin embargo, la semilla del amparo la va a sembrar el juez Casares en el voto disidente emitido en esa causa al admitir la procedencia del planteo efectuado por el actor. A tal efecto, dicho magistrado fundament su posicin en que la realidad concreta de los derechos est

condicionada por la existencia de garantas efectivas para su ejercicio razn por la cual, entendi
que la va escogida resultaba idnea para neutralizar los efectos de la decisin por la cual se afectaban los derechos de publicar y trabajar.

6.1. Su creacin en la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin.


Como qued evidenciado en el breve recorrido jurisprudencial realizado de manera introductoria, hasta fines del ao 1957 la Corte Nacional haba desconocido constitucionalmente al amparo, atento la inexistencia de una norma expresa que le diera fundamento en el mbito federal20. Empero, los precedentes Siri21 y Kot22 marcan el camino inicial del amparo argentino, erigindolo como un medio apto e idneo para la proteccin urgente y oportuna de los derechos constitucionales fundamentales excepto la libertad ambulatoria que era protegida por el cauce

18 19

Fallos, 216:606 (1950)

Cfr. IBARLUCIA, Emilio A., El nacimiento del amparo. El caso Siri y sus protagonistas, Supl. Der. Constitucional, L.L., 28/10/07.
20

Cfr. BADENI, Gregorio, Reforma constitucional e instituciones polticas, Buenos Aires, Ad-Hoc, 1994, pg. 232.
21 22

J.A., 1958-II-476, con nota de Roberto Repetto, Fallos, 239:459. Fallos, 241:291.

Materia: Derecho Procesal IV Profesor: Alfonso Buteler Colaboradora: Paula Luciana Altamirano

- 10 -

del habeas corpus- cuando stos resultaban vulnerados o puestos en peligro por el actuar del propio Estado o de los particulares. En la primera de las causas citadas, el amparo fue promovido por un ex legislador que diriga un diario en la ciudad de Mercedes, provincia de Buenos Aires; accin que tena por objeto cuestionar la clausura que se haba dispuesto por el gobierno de la Revolucin Libertadora sobre el medio periodstico del actor sin explicitarse fundamentacin alguna, violando as su libertad de expresin. A partir de esos antecedentes fcticos, el actor recurri a los tribunales para solicitar al Poder Judicial ordene la reapertura del aludido matutino. El planteo, fue denegado en primera y segunda instancia con fundamento en que su pretensin no encuadraba en la figura del habeas

corpus.
La Corte con fundamento en el Art. 33 de la C.N.23, y pronuncindose acerca de la operatividad del captulo inicial de la Carta Magna, produjo un golpe de timn jurisprudencial al sealar que bastaba la comprobacin inmediata de la violacin del derecho constitucional para que el mismo sea restablecido, sin que pudiera alegarse la inexistencia de una ley que reglamente la garanta del amparo, para agregar a continuacin que las garantas individuales existen y protegen a los individuos por el solo hecho de estar consagradas en la Constitucin e independientemente de las leyes reglamentarias. El ao siguiente, al resolver la causa Kot, el Alto Tribun al extendi la garanta del amparo contra actos de particulares al considerar que la distincin del sujeto pasivo de la demanda no es

esencial a los fines de la proteccin constitucional. En el caso, se trataba de una disputa salarial
entre sujetos privados suscitado por la toma de la fbrica textil de propiedad del actor por sus trabajadores, con la consiguiente paralizacin de la actividad. A pesar de tratarse de un conflicto entre privados, el Mximo Tribunal al descular los recaudos que deba reunir la pretensin incoada estableci algunos de suma relevancia que se mantienen hasta la actualidad. En primer lugar, debe apuntarse que con esa sentencia nace la exigencia del carcter manifiesto del acto u omisin que se cuestiona por va de amparo y la consiguiente limitacin probatoria de este instituto. En segundo trmino, aqu la Corte sienta el criterio por el cual va a juzgar la vinculacin del amparo con las otras vas de tutela; sealando a tal efecto que esa accin ser procedente

23

Dicha norma constitucional garantiza los derechos implcitos sealando que Las declaraciones, derechos y garantas que enumera la Constitucin no sern entendidos como negacin de otros derechos y garantas no enumerados; pero que nacen del principio de la soberana del pueblo y de la forma republicana de gobierno.

Materia: Derecho Procesal IV Profesor: Alfonso Buteler Colaboradora: Paula Luciana Altamirano

- 11 -

nicamente cuando la remisin de la cuestin objeto de debate a las vas ordinarias -sean stas administrativas o judiciales- pudiera causar un dao grave e irreparable al interesado. A partir de ste punta pie jurisprudencial, el amparo se erigi en el curso procesal preponderante para que los ciudadanos pudieran lograr una inmediata proteccin de sus derechos constitucionales supremos, an frente a la carencia de respaldo normativo explcito. Empero, a pesar del sentido amplio con el que fue concebido dicho medio de tutela en su origen, el cimero Tribunal ante la inmensa cantidad de amparos que comenzaron a promoverse por los ciudadanos por los ms variados motivos, fue procurando restringir las posibilidades de acceso a esa herramienta. La mejor demostracin de ello, es que hasta la sancin de la Ley de Amparo en 1966, haba resuelto 130 casos de acciones de amparo haciendo lugar slo a tres de ellas24.

6.2. Su posterior regulacin legal


A partir de la sancin en 1966 de la Ley de Amparo n 16.98625 por el Gobierno de la Revolucin Argentina, comienza el denominado periodo legal como producto de la instauracin normativa de dicho remedio, en el cual, se destacan las restricciones que se establecieron sobre tal instituto, con la creacin de diferentes causales de inadmisibilidad, a la hora del acceso a la proteccin de derechos constitucionales a las cuales poda fcilmente acudirse para desestimar la demanda 26. De este modo en su Art. 2, aquella norma estableci que la accin de amparo no sera admisible cuando: 1) Existieran recursos o remedios judiciales o administrativos que se permitan obtener la proteccin del derecho o garanta constitucional que se trate; 2) El acto impugnado emanara de un rgano del Poder Judicial o haya sido adoptado por expresa aplicacin de la ley 16.970; 3) La intervencin judicial comprometiera directa o indirectamente la regularidad, continuidad y eficacia de la prestacin de un servicio pblico, o el desenvolvimiento de actividades esenciales del Estado; 4) La determinacin de la eventual invalidez del acto requiriese una mayor amplitud de debate o de prueba o la declaracin de inconstitucionalidad de leyes, decretos u ordenanzas; y

24 25 26

Cfr. SAGES, N., Derecho Procesal Constitucional, op. cit., pg. 48. B.O. 20/10/1966.

Cfr. BIANCHI, Alberto B., La accin de amparo y los lmites de la potestad revocatoria de la administracin pblica, E.D., 108:592.

Materia: Derecho Procesal IV Profesor: Alfonso Buteler Colaboradora: Paula Luciana Altamirano

- 12 -

5) La demanda no hubiere sido presentada dentro de los quince das hbiles a partir de la fecha en que el acto fue ejecutado o debi producirse.

Cabe poner de resalto, que esa reglamentacin, slo regul el amparo contra autoridades pblicas y no contra particulares que luego en 1968 mediante el dictado de la Ley 17.45427, fue incorporado en el Art. 321 Inc. 2 del Cdigo Procesal Civil de la Nacin donde recibi regulacin como proceso sumarsimo. A pesar del afn restrictivo perseguido por aquel cuerpo normativo los tribunales y la Corte Suprema ms especficamente a travs de sus pronunciamientos, fueron neutralizando el propsito de la Ley 16.986 y por consiguiente, admitiendo los amparos al interpretar ampliamente sus preceptos.

6.3. El amparo en la Constitucin Nacional y en la Constitucional de la Provincia de Crdoba


La reforma introducida a la Carta Magna nacional en 1994 nos introduce en la etapa constitucional de este remedio procesal, ya que por ella se otorga al amparo, la misma jerarqua de los derechos que ste cauce viene a proteger. As, el nuevo Artculo 43 -segn se aprecia en el despacho de la mayora de la Convencin Constituyente28- se erige en receptor de la doctrina judicial del Alto Tribunal federal que establece el carcter excepcional del amparo 29, aunque para algunos autores no sea tan ntida la voluntad del constituyente en este punto30. Del nuevo diseo efectuado por el Constituyente de esta herramienta fundamental, merecen destacarse por su carcter innovativo los siguientes aspectos con relacin al amparo individual31: a) Se admite la declaracin de inconstitucionalidad de normas por dicho cauce; b) No menciona al procedimiento administrativo como va previa a transitar antes del amparo; c) Amplia la proteccin contra derechos reconocidos por leyes y tratados; d) No menciona un plazo de caducidad para promover la accin y
27 28

B.O. 07/11/1967.

Vase: Debate del dictamen de la Comisin de redaccin en el despacho en mayora y minora originado en la comisin de nuevos derechos y garantas de la Asamblea General Constituyente de 1994 (Orden del da n 9)
29 30

Criterio establecido en Fallos, 310:576 y que ser abordado ms adelante.

Cfr. GELLI, Mara Anglica La silueta del amparo despus de la reforma constitucional, L.L., 1995-E, 978.
31

No debe soslayarse, que tambin se normaron los aspectos relativos al amparo colectivo, su legitimacin y se explicit la garanta del habeas data y el habeas corpus.

Materia: Derecho Procesal IV Profesor: Alfonso Buteler Colaboradora: Paula Luciana Altamirano

- 13 -

e) Hace extensivo el amparo a los particulares.

El reconocimiento constitucional del amparo no debe limitarse nicamente a lo establecido por el Art. 43 de la Norma Fundamental sino que en ello tambin adquiere importancia la incorporacin de los tratados internacionales por va del Art. 75 Inc. 22 y el reconocimiento de su jerarqua constitucional. Esos instrumentos internacionales32 prevn el derecho a un recurso judicial sencillo que permita la proteccin rpida de los derechos constitucionales que en el sistema argentino se conoce como accin de amparo33. Tal como lo ha sealado la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el cas o Cantos34, ello se traduce en que los Estados no deben interponer trabas a las personas que acudan a los jueces o tribunales en busca de que sus derechos sean determinados o protegidos. Esta circunstancia obliga a los operadores jurdicos a interpretar el Art. 43 en consonancia con tales disposiciones y al Estado Argentino a garantizar el cumplimiento de tales convenciones 35. El aspecto probatorio de este curso procesal, posee particularidades propias que son el producto de su naturaleza excepcional que slo autoriza a la revisin de violaciones manifiestas a los derechos supremos. En virtud de ello, la ley nacional de amparo contiene ciertas limitaciones probatorias. En cuanto a los medios de los que pueden valerse los sujetos procesales de este mecanismo especfico y las oportunidades para hacerlo, se ha establecido en el Art. 7 que la prueba documental en que se apoya la pretensin debe ser acompaada con el escrito de demanda e individualizarse en dicho instrumento el resto de los medios de prueba de que pretenda valerse. Esa misma norma veda la cantidad de testigos que puede ofrecer cada parte al nmero de cinco y se prohbe la prueba de absolucin de posiciones.

32

En tal sentido, la Declaracin Americana de los Derechos Humanos y Deberes del Hombre en su Art. XVIII hace referencia a un procedimiento sencillo y rpido por el cual la justicia lo ampare contra los actos de autoridad que violen, en perjuicio suyo, algunos de sus derechos fundamentales consagrados constitucionalmente. En sentido similar, el Art. 8 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos, en su Art. 8 establece el derecho a un recuso efectivo con el mismo objeto y el Art. 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos contempla el mismo derecho estableciendo que ese recurso debe ser rpido.
33

GELLI, Mara Anglica, Constitucin de la Nacin Argentina, comentada y concordada, 2 edicin ampliada y actualizada, La Ley, Buenos Aires, 2003, pg. 237.
34 35

Precedente dictado por el aludido tribunal internacional con fecha 28 de noviembre de 2002.

Cfr. GELLI, Mara Anglica, Matices de la legitimacin, el agravio y el inters del Estado por su responsabilidad internacional en materia de derechos humanos, E.D. Supl. de Derecho Constitucional, 17/04/2001.

Materia: Derecho Procesal IV Profesor: Alfonso Buteler Colaboradora: Paula Luciana Altamirano

- 14 -

Dentro del mbito del amparo el Art. 3 de la Ley 16.986 le permite al juez rechazar in limine, es decir, sin sustanciacin, la accin cuando fuera manifiestamente inadmisible. Esa cuestin debe ser valorada con criterio restrictivo por parte del juez y en caso de duda debe darse trmite a la accin y declararla admisible. Una vez que la demanda interpuesta ha sido admitida, el juez debe requerir a la persona pblica o privada demandada un informe circunstanciado acerca de los antecedentes y fundamento de la decisin que se cuestiona, el que deber ser evacuado dentro del plazo prudencial que fije. La omisin del pedido de informe es causa de nulidad del proceso. En esa oportunidad, el demandado debe ofrecer la prueba en la cual sustente sus dichos, con las mismas limitaciones que el actor. Una vez que se ha cumplimentado con el informe o fenecido el plazo otorgado para su presentacin se ordenar su produccin de la prueba. Si no se ha ofrecido se dictar sentencia fundada, concediendo o denegando el amparo. El Art. 12 prescribe que la sentencia que admita la accin deber contener: a) La mencin concreta de la autoridad contra cuya resolucin, acto u omisin se concede el amparo; b) La determinacin precisa de la conducta a cumplir, con las especificaciones necesarias para su debida ejecucin; c) El plazo para el cumplimiento de lo resuelto.

En cuanto a los efectos de la sentencia el Art. 13 de la Ley de amparo regula el asunto prescribiendo que el decisorio que se dicte lo es sin perjuicio de las acciones y de los recursos que puedan intentarse, lo que hara presuponer que la norma nos coloca frente a la existencia de una cosa juzgada formal. Desde la doctrina, se han ensayado diferentes posiciones acerca de esta cuestin. Para un sector, la sentencia de amparo hace cosa juzgada formal36 en cambio para otros es de carcter material37 pero respecto del amparo. El amparo en Crdoba. La Constitucin Provincial en su 48 dispone que Siempre que en forma actual o inminente se restrinjan, alteren, amenacen o lesionen, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, derechos o garantas reconocidos por esta Constitucin o por la Constitucin Nacional,

36

Cfr. SAGES, N., Derecho procesal constitucional, op. cit., pg. 477; BADENI, Gregorio, Reforma constitucional... op. cit., pg. 237.
37

Cfr. SALGADO, A.J. y VERDAGUER, A.C., Juicio de amparo..., op. cit. pg. 203; RIVAS, Adolfo A., El

amparo, op. cit., pg. 611.

Materia: Derecho Procesal IV Profesor: Alfonso Buteler Colaboradora: Paula Luciana Altamirano

- 15 -

y no exista otra va pronta y eficaz para evitar un grave dao, la persona afectada puede pedir el amparo a los jueces en la forma que determine la ley. Como se sabe, el dictado de la normativa procesal no fue una materia delegada a la Nacin como s aconteci con los cdigos de fondo (Art. 75 Inc. 12 de la C.N.) con lo cual, cada Estado provincial se encuentra habilitado para legislar en materia de amparo. Sin embargo, la reforma constitucional de 1994 al incorporar a ese remedio en el Art. 43 ha modificado sustancialmente las normativas provinciales que regulan el instituto del amparo en tanto aquellas no pueden ofrecer menor proteccin que la Ley Fundamental. Por otro lado, la incorporacin de los tratados internacionales por va del Art. 75 Inc. 22 de la C.N.; cuyos principios son aplicables a las provincias, tambin ha contribuido a delinear este mecanismo de tutela jurisdiccional de los derechos constitucionales por la consagracin del derecho a la tutela judicial efectiva. Cabe destacar que en el mbito de la Provincia de Crdoba Ley 491538 contiene la reglamentacin de la accin de amparo. Atento que la misma coincide prcticamente en todos sus aspectos con la Ley 16.986, remitimos a las consideraciones generales en honor a la brevedad.

El control de constitucionalidad en el amparo. Como vimos en la UNIDAD 5 existen diferentes modalidades para instrumental el control de constitucionalidad por va de accin. Una de esas posibilidades es la accin de amparo, aunque ello no ha sido considerado siempre as, tal como lo ilustra la jurisprudencia de la Corte Suprema.

a) La vigencia de la teora negatoria. Durante el denominado periodo jurisprudencial del amparo (1957/1966) se consider que resultaba improcedente la declaracin de inconstitucionalidad dentro del aludido cauce de proteccin de normas de carcter general, exclusin que hallaba su fundamento en la inexistencia de acciones de inconstitucionalidad dentro de nuestro sistema federal39. El fundamento de tal postura hallaba sustento en las normas generales se presuman vlidos lo que impeda por lo comn, su calificacin como manifiestamente irregular a lo que se agregaba el argumento segn el cual el amparo no permita el debate amplio y explcito de la cuestin constitucional.

38 39

B.O. 20/01/1967.

Esa tendencia jurisprudencial, obedeca al criterio establecido por la Corte Suprema en la causa Aserradero Clipper S.R.L.Fallos 249:221, (1961)

Materia: Derecho Procesal IV Profesor: Alfonso Buteler Colaboradora: Paula Luciana Altamirano

- 16 -

Esa postura contraria al control de constitucionalidad obtuvo respaldo legal con la sancin de la ley reglamentaria del amparo, fue dejada de lado por la Corte Suprema al resolver la causa Outon40 en donde si bien no se declar la inconstitucionalidad de dicha disposicin de la ley de amparo sino que opin que el citado precepto deba ser interpretado como el medio razonable concebido para evitar que la accin de amparo sea utilizada caprichosamente con el propsito de obstaculizar la efectiva vigencia de las leyes y reglamentos dictados en virtud de lo que la Constitucin dispone; pero no como un medio tendiente a impedir que se cumplan los fines perseguidos por la misma ley 16.986, cuando el acto de autoridad arbitrario se fundamenta en normas que resultan palmariamente contrarias al espritu y a la letra de la ley de las leyes. Pues una interpretacin rigurosa de la norma citada equivaldra a destruir la esencia misma de la institucin [amparista], que ha sido inspirada por el propsito definido de salvaguardar los derechos sustanciales de la persona, cuando no existe otro medio eficaz al efecto. En esa oportunidad, la Corte luego de reiterar el principio segn el cual no caba la declaracin de inconstitucionalidad en el mbito del amparo, seal que el mismo no puede reputarse absoluto. Regir, sin duda en la gran mayora de los casos. Ms an cuando las disposiciones de una ley, decreto u ordenanza, resultan claramente violatorias de alguno de los derechos humanos, la existencia de reglamentacin no puede constituir obstculo para que se restablezca de inmediato a la persona en el goce de la garanta fundamental vulnerada. Esa secuencia jurisprudencial finaliza en 1990 con la resolucin del caso Peralta 41, en donde el Alto tribunal expres que el amparo cuyo objeto consista en la proteccin de los derechos constitucionales no puede recibir un lmite legal que impida su f inalidad esencial cuando sta requiere que se alcance la cima de la funcin judicial, como es el control de constitucionalidad de las normas infraconstitucionales. En virtud de ello, seal que el Art. 2 Inc. d) de la ley 16.986 halla su quicio constitucional en tanto se admita el debate de inconstitucionalidad en el mbito del proceso de amparo, cuando en el momento de dictar sentencia se pudiese establecer si las decisiones impugnadas resultan o no clara, palmaria o manifiestamente violatorias de las garantas constitucionales que este remedio tiende a proteger. b) La reforma constitucional de 1994 va a cerrar definitivamente la discusin sobre el punto en tanto el Art. 43 de la C.N. va a contener la autorizacin para el control de constitucionalidad dentro de dicho remedio urgente

40 41

Fallos, 267:215 (1967) Fallos, 313:1513, Peralta (1990)

Materia: Derecho Procesal IV Profesor: Alfonso Buteler Colaboradora: Paula Luciana Altamirano

- 17 -

Plazo de caducidad. Como ya lo hemos manifestado42, el Art. 2, Inc. e) de la ley 16.98643 regula lo concerniente al plazo de caducidad para promover accin de amparo. As, dicho precepto legal, determina la inadmisibilidad de aquel cauce de tutela constitucional cuando la demanda no

hubiese sido presentada dentro de los quince das hbiles a partir de la fecha en que el acto fue ejecutado o debi producirse.
Evidentemente, la razn de ser de tal exigencia, posee ntima vinculacin, con el objeto del amparo, habida cuenta que a travs de esa accin se persigue la restitucin inmediata del orden constitucional vulnerado por un acto u omisin de autoridad pblica o de un particular 44. Ante ello, resulta lgico, como lo destaca Rivas45, que la peticin de amparo deba hacerse rpidamente o de manera urgente ya que, una conducta diferente, puede hacer presumir el desinters del afectado46. Como dijimos, la incorporacin del amparo al texto constitucional, ha provocado divergencias doctrinarias y jurisprudenciales, sobre la vigencia o no del precepto legal, cuyo contenido prescribe un plazo de caducidad de quince das para promover el amparo. Desde el plano doctrinal, se han proclamado diferentes opiniones sobre el punto bajo anlisis. As, para un sector47 el mentado plazo mantiene su vigencia a pesar de la reforma de la Carta Magna. Para otro sector, en cambio, la ley 16.986 ha quedado derogada en tal aspecto48. Ya desde el mbito jurisprudencial, la mayora de los tribunales, han mantenido, con algunas variantes, el criterio segn el cual el mentado plazo de caducidad, contina vigente, pero se evidencia la tendencia a una mayor amplitud en los criterios interpretativos49.

42

Cfr. BUTELER, Alfonso, El plazo de caducidad del amparo frente a la impugnacin de actos administrativos, Doctrina Judicial, La Ley, 14/06/2006, pago. 456 y ss.
43 44

Adla, XXVI-C, 1491.

Sobre el punto, el maestro Fiorini sealaba, haciendo referencia al amparo que La urgencia en el restablecimiento de los derechos humanos es el sustento de su razn de existencia. (FIORINI, Bartolom A., Accin de amparo. Graves limitaciones e incongruencias que la desnaturalizan, LA LEY, t. 124, pg. 1361, esp. pg. 1363)
45 46

RIVAS, Adolfo A., Vigencia constitucional y derogacin de la ley 16.986, J.A., 1996-III-46.

Sages, por su parte, seala que Si el afectado dilata la articulacin del amparo, ello quiere a todas luces significar que no estaba apurado para plantearlo. (SAGUES, Nstor P., El plazo de caducidad de la ley de amparo ante la reforma constitucional, J.A., 2000-II-65) Por su parte, Gozani ha destacado que la finalidad de la norma es la de otorgar firmeza a los actos y asegurar la consolidacin jurdica con su consecuente vigencia. (Cfr. GOZAINI, Osvaldo Alfredo, El derecho de amparo creado por la Constitucin Nacional, LA LEY, 1995-E, 1112, esp. pg. 1125)
47

DE LAS CARRERAS, Francisco, El derecho constitucional de amparo, la accin de amparo y las normas de procedimiento, E.D., 182:1571.
48

Cfr. ZAVALA DE GONZALEZ, Matilde, Doctrina Judicial. Solucin de casos 2, Crdoba, Alveroni Ediciones, 1997, pg. 31.

Materia: Derecho Procesal IV Profesor: Alfonso Buteler Colaboradora: Paula Luciana Altamirano

- 18 -

En esta corriente, se inscribe el pronunciamiento de la C.S.J.N. in re "Video Club Dreams 50 dado que, en dicha causa, no se descart la operatividad de aquel plazo luego de la reforma constitucional de 1994, dejndose condicionada su aplicacin a las circunstancias particulares emergentes de cada caso, las que deben ser valoradas por el juez de grado, al momento de admitir la demanda. Por su parte, la Cmara Nacional Civil, en pleno, in re Capizzano de Galdi51 sent el criterio de que, a pesar de la incorporacin de la clusula de amparo a la Constitucin, mantiene su vigencia el Art. 2 Inc. e) de la ley 16.986. Entonces, sobre el punto, puede concluirse que contina vigente el plazo de caducidad pero se aprecia, tanto en la doctrina como en la jurisprudencia, una ampliacin en los criterios interpretativos al momento de computar el inicio del mismo y la necesidad de compatibilizar dicho precepto legal con el derecho a la tutela judicial efectiva.

6.4 Jurisprudencia actual


En este punto debe tenerse presente la jurisprudencia citada en los puntos anteriores en materia de accin de amparo. Para ampliar pueden verse los Captulos II y III de la bibliografa bsica.

6.5. El amparo y los derechos de incidencia colectiva.


Este aspecto ya ha sido analizado en la Unidad 3 en el punto 3.1.2. Slo cabe recordar que el Art. 43 estableci como mecanismo idneo para la defensa de los derechos de incidencia colectiva a la accin de amparo y estableci la legitimacin del afectado, las asociaciones que propendan a los fines que se pretende proteger y al Defensor del Pueblo de la Nacin.

6.5.1. La cuestin de la legitimacin activa


Como lo sealamos en el punto anterior esta temtica de la legitimacin activa ya ha sido desarrollada en el punto 3.1.2. Para ampliar pueden verse el Captulo III de la bibliografa bsica.

49

Cfr. VALLEFIN, Carlos, El Amparo: desde la Constitucin a la jurisprudencia (Un repaso de las principales decisiones judiciales y el debate sobre la necesidad o no de una nueva reglamentacin), J.A., 1997-II-1063, esp. pg. 1070.
50 51

C.S.J.N., 06/06/95, Video Club Dreams, cit. C.N.Civ., 03/09/99, Capizzano de Galdi, Concepcin c. IOS, LA LEY., 1999 -E-401.

Materia: Derecho Procesal IV Profesor: Alfonso Buteler Colaboradora: Paula Luciana Altamirano

- 19 -

6.5.2. Jurisprudencia
Hemos analizado los antecedentes de los tribunales sobre este aspecto del amparo colectivo en el punto 3.1.2. cuya desarrollo se encuentra en el Captulo III de la bibliografa bsica.

Materia: Derecho Procesal IV Profesor: Alfonso Buteler Colaboradora: Paula Luciana Altamirano

- 20 -

You might also like