Universidad Autnoma de Ciudad Jurez

INSTITUTO DE CIENCIAS SOCIALES Y ADMINISTRACIN DEPARTAMENTO DE CIENCIAS SOCIALES PROGRAMA DE LICENCIATURA EN ECONOMA

Antologa para el curso de Economa Poltica I

(2009)

Compilador: Ulises Campbell Manjarrez

Antologa para el curso de Economa Poltica I, Compilador: Ulises Campbell, Ciudad Jurez, Chihuahua, Mxico. Universidad Autnoma de Ciudad Jurez, 2009, pp. 114, tamao carta, Ciencias Sociales, Economa, Economa Poltica.

Contenido
Introduccin
Pg. 3

1. La teora del valor

Ana Isabel Moreno Pg. 6
http://www.gestiopolis.com/recursos/documentos/fulldocs/eco/tevalor.htm

2. Los clsicos de la economa poltica: parte I: Adam Smith y su obra cumbre Investigaciones de la Naturaleza y Causa de la Riqueza de las Naciones (welth of nations)
Heriberto Portales Rodrguez, Pg. 15
http://www.miscelaneasdecuba.net/web/article.asp?artID=17004

3. La Teora de la Renta en David Ricardo en Apuntes sobre historia de las teoras de la renta: Los fisicratas, Adam Smith y David Ricardo en la interpretacin crtica de Marx
David Debrott Snchez Pg. 19
http://www.elpris ma.com/apunt es/curso.asp?id=9479

4. Transformacin de la Mercanca en Dinero (Teora del valor de Marx)

Francisco Umpirrez Snchez Pg. 54
http://www.gestiopolis.com/recursos/documentos/fulldocs/eco/transformarx.htm

5. Apndice: Dinero, Moneda y Finanzas (La ley del valor de Marx)

Francisco Umpirrez Snchez Pg. 102
http://www.gestiopolis.com/Canales4/eco/dinemo.htm

Introduccin
ECONOMA POLTICA I LA FORMACIN DE LA ECONOMA POLTICA CLSICA
Ulises Campbell Manjarrez 1. Propsito. El curso de Economa Poltica Clsica tiene como propsito el estudio de la estructura lgica de esta corriente de Economa Poltica. Efectivamente, un curso que no plantea las condiciones mnimas analticas no puede pretenderse crtico y por tanto resultara poco formativo y demostrativo de la forma de pensar de los economistas clsicos. En otras palabras, se pretende favorecer la reflexin crtica, teniendo en cuenta la dificultad que existe es lidiar con el hbito de pensar en trminos de la competencia de individuos y empresas, factores de la produccin, oferta y demanda, precio de equilibrio, equilibrio, entre otras ideas que permean la manera de abordar la problemtica terica y prctica de la economa. 2. Por su parte no se trata de realizar la crtica de ciertos autores por medio de otro. Eso tal vez, sera tomar partido y tener la absoluta certeza de que en alguno de los autores no es posible la crtica mientras que en el resto s. No! De ninguna manera es nuestra pretensin. La economa como ciencia sigue siendo problemtica y las determinaciones del valor, para nosotros, son histricas y por ende relativas valga la redundancia a la relacin que mantiene el humano en el proceso productivo. En otras palabras, los principales problemas que concita esta ciencia es la reproduccin y distribucin en tanto, el mercado, en la economa poltica clsica no es visto como medio de distribucin a largo plazo creando, en el corto plazo diversas distorciones. 3. Adelantemos que la crtica principal hecha a la escuela de economa poltica clsica que nace propiamente con los fisicratas y concluye con Marx la realiza la escuela austraca que plantea, particularmente para Marx, el problema de la transformacin del valor en precio. En tanto, la crtica realizada por Piero Sraffa, durante el siglo pasado a la escuela neoclsica, consiste en la imposibilidad de la determinacin del valor del capital, la tasa de ganancia y el precio de equilibrio. Son estos dos problemas los que tendremos como gua para nuestra interpretacin de la economa poltica clsica y de la economa poltica neoclsica y que servirn a su vez para 3

intentar explicar en lo sustantivo el pensamiento de cada autor tratado y su contribucin al tema. 4. En la actualidad an se debate sobre las causas de la accin humana en el mundo. De aquello que motiva su prctica, por un lado, o bien su praxis, por el otro. En este sentido encontramos ciencias en torno al humano que concitan una naturaleza fundamental y se relacionan con una psicologa congnita y otras que parten de premisas normativas y ciertos principios que las facilitan. De cualquier manera, las posturas anteriores se amplan en cuanto uno se pregunta si los bienes y servicios son valiosos por simple hecho de ser materiales o si se puede atribuir el valor a alguna condicin subjetiva, menos evidente digamos. En cierto sentido, la cuestin anterior, nos arroja fuera del mbito estricto de la economa pura en tanto o bien se tiene un sustento psicolgico o bien uno normativo legal. No obstante, parta de donde se parta, la economa tiene como adjetivo ser poltica en tanto se refiera a la forma en que los humanos se relacionan para producir, inclusive si le atribuyramos a los objetos un valor de por s, como si fueran las ideas platnicas, que se manifiestan en el mundo pues esta daran la pauta de nuestra relacin dable o sea producto de una conducta humana exgena a los objetos en cuestin. 5. Para nosotros la economa es representacin de la sociedad y por tanto es representacin del valor en general y del valor en particular o individual. Basta con decir que los recientes debates dentro de la economa poltica han puesto en evidencia que la economa poltica neoclsica no logra reproducir tericamente un elemento fundamental del capitalismo (fundamental para los mismos neoclsicos): la determinacin de la tasa de ganancia. En tanto, que las recurrentes crisis capitalistas plantean el problema de Ricardo relativo a la acumulacin del capital sobre la tasa de ganancia. En otras palabras, la posibilidad de renovacin o reproduccin de la sociedad capitalista. 6. Sin embargo, conviene aclarar las dos preguntas centrales que se realiza la economa poltica en su versin clsica y neoclsica, a saber: a. La economa poltica clsica es la que sobre la base de la existencia de un excedente (fsico-producto neto), se plantea la pregunta de su distribucin mediante un sistema de precios, bajo la presin de reproduccin del sistema. Aqu tenemos tres conceptos centrales: el excedente, la distribucin, el sistema de precios y la reproduccin del sistema. En el caso, clsico se considera que una norma de 4

distribucin es premisa fundamental para la determinacin del sistema de precios y que dicha norma es una referencia histrica (de la lucha por la ganancia, en el caso capitalista) y que nos podra llevar hasta la cuestin de la composicin orgnica del capital pero que en cuanto tal no deja su caracterstica de norma pues manifiesta el valor social. Esto se explicar mejor ms adelante. b. Por su parte, la economa poltica neoclsica es la que basndose en la nocin de factor de la produccin se esfuerza por determinar los precios de los bienes y los servicios de los factores de la produccin correspondiente al equilibrio de todos los agentes econmicos. La idea central es la del equilibrio, precios de equilibrio y factores de la produccin. Aunque, el que el equilibrio sea producto de la oferta y la demanda, -momento en el que se determina precio y cantidad al mismo tiempo- implica, en esta teora, la hiptesis de rendimientos (que se explican en la forma de la funcin demanda), antes de conocer los precios. Esto hace del fundamento de esta teora un hecho tecnolgico. En otras palabras, habr que destacar las funciones que maximicen las utilidades respectivas (del consumidor y empresario).

7. En general podemos advertir que el problema general que nos plantea toda teora del valor es la formacin de magnitudes econmicas, que en cierta manera le da validez a esta ciencia, aunque el problema econmico capitalista (la volatilidad indeterminabilidad- de todo valor) legitima de por s las investigaciones, sea en trminos de la estabilidad, el equilibrio o la justicia distributiva y conmutativa. En cualquier caso, son condiciones de compatibilidad recproca de las actividades individuales.

Objetivo. Este primer documento es una idea breve de las distintas teoras del valor que destacan en el pensamiento clsico as como una referencia al tipo de trabajo final que el estudiante deber presentar. Los subrayados mos se marcan entre corchetes con sm. Debe quedar claro las diferencias entre el autor u autora y las consideraciones hechas en clase para un anlisis o crtica del los documentos aqu presentados.

http://www.gestiopolis.com/recursos/documentos/fulldocs/eco/tevalor.htm

LA TEORA DEL VALOR

Ana Isabel Moreno, morenohnos@epm.net.co 1. Acercamiento a las condiciones y objetivos de la teora del valor. La teora del valor surge como respuesta a la cuestin fundamental de la naturaleza econmica: dado que en una sociedad de mercado los individuos son libres y autnomos, cmo puede ser que sus acciones tengan un mnimo de compatibilidad que haga posible la viabilidad de esa sociedad sin engendrar el caos?. Analizando esta cuestin, resulta lgica la resolucin de la ortodoxia de adoptar un anlisis real, que excluye del anlisis toda institucin - llmese dinero, estado, etc. - para otorgar al individuo la mencionada autonoma que requiere. Adems, la teora del valor esta compuesta por principios que describen las relaciones que se presentan en un sistema econmico y que se manifiestan exclusivamente en magnitudes, es decir, que se pueden expresar de manera cuantitativa. As, con la condicin de la existencia de un conjunto de individuos en relacin con una lista de bienes dados a priori [sm], la teora del valor busca asociar valores o precios a estos bienes conocidos. Las respuestas a la cuestin econmica fundamental por medio de la teora del valor, desde los tiempos de Smith, han ido orientadas a la determinacin del equilibrio y sus condiciones que, ipso facto, dara solucin al interrogante. Pero la teora ortodoxa no ha dado una respuesta completamente satisfactoria en trminos de teora del valor y de los precios, ya sea vista desde el anlisis clsico, marxista o neoclsico. A continuacin analizaremos el desarrollo de la teora del valor - anlisis real - desde Adam Smith hasta David Ricardo, tratando de dilucidar los obstculos principales que enfrenta la teora del valor ortodoxa.

2. Adam Smith y el Liberalismo Econmico Adam Smith, conocido como el padre de la economa, muestra a lo largo de su obra una marcada visin liberal que surge como respuesta a las condiciones histricas de finales del siglo XVIII, donde se atac el sistema mercantilista a travs de la doctrina del laissez - faire, por medio de argumentos en favor de una economa regulada por leyes naturales que le permitan conducirse "por la accin de una mano invisible" hacia su ptimo desarrollo. A continuacin se analizarn, en primera instancia, las causas que condujeron a Adam Smith a hacer abstraccin del dinero y dems instituciones del anlisis terico, para considerar luego su validez o no en el contexto de una nueva construccin terica en consideracin del dinero, que surge en contraposicin al anlisis real dominante. Tambin se presentar la idea de gravitacin en Smith, incluyendo el concepto de valor y su manifestacin en el precio y la descripcin del mecanismo de mercado. Eleccin de un anlisis real y el problema del numerario La construccin de la teora del valor y los precios de Adam Smith y en general de la visin ortodoxa parte de la existencia de un mundo de bienes y agentes econmicos: el anlisis se hace por fuera de cualquier realidad institucional, lo que implica la ausencia del dinero, razn por la cual a dichos bienes se les concede la cualidad de tener poder de compra sobre los dems. As, con esta propiedad intrnseca que les permite enfrentarse directamente sin necesidad de un medio de cambio - institucin dinero - que acte como intermediario entre ellos, se trat de explicar el funcionamiento de la sociedad mercantil como regida por leyes naturales. La eleccin de Smith - entre dos formas posibles de construccin terica en economa: monetaria o real - de un anlisis por fuera de las instituciones, obedeci a razones tanto lgicas como histrico - sociales. Dobb expone los argumentos presentados por el economista escocs y sus sucesores clsicos dentro de la construccin lgica del anlisis real: []Puesto que el dinero representaba meramente una tcnica conveniente de cambio, ya para el clculo, ya como intermediario, era indiferente para las relaciones productivas esenciales y por tanto no poda afectar el sistema de las proporciones de cambio. Un aumento o disminucin de la cantidad de dinero no poda afectar la relacin existente entre los precios, puesto que tenda a afectarlos a todos por igual. Igualmente, Smith crea que exista una conexin directa entre la institucin monetaria y la intervencin del prncipe en el curso natural de la economa, impidiendo el total desarrollo de la capacidad productiva de la sociedad. De la crtica realizada por Smith a la escuela mercantilista, se derivan otras razones para la eleccin de un anlisis real: Smith argumenta que la riqueza de una nacin 7

no se mide por la cantidad de metales preciosos que acumule, como aseveraban los mercantilistas, sino por la magnitud de su capacidad productiva en periodos y condiciones determinadas. Los metales, pueden variar de valor debido a diversas causas, como la introduccin de una tcnica novedosa o el descubrimiento de una nueva mina. De esta ltima conclusin se desprende un planteamiento fundamental dentro del anlisis real: si los metales preciosos y en general todas las mercancas son susceptibles a variaciones en su valor, cmo es posible medir la riqueza en trminos reales? El problema del numerario Se hizo necesario entonces un numerario o patrn nico de medida, que tuviera la propiedad de ser invariable frente al tiempo y la distribucin, con el cual todas las mercancas pudieran compararse y poder as medir la riqueza en trminos reales. Smith plantea que todo trabajador debe, al dedicarse a una sola actividad productiva, cambiar el excedente de su trabajo por el excedente de otro trabajador, para satisfacer por medio del intercambio, necesidades mutuas de consumo. Para poder intercambiar producciones de diferente especie, el trabajador toma en cuenta el grado de fatiga que le cost producir su mercanca y segn ste, mide la cantidad de otros bienes que puede adquirir. As, poseer una mercanca implica tener un poder de compra sobre el trabajo ajeno y por tanto, la riqueza se mide en trminos de la amplitud de trabajo que un hombre pueda disponer a travs de sus bienes. Esto conlleva a considerar el trabajo como unidad invariable, hecho que el autor de La riqueza de las Naciones arguye por la relacin natural entre los hombres y su nivel de subsistencia - asociado al grano -, que es en ultima instancia, invariable en el tiempo. As se encuentra que existe una relacin directa entre el trabajo y el salario o nivel de subsistencia, pudiendo definir el salario como patrn de medida de los precios. La idea de gravitacin en Smith: precios y mecanismo. A travs de los primeros captulos de su obra, Smith describe ciertas caractersticas de la sociedad comercial que le servirn para fundamentar los conceptos de mercado y equilibrio; stas se pueden resumir en cinco puntos esenciales: primero, la divisin del trabajo crea una sociedad de intercambios; segundo, los intercambios se basan en el egosmo y no en la benevolencia; tercero, la sociedad egosta promueve el bienestar, cuarto; el dinero mejora el funcionamiento de la sociedad comercial y quinto, el poder individual en la sociedad de mercado se mide por el poder de compra de su riqueza personal. Planteadas estas condiciones, Smith enuncia una importante premisa sobre el funcionamiento del mercado en la sociedad comercial, segn la cual los precios de mercado son atrados - gravitan - hacia un precio natural a travs de un mecanismo de oferta y demanda. Para entender completamente esta idea fundamental, se desarrollarn a continuacin las definiciones de precio natural, precio de mercado, equilibrio y el funcionamiento del mecanismo de igualacin. 8

Precio natural: la teora de los componentes La nica teora del valor trabajo en Smith se presenta cuando el autor analiza la sociedad ruda y primitiva y establece que all el nico determinante del valor de un objeto es el trabajo que cost adquirirlo a su poseedor, caso que ilustra con su famoso ejemplo del castor y el ciervo. Pero el eje central sobre el cual se basa su estudio no es aquella sociedad ruda, sino mas bien la sociedad civilizada, donde los medios de produccin y el capital han sido apropiados por agentes privados. All, dice Smith, el trabajo no mide slo aquella parte del precio que se resuelve en l, sino tambin el que se resuelve en beneficios y rentas. As, el trabajador incorpora valor a la mercanca, pero no recibe el total de ste sino la parte correspondiente a salarios y el valor restante va destinado a pagar los beneficios del capital y la renta. Es notable como entonces, para Smith, el trabajo humano es en ltima instancia la causa de valor, pero explica que en la sociedad capitalista este valor no corresponde totalmente a quien lo aade, pues existe una "clase de hombres" que destinan su capital para adelantar los salarios y que deben recibir un beneficio sobre su inversin. As, el precio se resuelve tres partes o componentes: la primera parte va destinada a los salarios de los trabajadores, la segunda a los beneficios del capital de quien lo invierte y la tercera y ltima porcin va destinada al terrateniente. Cuando las tasas a que se pagan estas masas de beneficio estn equilibrio, se puede hablar de un precio natural de la mercanca. As lo plantea Smith: "el mismo precio natural vara con la tasa natural de cada uno de sus componentes: salario, beneficio y renta". Una postulacin formal propuesta por Sraffa es la siguiente: P* = S S* + B* + R* donde ( * ) indica el estado de equilibrio, tanto del precio P como de cada una de las tasas de beneficio (Salario, Beneficio y Renta). Smith indica que las tasas de beneficio estn determinadas por "las condiciones generales de la sociedad", que se proyectan en el grado de desarrollo de sta, definido por el autor como de progreso, estancamiento y decadencia. El precio efectivo o de mercado estar dado por la proporcin entre la cantidad llevada al mercado y la demanda proveniente de las personas que estn dispuestas a pagar el precio natural de la mercanca. Smith afirma que en una sociedad de libre concurrencia, la competencia permite que las fuerzas de la oferta y la demanda acten sobre los precios de mercado dirigindolos a su nivel natural. En efecto: "El precio natural es como un precio central en torno al cual gravitan constantemente los precios de todas las mercancas. () El esfuerzo total desarrollado para traer cualquier mercanca al mercado se ajusta naturalmente a la forma de la demanda efectiva".

3. David Ricardo: contexto del surgimiento de la teora valor La forma asistemtica del anlisis reproducido por Smith en su obra, trajo como consecuencia la carencia de una teora del valor y la distribucin de carcter formal y general. Es as como hasta 1817, ao de publicacin de los Principios de Economa Poltica y Tributacin de David Ricardo, no exista un sistema terico de economa poltica de aceptacin general; los folletos publicados por los economistas ingleses iban destinados a debatir cuestiones como La ley de los Granos, el manejo monetario en tiempos blicos y la restriccin a las importaciones. Obviamente, las diferentes posiciones que se tomaran frente a ellos tendan a defender un inters particular, ya fuera de terratenientes, capitalistas o el mismo estado. Y es a partir de dichas discusiones que se engendr la teora ricardiana; en 1815, Ricardo public su "Ensayo sobre la influencia del bajo precio del trigo sobre las utilidades del capital" que contena teoras sobre la renta y el excedente enfocadas particularmente al sector agrario. Aunque no es el asunto que nos concierne en el presente trabajo, es importante aclarar la posicin inicial de Ricardo con respecto a la renta y el excedente, que como veremos, es de gran importancia en la construccin de la teora del valor: el excedente resulta de la diferencia residual entre la cantidad de trabajo requerida para producir las subsistencias para la fuerza de trabajo - salarios - y la cantidad total producida por esta fuerza - producto - ; lo anterior implica que la produccin y el consumo se miden en trminos cantidades de trabajo incorporado, magnitud dada en trminos de grano y por lo tanto, independiente de las variaciones monetarias. As, Ricardo expresa la renta y el beneficio como magnitudes deducibles de un excedente total y adems, se sale del escollo de la determinacin de los precios por medio de ellos mismos introduciendo el concepto de cantidades de trabajo incorporado en trminos de grano. A continuacin veremos como el paso siguiente en la construccin metodolgica de Ricardo fue una teora del valor trabajo que pretenda en primera instancia expresar el valor de cambio como dependiente de las condiciones de produccin e independiente de las variables distributivas, en clara oposicin a la teora de los componentes de Adam Smith y cmo el resultado de esta operacin, fue una teora de validez limitada. Adems se expondr en el siguiente punto la manera como Sraffa, a partir de los conceptos de excedente dados anteriormente reconstruye la teora ricardiana del valor para expresarla como una teora de la dificultad de produccin separada de las cantidades de trabajo. Teora del valor - trabajo y sus limitantes Ricardo en un comienzo concuerda con Smith cuando afirma que las cantidades de trabajo incorporado son las determinantes del valor, en aquella sociedad ruda y primitiva, pero se muestra en desacuerdo desde el momento en que Smith invalida este principio al introducir los beneficios y la renta como nuevos componentes del precio como resultado de la acumulacin de capital y la propiedad privada, cualidades de la sociedad capitalista. Para Ricardo, la forma en que se distribuya el producto no afecta las proporciones de cambio y afirma que, en consecuencia, 10

la nica causa de variacin del valor en cambio de una mercanca es un aumento o disminucin en la cantidad de trabajo requerido en la produccin, o expresado en trminos mas generales, el valor en cambio depende de la dificultad o condiciones de produccin. As, en condiciones de igual proporcin entre capital fijo y salarial y con el supuesto de que la escala salarial esta dada - trabajos privados estn previamente homogeneizados -, una variacin en los salarios tiene un efecto inversamente proporcional sobre el beneficio; adems, un cambio en estos ltimos afecta a todos los sectores por igual y como se trata de precios relativos, el efecto sobre el valor en cambio es nulo. Pero que pasa cuando existen diferentes composiciones de capital? Sigue siendo la cantidad de trabajo incorporado la nica variable determinante del valor en cambio? La teora valor trabajo es de validez limitada Cuando existen diferentes proporciones entre capital fijo y salarial, es decir, cuando a uno de los dos capitales se le da un mayor peso en la produccin el efecto de compensacin entre las variaciones salariales y los beneficios no es completo. Segn Ricardo, en condiciones de diversa composicin y durabilidad del capital "el grado de alteracin del valor relativo de los bienes ocasionado por un aumento o reduccin del trabajo depender del capital global empleado como capital fijo"; es decir, ante un alza en los salarios, el precio disminuir en los sectores en los que el capital fijo tiene mayor peso y aumentar en los que el capital salarial es mayor al fijo. Se deduce entonces que en estas condiciones, adems de las cantidades de trabajo incorporado la variable de distribucin tambin influir sobre el precio. Ricardo tiene que aceptar la posicin que en un principio quera demostrar como invlida, pero demuestra que son las composiciones de capital y no en realidad la variable de distribucin como tal lo que tiene influencia sobre el nivel de precios. Concluimos as que la teora valor trabajo es vlida dentro un marco terico definido, con condiciones tan limitadas que rayan en lo irreal, lo que condujo a descartar esta teora ricardiana como explicacin general del valor. Veremos a continuacin como Sraffa a partir de la separacin de la dificultad de produccin de las cantidades de trabajo encuentra un modelo de validez general a partir de las ideas ricardianas sobre el excedente. Teora Ricardiana de la dificultad fsica de produccin: el modelo del cereal. La teora del valor formulada en Principios iba en un comienzo destinada a poder determinar el tipo de beneficio en trminos fsicos, para contrarrestar el error de Smith al querer medir los precios por medio de ellos mismos, pero hemos visto como Ricardo no encontr una solucin satisfactoria por medio del concepto de cantidades de trabajo requeridas en la produccin. Es entonces en la separacin de los conceptos de dificultad de produccin y cantidades de trabajo que Piero Sraffa encontrar la manera de expresar la teora ricardiana de la dificultad de produccin como una teora general de la 11

determinacin de los precios, partiendo del modelo particular del cereal propuesto por Ricardo en su Ensayo. El modelo del cereal Se supone una produccin en la cual el cereal utiliza como medios de produccin cantidades de l mismo. La dificultad de produccin en este sector se expresa como una proporcin entre el costo absoluto de produccin y la cantidad producida. As, el resultado del cociente es una magnitud sin variables asociadas a ella que expresa un porcentaje que mide el grado de dificultad de produccin en proporcin a unidad. Es viable calcular la tasa de ganancia como una variable dependiente de la dificultad fsica de produccin, es decir, debido a las condiciones de produccin, es posible calcular una tasa de ganancia que mide "la capacidad de acrecentamiento fsico del capital". Pero encontrar la tasa de ganancia del sector cereal, equivale a encontrar la tasa de ganancia de todo el sistema, pues como lo afirma Ricardo en su Ensayo: "El carcter determinante del tipo de beneficio agrcola [cereal] sobre el tipo general de beneficio consiste en que dado que la competencia iguala a todos los tipos de beneficio, la tendencia a la disminucin del tipo de beneficio agrcola debe transmitirse al tipo general de beneficio, el cual, por lo tanto, debe manifestar l mismo una tendencia a la cada progresiva" As, se obtiene una tasa de ganancia nica y acorde con las ideas ricardianas de rendimientos decrecientes en la agricultura. Adems, si suponemos que el sector cereal es un sector fundamental, es decir, que todos los dems sectores utilizan como insumo cereal, la dificultad de produccin para esos sistemas debe ser igual a la dificultad de produccin hallada en el sector fundamental, pues la tasa de ganancia es nica. As, el sistema de precios se obtiene de la igualacin de todas las dificultades de produccin a una nica - la de cereal -, sin que estas dependan de las cantidades de trabajo incorporado. De esta manera, la idea expresada en Ricardo en su teora del excedente, segn la cual "la dificultad o facilidad de la produccin de la mercanca regular en ltimo trmino su valor en cambio" queda validada en trminos generales. 4. Bibliografa BENETTI, Carlo. "Economa monetaria - economa de trueque: la cuestin de la unidad de cuenta comn" En: Lecturas de economa n. 31, Enero - Abril 1990. BENETTI, Carlo. "El problema de la tradicin clsica y marxista" En: Lecturas de Economa n. 34, Enero - Julio 1991. BENETTI, Carlo y Cartelier Jean. "Dinero, forma y determinacin del valor" En: Cuadernos de economa n. 28, Bogot, 1998. 12

BENETTI, Carlo y Cartelier Jean. "La economa poltica como ciencia: la permanencia de una conviccin mal compartida". En: Lecturas de economa, n. 48, Enero- Julio de 1998. BLAUG, Mark. "Classical economics". En: The new Palgrave. A dictionary of economics. The Macmillan Press Limited, Londres, 1987. Tomo I CARTELIER, Jean. "Teora del valor o heterodoxia monetaria: los trminos de una opcin". En: Lecturas de economa n. 22, Enero - Abril 1987. CATAO, J. Flix y BOLAOS, Eduardo. "Las concepciones econmicas del mercado", Bogot, 1999. CATAO, J. Flix. "Lecciones de economa". 2000. CATAO, J. Flix. "Teora marxista de la mercanca: ambigedades y alternativas contemporneas". En: Lecturas de economa, n. 34, Enero - Junio de 1991. DE VROEY, Michael. La teora marxista del valor: balance crtico de los debates recientes. En: Lecturas de economa, n. 27, Septiembre - Diciembre de 1988. DOBB, Maurice. Economa poltica y capitalismo. Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1945. DOBB, Maurice. Teoras del valor y de la distribucin desde Adam Smith. Siglo XXI editores, Buenos Aires 1976. MARX, Karl. El capital: Crtica de la economa poltica. Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1975. NAPOLEONI, Claudio. "Fisiocracia, Smith, Ricardo y Marx". Editorial Oikos Tau, Madrid, 1976. RICARDO, David. Principios de economa poltica y tributacin. Fondo de Cultura Econmica, Santa fe de Bogot, 1997. SMITH, Adam. Investigacin sobre la naturaleza y causa de la riqueza de las naciones. Editorial alianza, Madrid, 1997. SRAFFA, Piero. "Produccin de mercancas por medio de mercancas". Editorial Oikos Tau, Barcelona 1960. SWEEZY, Paul. Teora del desarrollo capitalista. Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1945. URIBE, John. La teora del valor. Editorial Servigrficas, Medelln, 1983. "Smith vs Marx: Smiths views. En: http://www.honors.unr.edu/~rwoods/wt202/smith.htm

1. La regla Cantillon - Smith sobre la formacin de precios de mercado ser retomada en el modelo Benetti y Cartelier que se expondr en la parte final del presente anlisis. 13

2. Considerar la produccin como la relacin esencial dentro del sistema mercantil condujo a un anlisis que slo consideraba la oferta como relevante, es decir, a no considerar la demanda. 3. DOBB, Maurice. (1945) 4. Estudiando a Smith, no debe confundirse el problema de la eleccin del patrn de medida invariable con el problema de la causa de valor, 5. CATAO (1999) pg. 6 6. La existencia de dicha sociedad es objetable, segn Marx, dentro del anlisis de Smith ya que el no realiz un estudio profundo del desarrollo histrico. 7. SMITH, (1776), pg. 107. 8. SMITH (1997) pg. 100 9. Es importante resaltar que para Ricardo la expresin "cantidad de trabajo incorporado" no equivale al monto salarial que se pague por ella y es justamente en este punto que dirige su crtica a la medida normal de los valores de Smith. 10. RICARDO (1997) pg. 27. 11. En el presente trabajo slo se desarrollar el modelo particular del cereal, la versin general del modelo, se encuentra en SRAFFA (1960). 12. NAPOLEONI (1976) pg. 70.

14

Objetivo. Este documento aunque breve contiene los puntos principales que se desarrollarn en clase entorno a la teora del valor de Adam Smith, su relacin con la divisin del trabajo y la acumulacin.
http://www.miscelaneasdecuba.net/web/article.asp?artID=17004

LOS CLSICOS DE LA ECONOMA POLTICA: PARTE I: ADAM SMITH Y SU OBRA CUMBRE INVESTIGACIONES DE LA NATURALEZA Y CAUSA DE LA RIQUEZA DE LAS NACIONES (WELTH OF NATIONS)
2008-09-08. Heriberto Portales Rodrguez, Corresponsal en la isla de Miscelneas de Cuba (www.miscelaneasdecuba.net). Adam Smith, economista ingls nacido en Escocia en el 1723, es considerado y con razn, el fundador de la Economa Poltica Moderna, sus tesis y postulados revolucionaron por completo los conceptos anteriormente planteados, tanto por Quesnay (escuela fisiocrtica), como por Juan Jacobo Rouseau. Su obra cumbre Welth of Nations, publicada en 1776, sirvi de gua a sucesivas generaciones de economistas, suministrndoles, incluso a K. Marx, el punto de partida para sus especulaciones. En su obra, A. Smith, enfoca sus ideas a partir de tres postulados: a). La divisin social del Trabajo (DST). b). La organizacin espontnea y libre del mundo bajo la accin del inters personal. c). El carcter limitado de la intervencin de los gobiernos en la esfera econmica. Durante el tratamiento a la DST, Smith refuta la afirmacin Quesnayna de que: La Agricultura es la fuente de toda riqueza, tanto del estado como la de los ciudadanos; sobre esto Smith plante: El trabajo anual de cada nacin, es el fondo que la va proveyendo de todos los objetos necesarios y tiles para la vida que ella consume cada ao y que siempre consiste, ya en el producto inmediato del trabajo, ya lo que con ese mismo producto se compra a otras naciones. En esta afirmacin, deja bien sentado que el trabajo es la fuente verdadera de la riqueza, concediendo solo a la tierra (la agricultura), una forma ms de produccin de riquezas, resaltando que solo la actividad del hombre es la que es capaz de producir estas riquezas y no la fuerza de la naturaleza. 15

Si se parte de este presupuesto planteado por A. Smith, se puede llegar a la conclusin de que las riquezas de las naciones no son producto de la actividad de una clase determinada, sino que es el producto del esfuerzo de todas las clases que integran a la sociedad, o sea, la misma se logra por la accin conjunta y cooperante de todos los individuos, los cuales aportan de forma individual y diferenciada una cuota de trabajo mediante la divisin social; del Trabajo, y este descubrimiento es el principal merito de A. Smith. La DST es la institucin por medio de la cual se realiza la cooperacin de los hombres en la creacin de la riqueza nacional, siendo esta la verdadera fuente del progreso y el b ienestar. Segn Smith, esta fuerza y potencia de la DST, es atribuida a tres causas principales: 1) La especializacin (destreza y maestra) que se adquiere por estar dedicado a una actividad especfica. 2) La economa del tiempo, ya que se evita pasar de una ocupacin a otra. 3) Las innovaciones e invenciones que se realizan para agilizar y humanizar las tareas. (En el libro II de su obra, Smith plantea que el hecho de que el individuo se dedique toda su vida a realizar una determinada tarea, le impide ejercitar la inteligencia o sus facultades inventoras, aqu al parecer existe una contradiccin pero la misma es ms aparente que efectiva.) A. Smith no solo se conforma con sealar las ventajas de la DST sino que tambin marca los lmites de la misma, los cuales son: a) La extensin del mercado (a mayor mercado mayor actividad y produccin). b) La acumulacin del capital (la cantidad de trabajo a utilizar en un proceso determinado, depende de la cantidad de capital con que se disponga). Esto es en sentido general lo principal de la teora de la DST, expuesta por Adam Smith, mediante la cual considera a la produccin social como resultado de una actividad conjunta donde interviene el trabajo, la tierra (renta) y el capital. Otro tpico donde se hace hincapi es en el carcter proporcional que deben poseer las cargas impositivas (impuestos, gravmenes, etc), haciendo notar que es una obligacin de todo individuo contribuir al sostenimiento del estado de manera proporcional a la renta que disfruta bajo la proteccin de este (el impuesto debe ser real y no arbitrario, debe ser entregado en el momento y de manera elegida por el tributario y este debe estar basado en cuotas mnimas). Una tercera cuestin planteada es la relacin entre empresarios (capitalistas) y empleados (trabajadores) y esta cuestin surge por el auge y desarrollo de la Revolucin Industrial Inglesa, en el momento en que la obra es publicada, y en la misma no se pone de manifiesto una aceptacin ciega y completa de la nueva sociedad industrial y a la hora de tomar partido lo hace a favor de los obreros. 16

Sus intereses (propietarios y comerciantes) no estn jams enteramente de acuerdo con los del pblico; sus intereses es el de engaar y el de oprimir al pueblo y as en ms de una ocasin lo han engaado y oprimido a la vez. Tambin enfoca su investigacin sobre los salarios (teora de los salarios) y la base del trabajo, vinculada con la agricultura, sobre esto afirma que los salarios elevados son ventajosos para los trabajadores ya que los mismos constituyen la gran mayora de toda sociedad, por lo que todo lo que tiende a mejorar las condiciones de vida de esta mayora social siempre resulta beneficioso; Ninguna sociedad es floreciente y feliz cuando la mayor parte de sus miembros es pobre y miserable. La cuestin del salario, l la vea no solo como un aspecto ms dentro de las relaciones de produccin, sino tambin como un acto de justicia con los encargados de producir los bienes y riquezas de la sociedad. Cuando enfoca lo correspondiente a los grandes beneficios de los capitalistas, su tono cambia por completo hasta el punto que lo hace afirmar que estos (los grandes beneficios) contribuyen a elevar el preci de los artculos por encima del salario de los trabajadores. Nuestros negociantes y propietarios se quejan atrozmente de los efectos causados por la elevacin de los salarios en el precio de las mercancas, hasta el punto de que disminuyen las ventas; pero ellos no dicen una palabra de los psimos efectos de la elevacin de los beneficio. Cuando se trata de la perniciosa consecuencia de sus propias ganancias, se callan, no se quejan ms que de las ganancias de los dems. En su obra, A. Smith se descubre no como un precursor del industrialismo naciente por el contrario, se inclina hacia la agricultura (esto puede ser producto a la influencia de la escuela fisiocrtica en l), la cual no solo define como la actividad ms difcil para el hombre, sino tambin como la ms til, por lo que afirma que para los capitales de un pas, la agricultura constituye la colocacin ms valiosa y la ms conforme al inters general, consagrando todo el libro II de su obra a demostrar la forma en que las polticas econmicas europeas, han asumido una posicin hostil en contra de las actividades agrcolas. Otro aspecto que se hace notar en su trabajo es su naturalismo y optimismo, el mismo es un amante de la espontaneidad de las instituciones econmicas y del carcter beneficioso que se derivan de las mismas. El vea la esponteidad del surgimiento de estas instituciones como algo derivado no de la idea u orden de alguien en particular, sino producto a una necesidad econmica natural, surgida dentro de la propia sociedad, la cual se beneficiara de este surgimiento. Se trata de la consecuencia necesaria, aunque len ta y gradual, de una tendencia especial de la naturaleza humana, resultante del inters personal. Es por ello que se opone a una intervencin directa del Gobierno en los asuntos econmicos, atribuyndoles una funcin limitada solo a la administracin de justicia, la defensa del pas, y el deber de mediar y arbitrar los conflictos surgidos entre los particulares, no lo conceba como un administrador de bienes ya que segn planteaba le era dado dilapidar lo que otros lograban con sus esfuerzo, no eran capaces de prestarle atencin a las empresas particulares y su mbito est 17

conformado por todo un aparato burocrtico integrado por funcionarios desidiosos, negligentes y corruptos. Por estas razones, poner la gestin econmica bajo el tutelaje de los gobiernos, equivaldra a reducir la produccin y los valores que de ella se obtienen. Sin embargo, a pesar de esta opinin, reconoce que aunque con carcter limitado, el estado debe ser propietarios de aquellos recursos que puesto en manos de particulares pudiera menoscabar la seguridad y soberana del pas (aunque Smith prefiere la accin individual a la social, no por eso se atribuye una ciega confianza en el individuo, el sabe que el espirito del monopolio est presente, de forma natural, en la industria por lo que plantea que una empresa para ser til a la comunidad, el empresario debe estar: a) Estimulado por el inters personal. b) Contenido por la libre concurrencia en sus justos lmites. Si no se dan estas dos condiciones, el pblico puede ser expoliado por los particulares, tanto por lo menos, como por las empresas estatales. No obstante a estas posiciones, A. Smith en toda su obra, alega a favor del franqueamiento de las puertas a la libertad econmica para todos los individuos, convirtindose en un alegato en contra de toda poltica mercantilista.

18

Objetivo. A continuacin se presenta una extensa crtica a la teora de la renta de Ricardo desde la perspectiva marxista, en la cual se aclaran diversos conceptos que rodean a la misma y la forma en Marx implica el concepto propio. Por otra parte, de igual importancia, aunque marginal a los temas tratados en clase se presenta el concepto de colonizacin.
http://www.elprisma.com/apuntes/curso.asp?id=9479

David Debrott Snchez 3. La Teora de la Renta en David Ri cardo. 3.1. Consideraciones ricardiana. histricas para comprender la teora

Como hemos visto hasta aqu, la preocupacin por la renta de la tierra ha estado presente a travs de la historia del pensamiento econmico y, muy especialmente, en la economa poltica clsica. Ampliamente es reconocido el aporte que desarrolla Ricardo a la formulacin de una teora de la renta y las consecuencias econmicas, polticas y sociales que se derivan de sta. Y, si bien este cuerpo terico constituye el ms consistente y sistemtico sobre el problema de la renta de la tierra al momento en que Marx lo estudia, es necesario advertir que los fundamentos esenciales de su teora haban sido anticipados y desarrollados con gran lucidez por otro importante economista escocs. James Anderson, slo un ao despus de la publicacin de la principal obra de Smith, en 1777, publica Observations on the Means of Exciting a Spirit of National Industry 1 en la que formula las bases de la llamada ley de la renta. Recin cuarenta aos despus, en 1817, Ricardo publicar Principios de Economa Poltica y Tributacin2, obra en la que desarrolla su propia teora de la renta. Al iniciar su anlisis, Marx busca situar el contexto histrico en el cual surge la llamada teora ricardiana de la renta. Para ello realiza dos operaciones analticas; por una parte, establece las diferencias entre los planteamientos y conclusiones de Anderson y Ricardo, y luego analiza detenidamente los supuestos desde los cuales parten ambos. En primer trmino, Anderson vivi dos perodos claramente distintos en lo que se refiere a la situacin de la agricultura en Inglaterra; la primera mitad del siglo XVIII, hasta 1770, y el perodo que va desde 1770 hasta 1815. Ambos estn marcados por condiciones del mercado agrcola y por polticas aplicadas al sector que los caracteriza. A diferencia de l, Ricardo vivi slo el segundo perodo, entre 1772 y 1823. Segn Marx, all se encontrara una de las causas de las diferencias en el

1 2

Mora (1989).Op. Cit. Renta de la Tierra... Pg. 173 y s. Ver nota 28 del presente texto.

19

anlisis que ambos autores hacen de la agricultura inglesa y, por cierto, de las consecuencias de la existencia de la renta de la tierra. La primera mitad del siglo XVIII, hasta 1770, se caracteriz por la vigencia de las llamadas leyes cerealistas que buscaban fomentar la exportacin de estos productos agrcolas. En particular, se destaca la vigencia de primas de exportacin, las que fomentaban el comercio exterior sobre la base de subsidios a las exportaciones. Este perodo estuvo marcado, desde el punto de vista del mercado, por una fuerte tendencia a la baja de los precios de los productos agrcolas. A partir de 1770 se inicia un perodo distinto para la agricultura inglesa. Por una parte, las leyes cerealistas que caracterizaron el perodo inmediatamente anterior son derogadas, situacin que se extender durante la segunda mitad del siglo XVIII, hasta 1815, aproximadamente. Por otra parte, desde el punto de vista del mercado se vive una tendencia sistemtica al alza de los productos agrcolas la que se extender hasta el momento en que nuevamente se introducen leyes cerealistas. Segn seala Marx, el hecho de que Ricardo viviera y tratara de explicar la situacin de la agricultura en el contexto de este segundo perodo, lo hace sostener que el alza de los precios experimentada por los productos agrcolas se explicar por la disminucin de la productividad del sector, ocasionada por el paso de tierras de mejor calidad a tierras de peor calidad, lo que paralelamente provocar un aumento de la renta. Todo ello, a partir de la operatoria de la ley de la renta en un determinado territorio. Para Ricardo, la eliminacin de las leyes cerealistas no constituye la causa de la tendencia alcista de los precios agrcolas. Ms bien, la introduccin de tales leyes, hacia 1815, es vista por l como un intento por frenar el alza constante de los precios de estos productos. Para Anderson, en cambio, el hecho de vivir y analizar ambos perodos, lo lleva a una explicacin distinta. La vigencia de leyes cerealistas en el perodo previo, habra contribuido, segn l, a la disminucin sistemtica de los precios de los productos de la agricultura. Como seala Marx3, Anderson era partidario, adems de las primas de exportacin, del establecimiento de aranceles a la importacin. Visto desde esta perspectiva, la derogacin de las leyes cerealistas habra contribuido a provocar el alza de precios de dichos productos que se experiment en las dcadas posteriores. En contraposicin a Ricardo, Anderson considera necesaria la mantencin de las leyes cerealistas, por cuanto el auge exportador fomentara el desarrollo simultneo de la agricultura, en un determinado territorio. Tal desarrollo, amparado en leyes de fomento agro-exportador, debera provocar un aumento sistemtico de la productividad del sector agrcola y, de esta forma, fortalecer la tendencia a la disminucin de sus precios. En definitiva, desde la lgica de Anderson no es posible concebir ninguna compatibilidad entre la operatoria de su
3

Marx (1980). Op. Cit. Teoras sobre la.... Pg. 213.

20

ley de la renta, con la descendente productividad agrcola o el encare cimiento [supuestamente] normal del producto4, sostenido por Ricardo. Marx deja en evidencia aqu que, aunque ambos autores parten del hecho cierto de la operatoria de la denominada ley de la renta, existe una diferencia fundamental entre ambos. Por una parte, Ricardo considera que dentro de un determinado territorio la operatoria de la ley de la renta provoca el paso de tierras mejores a peores, teniendo como consecuencia un aumento de los precios agrcolas y un aumento de la renta, a expensas de la industria y la poblacin. Por otra parte, teniendo en su mente tambin un determinado territorio, Anderson sostiene que la operatoria de la ley de la renta en el contexto de un desarrollo simultneo de los diferentes productos agrcolas, resultado a su vez de la vigencia de leyes de fomento agro-exportador, provocara un aumento de la productividad agrcola y una disminucin de los precios medios de dichos productos. Segn Marx, los antecedentes prcticos e histricos le dan la razn a Ricardo. A pesar de las contradictorias conclusiones a las llegan ambos autores, Marx destaca con mucha fuerza las sorprendentes coincidencias en los supuestos a partir de los cuales desarrollan sus formulaciones. Tal similitud encuentra su explicacin central en el hecho de que ambos autores viven y analizan la particular situacin de Inglaterra, que por aquella poca constitua un caso excepcional, dado el extraordinario nivel de desarrollo que all alcanzaban las relaciones capitalistas de produccin. Ningn economista del continente5, como seala Marx, podra entender la realidad que tratan de explicar tanto Anderson como Ricardo. En el resto de Europa, las relaciones de produccin capitalistas recin comenzaban a desarrollarse e, incluso, en muchos lugares ni siquiera han surgido. Tres son los supuestos analticos, histricos y tericos desde los que se desarrollan sus planteamientos. 1) no existe propiedad territorial como traba para la inversin ilimitada de capital en la tierra; 2) ...se pasa de las tierras mejores a las peores (en Ricardo esto es absoluto, dejando a un lado las interrupciones [causadas] por la reaccin de la ciencia y de la industria; en Anderson, la tierra peor vuelve a convertirse en mejor, [en l esto es] relativo); 3) ...existe siempre capital, [ el] volumen correspondiente de capital, para ser invertido en la agricultura. 6 Estos tres supuestos, que en la poca presente pueden aparecer como condiciones histricas e, incluso, aspectos naturales del capitalismo, eran consideradas absurdas por economistas contemporneos a Ricardo y Anderson.
4 5

Ibd. Tal es as, que Anderson considera como antinatural la idea de Ricardo. Nos referimos a Europa. 6 Marx (1980). Op. Cit. Teoras sobre la.... Pg. 213 y s.

21

Estas concepciones antihistricas, en palabras de sus crticos, no hacan otra cosa que dar cuenta de la realidad particular del capitalismo ingls, lugar en el que ya a fines del siglo XV surgen estas nuevas de relaciones de produccin. De acuerdo a lo anterior, Marx desarrolla la fundamentacin de cada uno de los supuestos situndose en la realidad concreta de Inglaterra y abstrayendo de all los elementos que caracterizaran las relaciones capitalistas de produccin como tendencia universal: Inexistencia real de propiedad territorial, como lmite a la inversin ilimitada de capital en la tierra.

Anderson y Ricardo suponen la inexistencia de propiedad territorial. A este respecto existen dos explicaciones que justifican tal premisa. La primera explicacin tiene un carcter histrico jurdico y se basa en la diferencia entre la ley sobre cercados de tierras comunales que imperaba en Inglaterra y las formas de divisin de la tierra comn que rega en los dems pases europeos. La segunda explicacin tiene un carcter histrico econmico y se basa en que, a diferencia del resto del mundo, en Inglaterra las relaciones capitalistas de produccin se han desarrollado a tal nivel que han sometido de manera absoluta a todas las antiguas formas de produccin anteriores, lo que ha hecho posible en un perodo escaso de tiempo, el desarrollo del capitalismo en la agricultura. ...en ninguna [otra] parte del mundo, [vemos que] la produccin capitalista, desde Enrique V II, haya echado por tierra tan implacablemente las relaciones tradicionales de la agricultura y se haya sabido someter a ella de un modo tan adecuado sus condiciones. Inglaterra es, en este respecto, el pas ms revolucionario del mundo. Todas las relaciones histricamente tradicionales, no slo el emplazamiento de las aldeas, sino las aldeas mismas, no slo los lugares de la poblacin agrcola, sino la poblacin agrcola misma, no slo los centros originarios de cultivo, sino el cultivo mismo, fueron barri dos sin la menor consideracin, all donde estorbaban a las condiciones de la produccin capitalista en el campo o no correspondan a ellas. 7 La fuerza y radicalidad de las transformaciones que han introducido a todo nivel las relaciones capitalistas de produccin en Inglaterra, dieron lugar y sentido a la denominada limpieza de fincas. Esta expresin significa
7

Ibdem. Pg. 214. Las negritas son nuestras.

22

Que, sin prestar la menor atencin a la poblacin asentada, a la que se arroja sin miramientos, [sin hacer el menor caso] de las aldeas exist entes, a las que se barre de all, de los edificios levantados, que se derruyen, de los tipos de agricultura, que se transforman de golpe y porrazo, convirtiendo por ejemplo las tierras de labranza en pastizales, se rechazan todas aquellas condiciones de produccin tradicionales y slo se aceptan las que, habiendo sido creadas histricamente, pueden adaptarse, en las condiciones dadas, a la explotacin ms ventajosa del capital. 8 As pues, seala Marx, la existencia jurdica de propiedad sobre la tierra, que en Inglaterra pareciera ser tan slida por el hecho de mantener su velo feudal, esconde el hecho real de su disolucin absoluta frente al despliegue del capital y las relaciones sociales que ste trae consigo. La situacin del resto de Europa, en cambio, era en ese entonces muy distinta. En Alemania la forma tradicional de reparto y delimitacin de tierras eran las Marcas, que junto a los centros econmicos y poblaciones establecidas, constituan las condiciones econmicas predominantes en aquella poca. En tales condiciones es imposible imaginar siquiera que el capital pueda actuar libremente, ya que la existencia jurdica de la propiedad de la tierra, tiene un correlato directo con su existencia real, con su existencia econmica. En Inglaterra, entonces, el capitalismo es la relacin social de produccin predominante y clsica. All, la propiedad feudal de la tierra ha sido ya modificada por la produccin capitalista y se ha transformado, en la realidad, en la moderna propiedad de la tierra capitalista. Estas condiciones permiten que la inversin de capital en la agricultura sea ilimitada, no encontrando la ms mnima traba vinculada a las formas de propiedad existentes. Paso permanente de la utilizacin de tierras de mejor calidad a tierras de peor calidad, en trminos relativos; el caso de Anderson.

Lo que hemos dicho para el primer supuesto o premisa es tambin vlido para ste. La fuerza avasalladora de las relaciones capitalistas de produccin que han operado desde fines del siglo XV en Inglaterra ha permitido que en un territorio relativamente pequeo, el capital se expanda rpidamente en el sector agrcola orientndose hacia las mejores tierras, hacia las ms rentables, quedando as solamente la posibilidad de continuar con la explotacin de tierras cada vez de peor calidad. Todo ello, sobre la base de un nivel dado de la productividad del trabajo agrcola y no en trminos absolutos como planteaba Ricardo.
8

Ibd.

23

Lo anterior, es imposible que sea concebido en el resto de Europa, donde por mltiples causas existe la posibilidad de un trnsito hacia tierras de mejor calidad o un trnsito zigzagueante de las inversiones. Por otra parte, Marx agrega una segunda explicacin que tiene relacin con la experiencia inglesa procedente de sus colonias. Estas, a diferencia de la experiencia de otros pases europeos respecto de sus colonias, no buscaban constituirse en asentamientos al estilo tradicional, sino que eran concebidas como lugares en los que se establecan negocios, sobre la base de la exportacin de mercancas. Destacan all el comercio de tabaco, algodn, azcar, etc., a diferencia de la produccin de vveres para su propio consumo como era el caso contrario. En el caso ingls, las decisiones de establecimiento de colonias, que partan lgicamente de la situacin de las tierras, buscaban explotar primero las tierras de mejor calidad para luego pasar a las tierras de peor calidad. No procedan como los germanos que se establecieron en Alemania para asentarse, sino como gentes que, impulsadas por los m viles de la produccin burguesa , queran producir mercancas desde el punto de vista del capitalismo y que ya de antemano pensaban no tanto en el producto como en la venta de l. 9 As como en Inglaterra las relaciones capitalistas de produccin constituyen la premisa fundamental de la agricultura, en las colonias esta primaca tambin se manifiesta de manera real. Refirindose a los colonos ingleses, Marx plantea que ellos eran ya por s mismos un producto del modo de produccin capitalista. 10 De all que sus decisiones de inversin de capital privilegien aquellas tierras de mayor fertilidad y, por tanto, de mayor rentabilidad para sus negocios, dejando slo espacio para un trnsito hacia tierras de peor calidad. Volumen de capital siempre satisface el lmite fsico de inversin en la agricultura.

Ricardo considera que sta es una premisa fundamental en el desarrollo de la agricultura, sin embargo, Marx la considera como la premisa de la dominacin de una produccin capitalista desarrollada. 11 En efecto, lo que para los economistas crticos de Ricardo es normal, es la existencia de la denominada penuria de capital, es decir, la escasez de capital para invertir en la agricultura. En el resto de Europa la situacin normal es que el terrateniente deba buscar capital de prstamo para hacer las inversiones agrcolas, dado que los capitalistas

Ibdem. Pg. 215. Ibd. 11 Ibdem. Pg. 216.

10

24

no estn dispuestos a invertir en el sector. En cambio en Inglaterra, lo normal es la existencia de pltora de capital, de abundancia de capital. 3.2. El Precio de Costo, el Valor y las formas bsicas de renta. 3.2.1. Negacin de la Renta Absoluta. Luego de estudiar y analizar los supuestos desde los que se construye la teora ricardiana y andersoniana de la renta, Marx formula una interrogante cuya respuesta habr de constituirse en una de las principales diferencias de su teora general de la renta y las concepciones predominantes en la teora econmica de su poca. Para desarrollar tal interrogante, Marx necesita despejar dos aspectos metodolgicamente importantes; por una parte, deja a un lado en el anlisis la existencia de renta diferencial y, por otro lado, se concentra exclusivamente en el sector agrcola, productor de medios de vida. Los argumentos que Marx desarrolla para tal opcin metodolgica son los siguientes: La renta diferencial constituye una ganancia extraordinaria que obtiene quien produce una determinada mercanca por el hecho de utilizar condiciones de produccin ms favorables que la media de la rama, diferencia que surge de la existencia real de distintas fertilidades de las tierras y por el hecho de que el valor de las mercancas se determina por las condiciones medias de produccin de la rama. Pero, estas ganancias extraordinarias obtenidas por diferenciales positivos de productividad slo se distinguen, en este mbito, de las ganancias extraordinarias obtenidas en la industria por el hecho de que stas se transforman en ingreso de la clase terrateniente propietaria de las tierras.

Por otra parte, seala Marx, la renta diferencial puede existir en el caso que toman como supuesto Ricardo y Anderson, es decir, en el paso de tierras mejores a peores. No obstante, tambin puede aparecer en el movimiento contrario, vale decir, el paso de tierras peores a mejores. En ambos casos el supuesto implcito es que la tierra adicional que entra en operacin debe ser necesaria y suficiente para satisfacer la demanda adicional. A pesar ello, existen casos en los que este supuesto no se cumple. Por ejemplo, en el caso en que la entrada en operacin de tierra adicional de mejor calidad genere un exceso de oferta por sobre la demanda adicional. En tal caso, saldr de operacin en la rama, toda o una parte de la tierra de peor calidad que se encuentra utilizada productivamente, hecho por el cual se puede refutar la idea de que haya necesariamente un empeoramiento progresivo de la productividad agrcola. Ms bien, lo que aqu ocurrira es un mejoramiento progresivo. Pero, an producindose el fenmeno contrario, es decir, el paso de tierras mejores a peores, ste puede ocurrir justamente por un aumento de la 25

productividad que hace rentable tierras que antes no lo eran. Por otra parte, la diferencia de calidad de las distintas tierras constituye un fenmeno que permanece aunque se opere un mejoramiento continuo de las tierras. Esto hace posible que aunque la productividad relativa disminuyera, la productividad absoluta del sector debera aumentar, tal cual supone Anderson.

La ley de la renta est determinada por la forma en que opera tal categora econmica en el sector agrcola productor de los medios de vida que constituyen el alimento principal de la poblacin. Todas las otras rentas obtenidas por la utilizacin de fuerzas productivas de carcter natural, son rentas derivadas que se determinan a partir de la primera. En este sentido, Marx seala que la ley de la renta debe ser observada en sus condiciones puras y originales slo en el sector agrcola.

Una vez que Marx ha hecho explcita tal opcin metodolgica, formula el problema que se constituir en el centro de su atencin en lo que se refiere a la teora ricardiana de la renta. Tal interrogante dice relacin con lo especfico que podra tener el hecho de invertir capital en el sector agrcola y no en la industria, y que no tiene que ver con la inversin en tierras de una calidad superior a la media. En definitiva se interroga por la posibilidad de que exista una renta de carcter absoluta, que surja incluso, all donde las tierras son menos frtiles que la media de la rama. 12 La teora de la renta de Ricardo tiene su base en el supuesto de la identidad entre valor y precio de costo de las mercancas. Como tal supuesto, es considerado por Marx como falso. Sin embargo, si se asumiera como vlido, entonces la negacin de la renta absoluta resultara acertada. La explicacin de esto no es fcil de comprender a primera vista. ..., resultara tautolgico [afirmar] que el precio constante de los productos agrcolas, adems de la ganancia media, suministra una renta extra , un excedente constante sobre esta ganancia media, que el precio de los productos agrcolas es superior a su precio de costo , ya que este precio de costo equivale a lo que se ha desembolsado ms la ganancia media y nada ms. Es decir, que, si los precios de los productos agrcolas estuviesen por encima de sus precios de costo, si necesariamente arrojaran una
12

Dussel (1988). Op. Cit. Hacia un Marx Desconocido ... sostiene que el estudio de la renta ...no merecera un tratamiento tan extenso, ya que estara condenada a desaparecer en la medida en que se iguala la composicin orgnica del capital agrcola a la del capital no agrcola. A nuestro juicio esta afirmacin no es del todo exacta, ya que, a lo que Marx hace alusin explcita es a la posibilidad de desaparicin de la renta absoluta, no as de la renta diferencial.

26

renta extra, seran superiores a su valor. No quedara, pues, otro camino que admitir que estos productos se elevan constantemente por encima de lo que valen o [, dicho en otros trminos,] qu e el valor es, en general, algo totalmente distinto del concepto terico que necesariamente nos formamos de l. [Es decir, que] la misma cantidad de trabajo [directo y acumulado], y teniendo en cuenta todas las compensaciones que se operan entre los distin tos capitales en virtud de las diferencias que entre ellos establece el proceso de circulacin, creara en la agricultura un valor ms alto que en la industria. Lo que equivaldra a suponer que el valor de la mercanca no se determina por la cantidad de tr abajo contenido en ella. Con lo cual no se echara por tierra todo el fundamento de la economa. 13 Analicemos brevemente la argumentacin que desarrolla Marx. El precio de costo de cualquier mercanca est integrado, en estricto rigor, por los salarios pagados al trabajo, los adelantos de capital en que se ha incurrido, ms una ganancia media determinada por las condiciones normales de produccin. Si decimos, entonces, que el precio de los productos agrcolas es superior a su precio de costo, lo que estamos suponiendo de inmediato es que existe un excedente que constituye una ganancia extraordinaria. En consecuencia, el valor de las mercancas sera menor al precio de stas y, por tanto, la renta estara excluida de su valor, constituyendo siempre un excedente sobre ste. Si hemos definido as la categora precio de costo, no quedara otra alternativa que suponer que los precios de los productos agrcolas se ubican generalmente por sobre su valor. De lo contrario, nos plantea Marx, el concepto mismo de valor con el que hemos venido trabajando se hace inconsistente. Para Ricardo el valor de las mercancas est determinado por la cantidad de trabajo (directo y acumulado) que en ellas se haya incorporado. Por tanto, en cualquier inversin de capital en la que se utilicen cantidades iguales de trabajo total, directo y acumulado, los valores finales sern equivalentes. Lo anterior, entonces, hace suponer que esta equivalencia no se cumple en la agricultura, ya que sera capaz de crear un valor adicional al valor normal de cualquier mercanca o, decididamente, que el trabajo incorporado no es el que determina el valor de estas mercancas. De acuerdo a lo anterior y para no traicionar su propia teora del valor, Ricardo niega la posibilidad de existencia de una renta absoluta y, ms an, niega la propia interrogante, ya que ste tipo de renta supondra la no equivalencia entre valor y precio en las tierras de peor calidad.

13

Marx (1980). Op. Cit. Teoras sobre la .... Pg. 218.

27

Lo que aqu se encuentra en juego desde el punto de vista terico es, justamente, lo diferente y lo especfico que posee la agricultura en relacin a la industria, cuestin que Ricardo no es capaz de advertir. Para l, la agricultura slo se diferencia de la industria por el hecho de ofrecer condiciones de produccin no homogneas, particularmente, sus distintos niveles de fertilidad, constituyndose en un tipo especial de inversin. De all que aquellos capitales invertidos en las tierras que ofrecen condiciones productivas ms favorables, obtendrn una ganancia extraordinaria, sobre la media normal. La renta diferencial -que es la nica renta, la que se percibe en las tierras mejores - no es otra cosa que la ganancia extra que, como consecuencia de ser idntica la plusvala en todas las esferas de produccin, arrojan los capitales invertidos en condiciones superiores a las medias y que en la agricultura se plasma sencillamente por la base natural sobre la que sta descansa y qu, adems, por tener esta base natural su representante, que es el terrateniente , no se la embolsa el capitalista, sin o el dueo de la tierra. 14 Las nicas diferencias que Ricardo advierte en la agricultura respecto de la industria son, por una parte, sus condiciones de produccin no homogneas determinadas por su distinto grado de fertilidad y por su situacin, por otra parte, la existencia de una base natural objetiva a la cual se puede atribuir la mayor productividad y que, adems, posee un propietario distinto al capitalista que ejecuta la inversin. Pero el anlisis que Marx desarrolla va bastante ms lejos de lo que hemos podido mostrar hasta aqu. A continuacin, levanta el supuesto falso de la equivalencia entre valor y precio de costo, a partir del cual Ricardo niega la existencia de renta absoluta. De esta forma, si la equivalencia entre valor y precio de costo no es ms que un caso particular, existen otros dos casos posibles. Primero, cuando el valor de la mercanca es menor a su precio de costo. Segundo, cuando el valor de la mercanca es mayor que su precio de costo. Levantado el supuesto de la equivalencia entre valor y precio de costo, los productos agrcolas corresponderan a esta ltima forma. No obstante, los productos agrcolas no son los nicos que pueden experimentar tal situacin. Incluso ms, segn sugiere Marx, el hecho de que su valor supere el precio de costo sera solamente un fenmeno transitorio sujeto a la competencia entre los distintos capitales que operan en un sector determinado y que, en definitiva, terminara produciendo una compensacin que llevara a eliminar las ganancias extraordinarias y, por tanto, en el caso de la agricultura, eliminara la renta.
14

Ibdem. Pg. 218 y s.

28

Tal dinmica de igualacin de los valores en torno a sus precios de costo, es posible nicamente all donde, ...todas las condiciones de produccin hayan sido creadas por el capital m ismo o se hallen, por lo menos, por igual elementalmente- , a su disposicin. 15 En la agricultura, en cambio -y este es uno de los argumentos centrales de la crtica a Ricardo-, las relaciones capitalistas de produccin se tropiezan con una forma histricamente anterior y no totalmente adecuada a su dominio absoluto, como es la existencia de propiedad territorial. Esta propiedad sobre la tierra constituye de por s un freno al mecanismo compensatorio que igualara el valor de los productos agrcolas a su precio de costo, eliminando la renta de la tierra. Recapitulando brevemente hasta aqu y estableciendo un vnculo con lo dicho al iniciar el anlisis crtico de la teora ricardiana, la existencia de propiedad sobre la tierra como una traba a la inversin ilimitada de capital, constituye la base objetiva de la renta absoluta. Es as como en las tierras peores el valor del producto es superior al precio de costo, generndose un excedente por sobre la ganancia media que va a parar a manos del terrateniente. Cabe tambin sealar, como dijimos en un comienzo, que esta operacin metodolgica cuestiona uno de los supuestos desde los que se construye la teora ricardiana y andersoniana de la renta, como es la inexistencia real -y no slo formal- de propiedad territorial como un lmite a la inversin de capital. Sin embargo, tambin cabe insistir en el hecho que tal supuesto es considerado por Marx como acertado en el caso particular de Inglaterra. La justificacin que Marx hace respecto de la posibilidad de existencia de la renta absoluta no se restringe exclusivamente al problema de la propiedad sobre la tierra, ya que la vincula tambin con un fenmeno estrictamente econmico. Ahora bien, esta diferencia misma obedece a una diferencia en cuanto a la composicin orgnica del capital. Todas las mercancas cuyo valor, segn esta composicin orgnica, es superior al precio de costo revelan con ello que son relativamente menos productivas que aquellas cuyo valor es igual a dicho precio de costo. Y, ms an, a las que tienen un valor inferior a ste, ya que requieren una cantidad mayor de trabajo directo en comparacin con el trabajo pretrito contenido en el capital constante, [requieren] ms trabajo para poner en actividad un determinado capital. 16
15 16

Ibdem. Pg. 219. Ibd.

29

El menor grado de desarrollo de la agricultura en relacin a la industria, que se refleja en una composicin orgnica de capital menor de la agricultura, constituye desde la perspectiva de Marx, el elemento objetivo que determina econmicamente en ltima instancia, la existencia de renta absoluta. Sin embargo, Marx es suficientemente claro en plantear que ste es un fenmeno estrictamente histrico, sujeto a las leyes econmicas del desarrollo del capitalismo y que, por tanto, puede dejar de existir, cuestin que dara lugar a la extincin de la renta absoluta. Si nos detenemos a pensar en la situacin de la agricultura inglesa que Ricardo intenta explicar, el problema no est radicado en el hecho de que considere extinguida la propiedad territorial, econmicamente hablando, sino ms bien, en el hecho de que considera como equivalentes la composicin orgnica del capital en la agricultura y en la industria. Para Marx, el problema terico que enfrenta Ricardo es la confusin entre el valor y el precio de costo de las mercancas. Tal confusin lo llevara a cometer dos errores de orden histrico : ...de una parte, el equiparar de un modo absoluto la productividad del trabajo en la agricultura y en la industria, negando con ello una diferencia puramente histrica en cuanto a su grado de desarrollo dado y, de otra parte, el de admitir un descenso absoluto de la productividad de la agricultura , convirtindola en una ley de su desarrollo. Hace lo uno para equiparar al valor el precio de costo en la tierra peor, y lo otro para expl icar las diferencias entre los precios de costo en las mejores clases de tierra y su valor . 17 En estos dos errores de orden histrico se encontrara la clave para comprender lo que, a juicio de Marx, es la diferencia fundamental entre la teora ricardiana de la renta y la posterior teora general de la renta de la tierra. Sin embargo, el nfasis de tal diferencia no se encuentra en el plano estrictamente terico, sino ms bien, en el plano metodolgico e histrico. 3.2.2. Inconsistencias en las tres mod alidades bsicas de uso de la tierra. Una vez que Marx ha descubierto y sealado los grandes errores en que incurre Ricardo al formular su teora de la renta, el anlisis se extiende ms all del sector agrcola, en sentido estricto, y vuelve a situar como problema la renta diferencial,
17

Ibdem. Pg. 220.

30

forma que haba obviado al desarrollar su fundamentacin de la renta absoluta. Esta vuelta al estudio de la renta diferencial constituye a nuestro juicio y a la luz de lo que hemos analizado, el punto de cierre de un parntesis que Marx abre con el objeto de demostrar uno de los grandes errores de carcter histrico a los que llevaba la teora ricardiana de la renta, en la medida en que no consideraba siquiera la posibilidad de existencia de la renta absoluta. No obstante, desde nuestra perspectiva y a pesar de la importancia que Marx da a sta forma histrica de la renta en su obra El Capital, 18 creemos que ste es un elemento ms que hace parte de la crtica radical a las variadas insuficiencias de que adolece la teora ricardiana. Al retomar el anlisis de la forma ms general de la renta, es decir, la renta diferencial, Marx reconoce en Ricardo un gran mrito terico al establecer una relacin directa y consciente entre la teora de la renta y la teora del valor. Recordemos brevemente que Smith consideraba en la historia de la humanidad dos grandes etapas; la primera, una suerte de estado originario que antecede a la apropiacin de la tierra y el capital, en el que todo intercambio de mercancas estaba razonablemente sujeto a la ley del valor, vale decir, sujeto al intercambio de cantidades equivalentes de trabajo humano materializado en objetos y, la segunda, un estado posterior originado a partir de la apropiacin de la tierra y del capital, en el que la ley del valor desaparecera como forma que regula el intercambio. La crtica a esta concepcin, que niega la teora del valor en condiciones de apropiacin de la tierra y el capital, constituye justamente una de las premisas en que se basa toda la teora de Ricardo y que posteriormente Marx va a desarrollar, tambin desde una perspectiva crtica. 19 A pesar de tal reconocimiento, no menos importante, Marx sostiene que en el tratamiento que Ricardo hace del problema de la renta hay mucho de cuestionable, peticin de principio y modo poco correcto de abordar el problema.20 A continuacin, Marx describe tres tipos caractersticos de renta, identificndolos de la siguiente forma: - Renta pagada por la utilizacin de la tierra como elemento de la produccin. - Renta pagada por la utilizacin de la tierra como condicin de la produccin. - Renta pagada por la utilizacin de la tierra como depsito de valores de uso.

18

Marx, Carlos (1959). El Capital. Volumen III. Editorial Fondo de Cultura Econmica (FCE), Mxico. Segunda edicin en espaol, 1959. Sptima reimpresin, 1973. 19 Vase Dussel (1988).Op. Cit. Hacia un Marx Desconocido ... Pg. 159 y ss. El autor sostiene que el inters principal de Marx por estudiar la teora de la renta est estrechamente vinculado con la necesidad de ... eliminar un fenmeno que, segn muchos, anulaba la ley del valor. En el pensamiento de Smith es la apropiacin del capital y de la tierra lo que impide la operatoria de la ley del valor y, por tanto, su teora de la renta ser a la larga, necesariamente, contradictoria con la ley del valor. En el pensamiento de Ricardo, la consistencia de la ley del valor pasa, necesariamente, por la negacin de la renta absoluta. 20 Marx (1980). Op. Cit. Teoras sobre la .... Pg. 220.

31

La distincin que acabamos de sealar se constituye en este momento del anlisis en el objeto fundamental de la crtica de Marx y resulta muy significativa su comprensin desde el punto de vista terico y metodolgico. En el primer caso, podemos ubicar la utilizacin estrictamente agrcola de la tierra que, como hemos dicho, se refiere a la produccin de medios de vida bsicos para la poblacin. 21 En este respecto, la renta es concebida como el pago por el permiso de invertir capital, de producir capitalistamente en el elemento tierra. 22 En el segundo caso, se ubica la utilizacin del suelo como condicin sine qua non para la construccin de edificios o, de modo ms general, la utilizacin de las fuerzas productivas propias de la naturaleza tales como los saltos de agua. En ambos casos el capital se invierte no en la tierra como elemento o factor productivo en el que se lleva a cabo la produccin, sino en actividades que tienen como requisito, como condicin necesaria la utilizacin de la tierra, el suelo o las fuerzas de la naturaleza, segn corresponda. En el tercer caso, se ubica la utilizacin de la tierra en actividades mineras en general, sean estos yacimientos de carbn, canteras u otros. La naturaleza, en un sentido ms amplio, juega aqu el rol de depsito de valores de uso, los que deben ser extrados de sus entraas sobre la base de trabajo humano. Como se puede apreciar en las tres formas que hemos mencionado, la renta que paga el capitalista al propietario de la tierra corresponde a usos distintos de ella y, por tanto, configuran formas de renta diferentes que es necesario caracterizar de manera ms sistemtica, como as tambin, reconceptualizar a la luz del desarrollo histrico contemporneo. Es justamente la distincin entre estas tres formas de renta, otro de los puntos en los cuales descansa la crtica de Marx a la teora ricardiana. Parte sealando lo insuficiente de la definicin que nos entrega Ricardo. Renta es la parte del producto de la tierra que se paga al terrateniente a cambio de utilizar las fuerzas originarias e indestructibles contenidas en el suelo 23 Tal definicin es insuficiente en dos sentidos distintos; por una parte, por el hecho de que no existen en la naturaleza fuerzas indestructibles, todas y cada una de ellas pueden extinguirse o simplemente desaparecer y, por otra parte, porque tampoco pueden ser consideradas fuerzas originarias, como si su existencia fuera previa a cualquier otra cosa y en un sentido absoluto. 24

21

Cabe advertir que la nocin de medios de vida de la poblacin est determinada social e histricamente. 22 Marx (1980). Op. Cit. Teoras sobre la .... Pg. 220. 23 Ricardo (1819). Cit. por Marx (1980). Op. Cit. Teoras sobre la ....Pg. 221. Las negritas son nuestras. 24 Vase tambin, Mora (1989). Op. Cit. Renta de la Tierra .... Pg. 174.

32

Marx no aborda aqu en forma sistemtica la crtica a la idea de indestructibilidad que poseeran las fuerzas de la naturaleza y slo consigna la necesidad de profundizar en tal direccin. Respecto a la idea de fuerzas originarias, cuestiona tal concepcin sealando que estas fuerzas son un producto de la historia natural y que, por tanto, no se puede hablar de su preexistencia en sentido absoluto y abstracto. A pesar de lo anterior, Marx rescata esta ltima idea en un sentido diferente sealando que debe entenderse por fuerzas originarias, aquellas capacidades productivas que ofrece la tierra y que son independientes de la capacidad productiva del trabajo humano, vale decir, traduce la originariedad de las fuerzas de la naturaleza, en su existencia independiente de cualquier esfuerzo de trabajo humano. Otro aspecto que Marx rescata de esta definicin es la idea de que la renta es un pago por el uso del suelo o, en un sentido ms general, por la utilizacin de las fuerzas de la naturaleza. Pero esta definicin de la renta que entrega Ricardo parece ser vlida solamente en el contexto de la produccin agrcola, es decir, en la produccin de los medios de vida principales de la poblacin. Tal definicin, que Marx en parte considera como acertada, se contradice posteriormente con otros pasajes de su obra en los que centra su anlisis en el problema de la madera de bosques silvestres 25 o en las canteras y minas de carbn. La idea de que la renta constituye el pago por el uso de estas fuerzas productivas naturales originarias e indestructibles es desechada por Ricardo cuando seala que en el caso de la madera extrada de bosques silvestres, dicho pago se hace ...en atencin a la mercanca valiosa que se encontraba en el suelo, para resarcirse con una ganancia, mediante la venta de la madera til... 26 o cuando seala que, La compensacin que se abona por la mina o la cantera se paga por el valor del carbn o de la piedra que de ellas pueden extraerse y no guarda relacin alguna con las fuerzas originarias e indestructibles del suelo. 27

25

Es importante diferenciar la madera de bosques silvestres de la madera de la moderna produccin forestal. En el caso de la primera, el trabajo humano se ejecuta exclusivamente en el momento de su extraccin y, por tanto, esa es la nica forma de valorizacin. En cambio, la moderna produccin forestal implica trabajo humano desde antes de que el rbol sea plantado y, por tanto, la madera que de all se extrae se ha valorizado mucho antes de su extraccin. 26 Ricardo (1819). Cit. por Marx (1980). Op. Cit. Teoras sobre la .... Pg. 222. Las negritas son nuestras. 27 Ibd.

33

Tres aspectos extraos contiene esta concepcin. Primero, la idea de que el capitalista paga al propietario de la tierra para resarcirse con una ganancia por el solo hecho de vender la madera til que brindan los bosques. Segundo, la idea de que se paga una compensacin por el valor que poseeran productos tales como la madera, las piedras o el carbn, antes de ser extrados o, en un sentido ms estricto, antes de ser producidos. Y, tercero, que la retribucin que ofrece el capitalista al propietario de la tierra no tendra relacin alguna con las fuerzas originarias e indestructibles de la naturaleza. Esta extraa concepcin, como la denomina Marx, tiene su base en la distincin que Ricardo establece entre la renta de la tierra que se paga por el uso de fuerzas originarias e indestructibles de la naturaleza, como sera el caso de la produccin agrcola en que la tierra participa como un elemento de la produccin, respecto de una llamada compensacin vinculada -aunque veladamente- al inters y la ganancia del capital, como sera el caso del suelo en el que se levantan edificios, en los saltos de agua y en el caso de los bosques, canteras y minas. En definitiva, en aquellas actividades en que la tierra constituye una condicin de produccin o un depsito de valores de uso. La distincin introducida por Ricardo lleva a equvocos en varios sentidos y no es consistente tericamente. Por una parte, no reconoce la utilizacin de las fuerzas originarias e indestructibles del suelo cuando el capitalista extrae la madera de los bosques, ni tampoco cuando extrae roca o mineral de carbn de sus respectivos yacimientos. Por otra parte, opera como si la compensacin retribuida al propietario de la tierra fuera lo mismo que el inters y el capital invertido en mejoras de la tierra. La dicotoma establecida entre las formas en que la tierra participa en las distintas actividades productivas restringe el concepto de la renta ricardiana exclusivamente a la produccin agrcola, es decir, a aquella produccin en que la tierra opera como elemento de la produccin. En este sentido, constituye un retroceso respecto de la concepcin de renta de Smith, en la que sta aparece como una categora terica ms general. A pesar de lo dicho por Ricardo, esta compensacin es para Marx, ... renta y no otra cosa , aunque no sea renta en el sentido en que Ricardo define este trmino. Lo cual q uiere decir que la definicin que l da de la renta excluye formas en que se paga una compensacin simplemente por objetos naturales que no entraan la realizacin de ningn trabajo humano, la cual se paga al propietario de estos objetos naturales por el simple hecho de ser propietario. 28

28

Marx (1980). Op. Cit. Teoras sobre la .... Pg. 222. Las negritas son nuestras.

34

As tambin, Ricardo confunde la existencia de valores de uso contenidos en la tierra, como la madera de los bosques silvestres, las piedras de las canteras y el carbn de las minas, con la posibilidad de que stos se transformen en mercancas. Aquellos objetos tiles como denomina Ricardo a los valores de uso que hemos mencionado, en su estado originario o silvestre, no poseen ms que el potencial de llegar a convertirse en mercancas, para lo cual deben ser efectivamente producidos a partir del trabajo humano. No basta con que la madera se venda para transformarse de valor de uso en mercanca. La idea que aqu desliza Ricardo est vinculada con la nocin, ms cercana al mercantilismo, de que los objetos adquieren valor en la esfera de la circulacin y, particularmente, en la venta, obviando de esta forma la esfera de la produccin. Una vez dicho lo anterior, Marx intenta establecer una definicin ms precisa de renta con la cual desarrollar de manera rigurosa la crtica a la idea que Ricardo expresa en relacin a las maderas, piedras y carbn. La renta es, en un sentido ms general ...el precio que se paga al propietario de fuerzas naturales por el derecho de usar estas fuerzas o apropiarse (mediante el trabajo) estos productos. 29 De esta forma, lo que a Marx le interesa ahora es saber, no tanto el por qu se paga una cierta renta, sino ms bien cul es su fuente; en definitiva de donde surge lo que Ricardo considera como compensacin. Como hemos sealado, este ltimo sostiene que en el caso de la madera de bosques silvestres, tal compensacin surge de la venta de la madera. Esta nocin es la expresin ms inmediata, vulgar en palabras de Marx, que se crea el capitalista con respecto al origen de la ganancia y de las dems formas de ingreso. Esta nocin reconoce la necesidad de que el precio de las maderas cubra lo que representa la cantidad de trabajo necesaria para derribar y remover la madera cortada, transportarla y llevarla al mercado 30, cuestin que trae implcito el hecho que quien asume tal actividad espera resarcirse con una ganancia. En este respecto, el problema que surge se vincula con la fuente misma de la ganancia con la que se resarce el capitalista. La lgica del argumento de Ricardo ll eva a la idea de que esta ganancia constituye un recargo sobre el valor de cambio 31 de la mercanca. Sin embargo, tal conclusin aparece absolutamente contradictoria con su pensamiento econmico ms general. La ganancia tiene, como hemos visto anteriormente, como nica fuente, el trabajo no retribuido a quien realiza el esfuerzo del trabajo humano y que en el caso al que Ricardo hace alusin se ve
29 30

Ibdem. Pg. 223. Ibd. 31 Marx utiliza aqu la expresin valor de cambio, a nuestro juicio, para diferenciarlo del valor de uso y no en el sentido ms estricto que lo diferencia de la categora valor.

35

reunido en una misma persona, capitalista y trabajador. Por tanto, la ganancia no constituye un recargo sobre el valor de cambio sino que justamente hace parte de l. La renta entrar en el precio como parte integrante de l, pero en modo alguno como su resultado. 32 Marx ejemplifica esto de la siguiente forma, Primeramente, le paga al propietario del bosque silvestre por el valor de uso de la madera, que no posee, sin embargo, valor ( valor de cambio ) alguno y que, mientras se levanta sobre la tierra no posee siquiera valor de uso. Le paga, supongamos, 5 por tonelada. Y luego vende al pblico la misma ma dera (descontando los dems costos) a razn de 6, lo que quiere decir que se reembolsa las 5 con una ganancia del 20 por ciento. Se resarce realmente con una ganancia. Si el dueo del bosque slo le hubiera exigido una compensacin de 2 (40 chel.) , el maderero habra vendido [la madera] a 2 y 8 chel., y no a 6 . Y como carga siempre la misma tasa de ganancia, el precio de la madera ser alto o bajo sean que sea alta o baja la renta. 33 La misma lgica extraa utiliza Ricardo al analizar lo que ocurre con la explotacin de canteras y de yacimientos de carbn, en las que como hemos sealado, la compensacin se pagara por el valor de los objetos naturales que se ubican en la tierra o el suelo. El problema central aqu se relaciona con la confusa idea de valor que presenta Ricardo. En primer lugar, su propia teora del valor es inconsistente con la idea de que las piedras y el carbn depositados en el suelo poseen valor, ya que no tienen incorporado trabajo humano alguno y, de hecho ubicados en el suelo ni siquiera poseen valor de uso en sentido estricto. En segundo lugar, tomando en consideracin que lo anterior no sera propio del argumento ricardiano, la expresin valor utilizada aqu por Ricardo, tiene ms bien relacin con la posibilidad, por una parte, de que ciertos objetos naturales depositados en el suelo se transformen en valores de uso, siendo extrados del suelo y, por otra parte, en valores de cambio, sobre la base del esfuerzo humano de trabajo; en definitiva como potencialidad de transformacin en mercancas. Entendida as, para Marx la renta pagada por la tierra o el suelo como depsito de valores de uso, constituye una retribucin por el permiso o el derecho de usar la tierra en este tipo de actividad. De esta forma, los tres diferentes usos de la tierra, sea como elemento de produccin, condicin de produccin o depsito de valores

32 33

Marx (1980). Op. Cit. Teoras sobre la .... Pg. 224. Ibd. Las negritas son nuestras.

36

de uso, no se diferencian ms que formalmente entre s y, por tanto, no se diferencian de la renta agrcola en sentido estricto. Marx termina el anlisis de estas formas concretas de la renta sealando algunas caractersticas comunes que es necesario tener presente. El trabajo o el capital invertido en producir <no en reproducir> madera, carbn o piedra ([trabajo] que, en realidad no crea estos produc tos naturales, pero los arranca a su integracin elemental [con] la tierra y los produce en cuanto madera, carbn o piedras tiles) forma parte, evidentemente, de las esferas de produccin en que la parte del capital empleada en salarios es mayor que la invertida en capital constante [y en que] el trabajo directo [es] mayor que el trabajo pretrito, cuyo resultado sirve como medio de produccin. Por tanto, si la mercanca se vende aqu por su valor, este valor ser superior a su precio de costo , es decir, al desgaste de las herramientas ms el salario y la ganancia media. Por consiguiente, el excedente puede pagrsele en concepto de renta al propietario de bosques, cantera o mina de carbn. 34 Al desplazar las diferencias formales entre los tres distintos usos posibles de la tierra, Marx reinstala al trabajo humano como nico creador de valor, haciendo extensiva la nocin de renta ya no slo a la agricultura -como factor de la produccin-, sino a aquellas actividades en las que la tierra participa como condicin de produccin o depsito de potenciales valores de uso. 35 3.3. El efecto econmico de la propiedad y el trnsito a distintas clases de tierra. Luego de una primera exposicin sobre la teora de la renta en la obra de Ricardo -la que hemos estado comentando-, Marx dedica un extenso captulo al anlisis de una serie de cuadros en los que desarrolla la renta diferencial, desde el punto de vista de la magnitud y sus cambios. 36 De estos cuadros, Marx extraer una serie de conclusiones que le permitirn entender la forma concreta en que opera esta forma especfica de la renta y fundamentar su teora al respecto. 37 Una vez

34 35

Ibdem. Pg. 225. Las negritas son nuestras. Esto abre un amplio campo que puede ir desde la minera, en sus diversas manifestaciones, hasta la generacin elctrica, el sector inmobiliario y otros. 36 Marx (1980). Op. Cit. Teoras sobre la.... Pg. 226 y ss. 37 No hemos abordado en el presente trabajo dicho captulo, ya que, en un primer momento, nos interesan, por una parte, los aspectos tericos generales y, por otra parte, la crtica a dichos aspectos.

37

concluido dicho anlisis, Marx vuelve a situarse en la obra de Ricardo desde el punto de vista terico, desarrollando otros importantes aspectos de su crtica. 38 En esta parte, Marx centra su atencin en los resultados econmicos que describe Ricardo a partir de la llamada teora de la colonizacin desarrollada antes por Smith. En lo fundamental, esta teora intenta describir la evolucin econmica que muestran las distintas colonias de emigrantes que viajaron desde la vieja Europa para asentarse en otras reas geogrficas. Lo que a Marx le interesa rescatar aqu es, bsicamente, la lgica que sigue el argumento de Ricardo. Resumiendo el planteamiento ricardiano seala : Si existe [...] tierra rica y frtil con respecto a la poblacin actual y [al] capital, en condiciones elementales y prcticamente ilimitada y, adems, una cantidad abundante de esta tierra no ha sido an apropiada , se halla a disposicin de cualquiera que desee cultivarla , en este caso, no se pagar, naturalmente, renta alguna por el uso de la tierra. Si la tierra, no slo relativamente al capital y a la poblacin, sino de hecho , fuese un elemento ilimitado (ilimitado como el aire y el agua), si [existiera] en cantidades ilimitadas, es evidente que su apropiacin por unos no excluira la apropiacin por otros. No podra existir una propiedad de la tierra privada (ni pblica o del Estado). En este caso -si toda la tierra fuese de la misma calidad -, no podra abonarse renta alguna por ella. A lo sumo, [se abonara] al poseedor de la tierra que tuviera ventajas especiales, debido a su situacin. 39 Como podemos apreciar desde un punto de vista general, Ricardo llega a una conclusin importante y categrica. En la primera colonizacin de un rea geogrfica determinada no existen las condiciones necesarias para la generacin de renta de la tierra. Y, cules son para l las condiciones que hacen posible el surgimiento de la renta? Por una parte, que la tierra susceptible de ser cultivada se halle en cantidad limitada y, por otra parte, que la tierra disponible posea distinta calidad. Ninguna de ellas se cumplira en este caso. En la primera colonizacin de una regin es evidente que los emigrantes recin asentados tienen a su disposicin toda la tierra susceptible de ser cultivada y, por tanto, desde su perspectiva, la dotacin de este recurso es ilimitada en relacin a la escala de produccin que les permite satisfacer sus necesidades. Pero esta condicin de elemento ilimitado respecto del capital necesario para la produccin y respecto de la poblacin a la que se requiere satisfacer, es de carcter relativo para Marx. Esto, en la medida que, por un lado, se desarrolla la acumulacin de
38 39

Marx (1980). Op. Cit. Teoras sobre la .... Pg. 277. Ibdem. Pg. 278.

38

capital en la regin y nuevos capitales fluyen hacia ella y, por otro lado, porque la poblacin se reproduce provocando una creciente expansin de la demanda por productos agrcolas lo que a su vez provocara que el car cter ilimitado debera tender paulatinamente a desdibujarse transformndose en limitado. No obstante, Ricardo no establece una diferenciacin explcita en este punto, en el que hace un paralelo con los casos del aire y el agua sealando que, tambin por encontrarse en cantidades ilimitadas, nadie est dispuesto a pagar por su utilizacin. 40 En consecuencia, ya sea en trminos relativos o de hecho, la disponibilidad ilimitada de tierras de cultivo hace imposible la generacin de rentas. Como sealamos, Ricardo establece como segunda condicin para la existencia de rentas el que las diferentes tierras que se encuentran en cultivo posean calidades distintas. Esta condicin tampoco estara presente al iniciarse la primera colonizacin, ya que segn seala Ricardo, la tierra rica y frtil es tan abundante que slo explotando una parte muy pequea de ella se logra satisfacer las necesidades de su poblacin. En consecuencia, no se hace necesario destinar tierras de otras calidades al cultivo agrcola, siendo ms que suficiente la dotacin inicial de calidad homognea. Pero, en la sntesis del planteamiento ricardiano que estamos analizando, Marx recoge un tercer aspecto, relativo a la inexistencia de propiedad sobre la tierra en los primeros momentos de la colonizacin. Esta premisa est estrechamente vinculada al carcter ilimitado que posee la tierra, ya que, de la nica manera en que sta pueda estar a disposicin de cualquiera que desee cultivarla, es que no existan derechos de propiedad previamente adquiridos sobre ella. La propiedad, por tanto, supone un cierto lmite al interior del cual, la apropiacin que unos hagan de la tierra, necesariamente excluye la apropiacin de otros. Esto, lgicamente no ocurre con el agua o el aire en la medida en que su carcter ilimitado, de hecho, permite que siempre exista ms agua o ms aire susceptible de ser apropiados o, lo que viene a ser lo mismo, impide el ejercicio real -y no solo formal- de la propiedad. Siguiendo la lgica del argumento ricardiano, tal cual lo expone Marx, el problema se puede formular de la siguiente forma. Si la tierra de una regin recin colonizada se encuentra en forma ilimitada y no existe diferencia de calidad entre las distintas tierras en cultivo, entonces no existe posibilidad alguna de que en ellas surja una renta. No obstante, el argumento ricardiano abre la posibilidad de que se pague una renta en aquellas tierras cuya situacin brindara ventajas especiales. Como hemos visto anteriormente, para Ricardo la nica forma de renta que existe, dado los supuestos desde los que parte, es la renta diferencial. Y, como podemos apreciar, la lgica de su argumento acerca de la colonizacin apunta directamente hacia all cuando seala, por una parte, que es la calidad similar de las tierras la que impide que surja la renta y, por otra parte, que sta puede aparecer dependiendo de las diferencias de situacin, lo que generara ventajas
40

Cabe sealar que el carcter ilimitado del agua y el aire es hoy, tambin, relativo.

39

especiales para unas respecto de otras. Hasta aqu -y fuera de los comentarios crticos que ya hemos sealado- Marx comparte la conclusin respecto de la renta diferencial, sin embargo, advierte como Ricardo salta de all a la conclusin de que nunca se paga renta absoluta por el uso de la tierra . Esta conclusin, que slo puede ser vlida en las condiciones que el propio Ricardo establece como premisas, se vuelve una conclusin de carcter general aplicable a cualquier momento del desarrollo de la agricultura desconociendo el supuesto de la inexistencia de propiedad territorial. La premisa de la inexistencia de propiedad sobre la tierra desvirta casi absolutamente el propio concepto de renta diferencial, en la medida que la transforma simplemente en otra forma de ganancia extraordinaria, como si el capital en la agricultura se desplazara al igual como lo hace en otras ramas industriales. La nica diferencia se encontrara en que la base natural a partir de la cual surge esta forma de ganancia extraordinaria es la tierra y ms especficamente su diferente calidad. En relacin a esto, Marx rechaza la idea de que la renta, an la renta diferencial, sea una forma que puede asumir la ganancia extraordinaria y rescata su especificidad. 41 De all que en el caso inverso, vale decir, en condiciones en que la tierra se halla en cantidad limitada y constituye propiedad para alguien, sta no aparece ante el capital como un campo de accin 42 en el que pueda operar libremente. La propiedad sobre la tierra se presenta como premisa al momento de constituirse la relacin capitalista y, por tanto, opera efectivamente como una traba, como una limitacin objetiva a la inversin libre e ilimitada de capital sobre la tierra. Por otra parte, en tales condiciones el paso de una clase de tierra a otra, sea ste hacia tierras de mejor calidad o hacia tierras de peor calidad, siempre va encontrar en la propiedad sobre tierra una traba, cuestin que har surgir una renta en todas aquellas tierras de mejor calidad. En consecuencia, seala Marx: Con su premisa de la inexistencia de la propiedad sobre la tierra , Ricardo, como es natur al, no elimina el hecho de la ley establecida por la existencia de la propiedad de la tierra y que viene dada con ella. 43 En otras palabras, en cualquiera de los casos que pensemos, sea en el paso de tierras mejores a peores o en el caso inverso, la llamada premisa ricardiana de la no existencia de propiedad sobre la tierra, no impide que opere en trminos prcticos la ley que hace surgir una renta en cada una de las clases mejores de tierras, an cuando Ricardo slo considera el paso de tierras mejores a peores.

41 42

Marx (1980). Op. Cit. Teoras sobre la .... Pg. 278. El concepto que Marx utiliza es field of action. 43 Marx (1980). Op. Cit. Teoras sobre la .... Pg. 279.

40

Otro aspecto importante vinculado a lo anterior tiene relacin con la idea ricardiana de que en la primera colonizacin de un pas, sus habitantes tienen a disposicin inmediata y abundante tierra rica y frtil que an no ha sido apropiada. La nocin que Ricardo establece, coloca a disposicin de la poblacin y, por tanto, del capital, no cualquier tierra sino una clase determinada de tierra, la de mejor calidad. Cabe advertir que el autor considera la disponibilidad de una clase determinada de tierras -en este caso las ms frtiles- como el elemento que hace posible la no existencia de renta de la tierra. Pero, Marx advierte el error que tal formulacin trae implcito, al circunscribirse exclusivamente a las tierras ms frtiles y seala que la inexistencia de rentas puede darse en cualquier clase de ellas que no se encuentre apropiada. Corrigiendo al autor, seala que los elementos que hacen que en una determinada calidad de tierra no se pague renta son el hecho de encontrarse ilimitada, no apropiada y su calidad uniforme, cualquiera que esta calidad sea con respecto a su grado de fertilidad. 44 Si en caso contrario, los colonos tuvieran a su disposicin tierra pobre y estril, lo nico que cambiara es que deberan utilizar mayor volumen de tierras para satisfacer sus necesidades y, paralelamente, disminuira el carcter ilimitado de dichas tierras llegndose rpidamente a un rgimen de apropiacin sobre ellas. El estudio detenido de la obra de Ricardo, permite a Marx darse cuenta que este error inicial intenta ser corregido en otras partes de su obra en las que seala que la inexistencia de rentas est asociada al hecho que tierras de igual calidad se encuentran en cantidad ilimitada. No obstante, no parece ser una verdadera superacin del problema, ya que, en otras partes de su obra vuelve a insistir en tal error, que como podemos recordar tiene directa relacin con su idea del paso de tierras ms frtiles a tierras menos frtiles. As ocurre cuando intenta incorporar el problema de la situacin y su relacin con las distintas calidades de la tierra. Parece razonable pensar que al iniciarse la colonizacin de un rea geogrfica determinada los colonos busquen las tierras ms frtiles y ricas para utilizarlas en sus cultivos, ya que, teniendo como condicin previa sus propios medios de trabajo se requerir una menor extensin de tierra para satisfacer la demanda de la poblacin recin asentada. Sin embargo, Marx reconoce en Ricardo la idea de que el elemento determinante ser la situacin, es decir, la localizacin y emplazamiento en el cual se encuentran las distintas clases de tierras. La situacin de una determinada tierra hace alusin no a sus propias cualidades en cuanto rendimiento productivo directo, sino a su entorno, a su relacin con otras tierras, con otras fuerzas de la naturaleza o con los emplazamientos humanos y materiales de la sociedad. Por tanto, cuando nos referimos a la renta originada en la situacin nos referimos ms bien a la renta generada por el suelo. En este sentido, los colonos estaban prioritariamente interesados en aquellas tierras cercanas al mar, a los grandes ros, etc., en definitiva, en tierras cuya ubicacin les permita tener rpido acceso a transporte, comunicaciones y otros servicios indispensables para su quehacer socio econmico.
44

Ibdem. Pg. 280.

41

De acuerdo a lo anterior, los colonos van a preferir las mejores tierras, pero slo aquellas favorablemente situadas en el rea geogrfica en la que se han establecido, an cuando pudieran existir tierras de mejor calidad en otras reas geogrficas. Al interior del rea en la que se han establecido, efectivamente podr producirse el paso de tierras de mejor calidad a tierras de peor calidad, en la medida en que las necesidades de la poblacin lo hagan necesario. No obstante, la situacin de una tierra cualquiera, siempre est determinada histrica y socialmente y, por tanto, puede variar en la medida en que el crecimiento de la poblacin, la formacin capital, el desarrollo de los medios de comunicacin y la creacin de ciudades45, as como el desarrollo del transporte, hagan ms asequibles las tierras ms frtiles de esta rea lejana. Visto as, el planteamiento inicial de Ricardo no es consistente y slo buscara, segn Marx, dar legitimidad a su idea de que se pasa siempre de tierras mejores a peores. Marx concluye el apartado en cuestin sealando: Es evidente, por tanto, que all donde el propio Ricardo expone acertadamente y en trminos generales la condicin para que surja la renta diferencial : toda tierra... de las mismas cualidades ... en cantidades ilimitadas... y de la misma calidad , no incluye [en ella] la circunstancia del paso de la tierra ms frtil a la menos frtil, que esto es tambin histricamente falso en cuanto a la colonizacin de los Estados Unidos, que l tiene presente con A. Smith, razn por la cual es fundada la contraposicin de Carey, en este punto de que l mismo vuelve a dar la vuelta a la cosa al aadir la situacin : se cultivar primeramente la tierra ms frtil y mejor situada , de que Ric ardo demuestra su arbitraria premisa mediante un ejemplo , en el que da por supuesto lo que se trata de demostrar, a saber : el paso de la tierra mejor a la gradualmente peor, y que, finalmente, <claro est que ya con la vista puesta en la explicacin de la tendencia decreciente de la tasa general de ganancia> se da esto por supuesto, ya que de otro modo no podra explicarse la renta diferencial , aunque sta [es] totalmente independiente del hecho de que se pase de I a II, III y IV o de IV a III, II y I. 46

45 46

Ibd. Ibdem. Pg. 281 y s. Las negritas son nuestras. I, II, etc. son clases de tierras de distinta calidad.

42

3.4. Formas en que incide la renta en la determinacin de los precios de las mercancas. A partir de la premisa que hemos sealado anteriormente, Ricardo llega de improviso a la conclusin general de que el comportamiento del precio del trigo no se ve influido por la existencia ni por la magnitud de la renta, hecho que supone la inexistencia de la renta absoluta, que para Marx, es la causa principal de la elevacin del precio del trigo en aquella poca. Siguiendo la misma lgica del planteamiento anterior, al iniciarse la colonizacin de un pas sus nuevos habitantes encuentran a su libre disposicin toda la tierra disponible, la que suponemos ilimitada y no apropiada en proporcin a la poblacin y el capital disponible. Dada las necesidades de la poblacin y la dotacin de capital existente, entra en cultivo la tierra de mejor calidad (clase I), que permite satisfacer las necesidades de dicha sociedad, arrojando un producto neto de 100 unidades de trigo. Para Ricardo, el producto neto total, es decir, las 100 unidades de trigo, constituyen la ganancia del cultivador como resultado de la inversin de capital realizada. 47 La tierra clase II -calidad inferior a la tierra clase I-, entra en cultivo cuando al aumentar la poblacin, sta no ve satisfechas sus necesidades explotando la totalidad de las tierras de mejor calidad (clase I). Pero, esta nueva clase de tierra slo es capaz de generar un producto neto de 90 unidades de trigo, cuestin que permite que 10 unidades de trigo producidas en la tierra clase I, se transformen desde ahora en renta. Estas 10 unidades de trigo, que inicialmente eran consideradas como parte integrante de la ganancia del capital en la tierra clase I, pasan ahora a constituirse en una ganancia extraordinaria por sobre el rendimiento medio o normal de los cultivos en dicha regin. Ricardo plantea aqu que existen dos alternativas para enfrentar el problema surgido. Primero, considerar que la entrada en operacin de la tierra clase II genera en el sector agrcola dos tasas de ganancia distintas, 100 unidades de trigo para la tierra clase I y 90 unidades de trigo para la tierra clase II. Segundo, considerar que a partir de la entrada en operacin de la tierra clase II, se modifica la ganancia del sector, transformndose 10 unidades de trigo de la tierra clase I, en un excedente deducible para cualquier otra finalidad. 48 Y este fenmeno sera independiente del hecho de que la tierra sea explotada por su propietario o por un capitalista arrendatario, ya que la inversin de capital en ambas clases de tierra es idntica. Es decir, si el capitalista II pudiera invertir en la tierra clase I, tambin sera capaz de obtener las 10 unidades de trigo adicionales, las que acrecentaran su ganancia o se destinaran al pago de renta. Si bien, esta segunda manera de abordar el problema aparece como acertada, Ricardo insiste en otros pasajes de su obra en que en un mismo sector productivo

47

Marx advierte que no resulta acertado atribuir, de inmediato, el total del producto neto como ganancia de capital del cultivador. No obstante, para los efectos prcticos del ejemplo, considrese as. 48 Ricardo (1819). Cit. por Marx (1980). Op. Cit. Teoras sobre la .... Pg. 282.

43

son posibles muchas tasas de ganancia distintas. Al hacer tal afirmacin, Ricardo est partiendo del siguiente supuesto : El valor de cambio de todas las mercancas , ya sean manufacturadas, extradas de las minas u obtenidas de la tierra se determina siempre, no por la menor cantidad de trabajo necesaria para producirlas en las condiciones ms favorables, y de la s que slo disfrutan exclusivamente quienes poseen facilidades especiales de produccin, sino por la cantidad mayor de trabajo que, para producirlas, tienen necesariamente que emplear quienes no gozan de tales facilidades, quienes continan producindolas en las condiciones ms desfavorables , entendiendo por tales aquellas en que se necesita seguir produciendo para obtener la cantidad de producto necesaria . 49 Si esto es as, entonces el valor de cambio del trigo y, por tanto, su precio de mercado estar determinado por la cantidad total de trabajo gastado en producir trigo en la tierra clase II, el que ser mayor que el gastado en producir en la tierra clase I. De all que mientras ms clases de tierra entren en operacin, mayor nmero de tasas de ganancia distintas deberan desplegarse. El ejemplo al que hemos hecho referencia tiene como supuesto que la inversin de capital en una misma clase de tierra es idntica y Marx concentra su ah su crtica sin extenderse all donde los capitales son distintos para una misma clase de tierra. Si bien, puede ser difcil encontrar dos dotaciones de capital idnticas invertidas en tierras de igual calidad, Marx se concentra en este caso hipottico, ya que le permite considerar de manera preponderante el lugar que juega la tierra en el proceso productivo y de circulacin de las mercancas. Orientado en tal direccin, Marx advierte sobre tal planteamiento ricardiano en dos sentidos. Por una parte, la idea de que la renta es una diferencia entre el producto obtenido en una clase de tierra respecto del producto obtenido en una clase de tierra distinta, con idnticas dotaciones de capital total -hecho que supone que la nica renta imaginable es la renta diferencial-, en condiciones de no existencia de propiedad sobre la tierra. Por otra parte, y como consecuencia de lo anterior, no es posible que coexistan dos o ms tasas de ganancia en un mismo sector productivo. Para Ricardo la entrada en operacin de nuevas tierras de inferior calidad, lgicamente no puede alterar el rendimiento de la primera clase de tierra, no obstante, modificar el valor relativo de las mercancas all producidas. La causa est en que la nueva clase de tierra utiliza una cantidad mayor de trabajo humano para alcanzar el mismo nivel de producto que la primera clase, partiendo del hecho de que la demanda ha aumentado en un volumen tal que se hace
49

Ibdem. Pg. 283. Las negritas son nuestras. Marx agrega al final de la cita : <al precio anterior>.

44

necesario, desde el punto de vista de la poblacin, incrementar la produccin en la magnitud que aporta la nueva tierra que entra en operacin. Entonces, estas nuevas condiciones de produccin particulares, que rigen para la tierra de peor calidad se impondrn, segn Ricardo, como las nuevas condiciones de produccin del sector, determinando un aumento del valor de las mercancas. Lo anterior significa para l, que en aquellas tierras que gozan de mejores rendimientos se generara un excedente por sobre el valor que rega inicialmente y que ira a beneficiar al cultivador o al terrateniente, en la medida en que la misma cantidad fsica de mercancas que antes se poda intercambiar por un nmero determinado de otras mercancas, ahora se puede intercambiar por un nmero mayor de ellas. De esta forma, seala Ricardo : ... la razn por la cual el producto primario aumenta el valor relativo es que se emplea ms trab ajo en obtener la ltima cantidad obtenida, y no en el hecho de que se pague una renta al terrateniente . El valor del trigo se determina por la cantidad de trabajo empleada para producirlo en la calidad de tierra o con la cantidad de capital por la que no se paga renta. No es que el trigo resulte caro porque se pague una renta, sino que se paga una renta por venderse el trigo caro: y con ra zn se afirma que el precio del trigo no descendera aunque los terratenientes renunciaran a todas sus rentas. 50 Como se puede apreciar, lo que el autor intenta reafirmar con tal planteamiento es, por una parte, la idea de que no existe renta absoluta y, por otra parte, derivado de lo anterior, que la existencia de renta no influye en la determinacin del precio de las mercancas. Marx considera que ambos aspectos son falsos, como hemos podido apreciar en pasajes anteriores, aqu solamente puntualiza algunos aspectos. 51 La generacin, cuanta y tipo de rentas va a depender de: la lnea de direccin en que se est transitando de un tipo de tierra a otra, sea sta descendente (es decir, de la clase I a la IV) o ascendente (es decir, de la clase IV a la I). la relacin que exista entre la composicin orgnica del capital agrcola y la composicin orgnica del capital no agrcola. que, asumiendo la existencia de renta absoluta como resultado de una composicin orgnica del capital agrcola menor que la del capital no agrcola,
Ibdem. Pg. 284. Las negritas son nuestras. Marx (1980). Op. Cit. Teoras sobre la .... Pg. 284.

50 51

45

los casos anteriores van a estar sujetos a las condiciones de mercado que prevalezcan en cada momento. No obstante lo anterior, el caso al que Ricardo hace alusin slo podra darse: en ausencia de propiedad sobre la tierra, formal o de hecho, o, si la tierra clase I, de mejor calidad, permite obtener una oferta adicional que slo puede encontrar su lugar en el mercado cuando desciende el valor de mercado.

El producto primario puede elevar su valor relativo o de mercado, cuando an no se vende a su valor, incluso bajo su precio de costo -como ocurre cuando la produccin de ste tiende a cubrir slo el sustento de cultivador- o, cuando no ha alcanzado su valor, en circunstancias en que otras mercancas se venden a su precio de costo. Marx establece algunas distinciones entre la renta absoluta y diferencial, y su relacin con la determinacin de los precios. En este sentido, es correcto considerar que la renta diferencial no influye en la determinacin del precio del trigo cuando el terrateniente no ejerce de hecho la propiedad, cediendo la renta al arrendatario. Pero esto no puede ser considerado correcto en relacin a la renta absoluta, ya que la propiedad sobre la tierra, de hecho, ejerce su determinacin en el precio de las mercancas primarias, elevndolo. En los hechos hace que el producto primario se venda a su valor, por sobre el precio de costo. El ejemplo que Marx utiliza para mostrar lo incorrecto del planteamiento ricardiano supone que : Dados c P : capital constante : tasa de plusvala v G G G : : : : capital variable ganancia tasa de ganancia tasa de ganancia

X(na) : producto no agrcola X(a) : producto agrcola media El promedio del capital no agrcola es 80 c + 20 v y P = 50%

46

entonces G = 10 donde,

X(na) = 110

de

80 c + 20 v + 10 p = 110 , P = 10 / 20 = 50 % , y G = 10 / (80 + 20) = 10% El promedio del capital agrcola es 60 c + 40 v y donde, X(a) = 120 , lo que supone, p = 20 , de

P = 20 / 40 = 50% , %

G = 20 / (60 + 40) = 20

En tales condiciones, el producto agrcola se vender a X(a) = 120. Pero, visto globalmente, ocurre lo siguiente : 80 c + 20 v + 10 p = 110 60 c + 40 v + 20 p = 120 ______________________ 140 c + 60 v + 30 p = 230 de donde, G = 30 / (140 + 60) = 15 % De lo anterior, si no existe propiedad sob re la tierra -de hecho o formalmente-, el producto primario debera venderse a X(a) = 115, por cuanto ( 80 c + 20 v ) 0,15 G = 115 ( 60 c + 40 v ) 0,15 G = 115 , capital no agrcola, y, , capital agrcola , capital social , capital no agrcola , capital agrcola

47

Esto ocurre dado que, visto el capital so cial en su conjunto, es decir, c (na + a) + v (na +a) = 200, entonces G (na + a) = 30 Dado todo lo anterior, el producto agrcola debera disminuir en relacin al producto no agrcola en una doceava parte de su valor relativo y para el capital social, visto individualmente, la G aumentara en 50%, pasando de 10 a 15. El hecho de que Ricardo no reconozca la existencia de renta absoluta, ni la existencia de hecho de la propiedad sobre la tierra, lo lleva a afirmar que la renta es el resultado de un mono polio parcial 52 y que nunca regula el precio de las mercancas, sino que la renta es una consecuencia del precio. De all que sostenga, adems, que aunque los propietarios de la tierra no ejercieran la propiedad, el precio de las mercancas no descendera . Tal afirmacin slo sera vlida, si se supone -como lo hace Ricardo- que siempre hay tierras en las que no se paga renta. Esto no ocurre, como hemos visto, cuando estamos en presencia de renta absoluta y de propiedad de hecho sobre la tierra. En otras palabras, esto ocurre cuando los propietarios de la tierra ceden la renta diferencial al arrendatario, no as la renta absoluta. Si los terratenientes cedieran efectivamente la renta absoluta a los arrendatarios de la tierra, el precio de los productos agrcolas y no agrcolas descendera, haciendo aumentar paralelamente la ganancia media. Acertadamente, Ricardo sostiene que la renta -diferencial en este caso- aumenta en la medida en que aumenta la fertilidad de la tierra. No obstante, se equivoca cuando vincula esto al aumento de la poblacin y a la escasez relativa de alimentos que sta produce. Por otra parte, Marx discutir la idea de Ricardo de que la riqueza crece ms rpido en pases en los que poseen mucha tierra frtil, donde hay menos trabas a las importaciones, donde puede aumentar la produccin a partir de la introduccin de mejoras y que como consecuencia de ello, aumenta ms lentamente la renta. 53 Para Marx, El monto absoluto de renta puede tambin aumentar cuando la tasa de renta se mantenga invariable y slo aumente, como consecuencia del crecimiento de la poblacin , el capital invertido en la agricultura; puede aumentar si I no paga renta alguna y II slo paga una parte de la renta absoluta, pero la renta diferencial ha
52 53

Ricardo (1819). Cit. por Marx (1980). Op. Cit. Teoras sobre la .... Pg. 285. Ibdem. Pg. 286.

48

aumentado mucho co mo consecuencia de su fertilidad relativa, etc 54 Como podemos apreciar, al identificar solamente la renta diferencial negando la existencia de renta absoluta, Ricardo confunde el aumento de la magnitud absoluta de renta con el aumento de un tipo particular de renta. Esta es otra manifestacin de la concepcin a partir de la cual, la renta es una consecuencia del precio de mercado de las mercancas. 3.5. Consideraciones finales en torno al valor de las mercancas agrcolas. Tal como hemos dicho ms arriba, Ricardo va a sostener la idea que el elevado precio que registraba el trigo en aquella poca es la causa de que la renta exista, por lo cual rechaza la idea de que la existencia de la renta triguera es el fenmeno que determina los elevados precios de esta mercanca. Para l, la renta triguera va a ser elevada siempre y cuando el precio del trigo sea elevado y no al revs. Esta lgica de razonamiento es la que lo lleva a plantear que la renta no forma parte integrante del precio de las mercancas. 55 Segn Ricardo, el precio de mercado del trigo es determinado o regulado por aquellas tierras en las que se debe utilizar una mayor cantidad de trabajo, es decir, por aquellas tierras menos frtiles que se encuentran en operacin en un perodo determinado. En definitiva, el precio es regulado por aquellos productores que se ven enfrentados a las condiciones menos favorables para producir. En tales circunstancias y pensando en el largo plazo, slo se puede obtener la ganancia media o normal y, por tanto, el precio del trigo no permitira en estas tierras la generacin de renta. El planteamiento de Ricardo supone que toda tierra adicional que entra en operacin es de peor calidad que la inmediatamente anterior y que es sta la que va a determinar el precio del producto agrcola. Supone adems, que la tierra de peor calidad y que regula el precio de mercado, no genera renta alguna para su propietario y que, por tanto, sta no puede formar parte del precio de la mercanca. La idea de que existen partes integrantes del precio de las mercancas es la que Marx ubica como punto medular de su crtica a la teora ricardiana de la renta. En primer trmino, Marx establece una distincin entre precio natural y valor de las mercancas. Ambos conceptos aparecen en Ricardo bastante imprecisos. Como se pudo apreciar, en Smith tanto el concepto de precio natural como precio de costo llevan implcita la idea de que existen partes integrantes del precio de las mercancas, antes de que stas lleguen al mercado. Esta concepcin, que en Smith parece tener una cierta consistencia con su pensamiento econmico, es
54 55

Marx (1980). Op. Cit. Teoras sobre la .... Pg. 286. Ricardo (1819). Cit. por Marx (1980). Op. Cit. Teoras sobre la .... Pg. 286.

49

recogida por Ricardo, pero no logra la suficiente coherencia con su pensamiento econmico ms general. 56 Para Marx, Ni la renta ni la ganancia ni el salario constituyen parte integrante del valor de una mercanca . Por el contrario. Una ve z dado el valor de una mercanca, las diferentes partes en que puede dividirse este valor entran o bien en la categora del trabajo acumulado (capital constante) o en la del salario, la gana ncia o la renta . 57 A juicio de Marx, aqu reside una de las ms complejas y extendidas confusiones al interior de la teora ricardiana, las que -como hemos dicho- provienen del pensamiento econmico de Smith. Ambos autores sostienen la idea, aparentemente razonable, de que el precio de las mercancas se constituye por agregacin, sumando los distintos costos en que debe incurrir el capitalista para llevar al mercado su producto. Tal costo est integrado por el total de los salarios, la proporcin correspondiente a las distintas inversiones de capital que debe realizar el capitalista y lo que l considera como su ganancia normal. As se configura lo que estos autores denominan precio de costo y que aparece ante el capitalista como la forma en que se constituye el precio de las mercancas. Para entender tal operacin, Marx reconstruye la lgica con que opera el capitalista al determinar sus precios. 58 Asumiendo como dado el precio de las materias primas y de la maquinaria, que constituyen el capital constante - c -, dos son los aspectos que le permiten fijar su precio en esta lgica de agregacin: Sumar el precio del salario, que constituye el capital variable, v; el que tambin se le aparece hasta cierto punto como dado. Pero, cmo se determina el precio de este salario, entendiendo que nos estamos refiriendo al precio relevante para determinar el precio natural de las mercancas? En tales condiciones, seala Marx, el precio del salario est dado por el valor de la fuerza de trabajo. Sumar la ganancia, obtenida sobre la base de una tasa natural de ganancia. Pero, cmo se determinar esta tasa natural de ganancia para una rama determinada? Est determinada por el valor del conjunto de las mercancas creadas por el conjunto de los capitales no agrcolas. Visto as, bien puede ser definida como el excedente de valor sobre el capital total desembolsado (constante y variable). La plusvala total creada por aquel capital total forma la cuanta absoluta de la ganancia. La proporcin entre sta cuanta absoluta y el

56 57

Marx (1980). Op. Cit. Teoras sobre la .... Pg. 286. Ibdem. Pg. 287. Las negritas son nuestras. 58 Ibd.

50

capital total adelantado determina la tasa general de ganancia . 59 De all que aparezca ante el capitalista, tambin, como un valor dado a priori. En sntesis, lo que el capitalista parece ver es una suma de partes que integran el precio natural de las mercancas. El hecho de que se pague efectivamente el equivalente al precio natural, un precio superior o uno inferior, va a depender de las condiciones generales del mercado. Por otra parte, el precio de costo slo considera el salario y la ganancia, en tanto la renta slo formar parte de l, en la medida en que est incorporado en el precio de los adelantos de materias primas, maquinaria, etc. La forma en que entra la renta, sostiene Marx, no le permite apropiarse de ella, dado que el capital constante -que es el que la contiene- aparece ante l como un todo predeterminado. Si la mercanca se vendiese por su precio de costo, entonces la renta no podra ser parte integrante del precio de mercado. En dicho caso, continua sealando Marx, la propiedad sobre la tierra slo tiene una existencia formal, pero no econmica, desde el punto de vista del capitalista, siempre y cuando sea ste precio el que regula el valor de mercado. 60 Pero, qu ocurre si la mercanca se vende por sobre su precio de costo?, qu ocurre si su valor es superior al precio de costo? En tal situacin, efectivamente existe un excedente de valor. Existe, en otras palabras, la renta absoluta. La distincin que cabra hacer aqu es entre la lgica en que opera el capitalista industrial -quien supone como algo dado el salario y la ganancia- y el arrendatario de tierras -quien considera la renta como parte integrante del valor de su producto, por sobre el precio de costo-. Para este ltimo, la renta aparece tambin como algo dado, pero distinto de su precio de costo. El arrendatario debe sumar los adelantos de capital, los salarios, la ganancia media y la renta agrcola. En los hechos, ste opera con la misma lgica de agregacin con que opera el capitalista industrial. Esto es, para l , el precio natural del trigo ... El que se la pague [refirindose a la renta] depender de la situacin de mercado en cada caso. 61 Lo que Marx intenta establecer es la diferencia entre el concepto de precio de costo -y precio natural- respecto de la categora valor. Por una parte, la definicin misma de precio de costo excluye la renta y slo puede ser concebida como un excedente sobre ste. Por otra parte, slo se puede hablar de partes integrantes a partir del concepto de precio de costo a diferencia del concepto de valor de la
59 60

Ibd. Ibdem. Pg. 288. 61 Ibd. El texto entre corchetes es nuestro.

51

mercanca. Ms especficamente, si se habla de renta diferencial -categora de la cual trata Ricardo-, sta nunca puede hacer parte del precio de costo, ya que al igual de la ganancia extraordinaria, es siempre el excedente del precio de costo de mercado sobre el precio de costo individual, o el excedente del valor de mercado sobre el valor individual . 62 Marx considera, en cierto sentido, acertado el razonamiento de Ricardo cuando sostiene que la renta nunca hace parte del precio de costo, a diferencia de Smith, quien sostena que en el caso especial de los productos agrcolas la renta se considerada como integrante de dicho precio. No obstante, su error se encuentra en identificar el precio de costo y el valor, de la misma forma en que lo concibe Smith. Reconstruyendo la lgica de Ricardo, seala Marx, ...la renta no forma parte integrante del precio natural del producto agrcola, porque el precio de la tierra peor es igual al precio de costo de este producto, igual al valor de este producto , [que es el que] determina el valor de mercado del producto agrcola. Por tanto, la renta no forma parte [ integrante ] del valor , porque no forma parte [ integrante ] del precio natural , y ste es igual al valor . 63 Esta confusin en el pensamiento de Ricardo, que lo lleva a igualar el precio de costo al valor, y ste a su vez al precio natural, contiene una inconsistencia lgica que traiciona tanto su teora de la renta como su teora del valor. Para Marx, lo que ocurre efectivamente es que si el precio de los productos que se cultivan en la tierra de peor calidad es igual al precio de costo esto se debe, en un caso, a que el producto se vende por debajo de su valor, o, en otro caso, a que el producto agrcola pertenece a un determinado tipo de mercancas en las que en forma excepcional, el valor es igual al precio de costo. Este ltimo caso, corresponde a la situacin en la que la plusvala en un sector o rama especial de la produccin coincide con la tasa de plusvala del conjunto de los capitales. Aqu reside, en palabras de Marx, 64 la confusin de Ricardo en torno a la teora de la renta.

62

Ibd. El concepto de market cost-price es entendido como el precio general de costo que regula los precios de mercado de las mercancas en una esfera de produccin determinada. Las negritas son nuestras. 63 Ibd. 64 Vase Dussel (1988).Op. Cit. Hacia un Marx Desconocido .... Pg. 159. La confusin que provoca en el pensamiento de Smith la identidad entre precio de costo y valor es la que lleva a Ricardo a negar la renta absoluta.

52

Referencias DUSSEL, ENRIQUE (1988). Hacia un Marx Desconocido. Un comentario de los manuscritos del 61 - 63. Editorial Siglo XXI Editores, Mxico. Primera edicin, 1988. MARX, CARLOS (1980). Teoras sobre la Plusvala. Tomo I y II. En MARX, C. y F. ENGELS (1980): Obras Fundamentales. Volmenes 12 y 13, Editorial Fondo de Cultura Econmica, FCE, Mxico. Primera edicin en espaol, 1980. ____________ (1959). El Capital. Volumen III. Editorial Fondo de Cultura Econmica, FCE, Mxico. Segunda edicin en espaol, 1959. Sptima reimpresin, 1973. MORA, JESUS (1989). Renta de la Tierra, Renta Petrolera y Renta Petrolera en Venezuela : su cuanta y significacin. Revista del Banco Central de Venezuela, Volumen 4, N 2, Abril-Junio, 1989. RICARDO, DAVID (1959). Principios de Economa Poltica y Tributacin. Editorial Fondo de Cultura Econmica, FCE, Mxico. Primera edicin en espaol, 1959. Primera reimpresin, 1985. SMITH, ADAM (1958). Investigacin sobre la Naturaleza y Causas de Riqueza de las Naciones. Editorial Fondo de Cultura Econmica, FCE, Mxico. Primera Edicin en espaol, 1958. Cuarta reimpresin, 1984.

53

Objetivo. El presente trabajo nos muestra la importancia de la elaboracin metafsica de la primera parte del captulo uno de la mercanca en el Capital de Carlos Marx. Al mismo tiempo ilustra el anlisis con la perspectiva de la semitica. Adems de exponernos las diferencias crticas que mantiene el autor con otros analistas y crticos del pensamiento marxista.
http://www.gestiopolis.com/recursos/documentos/fulldocs/eco/transformarx.htm

TRANSFORMACIN DE LA MERCANCIA EN DINERO (TEORIA DEL VALOR DE MARX)

Francisco Umpirrez Snchez (Director del Centro de Estudios Karl Marx) Fumsa@msn.com PROLOGO Este trabajo interesa a todos aquellos investigadores que hacen uso, por una parte, de los conceptos de forma y de valor, y por otra parte, de la distincin filosfica entre esencia y fenmeno. As que creo que interesar a economistas, socilogos, filsofos, lingistas y semilogos. Tambin ser de mucho inters para todas aquellas personas dedicadas a la defensa de los intereses de los trabajadores y a propagar la necesidad del socialismo. Y ser de inters igualmente para todas aquellas personas que quieran conocer el pensamiento de Marx en origen, cuya riqueza en contenidos conceptuales y en formas categoriales no tiene parangn. Este trabajo se compone de dos secciones: en la primera se expone la transformacin de la mercanca en dinero, esto es, la teora del valor de Marx, y en la segunda, una crtica a los detractores de Marx. Para las personas inquietas, las que desde el principio quieren saber cul es el sentido, el estilo y el modo de este trabajo, les recomiendo que lean, en la segunda seccin, el artculo titulado: Es Marx metafsico o cientfico? Pero para comprender a ciencia cierta toda la parte crtica, es necesario leer previamente la primera seccin. Es imposible entender la crtica a Baudrillard sin conocer la primera seccin.

54

PRIMERA SECCIN TRANSFORMACIN DE LA MERCANCA EN DINERO (TEORIA DEL VALOR) INTRODUCCION La mayora de los textos que hablan de la teora del valor de Marx, tanto de sus defensores como de sus detractores, carece de la riqueza de detalles, del rigor y del orden presentes en el texto de Marx. Predominan la confusin, la oscuridad y la especulacin en aquellos textos. Mi mtodo de exposicin es diferente porque sigo directamente el texto de Marx, hablo con sus palabras, y no me salto los pasos necesarios en el devenir de los razonamientos. Acompao al lector por todo el texto, le reduzco el recorrido, y le indico los aspectos lgicos, filosficos, antropolgicos y fenomenolgicos presentes en sus distintas partes. Si el lector estudia atentamente y con rigor mi trabajo, despus podr estudiar directamente el texto de Marx con relativa facilidad. Segn el propio Marx, la parte ms difcil de El Capital est en su primer captulo, esto es, en la exposicin de la transformacin de la mercanca en dinero. Y de esto trata el presente trabajo. 1. Economa marxista y economa convencional. Se tiene la idea de que la economa marxista, representada por El Capital de Karl Marx, y la economa convencional habitan en dos mundos distintos: Marx en el de los metafsicos, y los economistas convencionales en el de los cientficos. Se presenta el pensamiento de Marx como un cuerpo terico oscuro, metafsico y poco prctico, mientras que a la economa convencional se le presenta como un cuerpo terico cientfico, riguroso y eminentemente prctico. Cuando lo cierto es que El Capital de Karl Marx incluye los conceptos principales de la economa convencional. En la filosofa contenida en El Capital no existe la contraposicin entre apariencia y realidad. Domina, por el contrario, la concepcin de que la realidad est constituida por apariencias y esencias. Es decir, que la apariencia es parte de la realidad y no algo contrapuesto a la realidad. Llamaremos categoras esenciales a aquellas categoras que reflejan las esencias de la realidad, mientras que llamaremos categoras aparentes a las categoras que reflejan las apariencias de la realidad. Pongamos un ejemplo para dejar estas diferencias filosficas bien claras. En la economa convencional es fundamental el estudio de la categora de precio, pero tambin lo es en El Capital de Marx. Dnde reside entonces la diferencia? La economa convencional define el precio de acuerdo con su funcin prctica (aparente). Marx tambin analiza la funcin prctica del precio, pero aade algo ms: explica la gnesis de la forma de precio, expone el proceso mediante el cual el valor sufre una serie de metamorfosis, desde su figura ms simple, la que se da en el trueque, hasta su figura ms compleja, que constituye la forma de precio. Ah reside el componente fundamental de El Capital: el anlisis de las formas del valor. La categora precio refleja una apariencia de la realidad econmica, mientras que la categora valor refleja una esencia de la realidad econmica. El movimiento terico de Marx va desde las esencias a las apariencias, esto es, parte del valor en su forma natural hasta llegar a la forma 55

de precio; mientras que la economa convencional slo se mueve en el mbito de la apariencia. Por lo tanto, no hay que ver en la economa convencional la negacin de la economa marxista, sino todo lo contrario: una parte necesaria de ella. 2. Lo que se manifiesta y la forma de manifestarse. Pongamos una mesa a dos metros de un espejo. Si acercamos la mesa al espejo, la mesa del espejo (la imagen de la mesa) aumentar de tamao. Si alejamos la mesa respecto del espejo, la mesa del espejo disminuir de tamao. Esta experiencia tan sencilla demuestra la necesidad cientfica de distinguir, en el mbito de las relaciones entre cosas, lo que se manifiesta de la forma de manifestarse. El aumento del tamao de la mesa del espejo es la forma en que se manifiesta la aproximacin de la mesa al espejo, mientras que la disminucin del tamao de la mesa del espejo es la forma de manifestarse el alejamiento de la mesa respecto del espejo. As que el aumento de tamao de la mesa del espejo no es slo el aumento del tamao de la mesa del espejo, sino tambin la forma fenomnica, la forma de manifestacin, de la aproximacin de la mesa al espejo. Si en el mundo de las relaciones fsicas entre las cosas es necesaria esta distincin fenomenolgica, mucho ms necesaria lo ser en el mundo de las relaciones entre los hombres mediada por los productos del trabajo. As que cuando Marx estudia el precio como forma fenomnica del valor, no est llevando a cabo ninguna aventura metafsica ni dando un salto en el vaco. Slo est teniendo en cuenta una necesaria distincin cientfica. La gran dificultad que tienen los economistas convencionales y los marxistas para comprender acertadamente El Capital de Karl Marx, es que piensan en trminos de lgica formal o en trminos de lgica dialctica general. Desconocen por completo la lgica fenomnica, que es la quintaesencia del pensamiento dialctico de Marx. Ignoran que el concepto de forma fenomnica es la categora lgica fundamental en El Capital. 3. El Capital y la Semitica. Cualquier investigador en Semitica, sobre todo aquellos que reflexionan sobre la semitica del dinero, estn obligados a estudiar, cuanto menos, el primer captulo de El Capital de Karl Marx, que trata de la transformacin de la mercanca en dinero, y donde se expone la teora del valor. Hay que saber que la relacin de cambio entre las mercancas es una relacin de expresin, esto es, una relacin semitica. As que en este captulo de Marx est dada una semitica, que puede ser desarrollada hasta postulados ms generales, y que tiene sus fundamentos en la Fenomenologa. Tambin es importante sealar que el concepto de forma y el concepto de valor, que tanta importancia tienen para la Lingstica y la Semitica, son bsicos en el desarrollo terico del captulo de El Capital mencionado. 4. El destino histrico de El Capital. La primera popularizacin de El Capital correspondi a Engels. Pero Engels vulgariz la dialctica presente en El Capital, en especial en su libro Anti-Dhring. Despus sucedi, desde finales del siglo XIX, que las posibilidades de una revolucin socialista, sobre todo en trminos de condiciones subjetivas, se trasladaron desde Francia, Inglaterra y Alemania a Rusia, un pas semipatriarcal, semifeudal y semicapitalista. A partir 56

de ese entonces el papel desempeado por Marx fue ocupado por Vladimir Ilch Ulianov. Ms del 90 por 100 de los textos del lder de los comunistas rusos son de carcter poltico. De ah que los comunistas europeos, encandilados por el genial Vladimir Ilch, dejaran a Marx de lado, y en especial a El Capital. La preparacin econmica de los comunistas de todo el mundo durante todo el siglo XX cay en picado, permitiendo que las concepciones econmicas liberales dominaran por completo el panorama de las ciencias econmicas. Hay, sin embargo, dos textos de Vladimir Ilch sobre economa muy importantes, pero que nunca tuvieron gran importancia ideolgica para los comunistas. El primero de esos textos, escrito a finales del siglo XIX, trataba sobre el desarrollo del capitalismo en Rusia, la creacin del mercado interno y las transformaciones mercantiles capitalista que se producan en la agricultura. El segundo de esos textos, un par de aos antes de que Vladimir Ilch muriera, trata de la Nueve Economa Poltica que propuso despus de visto el fracaso econmico que signific el comunismo de guerra. En esa Nueva Economa Poltica se propona restaurar las relaciones mercantiles monetarias, y potenciar el pequeo capital y el capitalismo de Estado. Las reformas econmicas chinas iniciadas en 1978 tiene su principal precedente terico en esa Nueva Poltica Econmica diseada por Vladimir Ilch. Pero despus de muerto Vladimir Ilch la importancia del conocimiento econmico entre los comunistas decay a los niveles ms bajos, y as fueron derrotado tan fcilmente por los economistas convencionales (capitalistas) y se abri la ola de las capitulaciones ideolgicas entre los intelectuales marxistas. No obstante, Stalin y Mao Zedong hablaron siempre de que los comunistas deban respetar la ley del valor. Y qu significaba para estos dos lderes respetar la ley del valor? Respetar la idea de que el valor de la riqueza est determinado por la cantidad de trabajo socialmente necesario para producirla. Sin embargo, aunque promovan el respeto por la ley del valor, promovieron al mismo tiempo la suspensin de las relaciones mercantiles monetarias. Por lo tanto, en la prctica no respetaron la ley del valor. Por qu? Porque el valor slo existe de forma objetiva en forma de dinero. Slo si permito que la produccin en el socialismo sea una produccin mercantil, estoy permitiendo que la ley del valor se manifieste. Pero si prohbo la produccin mercantil, entonces en la prctica no estoy respetando la ley del valor. LA FORMA DE MERCANCIA Primer juicio: En las sociedades capitalistas la riqueza se presenta como mercanca. Forma lgica del juicio: A se presenta como B. Este es un juicio de presentacin donde hay que distinguir dos lados: por un lado, el objeto que se presenta, y por otro lado, en calidad de que se presenta. Y en el mbito lingstico habr que distinguir igualmente dos lados: por un lado, el nombre del objeto que se presenta, y por otro lado, el sintagma con que expresamos en calidad de que se presenta dicho objeto. Aqu el objeto que se presenta es la riqueza, y se presenta en calidad de mercanca. Esta forma de juicio es muy usada en la vida cotidiana. 57

Dirigindonos a un amigo y sealndole a nuestro acompaante le decimos: este es Juan Snchez, marido de Ana Ruiz, profesor de Lingstica de la Universidad de La Laguna, y un amigo de la infancia. Juan Snchez es el nombre del objeto que se presenta, y marido de Ana Ruiz, profesor de Lingstica de la Universidad de La Laguna y un amigo de la infancia son los sintagmas con que expresamos en calidad de que presentamos a dicho objeto. Cuando decimos que Juan Snchez lo presentamos en calidad de marido de Ana Ruiz, estamos presentando a Juan Snchez como miembro de determinadas relaciones sociales. As que en calidad de y miembro de determinadas relaciones las tomaremos como expresiones equivalentes. Contenido del juicio: En las sociedades esclavista y feudal slo una pequea parte de la riqueza se produca como mercanca. Mientras que en las sociedades capitalista toda la riqueza se produce como mercanca. Y en las sociedades socialistas, de acuerdo con la experiencia de la Nueve Economa Poltica elaborada por Vladimir Ilch y con las reformas econmicas emprendidas en China a partir de 1978, la riqueza se tiene que seguir produciendo como mercanca. Entre los marxistas, despus de muerto Vladimir Ilch, se haba confundido la forma mercantil de la riqueza con su forma de capital, y el socialismo se entenda en ese sentido: como movimiento conducente a acabar con la forma mercantil de la riqueza. En este consisti la esencia econmica del modelo sovitico de construccin del socialismo y ah residi su error y la fuente de su fracaso. Se confunda los mecanismos econmicos para desarrollar la produccin de riqueza, donde la experiencia ha demostrado que el mercado es superior al plan, con la forma de propiedad de la riqueza, donde la experiencia demuestra que para los intereses de la mayora la forma socialista es superior a la forma capitalista. Hasta hace poco la electricidad se produca en Espaa como mercanca, pero no como capital. Las industrias productoras de electricidad eran de propiedad del Estado. Pero con la ola de liberalizaciones, estas industrias han pasado a manos privadas, y en vez de producirse la electricidad como un bien socialista se produce como capital. El camino esencial del socialismo no est en luchar contra la forma mercantil de la riqueza, sino en luchar por cambiar su forma capitalista por su forma socialista. La lucha por el socialismo es una lucha que se manifiesta fundamentalmente el mbito de la propiedad. No obstante, el capitalismo ha evolucionado de tal manera que todo, absolutamente todo, se quiere producir como mercanca. As, aspectos de la vida social como el deporte, la fama o la vida privada se producen en la actualidad como mercancas. De manera que el camino del socialismo tambin se manifestara como una delimitacin de qu aspectos de la vida social se pueden producir como mercancas y qu aspectos no. Hasta la Iglesia Catlica ve en los fabulosos sueldos que ganan los futbolistas de elite una enorme injusticia. Pero tambin los enormes ingresos que reciben las personas de famas en concepto de publicidad y en concepto de ventas de exclusivas a revistas, representan una enorme injusticia. Por lo tanto, el camino del socialismo tambin exige que se acabe con la forma mercantil que tienen esos aspectos de la vida mencionados anteriormente. 58

Como la riqueza en las sociedades capitalistas se presenta como mercanca, Marx inicia su investigacin analizando la mercanca. Pero la mercanca es un objeto doble: valor de uso y valor. De ah que lo primero que haga Marx sea proporcionarnos dos conceptos de valor de uso. EL VALOR DE USO Segundo juicio: El valor de uso es una cosa que por sus propiedades satisface necesidades humanas de cualquier clase. Tercer juicio: El valor de uso es una cosa que por sus propiedades puede ser til en diversos aspectos. Todos los juicios cuyo operador verbal sea el verbo ser los denominaremos juicios conceptuales. Y en todo concepto debemos distinguir dos lados: el objeto y el contenido. Y en el mbito lingstico debemos distinguir tambin dos lados: el nombre del objeto del concepto y el sintagma con que se expresa el contenido del concepto. As, en nuestro caso, valor de uso es el nombre del objeto del concepto, mientras que cosa que por sus propiedades puede satisfacer necesidades humanas y cosa que por sus propiedades puede ser til en diversos aspectos son los sintagmas con que expresamos el contenido del concepto. Forma lgica del contenido del juicio: una cosa que por ser A, puede ser B. Es muy importante esta distincin, puesto que A y B no desempean el mismo papel ni tienen el mismo valor en la elaboracin del juicio de concepto. Una cosa no puede ser B si no es A. Sin embargo, una cosa puede ser A sin ser necesariamente B. La tarea cientfica, el trabajo propiamente conceptual, debe centrarse en la indagacin, anlisis y desarrollo del contenido del concepto, y no en el uso caprichoso y arbitrario del nombre del objeto del concepto. Y esta es la primera tarea que hace Marx en El Capital: elaborar el concepto de valor de uso. Y una vez que ha sido elaborado el concepto, el nombre del objeto del concepto (valor de uso) puede circular como categora, como nombre que ha sido cargado previamente con un contenido conceptual o con un contenido informativo. Y quien no elabore previamente el concepto de valor de uso, empleara el nombre valor de uso, no como categora, sino como simple palabra cargada de su significado general. Categora es el uso que damos al nombre del objeto de un concepto una vez que hemos elaborado su contenido. En este sentido el libro de Baudrillard, Crtica de la economa poltica del signo, no es categorial, no elabora previamente los conceptos que pone en circulacin o los elabora muy deficientemente. Pero reflexionemos sobre los dos contenidos conceptuales. Empecemos por el segundo: como cada cosa es un conjunto de muchas propiedades, puede ser til en diversos aspectos. Representemos la lgica de este juicio: como cada cosa es A, puede ser B. Observamos que la lgica de este juicio le asigna a A (las propiedades) y a B (la utilidad) dos papeles distintos. Analicemos esos dos papeles en el mbito de la dialctica formal. Primera consideracin: una cosa puede ser til, si tiene propiedades. Si la cosa no tiene propiedades, no puede ser 59

til. As, por ejemplo, si un martillo no tuviera ciertas propiedades, como la dureza y una determinada forma fsica, no sera til para clavar tachas. Segunda consideracin: una cosa puede tener propiedades y no ser til, por ejemplo, el polvo que recogemos todos los das en nuestras casas. Por lo tanto, las propiedades constituyen la parte independiente del valor de uso, puede existir sin que exista la otra parte, la utilidad. Mientras que la utilidad constituye la parte no independiente del valor de uso, no puede existir si la otra parte no existe, las propiedades. Marx lo expresa as: la utilidad no flota en el aire, condicionada por las propiedades del cuerpo del valor de uso, no existe sin ellas. Reflexionemos ahora sobre el segundo contenido del concepto: una cosa que por sus propiedades puede satisfacer necesidades humanas. Representemos la lgica de este juicio: una cosa que por ser A, puede ser B. Observamos que la lgica de este juicio le asigna a A (las propiedades) y a B (la satisfaccin de necesidades humanas) papeles distintos. Analicemos estos dos papeles en el mbito de la dialctica formal. Una cosa slo satisface necesidades humanas, si tiene propiedades. Si no tiene propiedades, la cosa no puede satisfacer necesidades humanas. Una cosa puede tener propiedades y no satisfacer necesidades humanas, pero nunca una cosa podra satisfacer necesidades humanas si no tuviera propiedades. As, por ejemplo, una naranja puede satisfacer necesidades alimenticias porque tiene propiedades nutritivas. Por lo tanto, las propiedades constituyen la parte independiente del valor de uso, puede existir sin que exista la otra parte, la satisfaccin de las necesidades humanas. Mientras que la satisfaccin de las necesidades humanas constituye la parte no independiente del valor de uso, no puede existir si no existe la otra parte, las propiedades. Vemos pues que el contenido del concepto de valor de uso tiene tres aspectos, partes o momentos: las propiedades, la utilidad y la satisfaccin de las necesidades. Uno de esos aspectos, las propiedades, tiene una existencia independiente, mientras que los otros dos, la utilidad y la satisfaccin de las necesidades humanas, tienen una existencia dependiente. De ah que sea errneo concebir la utilidad como si constituyera una existencia independiente y no como una parte que depende en su existencia de las propiedades. Y ese error lo comete Baudrillard. Y no slo es que la utilidad de una cosa resida en sus propiedades, sino adems que a determinadas propiedades slo le corresponden determinadas utilidades. As una naranja sirve como alimento porque tiene propiedades nutritivas, pero no sirve para romper la corteza de una nuez porque carece de la suficiente dureza. Sin embargo, una piedra sirve para romper la corteza de una almendra porque tiene la suficiente dureza, pero no sirve como alimento porque carece de propiedades nutritivas. Valor ideolgico del concepto de valor de uso. Fijmonos en el primer concepto de valor de uso, aquel que dice que es una cosa que por sus propiedades satisface necesidades humanas. Por medio de este contenido podemos definir lo que es un pobre y lo que es un rico. Un trabajador que vive del salario mnimo tiene las necesidades bsicas satisfechas, pero sus necesidades superiores y sus necesidades de lujo no las tiene satisfechas. Son personas que tienen tendencia a soar, a pensar que un da puedan ganar una suma de dinero por medio del 60

juego, y as hacer feliz a su familia. Esperan un golpe de suerte. Y disfrutan de soar esa posibilidad. Un capitalista es una persona que tiene las necesidades bsicas, superiores y de lujo satisfechas. Pero como las necesidades no cesan de multiplicarse, los capitalistas tambin viven la ansiedad de ganar ms y ms dinero. Un pobre, sobre todo las miles de personas que mueren a diario de hambre, es una persona que no tiene ni tan siquiera las necesidades bsicas satisfechas. Representan la necesidad que se ha enajenado completamente de los medios de satisfaccin. Y la necesidad que se ha enajenado completamente de los medios de satisfaccin, conduce a quien la padece a la muerte. Los pobres del mundo, las personas que viven en el reino de la necesidad abstracta, no suean con un golpe de suerte, sino que su alma se abre de par en par al mayor de los sueos humanos: la existencia de un Dios benefactor que les asegure una vida despus de la muerte. Forma objetiva y subjetiva del concepto de valor de uso. Cuando decimos que el valor de uso es una cosa que por sus propiedades satisface necesidades humanas, estamos definiendo el valor de uso de una manera subjetiva. Pero qu significa elaborar el concepto de valor de uso de una forma subjetiva? Significa que en la definicin del objeto introducimos el sujeto, y en el caso que nos ocupa esto queda perfectamente claro: las necesidades y las satisfacciones son aspectos que residen en la persona, en el sujeto, no en el objeto. Mientras que cuando decimos que el valor de uso es una cosa que por sus propiedades puede ser til, estamos definiendo el valor de uso de una manera objetiva. Pero qu significa aqu elaborar el concepto de valor de uso de una forma objetiva? Significa que en la definicin del objeto no introducimos el sujeto, y en el caso que nos ocupa esto queda perfectamente claro: la utilidad es un aspecto que reside en la cosa, en el objeto, no en el sujeto. Tercer juicio: El valor de uso se realiza nicamente en el uso o en el consumo. Esta distincin entre el ser de una cosa y su realizacin es muy importante, y tanto en el mbito econmico como en el mbito filosfico. Esta distincin tambin se aplica al valor. Se dice que el valor slo se realiza en el mercado, en el cambio. Esta distincin no es equivalente a la existente entre ser en potencia y ser en acto. Aqu se trata sencillamente de saber que en la esfera del consumo es donde se demuestra que un valor de uso es tal valor de uso, si efectivamente es til. Al igual que en la esfera del mercado se demuestra si una determinada mercanca es valor, esto es, si el trabajo gastado en producirla es socialmente necesario. Resulta paradjico que a Marx se le atribuya la idea de haber negado el mercado y haber concebido el valor al margen del mercado, cuando en verdad afirm que slo en mercado es donde se demuestra si una determinada mercanca tiene valor. Cuarto juicio: Los valores de uso constituyen el contenido material de la riqueza, cualquiera que sea su forma social. Independientemente de que la riqueza se produzca de forma esclavista, de forma feudal, de forma capitalista o de forma socialista, el contenido material de la riqueza es el mismo: el valor de uso. Con el concepto de valor de uso no podemos saber en qu forma social se produce la riqueza. Samuelson y Nordhaus dicen en su libro ECONOMIA: 61

Dado que los deseos son ilimitados, es importante que una economa saque el mayor provecho de sus recursos limitados, lo cual nos lleva al concepto fundamental de eficiencia. Eficiencia significa utilizacin de los recursos de la sociedad de la manera ms eficaz posible para satisfacer las necesidades y los deseos de los individuos (La negrita de esta ltima parte es ma). Si esto fuera cierto, si la economa persiguiera satisfacer las necesidades y los deseos de los individuos, sera una evidencia que el capitalismo no es eficiente. Y por dos razones: primera, porque una gran parte de la poblacin est condenada slo a satisfacer las necesidades primarias, y segunda, porque cada minuto doce nios mueren de hambre. Es evidente que Samuelson y Nordhaus definen lo que es una economa en trminos de valor de uso, esto es, una definicin que sera comn a cualquier modo de produccin, mientras que evitan definirla por su forma social. Y por qu razn afirmo que definen la economa en trminos de valor de uso? Porque el contenido conceptual que emplean, la satisfaccin de las necesidades de los individuos, pertenece al concepto de valor de uso. Los economistas convencionales quieren definir la economa independientemente de la naturaleza concreta de las relaciones de los hombres en la produccin. Esta enajenacin llega al extremo de que conciben la explotacin del hombre por el hombre como un problema tico y no econmico. El concepto de valor de uso es tambin muy importante para el socialismo. El socialismo en tanto modelo sovitico se entendi como un socialismo pobre, como un socialismo donde los trabajadores tenan limitado al mnimo su necesidad material y condenada totalmente sus necesidades de lujo. La reforma china impulsada por Deng Xiaoping buscaba superar el socialismo pobre y conquistar el socialismo rico, el socialismo donde los trabajadores tengan mayores riquezas y, por lo tanto, mayores satisfacciones. Y por qu esta demanda es justa? Porque la riqueza la producen los trabajadores. El hecho de que en el modelo sovitico los trabajadores tuvieran un bajo nivel de vida no se debi a la existencia de una clase capitalista que se apropiara de una enorme plusvala, sino al hecho de que en la economa total la industria pesada representaba el 70 por 100, mientras que la industria ligera representaba el 30 por 100. Y la vida de las masas, el consumo de la gente, su satisfaccin diaria, depende de que la industria ligera ocupe un mayor peso en la economa total. Esta es una de las direcciones que sigui la economa china, aumentar el peso de la industria ligera, aumentar la cantidad, la calidad y la variedad de los bienes de consumo de masas. Y este aumento del consumo, este enriquecimiento de los trabajadores chinos, es interpretado errneamente desde Occidente como el camino del capitalismo. Y no es as: confunden el capitalismo con el socialismo rico. China no ha cambiado el socialismo por el capitalismo, sino el socialismo pobre por el socialismo rico.

62

EL VALOR DE CAMBIO El aparecer. La elaboracin del concepto de valor de cambio por parte de Marx se divide en dos fases: primero expone cmo aparece el valor de cambio a primera vista, y despus expone cmo aparece cuando lo vemos ms de cerca. Y al mirarlo ms de cerca, Marx nos demuestra que el valor de cambio es un modo de expresin o forma fenomnica. Ms adelante explicar qu es un modo de expresin o forma fenomnica. Primera fase. El valor de cambio aparece primero como la proporcin en que los valores de uso de un tipo se cambia por los de otro. Pero como esta proporcin vara con el tiempo y el lugar, un valor de cambio intrnseco a la mercanca se presenta como una contradiccin en el adjetivo. Ilustremos esta idea. Se trata de imaginar un mercado donde la seda se cambia por trigo, el hierro por papel, el oro por zapatos, etctera. Pero con respecto a la proporcin en que se intercambian estos valores de uso, ocurre lo siguiente: en un lugar 1 metro de seda se cambia por 2 kilos de trigo, pero en otro lugar 1 metro de seda se cambia por 3 kilos de trigo; hoy 1 metro de seda se cambia por 2 kilos de trigo, pero maana en el mismo lugar 1 metro de seda se cambia por 1 kilo de trigo. Como el valor de cambio de 1 metro de seda cambia con el lugar y con el tiempo, pensar que ese metro de seda tiene un valor de cambio intrnseco se presenta como una contradiccin en el adjetivo. Puesto que la experiencia nos dice que el valor de cambio es una pura relacin externa entre valores de uso, que nada tiene que ver con propiedades inmanentes o intrnsecas. Es as como se ve el valor de cambio a primera vista. Segunda fase. Miremos el valor de cambio ms de cerca. Al mirar el valor de cambio ms de cerca, observamos que una misma mercanca se cambia por otras mercancas en las proporciones ms diversas. As, por ejemplo, 1 kilo de trigo se cambia por x betn, y seda, z oro, etctera. Por lo tanto, el trigo tiene mltiples valores de cambio y no uno slo. Pero como x betn, y seda y z oro son el valor de cambio de 1 kilo de trigo, entonces x betn, y seda y z oro son valores de cambio sustituibles unos por otros o de magnitud igual entre s. De ah deducimos dos cosas: una, que los valores de cambio vlidos de la misma mercanca expresan la misma cosa, y dos, que el valor de cambio es un modo de expresin (o forma fenomnica) de un contenido que debemos distinguir de l. Esta es la conclusin a la que llegamos cuando miramos las cosas ms de cerca: la relacin de cambio entre las mercancas es una relacin de expresin. De modo que la primera tarea a realizar a continuacin ser distinguir cul es el contenido que se expresa en la relacin de cambio entre las mercancas. Es el mismo problema que se nos planteaba cuando vimos la distincin filosfica entre lo que se manifiesta y la forma de manifestacin, cuando hablbamos de la mesa y de su reflejo en el espejo. Veamos que la mesa del espejo aumentaba y disminua de tamao, pero llegbamos a la conclusin de que ese aumento y disminucin de la mesa del espejo eran formas fenomnicas, y que en consecuencia haba que distinguir unos contenidos distintos de ellas. Uno de esos contenidos era la aproximacin del espejo a la mesa, y el otro el alejamiento de la mesa respecto del espejo. Lo mismo hay que hacer en el caso de la relacin de cambio entre las mercancas: 63

cuando decimos que un metro de tela se cambia o vale 2 kilos de trigo, 2 kilos de trigo es una forma fenomnica. Y por lo tanto, la tarea a realizar ser descubrir el contenido de esta forma fenomnica. Esta conclusin tiene consecuencias muy importantes para la Semitica, puesto que la relacin de expresin es la primera y la ms bsica de las relaciones semiticas, que no debe confundirse con la relacin referencial o con la relacin de significacin. La relacin que se da entre el espejo y los objetos que refleja es una relacin de expresin. Tambin es una relacin de expresin la que se da entre los rganos de los sentidos y los objetos del mundo exterior. Slo hay que tener en cuenta que la relacin de cambio entre los valores de uso es un caso particular de forma fenomnica o modo de expresin. Pero repito lo que es fundamental para la Semitica: la relacin de cambio entre los valores de uso es una relacin semitica, en concreto, una relacin de expresin. Del aparecer al representar. Hemos visto que el valor de cambio es un modo de expresin y que, por lo tanto, la primera tarea a realizar es distinguir o descubrir el contenido expresado. Pero para distinguir este contenido hemos de pasar del aparecer del valor de cambio a representarlo por medio de una ecuacin. Tomemos una de las relaciones de cambio vistas anteriormente, por ejemplo, 1 metro de tela se cambia por 2 kilos de trigo. Esta relacin de cambio se puede representar por medio de una ecuacin, donde se equiparan 1 metro de tela con dos kilos de trigos. As tenemos que 1metro de tela = 2 kilos de trigo. Qu nos dice esta ecuacin? Que en dos cosas diferentes, en 1 metro de tela y en 2 kilos de trigo, existe algo de comn y de la misma magnitud. Hay que tener en cuenta que la base de la ecuacin es tela = trigo. Por lo tanto, lo primero que hay que hacer es descubrir lo que hay de comn en la tela y en el trigo. Y para saber lo que hay de comn en la tela y en el trigo, tendremos que restar o abstraer lo que hay de diferente en el trigo y en la tela. Del representar al proceso de abstraccin. Surge el problema de saber qu debemos abstraer en la relacin de cambio. Y esto slo nos lo puede decir la propia relacin de cambio entre los valores de uso. Lo que caracteriza el valor de cambio es precisamente la abstraccin del valor de uso. Dentro de ella, un valor de uso vale tanto como cualquier otro, aunque slo si existe en la proporcin suficiente. Al analizar la ecuacin vemos que la seda y el trigo son valores de uso cualitativamente diferentes, esto es, tienen distintas propiedades y distintas utilidades. Pero el problema es saber qu tienen de comn la seda y el trigo. Por lo tanto, de la seda y del trigo debemos restar o abstraer su valor de uso, para ver cul es el resto que obtenemos. Si a la mercanca le restamos su valor de uso, slo nos queda la propiedad de que es un producto del trabajo. (Mercanca valor de uso = producto del trabajo) (M VU = Pt). Si en esta ecuacin despejamos la mercanca, obtenemos que la mercanca es el valor de uso ms el producto del trabajo. (M = VU + Pt). Esta es la primera conclusin a la que llegamos, que la mercanca es un objeto doble: valor de uso y producto del trabajo. Pero el proceso de abstraccin no es tan simple como aparece en este primer paso. Detallemos el proceso de abstraccin. Si de la tela restamos o abstraemos su valor de uso, abstraemos las propiedades y la utilidad de la tela. Pero la 64

utilidad de la tela es obra del trabajo til del tejedor. De manera que en la utilidad de la tela est representado el trabajo til del tejedor. Por lo tanto, si de la tela hacemos abstraccin de su utilidad, hacemos abstraccin del trabajo til del tejedor. Lo mismo ocurre con el trigo: al hacer abstraccin de la utilidad del trigo, hacemos abstraccin del trabajo til del agricultor. Miremos ahora a la tela y al trigo despus de haber llegado a esta fase de abstraccin: se han disuelto sus propiedades sensibles, han desaparecido las propiedades y las utilidades que los diferenciaba, pero tambin han desaparecido el trabajo til del tejedor y el trabajo til del agricultor. Qu nos queda entonces? Slo nos queda el hecho de que en la tela y en el trigo se ha gastado fuerza de trabajo humana (gasto de nervios, msculos, cerebro, etctera) sin tener en cuenta la forma de su gasto. Ahora la tela y el trigo slo representan el hecho de que en ellos se ha gastado fuerza de trabajo humana sin tener en cuenta la forma de su gasto, esto es, sin tener en cuenta si se gasta en forma de tejedura o en forma agrcola. Dicho de otro forma: la tela y el trigo representan el hecho de que en ellos se ha acumulado trabajo humano abstracto, esto es, gasto de fuerza de trabajo humana sin tener en cuenta la forma de su gasto. Lo que nos dice ahora la ecuacin, despus de haber realizado el proceso de abstraccin, es lo siguiente: en un 1 metro de tela se ha gastado la misma cantidad de fuerza de trabajo humana que en 2 kilos de trigo. Como cristalizaciones de esta sustancia social comn a ellas, como cristalizaciones de trabajo humano abstracto, son valores, valores de mercancas. Por lo tanto, un valor de uso o un bien slo tiene valor porque se ha cristalizado en l trabajo humano abstracto. Forma lgica del juicio. El valor de una mercanca es el trabajo humano abstracto acumulado en ella. A es B. Esto es un juicio de concepto, donde debemos distinguir el nombre del objeto del concepto, el valor, y el sintagma con que expresamos el contenido del concepto, trabajo humano abstracto acumulado. Lo nico que hay que destacar aqu es que este concepto no ha sido obtenido de modo inmediato, recurriendo a la percepcin, como ocurra en el caso del concepto de valor de uso, sino que lo hemos obtenido mediante un proceso de abstraccin. Aunque el punto de partida fue tambin un hecho perceptivo: el aparecer del valor de cambio. La medida del valor. Habamos dicho que un valor de uso tiene valor porque se ha objetivado en l trabajo humano abstracto. Cmo medimos entonces la magnitud del valor de una mercanca? Mediante la cantidad de trabajo acumulado en la mercanca. Y cmo medimos la cantidad de trabajo acumulado en la mercanca? Mediante la duracin del trabajo. Y cmo medimos la duracin del trabajo? Mediante unidades de tiempo: horas, das, semanas, meses, etctera. Dicho en camino inverso: por medio de unidades de tiempo (horas) mido la duracin del trabajo; y mediante la duracin del trabajo mido el trabajo acumulado o la fuerza de trabajo humana gastada. Entre los marxistas y no marxistas es habitual confundir la sustancia del valor con su medida. La sustancia del valor es la cantidad de trabajo acumulada en la mercanca o el trabajo gastado en su produccin, mientras que la duracin del trabado es el medio por el que medimos dicho gasto. 65

Trabajo individual y trabajo social. Si el valor de una mercanca viene determinado por la cantidad de trabajo gastada en su produccin, cuanto ms holgazana y menos diestra sea una persona, ms valor tendr su mercanca, puesto que consume ms tiempo en su elaboracin. Pero el trabajo que constituye la sustancia del valor de las mercancas es trabajo humano igual, gasto de la misma fuerza de trabajo. Toda la fuerza de trabajo de la sociedad que se representa en los valores del mundo de las mercancas rige aqu como una sola y la misma fuerza de trabajo, aunque conste de numerosas fuerzas de trabajo individuales. Es aqu muy importante el concepto de regir como. Es cierto que la fuerza de trabajo es individual, pero tambin es evidente que todas las fuerzas de trabajo son iguales en el sentido de que todas representan gasto de nervios, msculos, cerebro, etctera. De ah que la fuerza de trabajo representada en los valores de las mercancas rija como una y la misma fuerza de trabajo. Marx pone el siguiente ejemplo: Un tejedor manual emplea 1 hora de trabajo en transformar 100 metro de hilo en tela. Pero con la introduccin del telar a vapor se requiere slo hora de trabajo para transformar 100 metros de hilo en tela. El tejedor manual, atado al viejo mtodo de produccin, seguir necesitando 1 hora de trabajo para transformar 100 metros de hilo en tela, pero su hora de trabajo individual, despus de la introduccin del telar a vapor, representa solamente hora de trabajo social. Es evidente, por lo tanto, que en la consideracin de los valores de las mercancas toda la fuerza de trabajo de la sociedad rige como una y la misma fuerza de trabajo. Esta representacin se hace todava ms evidente cuando en vez de considerar a la sociedad en su conjunto, consideramos a una persona que vive sola en una isla. Trabaja dos horas de pescador, dos horas de agricultor, dos horas de cocinero y dos horas de carpintero. Es obvio que pescar, cultivar la tierra, cocinar y fabricar muebles son actividades productivas diferentes, pero tambin es obvio que son formas distintas de gastar una y la misma fuerza de trabajo. La diferencia est, y es la causa de la dificultad de esa representacin, en que en un caso, en el de la isla, son funciones de un mismo individuo, mientras que en el otro caso, en el de la sociedad, son funciones de individuos distintos. As que nicamente el tiempo de trabajo socialmente necesario para la produccin de un valor de uso determina su magnitud de valor. Tiempo de trabajo socialmente necesario es el tiempo de trabajo requerido para representar cualquier valor de uso con las existentes condiciones de produccin socialmente normales y el grado medio de habilidad e intensidad de trabajo. Dicho de forma ms corriente: tiempo de trabajo socialmente necesario es el tiempo que necesita la sociedad para producir la riqueza. Reflexionemos un poco ms sobre las diferencias entre el trabajo individual y el trabajo social. Al imponerse las condiciones sociales medias de produccin, las que establece el mtodo de produccin basado en el telar a vapor, la magnitud del valor de los 100 metros de hilo transformado en tela por el trabajador manual y la del valor de los 100 metros de hilo transformado en tela por el obrero colectivo mediante el telar a vapor, es la misma: hora de trabajo social. Pero el trabajo individual contenido en los 100 metros hilo transformado en tela por el trabajador manual y el trabajo colectivo contenido en los 100 metros de hilo transformado en tela por el obrero colectivo son distintos: en el primero hay contenido 1 hora de 66

trabajo y en el segundo hay contenido hora de trabajo. Esta distincin es muy importante para el estudio del comercio internacional, y que Samir Amin interpret errneamente como intercambio de valores desiguales. En el mercado mundial se impone las condiciones sociales medias de produccin, que no son sino las condiciones sociales medias de los pases ms avanzados. Por lo tanto, en el mercado mundial tambin se impone el intercambio de valores iguales, aunque los contenidos de trabajo nacionales sean distintos para los mismos valores. Es decir, se intercambian los mismos valores pero distintos trabajos nacionales. De ah la necesidad ineludible que tienen los pases econmicamente ms atrasados de proteger su agricultura, industria, comercio y finanzas nacionales, si no quieren ser explotados por los pases ms avanzados. CARCTER DOBLE DEL TRABAJO REPRESENTADO EN LA MERCANCA El valor representativo de las mercancas. Hasta aqu hemos estudiado la mercanca en s misma, ahora la analizaremos por su valor representativo, derivado de que su existencia est mediada por el trabajo. Al igual que la mercanca es una unidad doble, valor de uso y valor, del mismo modo el trabajo que crea la mercanca tiene un carcter doble. El trabajo representado en el valor de uso no tiene las mismas caractersticas que el trabajo en cuanto constituye la sustancia del valor. Para aclarar ms estas diferencias volvamos al ejemplo inicial. Tomemos esas dos mercancas: 1 metro de tela se cambia por 2 kilos de trigo. La tela es un valor de uso que satisface una necesidad particular. Para producirla se requiere un tipo de terminado de actividad productiva. Esta viene determinada por su fin, su modo de operar, sus medios, su objeto y su resultado. Llamaremos trabajo til al trabajo cuya utilidad se presenta en el hecho de que su producto es un valor de uso. El trabajo del tejedor es un trabajo til en la medida en que en su producto, la tela, es un valor de uso. (Recuerdo que no debe confundirse el ser de una cosa con su realizacin. Aqu hablamos slo del ser del valor de uso, no de su realizacin) Del mismo modo que la tela y el trigo son valores de uso cualitativamente diferentes, tambin son cualitativamente diferentes los trabajos que les dan existencia. Si estos objetos no fueran valores de uso cualitativamente diferentes, tampoco podran enfrentarse como mercancas. 1 metro de seda no se cambia por 1 metro de seda, un valor de uso por el mismo valor de uso. Por lo tanto, para que dos objetos se enfrenten como mercancas, tienen que ser valores de uso cualitativamente diferentes. Escuchemos, a este respecto, a Baudrillard en su trabajo Ms all del valor de uso: Si el principio del intercambio y el principio de utilidad tienen tal afinidad, es porque, opuestamente a lo que dice Marx de la incomparabilidad de los valores de uso, la lgica de la equivalencia est ya toda entera en la utilidad. Marx no dice que los valores de uso sean incomparables, sino que los valores de uso que se intercambian deben ser cualitativamente diferentes, que nadie cambia un valor de uso por el mismo valor de uso. Todos los valores de uso en cuanto valores de uso son comparables, como son comparables todas las mesas en cuanto mesas, y los coches en cuanto coches, etctera. Esta es una de las habilidades especulativas de Baudrillard: atribuirle a Marx una cosa que l no ha dicho, que los valores de 67

uso no son comparables, para despus criticarlo sin saberse con qu finalidad. De todos modos, con lo dicho hasta aqu podemos concluir que en el valor de uso de toda mercanca se encierra una determinada actividad productiva conforme a un fin, esto es, trabajo til. De manera que los valores de uso adems de tener un valor en s mismo como tales valores de uso, tienen un valor representativo: representan el trabajo til. As que la mesa representa el trabajo til del carpintero, la paella el trabajo til del cocinero, la acera limpia el trabajo til del barrendero, etctera. En calidad de valores, seda y trigo son objetos de idntica sustancia, expresiones objetivas de un trabajo idntico. Ms tejedura y agricultura son trabajos cualitativamente diferentes. Pero aunque tejedura y agricultura sean trabajos cualitativamente diferentes, son ambos gasto productivo de cerebro, msculos, nervios, etctera, humanos, y en este sentido son ambos trabajo humano. No son ms que dos formas distintas de gastar fuerza de trabajo humana. En suma, tejedura y agricultura son elementos constitutivos de los valores de usos seda y trigo precisamente por sus cualidades diferentes. Pero slo son sustancias del valor de la seda y del trigo en tanto se hace abstraccin de su calidad particular, y ambos poseen la misma cualidad, la de ser trabajo humano abstracto. De manera que las mercancas en tanto valores tienen un valor representativo: representan el trabajo humano abstracto, esto es, el gasto de la fuerza de trabajo. Por un lado, todo trabajo es gasto de fuerza de trabajo humana en sentido fisiolgico, y en esta calidad de trabajo humano igual o de trabajo abstractamente humano constituye el valor de las mercancas. Por otro lado, todo trabajo es gasto de fuerza de trabajo humana en forma especfica y determinada por su fin, y en esta calidad de trabajo til concreto produce valores de uso. Contenido ideolgico del valor representativo de las mercancas. En el muelle deportivo de un municipio turstico veo a la familia Ramrez disfrutar de un hermoso yate. El precio de mercado de este esplndido yate es de 12 millones de euros. Ante semejante hecho un capitalista se e xpresara del siguiente modo: ese hombre ha sabido hacerlo bien, ha trabajado duro, ha sido listo y se lo merece en justicia. Lo que sucede es que vivimos en una sociedad de envidiosos, y en vez de tratar de imitar el genio del seor Ramrez lo que hacemos es dudar que haya adquirido esa riqueza de modo legal y como fruto de su duro e inteligente trabajo. Si fuera Veblen quien contemplara el yate, tal vez opinara del siguiente modo: la familia Ramrez usa el yate como ostentacin, como signo para diferenciarse de los miembros de las clases oprimidas. Sin embargo, si lo viera un marxista, su opinin sera esta otra: primero se fijara en el valor representativo de su valor de uso, y dira que en ese yate hay encerrado muchos y variados trabajos tiles: los del carpintero, del electricista, del ingeniero, del fontanero, etctera. Despus se fijara en su valor, esto es, en su precio: 12 millones de euros. Siguiendo el consejo de Samuelson y Nordhaus atravesara el velo del dinero y dira: con 12 millones de euros se pueden comprar 72 viviendas urbanas de 90 metros cuadrados. De manera que el yate vale 72 viviendas urbanas de 90 metros cuadrados. As apreciamos de modo sensible el valor del yate. Y no pueden imaginarse hasta que punto se torna sensible. Pensemos en esos matrimonios de 68

trabajadores, donde trabajan hombre y mujer, que despus de haber estado trabajando ms de 40 aos, tienen al final de sus vidas una vivienda de 90 metros cuadrados y una pensin de mala muerte. Es decir, el dueo del yate tiene en sus manos un valor equivalente al trabajo de 144 personas al cabo de 40 aos. Esto es lo que vera un marxista en el ostentoso yate en cuanto valor: el trabajo de 144 personas durante cuarenta aos. Y le surgira una duda: por muy cualificada que sea la fuerza de trabajo del seor Ramrez, es inexplicable que el valor de su fuerza de trabajo durante 10 aos sea equivalente al trabajo de 144 personas durante 40 aos. De manera que la nica explicacin posible es la siguiente: que el seor Ramrez, gracias a las relaciones de produccin capitalista, ha podido apropiarse de una enorme cantidad de trabajo ajeno, del trabajo de 40 aos de 144 trabajadores. Es evidente que el ostentoso yate se ha vuelto tremendamente ideolgico. LA FORMA DEL VALOR Partimos del valor de cambio y llegamos a la conclusin de que era un modo de expresin o forma fenomnica. Surgi entonces la necesidad de descubrir cul era el contenido de ese modo de expresin, y llegamos a la conclusin de que era el valor. Despus analizamos el valor. Ahora tenemos que retornar a la forma del valor, esto es, al valor de cambio. El valor concebido como la cantidad de trabajo socialmente necesario para producir una mercanca es el valor en su forma natural. Tenemos que representrnoslo como una propiedad inmanente a la mercanca. Y como es inmanente, esto es, no trascendente, carece de forma objetiva. En palabras de Marx: De ah que se le puedan dar las vueltas que se quiera a una mercanca, mas como cosa de valor permanece inasequible. Las mercancas slo poseen objetividad del valor en tanto son expresin de la misma unidad social, del trabajo humano. Por lo tanto, su objetividad de valor es puramente social. De manera que la objetividad del valor slo pueda presentarse en la relacin de cambio de una mercanca con otra. Todo el mundo sabe que las todas las mercancas tienen una forma de valor que contrasta con sus multicolores formas naturales, y que es comn a todas: el dinero. As se hace en economa: el valor de todos los bienes y servicios se expresa en dinero. Se trata, segn Marx, de demostrar la gnesis del dinero, esto es, de seguir el desarrollo de la forma del valor desde su figura ms simple hasta la deslumbrante forma del dinero. Podemos tambin expresar esta tarea en trminos hegelianos: se trata de que el valor, que existe de forma inmanente y unido al valor de uso, se independice del valor de uso, se objetive y se sustantive frente a l. FORMA SIMPLE O INDIVIDUAL DEL VALOR 1 metro de tela = 2 kilos de trigo. Esta ecuacin, con la que representamos la relacin de cambio entre esas dos mercancas, puede transformarse en una pregunta y en una respuesta. Pregunta: cunto vale 1 metro de tela? Respuesta: 2 kilos de trigo. De esta manera hacemos ms evidente que las dos mercancas no desempean el mismo papel. La seda desempea un papel activo, puesto que 69

es la mercanca que expresa su valor. Mientras que el trigo desempea un papel pasivo, puesto que es la mercanca que sirve de material de expresin del valor de la tela. Pues bien, de la mercanca que expresa su valor, diremos que est en forma relativa de valor, y de la mercanca que sirve de material de expresin de la otra diremos que se encuentra en forma equivalente de valor. Por lo tanto, la forma del valor o valor de cambio incluye dos formas de valor: la relativa y la equivalente. Baudrillard errneamente concibe la relacin de cambio entre las mercancas slo como una relacin de equivalencia. Es obvio que una mercanca necesita expresar su valor, pero no puede expresar su valor en s misma. No podemos decir que 1 metro de tela vale 1 metro de tela, pues as estamos expresando lo contrario, que 1 metro de tela no es ms que 1 metro tela. La tela slo puede expresar su valor de forma relativa, esto es, en otra mercanca. Por lo tanto, la forma relativa de valor presupone que otra mercanca se halle frente a ella en forma equivalente. Y a la inversa, ninguna mercanca puede estar en forma equivalente si otra mercanca no se encuentra frente a ella en forma relativa. Por lo tanto, forma relativa de valor y forma equivalente de valor son dos momentos de la expresin del valor, se pertenecen el uno al otro, cada uno existe por medio del otro, y se excluyen polarmente. Es evidente que la ecuacin 1 metro de tela = 2 kilos de trigo incluye la contraria: 2 kilos de trigo = 1 metro de tela. Pero si hacemos eso, ser entonces el trigo la mercanca que est en forma relativa de valor, mientras que la tela se encontrar en forma equivalente. Pero nunca podr suceder que una misma mercanca se encuentre simultneamente bajo las dos formas. Consecuencia semitica. La relacin de cambio entre mercancas constituye un caso particular de modo de expresin. As que sobre la base de este caso particular podemos atrevernos a definir lo que es un modo de expresin en general. Hay modo de expresin cuando dos objetos entran en una relacin de expresin, donde uno de ellos es el objeto que se expresa y el otro sirve de material de expresin. (He elaborado un pequeo Tratado de Semitica donde desarrollo en todos sus detalles el concepto de modo de expresin. Dicho tratado se encuentra publicado en el ARCHIVO VIRTUAL DE SEMIOTICIANS con el ttulo Reflexiones sobre Semitica) Contenido de la forma relativa del valor. Volvamos a nuestro ejemplo. 1 metro de tela se cambia por 2 kilos de trigo. Recordemos que esta relacin de cambio se puede representar por medio de una ecuacin: 1 metro de tela = 2 kilos de trigo. Pero para comparar dos magnitudes de cosas distintas, hay que reducirlas primero a la misma unidad. Deben ser concebidas como objetos de la misma ndole, y pueden concebirse as porque efectivamente son de la misma ndole, esto es, valores. As que la base de la ecuacin es tela = trigo. Las dos mercancas desempean papeles distintos. Slo se expresa el valor de la tela. Y cmo? Mediante su relacin con el trigo en calidad de equivalente suyo. En esta relacin el traje figura como forma de existencia del valor o como cuerpo de valor. Esta nocin es muy importante para comprender el anlisis de las formas del valor. As que entremos en detalles. Empecemos con un ejemplo del mundo religioso. Nosotros podemos considerar a Jesucristo como un personaje histrico real sin ms, como podemos considerar el trigo como un valor de uso sin ms. 70

Pero de acuerdo con la representacin religiosa cristiana, podemos ver en Jesucristo, no slo ni fundamentalmente un personaje histrico, sino la forma de existencia sensible de Dios. As se presenta Jesucristo ante el cristiano: como Dios hecho hombre. Dios es una sustancia espiritual y, por consiguiente, imperceptible. Necesita, por lo tanto, volverse sensible, objetivo, perceptible. Y Jesucristo representa esa objetivacin sensible. En suma, a Jesucristo lo podemos concebir de dos modos: por un lado, en s mismo, en tanto personaje histrico de carne y hueso, y por otro lado, como forma fenomnica de Dios. Del mismo modo el valor de la tela es una sustancia social y, por lo tanto, imperceptible. Necesita objetivarse, volverse sensible. Y esto slo puede hacerlo relacionndose con otra mercanca en calidad de equivalente suyo, por ejemplo, con el trigo. Y as, en su relacin de cambio con la tela, el trigo existe como forma sensible del valor de la tela. No figura como valor de uso, sino que su valor de uso figura como forma de existencia del valor, del mismo modo que Jesucristo figura como forma de existencia de Dios. Lo mismo ocurre con la palabra: podemos concebirla en si misma, como valor referencial sonoro sin ms, o como significante, esto es, como forma de existencia sensible del significado. Las tres particularidades del contenido de la forma equivalente del valor. La tela al expresar su valor en el trigo, le imprime al trigo su forma de valor particular, la de equivalente. La tela saca a relucir su valor mediante el hecho de que el trigo equivale a ella. La forma de equivalente de una mercanca es, por consiguiente, la forma de su inmediata intercambiabilidad por otra mercanca. Hemos visto que la tela al expresar su valor en el trigo, le imprime a esta ltima su forma de valor particular, la de equivalente. Pues bien, la primera particularidad de la forma de equivalente es sta: el valor de uso se convierte en forma fenomnica del valor. Para ilustrar esta primera particularidad Marx recurre a un ejemplo muy interesante. Una manzana es pesada y tiene, por lo tanto, peso. Pero no se puede ver ni tocar el peso de la manzana. Por lo tanto, a la manzana le pasa lo que a la tela con su valor, que no puede expresar su peso en s misma, sino que tiene que expresarlo en otro cuerpo. Tomemos entonces diversos trozos de hierro cuyo peso se ha determinado previamente. Para expresar el peso de la manzana lo ponemos, por medio de una balanza, en relacin con los trozos de hierro. En esta relacin el hierro figura como un cuerpo que slo representa peso. Dicho en trminos fenomenolgicos: en esta relacin el cuerpo del hierro se presenta como forma fenomnica del peso. Si la manzana y el hierro no fueran ambos pesados, el uno no podra servir de expresin del peso de la otra. Si ponemos la manzana y el hierro en el platillo de la balanza, vemos que en cuanto peso son lo mismo y que en cierta proporcin pesan lo mismo. Del mismo modo, por una parte, el trigo en su relacin con la tela figura como cosa que slo representa valor, y por otra parte, en cierta proporcin tienen la misma magnitud de valor. Por lo tanto, se ha demostrado que la primera particularidad de la forma equivalente estriba en que el valor de uso se convierte en forma fenomnica del valor. Intrnseco y extrnseco. Dice Marx: Las propiedades de una cosa no surgen de su relacin con otras cosas, sino que ms bien se limitan a actuar en tal relacin. La propiedad de ser pesada de la manzana no brota de su relacin con el hierro, sino que la tiene independientemente de esa relacin. Tampoco la magnitud del peso 71

de la manzana viene determinada por su relacin con el hierro, sino que es independientemente de esa relacin. Es la magnitud del peso de la manzana quien determina la cantidad de hierro que expresa esa magnitud. Lo mismo sucede en la relacin de cambio entre las mercancas. La propiedad de ser valor de la tela no brota de su relacin con el trigo, sino que la tiene independientemente de esa relacin. Tampoco la magnitud del valor de la tela viene determinada por su relacin con el trigo, sino que viene determinada independientemente de esa relacin. Es la magnitud del valor de la tela quien determina la cantidad de trigo que expresa esa magnitud. En suma, del mismo modo que no podemos confundir el peso de la manzana con su expresin por medio del hierro, tampoco debemos confundir el valor de la tela con su expresin por medio del trigo. Es evidente, por lo tanto, que el valor de la tela es intrnseco a la tela. Segunda particularidad de la forma de equivalente. El cuerpo de la mercanca que sirve de equivalente, el trigo, por una parte, es producto de un trabajo til determinado, el de agricultura, y por otra parte, en su relacin con la tela figura como encarnacin de trabajo humano abstracto. Por lo tanto, este trabajo concreto deviene expresin del trabajo humano abstracto. Tanto en forma de tejedura, el trabajo til que crea la tela, como en forma de agricultura, el trabajo til que crea el trigo, se gasta fuerza de trabajo humana. Nada de esto es misterioso. Lo que sucede es que en la relacin de la tela con el trigo las cosas se presentan al revs. Para expresar que el tejer constituye el valor de la tela en su propiedad general de trabajo humano, se le contrapone la agricultura en calidad de forma sensible de realizacin de trabajo humano abstracto. Por lo tanto, la segunda particularidad de la forma de equivalente estriba en que el trabajo concreto se convierte en forma fenomnica del trabajo humano abstracto. Tercera particularidad de la forma de equivalente. Al figurar este trabajo concreto, el agrcola, como expresin de trabajo humano indiferenciado, posee la forma de igualacin con el otro trabajo, el de tejedura. Y por eso, aunque trabajo privado, es trabajo en forma social directa. As, pues, la tercera particularidad de la forma de equivalente consiste en que el trabajo privado devenga forma del trabajo social directo. Resumamos las tres particularidades de la forma de equivalente: primera, el valor de uso se convierte en forma fenomnica del valor, segunda, el trabajo concreto deviene forma sensible de realizacin del trabajo humano abstracto, y tercera, el trabajo privado deviene forma del trabajo social directo. Insuficiencia de la forma simple del valor. Marx llama a la forma simple del valor forma germinal del valor. Por qu? Porque esta forma tiene que experimentar an una serie de metamorfosis, esto es, una serie de cambios de formas, hasta concluir en la forma dinero. La forma acabada del valor sera aquella donde la tela pudiera representar, por una parte, su igualdad cualitativa con el resto de las mercancas, y por otra parte, su proporcionalidad cuantitativa con el resto de las mercancas. Pero en la forma simple del valor este objetivo no se logra, pues la tela lo nico que representa es su igualdad con el trigo. 72

FORMA DESARROLLADA O TOTAL DEL VALOR En la forma desarrollada del valor no vemos ya el intercambio fortuito y ocasional entre una mercanca individual y otra mercanca individual, sino lo que vemos es que cada mercanca se cambia con una serie de otras mercancas. Esta forma del valor corresponde histricamente a un estadio donde en el mercado hay un intercambio habitual y regular de distintas especies de mercancas. Representado por medio de ecuaciones tenemos: 1 metro de tela = 2 kilos de trigo, o 1 metro de tela = 20 gramos de oro, o 1 metro de tela = 4 kilos de caf, etctera. 1. Forma relativa desarrollada del valor. El valor de una mercanca, el de la tela, se expresa ahora en todas las mercancas presentes en el mercado. Se refleja, como en un espejo, en cualquier otra mercanca. El valor se presenta as por primera vez como cristalizacin de trabajo humano indiferenciado. Por qu? Porque el trabajo que crea el valor de la tela equivale a cualquier otro trabajo humano, tenga la forma natural que tenga. Ya se objetive el trabajo humano en forma de trigo, en forma de oro, o en forma de caf, en todos los casos equivale al trabajo que crea el valor de la tela. El hecho de que la tela pueda expresar su valor en cualquier otro valor de uso, implica que al valor le es indiferente el valor de uso en el que exista. Al igual que al peso, por ejemplo 3 kilos, le es indiferente el cuerpo en el que exista: en hierro, en pan, en madera, en paja, etctera. A los nios les cuesta mantener la representacin de la indiferencia de las sustancias respecto de los cuerpos en los que puedan existir. As que cuando les preguntamos qu pesa ms, si un kilo de hierro o un kilo de paja, nos responden: 1 kilo de hierro. No mantienen la representacin del peso independientemente del cuerpo en el que exista. Una misma magnitud de valor, por ejemplo, 8 horas de trabajo social medio, puede existir en forma de 1 metro de tela, de 2 kilos de trigo, de 20 gramos de oro, de 4 kilos de caf, etctera. En este estadio de desarrollo, el que corresponde a la forma relativa desarrollada del valor, el valor ha logrado dar un paso ms en su independencia y objetivacin frente al valor de uso. 2. Forma particular de equivalente. En el estadio de la forma desarrollada del valor, todas las mercancas desempean la forma de equivalente, puesto que todas sirven para expresar el valor de la tela. As que cada una de estas mercancas es una forma particular de equivalente junto a otras formas particulares de equivalentes. A la forma relativa desarrollada del valor de una mercanca corresponde la forma de equivalente particular del resto de las mercancas. Tambin es importante sealar aqu que los trabajo tiles, concretos, contenidos en las mercancas que se encuentran en forma de equivalente, figuran como formas particulares de realizacin del trabajo humano. 3. Defectos de la forma desarrollada del valor. Primer defecto: La expresin relativa del valor de la mercanca es incompleta. Por qu? Porque su serie nunca se cierra. Con cada nueva mercanca que entra en el mercado, tenemos otra nueva expresin relativa del valor de la tela. Segundo defecto: Como la 73

forma natural (forma de valor de uso) del trigo, del oro, del caf, etctera es una forma particular de equivalente junto a muchas otras, no existen ms que formas limitadas de equivalentes que se excluyen mtuamente. Y tercero: El tipo de trabajo til contenido en cada equivalente particular de mercanca es una manifestacin particular y no exhaustiva del trabajo humano. Se podra decir que el valor de la tela tiene su forma de manifestacin completa en el conjunto de esas formas particulares de manifestacin, en el del trigo, oro, caf, etctera. Pero as carece de forma fenomnica unitaria. FORMA GENERAL DEL VALOR Recordemos que la forma total o desarrollada del valor contiene la serie de ecuaciones siguientes: 1 metro de tela = 2 kilos de trigo 1 metro de tela = 20 gramos de oro 1 metro de tela = 4 kilos de caf Si un mercader expresa el valor de su mercanca, la tela, en una serie de otras mercancas, en el trigo, el oro y el caf, entonces los dueos de estas otras mercancas expresan el valor de las suyas en la tela. As que invirtiendo estas ecuaciones tenemos que: 2 kilos de trigo = 1 metro de tela 20 gramos de oro = 1 metro de tela 4 kilos de caf = 1 metro de tela Al invertir aquellas ecuaciones ha cambiado el carcter de la forma de valor. Las mercancas expresan ahora su valor de una manera simple y unitaria. Por qu las mercancas trigo, oro y caf expresan sus valores de una manera simple? Porque lo hacen en una sola mercanca. Y por qu lo expresan de manera unitaria? Porque lo hacen en la misma mercanca. Hay que tener en cuenta que un grupo de mercancas puede expresar su valor, por ejemplo, slo en la tela, y otro grupo puede hacerlo slo en cabezas de ganado. Las mercancas expresaran ahora su valor de una manera simple, porque lo hacen en una sola especie de mercancas; pero no expresaran su valor de manera unitaria, porque un grupo lo hace en la tela y el otro en cabezas de ganado. Recuento de las distintas formas del valor. La forma individual del valor corresponde al estadio histrico donde los productos del trabajo se transforman en mercancas mediante el cambio fortuito y ocasional. Corresponde a una poca en la evolucin de la humanidad donde las distintas comunidades apenas tenan contactos entre s. Slo una parte muy pequea de los productos del trabajo, tanto 74

en trminos de variedad como de cantidad, se cambiaban como mercancas. Bajo esta forma, la de la forma individual del valor, la tela slo es capaz de distinguir su valor de su propio valor de uso, pero no lo distingue de la totalidad de los valores de uso o de cualquier otro valor de uso. La forma desarrollada del valor corresponde al estadio histrico donde los productos del trabajo se transforman en mercancas mediante el cambio regular y habitual. ste era el caso donde 1 metro de tela se cambiaba por 2 kilos de trigo, por 20 gramos de oro, por 4 kilos de caf, etctera. Ahora la tela ya es capaz de distinguir su valor de cualquier valor de uso. Y por qu? Porque al poder expresar su valor en el trigo, en el oro, en el caf y en cualquier otra mercanca, demuestra que al valor le es indiferente el valor de uso en el que exista. Siendo cierto que en este estadio el valor se ha distinguido por completo del valor de uso, no obstante, las mercancas carecen de una expresin comn de los valores. La forma general del valor corresponde al estadio histrico donde un producto de trabajo determinado, por ejemplo, el ganado, se cambia de forma habitual por el resto de las mercancas. Ahora los mercaderes se hacen con la costumbre de expresar el valor de sus mercancas en una sola de ellas, en el ganado. Este era el caso donde 2 kilos de trigo, 20 gramos de oro y 4 kilos de caf se cambian por 1 metro de tela. Ahora todas las mercancas expresan su valor mediante su igualdad con la tela, y as adquieren una expresin comn para sus valores. Lo individual y lo social. En la forma individual del valor era un asunto privado de la tela darse una forma de valor en otra mercanca individual, por ejemplo, en el trigo. En la forma desarrollada del valor segua siendo un asunto privado de la tela expresar su valor en una serie de mercancas particulares: trigo, oro, caf, etctera. En cambio, en la forma general del valor es un asunto social de todas mercancas darse una forma de valor. Surge como obra comn del mundo de las mercancas. Como todas las mercancas expresan su valor en la tela, sta adquiere la forma general de equivalente. Y cualquier mercanca nueva que entre en el mercado tiene que imitar al resto de las mercancas: expresar su valor en la tela. Todas las mercancas existen ahora en forma de algo igual a la tela. De este modo todas las mercancas aparecen, por una parte, como seres cualitativamente iguales, en cuanto valores, y por otra parte, como magnitudes de valores comparables. Tambin sucede que el trabajo til, concreto, privado, que produce la tela, esto es, la tejedura, se presenta como forma universal de manifestacin del trabajo humano. Relacin de desarrollo entre la forma relativa del valor y la forma de equivalente. En la forma individual del valor, donde tenamos la ecuacin 1 metro de tela = 2 kilos de trigo, ya se daba la oposicin entre la forma relativa de valor y la forma de equivalente. Pero en este estadio de evolucin de la forma de valor dicha oposicin an no est fijada. Segn leamos la ecuacin de izquierda a derecha o de derecha a izquierda, la tela estar en forma relativa de valor o en forma de equivalente. Tampoco en la forma desarrollada del valor la oposicin queda fijada. Pues todas las mercancas estn alternativamente en forma relativa desarrollada del valor y en forma de equivalente particular. Slo con la llegada de la forma general del valor la oposicin entre forma relativa de valor y forma equivalente de valor queda fijada. Ahora una sola mercanca, la tela, se encuentra en forma de 75

equivalente general, quedando el resto de las mercancas excluidas de esta forma. A su vez, el resto de las mercancas estn en forma relativa de valor, quedando excluida de esta forma la mercanca que sirve de equivalente general, la tela. FORMA DINERO La forma general de equivalente puede corresponder a cualquier mercanca. No obstante, una mercanca est en forma de equivalente general porque el resto de las mercancas expresan su valor en ella. Y es a partir de este momento, en que una determinada mercanca ha sido excluida definitivamente como equivalente general, cuando la forma relativa unitaria del valor adquiere consistencia objetiva y validez social general. Esta mercanca especfica excluida como equivalente general se convierte en mercanca dinero o funciona como dinero. Su monopolio social estriba en representar, dentro del mundo de las mercancas, el papel de equivalente general. Una mercanca determinada ha conquistado histricamente este papel privilegiado: el oro. As que la forma dinero quedar representada en las siguientes ecuaciones: 1 metro de tela = 20 gramos de oro 2 kilos de trigo = 20 gramos de oro 4 kilos de caf = 20 gramos de oro En el paso de la forma simple de valor a la forma desarrollada del valor, y de la forma desarrollada del valor a la forma general del valor, ocurren cambios esenciales. Sin embargo, en el paso de la forma general del valor a la forma dinero no se producen cambios esenciales. El nico cambio que se ha producido es que ahora es el oro el que desempea el papel de equivalente general en vez de la tela. El progreso estriba solamente en que la forma general de equivalente (o forma de la intercambiabilidad directa) se identifica definitivamente con el oro. El oro puede desempear el papel de dinero porque antes desempe el de mercanca. Como las dems mercancas funcion como equivalente individual (forma I) y como equivalente particular (forma II). Poco a poco fue funcionando en crculos ms amplios como equivalente general. Apenas ha conquistado este monopolio social, ser la nica mercanca en la que las dems expresan su valor, se convierte en mercanca dinero. Y desde que se convierte en mercanca dinero, se diferencia la forma IV de la III, o la forma general del valor se transforma en dinero. Ahora, la expresin relativa simple del valor de una mercanca, por ejemplo, de la tela en oro, es la forma de precio. De ah que la forma de precio de la tela sea: 1 metro de tela = 20 gramos de oro 76

Si 1 euro es el nombre monetario de 20 gramos de oro, tenemos entonces que la forma de precio de la tela es: 1 metro de tela = 1 euro Ocurrir despus, por causas que slo se explican en el proceso de intercambio y no en el presente captulo, que la moneda de 1 euro en oro ser sustituida por una moneda de metal no noble que llevar inscrito el nombre 1 euro. A partir de este momento la sustancia del valor se separar de su funcin, y de este modo el dinero se transforma en un signo. Pero como ya indiqu est explicacin corresponde a otro captulo que no es el presente. Cuando surge la forma de precio, despus que el valor ha sufrido una serie de metamorfosis, ocurre un cambio en el mercado: la forma de precio aparece adherida a las mercancas. Ahora las mercancas se exhiben con su precio. Y es que para expresar el valor de la tela no necesito dinero real, me basta con dinero ideal, esto es, dinero hecho con nmeros y palabras. En una etiqueta, que cuelgo de la tela, escribo: 1 euro. Pero al igual que ocurra con la transformacin del dinero en un signo, el empleo del dinero ideal en vez del dinero real ser estudiado en el proceso de intercambio y no en este captulo. DE LA FORMA INDIVIDUAL DEL VALOR A LA FORMA DINERO Por un lado, uno de los grandes defectos de la economa convencional estriba en considerar el dinero slo en forma de objeto, como algo dado, como consecuencia de que un da los hombres se pusieron de acuerdo y dijeron: vamos a inventar el dinero. Pero como hemos visto en la leccin de Marx, el dinero no es ms que el resultado de un proceso de evolucin, donde el valor experimenta una serie de cambios de forma. Y por otro lado, el gran defecto de los marxistas estriba en concebir el valor slo en su forma natural, como trabajo humano abstracto, como sustancia inmanente a las mercancas. Cuando la clave de El Capital estriba en el estudio de las distintas formas del valor. As que no estar de ms hacer un recuento de las distintas formas del valor, para observar su riqueza, y comprobar as cunto se ha ocultado el verdadero pensamiento de Marx. FORMA SIMPLE O INDIVIDUAL DEL VALOR. La mercanca que expresa su valor se encuentra en forma relativa simple o individual de valor, y la mercanca que sirve de material de expresin del valor se encuentra en forma equivalente simple o individual de valor. FORMA DESARROLLADA O TOTAL DEL VALOR. La mercanca que expresa su valor se encuentra en forma relativa desarrollada del valor, y las mercancas que sirven de material de expresin del valor se encuentran en forma de equivalentes particulares de valor. 77

FORMA GENERAL DE VALOR. Las mercancas que expresan su valor se encuentran en forma relativa unitaria del valor, mientras que la mercanca que sirve de material de expresin del valor se encuentra en forma de equivalente general. FORMA DINERO. La mercanca que expresa su valor se encuentra en forma relativa simple o individual del valor, mientras que la mercanca que sirve de material de expresin se encuentra en forma de precio. SEGUNDA SECCIN CRITICA A JEAN BAUDRILLARD El libro de Baudrillard Crtica a la economa poltica del signo es de arriba abajo una enorme especulacin. No define previamente los conceptos guas de su discurso, inventa nuevas categoras que no elabora, carece del ms mnimo rigor, y lo confunde y lo mezcla todo. Para demostrar que lo que digo es cierto, he seleccionado una parte de una de las secciones de su libro, Ms all del valor de uso, y la someter a crtica. Las palabras de Baudrillard las escribir en bastardilla y las entrecomillar. 1. Sabemos que la mercanca es a la vez valor de cambio y valor de uso. Esto es literalmente falso. La mercanca es valor de uso y valor. El valor de cambio es la forma fenomnica del valor. Esta distincin, la existente entre el valor y la forma (fenomnica) del valor, es fundamental en El Capital de Karl Marx. Pero esta distincin, como tantas otras, la ignora Baudrillard y todos los detractores de Marx. 2. El valor de uso es siempre concreto y particular, en tanto que el valor de cambio es abstracto y general. Esta es una de las maas especulativas predilectas de Baudrillard, toma afirmaciones que hace Marx sobre determinaciones del objeto del concepto y se las aplica al objeto considerado como totalidad. Lo que plantea Marx es lo siguiente: el trabajo tiene un carcter doble: por una parte, es una actividad productiva conforme a un fin, y por otra parte, es gasto de fuerza de trabajo humana. En tanto actividad productiva conforme a un fin lo denomina trabajo concreto, y en cuanto gasto de fuerza de trabajo humana lo denomina trabajo humano abstracto. Qu significa para Marx la expresin trabajo humano abstracto? Considerar el trabajo en tanto gasto de fuerza de trabajo sin tener en cuenta la forma en que se gasta. Es decir, que lo de abstracto y concreto se dice del trabajo, no del valor y del valor de uso. Por otro lado, el valor de cambio de una determinada mercanca, por ejemplo de 1 metro de tela, es otra mercanca determinada, 2 kilos de trigo. Y el trigo, en tanto valor de cambio de la tela, es totalmente concreto. Pero Baudrillard es as de espontneo, hace afirmaciones sin haberlas reflexionado ni sopesado en lo ms mnimo. La intuicin y los significados generales de las palabras guan su pensamiento. 3. Naturalmente, no podra haber valor de cambio sin que hubiera valor de uso; los dos estn emparejados, pero no existe implicacin de los dos en sentido 78

absoluto. Esta es la segunda forma especulativa predilecta de Baudrillard y la de todos los filsofos especulativos: hablar siempre de forma general, no decir nunca nada en concreto. Subsanemos este defecto para saber en concreto de que estamos hablando. Una cosa puede ser valor de uso sin ser valor: el aire que respiramos, por ejemplo, es una valor de uso pero no es un valor, puesto que no es producto del trabajo. Una cosa no puede ser valor si no es valor de uso: si hacemos una porquera, algo intil, habremos gastado fuerza de trabajo pero no habremos creado valor. Puesto que slo crea valor aquel trabajo que crea cosas tiles para otros. Y si su producto es intil, tambin ser intil la fuerza de trabajo gastada en su produccin. El valor slo puede existir en un valor de uso: quien gasta fuerza de trabajo slo puede hacerlo objetivndolo en un producto. Hay ms aspectos concretos de la lgica o relacin entre valor de uso y valor, pero con los mencionados basta. 4. El valor de uso no se halla implicado en la lgica del valor de cambio, que es una lgica de la equivalencia. Esto no es cierto. La lgica del valor de cambio es una lgica fenomnica. Y en esta lgica fenomnica las dos mercancas enfrentadas no desempean el mismo papel: una de ellas, la que expresa su valor, est en forma relativa de valor, y la otra, la que sirve de material de expresin del valor, est en forma de equivalente. Por lo tanto, la forma equivalente de valor supone la forma relativa. Y viceversa. 5. Aunque est continuamente recobrado por el proceso de produccin y de cambio, el valor de uso no se inscribe realmente en el campo de la economa mercantil: tiene su finalidad propia, incluso restringida. Que manera tan tortuosa, oscura y general tiene Baudrillard de expresarse! Si el valor de uso constituye el contenido material de la riqueza, independientemente de su forma social, esto es, de si se produce como mercanca o no, entonces el valor de uso se inscribir realmente en la economa mercantil y en la economa no mercantil. Si la mercanca es tal mercanca porque se produce en vista del valor, y el valor slo existe en el valor de uso, es evidente que una economa que produce en vista del valor debe inscribir el valor de uso como su condicin bsica. Baudrillard es vctima, como el marxismo de la poca en que redact su libro, de la confusin entre la forma mercantil de la riqueza y su forma de capital. En esa poca la lucha por el socialismo se entenda como la lucha por acabar con la forma mercantil de la riqueza. En eso residi el error bsico del modelo sovitico del socialismo. 6. Resulta, por lo tanto, que el fetichismo de la mercanca no acta sobre la mercanca definida a la vez como valor de cambio y valor de uso, sino sobre el valor de cambio nicamente. Baudrillard le atribuye a Marx ideas y formas de pensar que no son suyas. Cuando hablamos del valor de cambio, en su origen, hablamos de la proporcin en que los valores de uso de un tipo se cambian por los de otro. Sabemos que en la relacin de cambio entre dos mercancas, una de ellas se encuentra en forma relativa de valor y la otra en forma equivalente. Y tambin sabemos que uno de los contenidos de la forma equivalente de valor es el siguiente: que el valor de uso del trigo, por ejemplo, en su papel de equivalente frente a la tela, deviene forma fenomnica del valor. El fetichismo 79

de las mercancas, en verdad, tampoco tiene nada que ver con las determinaciones del valor: porque es evidente que cualquier clase de trabajo es gasto de nervios, msculos, cerebro, etctera, y porque es obvio igualmente que la cantidad de trabajo es distinta de la calidad. De dnde proviene entonces el carcter fetichista de la mercanca? De la forma del valor, esto es, de que el valor de uso se presente como forma fenomnica del valor. As que es totalmente disparatado y caprichoso lo que dice Baudrillard. 7. El valor de uso, en este anlisis restrictivo del fetichismo, no aparece como relacin social, ni por lo tanto como lugar de fetichizacin. Baudrillard no expone previamente qu entiende Marx por fetichismo de la mercanca en sus mnimos detalles, ni expone lo que entiende l mismo. Y sin saber con rigor y detalle lo que se entiende bajo determinada categora, se puede especular con ella cuanto uno quiera, y as aparentar que se est diciendo algo con fundamento cuando en verdad todo carece de fundamento. No hay en el discurso de Baudrillard ni un lugar donde uno pueda decir que pisamos firme. No cabe duda que las pirmides de Egipto son unos gigantescos valores de uso, y que fueron creados por el trabajo y muerte de decenas de miles de esclavos. Es obvio que sin la relacin social entre los propios esclavos, sin la colaboracin y la divisin del trabajo entre ellos, las pirmides no existiran. Tambin es obvio que su trabajo no era a favor de ellos mismos, sino a favor de los esclavistas. Y es obvio, por ltimo, que la relacin social entre los esclavistas y los esclavos no tiene nada de fetichista, pues est claro como la luz del sol que los primeros se apropiaban del trabajo de los segundos. Uno de los aspectos fetichistas de la mercanca estriba en que desde que los productos del trabajo y la propia fuerza de trabajo se convierten en mercancas, la apropiacin de trabajo ajeno por parte de los capitalistas queda totalmente oscurecida. Y no porque los capitalistas sean malintencionados, sino porque la riqueza se produce como mercanca. As que la idea de Baudrillard de que el valor de uso no es fruto de la relacin social nada tiene que ver con las ideas de Marx. 8. El valor de uso, la utilidad misma, es una relacin social fetichizada una abstraccin, la del sistema de necesidades, que adopta la evidencia falsa de un destino concreto, de una finalidad propia de los bienes y servicios. Esta frase no hay manera de entenderla, recuerda los sinsentidos y requiebros discursivos del enajenado Alonso Quijana. Por valor de uso entendemos una cosa que por sus propiedades puede satisfacer necesidades humanas. Por lo tanto, las necesidades son una de las determinaciones del valor de uso. As que representarse las necesidades independientes del concepto de valor de uso, del que es uno de sus contenidos, y afirmar que el sistema de las necesidades es una abstraccin, es un sinsentido, o tiene un sentido meramente especulativo. Adems, desde cundo el hambre y la sed, por sealar dos necesidades humanas bsicas, son abstracciones? Cmo puede pensarse que los doce nios que mueran cada minuto de hambre son abstracciones? Creo que Baudrillard, en su enajenacin especulativa, hace un flaco favor a la ciencia y a los intereses de las capas pobres del mundo. 80

9. La hiptesis es, en efecto, que las necesidades son el equivalente del trabajo social abstracto: sobre ellas se funda el sistema del valor de uso, como sobre el trabajo social abstracto se funda el sistema del valor de cambio. Esta frase de Baudrillard es todo un disparate. Carece del ms mnimo rigor. En primer lugar quisiera decirles que donde Baudrillard escribi trabajo social abstracto, en rigor debi escribir trabajo humano abstracto. Puesto que no sabemos que quiere decir Baudrillard cuando afirma que el trabajo social es abstracto, mientras que s sabemos que quiere decir Marx cuando habla del trabajo humano abstracto. Por qu Marx llama abstracto al trabajo humano? Porque se trata de considerar el trabajo haciendo abstraccin de la forma en que se gasta, de considerarlo solamente bajo la condicin de que se ha gastado nervios, msculos, cerebro, etctera. En toda abstraccin hay que saber de dnde se abstrae, qu se abstrae, y cul es el resto. Pero Baudrillard entiende por abstraccin algo que no se ve, que es oscuro, que slo se puede intuir. En segundo lugar dir lo siguiente: Baudrillard afirma que las necesidades son el equivalente del trabajo humano abstracto, esto es, que una de las determinaciones del valor de uso, las necesidades, es el equivalente de la determinacin bsica del valor: el trabajo humano abstracto. As que al afirmar que las necesidades son el equivalente del trabajo humano abstracto, Baudrillard est afirmando que el valor de uso es el equivalente del valor. Todo un disparate. Todo este lenguaje de Baudrillard es resultado de los caprichos del pensamiento especulativo, que entre otros defectos no examina nunca las consecuencias de sus afirmaciones. Y en tercer lugar, quiero examinar la idea de Baudrillard sobre las necesidades se funda el sistema del valor de uso. Si en el lugar del nombre del objeto del concepto, esto es, el nombre valor de uso, ponemos el sintagma con que expresamos el contenido del concepto de valor de uso, esto es, el sintagma cosas que por sus propiedades satisfacen necesidades humanas, el juicio de Baudrillard quedara como sigue: sobre las necesidades se funda el sistema de las cosas que por sus propiedades satisfacen necesidades humanas. Y esto, con toda evidencia, es un sinsentido, un enredo, una hablar sin pensar. Adems, y siendo prcticos, que es donde todas las especulaciones se hacen aicos, sobre los doce nios que cada minuto se mueren de hambre, que representan la necesidad que se ha enajenado de la satisfaccin, no se funda ningn valor de uso. Si se fundara algn valor de uso, no moriran de hambre. 10. Marx defini la forma del valor de cambio y de la mercanca por el hecho de que todos los productos pueden equivalerse sobre la base del trabajo social abstracto. Y plante a la inversa la incompatibilidad (ms adelante dice incomparabilidad) de los valores de uso. Otra frase endiabladamente especulativa. Slo les dir lo que dijo Marx al respecto, y comprueben ustedes mismos hasta que punto Baudrillard adultera, tergiversa y enreda las ideas de Marx. La relacin de cambio supone que las mercancas que se cambian sean valores de uso cualitativamente diferentes. A nadie se le ocurre cambiar tela por tela, trigo por trigo, el mismo valor de uso por el mismo valor de uso. As que Marx no dice que los valores de uso sean incomparables o incompatibles, sino que en la relacin de cambio deben ser cualitativamente diferentes. Esta 81

es una de las peculiaridades del cambio entre las mercancas: como valores de uso son cualitativamente diferentes, y como valores son cualitativamente iguales y cuantitativamente comparables. 11. Como valores tiles, todos los bienes son ya comparables entre s, por estar asignados al mismo denominador comn funcional/racional, a la misma determinacin abstracta. Todas las cosas rojas son comparables entre s en tanto seres rojos, como todos los objetos fsicos lo son en cuanto seres fsicos, y as hasta el infinito. De manera que no hay nada de original en decir que los valores tiles son comparables entre s en tanto seres tiles. Lo que no dice Baudrillard es cul es la necesidad prctica de compararlos y cul es la consecuencia prctica de compararlos. 12. nicamente los objetos o categoras de biene s invertidos en el intercambio simblico son estrictamente incomparables. En cambio, como valor til, el objeto alcanza la universalidad abstracta, la objetividad. ??!! Como dice Cervantes de los dichos y requiebros de Alonso Quijana: ni el mismsimo Aristteles sera capaz de desentraar semejantes enredos y sinsentidos. No es necesario comparar los valores de uso entre s para hacerlos objetivos. Del valor de uso, en tanto unidad de propiedades naturales y utilidades, no hay duda de su objetividad. Nuestros sentidos dan testimonio de su existencia sensible y objetiva. Del valor si hay dudas acerca de su objetividad, si se considera a la mercanca aisladamente. Como dice Marx: se le pueden dar las vueltas que se quiera a una mercanca, mas como cosa de valor permanece inasequible. El valor slo se hace objetivo mediante la relacin de una mercanca con otra. Y esa objetividad se vuelve firme cuando el valor, tras experimentar una serie de metamorfosis, adopta la forma de dinero. 13. El individuo es una estructura ideolgica, una forma histrica correlativa de la forma/mercanca (valor de cambio) y de la forma objeto (valor de uso). Baudrillard nos habla de las siguientes formas: forma histrica, forma mercanca y forma objeto. Pero no nos habla del contenido de esas formas. Si alguien nos habla de que algo tiene una forma y no explica el contenido de esa forma, lo nico que est aportando al debate es la palabra forma. Con Marx sabemos cul es el contenido de la forma relativa de valor, que es la mercanca que expresa su valor; cul es el contenido de la forma de equivalente, que es la mercanca que sirve de material de expresin del valor y que el valor de uso que desempea el papel de equivalente deviene forma fenomnica del valor. Pero en Baudrillard ocurre todo lo contrario: sus palabras son un puro vaco. No hay manera de coger lo que dice por ningn lado. Creo sinceramente que con esto basta. Baudrillard es un puro especulador. Su discurso carece de fundamento, rigor y claridad. No hay parte de su libro donde podamos pisar firme, encontrarnos en terreno seguro, avistar un camino terico. Es un hablar sin pensar. Sus ideas no gravitan en torno a ningn objeto del conocimiento. Jams nos lo presenta ni lo define. Lo supone, lo intuye, o nos lo da en escorzos fugaces. Inventa categoras, mezclas determinaciones conceptuales, y enreda. No teje ni desteje, ni ovilla tan siquiera, sino enreda y enreda. Y creo una inutilidad desenredar sus mltiples enredos. Con los trece que he 82

desenredado creo que son argumentos suficientes para catalogarlo, sin gnero de dudas, como un puro especulador. EL CONCEPTO DE VALOR EN SAUSSURE Consideremos primero la significacin tal como se suele presentar, y tal como la hemos imaginado en la pgina 103. Como indican las flechas de la figura, no es ms que la contrapartida de la imagen auditiva. Todo ocurre entre la imagen auditiva y el concepto, en los lmites de la palabra considerada como un dominio cerrado, que existe por s mismo. Pero el aspecto paradjico de la cuestin es el siguiente: de un lado, el concepto se nos aparece como la contrapartida de la imagen auditiva en el interior del signo; y de otro, ese signo mismo, es decir, la relacin que vincula sus dos elementos, es tambin y de igual modo la contrapartida de los dems signos de la lengua. Puesto que la lengua es un sistema del que todos los trminos son solidarios y donde el valor del uno no resulta ms que de la presencia simultnea de los otros. Cmo es que el valor, as definido, se confunde con la significacin, con la contrapartida de la imagen auditiva? Para responder a esta cuestin, tengamos en cuenta primero que, incluso fuera de la lengua, todos los valores parecen regidos por este principio paradjico. Estn siempre constituidos: 1 Por una cosa desemejante susceptible de ser cambiada por otra cuyo valor est por determinar. 2 Por cosas similares que se pueden comparar con aquella cuyo valor est en cuestin. Se necesitan estos dos factores para la existencia de un valor. As, para determinar lo que vale una moneda de cinco francos, hay que saber, 1) que se puede cambiar por una cantidad determinada de una cosa diferente, por ejemplo, de pan; 2) que se puede comparar con un valor similar del mismo sistema, por ejemplo, con una moneda de 1 franco,... De igual modo una palabra puede ser cambiada por cualquier cosa desemejante: una idea; adems puede ser comparada con algo de igual naturaleza: otra palabra. Su valor no est fijado por tanto mientras nos limitemos a comprobar que puede ser cambiada por tal o cual concepto; tenemos que compararla todava con los valores similares, con las dems palabras que puedan oponrsele. (La negrita es ma) La representacin que tiene Saussure sobre las determinaciones del valor es errnea, supone que se intercambia el valor, en su forma acabada de dinero, con el valor de uso. Cuando en la realidad la relacin de intercambio supone que se hace abstraccin del valor de uso y se intercambian valores iguales. Pero no quiero incidir sobre este aspecto por considerarlo poco til en el tema que ahora nos ocupa. Lo que s har ser lo siguiente: expresar las ideas de Saussure de acuerdo con la representacin de Marx sobre el valor, expuesta en la transformacin de la mercanca en dinero. Lo que Saussure, en el marco de la palabra, llama significado, en Marx, en el marco de la mercanca, se llama valor. Y lo que en Saussure, en el marco de la palabra, se llama valor; en Marx, en el 83

marco de la mercanca, se llama valor de cambio. Aunque emplean trminos distintos en mbitos distintos del saber, la representacin filosfica del problema es la misma: la concepcin de las unidades como dos caras, y la relacin entre las distintas unidades. Para unificar la terminologa hablaremos del valor significativo de la palabra y del valor significativo de cambio de la palabra. En Saussure el valor significativo (el significado, el concepto, la idea) es inmanente, inherente, intrnseco, al signo. Pero bajo esta condicin o modalidad, su valor significativo no est fijado (determinado). Si consideramos la palabra mesa aisladamente, su significado permanece inasequible. El significante es sensible y objetivo, pero el significado, considerada la palabra aisladamente, no es sensible ni objetivo. Por lo tanto, el problema que se plantea es cmo hacer objetivo y sensible el significado de la palabra mesa. Y la respuesta es que el significado de la palabra mesa se hace sensible y objetivo por medio de otras palabras: mueble compuesto por un tablero horizontal sostenido por uno o varios pies , que sirve para comer, etctera. Si empleramos la representacin de Marx, podramos afirmar que el significado de la palabra mesa est en forma relativa de valor significativo, puesto que es la palabra que expresa su significado, mientras que el significado de la secuencia de palabras mueble compuesto por... est en forma de equivalente significativo, puesto que son las palabras que sirven de material de expresin del valor significativo de la palabra mesa. Los diccionarios pueden considerarse com o el mejor ejemplo de intercambio de valores significativos, y tienen la forma del ejemplo utilizado. CRITICA A ROGER BACKHOUSE Backhouse, en su libro Historia del anlisis econmico moderno, pgina 157, dice lo siguiente: Los defectos de la teora del valor-trabajo que llevaron a Jevons a reaccionar en contra de Ricardo tambin estn presentes en la obra de Marx. Parece plausible que la principal explicacin del compromiso de Marx con la teora del valor-trabajo resida en sus implicaciones ideolgicas. Marx no se limit a medir el valor por el tiempo de trabajo, pues la plusvala entraaba la implicacin tica de que los beneficios constituan los frutos de la explotacin. Vamos a desmenuzar estas ideas de Backhouse en una serie de puntos para saber con claridad y precisin de qu habla. Primero: por implicaciones ideolgicas de Marx debemos entender que Marx defenda los intereses de los trabajadores y daaba los intereses de los capitalistas. Segundo: por dicho motivo, por estar implicado ideolgicamente con los trabajadores, Marx defendi la teora del valor-trabajo. Tercero: al hacerlo as, al defender la teora del valor-trabajo, Marx no respet las leyes objetivas de la economa. Hizo ideologa y no ciencia. Y cuarto: Jevons, al contrario de Marx, elabor su teora del valor sin implicarse ideolgicamente. Hizo ciencia y no ideologa. Sobre la base de estos cuatro ideas, cabe preguntarse: es posible que un economista siendo objetivo pueda favorecer los intereses de una determinada clase? Cul es la relacin entre ciencia e ideologa?

84

Para aclararnos con fundamentos firmes sobre estos cuatro puntos vamos a exponer de forma resumida la teora de Marx sobre el valor de uso, el valor y el beneficio. Una mesa, por ejemplo, es un valor de uso que satisface una necesidad particular. Para producirla se requiere una determinada actividad productiva. Esta viene determinada por su fin, su modo de operar, sus medios y su resultado. Llamamos trabajo til al trabajo cuya utilidad se presenta en el hecho de que su producto es un valor de uso. Por lo tanto, en el valor de uso de toda mercanca se encierra una determinada actividad productiva conforme a un fin, esto es, trabajo til. Es obvio que Marx concibe el valor de uso como obra del trabajo til. Creo que lo concibe Marx es totalmente objetivo. No obstante, respetando la ley objetiva de la creacin de valores de uso, Marx favorece claramente los intereses de los trabajadores. Por lo tanto, un economista puede ser totalmente objetivo y, no obstante, favorecer los interese de una determinada clase social. .) Hablemos ahora del valor. Supongamos que el carpintero tard 8 horas en hacer la mesa. Podramos suponer que el valor creado por el carpintero asciende a 8 horas. Pero no es as. Tenemos conocimiento de que las carpinteras industrializadas producen la misma clase de mesas en 4 horas. De ah que el valor de la mesa del carpintero sea realmente de 4 horas y no de 8 horas. Es cierto que su trabajo individual asciende a 8 horas, pero slo representa un trabajo social de 4 horas. Por lo tanto, en el valor de toda mercanca se encierra una determinada cantidad de trabajo social (de trabajo humano abstracto). Es obvio que Marx plantea que la substancia del valor es el trabajo humano abstracto, el gasto de fuerza de trabajo sin tener en cuenta la forma de su gasto. Creo que Marx concibe las cosas de modo totalmente objetivo. No obstante, respetando la ley objetiva de la creacin del valor, Marx favorece claramente a los intereses de los trabajadores. Por lo tanto, vuelve confirmarse que un economista puede ser totalmente objetivo y, no obstante, favorecer los intereses de una determinada clase social. .) Hablemos ahora del beneficio. Marx dividi la jornada laborar en dos partes. Durante la primera parte el obrero produce su salario, y durante la segunda produce el beneficio del capitalista. En el capitalismo ocurre lo que en la poca feudal. La jornada laboral se divida igualmente en dos partes. Durante tres das de la semana el siervo trabajaba en su tierra para s mismo y durante los tres das siguientes trabajaba en las tierras del seor gratuitamente. Yo creo que aqu Marx vuelve a ser totalmente objetivo. No obstante, respetando la ley objetiva de la creacin del beneficio, Marx favorece claramente los intereses de los trabajadores. Vuelve a confirmarse aqu por tercera vez que un economista puede ser totalmente objetivo y, no obstante, favorecer los intereses de determinada clase social. .) Veamos ahora los planteamientos de Jevons en torno al valor de uso, el valor y el beneficio. Cuando Jevons analiza la naturaleza de la utilidad lo hace bajo el punto de vista del consumidor y no del productor. Su definicin de la utilidad es la siguiente: La utilidad no es una cualidad inherente a las cosas. Se define mejor 85

como una propiedad circunstancial de las cosas que nace de su relacin con las necesidades humanas. Jevons no habla para nada del trabajo til. No dice que en el valor de uso de toda mercanca se encierra una determinada actividad productiva conforme a un fin. De hecho afirma que la utilidad brota o nace de la necesidad y no del trabajo til. Por una parte, es obvio que Jevons no es plenamente objetivo, puesto que no habla para nada del trabajo til como condicin esencial de existencia de los valores de uso. Por otra parte, es obvio que el planteamiento de Jevons favorece los intereses de los capitalistas, puesto que hace desaparecer el protagonismo esencial que tienen los trabajadores en la creacin de los valores de uso. .) En lo que se refiere a la naturaleza del valor, el planteamiento de Jevons se resumen en tres de sus ideas. Primera: hablando slo de cosas que son transferibles o susceptibles de pasar de mano en mano, observamos que dos de las ms claras definiciones del valor reconocen a la utilidad y a la escasez como las cualidades esenciales. Segunda: el valor de cambio est definido por la utilidad terminal, por el deseo remanente que nosotros u otros tenemos de poseer ms. Y tercera: aunque el trabajo nunca es la causa del valor, es en una gran proporcin de casos la circunstancia determinante. En suma. Jevons plantea que las cualidades esenciales del valor son la escasez y la utilidad, mientras que el trabajo es meramente una cualidad circunstancial. Por lo tanto, es obvio que el planteamiento de Jevons favorece los intereses de los capitalistas, puesto que el papel que le asigna al trabajo en la creacin del valor es meramente circunstancial y no esencial. Resumiendo: por una parte, cuando Jevons habla de los valores de uso no menciona para nada el trabajo til, y por otra parte, cuando habla del valor le asigna al trabajo un papel meramente circunstancial. Es obvio que los planteamientos de Jevons sobre el valor de uso y sobre el valor tienen claras implicaciones ideolgicas. .) Hablemos ahora del planteamiento de Jevons sobre el beneficio. Jevons, citando a Senior, afirma: Con la palabra Abstinencia queremos expresar ese agente distinto del trabajo y del concurso de la naturaleza cuya concurrencia es necesaria para la existencia del capital y que est en la misma relacin con los beneficios que el trabajo con los salarios. El capitalista puede hacer con su dinero dos cosas: o gastarlo en su vida personal o emplearlo como capital. Pero si lo emplea como capital, no puede gastarlo en su vida personal. Por lo tanto, la existencia del dinero como capital slo es posible por la abstinencia del capitalista. Podemos admitir este conocimiento como cierto. No obstante, Jevons no explica como la Abstinencia crea el beneficio. Es obvio que ningn trabajador ha visto jams en su empresa a la Abstinencia en persona, como un agente ms de la produccin, al igual que se ven los medios de produccin y los propios trabajadores. La Abstinencia s que es un dato inobservable. Y si los economistas utilitaristas saben de su forma de existencia objetiva, que lo digan para asombro de todos. Por lo tanto, es obvio que la teora de la abstinencia sirve para justificar que el capitalista obtenga un beneficio de su negocio, pero no sirve para explicar cmo se crea ese beneficio. 86

CRITICA A SAMUELSON Y NORDHAUS La economa es el estudio de la manera en que las sociedades utilizan los recursos escasos para producir mercancas valiosas y distribuirlas entre los diferentes individuos. Tras esta idea se esconden dos ideas claves en economa: los bienes son escasos y la sociedad debe utilizarlos eficientemente. Pg. 4. Crtica 11) Samuelson y Nordhaus hablan de la escasez en trminos absolutos. No se han visto influenciados por la teora de la relatividad, donde se afirma que el movimiento de un cuerpo no es absoluto, sino que depende del sistema de referencia empleado. Si tiramos una piedra por la ventanilla de un tren en movimiento uniformemente acelerado, respecto del tren la piedra describe una lnea recta y respecto del terrapln describe una parbola. De igual modo la escasez tampoco es un dato absoluto, depende del individuo empleado como referencia. Los pobres, por ejemplo, viven la escasez de los medios de vida ms elementales, mientras que los ricos no sufren ninguna clase de privaciones al respecto. Por lo tanto, la medida de la escasez de los bienes vara de acuerdo con la clase social a la que pertenece el individuo empleado como sistema de referencia. 12) Samuelson y Nordhaus hablan de la escasez en trminos metafsicos. No se han visto influenciados por la filosofa de Hegel, donde se conciben las cosas como unidad de contrarios. Si hablamos de escasez, por lgica dialctica deberamos hablar tambin de su contrario: la abundancia. Los recursos de una sociedad no se presentan slo en calidad de escasos, tambin se presentan en calidad de abundantes. Los ricos, por ejemplo, viven en la abundancia, mientras que los pobres viven en la escasez. Por lo tanto, la proporcin entre la abundancia y la escasez de bienes depende de la clase social a la que pertenece el individuo en cuestin. Dado que los deseos son ilimitados, es importante que una economa saque el mayor provecho de sus recursos limitados, lo cual nos lleva al concepto fundamental de eficiencia. Eficiencia significa utilizacin de los recursos de la sociedad de la manera ms eficaz posible para satisfacer las necesidades y los deseos de los individuos. Pg. 4. Crtica 21) Samuelson y Nordhaus estn envueltos en piel burguesa. De ah que afirmen que los deseos sean ilimitados. Estn pensando en los capitalistas, que cuanto ms tienen ms quieren. Todos sabemos que los capitalistas son insaciables en sus deseos de acumular riquezas. Lo que filosficamente les 87

sucede a Samuelson y Nordhaus es que son incapaces de pensar en una sociedad que no sea burguesa, en una sociedad donde, al contrario de la capitalista, los deseos sean moderados y limitados. No estar la verdadera felicidad de todos en una sociedad donde los deseos sean moderados y limitados? Yo creo que s. Si se ha establecido un salario mnimo, un tope mnimo de ingreso que asegure a los trabajadores la satisfaccin de las necesidades bsicas, por lgica dialctica se debera establecer igualmente un ingreso mximo, un tope mximo de ingreso que evite el despilfarro y las desorbitadas acumulaciones de riquezas en manos privadas. 22) Segn Samuelson y Nordhaus eficiencia significa utilizacin de los recursos de la sociedad de la manera ms eficaz posible para satisfacer las necesidades y los deseos de los individuos. Pero de acuerdo con esa definicin y con lo que observamos en la cruda realidad, podemos concluir que la economa capitalista, sobre todo a escala mundial, no es nada eficiente, pues mantiene a una gran parte de la poblacin sin satisfacerle sus necesidades bsicas. An admitiendo que la economa capitalista, dentro de ciertos parmetros, es eficiente, el modo en que se satisfacen las necesidades y los deseos de los individuos es muy distinto. Depende de la clase social a la que pertenece el individuo en cuestin. Los ricos, por ejemplo, tienen muchas necesidades y la mayora plenamente satisfechas; los obreros que perciben el salario mnimo tienen las necesidades bsicas satisfechas, pero las necesidades superiores insatisfechas; y los pobres tienen las necesidades bsicas sin satisfacer. 23) La economa esclavista y la economa feudal, al igual que la economa capitalista, empleaban sus recursos escasos para satisfacer las necesidades y los deseos de los individuos. Bajo este punto de vista no sabemos en qu se diferencia la economa capitalista de las economas esclavista y feudal. Por lo tanto, la definicin dada por Samuelson y Nordhaus slo nos habla de la ndole general de la economa capitalista, pero no de su ndole especfica. Pero la cosa va ms lejos: Samuelson y Nordhaus nos dan la definicin de la ndole general de la economa capitalista como si nos estuvieran dando la definicin de su ndole especfica. De esa manera la definicin de la ndole general de la economa capitalista sirve para ocultar, hacer desaparecer, la definicin de su ndole especfica. Sabemos que en el esclavismo el modo en que se satisfacan las necesidades de los esclavistas era muy distinto del modo en que se satisfacan las necesidades de los esclavos. Tambin sabemos que en el feudalismo el modo en que se satisfacan las necesidades de los seores feudales era muy distinto del modo en que se satisfacan las necesidades de los siervos. Y por lgica deducimos que para conocer esencialmente la naturaleza de las economas esclavista y feudal es necesario, no slo hablar del modo en que los recursos escasos eran empleados para satisfacer las necesidades de los individuos, sino tambin de los diferentes modos en que se satisfacan las necesidades de dichos individuos. No hay que romperse la cabeza para ver que el modo en que satisface un individuo sus necesidades depende de la clase social a la que pertenece. 88

Resulta sospechoso, entonces, que Samuelson y Nordhaus no se refieran para nada a los distintos modos en que se satisfacen las necesidades humanas en el capitalismo. Hablan de la satisfaccin de las necesidades humanas a secas, haciendo abstraccin, dejando de lado, las diferencias en los modos de satisfaccin. As logran presentar la economa capitalista como una economa natural, carente de forma econmico social. Pero al igual que suceda en el esclavismo y en el feudalismo, hablar de las diferencias en los modos de satisfaccin resulta clave para comprender la esencia de la economa capitalista. Cualquier postura, como la de Samuelson y Nordhaus, tendente a hacer desaparecer las diferencias en los modos de satisfaccin en la economa capitalista, favorece los intereses de los capitalistas y les proporciona un gran activo ideolgico. CRITICA A LA TEORA DE LA UTILIDAD DE JEVONS Las tesis fundamentales de Jevons sobre la naturaleza de la utilidad son las siguientes: Primera: La utilidad no es una cualidad inherente a las cosas, sino una propiedad circunstancial de las mismas que nace de su relacin con las necesidades humanas. Segunda: En consecuencia, nunca podremos afirmar de forma absoluta que unos objetos tienen utilidad y otros no. As, por ejemplo, la fruta no recolectada para los consumidores no tiene la ms mnima utilidad. Tercera: todas las partes de una misma mercanca no tienen el mismo grado de utilidad. As, por ejemplo, un litro de agua diario tiene la mxima utilidad, pues evita que nos muramos de sed; varios galones de agua tienen gran utilidad, puesto que nos permite satisfacer las necesidades de baarnos, fregar el suelo, lavar la losa, etc.; pero por encima de estas cantidades la utilidad empieza a descender hasta llegar a cero. Podramos incluir algunas tesis ms de Jevons sobre el particular, pero con estas nos basta para nuestro propsito. Ahora paso a exponer las tesis fundamentales de Marx sobre el mismo tema, para luego pasar a compararlas con las tesis de Jevons: Primera: Marx proporciona dos definiciones de valor de uso: una, es una cosa que por sus propiedades puede satisfacer necesidades humanas, y dos, es una cosa que por sus propiedades puede ser til en diversos aspectos. Segunda: La utilidad de una cosa no flota en el aire. Condicionada por las propiedades del cuerpo de la mercanca no existe sin ellas. Tercera: Los valores de uso se realizan en el uso o en el consumo. Cuarta: En todo valor de uso se encierra una determinada actividad productiva conforme a un fin, esto es, trabajo til.

89

CRITICA De acuerdo con Jevons diremos que una manzana, por ejemplo, es til porque satisface necesidades humanas, pero de acuerdo con Marx diremos que una manzana satisface necesidades humanas porque tiene propiedades nutritivas. El hombre primitivo, en su calidad de cazador, tuvo necesidad de lanzar objetos a sus presas. Fue la necesidad de cazar la que le oblig a usar piedras como elementos arrojadizos. Pero la utilidad de las piedras como elementos arrojadizos no dependa de que l las necesitara, sino del peso, volumen y configuracin de las mismas. Por lo tanto, la utilidad no es una propiedad circunstancial de las cosas que nace de su relacin con las necesidades humanas, sino una cualidad inherente a las cosas que depende en su existencia de las propiedades naturales de las mismas. Supongamos que tenemos una manzana en el frutero y que de momento nos abstenemos de consumirla. Por el hecho de que no se consume, Jevons deduce que la manzana deja de ser valor de uso. Es decir, que el no consumo de un valor de uso supone para Jevons la negacin de su existencia como valor de uso. Si seguimos a Marx, el planteamiento cambia: aunque no consumamos la manzana, no por ello deja de ser valor de uso. Sigue siendo un valor de uso, lo que sucede es que no se realiza como valor de uso. Marx diferencia entre el ser de una cosa y su realizacin, en este caso, entre valor de uso y consumo, mientras que Jevons toma la no realizacin de un valor de uso como negacin de su existencia como valor de uso. La diferencia que presenta Marx entre ser y realizacin, Jevons la presenta como diferencia entre ser y no ser. Supongamos ahora que al cabo de cinco das decidimos comernos la manzana. Pero no podemos hacerlo porque est podrida. La manzana ha perdido su condicin de valor de uso, no porque no se consumiera, sino porque perdi sus propiedades nutritivas. Vuelve a quedar claro aqu que la utilidad de las cosas reside en sus propiedades naturales y no en su relacin con las necesidades humanas. Pensemos ahora en el guepardo y en uno de sus alimentos habituales: el impala. El impala libre y vivo es objeto de la necesidad alimenticia del guepardo, pero no es medio de consumo, no es apto para el consumo, no es un valor de uso. Slo es apto para el consumo el impala capturado y muerto. Pero para que se produzca este cambio en la forma de existencia del impala, que de estar libre y vivo pase a estar capturado y muerto, el guepardo tiene que realizar una determinada actividad productiva conforme a un fin: cazar. Entre la necesidad alimenticia del guepardo y su satisfaccin media su trabajo de cacera. Por lo tanto, la utilidad de las cosas no brota de las necesidades humanas, sino del trabajo til. Conclusiones de la crtica Los errores de Jevons son los siguientes: uno, ignora que la utilidad de una cosa reside en sus propiedades naturales, dos, no diferencia entre el ser de una cosa y su realizacin, confundindola con la diferencia entre ser y no ser, y tres, ignora que la utilidad de las cosas es obra del trabajo til. 90

ES MARX METAFSICO O CIENTFICO? ( Distincin entre esencia y fenmeno) Los economistas convencionales se niegan a reconocer que en economa es necesario distinguir entre la esencia de las cosas y su forma de manifestacin. Las expresiones esencia y forma de manifestacin les suena tanto a Marx y a su herencia hegeliana, que el rechazo es prcticamente instintivo. Y como no reconocen la necesidad de hacer tal distincin filosfica, ignoran que en la forma de manifestacin las cosas se presentan a menudo distintas a como son en esencia. Por lo tanto, lo primero que debemos hacer ser demostrar que esa distincin filosfica es un saber ms corriente de lo que se supone y que el conocimiento de su poder inversor es bsico para el desarrollo exitoso de todas las ciencias. Todos estamos acostumbrados a decir que el Sol sale por el Este y se pone por el Oeste. De hecho, de acuerdo con nuestra experiencia diaria y la informacin que nos suministra los sentidos, las cosas se presentan as: la Tierra aparece como un cuerpo inmvil y el Sol aparece movindose alrededor de ella. Pero todos sabemos que en esencia las cosas ocurren al contrario: el Sol es el cuerpo inmvil y la Tierra es el cuerpo mvil. Si expresramos esta contradiccin de forma dialctica, estaramos obligados a decir que el movimiento de la Tierra sobre s misma genera la apariencia de que el Sol se mueve alrededor de aquella. En este sencillo ejemplo quedan claras dos cosas: una, la necesidad que tienen los fsicos de reconocer la distincin filosfica entre esencia y forma de manifestacin, y dos, la necesidad que tienen los fsicos de saber que en la forma de manifestacin las cosas se presentan al contrario de cmo son en esencia. En primer lugar, la Tierra, que es el cuerpo mvil, aparece como inmvil, y el Sol, que es el cuerpo inmvil, aparece como mvil. Y en segundo lugar, lo que en esencia es un movimiento de rotacin, se presentan en apariencia como un movimiento de traslacin. Primera reflexin. El hecho de que nosotros sepamos cmo son las cosas en esencia hace desaparecer su forma de manifestacin? Dicho de forma ms prctica: el hecho de que nosotros sepamos cmo son las cosas en esencia implica que maana, cuando nos levantemos de la cama y hagamos nuestra vida diaria, veremos las cosas tal y como son en esencia, esto es, al Sol inmvil y a la Tierra girando sobre s misma? Pues no y mil veces no. El conocimiento de cmo son las cosas en esencia no disipa la ilusin generada por la apariencia, no evita que en su forma de manifestacin las cosas sigan apareciendo invertidas. Segunda reflexin. El hecho de que nosotros sepamos cmo son las cosas en esencia hace necesario que le pidamos a los profesores que no enseen a los nios en la idea de que el Sol sale por el Este y se pone por el Oeste y a las autoridades locales que se empeen en convencer a los ciudadanos de que no calculen la hora observando la posicin del Sol? Pues no y mil veces no. El conocimiento de la forma de manifestacin de una cosa es tan necesario como el 91

conocimiento de su esencia y, por lo tanto, las categoras fenomnicas son tan necesarias como las categoras de esencia. Tercera reflexin. Si en un fenmeno fsico tan sencillo, como es la relacin de movimiento entre la Tierra y el Sol, es necesario distinguir entre esencia y forma de manifestacin y saber que en la forma de manifestacin las cosas aparecen al contrario de cmo son en esencia, cmo no va a ser necesario hacer tal distincin y tener en cuenta tal saber en unos fenmenos tan complejos como son los econmicos? Negarse a ello, como hace la economa convencional, es actuar en contra del saber filosfico ms bsico y, por lo tanto, en contra de la ciencia. Puesto que la ciencia naci de la filosofa y no debe proceder ignorando sus postulados bsicos. Cuarta reflexin. Lo que en economa es el valor, tal y como fue concebido por Marx, en nuestro ejemplo es la Tierra girando sobre s misma. Lo que dice la economa convencional es que como el valor, tal y como lo concibi Marx, no puede percibirse por los sentidos, no habiendo manera de descubrirlo en el mercado, debemos concluir que dicho valor no es ms que un ente metafsico inventado por la mente ideologizada de Marx. Si aplicramos a nuestro ejemplo el procedimiento seguido por la economa convencional en el tratamiento crtico del concepto de valor de Marx, estaramos obligados a plantear las cosas en los siguientes trminos: cmo no podemos ver a la Tierra girar sobre s misma, debemos concluir que dicho movimiento no es ms que un ente metafsico inventado por la mente de los astrnomos. Para los economistas convencionales las cosas son tal y como aparecen: es el capital la causa del inters, y la tierra la causa de la renta del suelo (es el Sol el que se mueve sobre la Tierra.) Pero para Marx las cosas no son tal y como aparecen: no es la tierra la causa de la renta del suelo ni el capital la causa del inters, sino que la causa del inters y de la renta del suelo es la fuerza de trabajo (es la Tierra la que se mueve.) Lgicamente los economistas convencionales estn en su derecho de argumentar en contra de que las cosas sean como dice Marx. Pero la economa convencional no argumenta en contra de Marx, sencillamente lo descatalogan como cientfico. Y por qu? Porque Marx hace uso de la distincin filosfica entre esencia y forma de manifestacin cuando analiza los hechos econmicos. Pero en verdad los que no actan como cientficos son los economistas convencionales, que ignoran que todas las ciencias, o la mayora de ellas, actan sobre la base de ese conocimiento filosfico. TEORIAS SOBRE EL INTERCAMBIO (Crtica a la economa oficial) En el presente trabajo har uso de tres obras tericas: ECONOMIA de Samuelson y Nordhaus, La teora de la Economa Poltica de William Stanley Jevons, y Anlisis Econmico de Kenneth E. Booulding. A partir de aqu cuando me refiera a ellas slo indicar el autor y la pgina. Con el propsito de determinar el uso correcto de la palabra valor, Jevons habla de si en un mercado 1 tonelada de hierro se cambia por 1 onza de oro, la expresin ms correcta y segura es que el 92

valor de la tonelada de hierro es igual al valor de la onza de oro, o que sus valores estn en relacin uno a uno. (p. 121) Dicho en trminos de Marx, el intercambio entre la tonelada de hierro y la onza de oro se puede representar por medio de la ecuacin: 1 tonelada de hierro = 1 onza de oro, esto es, 1 tonelada de hierro/1onza de oro = 1. Esta es la primera idea que queremos dar por sentada: Jevons afirma que la relacin de intercambio entre dos mercancas es una relacin de igualdad. A esta afirmacin de Jevons la denominaremos primera tesis de la economa oficial. En un sistema de mercado, todo tiene un precio, que es el valor del bien expresado en dinero. (Samuelson y Nordhaus, p. 27) En esta definicin de precio est contenida la idea de que entre las mercancas y el dinero hay una relacin de expresin. Y en esta relacin de expresin se ve con claridad que la mercanca y el dinero no desempean el mismo papel: la mercanca desempea un papel activo, puesto que es el miembro de la relacin que expresa su valor, mientras que el dinero desempea un papel pasivo, puesto que es el miembro de la relacin que sirve de material de expresin del valor de la mercanca. A esta afirmacin de Nordhaus y Samuelson, que entre la mercanca y el dinero hay una relacin de expresin, la denominaremos segunda tesis de la economa oficial. Supongamos que 1 tonelada de hierro tenga un precio de 1000 pesetas. De acuerdo con la definicin de precio, las 1000 pesetas sirven para expresar el valor de 1 tonelada de hierro. Pero que 1 tonelada de hierro tenga un precio de 1000 pesetas implica que, en condiciones normales, la tonelada de hierro se cambiar por 1000 pesetas. Pero en economa siempre necesitamos atravesar el velo del dinero para expresar las verdaderas consecuencias de las distintas deci siones. (Samuelson y Nordhaus, p. 27) Sigamos entonces el consejo de Samuelson y Nordhaus y atravesemos el velo del dinero. Si una tonelada de hiero vale o es igual a 1000 pesetas y una onza de oro vale o es igual a 1000 pesetas, entonces una tonelada de hiero vale o es igual a una onza de oro. Por lo tanto, la relacin de cambio entre la mercanca y el dinero no es ms que una caso especial de la relacin entre dos mercancas. Por lo tanto, la afirmacin de que la relacin de cambio entre las mercancas y el dinero es una relacin de expresin, nos lleva a la afirmacin de que la relacin de cambio entre las propias mercancas tambin es una relacin de expresin. Resumiendo: cuando se analiza el fenmeno del cambio, y de acuerdo con la economa oficial, hay que tener en cuenta dos determinaciones fundamentales: primera, que la relacin de cambio es una relacin de igualdad, y segunda, que la relacin de cambio es una relacin de expresin. Pero la economa oficial, a pesar de establecer estas dos tesis como premisas de su teora del cambio, no dedica pgina alguna a analizar el cambio entre mercancas ni como relacin de igualdad ni como relacin de expresin. Por lo tanto, procede de una forma totalmente inconsecuente. Lo peor del caso es que encima, cometiendo esta flagrante inconsecuencia, la economa oficial se presenta en sociedad como el no va ms del rigor cientfico. Pero la economa oficial no slo es inconsecuente con las premisas que establece, sino que va ms all y llega al absurdo: Cuando una persona acepta comprar un 93

Ford a un concesionario por dos millones de pesetas, eso indica que para ella el Ford vale ms que dos millones de pesetas y que para el concesionario los dos millones de pesetas valen ms que el Ford. (Samuelson y Nordhaus, p. 27) Esta interpretacin del fenmeno del cambio tira por los suelos la primera tesis de la economa oficial, aquella que dice que la relacin de cambio entre dos mercancas es una relacin de igualdad. Si el Ford vale para el comprador ms de dos millones de pesetas, debemos suponer que para l vale, por ejemplo, dos millones doscientas mil pesetas. Si a esta situacin aplicamos la primera tesis de la economa oficial, obtenemos la ecuacin absurda de que 2.000.000 pesetas = 2.200.000 pesetas. Es decir, el comprador cambia un valor en pesetas de dos millones de pesetas por un valor en Ford de 2.200.000 pesetas. No hay que ser muy listo para descubrir que esto es un disparate. Y si para el vendedor los dos millones de pesetas valen ms que el Ford, debemos suponer que para l el Ford vale, por ejemplo, 1.800.000 pesetas. Si a esta situacin aplicamos la primera tesis de la economa oficial, obtenemos la ecuacin igualmente absurda de que 1.800.000 pesetas = 2.000.000 pesetas. Es decir, el concesionario cambio un valor en Ford de 1.800.000 pesetas por un valor en pesetas de 2.000.000 de pesetas. Otro disparate! Si analizamos las cosas ms en detalle, comprobamos que el Ford no tiene un valor sino tres: el que paga el comprador y recibe el vendedor, dos millones de pesetas, el que se imagina el comprador, 2.200.000 pesetas, y el que se imagina el vendedor, 1.800.000 pesetas. En verdad que no hay por donde coger esta teora que se presenta como excelente en el rigor. Pero lo cierto es que el nico valor objetivo, perceptible y externo, es el de dos millones de pesetas, el que paga el comprador y recibe el vendedor. Mientras que el valor que se imagina el comprador y el que se imagina el vendedor son fenmenos inmanentes a la psicologa del vendedor y del comprador. Resulta curioso comprobar cmo la economa oficial pone el grito en el cielo porque Marx concibe el valor como algo inmanente a las mercancas y, sin embargo, habla de dos inmanencias psicolgicas de muy difcil contrastacin. De todos modos, y procediendo con sentido comn, cabe preguntarse: qu importancia prctica tienen los precios que se imaginan el comprador y el vendedor frente al precio que en verdad paga el comprador y cobra el vendedor? Ninguna. Lo peor del caso es que el seor Boulding quiere presentar esta interpretacin del fenmeno del cambio como la interpretacin apropiada, frente a la interpretacin inapropiada de Marx. Esto es ser cara dura y nada ms que cara dura. Puesto que, como ha quedado demostrado, la teora sobre el fenmeno del cambio por parte de la economa oficial es, en parte, inconsecuente con las tesis que establece, y en parte, un disparate y una irracionalidad. Pero dediqumonos ahora a examinar las excelencias mentales del seor Boulding. Boulding parte de un ejemplo anlogo al de Samuelson y Nordhaus para analizar el fenmeno del cambio. Habla de una tal seora Jones que le compra a un tendero un kilo de mantequilla por trescientas pesetas. ...la seora Jones cree que un kilo de mantequilla vale ms que trescientas pesetas y el tendero piensa que trescientas pesetas valen ms que 1 kilo de mantequilla (p. 51) Aunque 94

Boulding rechaza la idea de un valor intrnseco a la mercanca, en su anlisis del fenmeno del cambio presupone dos hechos intrnsecos: la creencia de la seora Jones y el pensamiento del tendero. Me gustara saber qu mtodo utiliza la economa oficial para verificar la existencia de esos hechos inmanentes a los agentes del cambio, puesto que a primera vista no resultan observables. Marx a este respecto habla del motivo material del intercambio: como la seora Jones necesita comer y el dinero no le vale para ese fin, cambia el dinero por un valor de uso que le sirva para tal fin, la mantequilla. Por su parte, el tendero no ha comprado la mantequilla para comrsela sino para hacer negocio, esto es, para venderla por una suma de dinero superior al precio de costo. As que cambia su mercanca por dinero. Esta explicacin proporcionada por Marx sobre el motivo material del intercambio, a diferencia de los supuestos psicolgicos de la economa oficial, si es totalmente contrastable. Boulding se pregunta: Cmo es posible que algo valga ms para una persona que para otra? Y responde: cuanto ms tengamos de una cosa, menos necesitamos de ella. Si slo tenemos 60 gramos de azcar a la semana, recibiremos con alegra otros 30 gramos adicionales. Sin embargo, si tenemos 300 gramos de azcar por semana, 30 gramos significarn muy poco. Cuanto ms azcar tengamos, menos necesitaremos otros 30 gramos. Cuanto menos azcar poseamos, ms necesitaremos esos 30 gramos de azcar. (p. 51)Aqu, en el razonamiento de Boulding, hay un truco de orden lgico terico. En todo concepto cabe distinguir el objeto del contenido. Segn Boulding el objeto del concepto que l est analizando es el de valor y el contenido del concepto que l presenta es, por una parte, la cantidad que una persona posea de un determinado bien, y por otra parte, el grado en que est satisfecha su necesidad de ese bien. En qu consiste entonces el truco lgico de Boulding? En que al objeto del concepto le pone un nombre, el de valor, mientras que el contenido conceptual que expone corresponde al concepto de valor de uso, cantidad que se posee de un bien y grado de satisfaccin de la necesidad. Cmo deshacer el truco de Boulding? Muy fcil: donde Boulding pone la palabra valor nosotros pondremos la palabra necesidad, demostrando que con este cambio de palabra el sentido de sus afirmaciones no cambia en nada. Donde Boulding dice que para la seora Jones 1 kilo de mantequilla vale ms que trescientas pesetas, nosotros diremos que la seora Jones necesita ms la mantequilla que el dinero, puesto que la mantequilla se come y el dinero no. Y cuando Boulding dice que para el tendero las trescientas pesetas valen ms que 1 kilo de mantequilla, nosotros diremos que el tendero necesita ms el dinero que la mantequilla, puesto que compr la mantequilla no para comrsela sino para sacar ms dinero del que invirti en su compra. Est claro que las expresiones de Boulding es ms valiosa y tiene ms valor no son ms que metamorfosis mal intencionadas de las expresiones es ms necesaria y tiene ms necesidad. Profundicemos un poco ms en estas metamorfosis lingsticas. Boulding dice: cmo es posible que la mantequilla valga ms para la seora Jones que para el tendero? Esta pregunta es una expresin metamorfoseada de esta otra: cmo es posible que la mantequilla sea ms necesaria para la seora Jones que para el tendero? A lo que Boulding responde: cuanto ms tengamos de una cosa, menos 95

necesitamos de ella; y cuanto menos tengamos de una cosa, ms necesitamos de ella. Como la seora Jones tiene poca o ninguna mantequilla, necesita mantequilla; y como el tendero tiene mucha, no la necesita. Est clarsimo de que contenido conceptual est hablando aqu Boulding: del valor de uso, de la cantidad que poseamos de ellos y del grado en que satisfacen nuestras necesidades. Por qu entonces Boulding denomina al objeto de este contenido conceptual valor cuando el que le corresponde en propiedad es el de valor de uso? Por una razn muy sencilla: para escamotear el estudio de la verdadera naturaleza del valor. Esta proposicin (el hecho de que algo valga ms para una persona que para otra) puede aparecer incluso demasiado evidente para hacerla, pero resulta sorprendente comprobar las dificultades que ha dado origen en los estudios econmicos el no comprender la verdad que encierra. As, Carlos Marx argument que como un cambio es una ecuacin, las dos cosas que son iguales deben de tener un atributo en comn. Marx decidi que el atributo comn era el trabajo. Este error, que se extiende a toda la escuela clsica de la Economa, podra haberse evitado si se hubiese interpretado con ms propiedad el fenmeno del cambio (Boulding, p. 51) Empecemos primero por enmendar las tergiversaciones del pensamiento econmico de Marx llevadas a cabo por Boulding. No es cierto que Marx afirmara que el cambio es una ecuacin, sino que la relacin de cambio entre dos mercancas se puede representar por una ecuacin. Es obvio que ser y representar no son palabras de igual significacin. Tampoco es cierto que Marx decidiera que el atributo que comparte las mercancas en comn fuera el trabajo, sino que lo demostr. Es obvio tambin que decidir cul es el atributo comn de las mercancas y demostrarlo son actividades intelectuales muy distintas. Pero tampoco es cierto que Marx demostrara que el atributo comn de las mercancas es el trabajo, sino el trabajo humano abstracto. En economa marxista es esencial distinguir entre trabajo til y trabajo humano abstracto, circunstancia que Boulding pasa totalmente por alto. Por lo tanto, est claro que Boulding es un tergiversador del pensamiento econmico de Marx. Resumamos las crticas a la economa oficial, que tanto se las da de rigurosa y cientfica frente a la supuesta naturaleza ideolgica y carencia de rigor del pensamiento econmico de Marx. Primera: la economa oficial no es consecuente con las premisas que establece, puesto que determinando que la relacin de cambio es una relacin de igualdad y una relacin de expresin, no analiza el intercambio entre mercancas ni como relacin de igualdad ni como relacin de cambio. Segunda: combina de forma fraudulenta en un mismo pensamiento el objeto del concepto de valor con el contenido del concepto de valor de uso. Para ello metamorfosea la palabra necesidad en la palabra valor, evitando as analizar la verdadera naturaleza del valor. Y tercera: tergiversa de forma burda y descarada el pensamiento econmico de Marx para facilitar su crtica rigurosa, que as y todo no deja de ser superficial.

96

CRTICA A MICHIO MORISHIMA (Valor y precio) ...la teora del valor trabajo podra aun ser criticada porque los valores, a diferencia de los precios, no son observables ni existe ninguna institucin que los determine, y parece razonable que la ciencia ignore un concepto tan metafsico (p. 28) Lo primero que deberamos preguntarle a Morishima es si l ha tenido la oportunidad de ver en alguna ocasin a la fuerza de la gravedad. Estara obligado a respondernos que no, que a lo largo de su dilatada vida jams ha tenido la oportunidad de verla. Por lo tanto, y de acuerdo con el procedimiento que ha seguido Morishima con el concepto de valor de Marx, la ciencia debera ignorar el concepto de fuerza de gravedad porque el objeto de dicho concepto no es observable. Pero la ciencia no hara tal cosa, no llegara a tal extremo de insensatez y de falta de razn terica. Lo que sin duda s hara sera rechazar la afirmacin crtica de Morishima, por su falta de fundamentos gnoseolgicos y por ser contraria al desarrollo de la ciencia. Ya que el desarrollo de la ciencia, y muy en especial el de la ciencia matemtica, se basa en el conocimiento de esencias no observables. Avancemos un poco ms en este camino. Si desde la ventana de un segundo piso dejamos suelta una manzana, sta caer hasta chocar contra el suelo. De la existencia de este hecho observable inferimos que en la Tierra hay una fuerza que atrae hacia ella a la manzana. Es decir, tomamos constancia de la existencia de la fuerza de la gravedad, no por medio de una percepcin inmediata de la misma, sino por medio de la percepcin de su expresin o manifestacin objetiva. Y la cada de la manzana desde el segundo piso hasta el suelo es la manifestacin objetiva de la existencia de la fuerza de la gravedad. Por lo tanto, el conocimiento de la fuerza de la gravedad es mediato y no inmediato. Esta contradiccin entre esencia y fenmeno (o manifestacin) que se nos presenta en el conocimiento de la fuerza de la gravedad, tambin se nos presenta en el conocimiento del valor de las mercancas. En el mercado resulta imposible percibir de forma inmediata el valor de las mercancas, no obstante, si podemos observar su precio, que no es ms que la manifestacin objetiva de la existencia del valor. De hecho, hasta la propia economa contempornea define el precio como la expresin (o manifestacin) en dinero del valor de las mercancas. Por lo tanto, es un absurdo total que Morishima acepte la existencia objetiva del precio y al mismo tiempo rechace aquello de lo que es expresin el precio, esto es, el valor. Si Morishima quisiera hacer compatible su aceptacin del precio con su rechazo del valor, debera dar una definicin de precio que no incluyera la referencia al valor de las mercancas. Pero mientras esperamos a que nos d tal definicin, debemos declarar que Morishima no procede con rigor cientfico cuando crtica el pensamiento econmico de Marx. Si Morishima hubiera procedido con rigor, no debi haber afirmado que el valor no es observable, sino que de l no tenemos una percepcin inmediata. Pero del hecho de que del valor no tengamos un conocimiento inmediato no podemos 97

inferir que sea incognoscible y, por lo tanto, que su conocimiento sea metafsico. Puesto que la ciencia no slo se compone de conocimientos inmediatos, sino tambin, y en mayor medida, de conocimientos mediatos. De manera que Morishima debi haber demostrado que del valor no slo no tenemos conocimiento inmediato, sino tampoco podemos tener un conocimiento mediato. Slo si hubiera hecho tal demostracin, sera legtima su propuesta que el concepto de valor de Marx no tenga carta de ciudadana en la economa contempornea. Pero tampoco es del todo cierto que el valor de las mercancas no es observable. Es totalmente cierto que las mercancas existen y se realizan como valores en el mercado, pero tambin es totalmente cierto que el valor no se crea en el mercado sino en la produccin. ( Al menos esto es as en la concepcin de Marx) Sin embargo, Morishima no se tom la molestia de estudiar y someter a crtica el proceso de creacin del valor que Marx elabor en El Capital, donde resulta totalmente observable el valor. Surge una pregunta: cmo es posible que Morishima afirme que el concepto de valor de Marx es metafsico sin haber estudiado y criticado la parte de El Capital donde Marx expone cmo se crea el valor? Slo cabe una explicacin: Morishima no es serio ni honesto, y como crtico del pensamiento econmico de Marx es puro fraude. Morishima se nos presenta como una persona que persigue el loable fin de darle expresin rigurosa al pensamiento de Marx. Aparentemente los marxistas deberamos estar muy agradecidos con que un economista de tanto prestigio le d rigor al pensamiento econmico de Marx. Pero bajo ese loable fin se oculta una intencin malvada: con dicha pretensin se presenta a s mismo en el papel del cientfico, con todo el rigor que eso conlleva, y a Marx en el papel de metafsico e idelogo, con toda la falta de rigor que eso conlleva. Pero segn hemos podido ver en todo lo que llevamos dicho, Morishima ni es riguroso ni es honesto en la crtica al pensamiento econmico de Marx. No es cierto que l represente a la ciencia y Marx a la ideologa y a la metafsica. Nada es lo que parece en Morishima, aunque tenga engaado a propios y a extraos. Lo repito: Morishima, como crtico del pensamiento econmico de Marx, es puro fraude. CRITICA A SILVIO GESELL (El orden econmico natural. Primera parte: El dinero tal cual es) Escuchemos primero como ley Gesell a Marx: Si abstraemos deca Marxde las sustancias elaboradas, las cualidades corporales, queda tan solo una propiedad, el valor. Y escuchemos ahora cmo arm su crtica: Quien acepte estas palabras escritas al principio de la obra El Capital sin descubrir en ellas algo sospechoso, puede seguir leyendo tranquilamente. Ya no se pervertir. Pero quien se plantee el interrogante: qu es una cualidad separada de su materia?, o perder la razn, o la tachar de tontera, y su punto de partida de fantasa. El truco principal de este crtico de Marx estriba en tergiversar previamente las palabras de Marx, aderezarlas a su manera, para despus armar una crtica a la 98

medida de sus propios intereses. Y no slo tergiversa las ideas de Marx, sino adems las oscurece y las empobrece. Representemos mediante una ecuacin lo que dice Gesell: Sustancia elaborada cualidades corporales = valor Representemos tambin por medio de una ecuacin lo que dice Marx: Cuerpo de las mercancas valor de uso = producto del trabajo, pero como el valor de uso = propiedades + utilidades, sustituyendo en la primera ecuacin tenemos que: cuerpo de la mercanca - (propiedades + utilidades) = producto del trabajo, pero como en la utilidad est representado el trabajo til, sustituyendo en esta ltima ecuacin, tenemos que: cuerpo de la mercanca (propiedades + utilidades + trabajo til) = trabajo humano abstracto. Es obvio que lo que dijo Marx sobre el valor nada tiene que ver con lo que dice Gesell que dijo Marx. Gesell reduce a una sola proposicin lo que es una cadena de razonamientos, cuya riqueza de detalles vimos en la seccin primera. No obstante, para ver con mayor claridad lo que se cocina aqu, traduzcamos estas frmulas a lenguaje corriente. Marx empieza analizando la riqueza bajo el punto de vista del consumo, bajo el punto de vista de que es una cosa que por sus propiedades satisface necesidades humanas, esto es, como valor de uso. Despus nos dice que si prescindimos de esta propiedad de la riqueza, la de ser valor de uso, nos queda la propiedad de ser producto del trabajo. Slo nos dice esta sencillez: abandonemos la esfera del consumo y vaymonos a la esfera de la produccin. Qu de fantasmal hay en ver a la riqueza como producto del trabajo? Pues nada. Sucede despus que cuando nos vamos al lugar donde son producidas las mercancas, nos damos cuenta que el trabajo tiene un carcter doble: por una parte, es una actividad conforme a un fin, esto es, trabajo til, y por otra parte, es gasto de fuerza de trabajo, y que este gasto se mide por la duracin del trabajo. Qu de fantasmal hay en el hecho de que en todo trabajo se gaste fuerza de trabajo? Pues igualmente nada. La oscuridad proviene originariamente del hecho de que Marx denomin al gasto de fuerza de trabajo con el sintagma trabajo humano abstracto. Y cmo nadie se preocup de saber por qu Marx llam abstracto al trabajo en tanto gasto de fuerza de trabajo, sus crticos entendieron lo de abstracto en el sentido de lo que no se ve. Lo que Gesell atribuye a Marx como esfuerzo de percibir una cualidad separada de su materia, no es ms que el esfuerzo de percibir la produccin de la riqueza separada de su consumo. Y como es obvio, el esfuerzo de percibir cmo se produce la riqueza en 99

vez de percibir cmo se consume, no lleva a nadie a perder la razn. Tampoco la percepcin del gasto de la fuerza de trabajo, que se mide mediante la duracin de la jornada laboral, lleva a nadie a perder la razn. Ya que si no fuera as, estaramos obligados a decir que los capitalistas y los sindicatos pierden la razn cuando negocian la jornada laboral y el salario. Y la jornada laboral y el salario tienen que ver con el trabajo humano abstracto, esto es, con el gasto de la fuerza de trabajo. Creo que queda suficientemente demostrado lo que dije de Gesell en su crtica a Marx: la esencia de su crtica estriba en tergiversar, oscurecer y empobrecer las ideas de Marx. Dice Gesell ms adelante La abstraccin que hace Marx no puede demostrarse en ningn crisol. As como se desprende por completo de nuestro entendimiento, tambin se divorcia de todo lo material. Pero es de extraar que esta completa abstraccin tenga, sin embargo, otra propiedad ms: su origen en el trabajo humano. Ciertamente es una propiedad rara que se presta a convertir un idioma en jerigonza. El origen de las mercancas forma parte de la historia, no de las propiedades de las mismas,... Vayamos por parte, porque esta pa pilla para mendigos no es nada fcil de digerir. Primero, Gesell entiende por abstraccin, no la operacin mediante la cual a una cosa le restamos otra y nos quedamos con un resto, sino un proceso subjetivo mediante el cual partiendo de lo sensible llegamos a un punto donde ya no se ve nada. Segundo, cuando los padres dicen a sus hijos que la riqueza de la que disfrutan (de la vivienda, de la alimentacin, de los estudios y de la diversin) tiene su origen en el trabajo, a juicio de Gesell eso es una propiedad rara que transforma el lenguaje que los padres emplean con sus hijos en una jerigonza. Es evidente que cualquier padre, preocupado por el futuro de sus hijos, preocupado por inculcarles el hbito del trabajo duro para que tengan una vida digna el da de maana, le dira a Gesell: no diga tonteras, no me confunda a mis hijos con palabras que nadie entiende ni sirven para nada. Y tercero, en la vida humana, todo, absolutamente todo, es parte de la historia, de la pasada o de la actual. El trabajo que hace el obrero hoy es historia maana, pero no ser tan estpido para no reclamar maana el pago del trabajo que hizo hoy. Si hoy hago una mesa, maana la mesa seguir teniendo la misma propiedad: ser producto de mi trabajo. As que lo que dice Gesell no tiene pies ni cabeza. Me asombra que algunas mentes lcidas hayan afirmado que Gesell sera un buen sustituto de Marx. BIBLIOGRAFIA KARL MARX. El Capital. Akal, 1976. SAMUELSON/NORDHAUS. ECONOMIA. Mc Graw Hill, 1999. ROGER BACHOUSE. Historia del anlisis econmico moderno. Alianza Universidad, 1988. WILLIAM STANLEY JEVONS. La Teora de la Economa Poltica. Ediciones Pirmide, 1988. KENNETH E. BOULDING. Anlisis econmico. Alianza Universidad, 1978. SILVIO GESELL. El orden econmico natural. Internet. 100

MICHIO MORISHIMA. La teora econmica de Marx. Editorial Tecnos, 1977. FERDINAND DE SAUSSURE. Curso de Lingstica General. Akal, 1980. JEAN BAUDRILLARD. Crtica de la economa poltica del signo. Siglo XXI, 1999.

101

Objetivo. El presente documento pretende ser una primera aproximacin a la teora marxista del dinero y el problema del valor. Con lo cual se cierra el ciclo de charlas y se pasa a un proceso de evaluacin y presentacin de resultados crticos de lo expuesto por medio de un trabajo acadmico-escolar.

Apndice
http://www.gestiopolis.com/Canales4/eco/dinemo.htm

DINERO, MONEDA Y FINANZAS

(La ley del valor de Marx) Autor: Francisco Umpirrez Snchez FUNDAMENTOS DE ECONOMA A modo de introduccin El mercado financiero es el mundo de los bancos, de los crditos, de las hipotecas, de los pagars, de las cuentas corrientes, etctera. Tambin es el mundo de la bolsa, de las acciones, de la deuda pblica y en general de los ttulos de valor. E igualmente es el mundo de los ahorradores y de los inversores, de las oligarquas financieras y de los enriquecimientos sbitos y desproporcionados. Es, por ltimo, el mundo del dinero y de los intereses. Con la regionalizacin y globalizacin de las economas la oportunidad de captar ingentes ahorros para hacer inversiones lucrativas se ha multiplicado por mil. De ah que tambin se haya multiplicado por mil la oportunidad de enriquecerse de manera desproporcionada. La izquierda radical no debe de estar en contra de todos estos mecanismos econmicos, que son fruto de la evolucin de las formas mercantiles, pero si debe de estar en contra de que estos mecanismos se empleen para que unos pocos se enriquezcan a costa del empobrecimiento de los muchos. Les pongo un ejemplo. Recientemente hemos tenido noticia de que Emilio Botn, director del Banco Santander Central Hispano, pag a dos altos cargos la cantidad de 150 millones de euros en concepto de jubilacin. Si suponemos que un obrero medio gana al ao 15.000 euros, los 150 millones de euros equivalen al trabajo de 10.000 trabajadores durante 1 ao. No cabe duda de que esa libertad mercantil que tienen los consejos de administracin de las grandes empresas para jubilar a sus altos cargos con cuantas tan elevadas, supone la apropiacin descarada de ingentes cantidades de trabajo ajeno. Hay que verlo as de claro: para pagar a esos dos altos cargos es necesario el trabajo de 10.000 trabajadores durante 1 ao o el trabajo de 3.571.000 102

trabajadores durante un da. Deca Frey Betto, en un reciente artculo publicado en Rebelin, que las izquierdas deben estar unidas en torno a los derechos de los pobres. Estoy totalmente de acuerdo con esta premisa para la unidad de las izquierdas. Pero los derechos de los pobres no pueden ser defendidos si al tiempo no se lucha contra el derecho de las oligarquas financieras de apropiarse de cantidades ingentes de trabajo ajeno. El dinero La economa convencional razona ms o menos as: Pensemos que no existiera el dinero, que todos tuviramos que intercambiar mercancas por mercancas. Nos encontraramos entonces en la poca del trueque directo. Supongamos ahora la existencia de un agricultor que produce manzanas. Como no existe el dinero todo lo tiene que comprar por medio de manzanas. Imaginemos ahora que quiere comprarse un coche. Como el coche vale doce mil euros y el kilo de manzana 1 euro, el agricultor debe entregarle al vendedor dos toneladas de manzanas a cambio del coche. Piensen ustedes qu puede hacer ahora el vendedor de coches con dos toneladas de manzanas. Y as ocurrira con todo, el transporte y el almacenamiento de los medios de pago seran muy costosos, pues toda mercanca sera medio de pago. Y la posibilidad de desprenderse de todos los medios de pagos acumulados en manos de los vendedores, como ocurra con el vendedor de coches, sera mnima. Es decir, la economa sera un tremendo desastre. De ah que con la introduccin del dinero, un medio de cambio manejable, transportable, divisible y almacenable, todos esos problemas quedaran solucionados. Por lo tanto, el dinero es un gran invento de los hombres mediante el cual se hace posible el intercambio de bienes. Si no existiera el dinero, muchos intercambios de mercancas no podran realizarse, y as la economa se ira al garete. Reconoce tambin la economa convencional que en un tiempo el dinero era mercanca (ganado, aceite de oliva, cobre, hierro, plata, oro, etctera), pero desde ese entonces hasta la llegada del dinero-papel no ve un largo proceso de evolucin, sino que de golpe, como obra de una invencin o ocurrencia, se pas del trueque directo a la circulacin de mercancas mediante el dinero. Marx procede en este terreno de modo distinto. Cuando analiza el trueque directo de mercancas descubre el dinero en forma germinal. Supongamos que se intercambian dos kilos de trigo por 1 metro de seda. Si preguntramos cunto cuestan los dos kilos de trigo, responderamos que 1 metro de seda. 103

Por lo tanto, en la relacin de intercambio las dos mercancas no desempean el mismo papel: los dos kilos de trigo, que es la mercanca que expresa su valor o sobre la que preguntamos cul es su valor, se encuentra en forma relativa de valor, mientras que 1 metro de seda, que es la mercanca que sirve de material de expresin del valor de los dos kilos de trigo, se encuentra en forma de equivalente. Ninguna mercanca puede expresar su valor en s misma, necesita de otra mercanca para poderlo hacer. De ah que de la mercanca que expresa su valor se diga que se encuentra en forma relativa de valor. Al principio cualquier mercanca serva de equivalente, pues todo el mundo utilizaba su propia mercanca como medio de cambio y usaba las otras como equivalentes particulares de la suya. En este estadio todava no exista el dinero, el equivalente general, sino infinidad de equivalentes particulares, tantos como mercancas hubiera en el mercado. Hasta que lleg el momento en que todos los mercaderes expresaban el valor de sus mercancas en una y la misma mercanca. Y esta mercanca excluida, donde todas las mercancas expresaban su valor, se convirti en dinero. El dinero es el equivalente general, la mercanca donde el resto de las mercancas expresan su valor, el espejo donde todas las mercancas reflejan su igualdad y su proporcionalidad cuantitativa. Marx expone cmo la mercanca se transforma en dinero, mientras que la economa convencional deja de lado este problema. Marx reconoce que el dinero es la forma acabada del valor, mientras que la economa convencional procura evitar hablar del valor cuando habla del dinero o slo reconoce el valor como valor de cambio. Niega que las mercancas tengan un valor intrnseco, o admitiendo que las mercancas tengan un valor intrnseco lo escamotean mediante el valor de uso. Del dinero, por medio de Marx, llegamos al valor. Y desde el valor, por medio de Marx, llegamos a la sustancia del valor: al trabajo humano abstracto o al gasto de fuerza de trabajo humana. Y eso es lo que hay que ver en el dinero, ya sea el dinero mercanca o el dinero papel, trabajo, gasto de fuerza de trabajo. Sin embargo, la economa convencional no le da al valor ninguna sustantividad frente al valor de uso, o esconde el valor por medio del valor de uso. Escuchemos a Samuelson y Nordhaus en su libro Economa, en la pgina 465, donde refirindose a la poca en que el dinero era un valor de uso determinado, ganado, plata, oro, etctera, dicen lo siguiente: Estos tipos de dinero tenan un valor intrnseco, lo cual quiere decir que tenan un valor de uso en s mismos.

104

Analicemos este juicio. Por qu tiene el ganado, por ejemplo, un valor intrnseco? Responden Samuelson y Nordhaus: Porque tiene un valor de uso en s mismo. Esto es como si a un religioso le preguntramos por qu un hombre tiene alma, y respondiera: porque tiene cuerpo. Marx responde a esa pregunta de otro modo: el ganado tiene valor porque en l se ha gastado fuerza de trabajo humana. Aquel es el modo mediante el cual el economista convencional, esto es, el economista burgus, oculta el valor mediante el valor de uso. La lluvia, por ejemplo, es un valor de uso pero carece de valor. Y por qu carece de valor? Porque no es obra del trabajo humano. As que una cosa puede ser valor de uso sin ser valor. Resumamos la posicin marxista sobre el dinero: en el dinero debemos ver la forma acabada del valor, y en el valor su sustancia: el trabajo humano abstracto. Mientras que la economa convencional oculta el valor por medio del valor de uso o formula la naturaleza del valor en trminos de valor de uso.

Funciones del dinero La primera funcin del dinero es la de ser medida del valor de las mercancas. Con el dinero podemos medir, por ejemplo, el patrimonio que tiene cada ciudadano. Y tambin podemos medir el precio de cada hora de trabajo social medio. De manera que si expresamos el valor del patrimonio personal en dinero, despus debemos expresar este dinero en horas de trabajo. As sabremos de cunta cantidad de horas de trabajo social medio se apropia cada ciudadano. Repetimos: la primera funcin del dinero es medir el valor de las mercancas, esto es, la cantidad de trabajo que le ha costado a la sociedad producirlas. Aunque la economa convencional admite que con el dinero se mide el valor de las mercancas, niega que la sustancia del valor sea el trabajo humano abstracto. Para la economa convencional la funcin central y primordial del dinero es la de medio de cambio. Alguien que produce zapatos necesita trigo. Vende a un sastre sus zapatos y recibe a cambio una determinada suma de dinero. Y con este dinero el zapatero compra al agricultor el trigo que necesita. En este proceso el dinero desaparece sin dejar huellas; y el zapatero en lugar de zapatos tiene trigo.

105

El zapatero adquiere dinero por medio de sus zapatos, pero al momento se desprende del dinero para adquirir trigo. Su movimiento econmico empieza en los zapatos y termina en el trigo. El dinero, como mediador, desaparece al finalizar el proceso. Este hecho Samuelson y Nordhaus, en la pgina 465 de la obra citada, lo expresan as: La era del dinero-mercanca dej paso a la del dinero-papel. Hoy la esencia del dinero est al descubierto. El dinero no se busca por s mismo, sino por las cosas que pueden comprarse con l. La economa convencional est ms cmoda con el dinero -papel, porque en ste se han borrado las huellas de la sustancia del valor, porque la funcin de valor se ha separado de la sustancia del valor. De ah que afirme que la esencia del dinero se pone al descubierto cuando se transforma en dinero-papel. En un tiempo el dinero era monedas de oro y plata. Hasta que fueron retiradas del mercado y su lugar fue ocupado por el dinero-papel, que actuaba en representacin del dinero-oro. Y a este respecto Marx dice lo siguiente: el dinerooro circula porque tiene valor, mientras que el dinero-papel tiene valor porque circula. El dinero-oro es valor por s mismo, mientras que el dinero-papel es signo del valor. El dinero- papel no contiene el valor en s mismo, sino que slo lo representa. La economa convencional quiere romper, oscurecer, hacer desaparecer, la relacin evolutiva que existe entre el dinero-papel y el dinero-oro. No quiere ver un proceso de evolucin entre esas dos fases del valor. Pero cuando sobrevienen las guerras civiles, nadie confa en el dinero papel y en su lugar requiere dinero real: joyas y valores de uso con valor intrnseco. Aqu se ve como el dinero-papel retorna a su origen, al dinero real. Del dinero como signo del valor al dinero como sustancia del valor. Resumamos: la economa convencional quiere que el dinero desaparezca de nuestra vista, de ah que lo capte fundamentalmente como medio de cambio, como momento llamado a desaparecer. Y lo dice as: No queremos consumir el dinero directamente sino, ms bien, utilizarlo, desprendindonos de l.

106

El dinero como medio de circulacin y el dinero como capital Marx nos habla de que el dinero tiene dos formas de circular, como medio para la circulacin de las mercancas y como capital. Y representa estas dos formas de circular el dinero mediante las dos siguientes frmulas: M-D-M y D-M-D. De la frmula M-D-M participa todo el mundo, y los trabajadores lo hacen en exclusividad. El obrero vende su fuerza de trabajo, la primera M de la frmula, a cambio de dinero, y con este dinero compra los medios de subsistencia, la segunda M de la frmula. Representado mediante aquella frmula queda como sigue: Fuerza de trabajoDineroMedios de subsistencia. En esta frmula el dinero est llamado a desaparecer y la esencia de esta frmula mercantil estriba en intercambiar mercanca por mercanca. El fin ltimo de este movimiento es obtener los valores de uso que se necesitan. La economa convencional slo capta el dinero en este movimiento, en la circulacin de mercancas, como medio de circulacin o de cambio. Pero deja de lado totalmente la segunda forma de circular el dinero: como capital. Analicemos, pues, la circulacin del dinero como capital, que viene representado mediante la frmula: DMD, donde D es D ms incremento de D. Aqu el punto de partida y de llegada es el dinero. Se trata del capitalista comercial que con dinero compra mercancas y despus las vende para obtener ms dinero. El fin ltimo del capitalista es obtener ms dinero del que invirti. Y no hay capitalista que no busque dinero por medio del dinero. As que cuando Samuelson y Nordhaus dicen que el dinero no se busca por s mismo, sino por las cosas que se pueden comprar con l, sen cillamente mienten o tratan de ocultar la esencia del capital: la bsqueda del dinero por el dinero, la multiplicacin del valor. Los capitalistas, toda suerte de capitalistas, buscan el dinero por s mismo y buscan multiplicarlo de modo ininterrumpido. Esta es una de las grandes diferencias entre la economa convencional y Marx, mientras la primera slo capta el dinero como medio de circulacin de las mercancas, el segundo lo capta adems como capital.

La transformacin del dinero en capital

107

El dinero se transforma en capital cuando con l compramos los factores objetivos y los factores subjetivos para producir riqueza. Los factores objetivos son los medios de produccin, y los factores subjetivos son la fuerza de trabajo. Por lo tanto, el dinero como capital se diferencia del dinero como simple dinero por la clase peculiar de mercancas que compra: medios de produccin y fuerza de trabajo. La economa convencional slo capta el dinero como medio de cambio, y el dinero que funciona como capital igualmente lo capta como medio de cambio. Y es cierto que el dinero que circula como capital funciona como medio de cambio. La diferencia no estriba, por lo tanto, en la funcin que desempea en el mercado, sino en la clase de mercancas que se compra con l. El dinero como simple dinero se emplea como medio de cambio de medios de consumo personal, mientras que el dinero como capital se emplea como medio de cambio de medios de produccin y de fuerza de trabajo. Habamos dicho que la circulacin del dinero como capital vena representado mediante la frmula: D-M-D. Y habamos dicho tambin que D = D + incremento de D. La pregunta que debemos hacernos ahora es la siguiente: de dnde proviene el incremento de D?. Y Marx responde en los siguientes trminos: del cambio de valor que se produce en el dinero invertido en salarios. Dicho de forma prctica: a los obreros se les paga, por ejemplo, un milln de euros, pero ellos producen un milln y medio de euros. El medio milln de euros es la ganancia, la diferencia entre el precio que cost producir la mercanca y el precio al que se vendi. Y sus creadores fueron los obreros.

El capital productor de inters El dinero puede convertirse en capital a base de la produccin capitalista. Y gracias a esta transformacin de un valor dado se transforma en un valor que se valoriza, que se incrementa a s mismo. En tanto capital produce ganancia, esto es, faculta al capitalista para extraer de los obreros trabajo no retribuido y apropiarse de l. Dicho de forma prctica: en las sociedades capitalistas todo suma de dinero invertida como capital produce una ganancia. De este modo el dinero adquiere, adems de su valor de uso como dinero, un valor de uso adicional, la de funcionar como capital. Su valor de uso consiste precisamente en producir una ganancia. 108

Supongamos que la cuota media anual de ganancia sea del 20 por ciento. Una persona que disponga de 100 millones de euro, tiene en sus manos el poder de hacer 120 millones de euros o de producir una ganancia de 20 millones de euros. Si esta persona cede a otra por un ao los 100 millones de euros, le dar el poder de producir una ganancia anual de 20 millones de euros. Si al final del ao esta persona le paga a su propietario 5 millones de euros, es decir, una porcin de la ganancia producida, le pagar el valor de uso de los 100 millones de euro en su funcin de capital. Esta porcin de la ganancia que paga el prestatario al propietario del capital se llama inters, que no es ms que un nombre especial para llamar a una parte de la ganancia. Dicho de forma conclusiva: los 100 millones de euros le permite a quien lo usa, a base de la produccin capitalista, extraer de los obreros un plustrabajo equivalente a 20 millones de euros. Y de estos 20 millones de euros el capitalista en funciones descuenta 5 millones de euros para entregrselo al propietario del capital en concepto de beneficio. Veamos como trata este tema la economa convencional. Recurramos de nuevo al libro de Samuelson y Nordhaus, a las pginas 256, 257 y 258. Primero definen el capital en los siguientes trminos: El capital (o los bienes de capital) est formado por los bienes duraderos producidos que se utilizan, a su vez, como factores productivos para producir ms. Como podr observar el lector estos autores definen como capital a los medios de produccin. Pero en la sociedad esclavista y en la sociedad feudal se utilizaban tambin medios de produccin, y no eran capital. Esto es propio de la economa convencional, no definen el capital como una determinada relacin social de produccin sino como un elemento natural de la produccin. A la hora de hablar de los activos financieros y del tipo de inters Samuelson y Nordhaus se expresan en estos otros trminos. Se preguntan primero de dnde proceden los recursos necesarios para producir capital. Y esta es la respuesta que ofrecen: Alguien debe estar ahorrando o abstenindose de consumir hoy para comprar los bienes de capital. En una economa de mercado moderna, como las occidentales, los hogares y las empresas canalizan fondos hacia los bienes de capital ahorrando dinero en diferentes activos financieros. El pblico compra bonos y acciones; coloca dinero en cuentas de ahorro; lo invierte en fondos de pensiones con vistas a la jubilacin. Todos estos vehculos transfieren fondos de los ahorradores a los inversores o a los individuos que compran, de hecho, bienes de capital.

109

A este respecto les transcribo tambin la definicin del papel de los mercados financieros llevada a cabo por www.5campus.com, en el marco general sobre el estudio del Sistema Financiero Espaol: Los mercados financieros consiguen un equilibrio entre consumo presente y futuro, ya que, por ejemplo, los empresarios con buenos proyectos de inversin pueden necesitar recursos financieros y quienes desean asegurar su jubilacin pueden invertir sus ahorros. Los mercados ponen en contacto a los ahorradores con los inversores, logrando que ambos se beneficien. Por ltimo, veamos como Samuelson y Nordhaus definen el inters: Cuando los individuos ahorran, esperan obtener un rendimiento. Este es el tipo de inters, o sea, el rendimiento financiero de los fondos, es decir, el rendimiento anual de los fondos prestados.

Comparemos las ideas de Marx con las de la economa convencional. Marx define el capital como una suma de dinero que a base de la produccin capitalista se convierte en un valor que se valoriza. Produce ganancia, es decir, faculta al capitalista para apropiarse de trabajo ajeno. Mientras que la economa convencional, permaneciendo neutral respecto del tipo de sociedad predominante, llama capital a los bienes de equipo o medios de produccin en general. Marx, al hablar del mercado financiero, nos dice que el propietario del capital se lo presta al capitalista en funciones por un tiempo determinado. Y al finalizar dicho periodo el capitalista en funciones le paga al propietario del capital una parte de la ganancia en concepto de inters. Es decir, el mercado financiero es el medio por el cual el capitalista en funciones y el propietario del capital se reparten la ganancia, esto es, el trabajo no retribuido a los trabajadores. Mientras que la economa convencional nos dice que el mercado financiero es el medio por el cual los ahorradores e inversores se ponen en contacto para beneficiarse mutuamente. Y cierto es que se benefician mutuamente, pero a costa del trabajo no retribuido a los obreros. Marx define el inters como una parte de la ganancia que el capitalista en funciones le paga al propietario del capital. Mientras que la economa convencional nos dice que cuando los individuos ahorran, esperan obtener rendimientos. Y a este rendimiento se le llama tipo de inters. Es decir, presentan como un hecho natural que quien sea propietario de capital tiene derecho a un inters, esto es, a apropiarse de una parte del trabajo no retribuido a los obreros. 110

Esta es la diferencia entre la economa marxista y la economa convencional, no se trata de si una es cientfica y la otra no lo es, sino que la economa marxista explica las categoras econmicas como la expresin de las relaciones econmicas entre los hombres, mientras que la economa convencional la explica como hechos naturales econmicos que nada tienen que ver con las relaciones sociales de los hombres en la produccin.

Las sociedades annimas y las acciones En un tiempo, en los inicios del capitalismo, la funcin de empresario y la funcin de capitalista se mezclaban y se confundan. El propietario de la empresa era al mismo tiempo el empresario o gestor de la misma. De ah que lo que ganaba como capitalista se confunda con lo que ganaba como empresario o gestor. Y de ah tambin que el capitalista dijera que todo lo que posea se lo haba ganado trabajando. Esta circunstancia se da igualmente en la mayora de las pequeas empresas de la actualidad, donde la funcin de empresario y la funcin de capitalista la ejerce la misma persona. Pero cuando surgieron las sociedades annimas, la propiedad qued separada de la gestin. Unas personas eran los propietarios de la empresa, los accionistas, que tienen derecho a cobrar los dividendos, y otra persona era el gestor o el empresario, que cobra un salario. Se vio claramente que ser capitalista es una funcin de la propiedad y ser empresario o gestor es una funcin del trabajo. De esta manera quedaba claro que los propietarios del capital se enriquecen por su condicin de propietarios, no por su funcin de trabajo. Desde ese entonces los accionistas no pueden justificar su enriquecimiento como fruto de su trabajo. E igualmente desde ese entonces la teora del valor de Marx se volvi incmoda para la economa convencional. Puesto que si lo que el accionista cobra en concepto de dividendo no es obra de su propio trabajo, lo ser del trabajo ajeno. Por lo tanto, el cobro de dividendos es un modo ms de apropiacin de trabajo ajeno. De manera que cuando en la Bolsa vemos que se venden y se compran acciones, debemos ver que se venden y se compran derechos de apropiacin sobre trabajo no retribuido.

111

A modo de conclusin Hay que tener en cuenta que el capitalismo tiene ms de cuatro siglos de existencia y las relaciones capitalistas y su justificacin estn grabadas en el corazn y la cabeza de la gente de un modo profundo. De ah que se considere natural y justo que si una persona tiene dinero y lo pone en el banco a plazo fijo, debe cobrar un inters. De esta idea participan no slo los capitalistas, sino tambin los trabajadores. Es decir, est instalado en la conciencia de la gente el derecho a apropiarse de trabajo ajeno. Nadie lo expresa as, sino al contrario, como dicen Samuelson y Nordhaus: quien ahorra dinero y lo presta, espera obtener un rendimiento. Esto es, si se quiere que la gente ahorre dinero y lo preste, debe reconocrsele el derecho a recibir a cambio un rendimiento o inters. No se presenta el inters como modo de apropiacin de trabajo ajeno, sino como pago justo y natural del dinero que se presta. Esta posibilidad de que cualquier persona que tenga unos ahorros pueda depositarlo en un banco a plazo fijo y cobrar a cambio un inters, se presenta como la posibilidad de que cualquier persona puede ser un capitalista. Este es el modo real mediante el cual los trabajadores se ha enganchado a los conceptos capitalistas, a su necesidad y a su legitimidad. Hay que saber tambin que la forma del capital productor de inters se ha generalizado tanto, que un trabajador para comprar una casa o un coche pide un crdito. El inters que paga este trabajador no es plusvala, sino directamente una parte de su salario. Si fuera un capitalista, los intereses pagados s seran plusvala. Cuando se habla de que la clase obrera ya no constituye el sujeto revolucionario, no se examina aquel hecho, que en las familias obreras predominan los conceptos econmicos burgueses, heredados a travs de varias generaciones. Consideran las relaciones capitalistas, como por ejemplo la del capital productor de inters, como relaciones econmicas naturales y justas. No ven en ellas el modo en que unos hombres se apropian del trabajo de otros hombres. Todo lo contrario: ven los grandes y desproporcionados enriquecimientos de modo natural, como fruto de la suerte, de la oportunidad y de la inteligencia. No ven que es el sistema de las relaciones econmicas quienes permiten que una parte de la poblacin se enriquezca hasta la desproporcin y otra parte muera de inanicin.

112

Por eso es tan importante la teora del valor de Marx, porque hace del trabajo y el derecho de propiedad basado en el trabajo propio el centro de gravedad respecto al cual gira toda la economa. No hace como la economa convencional, que siguiendo a Jevons se preocupa de presentar el trabajo, tanto en la produccin del valor de uso como en la creacin del valor, como un factor secundario o un factor ms junto a otros factores. Hoy ms que nunca, si se quiere defender los derechos de los pobres, debe defenderse la teora del valor de Marx, que no es ms que la defensa de que la riqueza es obra del trabajo, que lo que tienen de comn todos los bienes y servicios es que en ellos se ha gastado fuerza de trabajo humana. La ley del valor es una ley humanista, una ley que hace del hombre y de su trabajo el centro de la economa, la sustancia social que le da unidad a todo ese mundo.

113

Universidad Autnoma de Ciudad Jurez Instituto de Ciencias Sociales y Administracin Departamento De Ciencias Sociales Programa de Licenciatura en Economa Docente Investigador Ulises Campbell Manjarrez Correl: ucampbel@uacj.mx

114